REPÚBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONAL

Quito, 1 de diciembre de 2011

Oficio No. 229­201­CMAN

Señor arquitectoFernando Cordero CuevaPRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONALEn su despacho.­

De mi consideración:

En uso de las atribuciones que me otorga la Constitución de la República y la Ley Orgánica  de la Función Legislativa, remito mis observaciones al Informe  para Primer Debate del Proyecto de Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder del Mercado.

En espera de que estas observaciones sean acogidas.

Atentamente,

CÉSAR MONTÚFARAsambleísta de la República

1

REPÚBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONAL

OBSERVACIONES PARA PRIMER DEBATE DEL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA REFORMATORIA A LA LEY ORGÁNICA ELECTORAL Y DE 

ORGANIZACIONES POLÍTICAS DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, CÓDIGO DE LA DEMOCRACIA

CONSIDERACIONES GENERALES:

Toda reforma electoral,  previa  a  un nuevo proceso electoral,  siempre genera sospechas.   Esa   fue   la   práctica   que   en   la   historia   democrática   del   país   han seguido los partidos y movimientos políticos en el poder, a saber, cambiar las reglas del juego el electoral antes de cada elección, con el fin de beneficiarse y sacar  mejor   tajada.  A  su  momento,   los  electores   tomaron nota  de  aquello  y supieron castigar en las urnas este intento. 

En   la   actual   coyuntura,   el   movimiento   oficialista,   que   durante   la   fase constituyente  prometió   cambiar  este  modo  de  abusar  del  poder,   comienza  a sentir un descenso significativo en el respaldo ciudadano. Ante ello, con esta propuesta de reforma pareciera pretender modificar las reglas electorales con el objetivo  de   sacar  provecho a  su   favor.  Aquello   sería  un  grave  error  no  solo político sino institucional. 

En lo político, los ciudadanos no se dejan engañar y finalmente castigan en las urnas los abusos. En lo institucional, las reglas electorales deben sedimentarse en el tiempo de modo que generen certezas entre los actores y permitan que sus objetivos se consoliden. 

Si se siguen reformando las reglas electorales para cada nueva elección, el único resultado   será   un   sistema   electoral   endeble   sin   el   fortalecimiento   de organizaciones políticas estables ni corrientes ideológicas que actúen en el largo plazo.

No obstante, el vigente Código de la Democracia ameritaría una reforma mucho más de fondo e integral, me concentro en tres de los puntos más problemáticos y relevantes del Informe de la Comisión.

2

REPÚBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONAL

PRINCIPALES PROBLEMAS DEL INFORME PARA PRIMER DEBATE:

1. MÉTODO DE ASIGNACIÓN DE ESCAÑOS

NORMATIVA VIGENTE: Ley Orgánica Electoral y de Organizaciones Políticas  de la República del Ecuador, Código de la Democracia

Art. 164.­  Con excepción de la asignación de escaños para Asambleístas, para la  adjudicación de listas se procederá de acuerdo con los cocientes mayores mediante  la aplicación de la fórmula de divisores continuos y en cada lista, de acuerdo a  quien haya obtenido las mayores preferencias, es decir:

1. La votación obtenida por cada uno de los candidatos sin diferenciar los votos de  lista de los de entre listas se sumará para establecer la votación alcanzada por cada  lista.2. Al total de la votación obtenida por cada lista se aplicará la fórmula de divisores  continuos; se dividirá para 1, 2, 3, 4, 5 y así sucesivamente, hasta obtener cada  una de ellas un número de cocientes igual  al de  los candidatos a elegirse como principales;3. Con los cocientes obtenidos, se ordenarán de mayor a menor y se asignarán a  cada lista los puestos que le correspondan, de acuerdo a los cocientes más altos,  hasta completar el número total de representantes a elegirse; y,4. La adjudicación de los escaños en cada lista corresponderá a los candidatos que hayan obtenido mayores preferencias.

En el caso de los asambleístas para la adjudicación de listas se utilizará el siguiente  procedimiento:

1. La suma total  de  los  votos válidos se  divide para el  número de escaños que  corresponda obteniéndose como resultado el cociente distribuidor;2. La votación obtenida por cada uno de los candidatos sin diferenciar los votos de  lista de los de entre listas se sumará para establecer la votación alcanzada por cada  lista;3. Se divide el total de los votos válidos de cada lista para el cociente distribuidor; y  se adjudicarán un puesto por cada vez que alcance esa cantidad;4.   Los   escaños   que   falten   por   asignar,   corresponderán   a   las   listas   que   hayan  alcanzado las más altas aproximaciones decimales del cociente obtenido mediante  la operación del numeral anterior, considerando cuatro cifras; en esta comparación  se incluirán a las listas a las que ya se haya asignado algún escaño por número  entero que tengan valores residuales luego del ejercicio anterior; y,5. Una vez determinados y adjudicados los escaños que corresponden a cada lista se  

3

REPÚBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONALasignará estos a los candidatos más votados de dicha lista, es decir quienes tengan  la   más   alta   votación   uninominal   dentro   de   cada   lista.   Si   una   lista   hubiera alcanzado varios escaños, estos se asignarán a los candidatos que más alta votación  hayan   alcanzado,   en   orden   descendente.   En   caso   de   empate   entre   dos   o   más  candidatos y quede un solo escaño por adjudicar, se procederá a sorteo entre los  candidatos  con  igual  votación cumpliendo el  principio establecido en el  artículo  165.

INFORME DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA: Proyecto de Ley Reformatoria a la  Ley Orgánica Electoral:  

Art. 25.­ Sustitúyase el Art. 164 por el siguiente: "Art. 164.­ Para la adjudicación de escaños en elecciones  pluripersonales,  se  procederá   con  los  cocientes  mayores  mediante la aplicación de la fórmula de divisores continuos, es decir: 1. Al total de  la votación obtenida por cada lista se aplicará el método de divisores continuos; es  decir, que la votación de cada lista se dividirá para 1, 2, 3, 4, 5 y así sucesivamente  hasta obtener cada una de ellas un numero de cocientes igual al de los candidatos a  elegirse   como   principales   en   cada   circunscripción   electoral;   y,   2.   Los   cocientes  obtenidos se ordenarán de mayor a menor y se asignarán a cada lista los puestos  que   le   correspondan,   de  acuerdo  a   los   cocientes  mas  altos,   hasta   completar   el  numero total de representantes a elegirse."

ARGUMENTACIÓN   :  

El retornar al método de D'Hondt para la asignación de escaños en las elecciones pluripersonales tendrá un resultado: la concentración de la representación en los grupos   mayoritarios   y   la   pérdida   de   representatividad   de   órganos   como   la Asamblea Nacional o los concejos municipales. Si bien, en lo coyuntural, aquello beneficiará   al   movimiento   oficialista,   en   el   mediano   plano,   erosionará   la representatividad de instituciones centrales para la democracia nacional y local, como las mencionadas. 

El vigente Código de la Democracia adoptó método Hare o de cociente natural que es uno de  los  métodos de asignación de escaños que presenta  la  mayor proporcionalidad y favorece a las minorías. Aquello, precisamente, con el afán de   que   los   órganos   pluripersonales   puedan   contar   con   la   mayor representatividad posible. Ahora, en cambio, se pretende pasar al otro extremo y adoptar el método D´Hondt, ya utilizado en el país, que es el método menos proporcional y favorable a los partidos mayores.

4

REPÚBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONALPara demostrar lo dicho, tomemos la elección de asambleístas en el año 2009. Los resultados serían los siguientes:

CASO: ELECCIONES 2009 ASAMBLEISTAS NACIONALES

PARTIDO ESCAÑOS HARE

METODO VIGENTE

METODO WEBSTER

UTILIZADO EN 2009

METODO D HONT

PROPUESTA 2011

MPAIS 7 7 9 gana

PSP 2 3 2 pierde

PSC 2 2 2 igual

PRIAN 1 1 1 igual

PRE 1 1 1 igual

MPD 1 1 pierde

RED/MIPD 1

UDC 0

ID 0

MANA 0

MUPP­NP 0

MMIN 0

MTF 0

MIJS 0

MCND 0

MNCS 0

MITS 0

MTM 0

 Como   vemos,   el   movimiento   que   ganaría,   dos   escaños   es   AP.   PSP   y   MPD perderían un escaño cada uno. En vez de ganar representatividad la Asamblea Nacional la perdería. Una mayor concentración de la representación puede ser válida en un sistema de partidos consolidados en que no es inconveniente evitar la   dispersión.   Empero,   en   un   sistema   de   partidos   en   construcción   como   el nuestro, concentrar la representación solo contribuye a consolidar las tendencias plebiscitarias del grupo en el poder.

PROPUESTA: 

Eliminar del Informe para Primer Debate el artículo  25 que busca sustituir el artículo 164 del Código de la Democracia y mantener el método de asignación de escaños vigente.  

5

REPÚBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONAL

2.  DESIGNACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y DEMÁS AUTORIDADES COMO SUJETOS POLÍTICOS EN CONSULTAS NACIONALES O 

REFERÉNDUM

INFORME DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA: Proyecto de Ley Reformatoria a la  Ley Orgánica Electoral:  

DISPOSICIÓN GENERAL  NOVENA:  Para efecto de   las  campañas electorales  de consulta  popular,   referéndum y   revocatoria  de  mandato,   se   considerará   sujetos  políticos   a   los   proponentes   de   la   consulta   popular   o   referéndum;   y,   a   quien  promueva la revocatoria de mandato y a la autoridad contra quien se la proponga.  El Consejo Nacional Electoral dictará   la normativa necesaria para garantizar la  promoción electoral  equitativa e  igualitaria  en radio,  prensa, televisión y vallas  durante estos procesos electorales. 

ARGUMENTACIÓN:

La   Disposición   General   Novena   busca   legalizar   la   práctica   de   designar   al Presidente de la República y a otras autoridades como sujetos políticos en el caso de que sean los proponentes de consultas o referéndum. Esta situación ya la vimos en  la Consulta Popular del  7 de mayo de 2011, en  la  que el  Consejo Nacional Electoral declaró al Presidente de la República como sujeto político e, incluso, lo eximió del requisito de inscribir tesorero de campaña.

El problema de esta propuesta es que provocaría, en los hechos, la desaparición de los límites entre lo estatal y lo partidario, entre el rol de autoridad de un funcionario y su actoría político partidista, entre los recursos del Estado y los actores políticos. Con ello, no solo que se oficializaría un ventajismo absoluto a favor   de   las   autoridades   en   funciones,   declaradas   por   el  CNE   como   sujetos políticos para cierto proceso electoral, sino que se abriría la puerta para un uso indiscriminado y sin control de recursos públicos e infraestructura del Estado en los   procesos   electorales   en   que   aquello   ocurra.   Estas   situaciones   serían totalmente   negativas   para   la   democracia   y   la   igualdad   en   los   procesos electorales.  En  la  práctica,  con  lo que se  propone se  estaría  legalizando una forma muy común de peculado, que se produce con el uso de recursos públicos para fines de proselitismo político.

PROPUESTA: 

6

REPÚBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONALAgregar   en   la   Disposición   General   Novena,   luego   de  "contra   quien   se   la  proponga"  el siguiente texto:  "Se excluyen las autoridades en funciones   que ya  forman parte de una organización política que los puede representar en campaña electoral."

3. USO DE RECURSOS PÚBLICOS PARA PROPAGANDA ESTATAL

ARGUMENTACIÓN:

Concordamos con la reforma que se plantea en el artículo 28 del Informe para Primer Debate, en el que se sustituye el inciso final del Art. 207, sin embargo, consideramos que  esta es una inmejorable oportunidad para corregir el error lamentable que se encuentra plasmado en el artículo 203 de la  Ley Orgánica Electoral y de Organizaciones Políticas de la República del Ecuador, Código de la Democracia, el mismo que contradice de manera flagrante lo que propone el artículo 115 de la Constitución de la República. Veámoslo:

Ley  Orgánica  Electoral   y  de  Organizaciones  Políticas  de   la  República  del  Ecuador, Código de la Democracia:

Art.   203.­  Durante   el   período   de   campaña   electoral,  conforme   la   norma constitucional y legal, está prohibido que las instituciones del Estado, en todos los niveles de gobierno, realicen propaganda, publicidad y utilicen sus bienes  y   recursos   para   estos   fines.

También se prohíbe la contratación privada de propaganda y publicidad sobre el  proceso electoral en prensa escrita, radio, televisión y vallas publicitarias.

Constitución de la República

Artículo. 115.­ El Estado, a través de los medios de comunicación, garantizará de  forma equitativa e igualitaria la promoción electoral que propicie el debate y la  difusión de  las  propuestas  programáticas  de   todas  las   candidaturas.  Los  sujetos  políticos no podrán contratar publicidad en los medios de comunicación y vallas  publicitarias.  

Se prohíbe el uso de los recursos y la infraestructura estatales, así como la  publicidad   gubernamental,   en   todos   los   niveles   de   gobierno,   para   la campaña   electoral.

7

REPÚBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONAL

La   ley   establecerá   sanciones   para   quienes   incumplan   estas   disposiciones   y  determinará  el   límite y  los mecanismos de control  de  la propaganda y el  gasto electoral.

El   artículo   203   del   Código   de   la   Democracia   únicamente   prohíbe   a   las instituciones   del   Estado   realizar   propaganda,   publicidad   y   utilizar   bienes   y recursos   para   fines   electorales   DURANTE   EL   PERÍODO   DE   CAMPAÑA ELECTORAL; esta última frase no guarda armonía con el artículo constitucional 115 que prohíbe el uso de los recursos y la infraestructura estatales, así como la publicidad gubernamental, en todos los niveles de gobierno, PARA LA CAMPAÑA ELECTORAL.

Hay mucha diferencia, entre las palabras "durante" y "para", pues no se toma en cuenta todos los recursos que funcionarios del Estado utilizan para beneficiarse políticamente y su vez a la organización política a la que pertenecen, mediante publicidad estatal,  antes  del  período de elecciones,  abonando así  de  manera ilegítima un terreno favorable para los comicios. 

Vale decir, y ciertamente es paradójico, que con esta lamentable incongruencia entre el Código de la Democracia y la Constitución, en cuanto al control del uso indebido   de   recursos   públicos   para   fines   de   proselitismo   político,   la   actual normativa presenta un grave retroceso respecto a lo que establecía el artículo 21 de la anterior Ley Orgánica de Control del Gasto Electoral de 2001, el mismo que   sí   establecía   prohibiciones   muy   claras   para   evitar   que   funcionarios inescrupulosos   aprovechen   los   recursos   del   Estado   para   favorecerse   en   lo personal y promover a sus tiendas políticas con dineros de los contribuyentes. 

Ante ello, proponemos el siguiente articulado en el que se armoniza lo que dice el Código con la Constitución y se propone sanciones para los servidores públicos que incumplan esta disposición.

PROPUESTA: 

Sustiúyase el artículo 203 de la Ley Orgánica Electoral, por el siguiente texto:

"Artículo   203.­  Conforme   la   norma   constitucional,  está   prohibido   que   las  instituciones  del  Estado,   en   todos   los  niveles  de  gobierno,   realicen  propaganda,  publicidad y utilicen sus bienes y recursos para la campaña electoral, sea de forma  directa o indirecta.

8

REPÚBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONAL

Esta prohibición rige durante todo el período de gestión de los funcionarios públicos e incluye la promoción de nombres, partidos y movimientos políticos así como la reproducción  de   voces,   colores   y   símbolos   que   impliquen   el   uso  de   técnicas  de proselitismo   político.

También se prohíbe la contratación privada de propaganda y publicidad sobre el  proceso electoral en prensa escrita, radio, televisión y vallas publicitarias"

Sustitúyase el último inciso del Art. 276.­  

En   la   primera   infracción,   serán   sancionados   con   una   multa   de   hasta   10  remuneraciones   básicas  unificadas.   En   caso  de   reincidencia,   la   sanción   será   la  destitución del cargo y el doble de la multa.

9