Home News    U.S. Sport TV&Showbiz Australia Femail Health Science Money Video Travel Fashion Finder

Latest Headlines News World News Arts Headlines Pictures Most read News Board Wires Login

shares42k

         

Smoking gun emails reveal Blair's 'deal in blood' with George Bushover Iraq war was forged a YEAR before the invasion had evenstartedLeaked White House memo shows former Prime Minister's support for war at summit with U.S. President in 2002Bombshell document shows Blair preparing to act as spin doctor for Bush, who was told 'the UK will follow our lead'Publicly, Blair still claimed to be looking for diplomatic solution ­ in direct contrast to email revelationsNew light was shed on Bush­Blair relations by material disclosed by Hillary Clinton at the order of the U.S. courts

By GLEN OWEN and WILLIAM LOWTHER IN WASHINGTON FOR THE MAIL ON SUNDAY

PUBLISHED: 21:00 GMT, 17 October 2015 | UPDATED: 06:15 GMT, 18 October 2015

A bombshell White House memo has revealed for the first time details of the ‘deal in blood’ forged by Tony Blair and George Bush over the Iraq War.

The sensational leak shows that Blair had given an unqualified pledge to sign up to the conflict a year before the invasion started.

It flies in the face of the Prime Minister’s public claims at the time that he was seeking a diplomatic solution to the crisis.

He told voters: ‘We’re not proposing military action’ – in direct contrast to what the secret email now reveals.

Scroll down to read the documents in full 

All sewn up: Tony Blair and President George Bush at the infamous 2002 summit at Bush's ranch house in Crawford, Texas, where the twomen spoke about invading Iraq

2.8kView comments

+15

Follow @MailOnline3.5MLike DailyMail Tuesday, Mar 8th 2016 1AM  2°C  4AM  1°C  5­Day Forecast

Bombshell dossier: U.S. Secretary of State Colin Powell, left of Bush, wrote to the President to say the UK 'will be with us'

+15

The classified document also discloses that Blair agreed to act as a glorified spin doctor for the President by presenting ‘public affairs lines’ to convincea sceptical public that Saddam had Weapons of Mass Destruction – when none existed.

In return, the President would flatter Blair’s ego and give the impression that Britain was not America’s poodle but an equal partner in the ‘specialrelationship’.

+15

RELATED ARTICLES

Chilcot names the date ­ but Tony Blair, a former army Blair 'milked' 9/11 'for all it

SHARE THISARTICLE

Big man? Blair's ego was flattered by the President during his visitto his ranch home. He is pictured above embracing First LadyLaura Bush

The damning memo, from Secretary of State Colin Powell to President George Bush, was written on March 28, 2002, a week before Bush’s famoussummit with Blair at his Crawford ranch in Texas.

In it, Powell tells Bush that Blair ‘will be with us’ on military action. Powell assures the President: ‘The UK will follow our lead’.

The disclosure is certain to lead for calls for Sir John Chilcot to reopen hisinquiry into the Iraq War if, as is believed, he has not seen the Powellmemo.

A second explosive memo from the same cache also reveals how Bushused ‘spies’ in the Labour Party to help him to manipulate British publicopinion in favour of the war.

The documents, obtained by The Mail on Sunday, are part of a batch ofsecret emails held on the private server of Democratic presidentialcandidate Hillary Clinton which U.S. courts have forced her to reveal.

Former Tory Shadow Home Secretary David Davis said: ‘The memosprove in explicit terms what many of us have believed all along: Tony Blaireffectively agreed to act as a frontman for American foreign policy inadvance of any decision by the House of Commons or the British Cabinet.

‘He was happy to launder George Bush’s policy on Iraq and sub­contractBritish foreign policy to another country without having the remotest abilityto have any real influence over it. And in return for what?

'For George Bush pretending Blair was a player on the world stage toimpress voters in the UK when the Americans didn’t even believe itthemselves’.

Davis was backed by a senior diplomat with close knowledge of Blair­Bushrelations who said: ‘This memo shows beyond doubt for the first time Blairwas committed to the Iraq War before he even set foot in Crawford.

'And it shows how the Americans planned to make Blair look an equalpartner in the special relationship to bolster his position in the UK.’

Blair’s spokesman insisted last night that Powell’s memo was ‘consistentwith what he was saying publicly at the time’.

The former Prime Minister has always hotly denied the claim that the twomen signed a deal ‘in blood’ at Crawford to embark on the war, whichstarted on March 20, 2003.

The Powell document, headed ‘Secret... Memorandum for the President’,lifts the lid on how Blair and Bush secretly plotted the war behind closeddoors at Crawford.

Powell says to Bush: ‘He will present to you the strategic, tactical andpublic affairs lines that he believes will strengthen global support for ourcommon cause,’ adding that Blair has the presentational skills to ‘make acredible public case on current Iraqi threats to international peace’.

Five months after the summit, Downing Street produced the notorious ‘45minutes from doom’ dossier on Saddam Hussein’s supposed Weapons ofMass Destruction. After Saddam was toppled, the dossier’s claims wereexposed as bogus.

Nowhere in the memo is a diplomatic route suggested as the preferredoption.

Instead, Powell says that Blair will also advise on how to ‘handle calls’ for the ‘blessing’ of the United Nations Security Council, and to ‘demonstrate thatwe have thought through “the day after” ’ – in other words, made adequate provision for a post­Saddam Iraq.

Critics of the war say that the lack of post­conflict planning has contributed to the loss of more than 100,000 lives since the invasion – and a powervacuum which has contributed to the rise of Islamic State terrorism.

Significantly, Powell warns Bush that Blair has hit ‘domestic turbulence’ for being ‘too pro­U.S. in foreign and security policy, too arrogant and“presidential” ’, which Powell points out is ‘not a compliment in the British context’.

Powell also reveals that the splits in Blair’s Cabinet were deeper than was realised: he says that apart from Foreign Secretary Jack Straw and DefenceSecretary Geoff Hoon, ‘Blair’s Cabinet shows signs of division, and the British public are unconvinced that military action is warranted now’.

Powell says that although Blair will ‘stick with us on the big issues’, he wants to minimise the ‘political price’ he would have to pay: ‘His voters will look forsigns that Britain and America are truly equity partners in the special relationship.’

The President certainly did his best to flatter Blair’s ego during the Crawford summit, where he was the first world leader to be invited into Bush’ssanctuary for two nights.

Tony and Cherie Blair stayed in the guesthouse close to the main residence with their daughter Kathryn and Cherie’s mother, Gale Booth. Bush tookthe highly unusual step of inviting Blair to sit in on his daily CIA briefing, and drove the Prime Minister around in a pick­up truck.

Mystery has long surrounded what was discussed at Crawford as advisers were kept out of a key meeting between the two men.

Sir Christopher Meyer, who was present in Crawford as Britain’s Ambassador to the U.S., told Chilcot that his exclusion meant he was ‘not entirely clearto this day... what degree of convergence was, if you like, signed in blood at the Crawford ranch’.

But in public comments during his time at Crawford, Blair denied that Britain was on an unstoppable path to war.

‘This is a matter for considering all the options’, he said. ‘We’re not proposing military action at this point in time’.

not one Iraq families want:... chief and Loose Women'sJune...

was worth', says Duncan...

+15

Close: Bush and Blair are pictured above shaking hands at a meeting near Camp Davis in February 2001

During his appearance before the Chilcot inquiry in January 2010, Blair denied that he had struck a secret deal with Bush at Crawford to overthrowSaddam. Blair said the two men had agreed on the need to confront the Iraqi dictator, but insisted they did not get into ‘specifics’.

‘The one thing I was not doing was dissembling in that position,’ he told Chilcot.

‘The position was not a covert position, it was an open position. This isn’t about a lie or a conspiracy or a deceit or a deception. It’s a decision. What Iwas saying... was “We are going to be with you in confronting and dealing with this threat.” ’

Pressed on what he thought Mr Bush took from their meeting, he said the President had realised Britain would support military action if the diplomaticroute had been exhausted.

In his memoirs, Blair again said it was ‘a myth’ he had signed a promise ‘in blood’ to go to war, insisting: ‘I made no such commitment’.

Critics who claimed that Mr Blair acted as the ‘poodle’ of the US will point to a reference in Mr Powell’s memo to the fact Mr Blair ‘readily committed todeploy 1,700 commandos’ to Afghanistan ‘even though his experts warn that British forces are overstretched’.

+15

f

Bush and Blair on Saddam's weapons of mass destruction in '02

w

f d /0:00 3:28 tgj n l m k i

MORE VIDEOS

This is the brilliantmoment passengersstood up to abuse

Bouncer filmsdisgusting racist rant onLiverpool streets

Princess Charlotte andPrince George in thesnow in the Alps

Man shows off Beyoncestyle dance moves onconstruction site

The decision made the previous October in the wake of the September 11 attacks led to widespread concern that the UK was entering an open­endedcommitment to a bloody conflict in Afghanistan – a concern many critics now say was well­founded.

Mr Powell’s memo goes on to say that a recent move by the U.S. to protect its steel industry with tariffs, which had damaged UK exports, was a ‘bitterblow’ for Blair, but he was prepared to ‘insulate our broader relationship from this and other trade disputes’.

The memo was included in a batch of 30,000 emails which were received by Mrs Clinton on her private server when she was US Secretary of Statebetween 2009 and 2013.

Another document included in the email batch is a confidential briefing for Powell prepared by the U.S. Embassy in London, shortly before the Crawfordsummit.

The memo, dated ‘April 02’, includes a detailed assessment of the effect on Blair’s domestic position if he backs US military action.

The document says: ‘A sizeable number of his [Blair’s] MPs remain at present opposed to military action against Iraq... some would favor shifting from apolicy of containment of Iraq if they had recent (and publicly usable) proof that Iraq is developing WMD/missiles... most seem to want some sort of UNendorsement for military action.

‘Blair’s challenge now is to judge the timing and evolution of America’s Iraq policy and to bring his party and the British people on board.

'There have been a few speculative pieces in the more feverish press about Labor [sic] unease re Iraq policy… which have gone on to identify thebeginnings of a challenge to Blair’s leadership of the party.

'Former Cabinet member Peter Mandelson, still an insider, called it all "froth". Nonetheless, this is the first time since the 1997 election that such a storyis even being printed’.

The paper draws on information given to it by Labour ‘spies’, whose identities have been hidden.

It states: ‘[name redacted] told us the intention of those feeding the story is not to bring down Blair but to influence him on the Iraq issue’.

‘Some MPs would endorse action if they had proof that Iraq has continued to develop WMD since UN inspectors left.

‘More would follow if convinced that Iraq has succeeded in developing significant WMD capability and the missiles to deliver it.

'Many more would follow if they see compelling evidence that Iraq intends and plans to use such weapons. A clear majority would support military actionif Saddam is implicated in the 9/11 attacks or other egregious acts of terrorism’.

‘Blair has proved an excellent judge of political timing, and he will need to be especially careful about when to launch a ramped­up campaign to buildsupport for action against Iraq.

'He will want neither to be too far in front or behind US policy... if he waits too long, then the keystone of any coalition we wish to build may not be firmlyin place. No doubt these are the calculations that Blair hopes to firm up when he meets the President’.

A spokesperson for Tony Blair said: ‘This is consistent with what Blair was saying publicly at the time and with Blair’s evidence given to the ChilcotInquiry’.

Neither Mrs Clinton nor Mr Powell replied to requests for comment. 

SENSATIONAL BLAIR EXPOSÉ ­ YOUR QUESTIONS ANSWERED Why have these memos come out now?The U.S. courts have ruled that 30,000 emails received by Hillary Clinton when she was U.S. Secretary of State from 2009 to 2013 should bereleased.

She may have asked for these documents to grasp the background to the Iraq War.

What was the Crawford summit?The meeting between Blair and Bush at the President’s Texan ranch in April 2002, 11 months before the outbreak of war. The pair spent long periodsdiscussing Iraq without their advisers, leading to suspicion that they privately cut a deal for the conflict.

UK Ambassador Sir Christopher Meyer said it was impossible to know whether a deal was ‘signed in blood’.

What did Blair say at Crawford?At the start of the summit, Mr Blair said: ‘We’re not proposing military action at this point in time.’ 

For the whole of 2002, Blair claimed no decision had been taken and in the run­up to war. He said that Saddam Hussein could avoid conflict by co­operating with UN weapons inspectors.

What happened after Crawford?In September 2002, in an attempt to prove Saddam was a threat, No 10 falsely claimed Saddam could deploy biological weapons ‘within 45 minutes’,and Mr Blair went around the world trying to drum up UN backing for action against Iraq.

Despite mass anti­war protests, Britain and America invaded Iraq in March 2003 without the backing of the UN.

Had the allies prepared for ‘the day after’?The invasion was declared complete on April 15, 2003. But the reason for war proved spurious, and Saddam’s removal left a power vacuum filled bywarring factions which some say helped Islamic State rise.

Have the memos been seen by the Chilcot Inquiry?It is not thought the £10million, six­year inquiry has asked to see American Government material.

Stunning memo proves Blair signed up for Iraq even before Americans ­ comment by formershadow home secretary David DavisThis is one of the most astonishing documents I have ever read.

It proves in explicit terms what many of us have believed all along: Tony Blair effectively agreed to act as a front man for American foreign policy inadvance of any decision by the House of Commons or the British Cabinet.

He was happy to launder George Bush’s policy on Iraq and sub­contract British foreign policy to another country without having the remotest ability tohave any real influence over it.

And in return for what? For George Bush pretending Blair was a player on the world stage to impress voters in the UK when the Americans didn’t evenbelieve it themselves.

Blair was content to cynically use Britain’s international reputation for honest dealing in diplomacy, built up over many years, as a shield againstworldwide opprobrium for Bush’s ill­considered policy.

Judging from this memorandum, Blair signed up for the Iraq War even before the Americans themselves did. It beggars belief.

Blair was telling MPs and voters back home that he was still pursuing a diplomatic solution while Colin Powell was telling President Bush: ‘Don’t worry,George, Tony is signed up for the war come what may – he’ll handle the PR for you, just make him look big in return.’

It should never be forgotten that a minimum of 120,000 people died as a direct result of the Iraq War.

What is truly shocking is the casualness of it all, such as the reference in the memo to ‘the day after’ – meaning the day after Saddam would be toppled.

The offhand tone gives the game away: it is patently obvious nobody thought about ‘the day after’ when Bush and Blair met in Crawford.

And they gave it no more thought right through to the moment ‘the day after’ came about a year later when Saddam’s statue fell to the ground.

We saw the catastrophic so­called ‘de­Baathification’ of Iraq, with the country’s entire civil and military structure dismantled, leading to years ofbloodshed and chaos. It has infected surrounding countries to this day and created the vacuum into which Islamic State has stepped.

This may well be the Iraq ‘smoking gun’ we have all been looking for.

In full: The Blair/Bush White House documents

Pictured below is the memo from Secretary of State Colin Powell to George W Bush

+15

+15

Part two: This second, explosive memo, drafted by the U.S. Embassy in London, reveals howBush used Labour 'spies' to manipulate British public opinion

+15

+15

+15

+15

+15

+15

+15

Pressure builds on Blair over Chilcot report

Tony Blair was rocked last night by a new crisis over Iraq after it was revealed that Ministers were toldto ‘burn’ a secret document which said the war was illegal.The Mail on Sunday has learned howDowning Street descended into panic on the eve of the war when Attorney General Lord Goldsmithtold Mr Blair the conflict could be challenged under international law.The Prime Minister was horrified,and Ministers and officials who had a copy of Goldsmith’s written opinion were told: ‘Burn it. Destroyit.’Ten days later, with the invasion just days away, Goldsmith did a U­turn and said an attack could bejustified. Among those who were told to ‘burn’ their copy was Defence Secretary Geoff Hoon, whoflatly ignored the order.

+5Going to war: Former Prime Minister Tony Blair and ex­President George Bush shake hands in April2002, at the Crawford summit where they are suspected to have signed a 'deal in blood' to wage waron Iraq

It is also claimed that Mr Hoon threatened to expose such Iraq War secrets when he resisted a bid byTony Blair to kick him out of the Cabinet. Mr Hoon denied those claims last night. The disclosure isone of the most shocking indications yet that Blair and his inner circle were intent on war, whilepublicly claiming to be pursuing a diplomatic solution.It has long been suspected that Labour’s rulingclique put pressure on the Attorney General to come up with a legal opinion in favour of the conflict –an accusation which is being investigated by Sir John Chilcot as a key part of his long­delayed inquiryinto the war.Last week, Sir John announced his report would not be published until June or July2016.

Share this article

ShareDavid Cameron said he was ‘immensely frustrated’ at the length the inquiry, which began in2009, while Labour leader Jeremy Corbyn said the time taken was ‘getting beyond ridiculous’.The‘burning’ row relates to the 13­page legal opinion presented by Lord Goldsmith to Mr Blair on March7, 2003, less than three weeks before the outbreak of war.The opinion – details of which wereexclusively revealed by The Mail on Sunday in 2005 – stated that the war was likely to be challengedunder international law because of the lack of backing from the UN.

The advice was never released and was kept secret from most of the Cabinet. Only a few powerfulaides, such as No 10 director of communications Alastair Campbell, were allowed to see it. EvenChancellor Gordon Brown and Home Secretary David Blunkett were left out of the loop.A senior No10 figure at the time told The Mail on Sunday last night: ‘There was pandemonium. The date whenwar was expected to start was already in the diary, and here was Goldsmith saying it could bechallenged under international law. They said “burn it, destroy it” and got to work on the AG [AttorneyGeneral].’Lord Goldsmith’s one­page legal opinion, produced ten days later – and three days beforewar broke out – stripped out all of his previous reservations and declared the war to be legal. Thisversion was discussed in Cabinet and cited in Parliament to justify military action.Last night, a sourceclose to Mr Hoon declined to identify the figure who issued the “burn it” order, except to say it was‘not Tony Blair himself’.The source said: ‘Geoff received the “burn it” order second­hand. He did notregard it as an instruction to be followed. Downing Street was very keen at the time that thedocument should not have wide circulation, but Geoff would argue that the remark should not beinterpreted as a sign that they were determined to get the Attorney General to rewrite the

advice.‘Peter [Goldsmith] did say in that original advice that as long as certain conditions weresatisfied then war was legal, but it did not give an absolutely clear view which could be used by themilitary. The later summary was much clearer.’

+5

+5Refusal: Attorney General Lord Goldsmith (left) told Mr Blair the conflict could be challenged underinternational war, before doing a U­turn 10 days later. Among those who were told to ‘burn’ their copyof the Attorney General's report was Defence Secretary Geoff Hoon (right), who flatly ignored theorder

The No 10 figure also claimed that when Mr Blair sacked Mr Hoon from the Cabinet in a reshuffle inMay 2006, Mr Hoon raised the ‘burn it’ remark – something Mr Hoon denies.Mr Hoon was furious tobe moved by Mr Blair to the non­Cabinet position of Europe Minister – only for Mr Blair to later givehim the right to attend Cabinet. It was speculated at the time that the concession was made becauseMr Hoon ‘knows where the Iraq bodies are buried’.There was pandemonium. The date when war was expected to start was already in the diary, andhere was Goldsmith saying it could be challenged under international law. They said “burn it, destroyit” and got to work on the AG [Attorney General]. A senior No 10 figure at the time Mr Hoon was one of Blair’s most loyal Ministers during the Iraq War, privy to secret intelligence andinvolved in the rows about legal advice. A confidential memo written by the US Embassy in London in2002, which The Mail on Sunday revealed last month, described Mr Hoon and Foreign SecretaryJack Straw as the only Cabinet Ministers who were giving Mr Blair unqualified backing over his Iraqstrategy.Mr Hoon stood shoulder­to­shoulder with Mr Blair during the furore over the death ofGovernment scientist Dr David Kelly, who was the source of a BBC report questioning the ‘dodgydossier’ into Iraq’s alleged Weapons of Mass Destruction. The Defence Secretary was accused ofneglecting his duty of care towards Dr Kelly, an MoD employee, by sanctioning the release of hisname to the media.Mr Hoon has admitted that he could have done more to help the scientist, but wascleared of wrongdoing by the Hutton report into Dr Kelly’s death.In May 2005, the Cambridge­educated barrister, nicknamed ‘Buff Hoon’ at Westminster, was moved from Defence Secretary toLeader of the House, still a Cabinet position. A year later he was demoted to Europe Minister, takinga £35,000 pay cut. But even though this meant he no longer held a Cabinet post, he still continued toattend meetings in his usual seat next to Deputy Prime Minister John Prescott – a decision longsurrounded in mystery.Respected Labour chronicler Andrew Rawnsley wrote in his book The End OfThe Party that Mr Hoon was initially so furious about his demotion that he wrote out a resignationstatement and planned to make a speech about the Iraq War, including the death of Dr Kelly, whichhe told friends ‘could trigger the instant downfall of the Prime Minister’. In the event he remainedquiet.

HOW BULLYING BLAIR AND HIS CRONIES MANIPULATED LEGAL ADVICE TOJUSTIFY THE WAR PLOTTED AT 'DEAL IN BLOOD' SUMMIT 

+5War 'not justified': Attorney General Lord Goldsmith

1. Bush and Blair meet – and seal Iraq's fateAPRIL 2002: Tony Blair and George Bush meet atCrawford, Texas, where they are suspected to have signed a 'deal in blood' to wage war on Iraq. In amemo revealed by The Mail on Sunday last month, Secretary of State Colin Powell tells Bush that'Blair will be with us' on military action.2. Attorney General says war 'not justified'JULY 2002: AttorneyGeneral Lord Goldsmith sends a note to Blair on a single side of A4 headed notepaper saying why hethinks war could not be justified purely on the grounds of 'regime change'. He also says that althoughUnited Nations rules permit military intervention for self­defence, they did not apply in this casebecause Britain is not under threat from Iraq. And he says it would be very difficult to rely on old UNresolutions approving the use of force against Saddam Hussein.3. Goldsmith silenced as clique takescontrolSUMMER 2002: Blair issues instructions to gag Goldsmith, banning him from attendingCabinet and ordering a cover­up to stop the public finding out the contents of the letter. Goldsmiththreatens to resign, but Blair and his cronies bully him into backing down.4. Goldsmith AGAIN saysconflict may be illegalMARCH 7, 2003: Goldsmith produces a 13­page document stating that the warcould be challenged under international law. One argument is that individual nations cannot decide ifIraq is in 'material breach' of UN resolutions on disarmament. He also urges caution about going towar without a second UN resolution:

+55. U­turn on legal advice clears the way for actionMARCH 17, 2003: Goldsmith gives a nine­paragraph Parliamentary answer summarising his advice, declaring war to be legal under existingresolutions:

6. Britain goes to warMARCH 20, 2003: Baghdad is hit by air strikes and Coalition forces on standbyin Kuwait invade.PM: Immensely frustrated over Chilcot Inquiry delay

Loaded: 0%Progress:0%00:00PlayMuteFullscreenNeed TextDespite the Cabinet concession, Mr Hoon started plottingagainst Blair almost immediately after his demotion. In September 2006, he called on Blair to standdown in favour of Gordon Brown before the 2007 local elections.Last night, leading internationallawyer Professor Philippe Sands QC, of University College London – who eviscerated the BlairGovernment for its role in the last­minute change of legal advice in his book Lawless World – said: ‘Iwouldn’t be surprised in the least about an order to “burn” the advice. The problem was it had

already been distributed more widely, and thankfully so, or we wouldn’t ever have known about theabrupt and unhappy U­turn and the circumstances in which it was procured.’When contacted by TheMail on Sunday, Mr Hoon, 61, said: ‘I will not be making any comment while the Chilcot Inquiry is stillunder way, but the remark in question did not come up during my job negotiations with Tony Blair in2006.’

SIX YEARS TO SEE A MEMO... AND IT'S ALL WHITEWASHED 

Confidential communications between Tony Blair and George Bush in the run­up to the Iraq invasionhave been released after a six­year battle – but nearly all of the pages have been left blank.Americanofficials have finally released 13 pages of heavily censored documents in response to a Freedom ofInformation request made by The Mail on Sunday in August 2009. But the US State Departmentremoved virtually all the information from the papers, rendering them meaningless and reinforcingfears of a cover­up.Maurice Frankel, director of the London­based Campaign for Freedom ofInformation, said: ‘It’s been a long wait for next to nothing. The Americans don’t want to riskembarrassing their allies.’When the State Department finally replied to our 2009 request on October21, it identified 16 documents, but withheld five over ‘national security’ issues and released anothertwo with what it called ‘excisions’. Incredibly, it said it needed even more time to consider the fate ofthe remaining documents.Of the 13 pages released, four are little more than blank pages save forthe word ‘Unclassified’.The documents from 2003 point to a flurry of memos between the USEmbassy in London and Washington prior to a meeting between Blair and Bush at Camp David.Although subject headings have been declassified, the substance has not been included – as thelarge white spaces on the released document, right, show.American public bodies are supposed toprocess Freedom Of Information requests within 20 days. The State Department did not explain whythis case took so long. It added that ‘redaction criteria include national security, personal privacy, andtrade secrets’. A spokesman for Mr Blair said: ‘This is nonsense as far as Tony Blair knows. No oneever said that in his presence and in any event it would be quite absurd to think that anyone coulddestroy any such document. Mr Blair and Lord Goldsmith dealt with all the circumstancessurrounding the advice at the inquiry at length and with all the documents. The fact is that the advicegiven was that the action was legal and it was given for perfectly good reasons.’The spokesmanadded that Mr Blair had made it clear to the Chilcot Inquiry that the UK would not have participated inthe decision to remove Saddam if Lord Goldsmith had not ‘finally been of the view’ that the war waslegal.Lord Goldsmith declined to comment last night. 

Share or comment on this article

5.7kshares