1

ACTA DE ACUERDOS

SESION EXTRAORDINARIA Nº 02 DEL CONSEJO ACADEMICO,DE FECHA 13 DE ABRIL DE 2011

En Santiago a 13 de abril de 2011, siendo las 09:30 horas, en la Sala de Reuniones de Rectoría, se inició la Segunda Sesión Extraordinaria del Consejo Académico de la Universidad de Santiago de Chile, presidida por su Rector Sr. Juan Manuel Zolezzi Cid y actuando como ministro de fe el Secretario General señor Gustavo Robles Labarca.

ASISTENCIA

AUTORIDADES UNIPERSONALES

Rector Sr. Juan Manuel Zolezzi CidVicerrectora Académica Sra. Fernanda Kri AmarVicerrector de Investigación y Desarrollo Sr. Mauricio Escudey CastroDecano Facultad de Ingeniería Sr. Ramón Blasco SánchezDecano Facultad de Ciencias Médicas Sr. José Luis Cárdenas NuñezDecano Facultad de Química y Biología (repres.) Sra. Gloria Cárdenas JirónDecano facultad Tecnológica Sra. Laura Almendares CalderónDecano Facultad de Ciencia Sr. Samuel Navarro HernándezDecana Facultad de Humanidades (represent.) Sr. Ángel Araya PeñaDecana Facultad de Adm. y Economía Sra. Silvia Ferrada VergaraSecretario General Sr. Gustavo Robles Labarca

CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DEL CUERPO DE PROFESORES TITULARES

Sr. Norman Cruz Marín Sr. Víctor Salas Opazo Sr. Rolando Vega Baigorri Sr. Jaime Eugenin León

CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DE LAS FACULTADES

Facultad de Ingeniería Sr. José Luis Borcosque DíazFacultad de Humanidades Sr. Hernán Neira BarreraFacultad de Adm. Y Economía Sr. Américo Ibarra LaraFacultad de Ciencia Sr. Antonio Orellana LobosFacultad Tecnológica Sr. Luis Ovalle Díaz

CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES FUNCIONARIOS ADMINISTRATIVOSRepresentante Administrativo Sr. Víctor Tapia Tapia Representante Administrativo Sra. Margot Beltrán Fernandez

CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DE LOS ESTUDIANTES Sr. Luis Lobos Meza

INVITADO PERMANENTE

Representante Progr. de Bachillerato y Esc. Arquitectura Sr. Carlos Richards Madariaga

Ausentes:

Sr. Naín Nómez Díaz (justificó) Sr. Jonas Figueroa Salas (justifico) Sr. Eduardo Garrido Fredes Sr. Eric Leyton Inostroza

2

TEMA ÚNICO: Continuación del tema Situación Financiera.

Asisten como invitados el Prorrector don Pedro Palominos B., el Director de Planes y Presupuesto, don Jaime Espinoza A., el Vicerrector de Asuntos Económicos y Administrativos, don Pedro Vargas F. y la Directora de Finanzas doña Eugenia Moretti V.

El Sr. Rector comenzó señalando que esta información fue entregada en la sesión pasada por el Sr. Prorrector y por el Vicerrector de Asuntos Económicos y Administrativos y que en esta oportunidad recibirán las consultas que no se pudieron realizar por razones de tiempo.

La consejera Ferrada, respecto de los activos y específicamente en lo relacionado con documentos y cuentas por cobrar en empresas relacionadas como la SDT, por $2.280 millones y fracción, correspondientes a ingresos de los proyectos, preguntó si eso es realmente una cuenta por cobrar y si es posible que la Universidad transforme eso en efectivo, para ser considerado como activo circulante.

En cuanto a los pasivos, consultó cual sería el monto del gasto financiero que tiene comprometido la Universidad por sus deudas a corto y largo plazo, contabilizadas al cierre del balance y si están contemplados los desembolsos futuros en el flujo de caja de la Universidad.

El Sr. Vargas indicó que las cuentas por cobrar son con las empresas relacionadas, están clasificadas dentro de los activos circulantes porque son cuentas que están pendientes, por lo cual es totalmente factible hacerlas efectivas, dentro del corto plazo y que son saldos de proyectos.

La Sra. Moretti aclaró que los proyectos son adjudicados a la Universidad y que la SDT sólo los administra en el aspecto financiero. Agregó que, después de una revisión de la Contraloría General de la República a la SDT, se solicitó que la facturación se realizará a nombre de la Universidad.

La consejera Ferrada insistió en que su preocupación obedece a que su Facultad es una de las que genera mayores recursos por proyectos, considerando que los proyectos vigentes no deberían ser reconocidos por la Universidad como un activo circulante. Ante ello la Sra. Moretti señaló que la Universidad tiene derechos sobre esos proyectos, tratándose de dineros que la Universidad debe reconocer en cuentas por cobrar y cuando este retorne, se deberá determinar el riesgo de que se pueda utilizar para otro fin.

El Sr. Rector aclaró que no hay facturación entre la Universidad y la SDT, salvo en algunos casos y que lo que existe es un contrato de administración de proyectos.

En otro orden de asuntos, el Sr. Prorrector señaló que el consejero Tapia envió anticipadamente algunas preguntas las que serán respondidas por el Director de Planes y Presupuesto, la primera de ellas se refiere a por qué el presupuesto aprobado por Contraloría General de la República no es el mismo que se presentó en el Consejo Académico.

El Sr. Espinoza señaló que si se observa el presupuesto aprobado por la Contraloría General de la República y la Junta Directiva, respecto del que se presentó la semana pasada, existe diferencia debido a que fue un presupuesto efectivo, sin duplicidades. Explicó que el Decreto Nº 180 de Hacienda de 1987, que regula los presupuestos, tiene una duplicidad que es sobre transferencias, becas y lo que se entrega por préstamos estudiantiles por fondo solidario.

Agregó que si se compara el presupuesto aprobado ascendente a $120 mil millones con el presupuesto efectivo que mostró el Prorrector hace unos días por

3

$96 mil millones, efectivamente hay aproximadamente 24 mil millones menos, los que corresponden, básicamente, a becas que entrega el Estado.

También aclaró que, por mandato de la ley de transparencia, siempre se han informado los balances en la página web de la Universidad, ya sea de ejecución o de formulación, información que debe ser incorporada prontamente al sitio web.

En torno a la consulta del consejero Lobos, en cuanto al significado que para la Universidad tiene asumir el déficit entre el arancel real y el referencial, más aún con la progresiva disminución de los aportes del Estado, el Sr. Rector hizo alusión al acuerdo con el ex Ministro Bitar con la CONFECH el 2005, agregando que antes de ese año hubo una situación similar, donde se acumuló un déficit de los fondos solidarios, debiendo usar dineros por cobrar. Explico que estas situaciones han sido cíclicas y que anteriormente había ocurrido en 1998.

En el mismo sentido indicó que, en el año 2005, se llegó a un acuerdo que comprendió una inyección importante de recursos para ayudas estudiantiles a los 3 primeros quintiles, y también contempló que el diferencial entre el arancel de referencia y el real, era de cargo de cada institución.

Añadió que, del 2006 en adelante, la Universidad no había tenido problemas, dada la buena capacidad de recuperación del fondo de crédito y por ello en los últimos dos años se realizaron los recortes al aporte del fondo de crédito, por 2.900 y 2.700 millones, respectivamente.

En torno a la bonificación de desempeño, el Sr. Vargas informó que los fondos respectivos están considerado en el presupuesto, pero debe ser aprobado por la Junta Directiva.

Respecto de la consulta del consejero Navarro sobre las asignaciones de estímulo a la docencia y a la investigación, el Prorrector mencionó que sólo están consideradas las situaciones pendientes del año pasado y que hasta el momento para el 2011, no está considerada ninguna asignación.

De acuerdo a los valores presentados, el consejero Salas consultó si se estaría considerando una reducción de 7 mil millones en la planilla de remuneraciones para este año, a lo que el Sr. Vargas señalo que efectivamente se considera esta reducción pero que de acuerdo a los balances y resultados auditados, esta debería llegar al orden de los 10 mil u 11 millones, es decir un 20%.

La consejera Beltrán manifestó su descontento porque los administrativos sufren perjuicios derivados de una mala gestión y enfatizó en la necesidad de que se pague la bonificación del desempeño.

En torno a la consulta del consejero Navarro sobre la garantía hipotecaria que la Universidad constituyó para los efectos del préstamo a largo plazo, el Sr. Vargas indicó que, según las nuevas normas sobre Información Financiera (IFRS), se deben valorar comercialmente todos los bienes de la Universidad y que se trataría de inmuebles que no corresponden directamente a la actividad académica.

El consejero Ibarra, sobre lo señalado por el Vicerrector de Asuntos Económicos y Administrativos, en orden a disminuir los gastos en un 20%, estimó necesario definir una estrategia, debido a que el capital humano se vería mermado.

El Sr. Prorrector advirtió que al observar la partida de gastos en personal, debemos pensar que las diferencias también se producen por otros motivos, tales como reajustes y cambios de jerarquía.

El consejero Richards denunció que el costo del metro cuadrado de construcción en la Universidad es un 30% más caro que el costo de mercado, indicando que algo está funcionando mal. Agregó que falta aclarar si las reparaciones por daños

4

derivados del terremoto de febrero 2010, se cargan a los seguros o a la Universidad.

Al respecto el Sr. Vargas señaló que todas las reparaciones realizadas se han hecho con cargo al seguro y sobre los altos precios de construcción, lo atribuye básicamente a la estrechez de caja para pagar a los proveedores, y a que las licitaciones se hacen por Chilecompra.

El consejero Escudey se refirió a que, como Vicerrectoría de Investigación y Desarrollo, son responsables de la incorporación de 47 académicos, desde el año 2005 a la fecha, destacando que 13 de ellos son investigadores asociados y los otros 34 se han incorporado a la Universidad a través de proyectos de inserción a la academia o Proyectos Bicentenario en Ciencia y Tecnología (PBCT) con remuneraciones acorde a lo que establece CONICYT , es decir, muy inferiores a las remuneraciones de los académicos de la Universidad.

Hizo presente que la Universidad sólo ha pagado el 50% de esas remuneraciones y que la otra mitad la ha puesto Conicyt. Destacó que la contratación de estas personas ha generado un significativo incremento de la productividad en cuanto a publicaciones. Respondiendo a la consulta del consejero Navarro respecto del aporte a la docencia de dichos académicos, el consejero Escudey apuntó que se ha solicitado que las unidades les asignen docencia hasta un máximo de 8 horas, para que puedan cumplir con sus proyectos.

Atendiendo a lo planteado por el consejero Ibarra sobre los sueldos de los académicos de investigación, el Sr. Escudey aclaró que hay dos grupos distintos, a saber, 13 investigadores asociados que ingresaron el 2007, cuya remuneración corresponde a su jerarquía, en tanto que los que han ingresado por los concursos de inserción y PBCT tienen la remuneración que Conicyt asigna a estos cargos.

En relación con el mismo tópico, la consejera Almendares reconoció la importancia de la investigación en la Universidad, apreciando que existe un crecimiento inorgánico, particularmente en su Facultad, debido a que no tienen contrataciones a nivel de docencia directa, porque se han contratado a través del programa del PBCT, investigadores que no pueden hacer docencia en otras áreas.

El consejero Blasco solicitó un análisis concreto respecto de los investigadores, para poder hacer de manera más efectiva un estudio real de lo que ello significa para la Universidad.

El Sr. Rector reiteró que la información solicitada ahora como la requerida en otro momento por los señores consejeros, está disponible en las diferentes unidades de la Universidad, comenzando por los vicerrectores correspondientes.

El consejero Salas leyó una carta firmada por once consejeros, quienes manifiestan su preocupación por la situación de la Universidad, por lo que plantean la necesidad de obtener información más amplia de todas las unidades, para determinar las acciones y prioridades a las posibles acciones de corrección.

El consejero Lobos señaló que al estamento estudiantil también le preocupa la situación de la Universidad, la que no pasa sólo por esta institución sino que afecta a otras más del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH), escenario que ha dado lugar a que la CONFECH inicie la discusión sobre la educación pública.

La consejera Ferrada preguntó si la Universidad cuenta con capacidad para generar, en el corto plazo, recursos que le permitan cubrir los $14 mil millones que constituyen el capital de trabajo de la Institución y cómo afectaría esta situación a la gestión del 2011.

5

En torno a la consulta el Sr. Vargas se refirió al capital de trabajo, ya que, como se ha adelantado, gran parte del pasivo de corto plazo va a ser traspasado a largo plazo, con ello, inmediatamente disminuirán los pasivos circulantes y se aumenta el capital de trabajo.

El Sr. Vargas señaló que las medidas que se están evaluando son de corto plazo, porque las de mediano plazo son otras, las que se propondrían posteriormente. Indicó que, por lo avanzado del año, los ingresos no se pueden aumentar, solamente estaría la rebaja de remuneraciones que es la partida más importante.

El Sr. Rector agregó que en la Universidad los recursos de apoyo no fueron desarrollándose de la misma forma como era siempre. Por ejemplo, el aporte fiscal directo y aporte fiscal indirecto, más que aumentar o mantenerse, en algunos casos disminuyó.

Como otro factor importante que repercutió en la Universidad, se refirió al ingreso de la Universidad Técnica Federico Santa María en Santiago, Sede de calle Vicuña Mackenna, con un impacto del orden de los 300 millones de pesos menos en aporte fiscal indirecto para nuestra Universidad.

Indicó además que se realizaron construcciones, agregando que se enviaría un listado de dichos trabajos y que igualmente ha existido un mayor impacto en el tema remuneratorio, porque se han dado reajustes, incluso por sobre el IPC.

Finalmente el Sr. Rector reiteró que el equipo de Rectoría está disponible para absolver las consultas que se formulen sobre este tópico.

Se cierra la sesión a las 13:35 hrs.