Ultrasonido endoscópico en

cáncer de recto

Dr Jorge Osorio

Objetivos del examen

Estadificación locoregional:

Delimitar la profundidad de penetración del

tumor

Evaluar ganglios linfáticos locoregionales

Estadios TNM

1990: NIH recomienda quimioradiación (CRT) postoperatoria

para pacientes estado II y III (antes de TME)

1999: Dutch Colorectal Cancer Group, establece el beneficio

de RT preoperatoria. Recurrencia a 5 años:

TME ---------- 10.9%

TME + RT ---------- 5.6%

2004: German Rectal Cancer Group, compara CRT pre vs postoperatoria para pacientes estado II y III:

CRT preoperatoria ---------- Recurrencia a 5 años ---------- 6%

CRT postoperatoria --------- Recurrencia a 5 años ---------- 13%

¿ Cual es el beneficio ?

¿ Cual es el beneficio ?

Posición: Decúbito lateral izquierdo

Preparación de colon

Avanzar hasta la unión rectosigmoidea y evaluar en retiro

Evaluar relación del tumor con órganos vecinos

Evaluación perirrectal en búsqueda de ganglios

En tumores pequeños y cercanos a pliegues, considerar

técnica de water-filling (WF)

Aspectos técnicos

Equipos: Lineal o Radial ( flexible o rígido )

Frecuencia de 7.5 a 21 MHz

Flexible:

Visión oblicua que facilita evaluar tumores estenóticos

Permite una intubación mas profunda para evaluar ganglios

alrededor de los vasos iliacos (M1)

Para lesiones < 1-2 cm, se pueden usar minisondas de 20

MHz con técnica WF con visualización directa

Aspectos técnicos

Aspecto técnicos

Pólipo maligno confinado a la mucosa con sonda de alta frecuencia

Carácterísticas anatómicas

Características anatómicas

Relaciones anatómicas

Puborectal

Relaciones anatómicas

Próstata

Relaciones anatómicas

Vesículas Seminales

Relaciones anatómicas

Vejiga

Evaluación del T

T1

Evaluación del T

T2

Evaluación del T

T3

Evaluación del T

T4

Papel diagnóstico

Evaluación del N

Carácterísticas de malignidad

* Longitud mayor de 5 mm * Apariencia hipoecoica

* Forma redondeada * Bordes definidos

No puncionar ganglios peritumorales por riesgo de contaminación

Generalmente los ganglios no se visualizan en pacientes sanos; luego si se identifica un ganglio se punciona

Evaluación del N

Recurrencia Local

Ocurre entre el 10 – 25%

Evaluar lesiones extraluminales

Comparado con TAC: EUS ---------- Sensibilidad 100%

TAC --------- Sensibilidad 85%

En pacientes con fibrosis post-radioterapia (Lohnert Rectum

2000):

EUS ---------- Sensibilidad 79%

EUS + FNA ---------- Sensibilidad 100%

Caracteristicas Operativas

Solo se seleccionaron estudios que tuvieran confirmación de

resultados con patología quirúrgica

Búsqueda inicial= 3630 referencias / 42 cumplieron criterios de

inclusión (n= 5039 pacientes)

Todos los estudios debían permitir el cálculo por tablas

tetracóricas de: VP, VN, FP, FN.

TSensibilidad

%IC 95%

Especificidad

%IC 95%

T1 87 85.3 – 90 98.3 97.8 – 98.7

T2 80.5 77.9 – 82.9 95.6 94.9 – 96.3

T3 96.4 95.4 – 97.2 90.6 89.5 – 91.7

T4 95.4 92.4 – 97.5 98.3 97.8 – 98.7

Es un método exacto en la evaluación de la profundidad del

tumor

La sensibilidad es más alta en enfermedad avanzada que en

enfermedad temprana

Puede ser considerado fuertemente como el método

diagnóstico de elección para estadificación del cáncer de

recto

Caracteristicas Operativas

Solo se seleccionaron estudios que tuvieran confirmación de

resultados con patología quirúrgica

Búsqueda inicial= 3610 referencias / 35 cumplieron criterios de

inclusión (n= 2732 pacientes)

Todos los estudios debían permitir el cálculo por tablas

tetracóricas de: VP, VN, FP, FN.

Sensibilidad/especificidad promedio de 75%

Accuracy: TAC ----- 55-65% RNM ----- 60-65%

Es mejor para excluir que para confirmar

Caracteristicas Operativas

Existe un grado de recomendación grado A en estadificación

preoperatoria de cáncer rectal

La sensibilidad del EUS oscila entre 88 – 95% en la literatura

Estudio prospectivo multicéntrico (384 instituciones)

Alemán, para caracterizar y analizar la exactitud

diagnóstica del EUS en la evaluación “T”

Enero de 2000 a Diciembre de 2008

Se excluyeron los pacientes que recibieron neoadyuvancia

Se evaluó la concordancia entre la evaluación T del EUS

(uT), y la patológica (pT)

27.458 pacientetes tratados con cirugía / EUS en 12.235 /

7.096 no recibieron CRT neoadyuvante

T Kappa Sensibilidad Especificidad VPP VPN

uT1 0.59 58.2 % 95.9 % 73.2 % 92.3 %

uT2 0.36 64.1 % 74.1 % 55.1 % 80.7 %

uT3 0.46 71.2 % 75.6 % 71.5 % 75.3 %

uT4 0.32 27.2 % 98.5 % 46.9 % 96.5 %

Concordancia: 64.7% ------ IC 95% ( 63.6 – 65.8 )

Subestadificación: 18%

Sobreestadificación: 17.3%

105 hospitales:

1-10 EUS por año: 3.745

11-30 EUS por año: 3.831

> 30 EUS por año: 716

La concordancia del 64.7% es claramente más pobre que la

esperada por la literatura y no es aceptable como base para

planear un tratamiento

Pocos hospitales tienen más de 30 casos/año; y es a partir de

este volumen que se observa una mejor concordancia

- El grado de exactitud en la evaluación de T no alcanza un

valor estable hasta realizar 30 EUS por cáncer

- La exactitud de 59.3 a 95% en un periodo de 3 años

donde se realizan 30 o más EUS/año

El EUS sólo puede hacer una contribución relevante al

tratamiento cuando es realizado por endosonografistas con

gran volumen en el área