ОБІЗНАНІСТЬ НАСЕЛЕННЯ ПРО ЕПІДЕМІЮ ВІЛ В УКРАЇНІ 2015

ОБІЗНАНІСТЬ НАСЕЛЕННЯ ПРО ЕПІДЕМІЮ ВІЛ В УКРАЇНІ 2015

Підготовано

для:

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, що діє за

дорученням Федерального Уряду Німеччини

Автори:

Інна Волосевич, керівник відділу соціальних та політичних досліджень GfK

Ukraine, (044) 230-0260, (067) 795-9815, [email protected]

Таміла Коноплицька, менеджер проектів відділу соціальних та політичних

досліджень GfK Ukraine, (044) 230-0260, (067) 224-0406,

[email protected]

Нік Мун, виконавчий директор з соціальних досліджень GfK UK,

[email protected]

Дата:

26.01.2015

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

2

Зміст

Абревіатури ........................................................................................................................................ 3

Загальна інформація про дослідження ......................................................................................... 4

1 Знання про кампанію «Не Дай СНІДу Шанс!» і Національну лінію телефону

довіри з проблем ВІЛ/СНІД .................................................................................................... 6

2 Знання про ВІЛ ....................................................................................................................... 11

3 Ставлення до ВІЛ .................................................................................................................. 24

4 Ризикована поведінка і тест на ВІЛ ................................................................................... 32

5 Ставлення до ЛЖВ ................................................................................................................ 45

6 Ключові індикатори прогресу в запровадженні глобальних заходів у

відповідь на СНІД .................................................................................................................. 53

7 Висновки і рекомендації ...................................................................................................... 59

8 Дизайн вибірки ....................................................................................................................... 67

3

Абревіатури

СНІД – синдром набутого імунного дефіциту

ВІЛ – вірус імунодефіциту людини

СІН – споживач ін'єкційних наркотиків

ЛЖВ – люди, що живуть з ВІЛ

УЦКС – Державна установа «Український центр контролю за соціально небезпечними захворюваннями Міністерства охорони здоров'я України»

Цільові групи

Населення, населення України, українці – населення України у віці 15 років і старше

Молодь – населення України у віці від 15 до 24 років

Населення Дніпропетровської області – населення Дніпропетровської області у віці 15 років і

старше

4

Загальна інформація про дослідження

Метою даного дослідження є оцінка результатів кампанії «Не Дай СНІДу Шанс!»: досягнуті зміни,

вимірювання знань, ставлення і поведінкові установки населення України щодо ВІЛ/СНІД.

Перша хвиля дослідження була проведена в Автономній Республіці Крим у січні-лютому 2013 року,

охопивши дві цільові групи: населення Криму у віці 15+ і Молодь у віці 15-24 роки.

Друга хвиля дослідження була проведена в Україні (за винятком Криму і населених пунктів у

Донецькій та Луганській областях, непідконтрольних українському уряду) в листопаді 2014 р. Було

охоплено три цільові групи: населення України у віці 15+, Молодь у віці 15-24, а також населення

Дніпропетровської області у віці 15+.

Третя хвиля дослідження також була проведена в Україні (за винятком Криму і населених пунктів у

Донецькій і Луганській областях, непідконтрольних українському уряду) в листопаді 2015 р. Було

охоплено три цільові групи: населення України у віці 15+, Молодь у віці 15-24, а також населення

Дніпропетровської області у віці 15+.

Дніпропетровська область вирізняється високою часткою ВІЛ-інфікованого населення, тому стала

пріоритетною для кампанії «Не Дай СНІДу Шанс!». Станом на 1 грудня 2014 р. Дніпропетровська

область посідала друге місце в Україні за поширеністю ВІЛ після Одеської області: 732 ЛЖВ на

100 000 населення1. Станом на 1 жовтня 2015 року цей показник збільшився до 765 ЛЖВ на 100 000

населення2 при зменшенні середнього показника по Україні за вказаний період: середній показник

ВІЛ-інфекції по Україні станом на 1.12.2014 становив 323,7 ЛЖВ на 100 000 осіб та знизився станом

на 1.10.2015 до рівня 298,7 ЛЖВ на 100 000 осіб.

У даному звіті наведені результати третьої хвилі дослідження у порівнянні з даними другої хвилі.

Щодо запитань, в які були внесені зміни під час проведення третьої хвилі, подаються результати

тільки третьої хвилі.

Загальна вибірка третьої хвилі дослідження складає 1502 інтерв′ю3, з яких 403 інтерв′ю – Молодь 15-

24 років, 340 інтерв′ю – жителі Дніпропетровської області. Вибірка другої хвилі складає: 1479 інтерв′ю

усього, з них 411 інтерв′ю – з Молоддю та 321 інтерв′ю – з жителями Дніпропетровської області.

Вибірка дослідження є випадковою. На останній стадії інтерв’ю проводилось з людиною, яка

підходила за віком. Якщо за вибраною адресою підходили кілька осіб, то інтерв’ю проводилось з тією

людиною, чий день народження був останнім серед членів домогосподарства у віці від 15 років. Якщо

всі потенційні респонденти в будинку відмовлялись від участі в опитуванні інтерв’юер переходив до

наступного будинку.

Вибірка по Україні репрезентативна для мешканців населених пунктів України, підконтрольних

українському уряду, у віці 15+ за статтю, віком, розміром населеного пункту, регіоном проживання

1 За даними ДУ «Український центр контролю за соціально небезпечними захворюваннями Міністерства охорони здоров'я України». http://dssz.gov.ua/attachments/article/2421/листопад%202014.pdf

2 За даними ДУ «Український центр контролю за соціально небезпечними захворюваннями Міністерства

охорони здоров′я України». http://ucdc.gov.ua/uploads/documents/83da57/54767862173c1d664168e3fa6a5c28c2.pdf 3 Вибірка 1502 інтерв'ю включає 1077 респондентів – мешканців України (з них 146 респондентів у віці 15-24 і 95 мешканців Дніпропетровської області), а також додаткові 199 інтерв'ю з респондентами Молоді, 226 – з мешканцями Дніпропетровської області. Додаткові інтерв'ю були проведені з метою забезпечення достатньої кількості респондентів для проведення надійного аналізу.

http://dssz.gov.ua/attachments/article/2421/листопад%202014.pdf

http://ucdc.gov.ua/uploads/documents/83da57/54767862173c1d664168e3fa6a5c28c2.pdf

5

респондента згідно з даними Державної служби статистики України: для другої хвилі дослідження –

станом на 1 січня 2013 р; для третьої хвилі – станом на 1 січня 2014 року.

Вибірка по Молоді репрезентативна для мешканців населених пунктів України, підконтрольних

українському уряду, у віці 15-24, за статтю, віком, розміром населеного пункту, регіоном проживання

респондента згідно з даними Державної служби статистики України: для другої хвилі дослідження –

станом на 1 січня 2013 р; для третьої хвилі – станом на 1 січня 2014 року.

Вибірка по Дніпропетровській області репрезентативна для населення Дніпропетровської області у

віці 15+ за статтю, віком, розміром населеного пункту, регіоном проживання респондента згідно з

даними Державної служби статистики України: для другої хвилі дослідження – станом на 1 січня 2013

р; для третьої хвилі – станом на 1 січня 2014 року.

Географічне охоплення територій, на яких проводилося дослідження у 2014 та 2015 рр.,

відрізняється через зміни співвідношення територій, що є під контролем українського уряду, та

непідконтрольних територій. Територіальне охоплення у 2015 році визначалося відповідно до

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження

переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої

повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» та Розпорядження

Кабінету Міністрів України від 5 травня 2015 № 428-р «Про внесення змін до розпорядження Кабінету

Міністрів України від 7 листопада 2014 № 1085».

Розподіл вибіркової сукупності (населення України) за регіонами під час проведення другої

та третьої хвилі дослідження з урахуванням різного охоплення територій

2 хвиля дослідження 3 хвиля дослідження

м. Київ 7,2% 7,4%

Північний регіон 13,0% 13,4%

Західний регіон 22,6% 23,3%

Центральний регіон 25,0% 25,6%

Південний регіон 16,3% 16,4%

Східний регіон 15,9% 14,0%

У цілому 100,0% 100,0%

6

1 Знання про кампанію «Не Дай СНІДу Шанс!» і Національну лінію телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД

Ситуація із знанням про кампанію «Не Дай СНІДу Шанс!» подібна до тієї, яка була у 2014 році.

Загалом про цю кампанію знають 39% українців. Серед Молоді цей процент вищий (52%). Також

жителі Дніпропетровської області більше обізнані щодо цієї кампанії, ніж Україна в цілому (54%).

Переважна ж більшість українців загалом не чула про цю кампанію.

Рисунок 1.1 ЧИ ВИ ЩОСЬ БАЧИЛИ АБО ЧУЛИ ПРО КАМПАНІЮ «НЕ ДАЙ СНІДу ШАНС!»? (показують картку з прикладом рекламних матеріалів кампанії)

% усіх респондентів

Найбільш поширеними джерелами інформації про кампанію «Не Дай СНІДу Шанс!» в Україні

залишається телебачення – 24% (у 2014 р. – 29%), зовнішня реклама/білборди – 17% (14% – у

2014 р.).

Порівняно з попередньою хвилею, зросла кількість тих, хто дізнався про кампанію через

брошури/листівки (8% у 2015 р. порівняно з 5% у 2014 р.), соціальні медіа (5% у 2015 р. порівняно з

2% у 2014 р.), акції, що проводилися в місті (5% у 2015 р. порівняно з 1% у 2014 р.), лікарів чи інших

працівників сфери здоров′я (4% у 2015 р. порівняно з 2% у 2014 р.).

Серед Молоді значно зменшилася частка тих, хто дізнався про кампанію через телебачення (29% у

2015 р. порівняно з 34% у 2014 р.). Молодь також частіше за інших згадувала Інтернет.

Населення

України

Дніпропет-

ровська обл.Молодь (15-24)

2015 39% 54% 52%

2014 37% 56% 47%

2015 61% 46% 48%

2014 63% 44% 53%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Так, чув / бачив логотип або постери

кампанiї

Не чув / не бачив

N

7

Жителі Дніпропетровської області значно частіше за населення загалом дізнавалися про кампанію

«Не Дай СНІДу Шанс!» через телебачення та зовнішню рекламу. У порівнянні з 2014 роком значно

зменшилася частка тих, хто дізнався про кампанію з брошур/листівок (12% порівняно з 22% у 2014

р.) та преси (10% порівняно з 23% у 2014 р.). Натомість значно більше жителів Дніпропетровської

області у 2015 році дізналися про кампанію від друзів (13% порівняно з 3% у 2014 р.).

Рисунок 1.2 СКАЖІТЬ, БУДЬ ЛАСКА, ДЕ ВИ БУДЬ-ЩО ЧУЛИ АБО БАЧИЛИ ПРО КАМПАНІЮ «НЕ ДАЙ СНІДу ШАНС!»?*

% усіх респондентів**

* Графік включає джерела, що складають принаймні 5% відповідей хоча б в одній з цільових груп **Тут і далі статистично значущі відмінності з вірогідністю 95% виділені жирним шрифтом

Населення

України

Дніпропет-


2015 24% 40% 29%

2014 29% 48% 34%

2015 17% 34% 26%

2014 14% 34% 22%

2015 8% 12% 9%

2014 5% 22% 8%

2015 7% 10% 10%

2014 7% 23% 6%

2015 6% 5% 13%

2014 5% 7% 9%

2015 5% 5% 7%

2014 2% 4% 5%

2015 5% 10% 5%

2014 4% 9% 4%

2015 5% 6% 4%

2014 1% 4% 4%

2015 4% 7% 4%

2014 2% 3% 3%

2015 3% 13% 7%

2014 2% 3% 3%

2015 3% 7% 2%

2014 2% 3% 4%

2015 2% 5% 8%

2014 1% 2% 7%

2015 61% 46% 48%

2014 63% 44% 53%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Радiо

Акцiї, що проводилися в мiстi

Лiкар/iнший працiвник сфери

охорони здоров’я

Друзi

Громадський транспорт (тролейбус,

автобус, поїзд)

Школа

Не отримував (-ла) iнформацiю

Соцiальнi медiа

Телебачення

Зовнiшня реклама/ бiлборди

Брошури/листiвки

Журнали/газети

Iнтернет (не соцiальнi медiа)

N

8

33% українців чули про Національну лінію телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД (показник знизився

порівняно з 2014 р., коли він становив 39%). Цей процент є вищим серед Молоді (46%).

Рисунок 1.3 ЧИ ЧУЛИ ВИ ПРО НАЦІОНАЛЬНУ ЛІНІЮ ТЕЛЕФОНУ ДОВІРИ З ПРОБЛЕМ ВІЛ/СНІД?

(респондентам демонструвалася картка з назвою Національної лінії телефону довіри з проблем

ВІЛ/СНІДу, номером телефону та адресою Інтернет-сайту)


Знання про Національну лінію телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД знизилися як серед тих, хто знає

про кампанію «Не Дай СНІДу Шанс!», так і серед тих, хто про цю кампанію нічого не знає.

Серед тих, хто чув про кампанію, 56% знають про Національну лінію телефону довіри з проблем

ВІЛ/СНІД (цей показник у 2014 р. становив 62%), а серед тих, хто не знав про кампанію, тільки 18%

чули про цей телефон довіри (у 2014 р. їх було 25%).

Рисунок 1.4 ЧИ ЧУЛИ ВИ ПРО НАЦІОНАЛЬНУ ЛІНІЮ ТЕЛЕФОНУ ДОВІРИ З ПРОБЛЕМ ВІЛ/СНІД? (респондентам демонструвалася картка з назвою Національної лінії телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД, номером телефону та адресою Інтернет-сайту)


Населення

України

Дніпропет-


2015 33% 28% 46%

2014 39% 31% 42%

2015 67% 72% 54%

2014 61% 69% 58%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Так

Ні

N

Населення

України

Отримували

інформацію

про кампанію

Не отримували

інформації про

кампанію

2015 33% 56% 18%

2014 39% 62% 25%

2015 67% 44% 82%

2014 61% 38% 75%

2015 1502 653 849

2014 1479 622 857

Так

Ні

N

9

Переважна більшість українців (73%), а також переважна більшість Молоді (75%) та жителів

Дніпропетровської області (76%) знають, що дзвінки на Національну лінію довіри з проблем ВІЛ/СНІД

безкоштовні.

Рисунок 1.5 ЧИ ВІДОМО ВАМ, СКІЛЬКИ КОШТУЄ ДЗВІНОК НА НАЦІОНАЛЬНУ ЛІНІЮ ТЕЛЕФОНУ ДОВІРИ З ПРОБЛЕМ ВІЛ/СНІД? Це…

% респондентів, які чули про Національну лінію телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД

Українці, які чули про телефон довіри, назвали такі ситуації, коли туди треба телефонувати: у

випадку побоювань, що інфікувалися ВІЛ (58%); для отримання загальної інформації про ВІЛ/СНІД

(46%). Подібні показники і серед Молоді.

Серед жителів Дніпропетровської області значно менше тих, хто вважає, що на Національну лінію

телефону довіри необхідно телефонувати тоді, коли гадаєш, що інфікований ВІЛ. Натомість вони

дещо частіше за інших називали причиною дзвінка необхідність дізнатися, де можна пройти тест на

ВІЛ.

Рисунок 1.6

КОЛИ ЛЮДЯМ НЕОБХІДНО ТЕЛЕФОНУВАТИ НА НАЦІОНАЛЬНУ ЛІНІЮ ТЕЛЕФОНУ ДОВІРИ?

% респондентів, які чули про Національну лінію телефону довіри з проблем ВIЛ/СНIД

Населення

України

Дніпропет-


2015 73% 76% 75%

2014 72% 86% 71%

2015 3% 1% 6%

2014 2% 2% 1%

2015 1% 0% 0%

2014 1% 0% 1%

2015 23% 23% 20%

2014 26% 12% 27%

2015 517 105 183

2014 570 87 169N

Дорiвнює вартостi мiжмiського

дзвiнка

Не знаю

Безкоштовно

Дорiвнює вартостi мiсцевого дзвiнка

Населення

України

Дніпропет-


2015 58% 33% 58%

2015 46% 44% 43%

2015 36% 44% 38%

Щоб запитати, як не iнфiкуватися ВIЛ 2015 34% 26% 30%

2015 28% 26% 28%

Не знаю 2015 6% 5% 8%

N 2015 517 105 183

Якщо вони гадають, що iнфiкованi

ВIЛ

Для отримання загальної iнформацiї

про ВIЛ/СНIД

Щоб запитати, де можна пройти тест

на ВIЛ

Якщо вони знають когось, у кого

може бути ВIЛ/СНIД

10

Щодо можливості он-лайн консультування з проблем ВІЛ/СНІДу, то рівень обізнаності серед

населення загалом становить 15% і приблизно стільки ж (17%) серед жителів Дніпропетровської

області. Молодь обізнана краще – для неї цей показник становить 25%.

Рисунок 1.7. ЧИ ЗНАЄТЕ ВИ ПРО МОЖЛИВІСТЬ ОН-ЛАЙН КОНСУЛЬТУВАННЯ З ПРОБЛЕМ ВIЛ/СНIД НА САЙТI, ЗАЗНАЧЕНОМУ НА КАРТЦІ? (респондентам демонструвалася картка з назвою Національної лінії телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД, номером телефону та адресою Інтернет-сайту)


Серед тих, хто чув про Національну лінію телефону довіри, близько третини (35%) знають про

можливість он-лайн консультування з проблем ВІЛ/СНІДу. Серед молоді таких 46%, а серед жителів

Дніпропетровської області – більше половини (58%).

Рисунок 1.8. ЧИ ЗНАЄТЕ ВИ ПРО МОЖЛИВІСТЬ ОН-ЛАЙН КОНСУЛЬТУВАННЯ З ПРОБЛЕМ ВIЛ/СНIД НА САЙТI, ЗАЗНАЧЕНОМУ НА КАРТЦІ? (респондентам демонструвалася картка з назвою Національної лінії телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД, номером телефону та адресою Інтернет-сайту)

% перед тих, хто чув про Національну лінію телефону довіри з проблем ВIЛ/СНIД

Населення

України

Дніпропет-


Так 2015 15% 17% 25%

Ні 2015 85% 83% 75%

N 2015 1502 340 403

Населення

України

Дніпропет-


Так 2015 35% 58% 46%

Ні 2015 65% 42% 54%

N 2015 517 105 183

11

2 Знання про ВІЛ

Більше половини (59%) українців вважають, що дуже добре або досить добре поінформовані про

ВІЛ/СНІД. 25% вважають, що поінформовані погано, і 9% ‒ що взагалі не знають про це.

Процент поінформованих респондентів є значно вищим серед Молоді (69%).

Суттєво знизився показник поінформованості серед населення Дніпропетровської області (55% у

2015 р. порівняно з 67% у 2014 р.). Разом з тим у Дніпропетровській області зріс відсоток тих, хто

зовсім не поінформований (8% у 2015 р. проти 1% у 2014 р.), та тих, кому важко визначитися (14% у

2015 р. проти 7% у 2014 р.)

Рисунок 2.1

НАСКІЛЬКИ ДОБРЕ ВИ ЗАГАЛОМ ІНФОРМОВАНІ ПРО ВІЛ/СНІД?


76% українців чули або бачили яку-небудь інформацію про ВІЛ/СНІД протягом останнього року (у

2014 році таких було 79%). Найбільш поширеним джерелом інформації для всіх українців

залишається телебачення (56%), проте відсоток тих, хто вказав, що чув або бачив щось про ВІЛ/СНІД

на ТБ, помітно знизився у порівнянні з 2014 р., коли цей показник становив 68%.

Серед Молоді інформацію про ВІЛ/СНІД отримували 85%. Основними джерелами такої інформації

для Молоді є телебачення (53%, що значно менше у порівнянні з 2014 р. – 67%), зовнішня

реклама/білборди (36%), Інтернет, крім соціальних медіа (25%). 23% Молоді отримали таку

інформацію в школах і 11% – в університетах.

Серед населення Дніпропетровської області 79% не отримувала інформацію про ВІЛ/СНІД протягом

останнього року. Скоротилась кількість населення Дніпропетровської області, що отримує таку

інформацію з газет (11% у 2015 р. проти 33% у 2014 р.), брошур (15% у 2015 р. проти 29% у 2014 р.),

на роботі (5% у 2015 р. проти 14% у 2014 р.).

Населення

України

Дніпропет-


2015 12% 16% 15%

2014 11% 11% 12%

2015 47% 39% 54%

2014 44% 56% 56%

2015 25% 23% 23%

2014 27% 26% 22%

2015 9% 8% 3%

2014 10% 1% 2%

2015 7% 14% 5%

2014 8% 7% 8%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411N

Дуже добре iнформований(а)

Досить добре iнформований(а)

Досить погано iнформований(а)

Зовсiм не iнформований(а)

Не знаю

12

Рисунок 2.2 ТЕПЕР Я ПОПРОШУ ВАС ПРИГАДАТИ, ЗВІДКИ ВИ ОТРИМУВАЛИ ІНФОРМАЦІЮ ПРО ВІЛ ТА СНІД. СКАЖІТЬ, БУДЬ ЛАСКА, ДЕ ВИ БУДЬ-ЩО ЧУЛИ АБО БАЧИЛИ ПРО ВІЛ/СНІД ЗА ОСТАННІЙ РІК?* % усіх респондентів

* Графік включає джерела, що складають принаймні 5% відповідей хоча б в одній з цільових груп

Більше половини володіють наступною інформацією про ВІЛ:

Можна інфікуватися ВІЛ і не знати про це (82% респондентів вважають твердження

правильним)

Використання презервативів значно зменшує ризик інфікування ВІЛ (76%)

Зараз немає ліків, які б цілковито вилікували від ВІЛ-інфекції і СНІДу (71%)

Населення

України

Дніпропет-


2015 56% 57% 53%2014 68% 74% 67%2015 25% 44% 36%2014 26% 45% 32%2015 16% 11% 17%2014 22% 33% 21%2015 16% 15% 16%2014 14% 29% 17%2015 13% 10% 25%2014 14% 14% 27%2015 11% 15% 10%2014 17% 19% 13%2015 9% 17% 11%2014 11% 12% 17%2015 9% 8% 9%2014 10% 7% 13%2015 9% 9% 12%2014 6% 9% 10%2015 8% 5% 10%2014 5% 8% 7%2015 7% 7% 23%2014 5% 6% 23%2015 6% 5% 3%2014 8% 14% 6%2015 6% 8% 5%2014 6% 12% 8%2015 4% 4% 10%2014 3% 4% 8%2015 4% 3% 9%2014 1% 2% 5%2015 4% 2% 11%2014 2% 3% 9%2015 3% 5% 2%2014 3% 3% 2%2015 2% 3% 2%2014 3% 6% 3%2015 14% 5% 11%2014 8% 6% 6%2015 10% 16% 4%2014 13% 8% 10%2015 1502 340 4032014 1479 321 411

Не пам’ятаю

Не отримував iнформацiю про ВIЛ/СНIД

протягом останнього року

N

Партнер чи чоловiк/дружина

Iншi родичi

Унiверситет

Iнтернет (не соцiальнi медiа)

Радiо

Друзi

Лiкар/iнший працiвник сфери охорони

здоров’я

Соцiальнi медiа

Акцiї, що проводилися в мiстi

Школа

На роботi

Громадський транспорт (тролейбус,

автобус, поїзд)

Лекцiї

Батьки

Телебачення

Зовнiшня реклама/ бiлборди

Журнали/газети

Брошури/листiвки

13

Здорова на вигляд людина може мати ВІЛ (69%)

Якщо людина не приймає наркотики, це не означає, що вона може не турбуватися про

ВІЛ/СНІД (59%)

Понад третина українців знають, що люди, які живуть з ВІЛ, забезпечуються лікуванням і мають

можливість сьогодні жити нормальним життям. Кількість тих, хто так вважає, помітно зросла – 37% у

2015 р. проти 24% у 2014 р. серед українців загалом. Зростання цього показника спостерігається

також серед Молоді (42% у 2015 р. проти 27% у 2014 р.) і жителів Дніпропетровської області (42%

проти 28%). З іншого боку, тільки третина українців (34%) знають, що ВІЛ – це не смертний вирок.

67% українців вважають, що чоловік, який носить із собою презервативи, не матиме поганої

репутації; 58% українців вважають так само і щодо жінок, які носять з собою презервативи.

Третина українців (34%) вважають, що ВІЛ-інфікована жінка може народити здорову дитину. Серед

Молоді цей показник становить 26%.

Подібні тенденції спостерігаються серед Молоді і населення Дніпропетровської області загалом.

Однак у Дніпропетровській області порівняно з 2014 р. скоротилась кількість тих, хто знає, що якщо

людина не приймає наркотики, це не означає, що їй можна не турбуватися про ВІЛ (57% у 2015 р.

проти 67% у 2014 р.).

Рисунок 2.3 ЗАРАЗ Я ЗАЧИТАЮ ВАМ КІЛЬКА ТВЕРДЖЕНЬ ПРО ВІЛ/СНІД. СКАЖІТЬ, БУДЬ ЛАСКА, ЩОДО КОЖНОГО З НИХ, ЧИ ВВАЖАЄТЕ ВИ ЙОГО ПРАВИЛЬНИМ АБО НЕПРАВИЛЬНИМ. ЯКЩО ВИ НЕ ВПЕВНЕНІ ЩОДО БУДЬ-ЯКОГО З ТВЕРДЖЕНЬ, БУДЬ ЛАСКА, СКАЖІТЬ МЕНІ ПРО ЦЕ.

% усіх респондентів, частка тих, хто вважають твердження правильним

Населення

України

Дніпропет-

ровська обл.

Молодь

(15-24)

2015 82% 87% 83%

2014 84% 81% 85%

2015 76% 75% 84%

2014 76% 78% 81%

2015 71% 72% 69%

2014 69% 74% 70%

2015 69% 66% 71%

2014 69% 71% 72%

2015 67% 67% 73%

2014 67% 68% 71%

2015 59% 57% 62%

2014 59% 67% 65%

2015 58% 60% 63%

2014 58% 58% 64%

2015 34% 27% 35%

2014 33% 36% 37%

2015 37% 42% 42%

2014 24% 28% 27%

2015 34% 30% 26%

2014

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Можна iнфiкуватись ВIЛ i не знати про це

Використання презервативiв значно знижує ризик

iнфiкування ВIЛ

Люди, якi живуть з ВIЛ, забезпечуються лiкуванням i

мають можливiсть сьогоднi жити нормальним життям

N

ВIЛ-iнфiкована жiнка може народити здорову дитину

Сьогоднi немає лiкiв, якi б повнiстю вилiкували вiд

ВIЛ-iнфекцiї i СНIДу

Здорова на вигляд людина може бути ВIЛ-

iнфiкованою

У чоловiка, про якого вiдомо, що вiн носить iз собою

презервативи, репутацiя не буде поганою

Якщо людина не вживає наркотики, то це не означає,

що їй можна не боятися ВIЛ /СНIДу

У жiнки, про яку вiдомо, що вона носить iз собою

презервативи, репутацiя не буде поганою

Iнфiкування ВIЛ не є смертним вироком

14

Згідно з громадською думкою, головною причиною поширення ВІЛ є проституція (на думку 74%

респондентів; кількість тих, хто так вважає, знизилась порівняно з 2014 р., коли показник становив

80%), поширеність торгівлі наркотиками (73%) і гомосексуальні стосунки (66%). Серед решти причин

респонденти назвали такі: люди вважають, що їм не загрожує ризик інфікування ВІЛ (54% зазначали

це як одну з головних причин); зневага до традиційних морально-етичних цінностей суспільства

(51%); люди не розуміють шляхів передачі ВІЛ (48%; показник тих, хто так вважає, скоротився

порівняно з показником 2014 р., який становив 52%).

Серед Молоді та жителів Дніпропетровської області суттєвої різниці щодо цього питання немає. Хіба

що серед Молоді значно менше тих, хто вважає причиною поширення ВІЛ/СНІДу гомосексуальні

зв’язки (60%, тоді як серед українців загалом – 66%), а жителі Дніпропетровщини значно частіше

називали причиною поширеність проституції (79%, тоді як загалом в Україні – 74%).

Рисунок 2.4 Я ЗАЧИТАЮ ВАМ КІЛЬКА ТВЕРДЖЕНЬ ПРО ПРИЧИНИ ПОШИРЕННЯ ВІЛ/СНІДУ В УКРАЇНІ. ЩОДО КОЖНОГО ТВЕРДЖЕННЯ СКАЖІТЬ, БУДЬ ЛАСКА, ЧИ Є ЦЕ ГОЛОВНОЮ ПРИЧИНОЮ, ДРУГОРЯДНОЮ АБО ВЗАГАЛІ НЕ Є ПРИЧИНОЮ ПОШИРЕННЯ ВІЛ/СНІДУ В УКРАЇНІ?

% усіх респондентів, населення України: N 2014 = 1479, N 2015 = 1502

74%

80%

73%

76%

66%

68%

54%

57%

51%

48%

52%

47%

48%

42%

42%

36%

38%

28%

29%

28%

20%

26%

14%

14%

16%

13%

17%

15%

18%

20%

26%

28%

27%

32%

28%

34%

30%

34%

32%

36%

33%

35%

33%

38%

42%

33%

33%

27%

6%

2%

6%

4%

8%

3%

14%

8%

15%

14%

12%

14%

12%

17%

16%

24%

20%

26%

22%

24%

26%

33%

44%

49%

4%

4%

5%

8%

9%

6%

8%

7%

6%

7%

6%

10%

7%

10%

5%

9%

11%

16%

11%

12%

9%

10%

10%

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

Головна причина Другорядна причина Не причина Важко сказати / Відмова

Поширеність проституції

Поширеність торгівлі наркотиками

Поширеність гомосексуальних зв’язків

Люди думають, що їх не сто-сується ризик інфікування ВІЛ

Люди не розуміють, як поширюється ВІЛ/СНІД

Батьки недостатньо інформують своїх дітей про правила безпечного сексу

Недостатнє інформування про безпечний секс у школах

Людям незручно відкрито говорити про секс

Люди думають, що від ВІЛ/ СНІДу було знайдено ліки

Презервативи неякісні, рвуться

Презервативи надто дорогі

Зневага до традиційних морально-етичних цінностей

Переміщення населення (війни, трудова міграція, урбанізація, туризм, торгівля)

15


% усіх респондентів: Дніпропетровська область, 2015 N=340, 2014 N=321

79%

87%

77%

84%

69%

85%

53%

51%

51%

53%

48%

52%

41%

44%

37%

27%

34%

39%

32%

32%

30%

29%

16%

27%

17%

10%

20%

12%

21%

11%

37%

35%

37%

28%

38%

35%

48%

36%

40%

48%

45%

35%

47%

45%

31%

45%

36%

45%

2%

2%

3%

2%

1%

2%

7%

11%

8%

16%

8%

10%

4%

16%

17%

20%

17%

20%

13%

13%

30%

21%

44%

20%

8%

3%

3%

3%

6%

3%

7%

3%

6%

5%

4%

5%

8%

10%

9%

6%

4%

9%

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014





Зневага до традицiйних морально-етичних цiнностей суспiльства

Люди думають, що ризик інфікування ВІЛ їх не стосується





Люди думають, що від ВІЛ/СНІДу було знайдено ліки



Перемiщення населення (вiйни, трудова мiграцiя, урбанiзацiя, туризм, торгiвля)

16


% усіх респондентів: Молодь (15-24), 2015 N=403, 2014 N=411

73%

80%

67%

75%

60%

66%

53%

61%

51%

54%

46%

47%

40%

41%

37%

35%

39%

30%

33%

33%

21%

25%

15%

15%

19%

13%

22%

16%

23%

20%

29%

27%

31%

28%

38%

31%

38%

33%

36%

39%

33%

35%

32%

38%

44%

35%

34%

28%

2%

4%

11%

6%

14%

6%

14%

13%

13%

14%

18%

19%

17%

22%

22%

26%

23%

20%

24%

29%

42%

50%

3%

3%

5%

7%

8%

5%

6%

4%

6%

4%

7%

5%

6%

9%

5%

6%

9%

12%

9%

11%

11%

8%

7%

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014





Люди думають, що ризик інфікування ВІЛ їх не стосується





Люди думають, що від ВІЛ/ СНІДу було знайдено ліки



Зневага до традицiйних морально-етичних цiнностей суспiльства

Перемiщення населення (вiйни, трудова мiграцiя, урбанiзацiя, туризм, торгiвля)

17

Більшість українців знають шляхи передачі ВІЛ. Найвищий рівень обізнаності спостерігається щодо таких шляхів передачі:

Переливання інфікованої крові (90% українців знають цей шлях передачі ВІЛ);

Через спільне використання голок для ін'єкцій (90% – показник зріс порівняно з 2014 р., коли

він становив 87%);

Через контакт «кров у кров» з інфікованою людиною (90%).

Зросла кількість тих, кому відомо про передачу ВІЛ шляхом вагінального сексу без використання

презерватива (84% у 2015 р. проти 80% у 2014 р.), незахищеного анального сексу (74% у 2014 р.

проти 66% у 2015 р.), орального сексу без презерватива (65% – 2015 р., 54% – 2014 р.)

Рівень обізнаності про передачу ВІЛ через пірсинг і татуювання становить 81%, а при користуванні

чужими засобами для гоління, зубними щітками – 75%.

Знають про можливість передачі ВІЛ від ВІЛ-інфікованої матері до дитини 64%, кількість тих, кому

про це відомо, скоротилася у порівнянні з 2014 р. (75%). Як і серед респондентів загалом, знизилась

кількість молодих людей, яким відомо, що ВІЛ може передатися від ВІЛ-інфікованої матері до дитини

(63% у 2015 р. проти 75% у 2014 р.).

У Дніпропетровській області зросла кількість тих, кому відомо, що інфікуватися можливо при

переливанні інфікованої крові, – 99% у 2015 р. проти 95% у 2014 р., через кров інфікованого при

контактах «кров у кров» – 97% у 2015 р. проти 88% у 2014 р., проте зменшилась кількість тих, хто

знає про ймовірність передачі ВІЛ через оральний (60% у 2015 р. проти 82% у 2014 р.), анальний

(71% у 2015 р. проти 83% у 2014 р.), вагінальний (78% у 2015 р. проти 90% у 2014 р.) секс без

використання презерватива. Зменшилась також кількість тих, кому відомо про ризик передачі ВІЛ під

час пірсингу і татуювання (73% у 2015 р. проти 82% у 2014 р.)

Рисунок 2.7 ЯКІ ШЛЯХИ ІНФІКУВАННЯ ВІЛ ВИ ВВАЖАЄТЕ МОЖЛИВИМИ, А ЯКІ – НЕМОЖЛИВИМИ? МОЖЛИВІ ШЛЯХИ ІНФІКУВАННЯ

% усіх респондентів: частка тих, хто вважає наступні шляхи інфікування ВІЛ можливими

Населення

України

Дніпропет-


2015 90% 99% 93%

2014 89% 95% 88%

2015 90% 89% 91%

2014 87% 90% 86%

2015 90% 97% 89%

2014 88% 88% 83%

2015 84% 78% 82%

2014 80% 90% 78%

2015 81% 73% 86%

2014 80% 82% 81%

2015 75% 66% 76%

2014 76% 72% 74%

2015 74% 71% 73%

2014 66% 83% 66%

2015 65% 60% 63%

2014 54% 82% 55%

2015 64% 84% 63%

2014 75% 83% 75%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

При переливаннi iнфiкованої кровi

Спiльне користування шприцами i

голками для iн’єкцiй

Через кров iнфiкованого при будь-яких

контактах «кров у кров»

Вагiнальний секс без використання

презерватива

Пiд час пiрсингу i татуювання

При користуваннi чужими засобами для

голiння, зубними щiтками

Анальний секс без використання


Оральний секс без використання


Вiд ВIЛ-iнфiкованої матерi до дитини

N

18

Для цілей кампанії найважливішим є знання тих шляхів інфікування, що безпосередньо пов’язані з

ризикованою поведінкою громадян – незахищеним сексом або спільним користуванням гострими

предметами (те, що громадяни знають, що можна інфікуватись ВІЛ через переливання крові або

контакти «кров у кров», або при народженні дитини, ніяк не впливає на їхню поведінку). Відповідно,

були розраховані частки представників цільових груп, які знають про всі шляхи інфікування, що

пов’язані з ризикованою поведінкою.

Серед населення України частка тих, хто знає про всі шляхи інфікування, що пов’язані з ризикованою

поведінкою, зросла з 37% в 2014 до 46%.

Серед Молоді частка тих, хто знає всі шляхи інфікування зросла з 37% у 2014 до 44%.

Натомість, знання всіх шляхів інфікування серед жителів Дніпропетровської області нижче, ніж

серед населення в цілому (також, це знання значно зменшилося у порівнянні з 2014 роком).

Рисунок 2.8 ЯКІ ШЛЯХИ ІНФІКУВАННЯ ВІЛ ВИ ВВАЖАЄТЕ МОЖЛИВИМИ, А ЯКІ – НЕМОЖЛИВИМИ? МОЖЛИВІ ШЛЯХИ ІНФІКУВАННЯ, ЩО ПОВ’ЯЗАНІ З РИЗИКОВАНОЮ ПОВЕДІНКОЮ ГРОМАДЯН

Знання шляхів інфікування, пов′язаних з ризикованою поведінкою – частка респондентів, які

вважають всі зазначені шляхи інфікування ВІЛ можливими


Щодо хибних стереотипів стосовно передачі ВІЛ, 34% українців помилково вважають, що можна

інфікуватися ВІЛ, якщо проходити лікування у лікарському кабінеті, в якому також проходять

лікування ВІЛ-позитивні пацієнти. 28% вважають, що інфікуватися можна через укус комара. 26%

опитаних сказали, що інфікуватися можна, використовуючи той самий туалет/лазню/басейн, що й

інфікована людина (кількість таких зросла порівняно з 20% у 2014 р.) і так само 26% вважає, що

інфікуватися можна через користування однією склянкою з ВІЛ-інфікованою людиною. 11-22%

українців помилково вважають, що ВІЛ передається через спільне з інфікованою людиною

користування рушниками та іншими побутовими предметами, спільне вживання їжі, чхання або

кашель, поцілунки та ін., а 5% вважають ризикованими навіть дотики чи обійми. Всі ці помилкові

уявлення призводять до нетерпимості у ставленні до ЛЖВ.

Населення

України

Дніпропет-


2015 90% 89% 91%

2014 87% 90% 86%

2015 84% 78% 82%

2014 80% 90% 78%

2015 81% 73% 86%

2014 80% 82% 81%

2015 75% 66% 76%

2014 76% 72% 74%

2015 74% 71% 73%

2014 66% 83% 66%

2015 65% 60% 63%2014 54% 82% 55%

2015 46% 37% 44%

2014 37% 50% 37%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

При користуваннi чужими засобами для

голiння, зубними щiтками

Знання шляхів інфікування,

пов'язаних з ризиковою поведінкою

(% тих, хто знає всі шляхи)

Спiльне користування шприцами i

голками для iн’єкцiй

Вагiнальний секс без використання


Пiд час пiрсингу i татуювання

Анальний секс без використання


Оральний секс без використання


N

19

Серед Молоді частка тих, хто вважає, що ВІЛ передається через укус комара, у 2015 році зросла до

28% (з 18% у 2014 р.).

Серед жителів Дніпропетровщини зросла кількість тих, хто гадає, що інфікуватись можна, лікуючись

в кабінеті, де проходять лікування ВІЛ-позитивні пацієнти (2015 р. – 29%, 2014 – 16%). Проте, з іншого

боку, скоротилась кількість тих, хто гадає, що можна інфікуватись через дотики та обійми (2015 р. –

2%, 2014 р. – 8%).

Рисунок 2.9 ЯКІ ШЛЯХИ ІНФІКУВАННЯ ВІЛ ВИ ВВАЖАЄТЕ МОЖЛИВИМИ, А ЯКІ – НЕМОЖЛИВИМИ? НЕМОЖЛИВІ ШЛЯХИ ІНФІКУВАННЯ

% усіх респондентів: частка тих, хто вважає, наступні шляхи інфікування ВІЛ можливими

На думку більшості населення, найкращим способом запобігти ВІЛ-інфікуванню є сексуальні

стосунки тільки з постійним і надійним партнером, який не має інших сексуальних партнерів (90%

українців назвали це одним із способів зменшення ризику інфікування); при цьому 80% вважають,

що використання презервативів при кожному статевому акті є ефективним способом захисту.

Зросла кількість тих, хто не вважає, що для запобігання інфікуванню слід мати одного вірного

партнера: у 2015 р. – 5%, у 2014 р. – 3%; тих, хто не вважає за потрібне використовувати

презервативи: 2015 р. – 11%, 2014 р. – 5%; тих, хто не вважає, що запобіганню поширенню ВІЛ

сприятиме відмова від анального сексу: 2015 р. – 33%, 2014 р. – 28%.

Населення

України

Дніпропет-


2015 34% 29% 33%

2014 32% 16% 27%

2015 28% 16% 28%

2014 24% 22% 18%

2015 26% 25% 24%

2014 20% 28% 20%

2015 26% 23% 20%

2014 22% 25% 22%

2015 22% 25% 20%

2014 19% 29% 17%

2015 20% 17% 17%

2014 19% 15% 16%

2015 18% 21% 17%

2014 18% 20% 15%

2015 16% 20% 17%

2014 18% 23% 15%

2015 12% 15% 11%

2014 11% 16% 8%

2015 11% 12% 9%

2014 9% 13% 8%

2015 5% 2% 5%

2014 6% 8% 4%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Через укус комара

Використовуючи той самий туалет/

лазню/басейн, що й iнфiкована людина

Якщо пити iз однiєї склянки з ВIЛ-

iнфiкованою людиною

Через спiльне користування рушником,

мочалкою, милом

Якщо проходити лiкування в кабiнетi

лiкаря, де також проходять лiкування

ВIЛ-iнфiкованi пацiєнти

Через поцiлунок

Живучи в одному примiщеннi з ВIЛ-


Якщо з’їсти їжу, приготовану ВIЛ-


Через дотики чи обiйми

N

Якщо приймати їжу спiльно з ВIЛ-


Через чхання чи кашель

20

Серед Молоді помітно скоротилась частка тих, хто вважає за необхідне постійно використовувати

презервативи, – з 85% у 2014 р. до 79% у 2015 р.

Серед населення Дніпропетровської області 98% вважають, що можна зменшити ризик інфікування

ВІЛ, якщо мати сексуальні контакти тільки з одним вірним неінфікованим партнером, у якого немає

інших партнерів; для 44% (кількість таких скоротилася порівняно з показником 2014 р – 55%) – це

відмова від анального сексу (серед українців цей показник становить 37%).

Рисунок 2.10 ЧИ МОЖЛИВО ЗНИЗИТИ РИЗИК ПЕРЕДАЧІ ВІЛ, ЯКЩО … МОЖЛИВІ МЕТОДИ ЗМЕНШЕННЯ РИЗИКУ

% усіх респондентів: населення України, N 2014 =1479, N 2015= 1502


% усіх респондентів: Дніпропетровська область, N 2014 =321, N 2015= 340


90%

91%

80%

82%

37%

38%

5%

3%

11%

5%

33%

28%

5%

7%

10%

13%

30%

35%

2015

2014

2015

2014

2015

2014

Так Ні Не знаю

Мати статеві контакти тільки з одним вірним неінфікованим партнером, у якого немає інших партнерів

Постійно використовувати презервативи

Відмовитися від анального сексу

98%

94%

87%

90%

44%

55%

3%

8%

4%

23%

22%

2%

4%

5%

6%

33%

24%

2015

2014

2015

2014

2015

2014





21

% усіх респондентів: Молодь (15-24), N 2014 =411, N 2015= 403

Найбільша частина (46%) опитаних мешканців України вважають, що сексуальні контакти лише з

тими людьми, які сказали, що вони ВІЛ-негативні, зменшують ризик передачі ВІЛ. Також інші хибні

стереотипи щодо захисту від інфікування ВІЛ переважають серед майже однієї п'ятої населення

України: зменшення ризику ВІЛ-інфікування, практикуючи проникаючий сексуальний контакт без

сім'явиверження (24%); використання сперміцидів при сексуальному контакті (20% проти 16% у 2014

р.); використання гормональних контрацептивів (19%).

Однак значна частина респондентів демонструє непевність щодо хибних стереотипів, пов'язаних з

захистом від ВІЛ-інфікування: 43% українців не знають, чи зменшує ризик ВІЛ-інфікування

використання сперміцидів, 29% (у 2014 р. показник становив 35%) населення не знає, чи зменшує

рівень ризику сексуальний контакт без сім'явиверження, а 28% (у 2014 р. показник становив 34%) не

певні, чи допомагає використання гормональних контрацептивів.

Рисунок 2.13 ЧИ МОЖЛИВО ЗМЕНШИТИ РИЗИК ПЕРЕДАЧІ ВІЛ, ЯКЩО… ХИБНІ МЕТОДИ ЗМЕНШЕННЯ РИЗИКУ % усіх респондентів: населення України, N 2014 =1479, N 2015 = 1502

Рисунок 2.14 ЧИ МОЖЛИВО ЗМЕНШИТИ РИЗИК ПЕРЕДАЧІ ВІЛ, ЯКЩО… ХИБНІ МЕТОДИ ЗМЕНШЕННЯ РИЗИКУ

88%

88%

79%

85%

36%

38%

6%

2%

13%

4%

34%

28%

6%

10%

7%

11%

30%

34%

2015

2014

2015

2014

2015

2014





46%

43%

24%

21%

20%

16%

19%

15%

36%

32%

46%

44%

37%

36%

53%

50%

18%

25%

29%

35%

43%

48%

28%

34%

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014


Практикувати проникаючий сексуальний контакт без сім'явиверження

Використовувати сперміциди під час сексуального контакту

Використовувати гормональні контрацептиви (наприклад, протизаплідні таблетки)

Мати сексуальні контакти лише з тими людьми, які сказали Вам, що вони ВІЛ-негативні

22

% усіх респондентів: Дніпропетровська область, N 2014 =321, N 2015= 340

Рисунок 2.15 ЧИ МОЖЛИВО ЗМЕНШИТИ РИЗИК ПЕРЕДАЧІ ВІЛ, ЯКЩО… ХИБНІ МЕТОДИ ЗМЕНШЕННЯ РИЗИКУ

% усіх респондентів: Молодь (15-24), N 2014 =411, N 2015= 403

63%

71%

40%

28%

25%

26%

18%

27%

20%

14%

31%

44%

23%

31%

46%

51%

17%

15%

29%

27%

52%

42%

36%

23%

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014






51%

44%

24%

23%

22%

16%

19%

18%

34%

29%

44%

39%

37%

36%

56%

45%

15%

27%

31%

38%

41%

49%

25%

37%

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014






23

Тільки 32% усіх респондентів кажуть, що не потребують більше інформації про ВІЛ/СНІД. Ця цифра

серед населення Дніпропетровської області становить 28%, а серед Молоді – 21%.

Населення загалом і Молодь передусім хотіли би й надалі отримувати інформацію про можливі

особисті заходи профілактики ВІЛ-інфікування. Серед населення Дніпропетровської області

найбільш затребувана інформація про тестування на ВІЛ та роз’яснення результатів, а також про

заходи, яких може вжити людина, щоби запобігти інфікуванню ВІЛ, про лікування ВІЛ і про людей,

що живуть з ВІЛ.

Рисунок 2.16 ЯКОГО РОДУ ІНФОРМАЦІЮ ПРО ПРОБЛЕМУ ВІЛ/СНІДУ ВИ БАЖАЛИ БИ ОТРИМУВАТИ В МАЙБУТНЬОМУ.


Населення

України

Дніпропет-


2015 27% 17% 32%

2015 23% 19% 27%

2015 21% 17% 20%

2015 14% 9% 15%

2015 32% 28% 21%

Важко вiдповiсти 2015 14% 26% 16%

N 2015 1502 340 403

Отримувати iнформацiю про тестування

на ВIЛ та роз’яснення щодо результатiв

Отримувати iнформацiю про особистi

заходи профiлактики ВIЛ

Отримувати iнформацiю про лiкування

ВIЛ i людей, що живуть з ВIЛ

Отримувати iншу iнформацiю про

ВIЛ/СНIД

Не потрiбно жодної додаткової

iнформацiї про ВIЛ/ СНIД

24

3 Ставлення до ВІЛ

Найбільшою загрозою для здоров'я українці вважають серцево-судинні захворювання (31%,

показник зріс порівняно з 21% у 2014 р.) Друге місце посідають онкологічні захворювання (29%),

третє – ВІЛ/СНІД (10%, показник знизився порівняно з 16% у 2014 р.). Хвороби, що передаються

статевим шляхом (крім ВІЛ), і дорожньо-транспортні пригоди непокоять тільки відповідно 4% і 3%

респондентів. 10% опитаних зовсім не переймаються проблемами здоров’я.

З-посеред Молоді найбільшу частку становлять ті, кого непокоять онкологічні захворювання (27%,

показник зріс у порівнянні з 19% у 2014 р.). ВІЛ/СНІД посідає другу позицію (16%, цей показник вдвічі

знизився порівняно з 2014 р.). Рівень занепокоєння захворюваннями, що передаються статевим

шляхом (за винятком ВІЛ), невисокий, показник становить 8%.

Населення Дніпропетровської області демонструє найвищий рівень занепокоєння загрозами

здоров’ю – тільки 3% не турбуються про своє здоров’я. У населення цієї області також значно вищий

рівень занепокоєння проблемою раку – 37% вважають її найважливішою загрозою здоров’ю.

Серцево-судинні захворювання посідають друге місце (29%), а ВІЛ/СНІД порівняно з 2014 р.

перемістився на третю позицію (13%, у 2014 р. – 21%).

Рисунок 3.1

ЯКА З ЦИХ ЗАГРОЗ ДЛЯ ЗДОРОВ'Я НЕПОКОЇТЬ ВАС НАЙБІЛЬШЕ?


63% українців впевнені, що їм абсолютно не загрожує ризик зараження ВІЛ або є малоймовірним.

Тільки 22% вважають такий ризик реальним («абсолютно реальний», «цілком реальний» і «п'ятдесят

на п’ятдесят»); 14% не відповіли на запитання.

Молодь оцінює ризик інфікування ВІЛ вище, ніж населення в цілому (27% серед Молоді проти 22%

серед населення в цілому).

Населення

України

Дніпропет-


2015 31% 29% 8%

2014 21% 20% 5%

2015 29% 37% 27%

2014 26% 38% 19%

2015 10% 13% 16%

2014 16% 21% 32%

2015 4% 6% 8%

2014 4% 6% 4%

2015 3% 3% 4%

2014 3% 4% 3%

2015 10% 3% 21%

2014 12% 1% 21%

2015 7% 7% 11%

2014 9% 4% 8%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Серцево-судиннi захворювання

Онкологiчнi захворювання

Не турбують загрози для здоров’я

ВIЛ/СНIД

Iнфекцiї, що передаються статевим

шляхом, крiм ВIЛ

Дорожньо-транспортнi пригоди

Важко вiдповiсти

N

25

Рисунок 3.2

НАСКІЛЬКИ ВЕЛИКИМ Є РИЗИК ТОГО, ЩО ВИ ОСОБИСТО МОЖЕТЕ ІНФІКУВАТИСЯ ВІЛ?


Ті, хто не користується презервативами, оскільки мають постійного партнера, та ті, хто завжди

користуються презервативами, оцінюють свій ризик зараження нижче, ніж ті, хто не завжди

використовує презервативи (дані про використання презервативів див. Розділ №4).

Рисунок 3.3

НАСКІЛЬКИ ВЕЛИКИМ Є РИЗИК ТОГО, ЩО ВИ ОСОБИСТО МОЖЕТЕ ІНФІКУВАТИСЯ ВІЛ? % респондентів, які: завжди користуються презервативами; користуються презервативами час від часу; не користуються презервативами, тому що мають одного постійного партнера. Населення України

Населення

України

Дніпропет-


2015 3% 3% 3%

2014 2% 3% 3%

2015 7% 5% 8%

2014 7% 17% 6%

2015 12% 10% 16%

2014 12% 15% 18%

2015 32% 29% 35%

2014 35% 34% 37%

2015 31% 33% 23%

2014 31% 25% 18%

2015 14% 19% 16%

2014 12% 6% 18%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Абсолютно реальний

Цiлком реальний

П’ятдесят на п’ятдесят

Малоймовiрно

Менi це абсолютно не загрожує

Не знаю

N

Завжди

користуються

презервативами

Не завжди



Не користуються

презервативами,

бо мають постій-

ного партнера

2015 3% 4% 3%

2014 2% 4% 2%

2015 6% 14% 8%

2014 8% 10% 8%

2015 20% 19% 14%

2014 25% 17% 10%

2015 42% 39% 38%

2014 41% 41% 44%

2015 22% 11% 27%

2014 13% 15% 27%

2015 7% 12% 11%

2014 11% 13% 9%

2015 195 316 339

2014 200 326 357

Менi це абсолютно не загрожує

Абсолютно реальний

Цiлком реальний

П’ятдесят на п’ятдесят

Малоймовiрно

Не знаю

N

26

Більшість тих, хто вважає, що їм загрожує ризик ВІЛ-інфікування, кажуть, що знають, як убезпечити

себе, але в житті може будь-що трапитися (62%). 16% респондентів зізнаються, що не завжди можуть

вживати заходи безпеки, а 13% не знають, як себе убезпечити. Молодь у цьому питанні не має

суттєвих відмінностей від населення України загалом. Натомість у Дніпропетровській області помітно

зросла кількість тих, хто не знає, як убезпечити себе від ВІЛ/СНІДу (32% у 2015 р., тоді як у 2014 р.

– 11%).

Рисунок 3.4

ЧОМУ ВИ ВВАЖАЄТЕ, ЩО ІСНУЄ РЕАЛЬНИЙ РИЗИК? % тих респондентів, які вважають, що ризик абсолютно реальний, цілком реальний або п’ятдесят на п’ятдесят

Ті з українців, хто думає, що ризик інфікуватися малоймовірний, базують свою думку на таких фактах:

вони мають одного постійного статевого партнера, якому довіряють (у 2015 р. їх кількість становить

47%, що менше, ніж у 2014 р. – 53%); вони не приймають наркотики (34%); не мають статевого

партнера (21%).

У порівнянні з 2014 р. зросла кількість тих, хто не вірить, що інфікування може з ними трапитися. У

2015 р. так відповів кожен четвертий (25%) з тих, хто вважає, що ризик малоймовірний або його

взагалі не існує (у 2014 р. їх було 20%).

Серед Молоді причини, з яких люди не бояться інфікуватись ВІЛ, розподілились наступним чином:

«у мене один постійний статевий партнер, якому я довіряю» (45%), «не вживаю наркотиків» (40%),

«немає статевого партнера» та «не вірю, що це може статися зі мною» (по 23%).

Населення Дніпропетровської області переважно покладається на наявність постійного статевого

партнера (48%). Друга за згадуванням підстава упевненості у своїй безпеці – люди не вірять, що це

може статися з ними (24% – цей показник виріс порівняно з 2014 р., коли він становив 14%), третя –

вони не приймають наркотиків (22%).

Населення

України

Дніпропет-


2015 62% 47% 57%

2014 67% 66% 70%

2015 16% 11% 19%

2014 13% 16% 16%

2015 13% 32% 16%

2014 9% 11% 9%

2015 1% 3% 0%

2014 3% 5% 0%

2015 2% 2% 3%

2014 2% 2% 0%

2015 5% 5% 6%

2014 7% 1% 5%

2015 333 71 101

2014 369 115 120

Я не знаю, як убезпечити себе вiд

ВIЛ / СНIДу

Я знаю, як убезпечити себе вiд ВIЛ /

СНIДу i завжди вживаю вiдповiднi

заходи, але в життi будь-що може

трапитися

Я знаю, як убезпечити себе вiд ВIЛ/

СНIДу, але в мене не завжди

виходить вживати заходiв безпеки

Iнше


N

Я можу заразитися під чс медичних

маніпуляцій, аналізу чи переливання

крові

27

Рисунок 3.5 ЧОМУ ВИ ВВАЖАЄТЕ, ЩО ІНФІКУВАННЯ МАЛОЙМОВІРНЕ? % респондентів, які вважають, що ризик малоймовірний або що інфікування їм абсолютно не загрожує

40% респондентів відмовились би, якби новий партнер запропонував їм секс без презерватива,

проте 10% (і цей показник зріс порівняно з 6% у 2014 р.) погодились би на таку пропозицію. 26%

респондентів не знають, що робити в такій ситуації. Кожен четвертий з опитаних вважає, що ніколи

не матиме нових стосунків (у 2014 р. цей показник складав 30%).

Серед тих, хто не знає, що робити в такій ситуації, більше чоловіків, ніж жінок. Серед тих, хто вважає,

що у них ніколи не буде нових стосунків, більше жінок, ніж чоловіків. Чоловіки частіше погоджуються

на секс без презерватива (12% проти 7% серед жінок).

52% респондентів серед Молоді не погодились би, якби новий партнер запропонував їм секс без

презерватива (частка таких зросла порівняно з 46% у 2014 р.), і тільки 10% погодились би. 23% не

знали би, що робити в такій ситуації.

Серед населення Дніпропетровської області 39% не погодились би, якби новий партнер

запропонував їм секс без презерватива, а 9% погодились би. 36% опитаних не знають, що робити в

такій ситуації, а 16% не припускають можливості нових стосунків.

Населення

України

Дніпропет-


2015 47% 48% 45%

2014 53% 58% 41%

2015 34% 22% 40%

2014 36% 27% 44%

2015 25% 24% 23%

2014 20% 14% 19%

2015 21% 16% 23%

2014 22% 22% 28%

2015 9% 3% 18%

2014 8% 8% 17%

2015 5% 7% 4%

2014 5% 6% 5%

2015 944 205 232

2014 930 180 218

У мене один постiйний статевий

партнер, якому я довiряю

Я не вживаю наркотикiв

Не вiрю, що це може статися зi

мною

У мене нема статевого партнера

Я завжди користуюсь презервативом


N

28

Рисунок 3.6 УЯВІТЬ, ЩО У ВАС ПОЧИНАЮТЬСЯ СТОСУНКИ, І ВАШ НОВИЙ ПАРТНЕР ПРОПОНУЄ СЕКС БЕЗ ПРЕЗЕРВАТИВА, ТА НЕ Є ВПЕВНЕНИМ У СВОЄМУ ВІЛ-СТАТУСІ. ВИ БИ ПОГОДИЛИСЯ? % усіх респондентів

Рисунок 3.7

УЯВІТЬ, ЩО У ВАС ПОЧИНАЮТЬСЯ СТОСУНКИ, І ВАШ НОВИЙ ПАРТНЕР ПРОПОНУЄ СЕКС

БЕЗ ПРЕЗЕРВАТИВА, ТА НЕ Є ВПЕВНЕНИМ У СВОЄМУ ВІЛ-СТАТУСІ. ВИ БИ ПОГОДИЛИСЯ?


52% самі б запропонували новому статевому партнеру використати презерватив. Чоловіки і жінки

демонструють однаковий рівень готовності взяти на себе таку ініціативу.

Серед Молоді частка тих, хто готовий запропонувати новому статевому партнеру використати

презерватив, є значно більшою, ніж серед населення загалом (63% проти 52%). У нових стосунках

чоловіки виявляють більшу готовність взяти на себе ініціативу і запропонувати використати

презерватив, ніж жінки.

Серед респондентів з дніпропетровської області частка тих, хто готовий запропонувати новому

статевому партнеру використати презерватив, складає 54% (частка таких жителів

Дніпропетровщини скоротилась порівняно з 2014 р., коли вона становила 65%). Серед чоловіків

готовність запропонувати новому партнеру використати презерватив вища, ніж серед жінок.

Населення

України

Дніпропет-


2015 10% 9% 10%

2014 6% 8% 11%

2015 40% 39% 52%

2014 39% 55% 46%

2015 26% 36% 23%

2014 25% 23% 29%

2015 25% 16% 15%

2014 30% 15% 14%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Погодився(-лась) би

Не погодився(-лась) би

Не знаю

N

Нiколи б не мав(-ла) нових стосункiв

Населення

УкраїниЖінки Чоловіки

2015 10% 7% 12%

2014 6% 5% 7%

2015 40% 42% 38%

2014 39% 39% 39%

2015 26% 22% 30%

2014 25% 21% 30%

2015 25% 29% 20%

2014 30% 36% 24%

2015 1502 799 703

2014 1479 784 695

Погодився(-лась) би

Не погодився(-лась) би

Не знаю

Нiколи б не мав(-ла) нових стосункiв

N

29

Рисунок 3.8

УЯВІТЬ, ЩО ВИ ПОЧИНАЄТЕ НОВІ СТОСУНКИ. ЧИ ВИ БИ ПРОЯВИЛИ ІНІЦІАТИВУ Й

ЗАПРОПОНУВАЛИ ВИКОРИСТОВУВАТИ ПРЕЗЕРВАТИВ?


47% українців думають, що у них добрі шанси переконати нового партнера використати презерватив,

і тільки 12% вважають, що з цим будуть проблеми. Доволі великою є частка тих, хто не знає, як це

буде – важко чи легко (41%).

Чоловіки більш упевнені в тому, що їм легко вдасться переконати партнера використати

презерватив, ніж жінки.

Молодь значно більш упевнена, що легко зможе переконати партнера в тому, щоб використовувати

презерватив: у цьому переконані 56% молодих респондентів, а 9% гадають, що буде важко. Серед

упевнених у легкості переконати партнера використати презерватив чоловіків більше, ніж жінок.

Серед респондентів з Дніпропетровської області 45% думають, що переконати нового партнера

використати презерватив легко, а 21% – що це важке завдання. Так само, як у двох інших цільових

групах, чоловіки більше, ніж жінки, упевнені в тому, що їм буде легко переконати партнера

використати презерватив.

Рисунок 3.9

ЯКБИ ВИ ХОТІЛИ ПЕРЕКОНАТИ НОВОГО ПАРТНЕРА ВИКОРИСТОВУВАТИ ПРЕЗЕРВАТИВ НА

ПОЧАТКУ НОВИХ СТОСУНКІВ, НАСКІЛЬКИ ЛЕГКО АБО ВАЖКО ЦЕ БУЛО Б ЗРОБИТИ?


Населення

України

Дніпропет-


2015 52% 54% 63%

2014 52% 65% 67%

2015 15% 17% 12%

2014 11% 10% 6%

2015 33% 29% 25%

2014 37% 25% 27%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Нi

Так

Не знаю

N

Населення

України

Дніпропет-


2015 19% 12% 23%

2014 15% 25% 18%

2015 28% 33% 33%

2014 25% 33% 31%

2015 9% 12% 6%

2014 5% 8% 6%

2015 3% 9% 3%

2014 4% 6% 2%

2015 41% 35% 35%

2014 50% 27% 43%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Дуже легко

Доволi легко

Доволi важко

N

Дуже важко

Не знаю

30

Рисунок 3.10

ЯКБИ ВИ ХОТІЛИ ПЕРЕКОНАТИ НОВОГО ПАРТНЕРА ВИКОРИСТОВУВАТИ ПРЕЗЕРВАТИВ НА

ПОЧАТКУ НОВИХ СТОСУНКІВ, НАСКІЛЬКИ ЛЕГКО АБО ВАЖКО ЦЕ БУЛО Б ЗРОБИТИ?


22% респондентів запропонують, а 25% (і ця кількість зросла на 5% порівняно з попередньою

хвилею) не запропонують новому партнеру пройти тест на ВІЛ. Однак більшість опитаних не змогли

відповісти, чи запропонують вони пройти тест на ВІЛ перед статевим актом з новим партнером (53%).

Це може означати, що таке запитання заскочило людей зненацька, і їм раніше не спадало на думку

діяти таким чином. Серед Молоді 25% запропонували би новому партнеру пройти тест на ВІЛ перед

статевим актом, і 28% – не запропонували би (кількість таких зросла порівняно з показником 2014 р.

– 18%).

У Дніпропетровській області частка тих, хто запропонував би пройти тест на ВІЛ перед сексуальним

контактом з новим партнером, є такою самою, як і серед усього населення (22%); частка тих, хто не

зробив би цього, – 28%. 51% опитаних не змогли відповісти на це запитання.

Рисунок 3.11

УЯВІТЬ, ЩО ВИ ПОЧИНАЄТЕ НОВІ СТОСУНКИ. ЧИ ВИ БИ ПРОЯВИЛИ ІНІЦІАТИВУ І

ЗАПРОПОНУВАЛИ ПРОЙТИ ТЕСТ НА ВІЛ ПЕРЕД ПОЧАТКОМ СЕКСУАЛЬНИХ СТОСУНКІВ?


Населення

УкраїниЖінки Чоловіки

2015 19% 16% 22%

2014 15% 13% 18%

2015 28% 26% 30%

2014 25% 23% 27%

2015 9% 11% 7%

2014 5% 6% 5%

2015 3% 3% 3%

2014 4% 5% 3%

2015 41% 44% 38%

2014 50% 53% 47%

2015 1502 799 703

2014 1479 784 695

Не знаю

Дуже легко



Дуже важко

N

Населення

України

Дніпропет-


2015 22% 22% 25%

2014 22% 30% 26%

2015 25% 28% 28%

2014 20% 21% 18%

2015 53% 51% 47%

2014 58% 49% 56%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411N

Не знаю

Так

Нi

31

Більшість опитаних не знають, наскільки легко було би переконати нового партнера пройти тест на

ВІЛ на початку нових стосунків (53%, що менше від 61% у 2014 р.). Тільки 17% вважають це дуже

легкою або доволі легкою справою, а 30% ─ дуже важкою або доволі важкою (помітно зросла частка

тих, хто вважає, що це будо б доволі важко: 14% у 2015 р. проти 21% у 2014 р.).

Відповіді на це запитання серед Молоді розподілилися подібно відповідям українців. Водночас 19%

населення Дніпропетровської області думають, що це було би легко, а 34% – вважають важким

завданням.

Рисунок 3.12

УЯВІТЬ, ЩО ВИ БИ ХОТІЛИ ПЕРЕКОНАТИ НОВОГО ПАРТНЕРА ПРОЙТИ ТЕСТ НА ВІЛ ПЕРЕД

ПОЧАТКОМ НОВИХ СТОСУНКІВ. ЯК ВИ ВВАЖАЄТЕ, НАСКІЛЬКИ ЛЕГКО АБО СКЛАДНО ЦЕ

БУДЕ ЗРОБИТИ?


Населення

України

Дніпропет-


2015 7% 3% 7%

2014 5% 6% 6%

2015 10% 16% 14%

2014 10% 17% 11%

2015 21% 21% 21%

2014 14% 21% 15%

2015 9% 13% 10%

2014 10% 12% 11%

2015 53% 47% 48%

2014 61% 45% 57%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411N

Дуже легко



Дуже важко

Не знаю

32

4 Ризикована поведінка і тест на ВІЛ

86% українців старше 15 років мають досвід статевих контактів. У Дніпропетровській області процент

респондентів, які мали сексуальний досвід, – 87% (в обох випадках помітне скорочення частки таких

респондентів: у 2014 р. ці показники становили відповідно 90% і 93%). Серед Молоді 63% мали

статеві контакти і 26% ніколи не мали статевих контактів.

Рисунок 4.1

ЧИ БУЛИ У ВАС КОЛИ-НЕБУДЬ СТАТЕВІ КОНТАКТИ?


62% тих, хто мав сексуальні контакти, мали перший сексуальний досвід у віці 15 років чи старше, а

3% опитаних мали такий досвід до того, як їм виповнилося 15. У Дніпропетровській області 5%

респондентів отримали перший сексуальний досвід до 15 років (цей показник скоротився удвічі

порівняно з 2014 р., коли він становив 10%).

Рисунок 4.2

У ЯКОМУ ВІЦІ БУВ ВАШ ПЕРШИЙ СТАТЕВИЙ КОНТАКТ?

% респондентів, які коли-небудь мали статеві контакти

Населення

України

Дніпропет-


2015 86% 87% 63%

2014 90% 93% 64%

2015 5% 4% 26%

2014 5% 2% 27%

2015 9% 10% 11%

2014 5% 5% 9%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Так

Нiколи не було статевих контактiв

Я б не хотiв(-ла) вiдповiдати

N

Населення

України

Дніпропет-


2015 3% 5% 6%

2014 3% 10% 4%

2015 62% 66% 63%

2014 66% 68% 62%

2015 35% 29% 31%

2014 31% 22% 34%

2015 1382 320 296

2014 1361 311 301


До 15 рокiв

У 15 рокiв або старше

N

33

Серед респондентів, які мали сексуальний досвід, 58% українців, 59% мешканців Дніпропетровської

області і 72% Молоді мали інтимні стосунки протягом останніх 12 місяців.

Рисунок 4.3

ЧИ МАЛИ ВИ ІНТИМНІ СТОСУНКИ З КИМ-НЕБУДЬ ПРОТЯГОМ ОСТАННІХ 12 МІСЯЦІВ?

% респондентів, які коли-небудь мали статеві контакти

14% українців, у яких були інтимні стосунки за останні 12 місяців, завжди користуються

презервативами і 9% – майже завжди; 20% користуються презервативами час від часу або рідко;

33% респондентів не користуються, тому що мають одного постійного партнера (цей показник

знизився порівняно з 2014 р., коли він становив 39%), і 5% не користуються презервативами з інших

причин.

Молодь і населення Дніпропетровської області користуються презервативами частіше, ніж загалом

населення України, хоча, слід зазначити, що у Дніпропетровській області знизилась кількість тих, хто

майже завжди користується презервативами: 5% у 2015 р. проти 17% у 2014 р.

Рисунок 4.4 ЯК ЧАСТО ВИ КОРИСТУВАЛИСЬ ПРЕЗЕРВАТИВАМИ ПІД ЧАС СТАТЕВИХ КОНТАКТІВ ПРОТЯГОМ ОСТАННЬОГО РОКУ?

% респондентів, які мали інтимні стосунки за останні 12 місяців

Населення

України

Дніпропет-


2015 58% 59% 72%

2014 61% 69% 78%

2015 24% 20% 8%

2014 25% 20% 6%

2015 18% 21% 20%

2014 14% 11% 17%

2015 1382 320 296

2014 1361 311 301

Так

Нi


N

Населення

України

Дніпропет-


2015 14% 22% 31%

2014 13% 26% 33%

2015 9% 5% 15%

2014 10% 17% 16%

2015 13% 12% 15%

2014 9% 15% 10%

2015 7% 5% 5%

2014 8% 4% 8%

2015 33% 29% 17%

2014 39% 23% 14%

2015 5% 8% 1%

2014 4% 2% 2%

2015 20% 20% 16%

2014 17% 14% 17%

2015 1106 275 275

2014 1086 264 282

Завжди

Майже завжди

Час вiд часу

Рiдко

Не користуюсь, тому що у мене

один постiйний партнер

Не користуюсь з iнших причин


N

34

Серед українців, що не користуються презервативами або користуються ними не завжди, 38%

називають причиною цього – довіру до партнера, 31% (у 2014 р. показник становив 21%) кажуть, що

презервативи роблять секс менш приємним, 29% кажуть, що презервативи не завжди під рукою, 19%

користуються іншими засобами захисту, 13% вказали, що презервативи – ненадійний захист

(показник помітно зріс порівняно з 4% у 2014 р.), 11% думають, що це не є необхідним, і так само

11% думають, що презервативи надто дорогі.

Для Молоді основною причиною невикористання презервативів є їхня неповсякчасна доступність

(38%), далі йде довіра до партнера (35%) і те, що презервативи роблять секс менш приємним (31%).

Найбільш поширеною причиною невикористання презервативів у Дніпропетровській області є те

саме, що і для всього населення: надійний партнер, хоча кількість тих, хто так вважає, вдвічі

скоротилася порівняно з попередньою хвилею (2015 – 27%, 2014 – 54%). Зросла кількість тих жителів

Дніпропетровщини, хто нарікає на неякісні презервативи: у 2015 р. таких респондентів 18%, тоді як

у 2014 – лише 1%. Також зросла кількість тих, хто вважає, що презервативи надто дорогі (у 2015 р.

таких 20%, тоді як у 2014 р. лише 4%).

Рисунок 4.5 ЧОМУ ВИ НЕ КОРИСТУЄТЕСЬ ЧИ НЕ ЗАВЖДИ КОРИСТУЄТЕСЬ ПРЕЗЕРВАТИВОМ?* % респондентів, які мали інтимні стосунки за останні 12 місяців і які не завжди використовують презерватив не тому, що мають постійного партнера

*Графік включає альтернативи, що складають принаймні 3% відповідей хоча б в одній з цільових

груп

Населення

України

Дніпропет-


2015 38% 27% 35%

2014 37% 54% 26%

2015 31% 20% 31%

2014 21% 18% 25%

2015 29% 23% 38%

2014 30% 15% 42%

2015 19% 19% 20%

2014 20% 39% 8%

2015 13% 18% 9%

2014 4% 1% 5%

2015 11% 12% 7%

2014 15% 3% 12%

2015 11% 20% 13%

2014 12% 4% 9%

2015 6% 9% 10%

2014 2% 0% 4%

2015 5% 4% 4%

2014 ─ ─ ─

2015 3% 2% 6%

2014 3% 0% 0%

2015 316 65 91

2014 326 94 97

Презервативи – ненадiйний захист

(неякiснi/рвуться)

Не користуюсь, коли довiряю

партнеру

Використовую iншi методи

запобiгання

Партнер вiдмовляється

користуватись презервативом

Презерватив робить секс не таким

приємним, не люблю секс з

презервативом

Презервативи не завжди є пiд рукою

N

Не вважаю це необхiдним

Незручно почуваюся, купуючи

презерватив

Час вiд часу не використовую

презерватив через секс у

нетверезому станi

Презервативи надто дорогi

35

Ті, хто користується презервативами, сприймають їх насамперед як засіб контрацепції (83%

українців, 82% Молоді і 86% населення Дніпропетровської області). 34% українців користуються

презервативами для захисту від ВІЛ/СНІДу, 35% – щоби захистити себе від інших інфекцій (частка

таких скоротилася порівняно з 44% у 2014 р.). Молодь називала захист від ВІЛ значно частіше (41%),

ніж інші цільові категорії.

Рисунок 4.6 ЧОМУ ВИ КОРИСТУЄТЕСЬ ПРЕЗЕРВАТИВАМИ? % респонденти, які зазначили частоту користування презервативами (від «завжди» до «рідко»)

З-посеред респондентів, що мали інтимні стосунки протягом останнього року, 23% українців

користувались презервативами під час останнього статевого акту. Найбільше презервативами

користується Молодь (45%). Серед респондентів Дніпропетровської області презервативи під час

останнього статевого акту використовували 27%, що помітно менше, ніж минулого року (39%).

Рисунок 4.7

ЧИ ВИКОРИСТОВУВАЛИ ВИ ПРЕЗЕРВАТИВ ПІД ЧАС ОСТАННЬОГО СТАТЕВОГО КОНТАКТУ?

% респондентів, які мали інтимні стосунки за останні 12 місяців

Населення

України

Дніпропет-


2015 83% 86% 82%

2014 77% 88% 79%

2015 35% 44% 46%

2014 44% 40% 47%

2015 34% 33% 41%

2014 36% 55% 54%

2015 2% 1% 2%

2014 3% 2% 4%

2015 511 136 177

2014 526 170 194

Контрацепцiя

Захист вiд iнших iнфекцiй

Захист вiд ВIЛ / СНIДу


N

Населення

України

Дніпропет-


2015 23% 27% 45%

2014 21% 39% 47%

2015 50% 46% 32%

2014 58% 45% 29%

2015 26% 27% 23%

2014 22% 17% 23%

2015 1106 275 275

2014 1086 264 282N

Так

Нi


36

63% українців, 68% респондентів з Дніпропетровської області і 58% Молоді мали одного

сексуального партнера протягом останніх 12 місяців. 28% українців відмовились відповідати, решта

мали 2 сексуальних партнери і більше.

Рисунок 4.8

ЗІ СКІЛЬКОМА ПАРТНЕРАМИ У ВАС БУВ СЕКС ЗА ОСТАННІ 12 МІСЯЦІВ?

% респондентів, які мали інтимні стосунки протягом останніх 12 місяців

Серед респондентів, що мали інтимні стосунки, 30% обговорювали питання безпечного сексу зі

своїми партнерами; 26% говорили про стосунки з попереднім партнером; 19% попросили своїх

партнерів використати презерватив, стільки ж (19%) пройшли тест на інфекції, що передаються

статевим шляхом. Однак тільки 9% утримались від сексуального контакту, тому що партнер

відмовився використати презерватив. Ще 10% запитували у своїх партнерів, чи проходили вони тест

на ВІЛ, і 6% просили партнера пройти такий тест. 8% просили своїх партнерів пройти тест на ІПСШ

(інфекції, що передаються статевим шляхом).

Серед Молоді найбільше тих, хто говорив з партнером про безпечний секс (45%). Ця частка

зменшилася у порівнянні з 2014 р., коли вона становила 54%. Також серед Молоді скоротилася

частка тих, хто говорив з партнером про попередні статеві стосунки (36% у 2015 р. порівняно з 44%

у 2014 р.). 18% вирішили утриматися від сексу через те, що партнер відмовився використовувати

презерватив.

16% респондентів з Дніпропетровської області відмовились здійснювати статевий акт без

презерватива, що майже вдвічі менше, ніж у 2014 р. (30%). Також серед жителів Дніпропетровської

області помітно скоротилась кількість тих, хто говорив з партнером про безпечний секс (28% проти

38% у 2014 р,) та тих, хто просив партнера використовувати презерватив (22% проти 34% у 2014 р.).

Населення

України

Дніпропет-


2015 63% 68% 58%

2014 67% 67% 56%

2015 6% 5% 10%

2014 5% 8% 7%

2015 2% 1% 1%

2014 2% 4% 5%

2015 0% 0% 0%

2014 1% 0% 1%

2015 1% 0% 2%

2014 0% 0% 0%

2015 0% 1% 0%

2014 0% 1% 1%

2015 28% 25% 29%

2014 24% 20% 29%

2015 1106 275 275

2014 1086 264 282

Один

Два

Три

Чотири

Вiд п’яти до десяти

Бiльше 10


N

37

Рисунок 4.9 НИЖЧЕ ПЕРЕЛІЧЕНІ СИТУАЦІЇ, З ЯКИМИ МОЖУТЬ ЗІШТОВХНУТИСЯ ЛЮДИ, ЩО ЖИВУТЬ РАЗОМ АБО ЗУСТРІЧАЮТЬСЯ. БУДЬ ЛАСКА, ДЛЯ КОЖНОЇ СИТУАЦІЇ ВКАЖІТЬ, ЧИ ЗІШТОВХУВАЛИСЯ ВИ З НЕЮ У ВАШИХ СТОСУНКАХ. ЯКЩО ВАС ЦЕ НЕ СТОСУЄТЬСЯ, ВКАЖІТЬ ВІДПОВІДНИЙ ВАРІАНТ ВІДПОВІДІ.

% респондентів, які мали коли-небудь інтимні стосунки

Більшість опитаних ніколи не проходили тест на ВІЛ – 60% серед усього населення, 67% серед

Молоді. У порівнянні з 2015 роком скоротилась частка тих, хто не проходив тест у Дніпропетровській

області (41% у 2015 порівняно з 53% у 2014).

Рисунок 4.10 ЧИ ПРОХОДИЛИ ВИ ТЕСТ НА ВІЛ? % усіх респондентів

Населення

України

Дніпропет-


2015 30% 28% 45%

2014 34% 38% 54%

2015 26% 23% 36%

2014 26% 28% 44%

2015 19% 22% 33%

2014 19% 34% 38%

2015 19% 29% 20%

2014 19% 33% 24%

2015 10% 17% 15%

2014 13% 16% 23%

2015 9% 16% 18%

2014 8% 30% 17%

2015 8% 9% 10%

2014 8% 7% 11%

2015 6% 9% 9%

2014 6% 7% 10%

2015 1382 320 296

2014 1351 311 301

Говорив/-ла з партнером про

безпечний секс

Говорив/-ла з партнером про

попереднi статевi зв’язки

Вирiшив/-ла утриматися вiд

сексуального контакту, тому що

партнер вiдмовився/-лась

використати презерватив

N

Просив/-ла партнера

використовувати презерватив

Проходив/-ла тест на iнфекцiї, що

передаються статевим шляхом

Цiкавився/-лась, чи проходив мiй

партнер тест на ВIЛ

Просив/-ла партнера пройти тест на

ІПСШ

Просив/-ла партнера пройти тест на

ВIЛ

Населення

України

Дніпропет-


2015 5% 6% 4%

2014 4% 5% 4%

2015 13% 27% 9%

2014 12% 14% 9%

2015 13% 22% 12%

2014 16% 22% 19%

2015 60% 41% 67%

2014 62% 53% 64%

2015 9% 4% 8%

2014 6% 5% 5%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411


N

Проходжу регулярно

Проходив кiлька разiв, але не

регулярно

Проходив один раз

Не проходив

38

Серед тих, хто ніколи не користується презервативами або користується не завжди, половина (50%)

респондентів ніколи не проходила тест на ВІЛ, 17% проходили його тільки один раз, 19% – кілька

разів, проте не тестуються регулярно, і тільки 7% роблять тест регулярно.

Рисунок 4.11 ЧИ ПРОХОДИЛИ ВИ ТЕСТ НА ВІЛ? % респондентів, які не завжди або ніколи не користуються презервативами не тому, що мають одного постійного партнера

Більшість людей, які проходили тест на ВІЛ, зробили його тому, що їм була потрібна обов’язкова

медична довідка про стан здоров’я (в тому числі у зв′язку з вагітністю): 80% серед населення України

загалом, 80% серед Молоді і 86% респондентів Дніпропетровської області.

16% українців проходили тест самі для себе, занепокоєні тим, що у них може бути ВІЛ. Серед Молоді

таких 13%, серед населення Дніпропетровської області – 9%.

Рисунок 4.12 ЧОМУ ВИ ПРОХОДИЛИ ТЕСТ? % респондентів, які проходили тест на ВІЛ

Населення

України

2015 7%

2014 7%

2015 19%

2014 17%

2015 17%

2014 24%

2015 50%

2014 50%

2015 6%

2014 2%

2015 366

2014 364

Не проходив


N

Проходжу регулярно

Проходив кiлька разiв, але не

регулярно

Проходив один раз

Населення

України

Дніпропет-


2015 80% 86% 80%

2014 81% 86% 80%

2015 16% 9% 13%

2014 11% 6% 12%

2015 4% 2% 5%

2014 3% 4% 7%

2015 2% 1% 2%

2014 0% 0% 1%

2015 2% 5% 1%

2014 ─ ─ ─2015 0% 0% 0%

2014 3% 2% 1%

2015 3% 0% 2%

2014 4% 3% 6%

2015 523 199 119

2014 518 152 138

На прохання партнера/партнерки

За спрямуванням лікаря, під час

лікування в медичному закладі

Iнше


N

Потрiбна була довiдка в

обов’язковому порядку (в тому числі

у зв'язку з вагітністю)

Для власного спокою / Я думав/-ла,

що у мене можливо є ВIЛ

Загiтували пiд час акцiї/пройшов за

компанiю з iншими

39

Серед тих, хто ніколи не користується презервативами або користується не завжди, і тих з них, хто

проходив тест, – 70% пройшли тест, тому що їм була потрібна обов’язкова медична довідка (в тому

числі у зв′язку з вагітністю), 22% – заради власного спокою. Таким чином, незахищений секс (не з

одним постійним партнером) не став мотивацією пройти тест на ВІЛ.

Рисунок 4.13 ЧОМУ ВИ ПРОХОДИЛИ ТЕСТ? % респондентів, які не завжди або ніколи не користуються презервативами не тому, що мають одного постійного партнера, і проходили тест на ВІЛ

Популярними місцями тестування на ВІЛ є жіночі консультації: 31% серед населення загалом. 14%

відвідували кабінети довіри/СНІД-центри, 5% – сімейних лікарів. 45% респондентів пройшли

тестування в інших медичних закладах. Серед Молоді та жителів Дніпропетровської області

результати подібні.

Рисунок 4.14 ДЕ ВИ ПРОХОДИЛИ ТЕСТ НА ВІЛ? % респондентів, які проходили тест на ВІЛ

Населення

України

2015 70%

2014 79%

2015 22%

2014 14%

2015 9%

2014 4%

2015 5%

2014 0%

2015 3%

2014 ─2015 0%

2014 2%

2015 2%

2014 2%

2015 120

2014 184

На прохання партнера/партнерки

За спрямуванням лікаря, під час

лікування в медичному закладі

Iнше


N

Для власного спокою / Я думав/-ла,

що у мене можливо є ВIЛ

Загiтували пiд час акцiї/пройшов за

компанiю з iншими

Потрiбна була довiдка в

обов’язковому порядку (в тому числі

у зв'язку з вагітністю)

Населення

України

Дніпропет-


Iнший медичний заклад 2015 45% 42% 35%

Жiноча консультацiя 2015 31% 33% 34%

Кабiнет довiри / СНIД-центр 2015 14% 13% 16%

Сiмейний лiкар 2015 5% 5% 7%

2015 2% 0% 3%

2015 2% 0% 3%

Мобiльна лабораторiя 2015 2% 1% 3%

Громадська органiзацiя 2015 1% 4% 1%

Важко відповісти 2015 0% 2% 0%

N 2015 523 199 119

Застосував/-ла тест-систему

самостiйно

Виїзнi акцiї рiзних органiзацiй

(швидке тестування)

40

Щодо зручності тестування на ВІЛ відповіді розподілились так: 19% респондентів надали б перевагу

самостійному застосуванню тест-системи, 17% скористалися б послугами кабінету довіри/СНІД-

центру, 15% – жіночої консультації. Молодь більшою мірою вважає зручним самостійне тестування

(26%) чи послуги кабінету довіри/СНІД-центру (23%).

Натомість жителі Дніпропетровської області вважають найбільш зручним проходити тестування у

жіночих консультаціях (20%), застосовувати тест-систему самостійно (17%), а також робити тест на

ВІЛ у мобільних лабораторіях (14%).

Рисунок 4.15 ДЕ ВАМ БУЛО Б ЗРУЧНIШЕ ПРОЙТИ ТЕСТУВАННЯ НА ВIЛ? % усіх респондентів

Населення

України

Дніпропет-


2015 19% 17% 26%

Кабiнет довiри / СНIД-центр 2015 17% 9% 23%

Жiноча консультацiя 2015 15% 20% 15%

Iнший медичний заклад 2015 13% 12% 10%

Мобiльна лабораторiя 2015 10% 14% 12%

Сiмейний лiкар 2015 9% 6% 4%

2015 9% 10% 9%

2015 4% 1% 1%

Громадська органiзацiя 2015 3% 4% 2%

Важко відповісти 2015 13% 12% 10%

N 2015 1502 340 403

Застосувати тест-систему

самостiйно

Виїзнi акцiї рiзних органiзацiй

(швидке тестування)Ніде, мені це не потрібно, не буду

проходити

41

З-посеред тих, хто зробив тест на ВІЛ, переважна більшість були задоволені якістю тестування: 83%

серед українців, 87% серед Молоді і 93% серед респондентів з Дніпропетровської області. Тільки 6%

українців, які зробили тест, були незадоволені або частково незадоволені якістю консультацій і

процедури проведення тесту на ВІЛ (кількість таких зросла порівняно з 2014 р., коли вона становила

3%).

Нарікання респондентів на якість консультації та процедури тестування полягають у скаргах на

нечемність медичного персоналу та на брак необхідної інформації, проте кількість таких

респондентів недостатня для надійного спостереження.

Рисунок 4.16 ЧИ БУЛИ ВИ ЗАДОВОЛЕНІ ЯКІСТЮ КОНСУЛЬТАЦІЇ ТА ПРОЦЕДУРИ ТЕСТУВАННЯ НА ВІЛ? % респондентів, які пройшли тест на ВІЛ (крім тих, хто самостійно скористався тест-системою)

З числа респондентів, які проходили тест на ВІЛ, 30% українців, 34% мешканців Дніпропетровської

області проходили тест на ВІЛ протягом останніх 12 місяців. Кількість Молоді, що проходила тест на

ВІЛ впродовж останнього року значно вища, – 52%.

Рисунок 4.17 ЧИ ПРОХОДИЛИ ВИ ТЕСТУВАННЯ НА ВIЛ ПРОТЯГОМ ОСТАННIХ 12 МIСЯЦIВ? % респондентів, які проходили тест на ВІЛ

Населення

України

Дніпропет-


2015 83% 93% 87%

2014 80% 92% 81%

2015 6% 1% 8%

2014 9% 5% 10%

2015 5% 1% 2%

2014 2% 1% 3%

2015 1% 2% 1%

2014 1% 1% 0%

2015 5% 3% 2%

2014 8% 1% 6%

2015 515 199 116

2014 511 151 136N

Так

Так, але менi не запропонували

консультацiю

Частково так, частково нi

Ні

Не знаю

Населення

України

Дніпропет-


2015 30% 34% 52%

2014 30% 38% 41%

2015 67% 63% 48%

2014 64% 57% 55%

2015 3% 4% 0%

2014 6% 5% 5%

2015 523 199 119

2014 518 152 138

Так

Нi

Не пам’ятаю / Важко сказати

N

42

Серед респондентів, що пройшли тест на ВІЛ протягом останніх 12 місяців, 94% знають свій

результат. Серед Молоді цей показник 100%.

Рисунок 4.18 ЧИ ЗНАЄТЕ ВИ РЕЗУЛЬТАТИ ВАШОГО ОБСТЕЖЕННЯ? % респондентів, які проходили тест на ВІЛ/СНІД за останні 12 місяців

Серед тих, хто не робив тест на ВІЛ за останні 12 місяців, переважна більшість не відчували у цьому

потребу.

Іншою причиною непроходження тесту є впевненість респондентів у відсутності у них ВІЛ (18%

загалом в Україні, 9% у Дніпропетровській області та 20% серед Молоді).

4% не захотіли платити за тестування. 5% не знали, де можна пройти тест на ВІЛ, або ж взагалі не

знали, що такий тест можна зробити.

Рисунок 4.19 ЧОМУ ВИ НЕ ПРОХОДИЛИ ТЕСТ? % респондентів, які не проходили тест на ВІЛ протягом останніх 12 місяців або не проходили ніколи

Населення

України

Дніпропет-


2015 94% 96% 100%

2014 89% 90% 92%

2015 3% 0% 0%

2014 3% 4% 4%

2015 2% 0% 0%

2014 3% 0% 1%

2015 1% 4% 0%

2014 5% 6% 3%

2015 185 77 58

2014 204 68 68

Так

Нi

Не пам’ятаю

Вiдмова

N

Населення

України

Дніпропет-


2015 71% 83% 67%

Я певен/-а, що у мене нема ВIЛ 2015 18% 9% 20%

Не хочу за це платити 2015 4% 5% 3%

Не знаю, де це можна зробити 2015 3% 1% 5%

2015 3% 1% 4%

2015 2% 1% 3%

Не довiряю надiйностi тесту 2015 2% 0% 3%

Боюсь можливих результатiв тесту 2015 1% 0% 0%

Я б не хотiв(-ла) вiдповiдати 2015 4% 4% 6%

N 2015 1198 251 314

Не вiдчуваю потреби в тому, щоб

проходити тест

Не хочу, щоби iншi знали, що я

проходжу тестЯ не знав/-ла, що можна пройти тест

на ВIЛ

43

29% опитаних серед усіх респондентів хотіли б зробити тест на ВІЛ, якби він був безкоштовний.

Серед Молоді таких 43%, а серед жителів Дніпропетровської області – 33%. Серед жителів

Дніпропетровської області значно зросла частка тих, хто не хотів би робити безкоштовний тест на

ВІЛ (62% у 2015 р. порівняно з 50% у 2014 р.).

Рисунок 4.20 ЧИ ХОТІЛИ БИ ВИ ЗРОБИТИ БЕЗПЛАТНИЙ ТЕСТ НА ВІЛ, ЯКБИ ВАМ ЗАПРОПОНУВАЛИ? % усіх респондентів

З-посеред тих респондентів, які ніколи не проходили тест на ВІЛ, 22% українців зробили би тест,

якби це було безкоштовно. Серед Молоді ця цифра складає 37%, а серед населення

Дніпропетровської області – 23%.

Рисунок 4.21 ЧИ ХОТІЛИ БИ ВИ ЗРОБИТИ БЕЗПЛАТНИЙ ТЕСТ НА ВІЛ/СНІД, ЯКБИ ВАМ ЗАПРОПОНУВАЛИ? % респондентів, які ніколи не проходили тест на ВІЛ

Населення

України

Дніпропет-


2015 29% 33% 43%

2014 32% 39% 43%

2015 59% 62% 47%

2014 57% 50% 43%

2015 12% 5% 11%

2014 11% 11% 14%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Так

Нi


N

Населення

України

Дніпропет-


2015 22% 23% 37%

2014 25% 27% 38%

2015 64% 72% 50%

2014 65% 62% 49%

2015 14% 6% 12%

2014 10% 11% 13%

2015 979 141 284

2014 961 169 273

Так

Нi


N

44

Майже половина тих, хто завжди використовує презерватив, хотіли би зробити безкоштовний тест

на ВІЛ (49%). Охочих менше серед тих, хто користується презервативами час від часу (46%) або не

користується ними, тому що має постійного партнера (29%, показник скоротився порівняно з 2014 р.,

коли він становив 40%).

Рисунок 4.21 ЧИ ХОТІЛИ БИ ВИ ЗРОБИТИ БЕЗКОШТОВНИЙ ТЕСТ НА ВІЛ, ЯКБИ ВАМ ЗАПРОПОНУВАЛИ? % респондентів, які: завжди використовують презервативи; використовують презервативи час від часу; не використовують презервативи, тому що мають одного постійного партнера. Населення України

Завжди



Не завжди



Не користуються

презервативами,

бо мають постій-

ного партнера

2015 49% 46% 29%

2014 49% 42% 40%

2015 44% 43% 57%

2014 41% 42% 52%

2015 8% 11% 14%

2014 10% 16% 7%

2015 195 316 339

2014 200 326 357N

Так

Нi


45

5 Ставлення до ЛЖВ

68% українців вважають, що люди, які інфікувались ВІЛ, мають право на збереження свого діагнозу

в таємниці (69% Молоді і 68% респондентів з Дніпропетровської області).

40% українців (цей показник знизився порівняно з 2014 р. – 44%) вважають, що люди інфікуються

ВІЛ тільки через власну недбалість та аморальну поведінку (водночас 52% не згодні або скоріше не

згодні з таким твердженням, і їх кількість зросла порівняно з відповідним показником 2014 р. – 45%).

37% українців думають, що права ВІЛ-позитивних людей порушуються в Україні, цей показник

скоротився порівняно з 2014 р., коли він становив 44%.

27% респондентів вважають, що ВІЛ – це «Божа кара», а 19% – що люди, які живуть з ВІЛ/СНІДом,

повинні бути ізольовані.

Результати по Молоді і населенню Дніпропетровської області доволі подібні до результатів по

населенню загалом. Водночас серед жителів Дніпропетровщини скоротилась кількість тих, хто

вважає, що люди можуть інфікуватися ВІЛ через власну недбалість та аморальну поведінку (38% у

2015 р. порівняно з 49% у 2014 р.) і, відповідно, до 54% зросла кількість тих, хто так не вважає (у

2014 р. – 46%). Зменшилась кількість тих, хто вважає, що в Україні права людей з ВІЛ/СНІДом

порушуються (у 2015 р. таких 34%, тоді як у 2014 р. було 47%).

Серед Молоді також зменшилася частка тих, хто вважає, що права людей, які живуть з ВІЛ/СНІДом,

порушуються в Україні (34% у 2015 р. проти 43% у 2014 р.).

Рисунок 5.1 БУДЬ ЛАСКА, СКАЖІТЬ, НАСКІЛЬКИ ВИ ЗГОДНІ АБО НЕ ЗГОДНІ З НАСТУПНИМИ ТВЕРДЖЕННЯМИ ЩОДО ВІЛ-ІНФІКОВАНИХ ЛЮДЕЙ. % усіх респондентів

Дослідження включає чотири основні рівня сприйняття ЛЖВ: сприйняття ЛЖВ як соціальної групи

(шкала Богардуса), сприйняття знайомих, які можуть бути інфіковані ВІЛ, сприйняття знайомих ЛЖВ,

сприйняття ВІЛ-позитивних дітей.

Повністю

чи скоріше

НЕ ЗГОДНІ

Повністю

чи скоріше

ЗГОДНІ

Повністю

чи скоріше

НЕ ЗГОДНІ

Повністю

чи скоріше

ЗГОДНІ

Повністю

чи скоріше

НЕ ЗГОДНІ

Повністю

чи скоріше

ЗГОДНІ

2015 22% 68% 11% 68% 21% 69%

2014 22% 65% 23% 73% 18% 69%

2015 52% 40% 54% 38% 52% 39%

2014 45% 44% 46% 49% 48% 41%

2015 39% 37% 31% 34% 43% 34%

2014 27% 44% 36% 47% 28% 43%

2015 54% 27% 52% 22% 61% 18%

2014 51% 27% 58% 27% 57% 21%

2015 62% 19% 46% 26% 61% 18%

2014 ─ ─ ─ ─ ─ ─

2015

2014

Люди, якi живуть з ВIЛ /

СНIДом, мають право на

збереження цього в таємницi

Люди можуть iнфiкуватися ВIЛ

тiльки через власну недбалість

та аморальну поведiнку

Дніпропетровська

обл.Молодь (15-24)

403

Населення України

411

340

321

Права людей, якi живуть з ВIЛ /

СНIДом, порушуються в Українi

N1502

1479

ВIЛ/СНIД - це Божа кара

Люди, якi живуть з ВIЛ/СНIДом,

повиннi бути iзольованi

46

Шкала Богардуса складається з 7 ступенів, які показують, наскільки представники певної групи

можуть бути прийняті як 1) члени сім’ї, 2) близькі друзі, 3) сусіди, 4) колеги, 5) мешканці України, 6)

гості України, 7) не допущені в Україну взагалі. Прийняття в певну групу передбачає допуск і в

наступні, наприклад, якщо респондент допускає представника якої-небудь групи як свого сусіда, то

визнає його і як колегу по роботі, мешканця або гостя України тощо.

Тільки 15% українців готові прийняти ЛЖВ як колег, або сусідів, або близьких друзів, або членів сім’ї.

Щодо інших уразливих груп ця цифра ще менша – 13% для гомосексуалів, 11% – для бісексуалів,

8% – для людей, які надають сексуальні послуги за гроші, 6% – для СІН.

Більше половини українців не толерантні до ЛЖВ: 70% респондентів згодні допустити ЛЖВ тільки як

мешканців України чи гостей України або не пускали би ВІЛ-позитивних людей в Україну зовсім

(причому, кількість тих, хто не пускав би таких людей в Україну, помітно зросла: у 2015 р. – 34%, тоді

як у 2014 р. – 27%). Щодо інших уразливих груп ця цифра більша – 83% для СІН (помітно зросла

кількість тих, хто взагалі не пускав би їх у країну: 65% у 2015 р. проти 52% у 2014 р.), 74% –для

гомосексуалів (рівень нетолерантності до гомосексуалів зріс: якщо у 2014 р. їх не пустили б до країни

45%, то в 2015 вже 52%), 73% – для бісексуалів, 79% – для людей, які надають сексуальні послуги

за гроші (також зросла кількість тих, хто не пускав би таких у країну: 51% у 2015 р. проти 43% у 2014

р.).

Загалом подібні результати і серед Молоді: 16% готові прийняти ЛЖВ як колег, сусідів (кількість

респондентів, готових до сусідства з ЛЖВ, зросла до 6% у 2015 р. порівняно з 3% у 2014 р.), близьких

друзів або навіть членів сім’ї; тим часом 11% готові допустити так само близько бісексуалів, 11% –

гомосексуалів, 7% – СІН, 9% – людей, які надають сексуальні послуги за гроші.

Населення Дніпропетровської області є наймеш толерантною групою: як колег або ближче готові

допустити близько 2% опитаних ЛЖВ, стільки ж – гомосексуалів, близько 1% – бісексуалів. Тільки

3% готові прийняти так само близько СІН, а 1% – людей, які надають сексуальні послуги за гроші.

47

Рисунок 5.2 БУДЬ ЛАСКА, ОЦІНІТЬ СВОЄ СТАВЛЕННЯ ДО ПРЕДСТАВНИКІВ РІЗНИХ ГРУП ЗА НАСТУПНИМИ РІВНЯМИ ДОПУСКУ. КОЖНИЙ РІВЕНЬ ДОПУСКУ В ШКАЛІ ПЕРЕДБАЧАЄ Й УСІ НАСТУПНІ РІВНІ ДОПУСКУ, НАПРИКЛАД, ЯКЩО ГРУПА ДОПУСКАЄТЬСЯ ЯК ЧЛЕН РОДИНИ, ТО ВОНА ДОПУСКАЄТЬСЯ І ЯК ДРУЗІ, СУСІДИ І Т.Д. Я ЗГОДЕН ДОПУСТИТИ ПРЕДСТАВНИКІВ ЦІЄЇ ГРУПИ ЯК… % усіх респондентів: населення України, N 2014 =1479, N 2015 = 1502

3%

2%

4%

3%

6%

4%

5%

3%

5%

3%

4%

5%

4%

4%

3%

3%

2%

1%

28%

33%

13%

18%

14%

19%

24%

12%

21%

8%

6%

11%

11%

13%

9%

9%

6%

6%

34%

27%

52%

45%

46%

51%

43%

65%

52%

16%

22%

12%

18%

16%

16%

20%

10%

17%

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

Членів своєї сім’ї Близьких друзів

Сусідів Колег по роботі

Жителів України Гостей України

ВІЛ-інфіковані

Гомосексуали

Бісексуали

Люди, що надають сексуальні послуги за гроші

Споживачі ін’єкційних наркотиків

48

Рисунок 5.3

ОЦІНІТЬ СВОЄ СТАВЛЕННЯ ДО ПРЕДСТАВНИКІВ РІЗНИХ ГРУП ЗА НАСТУПНИМИ РІВНЯМИ

ДОПУСКУ

% усіх респондентів: Дніпропетровська область, N 2014 =321, N 2015 = 340;

Рисунок 5.4 ОЦІНІТЬ СВОЄ СТАВЛЕННЯ ДО ПРЕДСТАВНИКІВ РІЗНИХ ГРУП ЗА НАСТУПНИМИ РІВНЯМИ ДОПУСКУ % усіх респондентів: Молодь (15-24), N 2014 = 411, N 2015 = 403;

1%

1%

2%

3%

3%

48%

38%

9%

30%

7%

29%

31%

28%

30%

7%

8%

14%

19%

20%

8%

15%

7%

12%

32%

37%

65%

42%

61%

50%

44%

57%

52%

11%

14%

10%

5%

11%

12%

8%

5%

6%

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

Членів своєї сім’ї Близьких друзівСусідів Колег по роботі Жителів України Гостей УкраїниНе пускав(-ла) б в Україну взагалі Важко відповісти






2%

2%

4%

6%

5%

5%

6%

3%

3%

2%

3%

4%

1%

4%

1%

5%

3%

3%

32%

33%

18%

19%

19%

25%

26%

19%

23%

8%

8%

15%

12%

16%

8%

8%

5%

9%

25%

22%

40%

41%

35%

38%

38%

55%

46%

19%

23%

17%

19%

19%

20%

24%

14%

18%

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

Членів своєї сім’ї Близьких друзівСусідів Колег по роботі Жителів України Гостей УкраїниНе пускав(-ла) б в Україну взагалі Важко відповісти






49

Понад половина українців (59%) кажуть, що коли вони дізнаються про те, що один з їхніх друзів або

колег ВІЛ-позитивний, то це не змінить їхнього ставлення і/або вони хотіли би допомогти цьому другу

або колезі (кількість тих, чиє ставлення не зміниться, помітно зросла: 43% у 2015 р. проти 30% у 2015

р.). Серед Молоді ця цифра складає 68% (в цій групі також виріс відсоток тих, чиє ставлення не

зміниться), а серед мешканців Дніпропетровської області – 54%.

У всіх цільових групах помітно скоротилась кількість тих, кому було б неприємно спілкуватися з ВІЛ-

інфікованим.

Рисунок 5.5 ЧИ ЗМІНИТЬСЯ ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО СВОГО ЗНАЙОМОГО АБО КОЛЕГИ ПО РОБОТІ/ НАВЧАННЮ, ЯКЩО ВИ ДОВІДАЄТЕСЯ, ЩО ВІН АБО ВОНА ВІЛ-ІНФІКОВАНІ? % усіх респондентів

Ті з респондентів, хто намагався б якнайменше спілкуватися або цілковито припинити спілкування з

ВІЛ-інфікованим другом/колегою, часто пояснюють це страхом інфікуватись (57% для українців, 58%

для Молоді і 51% для населення Дніпропетровської області). 25% українців (показник помітно зріс

порівняно з 18% у 2014 р.), 27% жителів Дніпропетровської області і 21% Молоді намагатимуться

менше спілкуватися з ВІЛ-позитивною людиною, тому що вважають ВІЛ результатом її аморальної

поведінки.

Населення

України

Дніпропет-


2015 16% 13% 19%

2014 16% 9% 16%

2015 43% 41% 49%

2014 30% 32% 38%

2015 13% 16% 9%

2014 18% 26% 18%

2015 10% 12% 9%

2014 12% 17% 11%

2015 6% 5% 3%

2014 6% 6% 3%

2015 12% 13% 11%

2014 17% 11% 13%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Менi буде неприємно з ним

спiлкуватися, але намагатимусь цього

не показувати

Намагатимусь менше з ним

спiлкуватися

Повнiстю припиню контактувати з ним


N

Надам йому посильну допомогу i

пiдтримку

Ставлення не змiниться

50

Рисунок 5.6 ЧОМУ ВАШЕ СТАВЛЕННЯ МОЖЕ ЗМІНИТИСЯ НА ГІРШЕ? % респондентів, які сказали, що будуть намагатися менше спілкуватися або зовсім припинять спілкування з ЛЖВ

У 4% українців серед знайомих є ЛЖВ. Ця частка фактично не змінилася у порівнянні з 2014 р.

Рисунок 5.7 ЧИ Є СЕРЕД ВАШИХ ЗНАЙОМИХ ВІЛ-ІНФІКОВАНІ? % усіх респондентів

Серед тих, у кого є знайомі ЛЖВ, 77% кажуть, що ставляться до них як до звичайних людей, 18%

намагаються уникати спілкування з ними, а 3% українців ставляться до них погано і не приховують

цього.

Рисунок 5.8

СКАЖІТЬ, БУДЬ ЛАСКА, ЯК ВИ ДО НИХ СТАВИТЕСЯ?

% усіх респондентів, у яких серед знайомих є ВІЛ-інфіковані: уся вибірка, N=71

Населення

України

Дніпропет-


2015 57% 51% 58%

2014 60% 63% 63%

2015 25% 27% 21%

2014 18% 33% 14%

2015 1% 2% 1%

2014 2% 0% 1%

2015 22% 21% 26%

2014 26% 18% 24%

2015 616 147 126

2014 777 186 191

Боюся iнфiкуватись

Вважатиму, що вiн сам винен у цiй

хворобi через аморальну поведiнку

Iнше


N

Населення

України

Дніпропет-


2015 4% 6% 3%

2014 5% 6% 3%

2015 96% 94% 97%

2014 95% 94% 97%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Так

Нi

N

Населення

України

2015 77%

2014 58%

2015 18%

2014 27%

2015 3%

2014 4%

2015 2%

2014 11%

2015 68

2014 71

Як до звичайних людей

N

Погано ставлюсь i не приховую цього


Зовнiшньо ставлюсь як до звичайних

людей, але намагаюсь уникати

спiлкування

51

Ті, хто має знайомих ВІЛ-позитивних і ставиться до них гірше, ніж до звичайних людей, пояснюють

свою поведінку страхом інфікуватися самим / ризиком інфікування своїх дітей або ж винуватять ЛЖВ

у аморальній поведінці, проте кількості таких випадків замало для надійного аналізу.

37% (більше ніж у 2014 р., коли цей показник становив 33%) населення України думають, що ВІЛ-

позитивні діти можуть ходити до однієї школи разом з ВІЛ-негативними дітьми (38% серед Молоді і

тільки 23% серед респондентів з Дніпропетровської області).

Рисунок 5.9

ЯК ВИ ДУМАЄТЕ, ЧИ МОЖУТЬ ДІТИ, ЯКІ ЖИВУТЬ З ВІЛ, ХОДИТИ ДО ШКОЛИ РАЗОМ З ВІЛ-

НЕГАТИВНИМИ ДІТЬМИ?

% усіх респондентів: Молодь (15-24); Дніпропетровська область; уся вибірка

Ті опитані, хто не згоден, що ВІЛ-позитивні діти можуть відвідувати одну школу з ВІЛ-негативними

дітьми, називали такі причини: діти можуть інфікуватися (57% серед українців, 49% серед Молоді і

47% серед жителів Дніпропетровської області). Проте слід зазначити, що кількість тих, хто

побоюється інфікування, скоротилася у всіх трьох групах у порівнянні з 2014 р. Окрім того,

респонденти вважають, що ВІЛ-позитивна дитина навряд чи з хорошої сім’ї і може погано впливати

на інших дітей (29% серед українців, 33% серед Молоді і 39% у Дніпропетровській області). Тут

спостерігається протилежний тренд – кількість тих, хто так вважає, виросла у всіх трьох групах.

Рисунок 5.10 ЧОМУ ВИ МОГЛИ БИ НЕ ПОГОДИТИСЯ НА ЦЕ? % респондентів, які не згодні, що ВІЛ-позитивні діти можуть відвідувати одну школу разом з ВІЛ-негативними дітьми

Населення

України

Дніпропет-


2015 37% 23% 38%

2014 33% 23% 39%

2015 26% 24% 32%

2014 23% 26% 22%

2015 23% 37% 18%

2014 28% 37% 23%

2015 14% 16% 13%

2014 16% 14% 16%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411N

Так

Залежно вiд ситуацiї

Нi

Не знаю/не впевнений

Населення

України

Дніпропет-


2015 57% 47% 49%

2014 68% 67% 64%

2015 29% 39% 33%

2014 16% 27% 12%

2015 0% 0% 0%

2014 1% 1% 1%

2015 18% 18% 22%

2014 21% 16% 25%

2015 975 264 250

2014 992 239 255

Дитина може iнфiкуватися

Iнше


N

ВIЛ-iнфiкована дитина навряд чи

може бути з нормальної сiм’ї, отже

може погано впливати на iнших дiтей

52

46% українців (кількість помітно зросла порівняно з 36% у 2014 р.) порадили би людині, чий партнер

інфікувався ВІЛ, продовжувати стосунки, але вживати заходи щодо захисту від інфікування ВІЛ, а

20% (тут спостерігаємо скорочення порівняно з 28% у 2014 р.) порадили би припинити стосунки.

Серед мешканців Дніпропетровської області ці цифри складають 43% і 20% (частка «нетолерантних»

знизилася порівняно з 2014 р.). Молодь демонструє найвищу толерантність: 53% проти 14%.

Рисунок 5.11

ЯКУ ПОРАДУ ВИ БИ ДАЛИ ТОМУ, ЧИЯ ДІВЧИНА ЧИ ХЛОПЕЦЬ ІНФІКУВАЛИСЬ ВІЛ?


Більша частина опитаних в усіх цільових групах не купували б овочі у торговця, якби знали, що ця

людина є носієм ВІЛ, або купували б залежно від ситуації. Крім того, близько чверті респондентів в

усіх цільових групах не знають, як би вони діяли у подібній ситуації. Частка тих, хто однозначно б не

купував овочі у ВІЛ-інфікованого торгівця, значущо зменшилася у порівнянні з 2014 серед населення

в цілому та жителів Дніпропетровської області.

Рисунок 5.12

ЧИ КУПУВАЛИ Б ВИ СВІЖІ ОВОЧІ У ПРОДАВЦЯ АБО ТОРГОВЦЯ, ЯКБИ ЗНАЛИ, ЩО ЦЯ

ЛЮДИНА Є НОСІЄМ ВІЛ?


Населення

України

Дніпропет-


2015 46% 43% 53%

2014 36% 38% 44%

2015 20% 20% 14%

2014 28% 31% 21%

2015 15% 13% 14%

2014 17% 13% 17%

2015 19% 24% 19%

2014 20% 18% 19%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411

Продовжувати стосунки, але вживати

заходи, щоб запобігти iнфiкуванню

Припинити спiлкування з цiєю

людиною

Не знаю

Важко сказати

N

Населення

України

Дніпропет-


2015 15% 11% 13%

2014 15% 12% 20%

2015 24% 25% 31%

2014 21% 21% 20%

2015 41% 39% 36%

2014 47% 51% 43%

2015 20% 25% 20%

2014 17% 16% 17%

2015 1502 340 403

2014 1479 321 411N

Так

Залежно вiд ситуацiї

Нi

Не знаю/не впевнений

53

6 Ключові індикатори прогресу в запровадженні глобальних заходів у відповідь на СНІД4

Індикатори розроблені для моніторингу виконання Політичної декларації ООН з ВІЛ/СНІДу. Крім того,

за запитом УЦКС в дослідження додали відповідні запитання для оцінки цих індикаторів.

6.1 Індикатор 1. Процент молодих людей у віці 15–24 роки, які правильно вказують

способи профілактики передачі ВІЛ статевим шляхом і водночас відкидають

основні хибні уявлення про передачу ВІЛ

У таблиці 6.1.1 наведено 5 запитань щодо профілактики ВІЛ, що їх вибрано для розрахунку

індикатора.

Таблиця 6.1.1 Процент молодих чоловіків і жінок у віці 15-24 роки, які дали правильні відповіді на запитання: 2015: N=403; 2014: N=411

2015 2014

1. Чи можна зменшити ризик передачі ВІЛ, якщо мати статеві контакти тільки з одним вірним неінфікованим партнером, у якого нема інших партнерів?

88% 88%

2. Чи можна зменшити ризик передачі ВІЛ, якщо постійно використовувати презервативи?

79% 85%

3. Чи може здорова на вигляд людина мати ВІЛ? 71% 72%

4. Чи можна інфікуватися ВІЛ через укус комара? 49% 50%

5. Чи можна інфікуватися ВІЛ, якщо вживати їжу разом з ВІЛ-інфікованим? 53% 55%

Індикатор розраховувався шляхом ділення числа респондентів у віці 15-24 роки, які дали правильні

відповіді на всі п'ять запитань щодо профілактики ВІЛ (див. Таблицю 6.1.1), на загальну кількість

респондентів у віці 15-24 роки.

Таблиця 6.1.2 Індикатор 1 Респонденти у віці 15-24 роки, 2015: N=403; 2014: N=411

2015 2014

Числівник Число респондентів у віці 15-24 роки, які дали правильні відповіді на всі п'ять запитань 20% 23%

Знаменник Загальна кількість респондентів у віці 15-24 роки

Таблиця 6.1.3 Індикатор 1, за гендерною ознакою Респонденти-чоловіки у віці 15-24 роки, 2015: N=203; 2014: N=217; Респонденти-жінки у віці 15-24 роки,2015: N=200; 2014: N=194

2015 2014

ЧОЛОВІКИ

Числівник Число респондентів-чоловіків у віці 15-24 роки, які дали правильні відповіді на всі п’ять запитань

21% 25% Знаменник Загальна кількість респондентів-чоловіків у віці 15-24

роки

ЖІНКИ Числівник Число респондентів-жінок у віці 15-24 роки, які дали

правильні відповіді на всі п’ять запитань 19% 21% Знаменник Загальна кількість респондентів-жінок у віці 15-24 роки

4http://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/GARPR_2014_guidelines_en_0.pdf

http://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/GARPR_2014_guidelines_en_0.pdf

54

Таблиця 6.1.4 Індикатор 1, за віковою ознакою Респонденти у віці 15-19 років, 2015: N=177; 2014: N=183; Респонденти у віці 20-24 роки, 2015: N=220; 2014: N=228;

2015 2014

15-19 Числівник Число респондентів у віці 15-19 років, які дали правильні

відповіді на всі п’ять запитань 14% 19% Знаменник Загальна кількість респондентів у віці 15-19 років

20-24 Числівник Число респондентів у віці 20-24 роки, які дали правильні

відповіді на всі п’ять запитань 25% 26% Знаменник Загальна кількість респондентів у віці 20-24 роки

6.2 Індикатор 2. Процент молодих жінок і чоловіків у віці 15-24 роки, які мали

статеві контакти у віці до 15 років

Індикатор розраховувався шляхом ділення числа респондентів у віці 15-24 роки, які мали статеві

контакти у віці до 15 років, на загальну кількість респондентів у віці 15-24 роки.

Таблиця 6.2.1 Індикатор 2 Респонденти у віці 15-24 роки, 2015: N=403; 2014: N=411

2015 2014

Числівник Число респондентів у віці 15-24 роки, які почали статеве життя у віці до 15 років 5% 3%

Знаменник Загальна кількість респондентів у віці 15–24 роки

Таблиця 6.2.2 Індикатор 2, за гендерною ознакою Респонденти-чоловіки у віці 15-24 роки, 2015: N=203; 2014: N=217; Респонденти-жінки у віці 15-24 роки,2015: N=200; 2014: N=194

2015 2014

ЧОЛОВІКИ Числівник

Число респондентів-чоловіків у віці 15-24, які почали статеве життя у віці до 15 років

6% 6% Знаменник

Загальна кількість респондентів-чоловіків у віці 15-24 роки

ЖІНКИ Числівник

Число респондентів-жінок у віці 15-24, які почали статеве життя у віці до 15 років 3% 0%

Знаменник Загальна кількість респондентів-жінок у віці 15-24 роки

Таблиця 6.2.3 Індикатор 2, за віковою ознакою Респонденти у віці 15-19 років, 2015: N=177; 2014: N=183; Респонденти у віці 20-24 роки, 2015: N=220; 2014: N=228

2015 2014

15-19 Числівник

Число респондентів у віці 15-19 років, які почали статеве життя у віці до 15 років 2% 4%

Знаменник Загальна кількість респондентів у віці 15-19 років


Число респондентів у віці 20-24 роки, які почали статеве життя у віці до 15 років 7% 3%


55

6.3 Індикатор 3. Процент жінок і чоловіків у віці 15-49 років, які мали статеві

контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців

Індикатор розраховувався шляхом ділення числа респондентів у віці 15-49 років, які мали статеві

контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців, на загальну кількість респондентів у

віці 15-49 років.

Таблиця 6.3.1 Індикатор 3 Респонденти у віці 15-49 років, 2015: N=1000; 2014: N=1010

2015 2014

Числівник Число респондентів у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців 10% 9%


Таблиця 6.3.2 Індикатор 3, за гендерною ознакою Респонденти-чоловіки у віці 15-49 років, 2015: N=492; 2014:N=515; Респонденти-жінки у віці 15-49 років, 2015: N=508; 2014: N=495

2015 2014


Число респондентів-чоловіків у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців 14% 11%

Знаменник Загальна кількість респондентів-чоловіків у віці 15-49 років


Число респондентів-жінок у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців

5% 7%

Знаменник Загальна кількість респондентів-жінок у віці 15-49 років

Таблиця 6.3.3 Індикатор 3, за віковою ознакою Респонденти у віці 15-19 років, 2015: N=177; 2014: N=183; Респонденти у віці 20-24 роки, 2015: N=220; 2014: N=228; Респонденти у віці 25-49 років, 2015: N=603; 2014: N=599

2015 2014


Число респондентів у віці 15-19 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців

3% 9%



Число респондентів у віці 20-24 роки, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців

13% 13%



Число респондентів у віці 25-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців

10% 8%


56

6.4 Індикатор 4. Процент жінок і чоловіків у віці 15-49 років, які мали статеві

контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців і

використовували презерватив під час останнього статевого акту

Показник розраховувався шляхом ділення числа респондентів у віці 15-49 років, які мали статеві

контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців і використовували презерватив під час

останнього статевого акту, на загальну кількість респондентів у віці 15-49 років, що мали статеві

контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців.

Таблиця 6.4.1 Індикатор 4 Респонденти у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців, 2015: N=93; 2014: N=95

2015 2014

Числівник

Число респондентів у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців і використовували презерватив під час останнього статевого контакту

56% 61%

Знаменник Загальне число респондентів у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців

Таблиця 6.4.2 Індикатор 4, за гендерною ознакою Респонденти-чоловіки у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців, 2015: N=64; 2014: N=62; Респонденти-жінки у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців, 2015: N=29*; 2014: N=33*

2015 2014

ЧОЛОВІКИ

Числівник

Число респондентів-чоловіків у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців і використовували презерватив під час останнього статевого контакту 60% 53%

Знаменник Загальне число респондентів-чоловіків у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців

ЖІНКИ

Числівник

Число респондентів-жінок у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців і використовували презерватив під час останнього статевого контакту 56% 74%

Знаменник Загальне число респондентів-жінок у віці 15-49 років, які мали статеві контакти більше ніж з одним партнером за останні 12 місяців

*Кількість випадків недостатня для проведення надійного аналізу

57

6.5 Індикатор 5. Процент жінок і чоловіків у віці 15-49 років, які пройшли

тестування на ВІЛ за останні 12 місяців і знають свої результати

Індикатор розраховувався шляхом ділення числа респондентів у віці 15-49 років, які пройшли

тестування на ВІЛ за останні 12 місяців і знають результати свого тесту, на загальну кількість

респондентів у віці 15-49 років.


2015 2014

Числівник Число респондентів у віці 15-49 років, які пройшли тестування на ВІЛ за останні 12 місяців і знають результати свого тесту 12% 14%


Таблиця 6.5.2 Індикатор 5, за гендерною ознакою Респонденти-чоловіки у віці 15-49 років, 2015: N=492; 2014: N=515; Респонденти-жінки у віці 15-49 років, 2015: N=508; 2014: N=495

2015 2014


Число респондентів-чоловіків у віці 15-49 років, які пройшли тестування на ВІЛ за останні 12 місяців і знають результати свого тесту 10% 13%

Знаменник Загальна кількість респондентів-чоловіків у віці 15-49 років


Число респондентів-жінок у віці 15-49 років, які пройшли тестування на ВІЛ за останні 12 місяців і знають результати свого тесту

13% 15%

Знаменник Загальна кількість респондентів-жінок у віці 15-49 років

Таблиця 6.5.3 Індикатор 5, за віковою ознакою Респонденти у віці 15-19 років, 2015: N=177; 2014: N=183; Респонденти у віці 20-24 роки, 2015: N=220; 2014: N=228; Респонденти у віці 25-49років, 2015: N=603; 2014: N=599

2015 2014


Число респондентів у віці 15-19 років, які пройшли тестування на ВІЛ за останні 12 місяців і знають результати свого тесту

5% 8%



Число респондентів у віці 20-24 роки, які пройшли тестування на ВІЛ за останні 12 місяців і знають результати свого тесту

18% 17%



Число респондентів у віці 25-49 років, які пройшли тестування на ВІЛ за останні 12 місяців і знають результати свого тесту

11% 14%


58

6.6 Індикатор 6. Частка чоловіків і жінок у віці 15-49 років, які повідомляють про

дискримінаційне ставлення до людей, що живуть з ВІЛ

Індикатор розраховувався шляхом ділення числа респондентів у віці 15-49 років, які повідомляють

про дискримінаційне ставлення до людей, що живуть з ВІЛ, на загальну кількість респондентів у віці

15-49 років.


2015 2014

Числівник

Число чоловіків і жінок у віці 15-49 років, які відповіли «Ні» або «Залежно від ситуації», щонайменше на одне із запитань:

Чи купували би ви свіжі овочі у торговця або продавця, якби знали, що він є носієм ВІЛ?

Чи можуть діти, що живуть з ВІЛ, ходити до школи разом з ВІЛ-негативними дітьми?

76% 74%

Знаменник Загальна кількість чоловіків і жінок у віці 15-49 років

Таблиця 6.6.2 Процент респондентів у віці 15-49 років, які відповіли «Ні» або «Залежно від ситуації» на запитання «Чи купували би ви свіжі овочі у торговця або продавця, якби знали, що він є носієм ВІЛ?» Респонденти у віці 15-49 років, 2015: N=1000; 2014: N=1010

2015 2014

Числівник Число чоловіків і жінок у віці 15-49 років, які відповіли «Ні» або «Залежно від ситуації» на запитання «Чи купували би ви свіжі овочі у торговця або продавця, якби знали, що він є носієм ВІЛ?» 64% 66%


Таблиця 6.6.3 Процент респондентів у віці 15-49 років, які відповіли «Ні» або «Залежно від ситуації» на запитання «Чи можуть діти, що живуть з ВІЛ, ходити до школи разом з ВІЛ-негативними дітьми?» Респонденти у віці 15-49 років, 2015: N=1000; 2014: N=1010

2015 2014

Числівник Число чоловіків і жінок у віці 15-49 років, які відповіли «Ні» або «Залежно від ситуації» на запитання «Чи можуть діти, що живуть з ВІЛ, ходити до школи разом з ВІЛ-негативними дітьми?» 48% 49%


59

7 Висновки і рекомендації

7.1 Обізнаність про кампанію «Не Дай СНІДу Шанс!» і Національну лінію телефону

довіри з проблем ВІЛ/СНІДу

39% українців чули про інформаційну кампанію «Не Дай СНІДу Шанс!»!"5.

Найбільш поширеними джерелами інформації про кампанію «Не Дай СНІДу Шанс!» в Україні є

телебачення (24%), зовнішня реклама/білборди (17%), брошури (8%), газети (7%), Інтернет, не

включаючи соціальні медіа (6%), соціальні медіа (5%), радіо (5%), акції, що проводилися у місті (5%),

медичні працівники (4%). Порівняно з 2014, зменшилася кількість українців, що отримали інформацію

про кампанію з телебачення (29% у 2014 проти 24% у 2015), натомість збільшилася кількість тих, хто

назвав джерелом інформації брошури (5% проти 8%), соціальні медіа (2% проти 5%), акції у місті

(1% проти 5%), медичних працівників (2% проти 4%).

Водночас частка українців, що чули про Національну лінію телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД,

значущо скоротилася в 2015 (з 39% у 2014 до 33% в 2015). Серед тих, хто чув про кампанію, 56%

знали й про Національну лінію телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД (тоді як у 2014 ─ 62%), натомість

серед тих, хто не чув про кампанію, лише 18% знали про телефон довіри (в 2014 таких було 25%).

Переважна більшість українців (73%), які знають про телефон довіри, знають і те, що дзвінок на

лінію безкоштовний. Чверть українців не володіють інформацією про вартість дзвінка, і тільки 4%

вважають, що дзвінки платні.

Українці, що чули про телефон довіри, назвали такі обставини, коли слід телефонувати: якщо

людина гадає, що інфікована ВІЛ (58%); якщо людині потрібна загальна інформація про ВІЛ (46%);

якщо людина хоче дізнатися, де зробити тест на ВІЛ (36%) або як захиститися від інфікування ВІЛ

(34%).

Молодь6

52% чули про інформаційну кампанію «Не Дай СНІДу Шанс!" (тоді як серед населення

загалом ─ 39%).

Порівняно з населенням загалом, серед Молоді більша частка тих, хто дізнався про кампанію

із зовнішньої реклами/білбордів (26%) та Інтернету, не включаючи соціальні медіа (13%).

46% чули про Національну лінію телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД (на тлі 33% серед

населення загалом). Цей показник значущо зріс від рівня 42% у 2014.

Населення Дніпропетровської області

54% чули про інформаційну кампанію «Не Дай СНІДу Шанс!" (проти 39% серед населення

загалом).

Населення Дніпропетровської області частіше, ніж населення загалом, отримувало

інформацію про кампанію з телебачення (40%), зовнішньої реклами/білбордів (34%), радіо

(10%).

7.2 Знання про ВІЛ

5 Тут і далі згадуються тільки значущі відмінності (ймовірність 0,95) між результатами 2014 та 2015 рр. 6 Тут і далі згадуються тільки значущі відмінності (ймовірність 0,95) між населенням України загалом, з одного

боку, та Молоддю/населенням Дніпропетровської області, ─ з іншого

60

59% українців вважають, що вони дуже добре або достатньо добре поінформовані про ВІЛ/СНІД;

25% кажуть, що поінформовані погано, 9% – взагалі не поінформовані.

76% українців чули або бачили інформацію про ВІЛ/СНІД протягом минулого року. Найбільш

поширеними джерелами інформації про ВІЛ/СНІД в Україні є: телебачення (56%), зовнішня

реклама/білборди (25%), газети/журнали (16%), брошури (16%) та Інтернет, не включаючи соціальні

медіа (13%). Порівняно з 2014 р., скоротилась частка українців, що отримували інформацію з

телебачення (68% у 2014 проти 56% в 2015), газет/журналів (22% проти 16%), радіо (17% проти

11%), тим часом зросла кількість тих, хто назвав джерелом інформації соціальні медіа (6% у 2014

проти 9% у 2015), акції в місті (5% проти 8%).

Більш ніж половина українців знають такі факти про ВІЛ:

можна інфікуватися ВІЛ і не знати про це (82% респондентів вважає це твердження

правильним);

використання презервативів зменшує ризик інфікування ВІЛ (76%);

нині немає ліків, що забезпечують цілковите одужання від ВІЛ/СНІД (71%);

людина, що виглядає абсолютно здоровою, може бути інфікованою ВІЛ (69%);

людина не може бути певна, що не інфікована ВІЛ або СНІД, тільки тому, що не вживає

наркотики (59%).

Частка тих українців, які знають, що у наш час ЛЖВ можуть жити нормальним життям, значущо

зросла в 2015 (від 24% у 2014 до 37%), хоча більшості досі цей факт невідомий. Також лише третина

українців знають, що «ВІЛ – це не смертний вирок».

Згідно з громадською думкою, головними причинами поширення ВІЛ є: проституція (так вважають

74% респонденти), розповсюдження наркотиків (73%) і гомосексуальні стосунки (66%).

Більшість українців знають можливі шляхи передачі ВІЛ, що пов’язані з ризикованою

поведінкою:

спільне використання голок і шприців для ін’єкцій (90% українців знають про цей шлях

інфікування ВІЛ у 2015, цей показник значущо зріс порівняно з 87% у 2014);

вагінальний секс без презерватива (84% у 2015, рівень обізнаності значущо зріс від 80% у

2014);

виконання пірсингу і татуювання (81%);

користування чужим приладдям для гоління, чужою зубною щіткою (75%).

анальний секс без презерватива (74% у 2015, 66% у 2014);

оральний секс без презерватива (65% у 2015, 54% у 2014).

Загалом частка українців, яким відомі всі вищезазначені шляхи інфікування, зросла з 37% в 2014 до

46%.

Найбільш поширеними серед українців є такі хибні уявлення про шляхи передачі ВІЛ: якщо

лікуватися в тому самому лікарському кабінеті, де лікуються ВІЛ-інфіковані пацієнти (34%

респондентів), через укус комара (28%), якщо пити з однієї склянки з ВІЛ-інфікованою людиною

(26%), якщо користуватися одним туалетом/лазнею/басейном/сауною з інфікованою людиною (26%).

Усі ці хибні уявлення можуть спричинити нетерпимість до ЛЖВ.

Найкращим способом запобігти інфікуванню ВІЛ є сексуальні стосунки лише з одним постійним

партнером, якому довіряєш і який не має інших сексуальних партнерів (так вважають 90%); 80%

гадають, що використання презервативів при кожному сексуальному контакті є також надійним

способом захисту від інфікування.

61

Однак, лише близько половини українців точно знають, що статевий акт без еякуляції (46%) і

користування гормональними контрацептивами, як-от протизаплідні таблетки (53%) не зменшують

ризик ВІЛ-інфекції. Також тільки третина українців напевне знають, що й сперміциди не знижують

ризик інфікування ВІЛ (37%). Натомість приблизно кожен п’ятий думає, що ці способи контрацепції

допомагають запобігти зараженню ВІЛ.

Тільки 32% українців повідомили, що не потребують більше інформації про ВІЛ/СНІД. Решта

найчастіше хотіли б і отримувати інформацію про засоби захисту від ВІЛ (27%) та про ЛЖВ (21%).

Молодь

69% вважають, що вони дуже добре або достатньо добре інформовані про ВІЛ/СНІД (тоді як

серед населення загалом таких 59%).

85% чули або бачили інформацію про ВІЛ/СНІД протягом останнього року (проти 76% серед

населення загалом).

Інтернет (без соціальних медіа) є найбільш поширеним джерелом інформації про ВІЛ серед

Молоді (25%), тимчасом як серед населення загалом цей показник удвічі менший (13%).

42% знають, що «у наш час ЛЖВ можуть жити нормальним життям» (37% серед населення

загалом).

21% сказали, що не потребують більше інформації про ВІЛ/СНІД (32% серед населення

загалом).


79% чули або бачили інформацію про ВІЛ/СНІД протягом останнього року (86% у 2014).

42% знають, що «у наш час ЛЖВ можуть жити нормальним життям», цей показник значущо

зріс у 2015 (серед населення загалом таких 37%).

Рівень обізнаності про такі шляхи передачі ВІЛ, як незахищений секс, пірсинг і татуювання,

користування чужим приладдям для гоління, чужими зубними щітками, є нижчим, ніж серед

населення загалом. І водночас хибні уявлення про те, що статевий акт без еякуляції зменшує

ризик інфікування ВІЛ, значущо більш поширені, ніж серед населення загалом.

Частка жителів Дніпропетровської області, які знають всі шляхи інфікування ВІЛ, значно

нижча, ніж серед населення в цілому (37% проти 46% серед населення).

7.3 Ставлення до ВІЛ

Найбільшою загрозою для здоров’я українці вважають серцево-судинні захворювання: вони

непокоять 31% усіх респондентів. Онкологічні хвороби посідають другу позицію (29%). Лише 10%

українців тривожаться через ВІЛ/СНІД (порівняно з 16% у 2014).

63% українців упевнені, що їм абсолютно не загрожує зараження ВІЛ або такий ризик є

малоймовірним. Тільки 22% вважають такий ризик реальним («абсолютно реальний», «цілком

реальний» і «п’ятдесят на п’ятдесят»); близько 14% не відповіли на запитання.

Більшість українців, які вважають, що їм загрожує ВІЛ, кажуть, що знають заходи запобігання

інфікуванню, але в житті може все трапитись (62%), 16% відповіли, що у них не завжди виходить

вжити засоби безпеки, і 13% не знають, як себе захистити.

Ті українці, які вважають ризик інфікуватися малоймовірним для себе, найчастіше пояснюють свою

впевненість тим, що: a) мають одного постійного сексуального партнера, якому довіряють (47%, а у

2014 р. таких було 53%); б) не вживають наркотики (34%); в) не вірять, що таке може трапитися з

ними (25% проти 20% у 2014); г) не мають сексуального партнера (21%).

62

67% українців вважають, що чоловік, про якого відомо, що він носить із собою презервативи, не

матиме поганої репутації, і 58% українців мають таку саму думку про жінку, яка носить із собою

презервативи.

Щодо ставлення до стосунків з новими сексуальними партнерами, то 10% українців погодились

би, якби новий партнер запропонував секс без презерватива (у 2014 таких було лише 6%), 26% не

знають, що відповіли би на таку пропозицію; 40% не погодились би і 25% вважають, що ніколи не

матимуть нових стосунків (порівняно з 30% у 2014). Чоловіки легше погоджуються на секс без

презерватива, ніж жінки (12% чоловіків проти 7% жінок). Також серед чоловіків більше тих (30%), хто

не знає, як би відреагував, коли б новий партнер запропонував секс без презерватива, ніж серед

жінок (22%). Натомість серед жінок більша частка тих, хто не припускає для себе ймовірності нових

стосунків (29% серед жінок і 20%серед чоловіків).

Половина українців самі запропонували б використати презерватив новому сексуальному партнеру.

За цим показником немає суттєвої різниці між чоловіками і жінками.

Частка українців, які гадають, що мають доволі високі шанси переконати нового партнера

використати презерватив, значущо зросла від 40% у 2014 до 47% у 2015. Лише 12% у 2015 вважають,

що у них виникнуть труднощі з цим. Чоловіки більш упевнені у легкості вмовити нового партнера

використати презерватив, ніж жінки.

Майже однаковою є кількість респондентів, які запропонували б (22%) і не запропонували б (25%

проти 20% у 2014) пройти тест на ВІЛ новому партнеру. Проте більшість респондентів не мали

відповіді на запитання, чи запропонували б вони пройти тест на ВІЛ новому партнеру перед початком

сексуальних стосунків (53%), що може означати, що можливість таких дій ніколи не спадала їм на

думку, тож вони не продумали свою поведінку у таких обставинах.

Молодь

З усіх загроз для здоров’я у 2015 р. молодих людей більше всього непокоїв рак (27%), ВІЛ/

СНІД – на другому місці (16% на тлі 10% серед населення загалом).

27% відчувають для себе загрозу щодо інфікування ВІЛ (проти 22% серед населення

загалом).

18% упевнені у низькій ймовірності зараження, тому що завжди користуються

презервативами (порівняно з 9% серед населення загалом).

52% відмовляться, якщо новий партнер запропонує секс без презерватива (серед населення

загалом таких лише 40%).

63% запропонують використати презерватив новому сексуальному партнеру (тоді як серед

населення загалом таких 52%).


Щодо ставлення до ВІЛ між населенням Дніпропетровської області і населенням загалом

немає суттєвої різниці.

7.4 Ризикована поведінка і тестування на ВІЛ

86% українців старше 15 років мають досвід статевих стосунків. 62% з них отримали свій перший

сексуальний досвід після 15 років, а 3% ─ до 15 років, решта відмовились відповідати.

Серед тих респондентів, хто мав інтимні стосунки, 30% обговорювали необхідність безпечного сексу

зі своїм партнером; 26% розмовляли зі своїм партнером про свої попередні стосунки; 19% просили

свого партнера використати презерватив і така сама кількість – пройшли тест на інфекції, що

63

передаються статевим шляхом; 10% цікавились, чи проходив партнер тест на ВІЛ, 9% вирішили

відмовитися від сексу, бо партнер не захотів використати презерватив; 6% просили партнера пройти

тест на ВІЛ.

58% українців мали сексуальні контакти протягом останніх 12 місяців, з них 63% мали лише

одного сексуального партнера протягом останніх 12 місяців.

Також серед них 14% завжди використовують презерватив, 9% ─ майже завжди і 20% ─ час від

часу чи рідко, 33% не користуються презервативами, оскільки мають одного постійного партнера, а

5% ─ з інших причин; решта відмовились відповідати.

Серед тих українців, хто не користується або не завжди користується презервативами, 38%

повідомили, що не роблять цього, бо довіряють своєму партнеру; 29% пояснили, що презерватив не

завжди під рукою; 31% ─ що презерватив заважає отримати повне задоволення (проти 21% у 2014);

19% ─ що застосовують інші методи контрацепції; 13% ─ що презервативи ненадійні (проти 4% у

2014).

Більшість тих, хто користувався презервативами протягом останнього року, вважають їх передусім

методом контрацепції (83%), і лише 34% використовують презерватив для захисту від ВІЛ/СНІД, а

35% ─ від інших інфекцій.

Понад половину українців (60%) ніколи не проходили тест на ВІЛ, а 31% ─ проходили (решта

відмовились відповідати).

Серед тих, хто ніколи не використовував презервативи/використовували не завжди, 44% проходили

тест на ВІЛ.

Ті, хто проходили тест на ВІЛ, робили це через необхідність отримати медичну довідку про стан

здоров’я, в тому числі, у зв’язку з вагітністю (80%); переважна частина решти пройшли тест задля

власного спокою (16%). У більшості випадків респонденти тестувалися в медичних закладах (45%),

жіночих консультаціях (31%) і СНІД-центрах (14%). Більшість протестованих на ВІЛ лишилися

задоволеними процедурою тестування і консультацією (83%), 6% відповіли, що загалом задоволені,

але їм не запропонували проконсультуватися, і тільки 5% повідомили про своє незадоволення.

22% з тих, хто ніколи не перевірявся на ВІЛ, пройшли би безкоштовне тестування.

Молодь

63% мають досвід сексуального контакту (натомість серед населення загалом ─ 86%).

Молодь, що мала інтимні стосунки, демонструє вищу готовність до безпечного сексу, ніж

населення загалом: 45% обговорювали безпечні способи статевого життя зі своїм партнером

(порівняно з 30% серед населення загалом); 36% розмовляли про попередні статеві контакти

зі своїм партнером (26% серед населення загалом); 33% просили свого партнера

використати презерватив (і лише 19% серед населення загалом); 18% не погодилися на секс,

коли їхній партнер відмовився використати презерватив (тоді як серед населення загалом

таких 9%).

31% тих, хто мав інтимні стосунки протягом останніх 12 місяців, завжди користуються

презервативом (14% серед населення загалом), проте лише 17% не користуються

презервативами тому, що мають постійного партнера (порівняно з 33% серед населення

загалом). Найчастішою причиною того, що Молодь не використовує або не завжди

використовує презервативи, є те, що вони не завжди є напохваті (38% ─ серед Молоді і 29%

серед населення загалом).

25% пройшли тест на ВІЛ (порівняно з 31% серед населення загалом).

64

Серед тих, хто ніколи не перевірявся на ВІЛ, 37% зробили би безкоштовний тест (22% серед

населення загалом).


22% тих, хто мав сексуальні контакти протягом останніх 12 місяців, користуються

презервативами завжди (14% серед населення загалом).

Мешканці Дніпропетровської області, що мали інтимні стосунки, виявляють більшу

зацікавленість у безпечному сексі, ніж населення загалом: 29% пройшли тест на інфекції, що

передаються статевим шляхом (тоді як серед населення загалом таких 19%); 22% просили

свого партнера використати презерватив (19% серед населення загалом); 16% вирішили

утриматися від статевого акту, коли їхній сексуальний партнер відмовився використати

презерватив (9% серед населення загалом).

55% пройшли тест на ВІЛ (проти 31% серед населення загалом).

93% протестованих на ВІЛ лишилися задоволеними процедурою тестування і консультацією

(83% серед населення загалом).

7.5 Ставлення до ЛЖВ

Більша частина українців (68%) вважає, що люди з ВІЛ мають право тримати свій діагноз у

таємниці.

Частка тих, хто не вважає, що люди інфікуються ВІЛ лише через свою аморальну поведінку, значно

зросла ─ від 45% у 2014 до 52% у 2015.

Частка тих, хто вважає, що права ЛЖВ порушуються в Україні, становить 37% (44% в 2014).

46% порадили би людині, чий партнер інфікувався ВІЛ, продовжувати стосунки, вживши усіх

необхідних застережних заходів (проти 36% в 2014); 20% рекомендували б припинити стосунки

(проти 28% в 2014), решта не знають, що порадити.

В ході опитування досліджувалися 4 рівні сприйняття ЛЖВ: сприйняття незнайомих ЛЖВ (шкала

Богардуса), сприйняття знайомих, якщо вони заразяться ВІЛ; сприйняття знайомих ЛЖВ; сприйняття

ВІЛ-інфікованих дітей.

Шкала Богардуса. Лише 14% не проти мати ЛЖВ у своєму оточенні як колег, сусідів, близьких друзів

та членів родини.

Більша частина українців є нетолерантними до ЛЖВ – 70% згідні допустити ЛЖВ щонайближче як

жителів України/гостей України або ж не пускали би їх до України зовсім. Значущо більш нетерпимі

українці до уразливих до ВІЛ груп (СІН, гомосексуалів, бісексуалів, осіб, що займаються комерційним

сексом).

Сприйняття знайомих, якщо вони інфікуються ВІЛ. Понад половина українців (59%) твердять, що

не змінять свого ставлення до своїх друзів чи колег, коли дізнаються, що ті є ВІЛ-позитивні, або навіть

запропонують їм свою допомогу (порівняно з 46% у 2014). Для 13% спілкування з інфікованими

знайомими стане неприємним, але вони намагатимуться приховати це (у 2014 таких було 18%). 16%

постараються спілкуватися з такими знайомими якомога менше або припинять зовсім, решта не

можуть передбачити свою реакцію.

Серед тих, хто змінить своє ставлення до людини, якщо дізнається про її ВІЛ-позитивний статус, 57%

пояснюють це страхом інфікуватися. Також серед них частка тих, хто вважає, що ЛЖВ інфікувалися

через свою аморальність, зросла від 18% у 2014 до 25% в 2015.

65

Сприйняття ЛЖВ. Знайомих ЛЖВ мають 4% українців, і 77% з них ставляться до ЛЖВ, як до

звичайних людей, 18% намагаються уникати спілкування з ними, і лише 3% відкрито виявляють

негативне ставлення до ЛЖВ. Негатив переважно пояснюють страхом інфікуватися.

Сприйняття інфікованих дітей. 37% вважають нормальним відвідання ВІЛ-позитивних дітей однієї

школи з ВІЛ-негативними дітьми (порівняно з 33% в 2014), 23% ─ проти цього (порівняно з 28% в

2014), решта відповіли, що це залежить від ситуації, або не визначилися. Більшість тих, хто проти,

пояснюють свою позицію ризиком інфікування ВІЛ-негативних дітей.

Молодь

Молодь є більш толерантною до ЛЖВ за усіма показниками


Населення Дніпропетровської області є менш толерантним до ЛЖВ за усіма показниками

7.6 Висновки і рекомендації щодо змісту кампанії

Порівняно з 2014 р., у 2015 спостерігаються позитивні та негативні тенденції. Позитивні тенденції:

зростання обізнаності про те, що ВІЛ можна інфікуватися, практикуючи вагінальний,

анальний та оральний секс без презерватива;

зростання толерантності до ЛЖВ.

Негативні тенденції:

зменшення обізнаності про Національну лінію телефону довіри з проблем ВІЛ/СНІД;

скорочення частки українців, що вважають ВІЛ однією з найголовніших загроз здоров’ю;

зростання частки українців, що погодились би, якби новий партнер запропонував би секс без

презерватива.

Рекомендації щодо змісту кампанії, що були розроблені на 2015 р., зберігають свою актуальність і в

2016 р. – рекомендується поширювати таку інформацію:

ВІЛ передається через незахищений оральний і анальний сексуальний контакт так само, як і

через незахищений вагінальний.

Серед усіх способів контрацепції тільки презервативи захищають від інфікування ВІЛ (така

інформація є особливо важливою для населення Дніпропетровської області, серед якого

поширене переконання, що статевий акт без еякуляції зменшує ризик інфікування ВІЛ).

Сексуальне задоволення при незахищеному сексі не вартує ризику зараження ВІЛ та іншими

хворобами (цей меседж особливо важливий для чоловіків, оскільки вони більше схильні до

ризикованої поведінки).

Це абсолютно нормально для жінки ─ носити із собою презервативи і наполягати на їхньому

використанні; сором'язливість не вартує того, щоби наражатися на небезпеку зараження ВІЛ

або іншими хворобами.

Симптоми ВІЛ не проявляються одразу після інфікування; нема таких симптомів, за якими

можна визначити, чи хвора людина, тільки за її зовнішнім виглядом.

Тестування на ВІЛ є процедурою доступною, анонімною, безкоштовною (проте тести можна

купити в аптеках за доступними цінами, якщо людина не хоче звертатися в організації) і

швидкою.

Це абсолютно нормально – попросити партнера пройти тест на ВІЛ.

Можна безпечно жити з ЛЖВ і користуватися одною ванною, милом, рушником тощо – усім, крім

приладдя для гоління і зубних щіток. Неможливо інфікуватися ВІЛ через укус комара.

66

Не існує препаратів, здатних цілковито вилікувати ВІЛ, але в наш час ЛЖВ отримують лікування,

яке робить їх безпечними для оточуючих. Загалом доцільно поширювати позитивну інформацію

про ЛЖВ, яка засвідчує, що вони звичайні люди, такі самі, як усі.

67

8 Дизайн вибірки

Загальний обсяг вибірки складає 1502 інтерв’ю: 1077 інтерв’ю з мешканцями України старше 15 років

(в тому числі 204 інтерв’ю з респондентами у віці 15-24, і 114 – з мешканцями Дніпропетровської

області старше 15 років), а також додаткові інтерв’ю з 199 респондентами вибірки Молоді і 226 – з

мешканцями Дніпропетровської області. Додаткові інтерв’ю були проведені з метою забезпечення

достатньої кількості інтерв’ю для проведення надійного аналізу.

Основою для дизайну вибірки є дані Державної служби статистики України станом на 1 січня 2014 р.

Дизайн репрезентативної по Україні вибірки включає такі стадії:

1. Спочатку вибірка була стратифікована за адміністративними одиницями (24 області і Київ –

за винятком Криму і населених пунктів у Донецькій і Луганській областях, непідконтрольних

українському уряду).

2. Інтерв’ю були пропорційно розподілені за адміністративними одиницями (за винятком Києва)

залежно від розміру населеного пункту. В дизайні вибірки використано таке групування

населених пунктів: села; міста і селища міського типу з населенням менше 50 000 осіб; міста

з населенням 51 000-100 000 осіб; міста з населенням 101 000-500 000 осіб; великі міста з

населенням понад 500 000 осіб. Усі населені пункти України з населенням понад 200 000

були включені у вибірку, менші за розміром населені пункти вибирались випадковим чином

із переліку, складеного за алфавітом.

3. Для Києва та інших великих міст вибірка була стратифікована за адміністративними

районами.

4. Маршрути вибирались випадковим чином у кожному населеному пункті. Кожний інтерв’юер

отримав інструкції з правилами вибору початкової точки маршруту і визначення кроку для

вибору наступних адрес.

5. На останній стадії інтерв’ю проводилось з людиною, яка підходила за віком. Якщо за

вибраною адресою підходили кілька осіб, то інтерв’ю проводилось з тією людиною, чий день

народження був останнім серед членів домогосподарства у віці від 15 років. Якщо всі

потенційні респонденти в будинку відмовлялись від участі в опитуванні інтерв’юер переходив

до наступного будинку.

Дизайн вибірки для додаткових інтерв’ю відповідає тій самій схемі.

Для аналізу даних було розраховано три типи ваг:

1. Зважені дані для населення України відповідають розподіленню населення за

віком/статтю/типом населеного пункту і адміністративними одиницями згідно з даними

Державної служби статистики України станом на 1 січня 2014 р.

2. Зважені дані для 403 респондентів у віці 15-24 роки відповідають розподіленню населення

у віці 15-24 роки за статтю/макрорегіоном/типом населеного пункту згідно з даними

Державної служби статистики України станом на 1 січня 2014 р.

3. Зважені дані для 340 респондента у Дніпропетровській області відповідають розподіленню

населення області за віком/статтю/типом населеного пункту згідно з даними Державної

служби статистики України станом на 1 січня 2014 р.

68

Вибірка для населення України у віці 15+: розмір міста

Розмір міста:

Село 33%

Місто з населенням менше 50 тисяч 22%

Місто з населенням 51-100 тисяч 6%

Місто з населенням 101-500 тисяч 17%

Місто з населенням 500 тисяч+ 22%

Разом 100%

Вибірка для населення України у віці 15+: адміністративна одиниця

Область:

Вінницька 4%

Волинська 3%

Дніпропетровська 9%

Донецька 5%

Житомирська 3%

Закарпатська 3%

Запорізька 4%

Івано-Франківська 4%

Київська 5%

Кіровоградська 2%

Луганська 2%

Львівська 6%

Миколаївська 3%

Одеська 6%

Полтавська 4%

Рівненська 3%

Сумська 3%

Тернопільська 3%

Харківська 7%

Херсонська 3%

Хмельницька 3%

Черкаська 3%

Чернівецька 2%

Чернігівська 3%

Київ 7%

Разом 100%

Health & Medicine

ОБІЗНАНІСТЬ НАСЕЛЕННЯ ПРО ЕПІДЕМІЮ ВІЛ В УКРАЇНІ 2015