Upload
food-and-agriculture-organization-of-the-united-nations
View
91
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Red de Protección Social y
Atención a Crisis
NICARAGUA
Red de ProtecciRed de Proteccióón n Social y Social y
AtenciAtencióón a Crisisn a Crisis
NICARAGUANICARAGUA
Santiago, 1ero octubre
�� Suplementar el ingreso para mejorar la Suplementar el ingreso para mejorar la alimentacialimentacióón de las familias en extrema n de las familias en extrema pobreza.pobreza.
�� Mejoramiento del crecimiento y desarrollo Mejoramiento del crecimiento y desarrollo del nidel niñño de 0 a 9 ao de 0 a 9 añños, MEF y adolescentes os, MEF y adolescentes en generalen general
�� RetenciRetencióón de los nin de los niñños de primero a cuarto os de primero a cuarto gradogrado
AcumulaciAcumulacióón de capital humanon de capital humanoFin Fin úúltimoltimo
Objetivos Objetivos especespecííficosficos
Objetivo del Programa
Objetivo del Objetivo del ProgramaPrograma
Red de Protección SocialRed de ProtecciRed de Proteccióón Socialn Social
CaracterísticasCaracterCaracteríísticassticas
�� AtenciAtencióón Integral.n Integral.
�� CoCo--responsabilidad de la familia.responsabilidad de la familia.
�� Cambio de comportamiento y valorizaciCambio de comportamiento y valorizacióón del n del capital humano.capital humano.
�� La madre como el eje central.La madre como el eje central.
�� Incentivo a la demanda y a la ofertaIncentivo a la demanda y a la oferta
El ProgramaEl ProgramaEl Programa
�� PromovPromovíía la cooperacia la cooperacióón entre el gobierno n entre el gobierno central, gobiernos locales y la sociedad central, gobiernos locales y la sociedad civil.civil.
Datos Generales Datos Generales Datos Generales
�� DuraciDuracióón del Programa n del Programa
�� Meta de Cobertura Meta de Cobertura
�� ÁÁrea Geogrrea Geográáfica.fica.
�� Fuente de FinanciamientoFuente de Financiamiento
Fase I : 2000Fase I : 2000--20022002Monto : US$10.0 Mill.Monto : US$10.0 Mill.
Fase II : 2003Fase II : 2003--2006.2006.Monto : US$ 22.2 Mill. Monto : US$ 22.2 Mill.
Fase I Fase I :: Aprox.10.000 familiasAprox.10.000 familias
Fase IIFase II :: 20,000 familias20,000 familias
Tuma La DaliaTuma La DaliaEsquipulasEsquipulasTerrabonaTerrabonaCiudad DarioCiudad DarioTotogalpaTotogalpaYalaguinaYalaguinaWiwili JinotegaWiwili JinotegaSan DionisioSan DionisioRio BlancoRio Blanco
Fase IFase I ::6 municipios6 municipios
Fase IIFase II ::3 adicionales3 adicionales
TOTALTOTAL ::9 Municipios9 Municipios
BID BID –– BCIEBCIE-- BMBM
Focalización Fase I
FocalizaciFocalizacióón n Fase IFase I
DEPARTAMENTODEPARTAMENTO
CRITERIOS FASE ICRITERIOS FASE I
COMARCACOMARCA
•• ÍÍndice de Marginalidad (Arce)ndice de Marginalidad (Arce)•• DisposiciDisposicióón de letrinasn de letrinas•• Acceso a agua potableAcceso a agua potable•• TamaTamañño de familiaso de familias•• Grado de analfabetismo del jefe del hogar Grado de analfabetismo del jefe del hogar
(censo 1995)(censo 1995)•• Se agruparon las 59 comarcas censales en Se agruparon las 59 comarcas censales en
cuatro grupos de prioridad, de 1 a 4, de cuatro grupos de prioridad, de 1 a 4, de acuerdo al acuerdo al ííndice. ndice.
•• Comarcas 1 y 2: FocalizaciComarcas 1 y 2: Focalizacióón Geogrn Geográáficafica•• Comarcas 3 y 4 : FocalizaciComarcas 3 y 4 : Focalizacióón Hogarn Hogar
•• Alto nivel de pobrezaAlto nivel de pobreza•• Acceso a escuelas y puestos de saludAcceso a escuelas y puestos de salud•• FFáácil comunicacicil comunicacióón n •• Buena capacidad de coordinaciBuena capacidad de coordinacióón local y n local y
participaciparticipacióón n
•• Nivel de pobreza segNivel de pobreza segúún el Mapa de n el Mapa de Pobreza del paPobreza del paíís (1998)s (1998)
MUNICIPIOMUNICIPIO
Focalización Fase II
FocalizaciFocalizacióón n Fase IIFase II
CRITERIOS FASE II CRITERIOS FASE II
•• Se seleccionan hogares rurales y a todos Se seleccionan hogares rurales y a todos se aplica coeficiente del agregado se aplica coeficiente del agregado consumo (EMNV 98) consumo (EMNV 98)
•• se ordenan las comarcas en tse ordenan las comarcas en téérminos de rminos de pobreza extremapobreza extrema
•• Ranking de Indicadores Ranking de Indicadores •• Nivel de pobrezaNivel de pobreza•• NNúúmero de hogares en extrema pobreza (+ mero de hogares en extrema pobreza (+
de 500)de 500)•• DDééficit de servicios de salud y educacificit de servicios de salud y educacióónn•• Potencial agro econPotencial agro econóómicomico
•• Nivel de pobreza de acuerdo del Mapa de Nivel de pobreza de acuerdo del Mapa de Pobreza del paPobreza del paíís (1998)s (1998)DEPARTAMENTODEPARTAMENTO
COMARCACOMARCA
MUNICIPIOMUNICIPIO
Una vez seleccionados los municipios y las comarcas se procede alevantar el REGISTRO DE HOGARES
Información Socioeconómica del hogar
Se procede a incorporar datos al sistema y se organizan las asambleas de integración para obtener el PADRON DE BENEFICIARIOS.
REGISTRO DE HOGARESREGISTRO DE HOGARESREGISTRO DE HOGARES
INCORPORACION DE BENEFICIARIOS
INCORPORACION DE INCORPORACION DE BENEFICIARIOSBENEFICIARIOS
Objetivos Específicos Tipos de Beneficios Compromisos
Retención de los niños de primero a cuarto grado
Bono Escolar $90 por familia al año Asistir regularmente a la escuela
Mochila Escolar $25 por niño al año
Bono a la oferta $8 por alumno por año Entregar BO al
maestro
Mejoramiento del crecimiento y desarrollo del niño de 0 a 9 años, MEF y adolescentes en general
Oferta de servicios de salud preventiva y capacitación: VPCD niño menor 5 años; control prenatal y puerperal; consejería a madres y adolescentes. Entrega micronutrientes y antiparasitarios.Bono a la oferta (pago proveedores)
Asistir a la atención en salud y capacitación
Suplementar el ingreso para mejorar la alimentación de las familias en extrema pobreza
Fase I: Bono alimentario $225; Fase II: $168 el 1er año, $145 el 2do año y $126 el 3er año.
PROGRAMAPROGRAMAPROGRAMA
BENEFICIOSBENEFICIOSBENEFICIOS
IMPLEMENTACIONIMPLEMENTACIONIMPLEMENTACION
Era un Programa Interministerial / ComitEra un Programa Interministerial / Comitéés Interinstitucionales a nivel s Interinstitucionales a nivel
central y municipal que permiticentral y municipal que permitióó::
�� Convenios con el MINSA y MECD.Convenios con el MINSA y MECD.
�� ContrataciContratacióón, capacitacin, capacitacióón y supervisin y supervisióón a n a Proveedores Privados Proveedores Privados
en coordinacien coordinacióón con MINSA. n con MINSA.
�� Abastecimiento de micronutrientes, antiparasitarios y Abastecimiento de micronutrientes, antiparasitarios y
anticonceptivos por parte del MINSA.anticonceptivos por parte del MINSA.
�� CapacitaciCapacitacióón y supervisin y supervisióón a maestros en coordinacin a maestros en coordinacióón con el n con el
MECD. MECD.
�� ContrataciContratacióón de maestros en n de maestros en ááreas beneficiadas.reas beneficiadas.
�� EMISION DE FORMATOS SEGEMISION DE FORMATOS SEGÚÚN LA EDAD DE LOS BENEFICIARIOS Y N LA EDAD DE LOS BENEFICIARIOS Y
LAS CONDICIONALIDADES A CUMPLIR.LAS CONDICIONALIDADES A CUMPLIR.
EDUCACION:EDUCACION:
�� Formatos AFormatos A--3 y A3 y A--44
SALUD Y CAPACITACION:SALUD Y CAPACITACION:
�� Formatos AFormatos A--7 y A 7 y A –– 1414
�� Formatos AFormatos A--55
ENTREGA DE APOYOS MONETARIOSENTREGA DE APOYOS MONETARIOS
�� Formatos AFormatos A--1010
El Programa El Programa El Programa
SEGUIMIENTO CONDICIONALIDADES
SEGUIMIENTO SEGUIMIENTO CONDICIONALIDADESCONDICIONALIDADES
Objetivos
�� Determinar si el programa logrDeterminar si el programa logróó los efectos deseados a nivel de los efectos deseados a nivel de individuo, hogares e instituciones y si estos efectos pueden serindividuo, hogares e instituciones y si estos efectos pueden ser
atribuidos a la intervenciatribuidos a la intervencióón del programa.n del programa.
�� ¿¿CCóómo afectmo afectóó la RPS a los beneficiarios?la RPS a los beneficiarios?
�� ¿¿AlgAlgúún mejoramiento fue el resultado directo de las RPS o n mejoramiento fue el resultado directo de las RPS o
se habrse habríía producido de todas formas?a producido de todas formas?
�� VarVaríía el impacto del programa entre distintos grupos, a el impacto del programa entre distintos grupos, regiones o a travregiones o a travéés del tiempo?s del tiempo?
Diseño de Evaluación Impacto
DiseDiseñño de Evaluacio de Evaluacióón n ImpactoImpacto
Diseño de Evaluación ImpactoDiseDiseñño de Evaluacio de Evaluacióón Impacton Impacto
GrupoGrupo 20002000 20022002 20042004
A. Intervención- Fase I A2000 A2002 A2004
B. Control-Fase I.
Intervención-Fase IIB2000 B2002 B2004
C. Comparación –Fase II C2002 C2004
DD Fase I = (A2002 - B2002 ) – (A2000 - B2000 ) = a
DD Fase II = (B2004 - C2004 ) – (B2002 - C2002 ) = b
� Evaluación Cualitativa : diseño etnográfico
� Evaluación Cuantitativa
Qué Efectos tuvo la RPS en la situación económica de los hogares
beneficiarios?� RPS permitió a los hogares beneficiarios aumentar
sus gastos en un 13% (Fase I) y 22% (Fase II) como promedio.
� Para las familias en extrema pobreza, este aumento fue del 40% (Fase I).
� De acuerdo con el énfasis del programa, la mayoría del aumento en el gasto familiar fue en alimentos.
�� Los hogares beneficiarios mejoraron sus dietas al Los hogares beneficiarios mejoraron sus dietas al consumir alimentos mconsumir alimentos máás nutritivos, incluyendo s nutritivos, incluyendo frutas y vegetalesfrutas y vegetales
Impacto en el promedio de gastos anuales per
cápita en alimentos
Impacto en el promedio Impacto en el promedio de gastos anuales per de gastos anuales per
ccáápita en alimentospita en alimentos
27823071
3315
2559
2214
3637
2619
3320
0000
500500500500
1000100010001000
1500150015001500
2000200020002000
2500250025002500
3000300030003000
3500350035003500
4000400040004000
2000200020002000 2002200220022002 2004200420042004
F a s e I (A )F a s e I (A )F a s e I (A )F a s e I (A ) F a s e I I (B )F a s e I I (B )F a s e I I (B )F a s e I I (B ) C om p . (C )C om p . (C )C om p . (C )C om p . (C )
ImpactoImpacto Fase I (2000Fase I (2000--02) C$ 63502) C$ 635Fase II (2002Fase II (2002--04) C$ 72204) C$ 722
Qué otros Efectos tuvo la RPS en los hogares beneficiarios?
� Sustentó la situación de crisis en las zonas cafetaleras
� No hubo desincentivo –vinculado al programa- a la participación en el mercado laboral
�� La evaluaciLa evaluacióón no reflejn no reflejóó ningún vínculo de la RPS con la violencia intrafamiliar.
¿Qué efecto tuvo la RPS en la educación?
¿¿QuQuéé efecto tuvo la RPS efecto tuvo la RPS en la educacien la educacióón?n?
73.2
93.8
81.3
72.680.4
90.3
70.3 70.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2000 2002 2004
Fase I (A)
Fase II (B)
Comp. (C )
Impacto en el % de niños de 7-13 años que se matricularon del primero al cuarto grado
ImpactoImpacto Fase I (2000Fase I (2000--02) 13 p.p.02) 13 p.p.Fase II (2002Fase II (2002--04) 10 p.p.04) 10 p.p.
Impacto en el % de niños menores de 5 años, a quienes
se han llevado a control o servicios
Impacto en el % de niImpacto en el % de niñños os menores de 5 amenores de 5 añños, a quienes os, a quienes
se han llevado a control o se han llevado a control o serviciosservicios
70.4
93.1 91.7
70.677.2
92.6
72.6 73.3
0
20
40
60
80
100
2000 2002 2004
Fase I (A)
Fase II (B)
Comp. (C )
ImpactoImpacto Fase I (2000Fase I (2000--02) 16 p.p.02) 16 p.p.Fase II (2002Fase II (2002--04) 15 p.p.04) 15 p.p.
Impacto en el % de retardo en el crecimiento de niños < 5 años
(TPE)
Impacto en el % de retardo en el Impacto en el % de retardo en el crecimiento de nicrecimiento de niñños < 5 aos < 5 añños os
(TPE)(TPE)
3935.9
27.7
39.442.1
34.738.5
25.9
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2000 2002 2004
Fase I (A)
Fase II (B)
Comp. (C )
ImpactoImpacto Fase I (2000Fase I (2000--02) 5.8 p.p.02) 5.8 p.p.Fase II (2002Fase II (2002--04) 5.3 p.p.04) 5.3 p.p.
� Red de seguridad a corto plazo: Reducción de impacto de choques agregados que perjudican la acumulación de inversiones en capital humano y físico.
� A largo plazo movilidad ascendente y reducción de pobreza mediante creación de activos
Objetivos Atención a CrisisObjetivos AtenciObjetivos Atencióón a Crisisn a Crisis
Objetivos Específicos Tipos de Beneficios Compromisos
Facilitar la inserción a la economía local
•Bono de Habilitación $200 por familia
Presentar un Plan de Habilitación Productiva/ Negocios
Compensar el ingreso del hogar
•Bono de Formación Ocupacional $15por mes
Asistir a la atención capacitación
PROGRAMA Atención a CrisisPROGRAMA AtenciPROGRAMA Atencióón a Crisisn a Crisis
BENEFICIOSBENEFICIOSBENEFICIOS
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Asiste en escuela (7-18
anos)
Notas han mejorado
comparado con el ano
pasado (7-25anos)
Actitud para la escuela
mas positiva comparado
con el ano pasado (7-25
anos)
Control Intervencion
¿Qué efecto tuvo Atención a Crisis en la educación?
¿¿QuQuéé efecto tuvo Atenciefecto tuvo Atencióón a n a Crisis en la educaciCrisis en la educacióón?n?
0
1
2
3
4
5
Leche Jugos
naturales
Pan Papas Vegetales Huevos Queso Carne
Dias en
la ultima seman
a que co
mio:
Control Intervencion
¿Qué efecto tuvo en nutrición NN 0-8 años?
¿¿QuQuéé efecto tuvo en nutriciefecto tuvo en nutricióón n NN 0NN 0--8 a8 añños?os?
____ control; _ _ _ intervencion
Impacto en los gastos en alimentos
Impacto en los gastos Impacto en los gastos en alimentosen alimentos
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Sobre precios
de alimentos
con otras
personas en la
comunidad
Sobre negocios
con otras
personas en la
comunidad
Con lideres
comunitarios
Con
coordinadoras
de salud
Con
profesores
% que habla:
Control Intervencion
Impacto en las interacciones sociales
Impacto en las Impacto en las interacciones sociales interacciones sociales
0.00
100.00
200.00
300.00
400.00
500.00
Ingresos actividades comerciales (por
capita)
Ingresos no agricolas - propia cuenta (por
capita)
Ingresos anuales
Control Intervencion
Lideres con el bono productivo tiene impactos adicionales a través de su
motivación e interacción a otros beneficiarios en la mayoría de los
indicadores
Impacto en ingresosImpacto en ingresosImpacto en ingresos
�� Ambos programas fueron efectivos en la economAmbos programas fueron efectivos en la economíía del a del hogar, educacihogar, educacióón y nutricin y nutricióón. En la RPS en salud.n. En la RPS en salud.
�� La Fase II RPS, con bonos reducidos en 30%, y mLa Fase II RPS, con bonos reducidos en 30%, y máás s componentes, logrcomponentes, logróó tener efectos de aproximadamente tener efectos de aproximadamente del mismo tamadel mismo tamañño que la Fase I. o que la Fase I.
�� Implicaciones.Implicaciones.
�� Los hogares de la Fase I de la RPS, quienes ya habLos hogares de la Fase I de la RPS, quienes ya habíían an terminado de recibir sus bonos (pero seguterminado de recibir sus bonos (pero seguíían con los an con los servicios de oferta) mostraron una mejora en servicios de oferta) mostraron una mejora en comparacicomparacióón con antes del programa. n con antes del programa.
�� una pista que los resultados pueden ser sosteniblesuna pista que los resultados pueden ser sostenibles
�� Tema oferta / demandaTema oferta / demanda
Conclusiones / ReflexionesConclusiones / ReflexionesConclusiones / Reflexiones
�� En AtenciEn Atencióón a Crisis, la evaluacin a Crisis, la evaluacióón cualitativa reflejn cualitativa reflejóó que que muchos negocios se focalizaron a la demanda localmuchos negocios se focalizaron a la demanda local
�� El programa A.C redujo la labor infantil por lo general, de El programa A.C redujo la labor infantil por lo general, de actividades comerciales y agractividades comerciales y agríícolascolas
�� El programa tuvo un impacto en el desarrollo cognitivo El programa tuvo un impacto en el desarrollo cognitivo de los nide los niñños y nios y niññas, en especial en el as, en especial en el áárea del lenguaje.rea del lenguaje.
�� Ambos programas realizaron una importante Ambos programas realizaron una importante contribucicontribucióón en la poln en la políítica de reduccitica de reduccióón de la pobreza en n de la pobreza en Nicaragua. Nicaragua.
ConclusionesConclusionesConclusiones