Upload
urabaantioquia
View
320
Download
3
Embed Size (px)
DESCRIPTION
“Visión Urabá, biodiversidad y servicios ecosistémicos como base para el desarrollo, la sostenibilidad y el bienestas.
Citation preview
“VISIÓN URABÁ, BIODIVERSIDAD Y SERVICIOS ECOSISTÉMICOS COMO
BASE PARA EL DESARROLLO, LA SOSTENIBILIDAD Y EL BIENESTAR
Elementos para su construcción
Informe final
Convenio 163
IDEA - IAvH
1
Contenido Resumen ................................................................................................................................................... 3
Introducción ............................................................................................................................................. 3
Marco Conceptual ................................................................................................................................. 4
Materiales y Métodos ............................................................................................................................. 8
Discusión y Análisis de la vulnerabilidad socioecosistémica de la Región de Urabá ............. 16
1. Contexto general ...................................................................................................................... 16
2. Vulnerabilidad socioecosistémica potencial a causa de proyectos puntuales como
la ubicación de puertos .................................................................................................................. 19
3. Vulnerabilidad socioecosistémica Potencial a causa de proyectos puntuales como
la ubicación de Agroindustria ........................................................................................................ 23
4. Vulnerabilidad socioecosistémica Potencial a causa de proyectos lineales como la
ubicación de Vías – autopistas de la prosperidad .................................................................... 26
5. Vulnerabilidad socioecosistémica Potencial a causa de proyectos puntuales como
el turismo de sol y playa .................................................................................................................. 31
Reflexión en torno al cambio climático como motor de cambio global y la región de
Urabá. ...................................................................................................................................................... 35
Reflexión en torno a la dinámica poblacional como motor de cambio en la región de
Urabá. ...................................................................................................................................................... 36
Conclusiones y Recomendaciones para la gestión de la biodiversidad de la región de
Urabá ....................................................................................................................................................... 37
Conclusiones ...................................................................................................................................... 37
Recomendaciones para la gestión de los socioecosistemas ................................................. 42
Recomendaciones para la gestión institucional de la biodiversidad y socioecosistemas
.............................................................................................................................................................. 44
POLÍTICAS PÚBLICAS PARA GARANTIZAR LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS Y COMUNIDADES
NEGRAS 45
PROYECTO PACTO VERDE PARA ANTIOQUIA - CODEAM 46
PROYECTO FORTALECIMIENTO DE LAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS 48
TURISMO Y ECOTURISMO 48
Bibliografía .............................................................................................................................................. 49
2
Tabla de figuras
Figura 1 Relaciones entre la sociedad y los ecosistemas de acuerdo con la PNGIBSE ........... 4
Figura 2 Interfaces en la Gestión Integral de la BD y SES ................................................................ 7
Figura 3 Sistema socioecológico – Región Urabá ............................................................................ 8
Figura 4 Matriz de resultados de vulnerabilidad socioecosistémica .......................................... 15
Tabla de Mapas
Mapa 1 Area de estudio del Proyecto - Región Urabá Antioqueño ......................................... 10
Mapa 2 Ecosistemas definidos para el área de estudio y coberturas ....................................... 17
Mapa 3 Vulnerabilidad socioecosistémica In Situ para proyectos tipo puertos ..................... 20
Mapa 4 Vulnerabilidad socioecosistémicas para proyectos por cercanía - tipología
puertos ..................................................................................................................................................... 22
Mapa 5 Vulnerabilidad socioecosistémica In situ para proyecto tipo agroindustrial ............ 23
Mapa 6 Vulnerabilidad socioecosistémica por cercanía para proyectos tipo agroindustria
.................................................................................................................................................................. 25
Mapa 7 Vulnerabilidad socioecosistémica In Situ para proyectos tipo autopistas ................ 27
Mapa 8 Vulnerabilidad socioecosistémica por cercanía para proyectos tipo autopistas ... 30
Mapa 9 Vulnerabilidad socioecosistémica In Situ para tipología de proyectos de turismo
de bienestar ........................................................................................................................................... 32
Mapa 10 Vulnerabilidad socioecosistémica por cercanía para proyectos tipo Turismo ...... 34
3
Visión Urabá, biodiversidad y servicios ecosistémicos como base para el desarrollo, la sostenibilidad y el bienestar
Resumen
Este informe presenta el análisis de la vulnerabilidad potencial de los socioecosistemas en
la región de Urabá Antioqueño generada por el desarrollo de proyectos puntuales y
lineales como puertos, agroindustrias, vías y turismo de bienestar.
A partir de la aplicación de una metodología específica adaptada para este documento,
fue posible obtener un conjunto de alertas y recomendaciones para los tomadores de
decisión en función de la exposición, la sensibilidad y la capacidad adaptativa de las
personas y los ecosistemas de acuerdo con cada proyecto y su magnitud de impacto.
Palabras clave: servicios ecosistémicos, proyectos de desarrollo, región estratégica,
gestión de la biodiversidad.
Introducción
La Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos (GIBSE), se entiende
como “El proceso por el cual se planifican, ejecutan y monitorean las acciones para la
conservación de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos, en un escenario social y
territorial definido y en diferentes estados de conservación, con el fin de maximizar el
bienestar humano, a través del mantenimiento de la resiliencia de los sistemas
socioecológicos a escala nacional, regional, local y transfronteriza” (PNGIBSE)1.
Se debe partir de la Biodiversidad (BD) como el soporte de desarrollo social, cultural y
económico de las comunidades, donde la conservación de la biodiversidad es “una
propiedad emergente, que resulta de adelantar acciones de preservación, uso sostenible,
generación de conocimiento y restauración. Es decir, la BD y los ecosistemas ofrecen sus
servicios ecosistémicos, como procesos y funciones de los ecosistemas que son percibidos
por el humano como un beneficio (de tipo ecológico, cultural o económico) directo o
indirecto, incluyendo aquellos de aprovisionamiento, de regulación, de sustento y
culturales para el bienestar de la población. En consecuencia, como la conservación de
la Biodiversidad es el principal objetivo de la GIBSE, se deben conocer las relaciones
existentes entre los procesos de planificación y ordenamientos territoriales, además de los
intereses de desarrollo la sociedad y sus sectores económicos, frente al ofrecimiento de la
biodiversidad, sus ecosistemas y sus servicios.
Por lo tanto, se propone seguir los principios del enfoque ecosistémico, definido como una
“Estrategia para la gestión integrada de tierras, extensiones de aguas y recursos vivos por
1 Política Nacional para la gestión integral de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos
(PNGIBSE)
4
la que se promueve la conservación y el uso sostenible... En dicho enfoque se reconoce
como componente integral de muchos ecosistemas a los seres humanos con su diversidad
cultural” (CBD 20042), para realizar el análisis territorial como un socioecosistema o sistema
socioecológico, en el cual los ecosistemas y la sociedad humana interactúan con
retroalimentaciones recíprocas e interdependencias generadas por los servicios
ecosistémicos y por los cambios, la transformación, los modos de apropiación y uso o los
procesos de conservación que la población genera sobre los ecosistemas y sus servicios a
diferentes escalas. En la Figura 1 se muestran las relaciones entre los sistemas sociales y
ecológicos dados por la oferta de los servicios ecosistémicos derivados de la biodiversidad
y los ecosistemas y las acciones de conservación y de transformación hechas por la
sociedad. (Millenium Ecosystem Assessment 2005)
Figura 1 Relaciones entre la sociedad y los ecosistemas de acuerdo con la PNGIBSE
En síntesis, como la implementación de los instrumentos de planificación y ordenamiento
territorial dependen de la evolución económica, social, política y cultural de la
población e inciden sobre la ocupación física y biótica del territorio, es imprescindible
identificar las relaciones de interdependencia de los socioecosistemas, las acciones de
conservación de la biodiversidad y la oferta de los servicios ecosistémicos que contribuyan
al mantenimiento de la resiliencia y de la capacidad de adaptación de los sistemas
socioecológicos enfocados en garantizar el bienestar de la población.
Marco Conceptual
La función fundamental del Estado es buscar, a partir de diversos mecanismos, darle al
individuo un entorno apropiado para su realización como ser humano. En sentido estricto,
al Estado, en tanto organización de la sociedad, le corresponde reconocer y gestionar sus
recursos y componentes de tal manera que maximice el bienestar de la población. Bajo
este enfoque la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos constituyen un pilar
fundamental, pues tienen una expresión territorial concreta (a nivel de ecosistemas,
especies e individuos). Esta expresión es inmanente al espacio geográfico del país; por
tanto la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos deben ser entendidos como base para
el desarrollo, la sostenibilidad y el bienestar.
2 Secretaría del Convenio de Diversidad Biológica (2004). Enfoque por Ecosistemas
5
El territorio, como contenedor de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos, es mucho
más que un espacio geográfico o un elemento del Estado, habitado o no habitado y
bordeado por fronteras naturales o artificiales; es en el territorio en dónde tiene lugar la
cultura, es decir un territorio es un socioecosistema en donde convergen los sistemas
sociales, los sistemas ecológicos y sus interrelaciones.
Lo anterior, resulta en un contexto específico para cada territorio, determinado según sus
características y sus formas de ser habitado y apropiado. Así entonces, regiones como el
Urabá – Antioqueño están investidas de dinámicas sociales, económicas, políticas,
culturales y ambientales que han estado permeadas por las visiones sobre el territorio
desde diferentes perspectivas, intereses y actores, distintas formas de intervención
institucional, dinámicas poblacionales y de ocupación territorial que han determinado la
transformación de los ecosistemas y configurado una nueva realidad territorial.
La configuración de esta realidad territorial, indica que el Urabá Antioqueño además de
configurarse en un espacio con identidad y dinámicas socioeconómicas relevantes para
el departamento y el país, también enfrenta dificultades como:
• Bajo nivel de integración a nivel departamental y nacional
• Economía informal
• Crecimiento de la población
• Indicadores sociales precarios
• Bajos niveles de gobernabilidad
Atender estas problemáticas, se constituyen en el reto del Proyecto Integral Regional para
el Desarrollo de Urabá, el cual pretende aprovechar las potencialidades de la región
biogeográfica Urabá-Darién para desarrollar sus capacidades y convertir a la región en
un espacio que oferta condiciones de vida digna a sus pobladores a la vez que se
consolida como región de desarrollo y bienestar para el país y el mundo.
En este empeño, la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos -GIBSE
constituye un enfoque apropiado dado que ésta es entendida como el proceso de
planificación, ejecución y monitoreo del conjunto de acciones para la conservación de la
biodiversidad y sus servicios ecosistémicos, en un escenario social y territorial definido y en
diferentes estados de conservación, con el fin de maximizar el bienestar humano, a través
del mantenimiento de la resiliencia de los sistemas socio-ecológicos a escalas nacional,
regional, local y transfronteriza.
De este modo, se propone un marco de acción que permita generar un balance entre los
diferentes intereses que tienen los actores sociales frente a la biodiversidad y el
mantenimiento de los servicios ecosistémicos derivados de ésta, que son clave para el
bienestar humano, siguiendo los principios definidos en el enfoque ecosistémico,
propuesto por el Convenio de Diversidad Biológica.
Se deja atrás la idea de la biodiversidad como objeto de gestión exclusiva del sector
ambiental y con jurisdicción exclusiva a las ciencias naturales, para pasar a ser una
gestión que promueve la corresponsabilidad social y sectorial, de manera que se fomente
la participación y el reconocimiento de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos
como un valor público, al tiempo que se reconocen e incorporen los aspectos
relacionados con ésta en los procesos de planificación de las acciones a corto, mediano
y largo plazo, con el fin de aumentar de manera sostenible la productividad y la
6
competitividad a nivel regional y nacional, a su vez se protegen y mantienen las riquezas
naturales y culturales de la región Urabá.
Lo anterior implica propender por la interiorización, en las formas de pensamiento de los
actores políticos, económicos y sociales, de las formas apropiadas de intervención de los
ecosistemas y la evaluación de los impactos y para ello es necesario familiarizarse con
conceptos como:
Resiliencia3: Capacidad de un sistema para absorber las perturbaciones y reorganizarse
mientras está sufriendo un cambio, manteniendo su función, estructura e identidad.
Resiliencia ecológica4: Habilidad de un sistema para absorber las perturbaciones,
mantener su identidad (estructura básica y maneras de funcionar), y continuar
proporcionando servicios ecosistémicos en magnitud y frecuencia necesarias para
proporcionar los servicios ecosistémicos que sustentan las necesidades humanas y los
procesos ecológicos de los sistemas biofísicos. La resiliencia depende de la dinámica
ecológica, así como de la organización y capacidad institucional para comprender,
gestionar y responder a esta dinámica.
Adaptabilidad o capacidad adaptativa5: es la capacidad de adaptarse al cambio. Es la
capacidad de los actores humanos de influir en la resiliencia del sistema.
Transformabilidad o capacidad de transformación6: capacidad de crear un nuevo sistema
cuando las condiciones ecológicas, económicas o sociales (incluyendo las políticas)
hacen al sistema existente insostenible.
Servicio Ecosistémico7: Son aquellos procesos y funciones de los ecosistemas que son
percibidos por el humano como un beneficio (de tipo ecológico, cultural o económico)
directo o indirecto. Incluyen aquellos de aprovisionamiento, como comida, fibras,
combustibles y agua; servicios de regulación, como la regulación de las inundaciones,
sequías, control de la erosión y de enfermedades; servicios de sustento como la formación
del sustrato y el reciclaje de los nutrientes; y servicios culturales, ya sean recreacionales,
espirituales, religiosos u otros beneficios no materiales.
Conceptos que se han derivado del estudio profundo de las dinámicas ecológicas y
sociales y que contribuyen a entender más el funcionamiento de los ecosistemas y su
relación directa con el desarrollo humano.
Sin embargo, pese al avance en el conocimiento en el ámbito de las ciencias básicas
(biodiversidad y servicios ecosistémicos) y las ciencias sociales, resulta fundamental lograr
la interfaz entre la ciencia básica, la ciencia política y la sociedad de tal forma que el
conocimiento sea un insumo para tomar decisiones más acertadas sobre el territorio y por
ende para el mejoramiento de las condiciones de vida de la población.
3 Walker, B., C. S. Holling, S. R. Carpenter, and A. Kinzig. 2004. Resilience, adaptability and transformability in social–ecological systems. Ecology and Society 9(2): 5 4 Millenium Ecosystem Assessment 2005 citado en MADS. PNGIBSE. 5 Idem 6 Walker, B. Et al. Ibidem 7 Política Nacional Para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. República de Colombia. PNGIBSE. MADS.
7
Figura 2 Interfaces en la Gestión Integral de la BD y SES
Para el caso del Urabá Antioqueño, el sistema socioecológico está configurado por la
relación existente entre los ecosistemas, las especies y los procesos ecológicos y la
dimensión socioeconómica, en donde tienen lugar procesos de producción,
transformación e intercambio social y económico. Esta relación se materializa en el
conjunto de servicios ecosistémicos que de los ecosistemas fluyen hacia el ambiente
construido y hacia la sociedad en general.
Este conjunto de relaciones está condicionado por los acuerdos sociales y políticos de la
sociedad así como por sus relaciones intrínsecas, las cuales se convierten en elementos de
cambio o motores de transformación tales como la tenencia de la tierra, los patrones de
uso y ocupación del territorio o las relaciones de poder, entre otras. Mientras tienen lugar
estas dinámicas, los ecosistemas reaccionan al estímulo, bien absorbiendo las
perturbaciones o reacomodándose para conservar su funcionalidad y sus atributos en lo
que se llama resiliencia o en otros casos, transformándose para dar paso a una nueva
configuración socioecológica.
8
Figura 3 Sistema socioecológico – Región Urabá
Fuente: elaborado para este documento
Materiales y Métodos
Siguiendo las directrices de la PNGIBSE, el marco metodológico se plantea desde la
perspectiva de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos como base para el bienestar
y el desarrollo y su incorporación al modelo de intervención del territorio en el Urabá –
Antioqueño.
Esto sugiere, de un lado y como punto de partida, establecer el estado de la
biodiversidad y los servicios ecosistémicos en el modelo de desarrollo existente,
especialmente caracterizar el territorio desde la mirada política, social, cultural,
económica y ambiental en función del uso de los recursos y en segundo lugar establecer,
con carácter prospectivo las posibles condiciones que se configurarán a partir de la
implementación de las iniciativas de desarrollo regional para los próximos años
consignadas en el Proyecto Regional Integral para el Desarrollo de Urabá como estrategia
de desarrollo regional del Plan Departamental de Desarrollo “Antioquia La Más Educada”.
Específicamente se trata de establecer alertas o generar información de referencia
respecto al mantenimiento o no de la oferta de servicios ecosistémicos una vez
implementado el Plan Regional y sobre las potencialidades de los mismos.
El estudio (ver mapa) se aborda a escala regional (Urabá – Antioqueño), como área de
estudio se definió la zona hidrográfica, entendida como la región natural que agrupa
varias cuencas en un gran sistema de drenaje y sus aguas tributan a través de un afluente
Resiliencia
ecológica
Capacidad
adaptativa
Capacidad
de
transformación
9
principal hacia un área hidrográfica8. El área de estudio abarca dos zonas hidrográficas,
la Caribe Litoral y la Atrato Darién que hacen parte del área hidrográfica Caribe.
La unidad de análisis utilizada fue el ecosistema, en donde los datos socioeconómicos de
los municipios presentes fueron promediados. Dentro de la unidad de análisis hay
representatividad de la escala socioeconómica, el municipio. En la totalidad del área de
estudio se encuentran los 11 municipios que conforman la Región de Urabá, dos
municipios adicionales del departamento de Antioquia: Dabeiba y Frontino y dos
municipios de Chocó: Belén de Bajirá y Carmen del Darién, los cuales en términos físicos y
ecosistémicos se constituyen en la conectividad y/o continuidad de las relaciones
ecosistémicas, sin embargo éstos no fueron considerados en el análisis socioeconómico.
Este abordaje permitió considerar los escenarios de cambio posibles por el Proyecto
Regional Integral para el desarrollo del Urabá debido a la intervención sectorial, al
desarrollo industrial y agroindustrial, a la implementación de megaproyectos y al desarrollo
de infraestructura vial y a la dinámica poblacional identificada considerando de manera
tangencial el cambio climático como motor de cambio global.
8 IDEAM.
https://www.siac.gov.co/contenido/contenido_imprimir.aspx?conID=1345&catID=813
10
Mapa 1 Area de estudio del Proyecto - Región Urabá Antioqueño
Fuente: Este proyecto
Los recursos de información usados, provienen exclusivamente de los estudios
suministrados por la Gobernación de Antioquia y realizados en la región (ver anexo) salvo
en algunas excepciones que fueron complementados con información oficial en línea.
La ruta de análisis incorporó una fase de revisión documental, una de análisis y una de
recomendaciones. En la fase de revisión documental se identificaron, clasificaron y
sintetizaron los documentos suministrados por la región los cuales fueron complementados
con información en línea. A partir de esta revisión se generó la caracterización de la
dimensión biofísica y socioeconómica del Urabá y se identificaron las principales
problemáticas relacionadas fundamentalmente con la forma de uso y ocupación del
territorio y la forma como se incorpora la biodiversidad y los servicios ecosistémicos al
modelo de desarrollo.
Figura 5 Ruta de Análisis
Fuente: este proyecto
En la segunda fase se analiza la vulnerabilidad de los ecosistemas de la región de Urabá la
cual es entendida como el nivel de exposición de los ecosistemas a las contingencias y las
presiones junto con la capacidad de hacer frente a éstas9.
La vulnerabilidad es una función de la exposición, la sensibilidad y la capacidad de
adaptación (Ec. (1)):
V = f (E, S(p,s,e,e), Ca (p,s,e,e)) Ec. 1
En donde:
9
Fase 1. Compilación y revisión de información
• Información secundaria
Fase 2. Análisis bajo enfoque socioecológico
• Vulnerabilidad
Resiliencia
Socioecosistema
Motores de cambio
• Macroproyectos
Fase 3. Resultados. Alertas y potencialidades de la BD y SES.
• Puntos críticos para la continuidad de la prestación de srvicios ecossitémicos
Alertas
Potencialidades
11
E: La exposición a las presiones, perturbaciones e imprevistos
S: La sensibilidad de las personas (p), los sitios (s), los ecosistemas (e) y las especies ( e) a
las presiones o a las perturbaciones, y su capacidad de anticipar y gestionar las presiones
Ca: Nivel de resistencia de las personas (p), los sitios (s),, los ecosistemas (e) y las especies (
e) para hacer frente a los imprevistos y las perturbaciones sin dejar de cumplir con su
función.
Con base en lo anterior, la fórmula general para el cálculo de la vulnerabilidad
socioecológica definida para la región de Urabá está dada por la sumatoria de la
vulnerabilidad biofísica y la vulnerabilidad socioeconómica:
VxTPy = Vbf + Vse Ec. 2
A partir de esta relación, se calculó la vulnerabilidad para dos escenarios:
1. Vulnerabilidad In Situ: Vulnerabilidad de los Ecosistemas en donde potencialmente
se ubicarán los Proyectos de Desarrollo del PRIDU
2. Vulnerabilidad por cercanía: En este tipo de vulnerabilidad se tiene en cuenta la
construcción de proyectos de desarrollo en cercanía de las áreas de protección
constitucional (resguardos indígenas y títulos colectivos), igualmente considerando
los ecosistemas de la región.
Vulnerabilidad In Situ: para el cálculo de la vulnerabilidad In Situ se usaron los siguientes
indicadores:
Tabla 1 Indicadores para el cálculo de la vulnerabilidad socioecosistémica por criterio proyecto in
situ
Vulnerabilidad Indicador Símbolo Descripción /composición
Vulnerabilidad
biofísica
Exposición E Es una variable que expresa
la presencia o ausencia del
proyecto (1 ó 0)
Índice de Magnitud de
Impacto Biofísico del
Proyecto
IMgl Este índice reporta el grado
de impacto que sufren los
componentes de los
ecosistemas a causa de las
actividades del proyecto
en sus diferentes etapas de
construcción y operación.
Sensibilidad Sbf=(Icf +
Iea)
Compuesto por Icf
(coeficiente de
fragmentación)10 y Iea
10 Los índices de fragmentación son indicadores de estado, que reflejan los patrones y tendencias
espaciales de los ecosistemas. Muestra la afectación de la calidad de cada ecosistema en
términos de la pérdida de continuidad de las áreas en donde se encuentra presente (Elkie P. et al
1999).
12
(Indice de especies
amenazadas)11
Capacidad adaptativa Ca=Ic La capacidad adaptativa
está dada por un Indicador
de conservación12
Vulnerabilidad
socioeconómica
Exposición E Es una variable que expresa
la presencia o ausencia del
proyecto (1 ó 0)
Índice de Magnitud de
Impacto
Socioeconómico
IMglse Este índice reporta el
impacto socioeconómico
de un proyecto en el
entorno construido y está
dado por la generación o
no de una transformación
productiva en el área.
Sensibilidad
socioeconómica
Sse = IPM Como indicador de
sensibilidad
socioeconómica se usó el
Indice de Pobreza
Multidimensional13
Capacidad adaptativa Ca=Iendog La capacidad adaptativa
son los sistemas de
respuesta humana al
cambio del entorno. Para
este caso se usó como
indicador el índice de
desarrollo endógeno14
Fuente: este documento
Con las anteriores variables, la Vulnerabilidad In Situ está dada por la sumatoria de la
Vulnerabilidad biofísica y la vulnerabilidad socioeconómica así:
VT In Situ = Vbf + Vse
VT In Situ = E (IMgI)*((Sbf)-(Ca)) + E (IMgIse)*((Sse)-(Ca)) Ec. 3
11 Para la visión Urabá el taxon para medir las especies amenazadas es la Clase Mammalia,
definiéndose como su indicador: número de especies de mamíferos amenazadas por ecosistemas
en el Urabá antioqueño. 12 Para la visión Urabá el indicador de conservación definido incluye aquellas áreas protegidas por
tipo de ecosistema presentes en el Urabá antioqueño, ya sea de gobernanza pública, privada o
comunitaria, y del ámbito de gestión nacional o regional, definido como: porcentaje del ecosistema
que se encuentra bajo alguna figura de conservación en el Urabá antioqueño. 13 El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), desarrollado por el Oxford Poverty & Human
Development Initiative (OPHI 2010), es un indicador que refleja el grado de privación de las personas
en un conjunto de dimensiones. La medida permite determinar la naturaleza de la privación (de
acuerdo con las dimensiones seleccionadas) y la intensidad y profundidad de la misma. 14 El Indicador Desarrollo Municipal calculado por el DNP , mide de manera sintética el
comportamiento de los municipios en variables de tipo social y financiero en donde 100 es máximo
desarrollo.
13
Vulnerabilidad por cercanía: para el cálculo de la vulnerabilidad por cercanía se usaron
los siguientes indicadores:
Tabla 2 Indicadores para el cálculo de la vulnerabilidad socioecosistémica por criterio proyectos
cercanía
Vulnerabilidad Indicador Símbolo Descripción /composición
Vulnerabilidad
biofísica
Exposición E Es una variable que expresa
la presencia o ausencia del
proyecto
Índice de Magnitud de
Impacto Biofísico del
Proyecto
IMgl Este índice reporta el grado
de impacto que sufren los
componentes de los
ecosistemas a causa de las
actividades del proyecto
en sus diferentes etapas de
construcción y operación.
Sensibilidad Sbf=(Icf +
Iea)
Compuesto por Icf
(coeficiente de
fragmentación)15 y Iea
(Índice de especies
amenazadas)16
Capacidad adaptativa Ca=Ic La capacidad adaptativa
está dada por un Indicador
de conservación17
Vulnerabilidad
socioeconómica
Exposición E Es una variable que expresa
la presencia o ausencia del
proyecto (1 ó 0)
Índice de Magnitud de
Impacto – afectación de
la cohesión sociocultural
IMgIasc Este índice reporta el
impacto sociocultural de un
proyecto que se encuentra
en un área de influencia de
5 km a la redonda, de un
área de protección
constitucional (resguardo
indígena y título colectivo)
Sensibilidad
socioeconómica
Sse = Idcu Como indicador de
sensibilidad
socioeconómica se usó el
15 Los índices de fragmentación son indicadores de estado, que reflejan los patrones y tendencias
espaciales de los ecosistemas. Muestra la afectación de la calidad de cada ecosistema en
términos de la pérdida de continuidad de las áreas en donde se encuentra presente (Elkie P. et al
1999). 16 Para la visión Urabá el taxon para medir las especies amenazadas es la Clase Mammalia,
definiéndose como su indicador: número de especies de mamíferos amenazadas por ecosistemas
en el Urabá antioqueño. 17 Para la visión Urabá el indicador de conservación definido incluye aquellas áreas protegidas por
tipo de ecosistema presentes en el Urabá antioqueño, ya sea de gobernanza pública, privada o
comunitaria, y del ámbito de gestión nacional o regional, definido como: porcentaje del ecosistema
que se encuentra bajo alguna figura de conservación en el Urabá antioqueño.
14
Índice de distancia al
casco urbano18
Capacidad adaptativa Ca= (MI) La capacidad adaptativa
son los sistemas de
respuesta humana al
cambio del entorno. Para
este caso se usó como
indicador la existencia o no
de mecanismos de
información.
Fuente: este documento
Con las anteriores variables, la Vulnerabilidad por cercanía, está dada igualmente por la
sumatoria de la Vulnerabilidad biofísica y la vulnerabilidad socioeconómica, esta última
involucra el concepto de área étnica:
VT In Situ = Vbf + Vse
VT In Situ = E (IMgI)*((Sbf)-(Ca)) + E (IMgIasc)*((Sse)-(Ca)) Ec. 4
Para efectos de la Visión Estratégica Urabá, las ponderaciones de cada uno de los
indicadores se estandarizaron en una escala de 0 a 3 de la siguiente manera:
Tabla 3 Ponderación de cada indicador
Indicador Rango Ponderación
Exposición (E) Con proyecto
Sin proyecto
1
0
Índice de Magnitud de
Impacto Biofísico del
Proyecto (IMgl)
Sin afectación
0 a -3
-3 a -6
-6 a -9
0
1
2
3
Sensibilidad Sbf=(Icf +
Iea)
Icf
1003273 - 270670
270670 - 143577
143577 - 9274
9274 - 143
0
1
2
3
Iea
0
1-3
4-7
12-8
0
1
2
3
Capacidad adaptativa Ca=Ic
70-50
49-20
19-10
9-0
0
1
2
3
18 Para la Visión Urabá el Índice de distancia al casco urbano se define como la relación entre la
densidad poblacional de las áreas étnicas y la distancia de ésta al casco urbano del municipio
15
Índice de Magnitud de
Impacto
Socioeconómico
Sin transformación
Con transformación
0
3
Índice de Magnitud de
Impacto – afectación de
la cohesión sociocultural
Sin transformación de la
estructura social de la
comunidad
Con transformación de la
estructura social de la
comunidad
0
3
Sensibilidad
socioeconómica
IPM
< 33% (no es pobre)
33 % a 41% (es pobre)
41,1% y 65% (es muy pobre)
65.1% y 100% (pobreza
extrema)
0
1
2
3
Idcu
< 6
6 a 10
10 a 14
14 a 18
0
1
2
3
Capacidad adaptativa Iendog
> a 30,2 %
30,2% a 25,91%
25,9 % a 20,7%
< a 20,7%
0
1
2
3
(MI)
Existe algún mecanismo de
información
No existe ningún mecanismo
de información
0
3
Fuente: este proyecto
Una vez se definieron las formas de cálculo, los indicadores de las variables utilizadas y las
ponderaciones, se procedió a calificar la vulnerabilidad socioecosistémica; esta
información se dispuso en una forma matricial conformada por 11 filas que representan los
ecosistemas seleccionados para la zona y ocho columnas que representa las cuatro
tipologías de proyectos de desarrollo del PRIDU calculados In Situ y por cercanías, como
se muestra:
Figura 4 Matriz de resultados de vulnerabilidad socioecosistémica
PUERTO VIAS AGROINDUSTRIA TURISMO PUERTO VIAS AGROINDUSTRIA TURISMO
Areas agrícolas
Areas urbanas
Aguas continentales
Bosques naturales
Manglar
Pastos
Vegetación secundaria
Herbáceas y arbustos
Vegetadción acuatica
Lagunas costeras
Aguas marinas
TIPO DE ECOSISTEMAPROYECTOS IN SITU PROYECTOS CERCANÍA
16
Fuente: este documento
Los resultados obtenidos deben ser leídos como el nivel de vulnerabilidad
socioecosistémica del Urabá Antioqueño, los cuales se clasificaron en cinco rangos de
muy alto a muy bajo:
Tabla 4 Rangos de vulnerabilidad socioecosistémica
RANGOS CLASIFICACION
Muy Alto 13 – 10
Alto 9- 6
Medio 5-0
Bajo -1 a -5
Muy Bajo - 6
Fuente: este documento
Además, se utilizaron como insumos básicos la información cartográfica en formato Shape
o en geodatabase entregada por el IAvH y la gobernación de Antioquia. Esta información
se utilizó en el programa ArcGIS 10.1, con el que se realizaron diferentes procesamientos
geográficos de tipo vectorial y raster, permitiendo así, valorar los indicadores de las
matrices y evaluar la vulnerabilidad potencial de los socioecosistemas. De esta forma, se
muestra en la discusión y análisis los resultados la cartografía de 8 mapas de
vulnerabilidad potencial a causa de los proyectos: vías de la prosperidad, agroindustria,
turismo y puertos.
Discusión y Análisis de la vulnerabilidad socioecosistémica de la Región de Urabá
1. Contexto general
Según INVEMAR y CORPOURABA (2003), Antioquia tiene 63 612 km2 de los cuales el 1,23%
(782,4276 km2) pertenecen a la franja costera, con aproximadamente 425 km de longitud
de borde litoral, lo que representa el 18% con respecto al caribe continental colombiano,
siendo el segundo en extensión después del departamento de La Guajira. El
departamento se ha caracterizado por forjar en su territorio dinámicas no solo pioneras
sino innovadoras. Tiene nueve subregiones en su división político administrativa;
particularmente la región de Urabá se caracteriza por su condición de única región
costera del departamento, convirtiéndose en la salida de Antioquia al mar.
Además de la importancia de la franja costera, existe en la región unas características
geográficas importantes, como son: el sistema cordillerano representado por la serranía
de Abibe, la Llanura costera, los valles de los ríos San Juan, León y Mulatos, la llanura
aluvial de la cuenca del río Atrato y sus afluentes y el sistema de humedales de la misma.
No obstante estas ventajas comparativas, Urabá es una región de contrastes, pues se
afirma que algunas de sus problemáticas relevantes están relacionadas con:
Bajo nivel de integración a nivel departamental y nacional
Economía informal
Crecimiento de la población
Indicadores sociales precarios
17
Bajos niveles de gobernabilidad
La subregión está localizada en la parte noroccidental del departamento, limita al norte y
noroeste con el Mar caribe (Océano Atlántico), donde se encuentra el Golfo de Urabá, al
oriente con el departamento de Córdoba y con la subregión de occidente, al sur con el
departamento del Chocó, las subregiones del Suroeste y del Occidente, y al occidente
con el departamento del Chocó. Tiene una extensión de 11.664 Km2 (18.6% del total del
departamento); posee alturas que oscilan entre 0 y 3200 msnm (máxima en el Nudo
Paramillo, Mutatá), predominando las alturas entre 0 y 200 msnm, con 70% de su territorio
en planicies y terrenos ondulados.
En la subregión se identificaron 54 ecosistemas adoptados por el Mapa de Ecosistemas
para Colombia (ver anexo ) los cuales, para objeto de este estudio, se agruparon en 12
categorías más generales, con el fin de sintetizar la caracterización socioecológica
general, y definir oportunidades, riesgos y retos de la gestión sostenible en el Urabá
antioqueño.
Ecosistema Cobertura
há. %
Aguas continentales
21.143,35 1,1
Areas agrícolas 617.278,57 31,8
Areas urbanas 3.081,57 0,2
Bosques 304.360,32 15,7
Manglar 26.391,41 1,4
Pastos 305.966,90 15,8
Vegetación secundaria
245.856,77 12,7
Herbáceas y arbustos
77.080,81 4,0
Vegetación acuática
274.355,07 14,2
Lagunas costeras
62.912,09 3,2
Total 1.938.426,86
Mapa 2 Ecosistemas definidos para el área de estudio y coberturas
Fuente: este documento con base en información oficial
Por otro lado, el proyecto Expedición Estuarina, golfo de Urabá, fase 1, identifica a la
región Urabá-Darién en el área de influencia de la Zona de Convergencia Intertropical
(ZCI) con temperaturas medias diarias, entre 26 y 28°C y precipitaciones medias entre los
2500 mm y 3000 mm anuales. Debido a su clima, se refleja una dinámica natural que se
caracteriza por la erosión intensa de las colinas costeras y por los cambios
geomorfológicos drásticos en los contornos litorales y en las profundidades del Golfo,
cuyos efectos acumulativos han resultado en la desaparición definitiva de segmentos
importantes de playas en sectores como Arboletes, Turbo-Necoclí y a lo largo del litoral
18
del delta del Atrato y sectores adyacentes. Por otro lado, existen numerosas
intervenciones antrópicas desordenadas (desvío de canales, relleno y talas de áreas de
manglares, etc.) que han ocasionado en varios sectores el deterioro acelerado de sus
ecosistemas y generado problemas como la intrusión salina en acuíferos y suelos
destinados para la agricultura, afectando de manera negativa la calidad de vida de los
habitantes.
Por otro lado, y a pesar de estar en una zona con un régimen de lluvias alto y existir una
red de drenaje conformada por el río Atrato, sus afluentes y la planicie con numerosos
humedales, se registran condiciones de déficit hídrico en época de estiaje asociado a la
distribución de las lluvias, presentándose deficiencias temporales en el suministro de agua
(cubrimientos parciales). Además, algunos ríos como el Atrato y León, llevan consigo un
aporte de sólidos de aprox. 106 ton/año, debida principalmente a la ausencia de
prácticas antierosivas sobre las cuencas creando una dinámica sedimentaria que
propicia la acumulación de arenas generando alta turbidez y restringiendo su uso para
abastecimiento de consumo humano.
En cuanto a los temas de calidad ambiental, el golfo de Urabá es una de las 6 áreas
críticas de contaminación en el Caribe colombiano, siendo la contaminación por aguas
residuales domésticas la más relevante, y en menor grado la contaminación por residuos
de hidrocarburos disueltos y plaguicidas organoclorados. (INVEMAR y CORPOURABA,
2003), además, el río Atrato aporta el 93,57% del Cadmio y la mayor carga de
organoclorados totales (3.244 g/dia), 3 veces mayor al aportado por el río Magdalena,
haciendo que las concentraciones de sólidos totales y los valores de cadmio están en
aumento.
De otro lado, en su organización política administrativa, comprende once municipios,
agrupados en tres zonas claramente determinadas por las dinámicas económicas,
ambientales y culturales:
• Zona Norte: Arboletes, Necoclí, San Juan de Urabá y San Pedro de Urabá.
• Zona Centro: Apartadó, Carepa, Chigorodó, Mutatá y Turbo.
• Zona Atrato Medio: Murindó y Vigía del Fuerte
En estas zonas los conceptos de competitividad y servicios ecosistémicos están
estrechamente relacionados si se tiene en cuenta que los últimos constituyen la base
productiva y fuente de ventajas comparativas para la Región. De otro lado, el concepto
de competitividad acorde al objeto del presente trabajo puede ser el de competitividad
territorial adoptado por el Departamento Nacional de Planeación (2011):
“La competitividad territorial es la capacidad de las regiones de promover
y atraer inversiones de manera sostenible, producir bienes y servicios con
alto valor agregado, realizar acciones unificadas para el desarrollo del
capital humano, cultural y social, cuidando el capital natural y
medioambiental; de manera que el mayor crecimiento asociado sea
sostenible en el tiempo, y genere mayores niveles de vida a su población,
en un marco de competencia internacional”.
Equivalente a los servicios ecosistémicos en la definición anterior son el capital natural y el
medioambiental, entendidos éstos como activos que deben ser administrados de forma
estratégica para cumplir el objetivo final de la competitividad.
19
El análisis y la definición de escenarios y estrategias para la transformación productiva que
contribuya al crecimiento económico y al desarrollo territorial deberá considerar, entre
otros, los siguientes activos territoriales críticos: localización geográfica y vínculos y
accesibilidad con los principales centros de desarrollo y consumo; disponibilidad de
materias primas y base de recursos naturales; calidad de los recursos humanos, entidades
u organizaciones regionales de conocimiento e innovación; red de infraestructura
económica (especialmente, transporte, energía y telecomunicaciones); capacidad
funcional de los centros urbanos, acervo del capital social (cultura empresarial; calidad
de asociaciones y redes empresariales); el buen gobierno (municipal y departamental) y
la eficacia de la organización institucional nacional.
La mencionada competitividad territorial tomará forma en el territorio bajo la concepción
de los medios territoriales innovadores que permiten articular los diversos elementos
constitutivos que la definen. El medio o entorno innovador es una red territorial, externa a
las empresas, capaz de marcar las diferencias locales y regionales de innovación y
competitividad y clave para el desarrollo socioeconómico dicho medio territorial puede
tomar la forma específica de distritos industriales, clúster o sistemas productivos locales. Las
interrelaciones entre la competitividad empresarial y territorial se podrán examinar
utilizando dos marcos conceptuales complementarios: el enfoque de competitividad
sistémica, y el diamante de competitividad de Porter.
En el marco regional, el modelo de desarrollo plantea un portafolio de proyectos cuyo fin
superior es impulsar el desarrollo regional a partir de sus características endógenas, el
aprovechamiento de sus ventajas comparativas y el mejoramiento de las condiciones de
vida de la población. No obstante, este portafolio de proyectos plantea niveles de
intervención socioecosistémica, en escenarios en donde no se cuenta con suficiente
información para determinar tanto su nivel de impacto que causarán dichos proyectos
como la resiliencia de los socioecosistemas en donde los proyectos pueden llegar a
ubicarse en el futuro.
De esta manera, el análisis siguiente, basado en la aplicación del concepto de
vulnerabilidad, señala un conjunto de elementos a tener en cuenta en el momento de la
toma de decisiones relacionadas con la ubicación de estas iniciativas de desarrollo,
suministra una evaluación multicriterio de tipo cualitativo para cada tipología de
proyectos identificados por la administración, así como su correspondiente soporte
cartográfico. Es necesario señalar que la vulnerabilidad señalada tiene carácter
potencial dado que en el análisis matricial se realizaron diversos procesamientos
espaciales, suponiendo la ubicación de los proyectos de desarrollo en cada uno de los
ecosistemas presentes en la zona.
2. Vulnerabilidad socioecosistémica potencial a causa de proyectos puntuales como la ubicación de puertos
En la región, los ecosistemas vulnerables a nivel in situ, a causa del desarrollo de puertos
son los ecosistemas de manglar y las aguas marinas con una magnitud media.
Principalmente la afectación de la biodiversidad en estos ecosistemas ocurre por la
ocupación del espacio en áreas intermareales, pérdida neta de hábitat y de áreas para
cría, alteración flujos y de hábitats de especies amenazadas, y esenciales para el
crecimiento y reproducción de fauna, modificación del paisaje, introducción de especies
exóticas por aguas de lastre, y finalmente, por abrir otra vía posible para el tráfico ilegal
de especies de la biodiversidad (Mapa 3 Vulnerabilidad socioecosistémica In Situ para proyectos tipo puertos).
20
Mapa 3 Vulnerabilidad socioecosistémica In Situ para proyectos tipo puertos
Fuente: este documento con base en información IAVH y Gobernación de Antioquia
Esta afectación se vería reflejada en el deterioro de los servicios de aprovisionamiento, de
regulación y culturales, a saber:
Servicios de aprovisionamiento
Alimento (hidrobiológicos): la comunidad hidrobiológica podría verse
disminuida por la alta presión de aprovechamiento local y regional que puede
generar el proyecto, también se vería afectada por actividades relacionadas,
como el dragado, el cual aumenta la turbiedad del agua disminuyendo el
nivel del oxígeno disuelto alterando la estructura de estas comunidades.
Agua (Uso doméstico, uso industrial): el no tener un sistema eficiente de
tratamiento, disminuiría la calidad de está reduciendo el agua apta para el
consumo humano por la contaminación provocada por la disposición de
residuos sólidos y el vertimiento de aguas servidas generadas durante el
desarrollo del proyecto.
Materia prima (madera, leña, fibras): la construcción de instalaciones
portuarias o infraestructuras relacionadas con esta actividad se da en su
mayoría en lugares cercanos al agua, en zonas generalmente frágiles como el
mangle o el bosque húmedo, reduciendo estas coberturas vegetales.
21
Servicios de regulación
Captura de carbono: como consecuencia del aumento del tráfico marítimo y
vehicular el cual incrementaría las emisiones de gases, mientras que la pérdida
de las coberturas vegetales liberaría el carbono que ha sido almacenado
durante mucho tiempo.
Regulación hídrica (control de inundaciones, almacenamiento agua): pérdida
del manglar por deterioro y deforestación disminuiría la capacidad del
ecosistema para regular el flujo de agua, reduciendo capacidad de enfrentar
inundaciones, volviendo al ecosistema vulnerable a las condiciones climáticas
(tormentas, mareas fuertes), aumentarían las concentraciones de sal en los
reservorios de agua dulce que se encuentran en tierra firme.
Estabilización y prevención de la erosión costera (protección litoral):
incrementaría la erosión costera permitiendo que el oleaje, la brisa, la lluvia y el
sol impacten directamente con la playa.
Servicios culturales
Turismo: producto del deterioro de los ecosistemas y el desarrollo económico
no planificado provocando pérdida cultural y natural, haciendo cada vez
menos atractivo el turismo.
En términos de la vulnerabilidad socioeconómica del proyecto puerto in situ, se encuentra
un índice de magnitud de impacto socio económico alto, que refleja un cambio drástico
en su transformación económica. La vulnerabilidad económica está explicada de
manera principal por la capacidad adaptativa del socioecosistema, en lo instrumental
representado por el IENDOG. Las áreas de mayor influencia ante el proyecto de puertos
se encuentran en los municipios de Apartadó, Turbo y Necoclí, por un lado y Murindó y
Vigía del Fuerte por otro, los cuales corresponden a una valoración de 2, es decir, que
dichas áreas presentan un bajo desarrollo endógeno.
Así mismo, esto municipios presentan un alto índice de sensibilidad dado por el Índice de
Pobreza Multidimensional. Este IPM definido como un índice multidimensional de pobreza
aguda, que refleja las carencias o privaciones en las condiciones básicas que requieren
los hogares de una sociedad para alcanzar el bienestar.
Vale la pena mencionar que al igual que el proyecto de autopistas para la prosperidad,
a pesar de la baja capacidad adaptativa de estas áreas y los altos índices de pobreza, el
proyecto constituye una oportunidad para fortalecer las vocaciones productivas según el
nivel de homogeneidad que se evidencia en las tres zonas administrativas definidas. De
igual manera la generación de empleos directos e indirectos que se creen en la región
ayudará a reducir los niveles de desempleo y mejorar las condiciones de vida de los
habitantes.
De igual manera el proyecto puerto calificado bajo el criterio de cercanía presenta las
mismas condiciones en términos biofísicos que el in situ y en términos socioeconómicos
presenta una vulnerabilidad de Muy Baja a Media en la matriz de vulnerabilidad total,
destacándose los ecosistemas de Pastos, Vegetación secundaria, Herbáceas y arbustos,
Vegetación acuática y Lagunas costeras como Muy Baja, seguido de áreas agrícolas y
Bosques naturales con un índice Bajo (Mapa 4 Vulnerabilidad socioecosistémicas para
proyectos por cercanía - tipología puertos).
22
Mapa 4 Vulnerabilidad socioecosistémicas para proyectos por cercanía - tipología puertos
Fuente: este documento con base en información de IAVH y Gobernación de Antioquia
La vulnerabilidad socioeconómica del ecosistema cercano al proyecto, se refleja en la
Magnitud de impacto por la afectación a la cohesión sociocultural a las comunidades
étnicas, compuestas tanto por los Consejos Comunitarios de las comunidades negras
como por los resguardos de los pueblos indígenas de la región, que se calificó con un
índice Alto (3) debido a la incidencia que un proyecto como el de puertos tendría para
las comunidades étnicas involucradas en los municipios de Apartadó, Turbo y Necoclí,
por un lado y Murindó y Vigía del Fuerte por otro, que son en esencia: Resguardo La Palma
(Etnia Embera Chami), Resguardo Las Playas (Etnia Embera Catio), Resguardo Caimán
Nuevo (Etnia Tule), Resguardo El Volao (Etnia Zenú), Resguardo Dokerazavi (Etnia Embera),
Resguardo El Salado (Etnia Embera), Resguardo Guaguandó (Etnia Embera), Resguardo
Jengadó-Apartadó (Etnia Embera), Resguardo Rio Jarapetó (Etnia Embera) y los Consejos
Comunitarios Consejo Comunitario Mayor del medio Atrato COCOMACIA (Murindó, Vigía
del Fuerte y Urrao), Consejo Comunitario Bocas del Atrato Leoncito (Turbo), Consejo
Comunitario Los Mangos (Turbo) y Consejo Comunitario Manatíes (Turbo).
La Sensibilidad dada por el Indice de Distancia al Casco Urbano, presenta un índice de 1
(Bajo), lo cual indica que la densidad poblacional de las comunidades y la distancia
23
promedio al casco urbano de los municipios que se verían afectados es bajo y en
consecuencia el proyecto representa una vulnerabilidad baja.
La Capacidad Adaptativa es dada por la obligación que requiere todo proyecto de dar
una información organizada, oportuna, clara, mediante los procedimientos adecuados,
que para este caso se calificó como 0 (cero), índice que muestra una fortaleza en la
capacidad adaptativa de las comunidades étnicas.
3. Vulnerabilidad socioecosistémica Potencial a causa de proyectos puntuales como
la ubicación de Agroindustria
Los proyectos de agroindustria in situ, ostentan una vulnerabilidad muy alta y alta, en
ecosistemas de bosques naturales y manglar respectivamente; para cercanías, muy alta
para los mismos ecosistemas; lo anterior se debe al deterioro ecológico que causa la
intensificación y cambios en el uso del suelo (Mapa 5 Vulnerabilidad socioecosistémica In situ para proyecto tipo agroindustrial) y (Mapa 6 Vulnerabilidad socioecosistémica por cercanía para proyectos tipo agroindustria).
Mapa 5 Vulnerabilidad socioecosistémica In situ para proyecto tipo agroindustrial
24
Fuente: este documento con base en información del IAVH y la Gobernación de
Antioquia
Al convertir los bosques en tierras agrícolas, la naturaleza y la magnitud de los impactos
ambientales y sociales dependerán de las prácticas existentes en cuanto al uso de la
tierra, la cantidad de materia prima requerida por la agroindustria, el sistema de
producción, y el de manejo de la tierra y el agua.
Los efectos ambientales potenciales de la intensificación de la agricultura son: erosión,
pérdida de fertilidad del suelo, contaminación del agua superficial y freática por los
insumos agrícolas (fertilizantes, pesticidas), cambios en las características físicas y químicas
del suelo; e impactos sobre la fauna y la vegetación nativa. De otra parte, los impactos
sociales potenciales respecto al uso de la biodiversidad incluye la restricción del acceso a
los recursos por parte de las comunidades locales, por su eliminación debido al cambio en
el uso del suelo.
Como indicador de afectación se destacan las siguientes especies de fauna (Tremarctos,
2013):
Anfibios: 9 especies endémicas, de las cuales 2 se encuentran en algún grado de
amenaza.
Aves: 6 especies endémicas, 3 amenazadas y 54 migratorias.
Reptiles: 9 especies endémicas de las cuales 4 se encuentran en algún grado de
amenaza
Las actividades agrícolas podrían afectar los servicios ecosistémicos de aprovisionamiento
y de regulación como se lista a continuación.
Servicios de aprovisionamiento
Alimento: la alta demanda de agroquímicos que por escorrentía, terminan en
los cuerpos de agua podrían terminar deteriorando su calidad y por ende, las
comunidades hidrobiológicas. Las grandes extensiones de los cultivos pueden
generar un desplazamiento de fauna que se refleja en la reducción de las
especies de caza, parte de la dieta de algunas comunidades.
Agua: la alta demanda de agua (proveniente de los acuíferos) de parte de la
industria bananera genera una presión muy alta sobre este recurso, esto
asociado al deterioro de los ecosistemas producto de la deforestación para la
ampliación de la frontera agrícola, disminuyendo la capacidad de retención,
captación y liberación de agua de agua, poniendo en riesgo el
abastecimiento de este recurso para la región.
Materia prima (madera, leña, fibras): la reducción en las cantidades
disponibles de materia prima a causa de la deforestación para mantener
grandes extensiones de cultivos y la sobre explotación de recursos como
madera y leña para la obtención de carbón y materiales de construcción.
Servicios de regulación
Captación de carbono, regulación hídrica, reciclaje de nutrientes, control de
plagas y mantenimiento de la diversidad genética entre otros: se ven
afectados por la alta concentración de personas la cual aumenta la emisión
de gases, reduce la captación de carbono a causa de la pérdida de
cobertura vegetal, la cual a su vez genera una proliferación de plagas y
pérdida de la capacidad natural de defensa contra patógenos
25
En términos de la vulnerabilidad socioeconómica, este tipo de proyectos, bajo el cirterio In
Situ, presenta una vulnerabilidad promedio de -3,7. Presentando unos ecosistemas con
una vulnerabilidad baja y una posibilidad de afectación de otros ecosistemas que
podrían tener mayor afectación como son las lagunas costeras con un índice medio y las
áreas urbanas, los bosques naturales y el manglar con un índice alto, que corresponden a
las tres áreas administrativas definidas (norte, centro y sur), de manera principal el norte y
centro.
Mapa 6 Vulnerabilidad socioecosistémica por cercanía para proyectos tipo agroindustria
Fuente: este documento con base en información IAVH y Gobernación de Antioquia
Se encuentra un índice de magnitud de impacto socio económico alto, que refleja un
cambio drástico en su transformación económica. La vulnerabilidad económica
explicada de manera principal por la capacidad adaptativa del socioecosistema, en lo
instrumental esto es el IENDOG. Las áreas de mayor influencia ante el proyecto de puertos
se encuentra en los municipios de Apartadó, Arboletes, Carepa, Chigorodó, Mutatá,
Necoclí, San Juan de Urabá, San Pedro de Urabá y Turbo, los cuales corresponden a una
valoración de 3, es decir, que dichas áreas no presentan desarrollo endógeno alguno.
26
Así mismo, esto municipios presentan un alto índice de sensibilidad dado por el Indice de
Pobreza Multidimensional. Este IPM definido como un índice multidimensional de pobreza
aguda, que refleja las carencias o privaciones en las condiciones básicas que requieren
los hogares de una sociedad para alcanzar el bienestar.
Es claro que el proyecto de agroindustria podría favorecer de manera específica la
vocación productiva de Chigorodó como centro agroindustrial. En lo general la baja
capacidad adaptativa es un tema de alerta ante el proyecto, a no ser que se oriente a la
diversificación de la industria ya que el único encadenamiento industrial existente (el
sector bananero en la zona central) se da alrededor de la industria del banano.
En el resto de los municipios (especialmente en aquellos que no hacen parte de la zona
central) no existen encadenamientos y esto explica la baja capacidad adaptativa. El
éxito del proyecto de agroindustria, además de diversificar, será el de ir acompañado de
una mayor inversión pública que supere el déficit, de dotación tanto de servicios públicos
como de espacio público y equipamientos para la prestación de los servicios sociales,
económicos y culturales, situación que explica en parte las bajas condiciones de calidad
de vida de la población, aun en la zona centro que cuenta con una actividad productiva
dinámica y de proyección internacional para una mayor capacidad adaptativa.
En términos de cercanías, este tipo de proyectos presenta una vulnerabilidad de Baja a
Muy Alta, siendo uno de los indicadores más críticos en la matriz de vulnerabilidad total,
en donde los ecosistemas aguas continentales y aguas marinas presentan una
vulnerabilidad Baja, seguido de áreas agrícolas, Vegetación secundaria, Herbáceas y
arbustos y Vegetación acuática con un índice Medio y por último los ecosistema áreas
urbanas, Bosques naturales y Manglar con un índice de afectación calificado como Muy
Alto.
La vulnerabilidad socioeconómica del ecosistema cercano al proyecto, se refleja en la
Magnitud de impacto por la afectación a la cohesión sociocultural a las comunidades
étnicas, compuestas tanto por los Consejos Comunitarios de las comunidades negras
como por los resguardos de los pueblos indígenas de la región, que se calificó con un
índice Alto (3) debido a la incidencia que un proyecto como el de agroindustria tendría
para las comunidades étnicas involucradas en los municipios de Apartadó, Arboletes,
Carepa, Chigorodó, Mutatá, Necoclí, San Juan de Urabá, San Pedro de Urabá y Turbo,
que son en esencia: Resguardo La Palma (Etnia Embera Chami), Resguardo Las Playas
(Etnia Embera Catio), Resguardo Canimes (Etnia Zenú), Resguardo Polines (Etnia Embera
Katio), Resguardo Yaberarado (Etnia Embera Katio), Resguardo Dokerazavi (Etnia Embera)
y los Consejos Comunitarios Consejo Comunitario Bocas del Atrato Leoncito (Turbo),
Consejo Comunitario Los Mangos (Turbo) y Consejo Comunitario Manatíes (Turbo).
La Sensibilidad dada por el Indice de Distancia al Casco Urbano, presenta un índice de 2
(Medio), lo cual indica que la densidad poblacional de las comunidades y la distancia
promedio al casco urbano de los municipios que se verían afectados es mediana y por
tanto la vulnerabilidad es también media.
4. Vulnerabilidad socioecosistémica Potencial a causa de proyectos lineales como la
ubicación de Vías – autopistas de la prosperidad
Respecto de los proyectos viales in situ la región presenta una vulnerabilidad alta para los
ecosistemas de bosques naturales, y vulnerabilidad media para los ecosistemas de
27
manglar y las lagunas costeras (Mapa 7 Vulnerabilidad socioecosistémica In Situ para proyectos tipo autopistas).
Mapa 7 Vulnerabilidad socioecosistémica In Situ para proyectos tipo autopistas
Fuente: este documento con base en información del IAVH y la Gobernación de
Antioquia
Los impactos de las vías se dan desde la fase de construcción y durante toda su vida útil.
Los impactos más importantes relacionados con la construcción son aquellos que
corresponden a la limpieza, nivelación o construcción del piso, pérdida de la capa
vegetal, exclusión de otros usos para la tierra; modificación de patrones naturales de
drenaje; cambios en la elevación de las aguas subterráneas; deslaves, erosión y
sedimentación de ríos y lagos, degradación del paisaje o destrucción de sitios culturales e
interferencia con la movilización de fauna silvestre, doméstica y residentes locales.
Muchos de estos impactos pueden surgir no sólo en el sitio de construcción sino también
en las canteras y áreas de almacenamiento de materiales que sirven al proyecto.
Adicionalmente, pueden darse impactos ambientales y socioculturales adversos en
proyectos tanto de construcción como de mantenimiento, como resultado de la
contaminación del aire y del suelo, proveniente de las plantas de asfalto, el polvo y el
ruido del equipo de construcción y la dinamita; el uso de pesticidas, derrame de
28
combustibles y aceites; la basura; y, en proyectos grandes, la presencia de mano de obra
no residente.
Los impactos directos por el uso de las vías terrestres pueden incluir: mayor demanda de
combustibles para los motores; accidentes con los medios no motorizados de transporte o
el reemplazo de los mismos; mayor contaminación del aire, ruido, desechos a los lados del
camino; daños físicos o muerte a animales y personas que intentan cruzar la vía; riesgos de
salud y daños ambientales a raíz de los accidentes con materiales peligrosos en tránsito; y
contaminación del agua debido a los derrames o la acumulación de contaminantes en la
superficie de los caminos.
Una amplia gama de impactos indirectos negativos han sido atribuidos a la construcción
o mejoramiento de las vías terrestres, la construcción de nuevos caminos secundarios,
primarios y terciarios; el mayor acceso humano a los ecosistemas.
Dentro de los ecosistemas de bosques y manglar se pueden ver afectadas especies de
fauna y flora que como indicadoras de afectación se destacan las siguientes especies
animales (Tremarctos, 2013):
Anfibios: 7 especies endémicas, de las cuales 1 se encuentran en algún grado de
amenaza.
Aves: 1 especies endémicas, 1 amenazadas y 24 migratorias.
Mamíferos: 1 especies endémicas, 5 en algún grado de amenaza Reptiles: 6
especies endémicas de las cuales 4 se encuentran en algún grado de amenaza.
Las principales afectaciones se pueden presentar sobre los servicios ecosistémicos de
aprovisionamiento, de abastecimiento, de regulación y culturales, a saber:
Servicios de aprovisionamiento
Alimento: por sustitución de tierras productivas y reducción de las comunidades
hidrobiológicas.
Agua: por contaminación de los cuerpos de agua, contaminación indirecta de
aguas subterráneas que se da través de procesos de escorrentía, percolación,
infiltración o lixiviación por mal manejo y disposición inadecuada de residuos
generados por la construcción de vías, y disminución de la capacidad de
almacenamiento y captación de agua de los acuíferos producto de la pérdida de
cobertura vegetal.
Materia prima: reducción de las coberturas vegetales deteriorando los servicios
ecosistémicos de abastecimiento de alimento y la colonización asociada a la
construcción de vías aumenta la presión sobre estas (madera, leña, fibras)
aumentando las tasas de deforestación.
Servicios de regulación
Deforestación asociada a la construcción de las vías reduciendo la capacidad del
ecosistema de captar agua
Aumento en el tránsito de automóviles y concentración de personas, aumenta la
generación de gases y la evapotranspiración de la zona
Remoción y pérdida de suelo, la desestabilización de pendientes, los cambios en
la estabilidad del terreno y la activación de procesos erosivos
Servicios culturales
29
Alteración del paisaje y el deterioro de ecosistemas por el inadecuado manejo de
residuos reduce la belleza escénica del paisaje.
En el análisis, este tipo de proyectos presenta una vulnerabilidad Baja y Muy Baja en la
matriz de vulnerabilidad total en los ecosistemas afectados, a excepción del ecosistema
de bosques naturales cuya vulnerabilidad es Alta que corresponden a las tres
administrativas definidas (norte, centro y sur).
Se encuentra un índice de magnitud de impacto socio económico alto, que refleja un
cambio drástico en su transformación económica. La vulnerabilidad económica
explicada de manera principal por la capacidad adaptativa del socioecosistema, en lo
instrumental esto es el IENDOG. Las áreas de mayor influencia ante el proyecto de puertos
se encuentra en los municipios de Carepa, Chigorodó, Mutata, Turbo y Necoclí, los cuales
corresponden a una valoración de 2, es decir, que dichas áreas presentan un bajo
desarrollo endógeno.
Así mismo, esto municipios presentan un alto índice de sensibilidad socioeconómica dado
por el Indice de Pobreza Multidimensional. El comportamiento del Índice refleja las
carencias o privaciones en las condiciones básicas que requieren los hogares de una
sociedad para alcanzar el bienestar.
A pesar de la baja capacidad adaptativa y los altos índices de pobreza de estas áreas, el
proyecto de autopistas para la prosperidad constituye una oportunidad para fortalecer
las vocaciones productivas según el nivel homogeneidad que se evidencia en las tres
zonas administrativas definidas. En lo específico a los municipios que se verían afectados,
estos podrían fortalecerse así: Carepa como centro residencial, Chigorodó como centro
agroindustrial, Necoclí como eje turístico y Turbo como centro portuario y transporte
multimodal; estos integrados mediante un corredor urbano de vocación múltiple de
servicios y espacios públicos. Así mismo, esto podría mejorar algunos índices de
desempleo y subempleo altos que se presentan en la zona, garantizando que la mano de
obra sea suministrada por habitantes de la región.
En cuanto a la vulnerabilidad calculada bajo el criterio de cercanía, la vulnerabilidad
biofísica se comporta de igual manera a la identificada en los proyectos in situ, es decir la
región presenta una vulnerabilidad alta para los ecosistemas de bosques naturales, y
vulnerabilidad media para los ecosistemas de manglar y las lagunas costeras, en este
sentido la afectación de los ecosistemas es la ya mencionada así como la afectación de
los servicios socioecosistémicos (Mapa 8 Vulnerabilidad socioecosistémica por cercanía
para proyectos tipo autopistas)
30
Mapa 8 Vulnerabilidad socioecosistémica por cercanía para proyectos tipo autopistas
Fuente: este documento con base en información de IAVH y Gobernación de Antioquia
La vulnerabilidad socioecosistémica presenta un nivel de Muy Baja a Media en la matriz
de vulnerabilidad total, destacándose los ecosistemas de vegetación secundaria como
Muy Baja, seguido de pastos y áreas agrícolas con índice Bajo y Bosques Naturales que
presenta una afectación Media.
La vulnerabilidad socioeconómica del ecosistema cercano al proyecto, se refleja en la
Magnitud de impacto por la afectación a la cohesión sociocultural a las comunidades
étnicas, compuestas tanto por los Consejos Comunitarios de las comunidades negras
como por los resguardos de los pueblos indígenas de la región, que se calificó con un
índice Alto (3) debido a la incidencia que un proyecto como el de las vías tendría para las
comunidades étnicas involucradas en los municipios de Carepa, Chigorodó, Mutata,
Turbo y Necoclí, que son en esencia: Resguardo Polines(Etnia Embera Katio), Resguardo
Yaberarado (Etnia Embera Katio), Resguardo Chontadural-Cañero (Etnia Embera Katio),
Resguardo Coribí – Bedado (Etnia Embera Katio), Resguardo Jaikerazavi (Etnia Embera
Katio), Resguardo Caimán Nuevo (Etnia Tule), Resguardo El Volao (Etnia Zenú), Resguardo
Dokerazavi (Etnia Embera) y los Consejos Comunitarios Bocas del Atrato Leoncito (Turbo),
Consejo Comunitario Los Mangos (Turbo) y Consejo Comunitario Manatíes (Turbo).
31
La Sensibilidad está dada por el Índice de Distancia al Casco Urbano, el cual presenta un
índice de 1 (Bajo), lo cual indica que la densidad poblacional de las comunidades y la
distancia promedio al casco urbano de los municipios que se verían afectados es bajo.
La Capacidad Adaptativa es dada por la obligación que requiere todo proyecto de dar
una información organizada, oportuna, clara, mediante los procedimientos adecuados,
que para este caso se calificó como 0 (cero), índice que muestra una fortaleza en la
capacidad adaptativa de las comunidades étnicas.
5. Vulnerabilidad socioecosistémica Potencial a causa de proyectos puntuales como
el turismo de sol y playa
No obstante que el Plan Regional Integral para el Desarrollo de Urabá, plantea el
desarrollo de diversos tipos de turismo, para efectos del análisis de vulnerabilidad
solamente se tomó en cuenta el turismo de sol y playa o turismo de bienestar por
involucrar en su desarrollo construcciones que pueden tener un impacto potencial
importante sobre los ecosistemas de la zona. Sin embargo se hace una mención a los
otros tipos de turismo (Mapa 9 Vulnerabilidad socioecosistémica In Situ para tipología de proyectos de turismo de bienestar).
32
Mapa 9 Vulnerabilidad socioecosistémica In Situ para tipología de proyectos de turismo de
bienestar
Fuente: elaborado con base en información del IAVH y la Gobernación de Antioquia
Los proyectos in situ turísticos, presentan una vulnerabilidad media, para los ecosistemas
de bosques naturales, manglares.
El turismo al desarrollarse en un territorio requiere espacio (suelo) y demanda recursos
naturales, por ser estos la base para su desarrollo; adicionalmente, esta actividad con
lleva al asentamiento de industrias asociadas, infraestructuras, generación de atractivos
turísticos, etc., de uso para los turistas y residentes que trascienden más allá del área
donde se desarrollan el proyecto. Puede que en ambos casos, in situ y cercanía, este
tipo de actividades ayudan a generar áreas en declive (industriales urbanas y zonas
atrasadas rurales).
Los diferentes tipos de turismo como ecoturismo, turismo de aventura, turismo rural y
turismo científico son menos impactantes que el turismo de bienestar.
El aumento en la demanda de infraestructura hotelera hace que tierras con diferentes
tipos de vocación, son sustituidas por infraestructura turística, deteriorando ecosistemas
naturales y reduciendo la prestación de los servicios ecosistémicos en mención. Este
análisis se basa en el turismo de bienestar, por depender directamente de los servicios
ecosistémicos de aprovisionamiento y regulación.
Servicios de aprovisionamiento:
Alimento: El turismo de bienestar afecta en gran medida a las poblaciones
hidrobiológicas, las cuales se ven disminuidas por la alta demanda que se genera
alrededor de la actividad, y por el aumento en los procesos de eutrofización
producidos por el alto vertimiento de aguas residuales y liberación de materiales
sólidos en los cuerpos de agua.
Agua: genera un deterioro en el aprovisionamiento de agua, dada la alta
demanda de esta y el deterioro en su calidad por el aumento en la cantidad de
aguas servidas que son vertidas directamente a los cuerpos de agua.
Materia prima: la infraestructura hotelera además requiere de materias primas
para para la construcción de su infraestructura.
Servicios de regulación:
Clima: se ven afectados por la pérdida de la cobertura vegetal la cual genera
liberación carbono y la concentración de personas la cual aumenta la emisión de
gases.
Servicios culturales:
Algunas actividades asociadas al turismo (motociclismo, buggies, cabalgatas,
ciclismo) aumentan los procesos de erosión y deterioran los ecosistemas
reduciendo la belleza estética de estos afectando los servicios ecosistémicos
culturales.
33
Al analizar la vulnerabilidad socioeconómica, se observa una vulnerabilidad promedio de
-6,2 que representa una vulnerabilidad de Muy baja a Media, predominando la Muy baja,
en donde los ecosistemas que podrían tener mayor afectación son los bosques naturales
principalmente, seguido de las áreas agrícolas y los pastos, con riesgo bajo y vegetación
secundaria, herbáceas y arbustos; y vegetación acuática con una afectación Muy Baja,
que corresponden a las tres administrativas definidas (norte, centro y sur), de manera
principal en el centro.
Se encuentra un índice de magnitud de impacto socio económico alto, que refleja un
cambio drástico en su transformación económica. La vulnerabilidad económica
explicada de manera principal por la capacidad adaptativa del socioecosistema, en lo
instrumental esto es el IENDOG. Las áreas de mayor influencia ante el proyecto de puertos
se encuentra en los municipios de Apartadó, Arboletes, Carepa, Necoclí, San Juan de
Urabá y Turbo, los cuales corresponden a una valoración de 3, es decir, que dichas áreas
no presentan desarrollo endógeno alguno.
Así mismo, esto municipios presentan un alto índice de sensibilidad dado por el Índice de
Pobreza Multidimensional. Este IPM definido como un índice multidimensional de pobreza
aguda, que refleja las carencias o privaciones en las condiciones básicas que requieren
los hogares de una sociedad para alcanzar el bienestar.
Es claro que el proyecto de turismo podría favorecer de manera específica la vocación
productiva de Necoclí como centro turístico. No obstante lo anterior, para que Necoclí y
el resto de municipios de la zona centro se vean beneficiados es necesaria una mayor
inversión pública en todos los centros urbanos tanto cabeceras municipales como de
corregimientos, de dotación tanto de servicios públicos como de espacio público y
equipamientos para la prestación de los servicios sociales, económicos y culturales,
situación que explica en parte las bajas condiciones de calidad de vida de la población,
aun en la zona centro que cuenta con una actividad productiva dinámica y de
proyección internacional. Lo anterior redundaría en una mayor capacidad adaptiva que
aproveche y oriente las oportunidades del turismo pero que a su vez amenaza con un
incremento en la dinámica poblacional.
Para los proyectos turísticos de sol y playa calificados bajo el criterio de cercanía se tiene
que, la vulnerabilidad es alta, para ecosistemas de bosques y de manglar; y media para
pastos, vegetación secundaria, herbáceas y arbustivos, y vegetación acuática (Mapa 10 Vulnerabilidad socioecosistémica por cercanía para proyectos tipo Turismo)
34
Mapa 10 Vulnerabilidad socioecosistémica por cercanía para proyectos tipo Turismo
Fuente: este documento con base en información del IAVH y la Gobernación de
Antioquia
En términos socioeconómicos presenta una vulnerabilidad de Media a Alta, en la matriz
de vulnerabilidad total, en donde los ecosistemas áreas agrícolas y pastos presentan una
vulnerabilidad Media, seguido de Manglar y Bosques naturales con un índice de
afectación calificado como Alto.
La vulnerabilidad socioeconómica del ecosistema cercano al proyecto, se refleja en la
Magnitud de impacto por la afectación a la cohesión sociocultural a las comunidades
étnicas, compuestas tanto por los Consejos Comunitarios de las comunidades negras
como por los resguardos de los pueblos indígenas de la región, que se calificó con un
índice Medio (2) debido a la incidencia de un proyecto como el del turismo representaría
para las comunidades étnicas involucradas en los municipios de Apartadó, Arboletes,
Carepa, Necoclí, San Juan de Urabá y Turbo, que son en esencia: Resguardo La Palma
(Etnia Embera Chami), Resguardo Las Playas (Etnia Embera Catio), Resguardo Canimes
(Etnia Zenú), Resguardo Caimán Nuevo (Etnia Tule), Resguardo El Volao (Etnia Zenú),
Resguardo Dokerazavi (Etnia Embera) y los Consejos Comunitarios Consejo Comunitario
Bocas del Atrato Leoncito (Turbo), Consejo Comunitario Los Mangos (Turbo) y Consejo
Comunitario Manatíes (Turbo).
35
La Sensibilidad dada por el Índice de Distancia al Casco Urbano, presenta un índice de 3
(Alta), lo cual indica que la densidad poblacional de las comunidades y la distancia
promedio al casco urbano de los municipios que se verían afectados es bastante alta.
La Capacidad Adaptativa es dada por la obligación que requiere todo proyecto de dar
una información organizada, oportuna, clara, mediante los procedimientos adecuados,
que para este caso se calificó como 0 (cero), índice que muestra una fortaleza en la
capacidad adaptativa de las comunidades étnicas.
Reflexión en torno al cambio climático como motor de cambio global y la región de Urabá.
De acuerdo a la Segunda Comunicación Nacional ante la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, para la región de Urabá surgen las siguientes
observaciones relacionadas al cambio climático:
Cerca del 55% de la población del litoral Caribe estará expuesto a los efectos directos de
la inundación marina. De la población afectada, alrededor del 90% localizada en las
cabeceras municipales, en tanto que la restante se distribuye en forma dispersa en las
áreas rurales. San Juan de Urabá y Turbo se encuentran en los centros urbanos que más
población presentan en las zonas de amenaza.
Con respecto a la temperatura, se encuentran que en el norte del país hay temperaturas
elevadas, con un comportamiento de entre los 31,1 ºC y los 41,4 ºC para los meses enero,
febrero y marzo. Urabá se encuentran dentro de las regiones donde en febrero y marzo
hubo mayor intensidad en la temperatura.
Con respecto en la vulnerabilidad del recurso hídrico se encuentra que el rendimiento
hídrico podría disminuir entre un 30% y 10%. Para 2070-2100 el resultado es más crítico aún
para la zona Caribe y la Sabana de Bogotá (cambio mayor a -30%). De manera
específica Urabá habría la mayor afectación para los periodos evaluados. Se tendrían
impactos muy altos y altos con respecto a la variación de los rendimientos hídricos para el
periodo 2011 a 2040 con ampliación de su severidad hacia finales de siglo.
En lo específico a la vulnerabilidad del sistema socioecónomico, la comunicación utiliza
para la evaluación socioeconómica factores como: ascenso del nivel del mar (30 ó 100
cm), el Producto Interno Bruto (PIB) (alto o bajo), el crecimiento demográfico (bajo o
constante), y la situación del conflicto armado (intensidad alta o baja) en escenarios
optimista y pesimista al 2030 y 2100, además de medidas de protección y de no
protección. Los resultados obtenidos sugieren que en el marco de una intensificación del
conflicto armado y una resultante disminución en el crecimiento económico en términos
financieros, podría ser más difícil para el país implementar medidas para reducir los
posibles impactos del Ascenso Rápido del Nivel del Mar (ARNM).
En este sentido, al considerar un potencial ascenso de un metro del nivel medio del mar
para el año 2100, el Ideam estimó los potenciales impactos de inundación del litoral
colombiano (Ideam, 2001). De acuerdo con esta estimación, en las costas colombianas es
posible la inundación permanente de 4.900 km2 de costas baja y el anegamiento de
5.100 km2. La población localizada en la zona de estudio en el litoral Caribe es de
2.103.787 habitantes para el año 2000, de los cerca de 55% estarán expuestos a los
36
efectos directos de la inundación marina. De la población afectada, alrededor del 90% se
encuentra localizada en las cabeceras municipales, en tanto que la restante se distribuye
en forma dispersa en las áreas rurales. San Juan de Urabá y Turbo se encuentran dentro
de los centros urbanos que más población presentan en las zonas de amenaza.
Impacto de la Variabilidad Climática en la Producción de Banano en la Región
De acuerdo a una investigación realizada por Guarín (2011) es posible mencionar las
siguientes observaciones relacionadas al cambio climático y la productividad del Banano
en la región:
La temperatura, y especialmente la precipitación sufren anomalías en sus magnitudes
normales durante la ocurrencia de alguna de las fases del fenómeno del Niño. Se
encontraron aumentos de hasta el 30% respecto a un año normal de la precipitación
durante la ocurrencia de La Niña, mientras que la ocurrencia de El Niño ocasionó
diminuciones hasta de un 39% respecto a la precipitación media anual.
Se encontró, al menos para los eventos analizados, que estas anomalías eran mayores al
sur y al occidente del eje bananero, precisamente las zonas más cercanas al Océano
Pacífico. Las anomalías en las variables climáticas van acompañadas de anomalías en los
índices de producción. De esta manera se advierten diminuciones en las magnitudes del
embolse, ratio y cajas exportadas durante la ocurrencia de El Niño y por el contrario
aumento generalizado de estas variables durante la ocurrencia de La Niña.
Reflexión en torno a la dinámica poblacional como motor de cambio en la región de Urabá.
Las dinámicas de crecimiento poblacional en Antioquia se han correspondido con una
serie de hechos económicos, cuyos efectos demográficos se han caracterizado por la
movilidad poblacional y temporal derivada de procesos de colonización,
reasentamientos y desplazamientos producto de la construcción de megaproyectos–
como troncales e hidroeléctricas– y como resultado de prácticas económicas como las
relacionadas con la minería, la producción lechera, los ciclos de producción cafetera, los
cultivos ilícitos y otros.
El departamento de Antioquia cuenta con una población estimada, al 2010, de 6.065.846
habitantes, de los cuales en Urabá se encuentra el 9,25%. La Subregión de Urabá,
presenta incrementos poblacionales muy significativos de acuerdo con los últimos censos
y las estimaciones del DANE para el 2010, contrastando con los altos porcentajes de
desplazamiento. Según cifras registradas por Acción Social, entre el 2006 y marzo de 2011
30.327 personas fueron expulsadas en Urabá.
Otro hecho que igualmente altera los comportamientos demográficos está relacionado
con la presencia y con los enfrentamientos entre los diferentes grupos armados ilegales
por la posesión y los controles territoriales. Esta situación es mucho más compleja cuando
se trata de municipios localizados en las fronteras subregionales o interdepartamentales.
Existe una tendencia progresiva hacia la urbanización que durante el periodo 1985 – 2009
puede verse en municipios como Apartadó, Chigorodó y Carepa en la subregión de
Urabá. Esta tendencia hacia la urbanización sigue acompañada de porcentajes muy
altos en cuanto a pobreza y miseria. En términos generales, los indicadores de calidad de
vida presentan un panorama desalentador: déficit de servicios públicos básicos,
37
insuficiencia en los centros de salud y educativos, carencia de servicios asistenciales y
altos índices de concentración de la tierra.
Una característica importante de la región es la desigual distribución de la población (la
zona Centro constituye el 73,7% de la población total, mientras la zona Norte representa el
24,6% y la zona Atrato Medio el 1,66%).
Conclusiones y Recomendaciones para la gestión de la biodiversidad de la región de Urabá
Como se ha mencionado en la parte inicial de este informe, la gestión integral de la
biodiversidad implica fomentar y propender por un marco de acción que coopere con el
equilibrio de los diferentes actores e intereses de la sociedad, intereses que
tradicionalmente orbitan entre el ámbito productivo y la necesidad de conservar los
ecosistemas y los servicios que de estos se derivan. La gestión integral de la biodiversidad
le compete a la sociedad en general y es a través de ella que las dimensiones política,
económico productiva y sociocultural tendrán su punto de encuentro.
A partir del análisis precedente, este documento propone recomendaciones en dos
sentidos, de un lado las recomendaciones para la gestión de los socioecosistemas
referidas a aspectos biofísicos y socioeconómicos y de otro lado recomendaciones
específicas para la gestión integral de la biodiversidad desde la perspectiva institucional y
de gobernanza.
Conclusiones
- El modelo planteado para medir la vulnerabilidad socioecológica frente a
potenciales proyectos de desarrollo da como resultados un rango entre -12 y 6, en donde
los valores a la izquierda revelan ecosistemas y complejos sociales con mayor resiliencia y
los valores a la derecha denotan una menor resiliencia. En el primer caso, valores
negativos, la magnitud de impacto de los ecosistemas y su sensibilidad es menor que los
mecanismos o herramientas naturales o antrópicas para reponerse o enfrentar el cambio,
dándole la probabilidad de aumentar su resiliencia. En forma complementaria, los valores
positivos, indican que los ecosistemas no cuentan con los mecanismos de adaptación
suficiente que le permitan absorber la magnitud del impacto derivado de la intervención
antrópica y sumado a un nivel alto de sensibilidad. Un valor de cero como resultado de la
vulnerabilidad socioecológica puede interpretarse como el punto justo del umbral de
transformación del ecosistema bajo el supuesto que la capacidad adaptativa
contrarresta la magnitud de impacto y la sensibilidad del ecosistema.
- Existe una compleja dinámica social que ha influido históricamente en las
relaciones socio-económicas de la región. Además hay una alta diversidad étnica y
cultural representada por la presencia de pueblos indígenas y afrodescendientes, que
determinan en gran medida las dinámicas de ocupación y relación con el territorio, en
términos de uso y conservación de los recursos naturales
- Existe una riqueza ecosistemica, base para la búsqueda y consolidación de
oportunidades de desarrollo socio-económico, que aseguren la preservación del
patrimonio natural, estimulen la productividad para el incremento en la calidad de vida
de la población.
38
- A pesar de lo anterior no convierte el resto de los servicios que ofrece la
biodiversidad local en ventajas competitivas, ni mucho menos el aprovechamiento de
mayores usos indirectos de la biodiversidad que se vean traducidos en mayores niveles de
transformación y por ende un mayor valor agregado.
- Además de no hacer un amplio uso de los servicios ecosistemicos, no hace un
óptimo uso de los mismos, ya que no produce de acuerdo a la vocación del suelo de la
región (agrícola) y produce en los más aptos (zona norte) en la (sobreutilización de suelo)
en ganadería que de golpe resulta ser una de las actividades menos rentables para la
región.
- A lo anterior se le suma que utiliza una gran proporción de tierras que deberían
destinarse a la conservación, en actividades pecuarias. Es así como no se considera la
importancia económica de la conservación para mantener los servicios ecosistémicos
que permiten el funcionamiento económico de la región y sus potencialidades, así como
también los posibles impactos económicos de las amenazas externas y naturales tales
como las derivadas del cambio climático.
- Hace falta un mayor empoderamiento del capital humano local para un
aprovechamiento sostenible de la biodiversidad. Como no hay laboratorios de
biotecnología, empresas de creación de material genético, ni tecnologías orientadas a
los problemas de saneamiento básico, no hay un sector intensivo en conocimiento.
- En consecuencia a lo anterior se puede decir que la economía del Urabá tiene un
bajo nivel de resiliencia ya que se enfoca en la producción de pocos productos (banano,
plátano y ganadería) que consumen de manera intensiva los servicios ecosistémicos. Es
una región que depende en gran medida de insumos externos (capital humano e insumos
para la producción) y por lo tanto implica una gran falta de aprovechamiento de los
recursos locales que de ser orientados hacia la diversidad productiva redundarían en una
economía resiliente.
- Los megaproyectos constituyen una oportunidad pero producirán un crecimiento
acelerado de los centros urbanos. Este crecimiento se reflejará en un notorio aumento de
la población, de sus desplazamientos al interior de la subregión y de la presión sobre los
recursos naturales que corren el riesgo de perpetuar las condiciones socioeconómicas de
la región mientras no existan acciones que tiendan hacia el aumento de la resiliencia
económica, esto es aprovechar al máximo los recursos locales y diversificar.
Adicionalmente, se ha consolidado un conjunto de Fortalezas, Debilidades,
Oportunidades y Amenazas que dan cuenta de
Fortalezas
- Cuenta con una ventaja dada por su posición geopolítica, sus tierras son fértiles y
óptimas para la agricultura y la ganadería, tiene acceso inmediato al puerto y
gran riqueza de biodiversidad.
- Presenta una alta diversidad étnica y cultural representada por la presencia de
pueblos indígenas y afrodescendientes, así como de los aportes culturales de la
población blanca proveniente del interior de Antioquia (paisas), los mestizos,
procedentes principalmente de Córdoba (Chilapos).
- Existe una gran riqueza cultural producto del sincretismo y el intercambio étnico:
Los antioqueños traen el teatro, los mimos, la danza moderna, los negros el
mapale, la cumbia, el bullerengue, el currulao, los pueblos indígenas sus danzas,
artesanías, gastronomía, etc.
39
- Posee una riqueza ecosistemica, base para la búsqueda y consolidación de
oportunidades de desarrollo socio-económico, que aseguren la preservación del
patrimonio natural, estimulen la productividad para el incremento en la calidad de
vida de la población.
- Urabá cuenta con un alto potencial agroecológico y de diversidad de usos
potenciales. En la actualidad posee un total de 1.176.676,7 has con capacidad de
uso donde el 35% es agroforestal, 21% agrícola, 16% conservación, 15% forestal y
11% ganadería.
- El sector agroindustrial de la región se caracteriza por cumplir las condiciones de
calidad suficientes y los productos agrícolas de la región son reconocidos como de
calidad (a nivel nacional e internacional).
- En la región se cuenta con alrededor de 11 instituciones de educación superior.
Debilidades
- La situación de pobreza es crítica: 54 de cada 100 hogares de Urabá son pobres.
Lo cual es más crítico si se consideran específicamente las zonas de Atrato Medio y
Norte, pues su nivel de pobreza es de 93,52 y 73,60 por cada 100 hogares. Más
dramático aún, 26 de cada 100 hogares se hallan en condiciones de miseria, lo
que se hace más agudo en la zona Norte, donde 52 hogares de cada 100 están
en situación de miseria.
- La condición de pobreza en la región es generalizada, de los once municipios que
conforman la región, nueve presentan índices de pobreza y miseria entre el 90% -
100%, y los demás superior al 80%, lo cual denota falta de personas capacitadas
para los nuevos requerimientos de diversificación de la economía; y puede
significar una economía extractivista si planificación en el uso y aprovechamiento
de los servicios ecosistémicos.
- Desigual distribución de la población (la zona Centro constituye el 73,7% de la
población total, mientras la zona Norte representa el 24,6% y la zona Atrato Medio
el 1,66%).
- Monocultivo agroindustrial bananero (las cuatro últimas décadas Eje Bananero en
la zona Centro).
- Territorio fragmentado en lo socio-cultural y económico: Desarrollo actual
altamente concentrado en la zona Central, originado por la producción y
comercialización del banano, ganadería, cultivos de plátano, piña, palma de
aceite, y caucho. La zona Norte destina la mayor parte de sus suelos a la
ganadería extensiva, pastos naturales y rastrojos; cultivos de maíz, yuca, ñame. La
zona Atrato Medio tiene casi la totalidad del territorio en bosque y agua
(Extracción forestal).
- Presencia de grupos armados fuera de la ley que continúan ocasionando
desplazamiento de grupos étnicos, sociales y políticos.
- Se presentan altos niveles de desempleo y subempleo
- Baja cobertura y calidad en la prestación de los servicios públicos domiciliarios en
las regiones Norte y Atrato Medio y en todo el sector rural
- Existe una mala calidad de educación y alta deserción escolar en los niveles
primaria y secundaria.
- Deterioro del tejido social por la negativa influencia del narcotráfico, la guerrilla y
el paramilitarismo.
- No se está produciendo con la vocación del suelo de la región (agrícola) y son los
más aptos (zona norte) los que están siendo utilizados en ganadería extensiva,
pastos naturales, rastrojos y cultivos transitorios de la agricultura tradicional
(campesina). En la actualidad, solo se han destinado 33.200 has entre cultivos
permanentes y transitorios, pese a que se tiene un potencial agrícola de 251.815
has y un potencial agroforestal de 409.848 has.
40
- En la zona costera las tierras están siendo sobreutilizadas en las actividades
pecuarias. Para el caso de las actividades agrícolas y forestales existe un alto
potencial, en promedio para los cuatro municipios de esta zona (Arboletes,
Necoclí, San Juan de Urabá y Turbo), cerca del 37% de las tierras tiene vocación
agrícola, cifra muy superior al agregado departamental que es apenas del 11,5%,
si a esto se le suman las actividades agroforestales se estaría hablando de entre el
50% (en Necoclí) y el 80% (en San Juan de Urabá).
- Es preocupante la gran proporción de tierras que deberían destinarse a la
conservación y que están siendo deforestadas para llevar a cabo actividades
pecuarias.
- Los precios se encuentran regulados de cierta manera, por un mercado de oferta
y demanda, pues el producto no tiene un valor agregado fruto de una
transformación.
- En la región se cuenta con pocas personas con conocimientos técnicos suficientes
para transformar los productos del agro a productos con un mayor valor derivado
de una trasformación. Cuando se realizan estos procesos, se hacen en muchos
casos de manera artesanal y pocos son innovadores, pues son copias de otros ya
existentes en el mercado.
- Hacen falta empresas proveedoras de otros insumos que pueden ser creados en la
región dado el potencial de los recursos naturales con los que cuenta (envases de
vidrio, aditivos químicos, empaques, maquinaria u otros, que faciliten la
agroindustria)
- Los insumos básicos para el sector agrícola son traídos en buena medida del
exterior.
- Para que el puerto efectivamente tuviera el impacto esperado, habría que
mejorar la productividad de algunas actividades agrícolas, así como aumentar
considerablemente las cantidades producidas actualmente (aumentar
capacidad instalada), pues con los volúmenes actuales es imposible competir y
cubrir los posibles pedidos de los clientes internacionales.
- Es una región con economía eminentemente agropecuaria centrada
principalmente en la producción y comercio de un solo producto EL BANANO. El
no crecimiento de otros reglones se debe a la falta de mercados seguros y
estables y de una conectividad que le den acceso a ellos
- Amenaza de productos sustitutos: El banano y los demás frutales de la zona tienen
como sustitutos directos las frutas de cualquier parte del mundo y la ganadería, la
carne de cerdo, pollo, pescado y demás.
- No hay diversificación de oferta y los productos y servicios asociados a los bienes
naturales, tales como el turismo de naturaleza, los productos cosméticos, de aseo y
otros productos naturales, se encuentran dispersos y desarticulados y poco
aprovechados.
- El Turismo ofrece un potencial importante que no se ha desarrollado de manera
integral. Apenas se cuenta con promoción turística en Necoclí y Arboletes, para un
turismo local al interior de la región, el cual carece de la calidad y servicios
complementarios que puedan ser atrayentes para un turismo internacional.
Además se tiene un limitante en el abastecimiento del agua..
- Desde la norma hay exceso de regulación, ambigüedad en temas de acceso a la
biodiversidad, y obsolescencia en temas de aprovechamiento de la biodiversidad.
Desde las instituciones hay poca articulación, hay definición imprecisa de los
límites territoriales colectivos y hay penalización insuficiente o laxa para entes y
procesos que impactan de manera negativa la biodiversidad y las comunidades
asociadas; y desde el trámite hay divulgación inadecuada de la información
relacionada con los trámites para aprovechamiento de la biodiversidad por parte
41
de las autoridades ambientales regionales. Por último hay lentitud en la gestión de
licencias, permisos y certificados.
Oportunidad
- Avanzar hacia un ordenamiento territorial de tal forma que gradualmente, los usos
efectivo y potencial del suelo tiendan a converger.
- Crear programas educativos enfocados en el uso y aprovechamiento de los
valores de opción de la biodiversidad.
- Crear laboratorios de biotecnología y nuevas empresas de creación de material
genético, en general de insumos para nuevas variedades, producción de agua
potable con métodos y energías alternativas tales como potabilización de agua a
través de sistemas de UV.
- Implementar una estrategia de generación conocimiento y fortalecimiento de
capacidades en torno a: Establecimiento de centros de investigación e
Incremento en el apoyo para la investigación en los parques naturales,
establecimiento de bancos de germoplasma, identificación de metabolitos y
nuevos materiales útiles para la industria, caracterización de flora y fauna,
exploración del uso tradicional de los recursos naturales por parte de las
comunidades étnicas.
- Existe amplio potencial para producir producto agroecológicos con un nivel de
transformación y valor agregado que permita competir más allá de vía precios.
- Crear un entorno favorable que facilite las inversiones públicas y privadas que, al
mismo tiempo, permitan el desarrollo de empresas y productos comerciales
basados en el uso sostenible de la biodiversidad, específicamente de los recursos
biológicos, genéticos y sus derivados, haciendo uso principalmente de las
herramientas que ofrece la biotecnología moderna. Lo anterior a propósito del
CONPES 3697 “Política para el desarrollo comercial de la biotecnología a partir del
uso sostenible de la biodiversidad”.
- Se requieren centros de investigación que apoyen a las empresas en muchos
aspectos, siendo uno de ellos la validación tecnológica. Se necesitan nuevos
estudio por otros productos alternos, tales como palma, teca, frutales y sector
forestal.
- Se requiere aprovechar las dinámicas del mercado internacional en donde se ha
incrementado la demanda de productos obtenidos bajo prácticas sustentables
económica, social y ambientalmente. Las tendencias de consumo a nivel mundial
de bienes provenientes de la biodiversidad, se centran principalmente en los
productos y servicios que van desde turismo de naturaleza incluyendo ecoturismo,
turismo de aventura, turismo rural, etno-turismo, y turismo científico; cosméticos y
aseo; y alimentos libres de agroquímicos, con alto contenido de fibra, dietéticos,
energéticos, entre otros.
- En el mismo sentido, se debe generar una estrategia de aprovechamiento
sostenible que puede centrarse principalmente en productos de la biodiversidad
(vegetal, animal, microbiano) tales como productos naturales para la
agroindustria, biotecnología, reproducción en cautiverio de especies animales con
interés comercial; turismo; restauración de sistemas forestales tales como
reforestación con especies forestales de interés comercial; sistemas agrícolas y
ganaderos (agroforestería, implementación de sistemas silvopastoriles); y
preservación en áreas protetidas (investigación, restauración y preservación en
parques nacionales naturales con participación comunitaria y Proyectos de pago
por servicios ambientales como captación de carbono REDD+, Humedales
Ramsar, etc.)
42
Amenazas
- La alteración de los sistemas naturales por causa de actividades humanas de
diversas índoles, puede generar una degradación en la oferta de servicios
ecosistémicos y un aumento de la vulnerabilidad ambiental, que traen como
consecuencia graves amenazas para las comunidades humanas (INVEMAR et al,
2008). Los factores de alteración más relevantes en la región de Urabá (INVEMAR
et al, 2008) son: deforestación para la extracción de madera, deforestación para
ampliación de la frontera agropecuaria, avance de la colonización sobre áreas
protegidas y de bosque natural, minería ilegal, contaminación de las fuentes
hídricas, proceso de degradación de las zonas costeras, y extracción desmedida
de especies.
- En lo específico, existe expansión de la frontera agropecuaria desde el
piedemonte de la Serranía de Abibe teniendo como consecuencia una creciente
deforestación de los bosques primarios, esenciales para las dinámicas
ecosistémicas (hábitat de especies, ciclo del agua, etc.). En el DMI Rionegro, la
actividad ganadera extensiva también se acompaña de fenómenos de
deforestación. Así mismo, la expansión de las áreas productivas amenaza el
incipiente sistema de áreas protegidas existente y permite prever conflictos con los
territorios reservados a los resguardos indígenas.
- Las estimaciones desarrolladas por el RiSE con respecto al crecimiento poblacional
proyectado al 2030 muestran que, si bien habrá un aumento generalizado de la
población del Polo de Desarrollo Regional, las tasas de crecimiento serán muy
similares a las actuales (entre el 2 y 3%). Así mismo, es de esperarse que Necoclí,
siendo el municipio que acogerá la Zona Industrial y Portuaria, tenga las tasas más
altas. (23.000 habitantes en 2030 contra 5.000 en 2010)
- El nuevo desarrollo, producirá un crecimiento acelerado de los centros urbanos.
Este crecimiento se reflejará en un notorio aumento de la población, de sus
desplazamientos al interior de la subregión y de la presión sobre los recursos
naturales. De esta manera se requerirá de una planificación que garantice un
crecimiento urbano definiendo las posibilidades de desarrollo de una manera
sostenible. Así mismo, Necoclí requerirá prever la disponibilidad de superficie
territorial necesaria para la implantación del desarrollo portuario e industrial, así
como el suelo necesario para permitir los nuevos asentamientos humanos,
respetando la riqueza natural y turística del entorno.
- Con respecto a las amenazas naturales, Los escenarios futuros de ascenso
paulatino del nivel del mar plantean una nueva dimensión a considerar para el
desarrollo sustentable de las zonas costeras, dado que por sus magnitudes
centimétricas (30 cm a 100 cm para el año 2100) sus impactos serían de
consideración en la evolución física y biológica de sus ecosistemas y también en la
infraestructura física cercana a la línea de costa. En este nuevo contexto, la
erosión litoral es sólo uno de los muchos impactos posibles y debe considerarse en
un contexto natural mucho más amplio.
Recomendaciones para la gestión de los socioecosistemas
1. Los ecosistemas que presentan mayor vulnerabilidad a nivel in situ, y por cercanías,
son los ecosistemas de bosques y del manglar; por ende, los proyectos a realizarse
en estos ecosistemas deberán presentar opciones de desarrollo de bajo impacto y
en paralelo, la implementación de proyectos de compensación por pérdida de
43
biodiversidad en restauración ecológica y el apoyo a procesos de declaración de
áreas protegidas, dada la baja representativa de ecosistemas en categoría de
conservación que hay en la región del Urabá Antioqueño.
2. El ecosistema estratégico de humedales, aunque no presentan exposición a todos
los proyectos, se denota su sensibilidad, respecto al coeficiente de transformación y
especies amenazadas, lo cual sugiere que deben priorizarse acciones de
recuperación en estos ecosistemas mediante estrategias de restauración ecológica
y limitar, su exposición directa.
3. Los proyectos de agroindustria in situ y por cercanías, son los que presentan mayor
vulnerabilidad, por ende, deberá exigirse la implementación de las guías
ambientales en el desarrollo de este tipo de proyectos.
4. Realizar estudios hidrogeológicos que puedan determinar la afectación
(contaminación por percolación) que tienen los diferentes proyectos sobre los
acuíferos y el tiempo de recarga de estos con el fin de lograr un uso sostenible de
estos dada su gran importancia en la región.
5. Desarrollar el turismo en función del capital natural de la región,
aprovechando sosteniblemente su biodiversidad endémica y garantizando
la preservación de sus ecosistemas naturales.
6. Desarrollar un sistema agroindustrial diverso dando un uso preferente de las especies
nativas, cosechadas a través de técnicas amigables con el ambiente con el
objetivo de hacer de esta industria una industria sostenible.
7. Aumentar la escala de ordenamiento territorial para definir modelos de ocupación
del territorio con mayor nivel de pertinencia, lo anterior permitirá controlar la
ocupación descontrolada del territorio por actividades asociadas al desarrollo de
los proyecto.
8. En la revisión de los estudios no se identificó la existencia de plantas de tratamiento
de aguas residuales para todos los municipios, se recomienda la implementación de
programas de tratamiento de aguas con el fin de reducir la cantidad vertimiento de
aguas grises sobre los cuerpos de agua de la región.
9. No tiene sentido pensar solo en cultivar banano, y abandonar el resto oportunidades
de generación de ingresos. Es aquí donde se requiere de una masa crítica de
personas que conozcan de procesos de transformación y aprovechamiento de la
biodiversidad para crear una economía en donde sus procesos productivos llevan al
surgimiento de otros negocios.
10. Es así como en una región de gran riqueza por sus valores de opción de la
biodiversidad que podrían prestar un amplio apoyo a la agroindustria. La
explotación de dichos valores y de una bio-industria que genere una mayor
transformación de los recursos genéticos de la región, no solo permitiría desarrollar
un sector terciario inexistente y convertir las ventajas comparativas en competitivas,
sino también superar el paradigma de competir con menores costos de producción,
cuya barrera de competencia puede ser de manera fácil derribada por los
competidores a nivel mundial. Es así como se recomienda:
44
a. Avanzar hacia un ordenamiento territorial de tal forma que, gradualmente, los usos
efectivo y potencial del suelo tiendan a converger.
b. Crear un sector intensivo en conocimiento con programas educativos enfocados
en el uso y aprovechamiento de los valores de opción de la biodiversidad de
forma tal que la biodiversidad pase a convertirse en una ventaja competitiva.
c. Crear laboratorios de biotecnología y nuevas empresas de creación de material
genético, en general de insumos para nuevas variedades, producción de agua
potable con métodos y energías alternativas tales como potabilización de agua a
través de sistemas de UV.
d. Implementar una estrategia de generación conocimiento y fortalecimiento de
capacidades en torno a: Establecimiento de centros de investigación e
Incremento en el apoyo para la investigación en los parques naturales,
establecimiento de bancos de germoplasma, identificación de metabolitos y
nuevos materiales útiles para la industria, caracterización de flora y fauna,
exploración del uso tradicional de los recursos naturales por parte de las
comunidades étnicas.
e. Aprovechar el amplio potencial para producir producto agroecológicos con un
nivel de transformación y valor agregado que permita competir más allá de vía
precios.
f. Crear un entorno favorable que facilite las inversiones públicas y privadas que, al
mismo tiempo, permitan el desarrollo de empresas y productos comerciales
basados en el uso sostenible de la biodiversidad, específicamente de los recursos
biológicos, genéticos y sus derivados, haciendo uso principalmente de las
herramientas que ofrece la biotecnología moderna. Lo anterior a propósito del
CONPES 3697 “Política para el desarrollo comercial de la biotecnología a partir del
uso sostenible de la biodiversidad”.
g. Aprovechar las dinámicas del mercado internacional en donde se ha
incrementado la demanda de productos obtenidos bajo prácticas sustentables
económica, social y ambientalmente. Las tendencias de consumo a nivel mundial
de bienes provenientes de la biodiversidad, se centran principalmente en los
productos y servicios que van desde turismo de naturaleza incluyendo ecoturismo,
turismo de aventura, turismo rural, etno-turismo, y turismo científico; cosméticos y
aseo; y alimentos libres de agroquímicos, con alto contenido de fibra, dietéticos,
energéticos, entre otros.
h. Potenciar la riqueza étnica y cultural como un factor de identidad e integración
regional.
i. Atraer a la población según el grupo etario, étnico y de género al que pertenezca
a programas de empleo, educación y mejoramiento de su calidad de vida, que
permita la permanencia y el regreso de la población.
Recomendaciones para la gestión institucional de la biodiversidad y socioecosistemas
¿Cómo fortalecer la gestión de la biodiversidad en la subregión?
Sistema departamental de planeación-asociaciones de entidades territoriales
En el documento Lineamientos para el ordenamiento territorial de Antioquia-Lota FASE II19-
se presentan instrumentos de planificación que buscan propiciar una efectiva
19 LOTA fase II p. 259
45
coordinación interinstitucional y de competencias para la intervención de las
problemáticas territoriales más relevantes y el desarrollo óptimo del territorio, algunos de
ellos, derivados, principalmente, de recientes avances legislativos como los originados en
la Ley 1454 de 2011 (Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial LOOT).
En el departamento de Antioquia se tiene una fortaleza pues a partir de la expedición de
la Ordenanza 34 de 2006, que crea el sistema departamental de planeación los
instrumentos de planeación han integrado en todos los planes y programas una
interacción entre instituciones públicas y privadas, organizaciones sociales que intervienen
en el proceso de planificación del departamento de Antioquia y ha posicionado al
departamento como ente efectivamente coordinador y direccionador de políticas
públicas, básicamente reforzando aspectos fiscales de los municipios.
En general los diagnósticos sobre los municipios que componen la subregión coinciden en
señalar su debilidad institucional, centrando su análisis especialmente en su capacidad
de gestión administrativa fiscal, sin profundizar en su capacidad de actuación frente a la
gestión ambiental.
Se puede deducir de documentos como La Medición y Análisis del desempeño municipal,
que la debilidad en su capacidad administrativa y fiscal de muchos municipios de la
subregión en especial Murindó y Vigía del Fuerte, limítrofes con el departamento del
Choco, con altos índices de necesidades básicas insatisfechas y con alta riqueza en
biodiversidad son municipios que requieren mayor apoyo para impulsar mecanismos
institucionales de coordinación y apoyo.
Las asociaciones de entidades territoriales permite que los municipios aúnen esfuerzos
para cumplir funciones administrativas en lo referente a la gestión de la biodiversidad,
pueden asociarse para fortalecer sus sistemas municipales de gestión ambiental, para
estructurar proyectos conjuntos para poder ejecutar adecuadamente los planes de
ordenamiento de cuencas y fortalecer el sistema de áreas protegidas así como para
apoyar a las comunidades étnicas en la ejecución de proyectos y programas que
permitan fortalecer la sostenibilidad en sus territorios.
Políticas públicas para garantizar los derechos de los pueblos indígenas y comunidades
negras
Una de las grandes riquezas de la subregión en general es su diversidad étnica y cultural y
por consiguiente el gran número de territorios colectivos (resguardos indígenas y territorios
colectivos de comunidades afrodescendientes) asentados en ese territorio.
En estas ordenanzas se plantea como objetivo entre otros los siguientes:
Apoyar con recursos técnicos y financieros a las Comunidades Negras o
Afrodescendientes en el manejo, preservación y defensa de los ecosistemas
ubicados en sus territorios,, las Corporaciones Autónomas Regionales CARS y demás
autoridades ambientales del Departamento de Antioquia, como contribución al
desarrollo integral y la conservación de los recursos naturales.
Fortalecer las Organizaciones de Base de las Comunidades Negras o
Afrodescendientes de Antioquia legalmente constituidas, en especial apoyarlas en
los procesos de capacitación y promoción de mecanismos e instancias de
coordinación entre los Entes Estatales y privados y de éstos con las Organizaciones.
46
Proteger y apoyar las economías indígenas de subsistencia y la adopción de nuevas
alternativas de producción, que permitan mejorar la calidad de vida de las
comunidades y la implementación de sus planes de vida de forma integral.
Apoyar y contribuir, con recursos técnicos y financieros, a ios pueblos indígenas en su
responsabilidad de manejo, preservación y defensa de los ecosistemas ubicados en
sus territorios.
Apoyar a las organizaciones indígenas en los procesos de capacitación y
fortalecimiento de los sistemas de gobierno interno, local y zonal, y promover
mecanismos e instancias de coordinación entre los entes estatales.
En la gobernación de Antioquia las Secretarías de Negritudes y la Gerencia Indígena
para fortalecer las organizaciones de estas comunidades.
En el Plan de Desarrollo de Antioquia-La más Educada-existe una línea especial para
fortalecer estas políticas de departamento con grupos étnicos, producto de este plan
de desarrollo en marzo de 2013, se instaló el Comité Departamental de Política
Afrodescendiente el cual tiene tres líneas de trabajo: etnoeducación,
emprendimento y organización de comunidades.
En relación a organización de comunidades étnicas es fundamental empoderarlas
para que ellas tengan capacidad de autogestionar sus proyectos con el fin de
garantizar de que la comunidad se apropie de estos proyectos y que estos tengan
continuidad en el tiempo.
En el documento Perfil del Municipio de Turbo se dice que uno de los grupos más
organizados en el municipio es la población negra, a característica de estas
organizaciones es que reúnen temas disímiles con el objeto de mejorar las
condiciones de vida de las negritudes y de prepararlos para la administración.
Este potencial de la población debe estimularse especialmente en el Comité
Departamental de Política afrodescendiente.
En relación a los grupos indígenas la etnoeducación y la corresponsabilidad desde la
gerencia indígena, pero sin enfocarlos directamente al manejo sostenible del
territorio, es necesario que estos programas que se desarrollan en conjunto con otras
secretarías se enfoquen a que estas comunidades desarrollen prácticas ambientales
sostenibles al interior de sus territorios considerando el incremento de la población lo
que redunda en una mayor demanda de los recursos naturales existentes.
Proyecto pacto verde para Antioquia - CODEAM
Para fortalecer la débil articulación institucional se propone.
El Pacto Verde para Antioquia busca establecer un compromiso de voluntades para
visibilizar la gestión ambiental de los Gobiernos de Antioquia a través de una alianza entre
el Departamento, las Corporaciones Autónomas Regionales, el Área Metropolitana del
Valle de Aburrá y Parques Naturales Nacionales para intervenir una unidad territorial de
manera articulada coherente y eficiente.
Se acordaron los siguientes puntos:
Trabajar por el fortalecimiento de la educación ambiental, como principal canal
para la construcción de una nueva cultura ambiental.
Movilizar a la ciudadanía en torno a comportamientos y consumo responsable.
Promover la legalidad y la transparencia en todas las actuaciones del Sistema
Departamental Ambiental.
Construir e implementar estrategias de coordinación, comunicación, control y
vigilancia.
47
Fortalecer el Sistema Departamental de Áreas Protegidas y su conectividad.
Desarrollar el Pacto por los Bosques de Antioquia.
Consolidar y unificar un sistema de información ambiental para Antioquia.
Este Pacto Verde permitirá encontrar el camino para solucionar la problemática del gran
número de entidades que actúan en la subregión y que en muchos documentos se
expresa como intereses y posiciones en conflicto por desencuentro de las instituciones
entre sus funciones y competencias, es el caso de lo que se plantea en el documento de
lineamientos para el ordenamiento de la unidad ambiental costera del Darién pero
también estos conflictos se presentan al definir competencias del municipio y la
autoridad ambiental en el ejercicio de la autoridad ambiental.
También debe pensarse en desarrollar el Decreto Decreto 2575 de 14 de octubre de 2008
de la asamblea de Antioquia el cual Crea CODEAM, como el Organismo encargado de
promover, Coordinar, concertar y Ejecutar las políticas y los programas ambientales, que
desarrollan las entidades nacionales y regionales con responsabilidades ambientales en el
Departamento, y proyectar su gestión a nivel regional y municipal.
En este decreto se definen como funciones del CODEAM las siguientes:
1. Ejercer la efectiva coordinación, concertación y evaluación de la gestión ambiental en
el Departamento de Antioquia.
2. Formular políticas ambientales, acordes con las políticas nacionales e internacionales, y
disposiciones ambientales departamentales relacionadas con el medio ambiente y los
recursos naturales.
3. Formular políticas ambientales, acordes con las políticas nacionales e internacionales, y
disposiciones ambientales departamentales relacionadas con el medio ambiente y los
recursos naturales.
4. Promover programas regionales y sectoriales en relación con el medio ambiente y los
recursos naturales renovables, acordes con el ordenamiento territorial del Departamento.
5. Concertar los aspectos ambientales del Plan de Desarrollo del Departamento de
Antioquia, y someterlo a aprobación del CODEAM.
6. Velar por la coherencia y racionalidad de los planes, programas y proyectos
ambientales
Estas iniciativas deben coordinarse con el programa Fortalecimiento de la gestión
ambiental de actores públicos que se plantea en el Plan de Desarrollo-Antioquia la más
Educada- en el componente 5 Gestión Ambiental del Territorio.
Este proyecto busca fortalecer las capacidades y condiciones del sector público para la
toma de decisiones ambientales a través de acciones de capacitación y formación,
apoyo en gestión, articulación entre actores y procesos de acompañamiento. Esta
gestión se articula con los esfuerzos para promover la legalidad en el campo ambiental
con el fin de que estos actores mejoren el ejercicio de sus responsabilidades. La
Gobernación de Antioquia, por su parte, fijará un ejemplo al desarrollar e implementar
una política para su propia sostenibilidad; esta incluye la creación de una cultura de
responsabilidad ambiental entre sus funcionarios y la definición de unos criterios de
compras sostenibles.
48
Proyecto Fortalecimiento de las áreas naturales protegidas
El Plan de Desarrollo de Antioquia se propone el fortalecimiento del Sistema de Áreas
protegidas del Departamento (SIDAP) , es necesario generar convenios con las entidades
territoriales para capacitar los entes territoriales y las comunidades étnicas en esquemas
de administración de áreas protegidas, y formulación e implementación de planes de
manejo en lo referente al SIDAP
Como resultado de un ejercicio de actores preocupados por la pérdida preservación,
restauración, establecimiento y uso sostenible de los bosques naturales y las plantaciones
forestales, agroforestales y silvopastoriles en Antioquia, se firmó en 2011 el documento
PACTO POR LOS BOSQUES EN ANTIOQUIA cuyas estrategias son: Gestión del conocimiento
e información; gestión para la conservación, restauración y establecimiento de bosques;
gestión institucional y legislativa.
Considerando que en el diagnóstico que hace la Secretaría de agricultura en el
documento De que vivirán los pobladores rurales una de los mayores problemas que se
generan por las acciones del sector productivo es el desaprovechamiento del potencial
ambiental y deterioro de los recursos naturales: deforestación, sabanización, desfases
entre el uso actual y el potencial, y deterioro y subutilización de los recursos hídricos,
incluidos los subterráneos, en la subregión de Uraba debe impulsarse este PACTO POR LOS
BOSQUES EN ANTIOQUIA para que se convierta en un instrumento de gestión que desate
iniciativas de conservación, restauración y establecimiento de bosques y que refuerce el
Plan de Ordenación Forestal de Corpouraba
Turismo y ecoturismo
De conformidad con el documento lineamientos y estrategias de manejo integrado de la
unidad ambiental costera del Darién para la articulación del manejo costero se requiere:
Un enfoque integrado para movilizar recursos, mantener el tejido productivo y
diversificar actividades de acuerdo con los lineamientos de manejo integrado de la
UAC-Darién.
Un enfoque territorial donde la zona costera juega el papel de lugar de integración
y factor de desarrollo.
Desarrollar estrategias ambientales costeras específicas para cada uno de los
municipios costeros que conforman la UAC-Darién.
Fortalecer la creación de las oficinas manejo costero en los municipios. De conformidad
con el decreto 1766 de 2013, se reglamentan lo Comité locales para la organización de
las playas los cuales deben estar integrados por el Ministerio de Comercio Industria y
turismo o su delegado; El Capitán de Puerto, en representación de la Dirección General
Marítima -DIMAR o quien el Director General Marítimo delegue; El Alcalde del municipio,
quien podrá delegar su representación en el Secretario de Turismo.
Aunado a lo anterior es necesario establecer proyectos de ecoturismo en la zona el cual
de conformidad con la ley 300 de 1996, se define como un turismo especializado y
dirigido que se desarrolla en áreas con un atractivo natural especial y se enmarca dentro
de los parámetros de desarrollo humano sostenible. En este sentido, el Ecoturismo busca
recreación, el esparcimiento y la educación del visitante a través de la observación, el
estudio de los valores naturales y de los aspectos culturales relacionados con ellos.
Parques Nacionales Naturales de Colombia ha venido trabajando en el fortalecimiento de
ecoturismo a partir de su activa participación en el desarrollo de políticas y programas
que buscan fortalecer y promover el desarrollo sostenible de las actividades ecoturísticas.
49
Se propone que con PNN se suscriban convenios de trabajo regional alrededor de las
áreas protegidas con mayor vocación ecoturística estos convenios deben implementarse
Bibliografía
Millennium Ecosystem Assessment (MEA). 2005. Ecosystems and Human Well-being. 4
volumes. Island Press, EE.UU
Teeb. 2010. La economía de los ecosistemas y la biodiversidad: incorporación de los
aspectos económicos de la naturaleza. Una síntesis del enfoque, las conclusiones y las
recomendaciones del estudio TEEB.
EAFIT (2013). Definición de criterios de actuación estratégica para el desarrollo territorial
de Urabá
EAFIT (2013) .Universidad Eafit Informe final del componente físico y ambiental Convenio
de asociación No.: 2012-CF-12-0001.
Plan estratégico de Urabá – Darién 2011 – 2020. Gobernación de Antioquia. 2011
GEDE (2007). Consultoría Gobernación de Antioquia – Sector Agroindustrial Región Urabá
Antioqueño del Grupo de Estudios Empresariales y Desarrollo Económico –GEDE. 2007
Gobernación de Antioquia (____). El Urabá Antioqueño: un mar de oportunidades y
potencialidades. Perfil Subregional. Gobernación de Antioquia.
Gobernación de Antioquia (2012). Lineamientos de Ordenación Territorial para Antioquia
Fase II.