YLLÄPIDON VASTUUVille Oksanen

6. helmikuuta 14

Vastuun perusta

Oma sisällöntuotanto

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä, vahingonkorvauslaki, rikoslaki, tekijänoikeuslaki

Tekninen välitys (ISP:t) , hakukoneet ja tallennuspalvelut käyttäjille:

Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta

Jatkossa Tietoyhteiskuntakaari

6. helmikuuta 14

Finreactor – Ylläpido

31 syytettä tekijänoikeusrikoksesta

Vaatimukset 4M€, syytetyt lähinnä 15-25 vuotiaita opiskelijoita

Kaikki miehiä

6. helmikuuta 14

Turun hovioikeus

19 syyllistä tekijänoikeusrikkomukseen

420 00€ hyvitysmaksu

Oikeudenkäymiskulut 140 000€

6. helmikuuta 14

Ylläpitäjien tavoitteena oli saada palvelu toimimaan tehokkaasti ja siten, että sen käyttäjät saivat luotettavasti ja vähällä vaivalla mahdollisimman paljon uutta ja kiinnostavaa aineistoa. Esitetyn henkilötodistelun perusteella Finreactorin ylläpitotoimien päättymisen seurauksena ei olisi ollut järjestelmän välitön "kaatuminen" eikä jollain yksittäisellä ylläpitotoimella, esimerkiksi käyttäjäluokituksen muuttamisella, ole ollut juurikaan merkitystä järjestelmälle kokonaisuutena. Henkilötodistelun perusteella voidaan kuitenkin myös päätellä, että erityisesti teknisen ylläpidon puuttuminen olisi jollakin aikavälillä johtanut järjestelmän "kaatumiseen..

6. helmikuuta 14

...Käyttäjähallinnoinnin toimien puuttuminen olisi puolestaan johtanut järjestelmän toimivuuden jatkuvaan heikentymiseen, mistä siitäkin olisi jollakin aikavälillä seurannut järjestelmän toiminnan loppuminen käyttäjien kannalta liian huonosti toimivana palveluna. Hovioikeus katsoo, että Finreactorin toiminnan tarkoituksen ja toiminnan tosiasiallisen sisällön kannalta ei ole perusteita vastuunjaon suhteen erottaa toisistaan toisaalta Finreactorin teknistä ylläpitoa ja toisaalta käyttäjähallinnointia.

6. helmikuuta 14

...Aikaisemmin todetulla tavalla Finreactorin tarkoituksena on ollut tekijänoikeudella suojatun aineiston jakaminen. Tätä tarkoitusta sen toiminnassa on myös tosiasiallisesti toteutettu siten, että yhdessä sen käyttäjien kanssa myös sen ylläpitäjät ovat osallistuneet teoskappaleiden valmistamiseen ja niiden saattamiseen yleisön saataville, kuten aikaisemmin on lausuttu. Finreactorin ylläpitäjät ovat siten osallistuneet Finreactorin puitteissa myös sisällön tuotantoon, eikä puheena oleva vastuuvapaussäännös näin ollen ole sovellettavissa heihin.

6. helmikuuta 14

KKO:n ratkaisu

Ei hyvitystä, jos pelkkä avunanto

Nostettu korvaustaso

Tulokkaan eriävä mielipide, jossa otetaan voimakkaasti kantaa tekijänoikeuden ensisijaisuuteen perusoikeutena

6. helmikuuta 14

DC++-tapaukset

Tilastollinen lähestyminen, ylläpito vastuussa kaikista käyttäjien mahdollisesti tekemistä kopioista

Tuomiot korkoineen n. 1M€

Ehdollista vankeutta

Sama perustelu kuin Finreactorissa - tosin heikoimmilla perustein

Toiminta ei-kaupallista, ei velvollisuutta jakaa, ei henkilökohtaista hyötyä

6. helmikuuta 14

Käräjäoikeuksien tuomioita

6. helmikuuta 14

6. helmikuuta 14

6. helmikuuta 14

Täyttääkö Finreactor-hyvitykset taloudellisesti tehokkaan

sanktiojärjestelmän määritelmän?Ei käyttäjien osalta, koska:

Ei huomioitu kiinnijäämistodennäköisyyttä

Käyttäjien osalta “warettaminen” edelleen taloudellisesti kannattavaa

20 kiinni, 10k käyttäjää

105% lakimieskulut, mediaani 100,1%

Ylläpito: Kyllä - kiinnijäämistodennäköisyys hyvin suuri, korvaukset isot verrattuna saavutettuun hyötyyn

6. helmikuuta 14

Logiikka päätösten takana

“Decision cascade”

Suomalaisissa oikeusistuimissa ei käytetä oikeustaloustieteellistä analyysiä

6. helmikuuta 14

Palvelun tarjoajat

Klassiset ISP:t

Palvelut, joissa käyttäjät tuottavat sisällön

Linkittämispalvelut (Ampparit, hakukoneet)

Säilytyspalvelut (Flickr, Youtube)

Palveluntarjoajat, jotka tuottavat itse sisältönsä

6. helmikuuta 14

Onko kyseessä ylipäätänsä lain tarkoittama palvelu ("verkkojulkaisu", "hakupalvelu", "tietopalvelu", "bulletin board system" ym.)?

Ylläpito EI vastuussa

Potentiaalinen vastuu

Onko ylläpito laiminlyönyt tuomioistuimen määräyksen tai lain 22§:n mukaan tehdyn alasottoilmoituksen ?

Onko ylläpidolla ollut tosiallinen tietämys RL 11:8 §:n (kiihoittaminen kansanryhmää vastaan) tai 17:18 tai 18 a §:n (sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen) vastaisesta materiaalista?

EiKyllä

Kyllä Ei

KylläEi

6. helmikuuta 14

Tallennuspalvelu vai tiedonsiirtopalvelu

•Tiedonsiirtopalvelu (13§)1) Ei ole siirron alkuunpanija;2) ei valitse siirron vastaanottajaa; 3) eikä valitse eikä muuta siirrettäviä tietoja.

•Tallennuspalvelu (15§)

1) palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja) toimittamien tietojen tallentamisen tämän pyynnöstä,

6. helmikuuta 14

Avoin WLAN?

Some rights reserved by lanier67

6. helmikuuta 14

SIKATEHTAAT.FILINKITYKSESTÄ EI VASTUUTA

6. helmikuuta 14

6. helmikuuta 14

SOSIAALINEN MEDIA

6. helmikuuta 14

Kaljakellujat: Vantaan käräjäoikeus - ei vastuuta

6. helmikuuta 14