UFT / Maestría en Comunicación Corporativa / Teoría y Escuela de la Comunicación / Prof. María Trinidad Ramos / Lorena Rojas

UNIVERSIDAD FERMÍN TOROVICERRECTORADO ACADÉMICO

MAESTRIA EN COMUNICACIÓN CORPORATIVACÁTEDRA: Teoría y Escuela de la Comunicación

DOCENTE: Prof. María Trinidad Ramos

La comunicación ha sido abordada como tema vertebral por filósofos, lingüistas, psicólogos, sociólogos, matemáticos, etcétera, y, en general, por investigadores, críticos e intelectuales. Además de ser el fenómeno más importante del tercer milenio, la comunicación también ha sido un tema álgido de reflexión desde finales del siglo XIX. De ahí la pertinencia de este marco histórico-conceptual cuya intención no es de resumir la teorías europeas en unas cuartillas, sino referenciar los datos principales de sus pensadores y, a grandísimos rasgos, sus lineamientos teóricos.

Teorías Europeas: Estructuralismo y Comunicación:

* Abraham Moles* Roland Barthes* Levy Strauss* Ferdinand Saussure* Román Jackobson* Umberto Eco

Escuela Inglesa o de los estudios Culturales:

* Raymond Williams* Richard Hoggart* E. Thompson

Lorena RojasV13972100




La Corriente Estructuralista aparece a fines de los años cincuenta y está integrada por un grupo de psicólogos y sociólogos que se dedican a estudiar el comportamiento humano. Tiene como objetivo principal estudiar los problemas de las empresas y sus causas prestando especial atención a los aspectos de autoridad y comunicación. Considera que hay cuatro elementos comunes a todas las empresas: autoridad, comunicación, estructura de comportamiento, estructura de formalización.

Teorías Europeas: Estructuralismo y Comunicación:* Abraham Moles* Roland Barthes* Levy Strauss* Ferdinand Saussure* Román Jackobson* Umberto Eco




Esta corriente aparece a finales de los años cincuenta como consecuencia de la baja productividad, ya que las corrientes científicas y del humano relacionismo habían tomado en cuenta a la productividad o al personal pero en forma aislada y esta integrada por un grupo de psicólogos y sociólogos que se dedican a estudiar el comportamiento humano.La corriente estructuralista, pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando atención tanto a su estructura como al recurso humano. Es una corriente que tiene como objetivo principal estudiar los problemas de la empresa y sus causas prestando especial atención a los aspectos de autoridad y comunicación.




Abraham Moles: Este analista de los medios de comunicación y de la singular dinámica de las sociedades contemporáneas, crea a partir de un enfoque pluridisciplinario una importante misión sobre las ciencias sociales. Su mayor aporte y particularidad ha sido aplicar las matemáticas a las ciencias sociales y las artes. Los resultados de esta aplicación han ampliado el horizonte en torno de la comunicación y el arte en la época actual.





* Raymond Williams* Richard Hoggart* E. ThompsonAlrededor de las comunicaciones

modernas, Moles plantea que el término mismo de comunicación comprende una nueva ciencia: la de interacción de seres y de cosas. Esta interacción Moles la relaciona con la teoría de los actos y con la teoría del medio ambiente. De esta manera involucra planteamientos psicológicos y filosóficos.




Como fenómeno actual, la comunicación acarrea una moda que se relaciona de manera directa con la prodigiosa extensión de los sistemas tecnológicos que la soportan, abstrayéndose cada vez más de un firme marco de pensamiento. Moles crítica la forma como unos analistas de la comunicación se centra en el proceso de la comunicación, mientras que otros lo hacen en el conocimiento del significado.






En conclusión, la teoría estructuralista de Moles pretende descomponer el universo en trozos de conocimiento, y ser capaz, a partir de esto, de construir un repertorio, para luego componer un modelo o un simulacro de ese mismo universo. La filosofía de la comunicación establecerá el desciframiento del universo... al considerar que el mundo que nos circunda es una especie de emisor global de mensajes... que obedecen a un código: las leyes de la naturaleza.




Roland Bar: es parte de la escuela estructuralista, influenciado por el lingüista Ferdinand de Saussure, Émile Benveniste, Jakobson y Claude Lévi - Strauss.






Define a la semiología como aquella disciplina que tiene como objeto todo sistema de signos, cualquiera que sea su sustancia, cualesquiera que sean sus límites: las imágenes, los gestos, los sonidos melódicos, los objetos y los complejos de estas sustancias que se encuentran en ritos, protocolos o espectáculos constituyen, sí no lenguajes, sí al menos sistemas de significación.Para él, la literatura representa un caso especial entre las artes, ya que su instrumento es el lenguaje, el cual es normalmente usado a los fines de la comunicación, y como tal va ligado al contenido, o sea, a su mensaje.




Levy Strauss: Dice que el lenguaje es esa ruptura entre la naturaleza y cultura, ya que permite al hombre traspasar ese umbral netamente biológico, propio de su especie, y alcanzar la adecuación de su ser a ese universo artificial, propio de la interacción con el grupo social. De suerte que el lenguaje tiene una perspectiva dual: en un sentido es una parte de la cultura, pues proviene de ella como hecho social; en otro sentido, es el medio por el cual asimilamos la cultura.






Así, el lenguaje es para Strauss la más perfecta de todas las manifestaciones, puesto que permite estructurar una comunicación lingüística entre varios sistemas que tienen en común una articulación de signos. Concibe a la lengua como una estructura compleja relacionada con otros sistemas y analizable en niveles. En toda la palabra se advierte cómo el símbolo y adquiere significado dependiendo del contexto en que aparece y de las convenciones gramaticales de la lengua, considerada en su conjunto.




Ferdinand Saussure: La principal propuesta es que “la lengua es un sistema de signos, el lenguaje no es ni una forma ni una sustancia”. Le interesaba “la lengua considera en sí misma y para si misma”, estudiada sobre la base de la materialidad del lenguaje. Sus estudios vinculados a las ciencias sociales; para él esta dimensión se representa mediante una “fuerza social que actúa sobre la lengua” y que forma parte de la psicología.






Según él, la lingüística podrí convertirse en “el patrón general de toda semiología, aunque la lengua sólo sea un sistema particular”. Define el signo como “una entidad psíquica de dos caras, la imagen acústica y el concepto, dos elementos íntimamente ligados que se requieren mutuamente”. La imagen acústica tomará el nombre del significante, y el concepto, el del significado. Esta unión es arbitraria, es decir, no se da por ninguna razón natural o lógica.




Román Jackobson: Como teórico del lenguaje se reconoce su importante modelo sobre las funciones del lenguaje en el que plantea reflexiones sobre el acto de comunicación verbal. El esquema de comunicación de este celebre pensador se representa en: destinador, contexto – mensaje – contacto – código, destinario.






Cada uno de estos factores determina una función diferente del lenguaje, así: la función referencial-denotativa-cognoscitiva, función emotiva, función connotativa, función poética o estética, función fática, función metalingüística. El modelo de estas funciones del lenguaje, es la base sobre la que numerosos investigadores, lingüistas, semiológicos, teóricos de la comunicación, han realizado interesantes criticas y producido nuevos modelos para explicar el complejo fenómeno de la comunicación.




Umberto Eco: Uno de los principales teóricos en el campo de la lingüística, además de uno de los profetas de la influencia de las comunicaciones virtuales en las comunidades de hoy. En sus estudios analizó siempre la relación existente entre cinco elementos fundamentales de la cultura: signo, significado, metáfora, símbolo y código. A partir de allí, extiende un amplio y sólido puente entre la semiótica y la filosofía del lenguaje, al tiempo que avanza en la comprensión de la lingüística como un concepto multidisciplinario que atañe a muchas áreas de la ciencia.





* Raymond Williams* Richard Hoggart* E. ThompsonLa última de las incursiones humanísticas

es su análisis de la Internet, convirtiéndose en uno de los primeros y más experimentados críticos del texto digital. Él afirma que la cultura filtra, en cambio no hay filtros en la información que se consigue en la red. En fin, son muchas las áreas de la ciencia, en especial de la comunicación, en las que ha incursionado como investigador y teórico, y eso lo convierte a los ojos de muchos pensadores en “el último de los humanistas”.




Son una tradición de estudios, focalizados en la relación entre medios de comunicación y cultura popular, que surge a mediados de los 60 en Inglaterra como reacción, por una lado, al conservadurismo del funcionalismo y, por otro, al exceso de determinismo economicista de la economía política basada en el marxismo. Los estudios culturales no son una teoría, sino más bien un campo de estudios de temáticas similares.






Los estudios culturales surgen como reacción a todas estas ideas. Sus iniciadores eran personas de orígenes obreros que habían logrado acceder a la universidad gracias a los procesos de movilidad social de los años de después de la guerra y que se habían dedicado a la educación de adultos. Por lo tanto, por sus posiciones políticas de izquierda no aceptaban la visión armónica de la sociedad que ofrecía el funcionalismo, y por su cultura de clase trabajadora no podían estar de acuerdo con el elitismo de la Escuela de Frankfurt. Su contexto vital y el saberse privilegiados entre su clase por haber alcanzado la universidad les hace adquirir una especie de compromiso político para con sus investigaciones.









Raymond Williams: Advierte la emergencia de cultura como un absoluto o una abstracción desde la cual, por un lado, se puede reconocer el divorcio entre ciertas actividades morales e intelectuales del ímpetu del desarrollo social. Al mismo tiempo, esas actividades se transforman en "la corte de apelación" desde dondeson juzgadas las alternativas de los sujetos sociales.Él entendió la literatura y formas culturales relacionadas, no como el resultado de una aventura estética aislada, sino como la manifestación de un proceso profundamente social que implica una serie de relaciones complejas entre la ideología autoral, el proceso institucional, y la concepción estética.Este sentido ideológico de la etimología cultural se convirtió en la base de sus palabras claves en el diccionario de bolsillo: Un vocabulario de la cultura y de la sociedad.




Richard Hoggart: La escuela británica, bajo su influencia, incluyó puntos de vista políticos, y críticas de la cultura popular, así como del 'capitalismo' y de la cultura de masas; absorbió algunas de las ideas de la Escuela de Frankfurt acerca de las "industrias culturales".






La fundación de los Estudios Culturales: El término fue acuñado por Richard Hoggart en 1964 cuando fundó, ese mismo año, el llamado Centro de Estudios Culturales contemporáneos o CCCS (Centre for Contemporary Cultural Studies) en Birmingham. En la actualidad, Stuart Hall, que sucedió a Hoggart, es el director del centro.En el concepto de cultura cabe tanto los significados y los valores que surgen y se difunden entre las clases y grupos sociales; como las practicas efectivamente realizadas a través de las que se expresan valores y significados y en las que están contenidos. Los medios de comunicación de masas desarrollan una función primordial al actuar como elementos de esas relaciones.




E. Thompson: La investigación de Thompson se plantea como investigación alternativa no sólo de la historia academicista oficial, sino a la vez de una historiografía marxista que va quedando anquilosada, de manera que su conversión en ideología se percibe como el resultado másevidente de su monolitismo.






Para Thompson, la experiencia humana resulta el punto de partida de una exploración que amplíe el paradigma marxiano y posibilite la incorporación de tradiciones teóricas como marco en las que recoger las nuevas experiencias de la cultura popular, esto es, de la clase obrera. La cotidianidad, pues, pasa a ser la mediación entre lo histórico y sociológico. Ahora bien, qué entiende Thompson por "lo cotidiano" y cómo su formulación pasa después a la teoría de los Estudios Culturales. Con Thompson queda constituido el punto de vista que privilegia al sujeto como eje central desde el que transformar las estructuras.

Education

UFT / Maestría en Comunicación Corporativa / Teoría y Escuela de la Comunicación / Prof. María Trinidad Ramos / Lorena Rojas