Upload
wilfred-rubens
View
353
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Uitgangspunten
• Constructive alignment: afstemming tussen leeropbrengsten, leeractiviteiten, toetsen (geen sluitstuk)
• Kennis, begrip, toepassen
• Formatief - summatief
• Low stakes - high stakes
Uitgangspunten (2)
• Tussentijdse mijlpalen (ipv 1 eindbeoordeling)
• Rubric
Open vs gesloten vragen• Gesloten vragen
• Correctie kost weinig tijd
• Objectieve beoordeling (schrijfvaardigheid)
• Resultaten zijn snel beschikbaar
• Analyses makkelijk uit te voeren
• Open vragen
• Stelt in staat dieper op de kennis van de student in te gaan
• Nadruk op productie
• Geen beperkingen in creativiteit
• Testen van taalvaardigheid
Bron: Johan van Strien, 2015
Mogelijke toepassingen
A.Om discussies op gang te brengenB.Om meningen te peilen bij gevoelige
onderwerpenC.Om ‘stille’ studenten bij de les te
betrekkenD.Ideeën inventariserenE.Om te checken om studenten uitleg
hebben begrepenF.Voorkennis activeren
Effectief mits: onmiddellijke
feedback Timing vragen
geen effect
Lantz & Stawiski, 2014
Foto: Alumroot
Testing effect
NRC, januari 2011
Bouwmeester cs (2013). Studenten die zich met zelftoetsen voorbereiden op een
summatieve toets scoren hoger
Wanneer?
Verbeteren schrijfvaardighedenKritisch denkenBevordert reflectie, bestuderen van reflecties en begrip van conceptenVerdiepende interactie
Didactische inbedding?
Goede feedback essentieelKwaliteit taakInbedden in curriculum (bijv opdracht).Verplicht bloggen en becommentariëren: noodzakelijk kwaad
Pitches met peer review
Lerenden kiezen onderwerp
Pitch maken (vorm zelf kiezen)
Lerenden bekijken pitches en geven feedback
Badges toekennen, liken
E-portfolio• Komt tegemoet aan tekortkomingen
gebruikelijke beoordelingsmethoden (weinig flexibel, niet altijd valide en betrouwbaar)
• Vaker beoordelen tijdens het leerproces • ‘Moeilijke’ thema’s als beroepsethiek aan de
orde stellen • Leren feedback geven (als gebruik wordt
gemaakt van peer feedback) • Leren reflecteren
Portfolio: doelen en typen
BesprekenBewijzen
Ontwikkeling laten zien en plannen
Materiaal Reflecties
OverzichtenMateriaal
Tonen
Aandachtspunten inhoud
• Deelnemer is eigenaar en bepaalt de inhoud ☞ reflecties blijven oppervlakkig, weinig bewijsmateriaal
• Instituut bepaalt veel ☞ geen eigenaarschap, deelnemers verzetten zich
• Vrijheid van deelnemers vs behoefte aan standaardisatie van begeleiders en beoordelaars
• Templates kunnen beginnende deelnemers helpen, maar kunnen gevorderde gebruikers te zeer in een bepaald keurslijf dwingen
• Begin met redelijk wat structuur, maar bouw dat af
Aandachtspunten inhoud (2)
• Wat is authentiek en geautoriseerd bewijsmateriaal (betrouwbaarheid)?
• Verhouding kwantiteit en kwaliteit bewijsmateriaal • Wat neem je op en wat niet aan bewijsmateriaal? Wat
tonen je competenties aan? • Krijgen deelnemers de gelegenheid en mogelijkheid om
video’s in e-portfolio op te nemen? • Kunnen deelnemers meerdere e-portfolio’s samenstellen
op basis van dezelfde inhoud?
Conclusies
• Veel ervaringen met e-portfolio binnen onderwijs
• E-Portfolio kan goed werken (mits…)
• Complex proces
• Match met curriculum is essentieel
• Acceptatie door deelnemers en docenten is afhankelijk van flink aantal factoren (en van groot belang)
Big data en learning analytics
Identificeren van patronen in educatieve data en het gebruik van die patronen om het leren te verbeteren, H. Drachsler (2013)
Foto: Biljuska1
Khan student dashboard
Bron: Bomas, E. (2014). Learning Analytics and Visualisation of Data. http://www.slideshare.net/kennisnet/lace-medea-brussel2014vslides
Khan teacher dashboard
Bron: Bomas, E. (2014). Learning Analytics and Visualisation of Data. http://www.slideshare.net/kennisnet/lace-medea-brussel2014vslides