«ДИЛЕМА В’ЯЗНЯ, ЩО ПОВТОРЮЄТЬСЯ» ЯК ОБГРУНТУВАННЯ РАЦІОНАЛЬНОЇ КООПЕРАЦІЇ НА РИНКУ

ОЛІГОПОЛІЇ

Панасюк ВікторіяФЕтаУ, ІІ курс, ЕЕП – 208

((Науковий керівник: асистент Жиліна О.В.)

Актуальність:• Поведінка виробника на ринку олігополії є

найскладнішою для прогнозування, тому що потрібно враховувати реакцію конкурентів на певні дії виробника та їх відповідну корекцію. Тому продуктивними для дослідження олігополії є застосування методів теорії ігор, стохастичної оптимізації, теорії економічного ризику та інших економіко-математичних методів. Однією з моделей, які допомагають зрозуміти олігополію є «дилема в’язня». Результати отримані в ході дослідження цієї моделі корисні як для оптимізації діяльності учасників ринку, так і для створення дієвого антимонопольного законодавства, яке спрямоване проти нагромадження фірмами небезпечної для суспільства монопольної влади

Постановка проблеми:

• метою даної статті є дослідження посередництвом гри «Дилема в’язня» раціональності кооперації фірм на олігополістичному ринку;

• пояснення тенденцій до змов між конкуруючими фірмами при багаторазовій взаємодії шляхом розгляду «Дилема в’язня, що повторються»;

• формування висновків про схильність до кооперації, вигоди та ризики від такої взаємодії на ринку олігополії.

Олігополія – це такий тип ринкової структури, де

• на ринку діє декілька продавців;

• продукція може бути і стандартизованою і диференційованою;

• існують значні бар’єри для входу на ринок;

• фірма враховують поведінку конкурентів, тобто діють стратегічно.

• Найважливіша риса, притаманна олігополії, – це стратегічна поведінка продавців. Стратегічну поведінку в дуополії найадекватніше відображають моделі теорії ігор. «Дилема в’язня» - ненульова гра, відкрита у 1950 році Мелвіном Дрешером і Меріл Флуд.

Сутність гри:• Двоє підозрюваних, А і Б, арештовані. У

поліції немає достатніх доказів для звинувачення, і ізолювавши їх один від одного, вони пропонують їм одну і ту ж операцію: якщо один свідчить проти іншого, а той зберігає мовчання, то перший звільняється, а другий одержує 10 років в'язниці. Якщо обидва мовчать, у поліції мало доказів, і вони засуджуються до 6 місяців. Якщо обидва свідчать проти один одного, вони одержують по 2 роки. Кожен ув'язнений вибирає, мовчати або свідчити проти іншого. Проте жоден з них не знає точно, що зробить інший.

Варіанти рішень:

• В’язень А зберігає мовчання

В’язень А дає свідчення

В’язень Б зберігає мочання

Обидва одержують по 6 місяців

А звільняється, Б одержує 10 років в’язниці

В’язень Б дає свідчення

Б звільняється, А одержує 10 років в’язниці

Обидва одержують по 2 роки в’язницы

Дилема монополіста• Кожна фірма, вирішуючи проблему рівня цін,

діє в умовах, що виключають співробітництво, самостійно реалізує свій потенціал, але зважає на своїх конкурентів. На ринку лише два продаця шоколаду (фірма 1 і фірма 2), кожен з яких може встановити або низьку, або високу ціну. Маємо наступні варіанти вирішення проблеми:

• 1) обидві фірми дотримуються низьких цін і отримують 150 тис. грн.прибутку кожна;

• 2) обиві фірми встановлюють високі ціни – кооперуються - отримують по 200 тис. грн. прибутку;

• 3) одна фірма встановлює низьку ціну, а інша розраховує на співпрацю і встановлює високу ціну, фірма з низькою ціною отримує 300 тис. грн.,фірма з високою – 100 тис. грн.

Прибуток двох фірм в кожній з ситуацій

Ціни встановлені фірмою А

Ціни встановлені фірмою Б

Високі Низькі

Високі 200200

300100

Низькі 300150

150150

Антагоністична та неантагоністична боротьба:

• Антагоністична стратегія. Коли обидва гравці обирають свою домінуючу стратегією, з урахуванням цього припущення, вони опиняються в стані рівноваги, яка мінімізує можливі втрати.

• Випадок неантагоністичної боротьби - кооперації. При одночасній взаємній відмові від домінуючої стратегії учасники гри проявляють альтруїзм, діють в спільних інтересах та досягають - максимальної вигоди, яка можлива без шкоди для опонента.

«Дилема в'язня, що повторюється»

• У ній учасники роблять вибір знову раз у раз і пам'ятають попередні результати. Найбільш виграшна стратегія - «TIT FOR TAT» («Око за око»). При першому кроці гравець завжди кооперується, а під час решти кроків поводиться ідентично до поведінки опонента на попередніх кроках. Суттю даного механізму є готовність людини йти на співпрацю для того, щоб з нею співпрацювали у відповідь. Тобто людина, за Р.Аксельродом, здатна до кооперації, переслідуючи виключно власні егоїстичні цілі.

• На практиці тривала взаємодія часто призводить до на співпраці конкуруючих фірм на основі картелів. Картель - це змова декількох фірм-виробників (продавців) з метою максимізації прибутку, які спільно діють на ринку як фірма монополіст, контролюючи обсяг виробництва і ціну блага. Картель є стратегічно вигідним і може розглядатись як форма раціональної кооперації для максимізації вигоди.

Дякую за увагу!