13

Click here to load reader

Mekanismer

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Mekanismer

Citation preview

Page 1: Mekanismer

Mecanismos

Mechanism.

Механизма. Механизам. Mécanisme. Механізму. Meccanismo.

Mecanisme. Mechanismus. Mexanizmi. Μηχανισμός.

Mekanismi. Mecanwaith. Mechanisme.

Mechanizm. Mekanisme. Mehānisms. Mechanizmus. Mekanisme

Mehānisms. Mecanismos.

Mechanismus. Mecanism. Mechaniz.

Page 2: Mekanismer

Introduksjon.

Mekanismer

Dette dokumentet er skrevet på en slik måte slik at vi kan forstå den retningen de tar

ting på en generell måte, under visse omstendigheter, og at mekanismene er guiden

som bestemmer den endelige konklusjon i denne saken ser vi at når vi starter fra en

punkt, finne en konklusjon, og hvis i samme fag fra et annet punkt, kommer du til en

annen, på grunn av dette finner vi radikale forskjeller mellom en tankegang og en

annen, oppstår denne tilsynelatende selvmotsigelsen fra måten vi analysere

prosedyren punkt der vi startet, fungerer dette for å se geografi av ideer, kan vi også

si at dette dokumentet er rettet mot å se problemene i fysikk, men kan brukes til alle

fag, fordi vi vil se en rekke enkle eksempler som synes å ha noe forhold til emnet,

men generelt og spesielt vil gi oss innsikt i hvorfor det skjer skjer og når det skjer.

Dermed forventer vi et resultat av hva vi utsettes lys til et bredere syn, for å finne

forklaring til visse konklusjoner av en sak spesielt, men fundamentalt å endre vår

måte å bestemme en dom i enhver sak i spesielt.

Frihet av ideer, ble fengslet av våre fordommer, og takket være dette har vi noe

betalt en høy pris, og at menneskelig oppfinnsomhet gjennomgikk kjeder, ikke

sannheter både kjettinger, kjeder heller virtuelle og imaginære produsert av våre

tanker.

På samme måte som Gud har fridd oss fordømmelse, falt det på oss, og vi ble nødt

til å kjeder av slaveriet, gjennom tilgivelse for våre synder, gi oss frihet og tilgivelse,

og et nytt tankesett basert på hva som er gi oss, vår tenkning om dette temaet i

særdeleshet, førte oss sammen med frihet, en ny måte å tenke på, blir frigjort fra

slaveriet i loven som dømte oss, nå gå for frihet av hans nåde, oppfører vi som

individer ny begynnelse i våre tanker endring, noe som resulterer i et nytt liv, ikke

bare i tanken, men også i de handlingene som ble beriket på alle måter, og takket

være dette har vi et nytt liv.

Hvis du ser ut som en fyr jeg møter i dette tilfellet en slik henvisning, vil vi finne at det

var en begynnelse, kan vi grovt oppsummeres som en handling av Gud, ettergivelse,

et dokument som inneholder bakgrunnen og verktøy {Bibelen } kan inkluderes i den

aktuelle personen sendt for å kunngjøre at siste faktum, men det er for tiden i kraft.

Under denne tenkningen, ønsker jeg å bruke kurer gjør arbeidet, fordi jeg tror at

menns liv er knyttet sammen, og danner obligasjoner, som ikke bare i presens, fordi

takket være skriftlig, kan vi gjøre en forskjell, siden For eksempel vet jeg hvilke

tanker, ideer og Issac Newton arbeid eller livet og en del av banen av apostelen

Paulus, er det ingen tilfeldighet at vi kjenner noen særlig, både i nåtid og i fortid,

siden under ideen om at alt ser ut til å være på grunn av tilfeldigheter, konkluderer vi

med at det var en ulykke, men som en intelligent samle at på visse problemer i

særdeleshet, og var ikke et resultat av tilfeldigheter dette faktum spesielt. Som et

eksempel vil jeg si, at hvis jeg er planlegging å reise til et sted i særdeleshet, og jeg

gjør det, ikke ved en tilfeldighet, kan vi si at er et produkt av intelligens, var parallell

møte en handling av meg, på den måten som jeg sa, fast bestemt på at forløsningen

er en handling av Gud.

Så legge til at hvis du leser dette dokumentet, er det fordi det skal være, fordi

Page 3: Mekanismer

kanskje ditt ligger i landet Russland, og jeg skrev dette dokumentet i det nordlige

Mexico, har vi forskjellige språk, ulike kulturer, er vanskelig å komme til å tro at to

personer som bor tusenvis av miles fra hverandre, kan de kontakte hvis vi ser loven

av sannsynligheter, er det knapt noen som kan være kjent, også i dette tilfellet at du

og jeg vi vet så upersonlig, fra hverandre, vil jeg konkludere, for å forstå mitt

resonnement ville vite mye informasjon om meg, så etter min mening er det ikke

nødvendig å vite hvorfor skrive dette dokumentet, eller hvem jeg er og hvor jeg bor,

hvis jeg er i live eller er en del av en generasjon av to hundre år siden, eller 3000 år

siden som var til stede i verden, er det viktigste her er at det ble skrevet, jeg kommer

til hendene dine, og du leser den.

Mekanismer

Vi kan klassifisere dem inn i tre klasser, mekanismer ved tanken, naturlige

mekanismer og menneskelige mekanismer, produkt av oppfinnelsen og

oppfinnsomhet, {teknologi}.

Dokumentanalyse.

1 -. Mekanismer for tanken.

Disse mekanismene er kilden til ideer, forankret i hjernen vår, er en del av det vi

kaller eller vet delvis som ånd, ikke kan forklares fysisk, og disse mekanismene i

kompleks form banet vei for utvikling av verktøy og senere av maskiner som brukes,

og alt annet relatert til teknologi, kan vi se utviklingen av kommunikasjon, med dette

finner vi at tankene til enkeltpersoner spesielt, har en tendens til å bli sammen, og

dermed oppnådd, en slags tanke kollektiv, som i dag, hvis vi har søkt å få

informasjon nettsøk, mekanismer ved tanken er opphavet og grunnlaget som er den

cumulus og mangfoldet av ideer, er varierte som trening et individ er en del av et

ubestemt antall faktorer, noen av disse er, deres kultur, språk, sekulære utdanning,

religiøs utdanning, i dette mangefasetterte masse kombinasjoner er hva lede oss

gjennom vår kunnskap og erfaring til observasjon konkludere våre ideer, dette virvar

av ledninger kaller intelligens, er intelligens ekstremt komplekst, siden de

mekanismene som styrer ikke har en presis formel, kan vi se logikken, som en

mekanisme for intelligens, men ikke Vi kan si at logikken er et verktøy som kan

forklare for eksempel, vil, karakter, ønske om noe spesielt, er den menneskelige ånd

hinsides rasjonell forklaring.

Omstendigheter legge til de allerede kompliserte mekanismer, fant vi at disse har

betydelig innflytelse på hendelsene, sammenlignet med naturlige mekanismer, er

menneskelig intelligens mye mer kompleks enn noe kjent.

Vi konkluderer derfor med at intelligens kan ikke forklare det fysisk.

2 -. Natural mekanisme.

Hver handling av naturen i vårt miljø og i vårt univers, har en konstant variasjon

Page 4: Mekanismer

spesielt og indisier, som er observerbare systematisk og repeterende, blir vurdert, er

universet består av ulike og varierte mekanismer, også svært kompleks, fordi de

forhold de opererer er mange, som vi har sagt er at under visse omstendigheter få

forskjellige resultater, så forskjellige som universet selv.

3 -. Mekanismer for menneskelig oppfinnelse.

Er mekanismene for menneskelig oppfinnelse ment å oppnå et resultat lik

standardtekst systematisk, perfekt og nøyaktig, det vi kaller generelt, verktøy og

teknologi, også innen mekanismene for menneskelig oppfinnelse ha kommunikasjon,

verbal, skriftlig , og også ved hjelp av signaler, som resulterer i en kombinasjon av

alle gjør den mest komplekse system drevet av menneskeheten.

Mekanismer, mekanikere, maskiner.

En mekanisme er en enkel maskin sammen, hjelper denne studien oss å forstå og gi

mening av mekanikerne, må vi først se oss selv som den mekanismen som gir

opphav til den andre, etter dette kan vi se mekanikken, er dette et område av

fysikken som analyserer bevegelse og resten av kroppen, kan dette deles inn i fire

blokker, klassisk mekanikk, kvantemekanikk, relativistiske mekanikk og

kvantefeltteori, og parallelt ser vi de naturlige mekanismer, ikke kan avgjøre hvilke

samtrafikk er mer eller mindre direkte konsekvens å lede oss til resultatet, kan vi

fastslå, er at sammen, danner de en realitet blant de tre, 1 -. mekanismer tanke, 2.-

naturlige mekanismer, og 3 -. menneskelige mekanismer, de tre er en kombinasjon

av alt.

Vi kan analysere mekanismene, uten først å ta en titt, organisk liv, og følgelig

intelligent liv, og vi trenger en analyse start i begynnelsen, med henvisning på en

svært enkel og generell genetikk.

1 -. Mekanismer for tanken.

Dette er komplekse, kan vi si at de er betinget til vår kunnskap og læring, som gir

logikk til ting, er mekanikken i tanken en rekke ulike eksempler, med sitt mangfold,

som en idé eller konsept.

De relativt nyere funn av det menneskelige genom, gir vi en oversikt over den

fantastiske kompleksiteten i kroppen vår, og absolutt ikke mindre komplisert, er

bestemmelse av våre gener som gjør oss forskjellige fra hverandre, så form, som i

noen arter er to helt identiske individer, og hvis det er to genetisk identiske vesener,

enten naturlig eller kunstig, disse, som liksom genetisk identiske, ser vi at forskjellige

i måten de tenker og oppfører seg , til å handle, kort sagt, er mer komplekse vesener

hittil kjent.

Tenk på dette fra visningen og perspektivet til en observatør, til en upartisk

bestemme og analysere rettferdige dom, må vi etablere et annet perspektiv, det er

derfor vi må ta opp spørsmålet av mekanismene for tanken, har dette ingenting å

gjøre med hjernen mekanismer, siden generelt kan vi si dette, hjernen, et organ som

vi knytter alt, og opererer på et system selv uforståelig, elektriske kommunikasjon

signaler og komplekse mekanismer samtrafikk tenker, ideer og konsepter, årsaken til

denne analysen, siden denne analysen hvis vi snakker om klassisk mekanikk, for

Page 5: Mekanismer

eksempel, ikke aportaríamos noe med dette dokumentet, akkurat som snakk om

kvantemekanikk, relativistiske mekanikken eller kvantefeltteori, ville vi være

utsendinger av disse linjene tanke, er hovedformålet ikke å se de mekanismene som

en individuell sak, da dette dokumentet viser mangfoldet som helhet som en helhet,

og ikke fordi jeg anser grenene mekanikk galt, men snarere at hensikten med dette

dokumentet er å gi og vise ting fra et annet punkt, liksom se hva som skjuler seg for

det blotte øye, på grunn av kompleksiteten, forstå selve konseptet, ikke eneste

måten å se et nytt konsept, og samtidig etablere en linje som fører til konklusjoner

om fysisk, siden klassisk mekanikk er godt studert og vi så noe av dette kan ikke

bringe noe nytt, hvis Analysen er basert på forestillingen og nåværende kunnskap,

vil alle mekanikere som gjelder for det samme synspunkt, føre nå de samme

konklusjoner, så det er viktig å analysere før, se ting fra en annen vinkel, og at hvis

vi ønsker å vise et annet synspunkt trenger vi også andre argumenter logisk og at

disse er riktig strukturert, støttet av logikken bør også være nyskapende og nøyaktig,

at vår mening om saken har noen dybde.

Vanligvis mennesker har linjer med tanke som fører oss til å bestemme vår

dømmekraft og mening om et emne {x}, når disse linjene med tanke varierer, er når

vi får en annen oppsummering av bestemt hendelse {x}, noe som betyr at hvis vi

legger to +2- matematisk resultatet vil alltid være 4, men hvis for eksempel å gjøre

en annen operasjon varierer, for eksempel 2-2 - resultatet vil være annerledes, så

finner vi at hvis bare enkel matematikk for oss bare brukes til å legge til, ville

resultatet av en slik logikk alltid være den samme, hvor 2 +2- får 4, dette er mer

interessant når vi ser forskjellige linjer med tanke, så vi i mekanikk, kan det deles inn

i blokker, som sa er 4, klassisk mekanikk, kvantemekanikk, relativistiske mekanikk

og feltteori, under visjonen om den første, og med bevis og begrunnelsen for dette,

finner vi det vellykket, men vi kan se den andre parten er ikke absolutt hvis det ikke

hadde utviklet seg ideen om mekanikk, i dag, ville vi ha en linje for å tenke basert på

vår kunnskap klassisk mekanikk, men i dag har vi ikke bare har ideen om klassisk

mekanikk, siden vi sa vi mekanikk sammenfattes i fire bolker, finner vi at spredning

av mekanikk, og ikke det samme som de andre linjene trodde forskjellige former og

fasonger gjort formler, noen er bare gode ideer som ikke kan bevises, men det er

viktig vurdere alle linjer med tanke, da dette åpner dørene for å finne varianter som

kan være linjer tenker å hjelpe oss å finne en forklaring, til visse fakta {x}, i en

bestemt situasjon, at gjennom klassisk mekanikk, kan ikke forklares, uten unntak,

når du er i fysikk, det er endringer, de tar lang tid å bli akseptert, og noen ganger når

disse resultatene er akseptert, og vi har en annen måte å se på ting, og alltid også ta

mye lengre tid å anerkjenne begrunnelsen av disse fire blokkene sammen mekanikk

har ikke vært i stand til å løse konkrete fakta om fysiske situasjoner, derfor har vi nå

et tomrom som ikke kan fylles, men vi herved har et bredere syn på faget, vil jeg

legge til at, etter mitt syn, er bare min personlige mening, som i den endelige

analysen, er det mer enn det, men jeg tror det er viktig, så vel som den oppfatning av

andre, manifest.

Som vi så med innføringen, hjelper mekanikk oss med å spore, til å lede oss

gjennom den.

Page 6: Mekanismer

Begynn vår analyse, basert på vårt eget konsept av tid og rom, noe som vil avgjøre

samt tid og sted, henholdsvis.

Forhåpentligvis i denne analysen, kan vi bringe noe nytt, med sunn fornuft og

forstand, ettersom generelt, er alle bidrag vurderes som viktige linjer med tanke er

generelt outlandish, andre er noe mer enn fantasi, det viktigste formålet med denne

forskningen dokumentet , er sett i mekanismene, et eksempel for å støtte eller klare

å stå hva som er presentert.

Mekanismer, ikke bare hvordan å analysere mekanikken, er det også en måte å

analysere våre personlige tanker, og tanker sammen på nettet, slår vi til spesifikk

resonnement.

Eksempler.

Mellom individer og nasjoner finner at det er forskjeller, som er synlig, er disse

forskjellene basert på språk, religion, mat og historie, blant andre, men disse fire er

en del av det vi kaller kultur, når du besøker et land som ikke er våre, kan vi se at er

annerledes, ikke bare for de tingene som er basert som vi sa, språk, religion, mat og

historie, vi fant også at å bygge sine hus forskjellig, deres sosiale og politiske

organisasjon, er ulike lovene er radikalt annerledes når sammenlignet mellom veien

og landet vårt vi besøkte, som er vanlig i vårt land, ikke i deres, fordi hvis vi

analyserer eksisterer disse forskjellene, kan vi finne ut, i tilfelle hvordan å gjøre sine

hjem kan dette være på grunn av materialene til rådighet i deres territorium, og hvis

vi følger finne årsakene, er det interessant ting at det er forskjeller forklarlig, men noe

litt uforståelig er at vi er vesener av samme art, formet av andre uforklarlige bør

påpeke at det er forskjeller som ikke kan forklares, for eksempel i samme kontinent,

der flere land, og de har alle de samme materialene til å bygge sine hjem, finner vi at

de stiler av dem er forskjellige, for eksempel er det radikale forskjeller mellom stilen

av husene i den japanske, og stiler av tyskerne, og disse igjen er forskjellig fra den

engelske, jo dypere vil vi finne at det er forskjeller i land, interne forskjeller, for

eksempel i Mexico, har vi ca 56 forskjellige urfolksgrupper, disse etniske gruppene

har også en god del godt merkede forskjeller hvis vi fortsetter å utdype, vil vi finne at

i byene, er det forskjeller mellom sektorer i samme omkrets, og i sin tur, finner vi

forskjeller mellom naboer i samme leilighetskompleks, hvis vi går videre, vil vi finne

mange forskjeller mellom familiemedlemmer, som vi kan si at de har til felles,

genetikk, utdanning, språk, skikker, matvaner, samme hus, og alle de ting som en

familie har til felles, men vi finner at selv personer i disse forholdene er annerledes,

er dette veldig interessant.

Argumentasjon

Det er ingen logisk forklaring, se denne tilleggsinformasjonen til hva som er logikk.,

Logikken er en formell vitenskap som studerer prinsippene for gyldig demonstrasjon

og inferens. Ordet stammer fra det gamle greske λογική (logike), som betyr "utstyrt

med fornuft, intellektuelle, dialektisk, argumentative" som igjen kommer fra λόγος

(logos), «ord, tanke, ide, argument, grunn eller prinsipp."

Logikken undersøker gyldigheten av argumentene i forhold til sin logiske struktur,

uavhengig av det konkrete innholdet av talen og språket som brukes i sin tale og

Page 7: Mekanismer

ekte stater hvor slikt innhold kan referere.

Dette er akkurat hva du ønsker å si at logikken er en vitenskap "formelle".

Generelt kan jeg legge til, at logikken er en rekke felles fornuft argumenter,

konkluderer vi som sant begrunnelsen av en individuell, og gi oss en felles resultat.

Mekanismer for tanken, er virkelig komplisert, ikke en del av logikk, for eksempel,

finner vi forskjeller mellom religioner, tar vi som en basis de store religionene i vår

planet, jødedom, kristendom, islam, buddhisme, hinduisme, blant disse Vi kan finne

store forskjeller, og noen kan finne kamper, men vi kan si at det er flere forskjeller

enn likheter, gir dette enkelt faktum alene oss bevis for at det vi lærer er en

nøkkelfaktor kjøring våre mekanismer for tanke, fordi på den ene siden har vi i

kristendommen, en linje dømt til tilgivelse og harmoni mellom individer, og andre

slike egenskaper er ikke, er fokusert i en annen retning, hvis vi går dypere vil vi finne

at den samme linje, for eksempel i kristendommen, blant dem som bekjenner å være

en del av denne gruppen, er det forskjeller, som kan identifiseres som en form for

regjering, doktriner, praksis, og mange andre, hvis vi går dypere, finner vi at blant

medlemmer av samme gruppe, for å si det samme lokale kirken, er det forskjeller,

fordi et medlem betyr en passasje av hans lære, en vei, og et annet medlem ikke

godt forstått, finner vi at det er en variant, er dette virkelig interessant fordi vi deler en

samme art, men ikke de samme mekanismene for tanken.

Argumentasjon

Her er noen argumenter, for eksempel teorien om Darwins evolusjon, er denne

teorien ganske logisk for meg, fra synspunkt som Darwin avsluttet sin visjon, som

det synes at arter utvikler seg og forandrer seg, etter observasjoner, så funnet her, at

det de så før de utviklingen, var det bare én tankegang, dette er visningen av

skapelsen, det vi ser er at under denne syn på ting, matematikk, som strekker seg

fra 2 2 er fire, fordi det liksom, må vi nå 2-2 er null, er de samme tallene, men

forskjellige resultater, ikke fordi tallene er forskjellige, fordi hvis vi ser nøye, tallene er

de samme , et par nummer 2, betyr ikke dette at jeg tror på evolusjon, fordi jeg ikke

gjør det, men lærdommen er at under forskjellige synspunkter, er mangfoldet

innhentet, for eksempel for meg denne utviklingen er et faktum, men Jeg sikter ikke

til utviklingen av arter, siden jeg ikke tror det, men jeg tror på en naturlig og

progressiv utvikling av organismer som et forsvar i visse omstendigheter, for

eksempel kan vi se denne utviklingen i mennesker, er et faktum, ikke en idé, hvis vi

sammenligner hender to menn med forskjellig yrke, en av dem er en ansatt i et

selskap som er ansvarlig for å samle ananas, dette er en mann som bruker hendene

for at frukt høsting, og vi har også en annen person som arbeider i byggingen av

betongbygg, hvis vi gjør en undersøkelse av hendene på både menn legger merke til

at de to personene er av samme art, kanskje en av dem bor i Hawaii, og en i

Venezuela, men til tross for at de samme artene, deres hender er merkbart

forskjellig, først en av dem sine hender er grov og grov, fortykket hud, og den andre

fyren, som hans hender er merkbart slitt, slik at deres Fingeravtrykk kan neppe bli

sett, hvis sett på en generell måte, og vi har nøyaktig og spesifikk informasjon om alt

som er relatert til de to personene, er dette som å møte en mann som planet er, den

Page 8: Mekanismer

slags er, hva jobben din er, og alt om dem, er konklusjonen i vår analyse og

observasjon av hendene på disse to personene, at de ikke er like, er forklaringen

riktig, resultatet av det du skriver ned i tilfelle noen spør oss om å lage en rapport,

anotaríamos sikkert i rapporten, at fordi de to mennene jobbe og spille i forskjellige

miljøer, har man hud tykkere hender fordi han arbeider i bygg og anlegg, er kroppen

din endrer seg i ditt miljø, kroppen din og kroppen beskyttet som sådan har en sterk

fysisk arbeid, var hendene fulle av nøkler, for å takle sitt daglige arbeid, som

arbeider med sement og murstein bygge vegger, på den annen side også riktig

konkludere med at den andre personen, har sin slitt hender som for sitt arbeid, som

er å samle ananas, juice av disse forverres huden din fordi fingeravtrykk er nesten

uobserverbare, for å oppsummere, finner vi det riktige svaret på den informasjonen

vi har til å ta eksamen i noen aspekter vi kan bruke logikk, men hva skjer hvis

gjennomgangen av denne par individer, er litt annerledes, er sagt på en annen måte,

antar testen at vi vil vil gjøre et par personer som døde i en flyulykke, og disse to

personene er ikke landet, er andre arter forskjellig fra vår, og denne arten er ukjent

for oss, ulykken han led i en ukjent flymaskin engineering, vet vi ingenting av dem,

har ikke detaljene daglige arbeid, antagelig resultatet oss å score på eksamen, der vi

analyserer hendene på dem som individer av andre arter, konkluderte med å si, vet

årsakene fordi hendene på de individene er radikalt annerledes, selv om de ser ut til

å være både samme art, synes begrunnelsen til å følge et logisk spørsmål her er,

kan vi bruke den samme prosedyren i alle tilfeller, det beste svaret er nei.

Skjer, kan vi si det er en logisk resultat av begge testene, ikke bare logisk, er det

fornuftig, så finner vi at vi har en tankegang der vi oppfører oss.

Tilbake til Darwins evolusjon, jeg personlig synes at de logiske konklusjonene fra

Darwin, er usammenhengende eller outlandish, men forskjellig på hva slutten her,

fordi jeg tror på skapelsen av alle ting av Gud, og jeg tror Gud skapte alt, og denne

tanken er ikke bare at noen Doctrino meg i denne troen, siden hverandre mine

argumenter støttes også på min måte å analysere det han så, og det jeg ser, vil jeg

legge til at jeg ikke finner , ingen undervisning, for å antyde det motsatte, nemlig at

Gud ikke si at ting ikke skulle endre laget som et resultat, tror jeg at Gud skapte alt,

men naturlig disse endring under visse omstendigheter, men jeg synes at kraften

kan avgjøre om en art over millioner av år for å gi en helt annen, som et resultat av

en naturlig utvikling, som jeg ikke kan bestemme, siden informasjonen er tilgjengelig,

er det observeres at arter tilpasse seg gradvise endringer i deres miljø , men så

finner jeg at arter antas utdødd for millioner av år, ble oppdaget i dag, og disse er

ikke fysiske, ikke utvikle seg, som er å sammenligne de fossiler som første artene

antas å være utdødd, og den levende dyr hinderet i dag, dessuten om reproduksjon,

noen arter reprodusere med andre av forskjellige arter, som for eksempel hest, men

synes ikke tilstrekkelig grunn til å anta en annen resonnement som jeg har nå.

Akkurat som vi kan oppsummere at de ulike grener av mekanikk, AIM, positur,

forskjellige resultater observert i vårt miljø synlig, første klassisk mekanikk generelt,

basert på testing se hva som skjer makroskopisk miljø, og for det andre

kvantemekanikk gjør forskjell i posisjon mot ting som skjer mikroskopisk, slik at det

ser ut til å være uenige om vi ser sammen er fornuftig og logisk, er dette ikke fordi

Page 9: Mekanismer

klassisk mekanikk er galt, eller motsatt, kvantemekanikk.

Her er en annen retningslinje tanker, mennesker er de beste oppfinnere hittil kjent på

denne planeten, de lærde innen fysikk, er det mest fremtredende, takket være

observasjoner av den utbredte forverring av ting, noen posit en naturlig mekanisme

som kalles entropi, Denne mekanismen er ansvarlig for alt dette stadig dårligere, jern

korroderer, og ting blir ødelagt jevnt, basert sin søknad på disse observasjonene,

ytterligere raffinert entropi katalogisert som en størrelsesorden, dette takket være i

sin analyse av ting, observert at dette skjer over hele linja i universet, slik at vi nå har

denne tankegangen i college, og at de som bestemmer hva som skal undervises i

klasserommene, avtalt i at de har reist nok argumenter, og det er sant, derfor

godkjent hans undervisning.

På den annen side, og med en annen posisjon at jeg har funnet denne tankegangen,

siden jeg basert på en personlig analyse av observasjoner om emnet, fant jeg ut at

det de konkluderte til å være sant, for meg er det ikke, siden i min motstand Jeg har

mange ressurser for å få ned sine funn og derfor hans lære, her er noen eksempler

på disse lære entropisk, har dette allerede vært nevnt i andre dokumenter.

Hastigheten på bordet, faller hastigheten av bordet og knuste pauser og deler er

spredt på gulvet, er undervisning hovedsakelig fordi ting skje som de skjer, og ikke

på motsatt måte, er ideen om at fordi ikke kaste tabellen stykker som danner rente

og fall rente, denne observasjonen vi har det de ser og analysert før et faktum er at

det er forringelse av organiseringen av alle ting i universet.

Noe veldig interessant, og det bør bemerkes, er at de konkluderer, av hvorfor ting

skjer på denne måten og ikke på motsatt måte, er ikke tilstrekkelig observasjon,

siden basert sine konklusjoner på delvis observasjoner av en hendelse {x}, dette er

sats på bordet for meg og basert på en mer nøyaktig og detaljert observasjon av

fakta, ser jeg at i første omgang hvis det skjedde i motsatt måte som faktisk, siden

hastigheten før hastigheten var mye gjørme, sted i alle land, etter at det ble en

person som gjørme inn i en vakker kopp, ikke bare det, vil jeg si som en spøk, og jeg

tror dette svært personlig, som i smak sjangere er brutt, tror jeg mannen som dikte

tillegget, gjorde han det, at hastigheten vi brøt for studiet av entropi, var en veldig fin

pris, som ble brukt for en leksjon absurd, siden før testing hastigheten noen sette på

bordet , så jeg oppsummere at før denne testen, er det vist at hvis ting skjer i motsatt

vei, og mer forseggjort, her igjen påstanden om at Immanuel Kant, er helt rett, og at

mannen ikke kan vite ting er de, som vi forenkle, ting logisk bestemme hvordan vi

oppfatter, dette er utbredt i alle læren som brukes i dag som et eksempel innen

fysikk, finner vi samme resultat i et annet dokument så undervisning boks med

klinkekuler, som fjerner divisjonene er arrangert i ingen spesiell rekkefølge, med

denne undervisningen er vist som et eksempel hva som skjer på molekylært nivå,

betyr dette at entropi styrer og fører gradvis til å rote rundt i en mer konsekvent, det

samme test boksen jeg vil si klinkekuler, skjedde det motsatte først, fordi de første

kulene var laget av en del materiale som ikke var i det hele tatt runde og samme

størrelse, for eksempel glass, etter at den barken på et tre, ble ved hjelp av en

omfattende prosess produsert boliger som tjente for testen, sier også skjedd at

motsatt, som i en pose klinkekuler var kryptert, og forstyrret av farge, men før testen

Page 10: Mekanismer

var fargene i en bestemt rekkefølge, og foret skillene mellom disse, så vi konkludere

med at før testen, hendelsen inntraff konkludere med at de ikke skje, eller at første

organiserte kulene og påfølgende Dette blir forstyrret.

Vi kan se at organisk liv på planeten vår, benekter naturligvis disse fakta entropisk,

som organisk liv, er et unikt eksempel på organisering, hvis noen hevder at de to

tidligere tester der jeg konkludere med at det ikke er slike entropi , og hevder at det

var intervensjon av menneskelig intelligens, i mine kommentarer ved å si at naturlig

skjer med alle levende organismer, som vi kan se uten tvil at livet er en prosess som

kommer fra lidelse å bestille, og ikke på motsatt måte, er dette også observeres i

hvert synlige fysiske fakta som nå kan vi se hvordan vårt univers har en måte å

komme fram til en presis organisasjon av andre slik vi ser det fra der det hadde gass

og materie uten en forhåndsbestemt rekkefølge et sted i noen galakse, gjennom

naturlige prosesser vi ser hvordan en stjerne blir født, er født et system, og

konkluderte med at det beste eksempel på at entropi er kaotisk produkt av fancy,

eksisterer denne bare i menneskesinnet, og er dårlig gjort produkt analyse.

Derfor mekanismer tanke er den beste måten å starte et løp, en nærmere analyse av

noen hendelse {x}, for alle fag, Einsteins relativitetsteori der plassen er ment å kurve,

hvor tid og rom, er forent og fleksibel én ting, ser jeg at konklusjonen av dette faktum

ved måte å se ting ikke er basert på faktiske fysiske verifiserbare fakta, og også

koble prosedyre tid og rom klokt vek ikke fra begynnelsen, siden denne teorien et

univers som allerede er i prosess og endringer, etter mitt syn, er lite gjennomtenkt

teori opprinnelse, og basert på forutsetninger og mentale øvelser, som ikke har noen

basis i fakta, siden ideen om f.eks Einstein, mellomrom, viser tyngdekraften som

ikke-eksisterende, som jeg ikke tror det riktig, i motsetning til det som er nevnt av

Newton, at tyngdekraften er forårsaket av tiltrekningen av massen, som hevet av

Einstein, kan demonteres enkelt, uten tvil, som jeg nevnte i et annet dokument, er

alvoret i Newton vellykket fordi havene på planeten vår er bevist, siden så mye vann

reagerer på kraft alvoret av månen månen, beviser dette hinsides tvil at en slik

tilnærming er at plassen som presser mot planetene, synes det for meg helt gal, fordi

hvis det var sant oppdratt av Einstein ville ikke ha tidevann havet, vil havet ikke

bøyes i retning av månen som plassen ville presse på motsatt måte, krumning av tid

og rom, må jeg innrømme at det er en svært original, men det baserer sitt konsept av

tid og rom, på forutsetninger ubegrunnet, siden tid og rom, mangel på personlighet.

I form av fysikk, ønsker vi å løse alt med logikk og matematikk, og gi en rasjonell drift

alle ting når vi vet på forhånd at under spesielle omstendigheter, en bestemt

hendelse {x}, og ikke føre til det vi antar må skje. Her må vi skille hva som er mulig,

hva er sannsynlig, er to ord som ser like ut, men er to ord som betyr noe helt annet.

Vi konkluderer med at mekanismene for tanke, ikke er regulert og inneholder ikke en

formel forutsigbare handlinger er mangfoldige og komplekse, og vi er langt fra å

være i stand til å finne ut hvordan å kontrollere dem eller straffeforfølge dem, så

dette er i første omgang, menneskelig umulig.

Naturlige mekanismer

Page 11: Mekanismer

Vurder noen mekanismer, for eksempel som i en logisk sekvens ha som en leder

den andre.

Plass

Matter

Tid

Lys

Gravity

Kjemi

Energien

Organisk liv

Disse mekanismene kan se dem som separate deler, men komponenter av universet

som helhet, mekanikerne på noen av dem kan vi si at synes å adlyde en regel, med

få variasjoner, selv om dette er ikke en regel, men kan være forutsigbar, og

matematisk beregnelige, er et slikt tyngdekraften, synes denne mekanismen å være

motoren av energi, og universelle årsaken organisasjonen vi kjenner kosmos,

Hvis vi starter fra begynnelsen vil være lettere å nå en vellykket avslutning, kan vi se

rommet hvor mekanismen er spilt av andre, kan særlig plass si det er mekanismen

der saken går uten motstand, dette kan ikke matematisk kvalifisere eller tallfeste det,

fordi hans motstand mot saken vi kan si er nei, og måten de samhandler med saken

er ikke-eksisterende, er en mekanisme forutsigbar og uforanderlig, kan det ikke være

calculable, så langt vi kan se i I dag synes uendelig.

Matter, ser vi dette som en mekanisme som gir opphav til all materie er i konstant

forandring og transformasjon, i konstant bevegelse, av dette kan vi si at det er aldri

det samme beløpet i universet.

Klokka er mekanismen som gjør det mulig for oss å forholde fakta og vesentlige

endringer i banen.

Lyset vi ser mekanismen av naturen, som formidler og forplanter ved en hastighet av

saken.

Gravity er en mekanisme som kan beskrives som bare ett aspekt av saken, virker

det som denne mekanismen er iboende og avhengig saken, fordi hvis vi ser det fra

en annen vinkel, kan vi si om denne kraften, som ikke finnes i uavhengig, som det er

drevet bare å rolle, med andre ord faget er den eneste med tyngdekraften, dette

fungerer i en avstand og ved kontakt.

Kjemi, denne naturlige mekanismen som vi kan se ulike elementer reaksjon når du

er i kontakt.

Energi er mekanismen, kan vi se bare som en del av saken, siden vi kan merke det

som akselererende saken på noen måte vi ser det, vil vi komme til samme

konklusjon, er at energien ganske enkelt akselererende feltet .

Organisk liv, kan vi beskrive det som den spesielle mekanismen av universet, og

som i seg selv kan dette formere, reprodusere, vedlikeholde og opprettholde, som en

unik funksjon, kan under visse omstendigheter slå hva på intelligente raser.

Disse mekanismene som vi antar er et produkt av en singularitet, eller som vi kan

bare si at i begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden, slik det vises logisk enige

Page 12: Mekanismer

om at vår hele universet har en begynnelse, i enhver form vi ser i utgangspunktet det

samme, de første slike mekanismer for å sette det på en annen måte, gjør mekanikk,

studert av våre arter, i en svært generell måte kan vi si mer eller mindre nøyaktig slik

vi forstår det. Neste i den første ledige plassen, begynner en serie som vi beskriver

som Big Bang, den komplekse prosessen med dannelsen av vårt univers, er saken

spredt over hele plassen etter dette og sikkert utseendet vi beskrev saken som

tyngdekraften begynner sin prosess med fokus på spesifikke punkter og gassfelt,

med tid dette vises i en simultan faktisk skjer alt på et øyeblikk, det aspektet vi kaller

tid, kjent som tyngdekraften iboende aspekt , og et annet aspekt vi kaller energi,

siden tyngdekraften, fyrte blanding av forskjellige materialer kjemi mekanisme, som

på en gang himmelen lyser opp, slik at veien til lys, etter dette mekanismer

multiforme forbindelse bringer frem livet.

Av disse mekanismene må bemerkes, er ikke gjenstand for regulert eller angitt

matematisk, fordi hvis vi ser nøye, er i stadig endring og forhold spesifikke punkter

generere varianter som på samme måte har vi nok av stjerner med ulike materialer

som skriver dem, men alle vurdere stjerner, finner vi at under visse omstendigheter

kan vi peke på som spesielle varianter vil øke.

Eksempler

Eksempel 1 -. Ting vi kan ikke kapsle materialet i en enkel ligning, EMC, 2, siden

under tett observasjon ikke kan forklares med selve innholdet av dette, mye mindre

variasjoner med hensyn til saken til energi.

Eksempel 2 -. Tyngdekraften kan vi vurdere en lov til en matematisk ligning eller

konklusjon å beskrive med noen nøyaktighet, de spesifikke fakta i saken, til disse

fakta bestemme dem som en lov, må være observerbar og uforanderlig gjennom

hele univers, ikke noe unntak fra regelen, men vi fant at selv innenfor disse

anslagene vurdere nøyaktig, kan denne loven ikke av seg selv gi en forklaring på

fakta også observerbar i universet, slik som stjernene senere eller eksterne galakser,

variantene er uforenlig med det vi anser loven, disse kan under beregningene og

loven ikke forklare den fysiske oppførsel, sammenlignet med stjerner som er mer i

en galakse.

Eksempel 3 -. Den virtuelle tid menneskelig oppfinnelse, kan ikke være nøyaktig

fordi det er ingen tilstrekkelig presis teknologi som måler, i form av naturlig tid, kan vi

si dette går uten å stoppe, da det er de fysiske endringer av saken i en bane.

Lyset vi betrakter den naturlige mekanismen av naturen å spre seg i rommet.

Vi kan oppsummere disse naturlige mekanismer er gjenstand for stadige endringer,

og i hver og en av dem er varianter.

Menneskelige mekanismer.

Menneskelige mekanismer, ser vi dem som mekanismer kunstig intelligens produkt,

er disse utformet for å dra nytte av bruken, som brukes til å lette arbeidet.

Fra begynnelsen menneskelig oppfinnsomhet utviklingsverktøy, for eksempel et

spyd, som ble oppfunnet for å lette jakt for å skaffe mat, har det gradvis utviklet av

oppfinnelsen og oppfinnsomhet, slike verktøy stadig mer komplekse, hovedsakelig i

området for kommunikasjon, men fokusere vår oppmerksomhet til bare to

menneskelige oppfinnelser, med nok å vise at tankegangen, disse to oppfinnelser er

Page 13: Mekanismer

forbrenningsmotorer og elektriske motorer, motorene er preget, har en repeterende

og systematisk drift, men vi kan finne varianter som fungerer som

forbrenningsmotorer varierer i drivstofforbruk, avhengig av hvor i verden de opererer,

fordi hvis vi ser hva du bruker på drivstoff i sørlige americas varierer i forhold til hva

de bruker i Ecuador, at fordi de opererer under forskjellige temperaturer høyde og

mange andre faktorer.

Elektriske motorer Tilsvarende i laboratorietesting viser at ikke bare forbruk, men på

et annet sted på samme sted der de kan teste dette er variabel, selv innenfor

variasjonen som er stabil, men med andre ord stabilitet i elektriske motorer, er

variable.

Konklusjon og oppsummering.

Som en generell oppsummering

Vi kan si det er synlig og trolig en universell variant, som som en konsekvens

forhindrer formulere fysiske lover med særpreg størrelsesorden, som kan beregnes

bare fasers fysikk.

Akkurat som denne varianten gir en generell fysiske lover, men på ingen måte kan

betraktes fasers fysikk nøyaktig, denne ekstremt komplisert på grunn av mangfoldet

av omstendigheter som han tjener vårt univers.

Forfatter

Arturo Raúl Cortés

Alle rettigheter reservert.