El sistema Social Capitalista y el Campo

El sistema Social Capitalista y el Campo

Relaciones Urbano-Rurales

Ped. en Historia, Geografía y Ed. Cívica

Prof. Pablo Martínez Riquelme

Problemas del mundo rural

• Crisis de la producción y orientación: hoy en día el agricultor se debate entre la necesidad de asegurar la manutención de su familia, la competitividad comercial y la diversidad de orientaciones que recibe, lo cual aumenta sus dificultades para la toma de decisiones tanto de tipo productivo como de articulación al mercado.

• Crisis de población y poblamiento: la población está desmotivada y en la mayoría de las zonas envejecida, aún en los países subdesarrollados. La decadencia de lo rural frente a lo urbano ha propiciado un desprestigio social de las actividades agrícolas, que ocasiona su abandono y dificulta la incorporación y retención de los jóvenes en el campo.

Fuente: Edelmira Pérez (2001) Hacia una nueva visión de lo rural. En ¿UNA NUEVA RURALIDAD EN AMÉRICA LATINA? Norma Giarracca (Comp). Ed. CLASO. Bs. Aires, Argentina. pp. 17-29.

Problemas del mundo rural

• Crisis de las formas de gestión tradicionales: el agricultor, habituado a tomar por sí mismo las decisiones sobre qué, cómo y cuánto producir con el simple recurso de la intuición y la imitación, depende ahora más que nunca de las políticas nacionales e internacionales, de las señales del mercado y de la competitividad empresarial.

• Crisis en el manejo de los recursos ambientales: la deforestación sufrida, la contaminación del suelo, la erosión, el despilfarro y sobreexplotación del agua, la penetración urbana (población e industrias), son problemas cuyo tratamiento y solución sólo se pueden abordar teniendo en cuenta la presencia del agricultor en el medio rural.

• Crisis de las formas tradicionales de articulación social: el papel jugado por muchas instituciones del mundo rural ha entrado en crisis o ha cambiado en forma significativa, y la búsqueda de las nuevas funciones genera conflictos de competencia y vacíos de poder (Ramos y Romero, 1993: 18-19).


• La nueva visión de lo rural no va de lo atrasado a lo moderno, de lo rural a lo urbano, de lo agrícola a lo industrial.

• Hay más bien un buen número de características que muestran la multi-direccionalidad del proceso, sobre las cuales hay múltiples evidencias, en diferentes países, con distintos grados de desarrollo.– Pérdida relativa de la significación económica y social de los sectores primario y secundario, y la

evidente terciarización de lo rural. en Europa por la complejidad de las actividades agrícolas y las tendencias a la concentración y la especialización.

– En América Latina, esa tendencia va en aumento, y sobre todo es una meta puesta por el nuevo modelo de desarrollo.

• Es claro entonces que lo rural ya no es equivalente a lo agrícola, y al mismo tiempo que la llamada tercera revolución agrícola implica que lo agrícola no sea exclusivamente la producción primaria.

• Todo esto conduce a la desagrarización de la actividad productiva, en especial desde el punto de vista de los requerimientos de la población empleada.


• La agricultura comprenderá una amplia serie de usos de la tierra, que va desde producciones agrícolas de uso no alimentario hasta el mantenimiento del medio ambiente. – Se acentúa la especialización territorial en función de la existencia de ventajas competitivas, y se

acrecienta la dependencia de la actividad agrícola de las empresas industriales y de distribución.

• Otro factor importante es que las comunidades rurales, como se entendían antes, están siendo socavadas y debilitadas en sus solidaridades colectivas. – Debido a factores de desintegración territorial y de desintegración social.

– Fenómenos como los desplazamientos forzosos por problemas de violencia o fenómenos naturales, en varios países latinoamericanos, son sólo una muestra de esto.

• Persisten los conflictos por la falta de equidad en la distribución y acceso a la tierra,– El nuevo modelo va imponiendo formas diferentes de acceso, dándole un mayor papel al capital en

el crecimiento agrícola y a la incorporación de la propiedad financiera o industrial en las áreas rurales y en las actividades agropecuarias.


El Mundo Rural en La Araucanía

i. Reforma agraria.

ii. Contra reforma agraria.

iii. Organización del movimiento campesino.

iv. Desarticulación del movimiento campesino.

v. Re-emergencia de las organizaciones mapuche.

vi. Apertura de la economía.

vii. Cambio productivo.

viii. Modernización económico-productiva.

ix. El avance en la conectividad.

Cambios significativos

1. Demográficos y espaciales.2. Cambio en la estructura de los ingresos de las familias

campesinas mapuches y no mapuches.- ERNA/IRNA empleo rural no agropecuario se define como el empleo en el conjunto de las actividades económicas de índole no primaria (excepto la minería) desarrolladas por los hogares rurales, ya sea en el predio familiar o fuera de él.

3. Pérdida de importancia de la producción campesina.4. Deterioro de los Recursos Naturales Renovables.5. Reducción del tiempo y el espacio.6. Diferenciación territorial.7. Emergencia de nuevos enfoques.8. Desafíos de la descentralización

Cambios demográficos y espaciales

• Disminución de la población rural.

• Envejecimiento de los habitantes rurales.

• Deslocalización del trabajo rural.

• Otros habitantes rurales.

2. Cambio en la estructura de los ingresos...

• Los ingresos agrícolas son cada vez menos importantes en porcentaje.

• Crece la importancia del empleo rural no agrícola (ERNA).

• Crece la importancia de los Ingresos Rurales No Agrícolas.

3. Pérdida importancia producción campesina

• Decae importancia de la seguridad alimentaria.

• No tiene el rol de proveer de alimentos baratos a los habitantes urbanos.

4. Deterioro de los RR.NN.RR

• Falta de regulaciones ambientales.

• Contaminación química (fertilizantes y pesticidas).

• Deforestación y erosión.

• Salmonicultura.

• Silvicultura.

• Uso del agua.

• Conflictos ambientales.

5. Reducción del tiempo y el espacio

• Infraestructura Rural.

• Medios de Información.

• Medios Comunicación.

• Electrificación hogares rurales (>95%)

6. Diferenciación territorial

i. Territorios muy comunicados pero también fracturados.

ii. Territorios ganadores y territorios perdedores.

iii. Pérdida de pertinencia de los instrumentospúblicos, producto de su poca ductilidad y uniformidad.No reconocimiento de la diversidad de situaciones.

iv. Limitación de los instrumentos agrarios.

v. Falta de instrumentos públicos de precisión.

7. Emergencia de nuevos enfoques

• Enfoque de género.

• Etnicidad.

• Enfoque territorial.

• Retorno de la planificación.

• Desarrollo endógeno…

8. Persistencia de viejos problemas

• Persiste mayor pobreza.

• Mayores carencias en infraestructura.

• Peor educación.

• Peor salud.

• Baja productividad del negocio agropecuario tradicional.

“ La cuestión rural sigue siendo importante, y lo serácrecientemente, pero ahora no quizá como sistema deproducción o como sociedad diferenciada, sino como fuente yfuerza simbólica e identitaria para las sociedades que seencaminan a un proceso de globalizaciónacelerado, anclándolas en sus profundidades culturales.Probablemente será una referencia a relaciones deconvivencia, sistemas de pertenencia, sustrato de relacionesprimarias, quizá las únicas proveedoras de sentido frente a laacción colectiva globalizada”. (Bengoa, 2009)

Lo rural como categoría de análisis

• En América Latina lo rural como categoría de análisis viene replanteándosedesde diversas disciplinas a partir de la década de los noventa a la fecha.

• Distancia de la perspectiva dicotómica que, por largas décadasinterpretaron lo rural y que sustentaron los diseños políticos deintervención.

• Los estudios dan cuenta de las transformaciones ocurridas en el mediorural latinoamericano(productivos, ambientales, políticos, sociales, económicos)

• Necesidad construir o reconstruir nuevas interpretaciones teóricas quepermitan comprender el sentido explicativo y proyectivo de losacontecimientos. Ver: Gorestein,2007, Graciano da Silva, 1997; Giarraca2001; Bengoa, 2003; Gómez, 2002; Barril, 2003; Frorehlich, 2002.– “…no representan un cambio paradigmático, ya que en general no pretenden generar una

nueva teoría, pero sí indican un cambio de visión que se sintetiza en el concepto de la“nueva ruralidad” (Kay,2007:32)

Bajo esta noción se identifican dos tendencias

• Fenómenos de la pluriactividad, destacando las actividades no agrícolasproductivas y de servicios de corte neoliberal.

• Plantean un modelo alternativo a las posturas neoliberales, en estaorientación buscan fortalecer la economía campesina, promover eldesarrollo endógeno y autogestión de los territorios.

• Nueva ruralidad: Concepto paragua para generar investigaciones multi einterdisciplinarias (Llambi y Pérez.2007)

• Relevancia para el Desarrollo:– Impacto de las políticas en el medio rural

– Necesidad de contar con políticas públicas de desarrollo rural

Estudios rurales en Chile

• Década del sesenta (autonomía de la sociedad rural) énfasis en eldesarrollo rural) Barahona, Aranda (1962),Góngora(1960),Schejman, Instituto de Capacitación e Investigación en ReformaAgraria (ICIRA). Comité Interamericano de Desarrollo Agrícola (CIDA)(Estudios preferentemente cuantitativos)

• Década del setenta: Alta productividad apoyada desde el Estado. McBride (1973),Corvalán (1970), Gómez (1972), Zemelman, Petras (1972)…

• Década del ochenta, respaldo de organismos no gubernamentales (GEA, GIA,

• Década del noventa disminución de la productividad científica

• Fines del noventa e inicio del 2000 se retoma el tema rural, cobrando relevancia a fines del 2000. Relevancia del PNUD 2008. (temas: impacto de las políticas macroeconómicas y el cambio institucional, no considera la dimensión espacial de las políticas públicas)

En Chile y en la región debate sobre el denominado “enfoque territorial del desarrollo rural.”

• Enfoque territorial europeo

• América Latina la función de enfatizar estrategias de lucha contra la pobreza, la descentralización y el énfasis en lo local municipal y en formas de participación de los actores a nivel territorial

• Cuestionamiento del estatus de una nueva teoría para la acción, debido a tres factores:

(a) insuficiente integración de los avances teóricos disciplinarios

(b) insuficiente evidencia sobre la eficacia de los nuevos enfoques, debido a que las experiencias son aún pocas y recientes

(c) los organismos internacionales y los gobiernos aún no terminan de dar el paso de la visión a la acción.(Schejman y Berdague,2003)

En Chile y en la región debate sobre el denominado “enfoque territorial del desarrollo rural.”

• Desarrollo Territorial Rural:

Proceso de transformación productiva e institucional en un espacio ruraldeterminado, cuyo fin es reducir la pobreza rural.

La transformación productiva tiene el propósito de articular competitiva ysustentablemente a la economía del territorio a mercados dinámicos.

El desarrollo institucional tiene los propósitos de estimular y facilitar la interacción y laconcertación de los actores locales entre sí y entre ellos y los agentes externos relevantesy de incrementar las oportunidades para que la población pobre participe del proceso yde sus beneficios. (Schejman y Berdague,2003)

La nueva Ruralidad en Chile, Conflictos Territoriales:

Lo nuevo y lo viejo

Reforma y Contrarreforma

• Reforma Agraria (1964 – 1973)– Intervenir en la estructura agraria de tenencia de la

tierra.– Latifundio, principal causa de la crisis productiva y

social del campo

• Contrarreforma Agraria (1974-1978)– DL 1.600 fortalecer la propiedad privada.– De 9.965.868 há:

• 28% fue restituida a sus dueños• 32% fue licitada• 0.7% fue traspasado a instituciones• 33% fue entregado a campesinos.

Nuevo escenario de la Agricultura Chilena

• El modelo de libre mercado, organizado en torno a las ventajas comparativas-competitivas y su conexión al mercado internacional, junto a la transnacionalización y a la revolución científica tecnológica, originaron una especialización productiva del mundo rural

• Integración multinacional. Organización empresarial-funcional de empresarios agroexportadores y grupos económicos con el objetivo de controlar los mercados de bienes y de trabajo.


• La modernización neoliberal se ha convertido en un factor de desarrollo para el sector empresarial y no para los campesinos. Es por esta razón que la brecha entre la agricultura familiar y la empresarial ha crecido en los últimos años.

• Según Gladys Armijo, el proceso de suburbanización campesina se relaciona directamente con la crisis del hábitat campesino, cuyos principales cambios son los siguientes:– Una tendencia espacial hacia la concentración demográfica en

asentamientos precarios; – Una acentuación del trabajo flexible y estacional que demandan las

modernas empresas agroexportadoras;– Acentuación de la pobreza y pérdida de las tierras (subtenencias).


• En el mundo rural se desarrollan condiciones de producción, con explotaciones capitalistas ligadas a circuitos internacionales de comercialización "deslocalizados", en donde actúan el agrobusinessy donde pierden influencia tanto las economías campesinas como los itinerarios locales.

• La integración del mundo rural a la economía global ocurre de modo correlativo a la desarticulación, que es una de las consecuencias geográficas más evidentes de las nuevas formas de crecimiento económico (Kayser, 1973).

• Esta economía abierta que estimula las exportaciones origina transformaciones y requerimientos territoriales no previstos. Sus efectos se dejan ver en las nuevas expresiones de la distribución de la población, de la pobreza, del capital, etc. (Daher y Lira, 1990).

Nuevos Enclaves agroexportadores

• Sector Frutícola

• Sector Forestal

• Sector Agroindustrial

• Sector Comercialización

• Sector Financiero.

D.F.L 600 de 1974: beneficio Indirecto en ambas regiones. En la I.E.D Agrícola 498.775 US han sido autorizados pero solo 267.073 US han sido materializados hasta el día de hoy.

Las Inversión extranjera Directa y su impacto real en la actividad Frutícola

Fuente: Chile ForeignInvestment Committee

Rodrigo Cerda, Fernando Herrera, Daniela Muñoz, Andrés Sáez, (2007). “Cambio y continuidad en la localización y distribución de la industria frutícola y su impacto territorial en el contexto de la globalización, entre 1980-2006. Regiones de O’Higgins y del Maule.”Curso de Economía territorial. Ped. Historia, Geografía y Ed. Cívica. UFRO.

Pocos beneficio cultivos tradicionales, y gastos altos comparado de los beneficios, baja lenta pero sostenida en la superficie destinada los cultivos y aumento del PIB frutícola.



Década del 2000 Auge de las exportaciones del modelo exportador-Frutícola

Región % Nacional % Destino Cantidad Destino Cantidad

Manzanas frescas 307.419 81 % 378.219 100 % Estados Unidos 70.583 Taiwan 20.809

Peras 55.419 76 % 73.326 100 % Estados Unidos 16.658 Holanda 14.374

Kiwis frescos 73.380 74 % 99.721 100 % Italia 21.869 Estados Unidos 13.198

Uvas frescas 173.881 21 % 822.474 100 % Estados Unidos 552.682 Reino Unido 66.854

Néctar y jugo de manzana 15.017 27 % 55.312 100 % Estados Unidos 46.812 Japón 5.984

Ciruelas frescas 34.291 44 % 78.740 100 % Estados Unidos 33.086 Holanda 10.970

Frambuesas 25.900 97 % 26.834 100 % Estados Unidos 23.628 Canadá 468

Cerezas frescas 11.113 26 % 42.418 100 % Estados Unidos 19.525 Taiwan 6.835

Arandanos 24.525 30 % 81.089 100 % Estados Unidos 70.700 Reino Unido 3.580

TOTAL DOLARES 720.945 53 % 1.658.133 100 %

Principales Exportaciones y Destinos Principales en miles de Dolares AÑO 2004

Itemes conjuntos

Zona Destinos y cantidades

FUENTE: CONDICIONES DE ACCESO DE LOS PRODUCTOS SILVOAGROPECUARIOS CHILENOS EN LOS MERCADOS EXTERNOS 2006

•EE.UU. País que mas ha invertido en Agricultura con el D.F.L 600 con un total de 87.230.000 US.•Holanda es otro país que posee dos filiales agrícolas abiertas al amparo del D.F.L 600.

Rodrigo Cerda, Fernando Herrera, Daniela Muñoz, Andrés Sáez, (2007). “Cambio y continuidad en la localización y distribución de la industria frutícola y su impacto territorial en el contexto de la globalización, entre 1980-2006. Regiones de O’Higgins y del Maule.” Curso de Economía territorial. Ped. Historia, Geografía y Ed. Cívica. UFRO.

REGIONES VITIVINÍCOLAS EN CHILE:

• Climas de estaciones muy marcadas• Gran variación térmica • Único país sin filoxera• Presencia de productores internacionales: Miguel Torres y Barón de Rothschild.

SECTOR VITIVINÍCOLA: PARTICIPACIÓN NACIONAL EN ECONOMÍA GLOBAL

• Exportaciones de vino: aumentaron de US$ 9 millones a US$ 525 millones entre 1984 y

1999, registrando una tasa de crecimiento promedio anual de 32,2%, creciendo de 2% a 54%.

• Año 2000: el vino se convirtió en el sexto producto en importancia exportadora para el país.

• La producción total de vinos en 2003 fue de 6. 400. 000 Hl.

Fuente: SAG. en Banco Central/Sofofa

EXPORTACIÓN VITIVINÍCOLA

Existen 2 realidades completamente distintas en la zona central vitivinicola: 1. La de los grandes empresarios, exitosos productores de vinos de calidad, asociados

entre ellos.2. La de los pequeños y medianos empresarios, que están recibiendo algún apoyo

institucional y que manifiestan un proceso muy incipiente de desarrollo local, con resultados muy marginales y de subsistencia.

ARTICULACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DEL DESARROLLO LOCAL

1.- Reinicio de un incipiente proceso de integración de los tres sectores productivos:a) Primario: vitivinicultura tradicional, b) Secundario: vinificación y embotellamiento, y

c) Terciario: venta, comercialización y turismo rural.

Presencia de Capital exógeno, como productor o poder comprador (Concha y Toro, Viña San Pedro, entre otras).

Presencia de PYMES locales con apoyo institucional, con producción y rendimiento marginal: Don Yako en Coelemu, Don Ginito y Lomas de Quillón en Quillón: Complementación de la actividad vitivinícola con la producción a pequeña escala de licores artesanales.

Reconversión económica y cambio se uso de suelo: vitivinicultura a turismo rural, licores, floricultura, apicultura, avicultura (huevos), fruticultura (cerezas), olivos, papas, y sobre todo, plantaciones exóticas como pino y eucaliptos.

Incorporación de la temática del medio ambiente como factor económico, debido a la instalación de la Planta Celulosa “Nueva Aldea” en el Valle del Itata y al posible daño ecológico, social y cultural que causará su puesta en marcha, afectando los cultivos, disminuyendo la competitividad de las viñas y presionando hacia un cambio en el uso del suelo.

Año 2000

Década de

1980

Década de

1990

D.F.L 600 de

1974, Inversión indirecta

mediante Industria

Alimentaria

Alianza Capital Local y Global: Ciclo creciente de

exportación frutícola debido nuevo modelo

económico.

Comienzan a producir hectáreas

reconvertidas, aumento del área productiva, nuevas

formaciones. Ventaja Comparativa

Alianza Capital Local y Global: 94-95 Préstamos

mediante DFL 600, aumento de producción y

superficie.

Comienzan a producir hectáreas en

formación de la décadas del 90. TLCs:

Ventaja competitiva del territorio.

Encadenamiento productivo: Local

materia prima, Extranjero

procesamiento. Cantidad de

exportaciones aumenta en más de un

100% respecto periodo anterior.

Rodrigo Cerda, Fernando Herrera, Daniela Muñoz, Andrés Sáez, (2007). “Cambio y continuidad en la localización y distribución de la industria frutícola y su impacto territorial en el contexto de la globalización, entre 1980-2006. Regiones de O’Higgins y del Maule.” Curso de Economía territorial. Ped. Historia, Geografía y Ed. Cívica. UFRO.

La fruticultura: organización del empleo

• Mayor tecnificación de la actividad frutícola por exigencias de los mercados externos (hemisferio norte)

– Aumentar los rendimientos

– Mejorar y homogeneizar la calidad

– Diversificar los cultivos

– Cámaras de atmósfera controlada para aumentar el tiempo post-cosecha

– Reducir los costos totales de producción

37

• Cambios en base tecnológica:

– Aumentar los volúmenes de producción

– Acelerar los ritmos de los procesos

– Incorporación de maquinarias sin la debida seguridad a los

trabajadores (as)

– No ha disminuido el empleo, sino que se ha incrementado conforme

se aumenta la superficie cultivada

• Fruticultura

– Trabajo a mano

– Reducir “tiempos muertos” circulación de materiales y de

trabajadores

– Aumentar la productividad.

38

• Dos tipos de trabajadores

– MASA FLOTANTE: Aumento de empleos periféricos: temporeros y

subcontratación de servicios, de trabajos más simples, esfuerzo

físico. sueldo base bajo.

– NÚCLEO DURO: dotación mínima de trabajadores permanentes

que se dedican a tareas complejas.

– Dualismo intra-empresa: diferencias salariales

39

Los mercados de trabajo de la fruticultura en la VII región del Maule

• 4ta. Región frutícola

– Diversidad de frutales templados

– 1ra. Manzanas, cerezas y kiwi

– 2da. Perales

– 6ta. Uva de mesa (pocas expectativas por tardía maduración)

• Kiwi: concentra la mayor cantidad j/h/ha = 180. 44% entre los meses de febrero a marzo.

• Uva de mesa: 160 j/h/ha. 33% entre los meses de marzo- abril.

• Manzanas y peras: 150 j/h/ha. 50% entre los meses de febrero a marzo.

• Contratación principalmente entre febrero, marzo y abril.

40

• 1992= 28,6% trabajadores “afuerinos”, de los cuales el

86,3% eran provenientes de La Araucanía.

• Movilidad estacional.

• Bajos salarios

• Permanencia asumida por el empleador a través de la

construcción de “colectivos”

41

Región de La Araucanía• Unidad geográfica distinta

• Región históricamente agrícola– Cereales: trigo, cebada, avena (granero de Chile, S XIX, XX)

– Leguminosas: porotos, lentejas, arvejas

– Oleaginosas: raps, maravilla

– Tubérculos: papa

– Cultivos industriales: remolacha, lupino

• Crisis:– Baja de precios de principales productos

– Erosión del suelo

– Marginada del proceso de modernización

– Expulsión de población rural

– “región opaca” o “perdedora”

• Economías campesinas– Productoras de alimentos mercado interno

– Ofertora de mano de obra

42

• Población campesina y mapuche como mercado de reserva de

fuerza de trabajo

• Campesinos mapuche

– 8,2 há por hogar.

– Pequeña propiedad

– Produce menos de los consume

– El faltante lo obtiene a través de la renta temporal de su fuerza de

trabajo

• Relaciones de complementariedad entre sector campesino

pauperizado y el sector empresarial agrícola

– Capitalismo agrario no precisa proletarizar la fuerza de trabajo

campesina, para mantenerla vinculada

43

La interacción espacial entre regiones a través de la mano de obra frutícola

• Actividad frutícola desde la región del Copiapó hasta la del

Biobio. (1000 Km.)

• Presenta una variación de N-S, de acuerdo a los distintos

ciclos de maduracion de los cultivos en cada una de las

regiones

– Copiapó: noviembre

– Elqui: diciembre

– Limari: enero

– Zona Central: febrero y abril

44

Rotación

Mano

de obra:

ciclo de

la uva

Superficie sembrada y plantada 1976

Superficie Sembrada y Plantada 1976

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

ha

s

Cereales y Chacras 6641 7685 15576 11346

Cultivos Industriales 5 1493 1 4

Hortalizas y Flores 234 181 267 432

Plantas Forrajeras 853 2442 7807 132

Frutales 28 164 136 156

Viñas y Parrones 20 4 19 10

Forestales 4840 2826 4339 10932

Semilleros 0 0 0 0

Viveros 0 0 0 0

Los Sauces Ercilla Traiguén Lumaco

Superficie sembrada y plantada 1996

Superficie Sembrada y Plantada 1996

0

5000

10000

15000

20000

25000

ha

s

Cereales y Chacras 4430 3972 15862 2324

Cultivos Industriales 706 16 867 0

Hortalizas y Flores 125 64 32 99

Plantas Forrajeras 951 1612 6204 393

Frutales 141 1712 151 364

Viñas y Parrones 0 0 5 0

Forestales 13899 19708 15233 22446

Semilleros 15 0 236 0

Viveros 0 0 0 3

Los Sauces Ercilla Traiguén Lumaco

Tipología del espacio geográfico chileno

(Hipótesis)

Espacios dinámicos

Espacios totalmente incorporados a la dinámica económica, con unaestructura equilibrada y una capacidad creciente de generación de

circuitos y flujos que aseguran su sustentabilidad

Espacios dinámicos emergentesEspacios que salen de otra categoría y que son incorporados por la

valorización en el sistema de su base de recursos

Espacios dinámicos decadentes

Espacios que pierden sustancia económica y que entran en una espiralde deterioro que fragiliza sus estructuras fundamentales

Espacios enclavesEspacios cuyo sistema es casi enteramente dinamizado por el exterior y

cuyo anclaje en el país o la región es a la vez sectorial yterritorialmente muy delimitado (generalmente primario-exportador).

Espacios abandonados

Espacios ubicados al otro extremo de la escala de integración alexterior. El mejor ejemplo las comunidades agrícolas de subsistencia

con ecosistemas frágiles explotados y deteriorados.

Espacios en destrucción (deterioro)Espacios sometidos a una acción mas bien predato-utilitaria, bajo una

relación “tipo leasing”

Espacios reservaEspacios que podrían constituir en un futuro más o menos cercano ysegún la coyuntura nacional o internacional, las bases territoriales de

nuevos enclaves forestales, turísticos, mineros o agroexportadores. Seconsideran "fronteras" de recursos potenciales.

Espacios refugio

Ciertos espacios que ofrecen la posibilidad de soluciones transitoriasdados los niveles de concentración de inversiones públicas orientadas a

subsanar problemas de pobreza.

¿Cómo se dibujan estos tipos de espacio en Chile?

(Basado en Arenas, F. 2005)

Relación comparativa

Agricultura tradicional Agricultura moderna

Economías campesinas Economías empresariales

Diversificación productuva Especialización productiva

Destino mercados interno Destino mercados externos

Bajo nivel de tecnificación Alto nivel de tecnificación

Bajos rendimientos por há Altos rendimientos por há

Fuerza de trabajo familiar Fuerza de trabajo contratada

Agricultura como modo de vida Agricultura como negocio

Principales transformaciones rurales

• Valoración de las ventajas comparativas agroclimáticas

• Dinámica del mercado de tierras: cambio de tenencia

• Especialización productiva: cambio de uso de suelo

• Cambio en el manejo de los RR.NN: tecnificación del agro

• Reasentamiento de la población: formación de villoriosy aldeas

• Cambios en la modalidad del empleo: los temporeros

• Urbanización/suburbanización del campo: servicios, equipamiento.

Modernización Agrícola y Nueva Ruralidad:¿Campenización o descampenización?

• El campesinado constituye un grupo social con cuatro características fundamentales (Chonchol, J. 1996):– La explotación agrícola familiar como unidad esencial

y multifuncional de organización social– El cultivo de la tierra y la crianza de animales como

principal medio de vida– Una cultura tradicional específica, íntimamente ligada

a las formas de vida de las pequeñas comunidades rurales

– La subordinación al poder de entidades sociales exteriores a la comunidad campesina

• Destaca la dimensión territorial (en oposición a enfoque agrariotradicional)• Valoriza las diferentes funciones y servicios que cumple el espacio rural más allá del aspecto productivo• Reconoce la creciente integración de zonas rurales a los mercados (de productos, de insumos, tecnología, mano de obra)• Valoriza el potencial económico que ofrecen los activos ligados al territorio de tipo geográfico, histórico, cultural, paisajístico y ecológico• Reconoce la participación de los diversos agentes involucrados en el diseño y la aplicación de políticas y programas de desarrollo rural.• Reconoce la complementariedad entre la actividad agropecuaria y otras ocupaciones en la generación de ingresos rurales (pluriactividad, origen multisectorial del ingreso de las familias rurales)

La nueva ruralidad

La necesidad de conceptualizar una “nueva ruralidad” (I)

• Es necesario re-conceptualizar la ruralidad para comprenderla e intervenir, reformulando las políticas públicas y privadas que la afectan.

• Impactos e implicaciones de la globalización y moderna revolución tecnológica plantean la búsqueda de nuevas alternativas para el desarrollo rural, y en particular para la agricultura, especialmente frente a la situación de pobreza persistente (cuyas manifestaciones en el espacio rural son más evidentes), la exclusión social y la degradación de los recursos naturales del medio rural y de otros ámbitos.

• La acentuación de desequilibrios en el medio rural hace necesario poner énfasis en la dimensión del desarrollo sostenible e incorporar estrategias en la dimensión ambiental.

IICA, 2000

La necesidad de conceptualizar la “nueva ruralidad” (II)

• En el caso de Uruguay, recientes estudios sobre pobreza afirman que el crecimiento económico de los últimos tiempos no es suficiente para generar mayores niveles de desarrollo del país e integración social:

• La modernización agropecuaria/agroindustrial actual no resuelve los problemas de pobreza ni de integración social. A pesar de la disminución sostenida de la pobreza a partir de 2005, el modelo dominante no ha logrado, hasta el momento, generar condiciones de inclusión de un segmento importante de la población rural en el patrón dinámico que se va consolidando

(Paolino y Perera, 2008

La necesidad de conceptualizar la “nueva ruralidad” (III)

• Existe un consenso cada vez mayor en cuanto a que un desarrollo sostenible

“debe satisfacer las necesidades de la generación actual sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para

satisfacer sus propias necesidades” (Informe Brundtland, 1987)

El libro “Nuestro Futuro Común” (nombre original del Informe Brundtland) fue el primer intento de eliminar la confrontación entre desarrollo y sostenibilidad. Presentado en 1987 por la Comisión Mundial Para el Medio Ambiente y el Desarrollo de la ONU, encabezada por la doctora noruega Gro Harlem Brundtland, trabajó analizando la situación del mundo en ese momento y demostró que el camino que la sociedad global había tomado estaba destruyendo el ambiente por un lado y dejando a cada vez más gente en la pobreza y la vulnerabilidad. Sirvió de eje a la Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro en 1992.

http://desarrollosostenible.wordpress.com/wp-admin/es.wikipedia.org/wiki/Gro_Harlem_Brundtland

http://desarrollosostenible.wordpress.com/wp-admin/es.wikipedia.org/wiki/Gro_Harlem_Brundtland

RecapitulandoEl medio rural puede definirse como una entidad socioeconómica en un espacio geográfico con cuatro componentes básicos:

• “...Un territorio que funciona como fuente de recursos naturales y materias primas, receptor de residuos y soporte de actividades económicas.

• Una población que, con base en un cierto modelo cultural, practica actividades muy diversas de producción, consumo y relación social, formando un entramado socioeconómico complejo.

• Un conjunto de asentamientos que se relacionan entre sí y con el exterior mediante el intercambio de personas, mercancías e información, a través de canales de relación.

• Un conjunto de instituciones públicas y privadas que vertebran y articulan el funcionamiento del sistema, operando dentro de un marco jurídico determinado...”

Ramos y Romero (1993) citado por Perez 2001

Education

El sistema Social Capitalista y el Campo