Embed Size (px)
Citation preview
EVALUACIÓN DE DESCUBRIDOR
Diego F. González C. Especialista SIB
Mayo– 2015
BIBLIOTECA DIGITAL
1
Vicerrectoría AcadémicaDirección de Innovación y Tecnologías EducativasSistema Información Bibliográfico (SIB)
1Esta presentación está bajo una licencia de CreativeCommons
Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
Contenido
1. Contexto Biblioteca Digital
2. Contexto Descubridor• Como buscan información los usuarios• Caracterización usuarios de la UCC• Definición
3. Evaluación Descubridores• General• Detalles WorlCat Discovery• Detalles Summon + Flow• Detalles Primo
Contexto Biblioteca Digital
Título del tema
Centrada en Estudiantes, Profesores e Investigadores
Colaboración
Interacción Innovación
Comunidad
Comunicación
CULTURA INSTITUCIONAL
Academic Library and Information Services - New Paradigms for the digital age. Almuth Gastinger. 2006Services framework of the digital library federation (DLF). Michael A. Keller. 2011.
Aspectos claves
ServiciosServicios
ArquitecturaVer2. Dic-16-2014
Arquitectura
ArquitecturaArquitectura Tecnológica
Contexto Descubridor
Descubridor: Definición
Kabashi, A., Peterson, C., & Prather, T. (2014). Discovery Services: A white paper for the Texas state library.
Locales y Externos
Búsqueda integradade contenido en todos los recursos de la biblioteca
Digitales e Impresos
Libres y por suscripción
Como buscan información los estudiantes
Usar y evaluar la información en la era digital. ¿Como lo hacen los estudiantes universitarios?
4) Pocas veces se dirigen a los bibliotecarios.
1) Utilizan las mismas fuentes de información (independientemente de las asignaturas y del curso)
2) Se dirigen en primera instancia a las lecturas recomendadas de las asignaturas de buscar en la web (Google por ejemplo)
3) Los estudiantes de las diferentes muestras parecen tener las mismas preferencias en cuanto a las fuentes de información utilizadas habitualmente
University of Washington Information School
8.353 estudiantes de grado matriculados en 25 universidades de Estados Unidos. 2010.
Usar y evaluar la información en la era digital. ¿Como lo hacen los estudiantes universitarios?
University of Washington Information School
8.353 estudiantes de grado matriculados en 25 universidades de Estados Unidos. 2010.
¿Cómo evalúan y utilizan la información? • Por la actualización y la autoría• el dominio de la URL (así como los enlaces externos)
• Por la intuición (recomendaciones de amigos y familiares).
Sólo el 25% de los encuestados tienen en cuenta los recursos de información recomendados por los bibliotecarios.
(84%) La definición del tema del trabajo o bien la determinación de la necesidad de información.
(46%) El grado de satisfacción hacia el proceso de búsqueda y los resultados obtenidos
(41%) Determinar la fiabilidad de la información
(41%) Como citar
(38%) Redactar el trabajo
(35%) Evitar el plagio
Dificultades con las que se encuentran los estudiantes
University of Washington Information School8.353 estudiantes de grado matriculados en 25 universidades de Estados Unidos. 2010.
Usar y evaluar la información en la era digital. ¿Como lo hacen los estudiantes universitarios?
¿Por qué es tan complicado definir su necesidad de información?
Les preocupa que su elección cumpla las expectativas de los profesores.
No verse desbordados por la cantidad de información disponible.
University of Washington Information School
8.353 estudiantes de grado matriculados en 25 universidades de Estados Unidos. 2010.
Dificultades con las que se encuentran los estudiantes
Usar y evaluar la información en la era digital. ¿Como lo hacen los estudiantes universitarios?
¿Qué es lo que realmente les preocupa?
Aprobar la asignatura (99%)Terminar el trabajo (97%)
Sacar una buena nota (97%)
Descubridor: Principios
Curtis Thacker. Brigham Young University. Mayo. 2015.Principles of Discovery. Evento Web: Discovery, Search & Analysis Updates: Unlocking Search and Discovery
1. Nivel de búsqueda requerido por estudiantes, profesores e investigadores de la UCC
2. Simplicidad. Esconder los detalles complejos al usuario
3. Adaptabilidad. (Versión Beta permanente)
Rápido ajuste y despliegue de cambios de acuerdo a las necesidades.
Básicos: Contenido general, poca profundidad Intermedias: Contenido con profundidad.
Altas: Contenido especializado y especifico
Caracterización de estudiantes UCC
Distribución de Estudiantes por Nivel Académico2015-1
61.000 134.000
Caracterización de estudiantes UCC
19.000
Estudiantes por Nivel de consulta de información
19.000
15.000
61.000 134.000
Caracterización de estudiantes UCC
Distribución de Estudiantes por Consultas2015-I
Evaluación de Descubridores
1-Soluciones existentes en la UCC.
2-Experiencia de Natalia Soto en soluciones descubridor a nivel de bibliotecas universitarias conocidas
3-Experienca de Diego F. Gonzalez en soluciones aplicadas en bibliotecas u otras instancias
4-Analisis de experiencias en otras universidades o instituciones relevantes
Descubridor: Metodología de Evaluación
Selección Software a Evaluar
Rider University Libraries / Brigham Young University / Texas State Library / University of Virginia Library. USA / Viginia Tech. USA / University of Houston. USA / NISO (National Information Standards Organization) / Council on Library and Information resources. USA IFLA International Federation of Library Associations and Institutions
Software a evaluar• EDS - EBSCO
• Primo – Exlibris• Summon + Flow - Proquest• WorldCat Discovery - OCL
Se definieron 6 categorías y un total de 35 criterios
Criterios y Mecanismos de Evaluación
Pasos para la Evaluación
1-Cada herramienta tiene una hoja con los criterios solicitados al proveedor.2-Se revisaron en total 4 sitios por cada herramienta. (15 en total)Mínimo dos personas encargadas por la UCC revisaron los sitios de referencia.
0-No existe1-Existe mínimo2-Existe satisfactorio3-Existe supera expectativa
Con la valoración de la UCC y las respuestas del proveedor se generar una valoración total aplicando los porcentajes definidos para cada criterio.
Escala de Calificación Equipo SIB que participó del proceso6 personas directos 4 personas apoyo
Resultados de la Evaluación
% Valoración EDS PRIMO SUMMON + Flow WORLDCAT
Total Puntuación (Entra mas alta mejor) Total 100% 168,4 170,1 170,3 201,7
1-Elementos de gestión de conocimiento y ambiente de aprendizaje (Buscar, analizar, compartir, divulgar, valorar)
20 25,8 30,8 26,7 25,6
2-Funcionalidad básica de búsqueda integrada, filtros, ordenación, interfaz 15 30,8 26,3 23,3 26,5
3-Capacidad integrar contenido suscrito por la UCC y repositorio 20 31,1 35,0 26,7 46,7
4-Elementos Colaborativos y de comunidad / Social media 15 8,8 35,0 18,8 25,0
5-Comunidad de Usuarios y desarrollo15 45,0 25,0 45,0 45,0
6-Soporte/ Experiencia / Costos 15 27,0 18,0 30,0 33,0
Sobre cada uno de estos aspecto se valoran las herramientas, en un detalle que se presenta en las páginas de cada solución
WorldCat Discovery
Algunos ejemplos
Summon + Flow
Algunos ejemplos
Primo
Algunos ejemplos
Primo
*Integración directa con sistema actual Aleph*Opción mas completa de descubridor de acuerdo a diversas publicaciones.*Incluye opciones para contenido enriquecido por el usuario
*Limitada generación de conocimiento en gestión de bibliotecas. Enfoque mas en productos.
*Paquete básico de productos que pueden complementar la Bibdigital, poco valor diferenciador.
Positivo
Negativo
Referencias
• Academic Library and Information Services - New Paradigms for the digital age. Almuth Gastinger. 2006
• Curtis Thacker. Brigham Young University. Mayo. 2015.• Principles of Discovery. Evento Web: Discovery, Search & Analysis Updates:
Unlocking Search and Discovery• Services framework of the digital library federation (DLF). Michael A. Keller. 2011.• Kabashi, A., Peterson, C., & Prather, T. (2014). Discovery Services: A white paper for
the Texas state library.• Rider University Libraries / Brigham Young University / Texas State Library /
University of Virginia Library. USA / Viginia Tech. USA / University of Houston. USA / NISO (National Information Standards Organization) / Council on Library and Information resources. USA IFLA International Federation of Library Associations and Institutions
• Chickering, F. W., & Yang, S. Q. (2014). Evaluation and Comparison of Discovery Tools : An Update, (June), 5–30.
• Breeding, M. (2015). The Future of Library Resource Discovery.• IFLA, Johnson, B. S., Evensen, G., Gelfand, J., Sipe, L., Zilper, N., … Schmolling, R.
(2012). Key Issues for E-Resource Collection Development : A Guide for Libraries.• Luther, J. (2000). White Paper on Electronic Journal Usage Statistics.
Establecer comité para Biblioteca Digital
Presentar Proyecto a la institución
37
GRACIASRealizado por: Diego F. González C.
Mayo-2015
Iconos: http://www.icojam.com/Imagenes: Flickr – Creative Commons
Esta presentación está bajo una licencia de CreativeCommons
Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
https://bibliotecadigitaluniversitaria.blogspot.com
*En el contexto del proyecto Biblioteca Digital de la UCC, con participación de la Dirección de
Innovación y Tecnologías Educativas y la Subdirección del Sistema de Información Bibliográfico.
Email: [email protected] / [email protected]
