Congreso UMET 2016 Ponencia 51: "Reflexión conceptual sobre la naturaleza de elementos metodológicos en la investigación cualitativa: un esquema de organización"

PONENCIA 51Reflexión conceptual sobre la naturaleza de

elementos metodológicos en la investigación cualitativa: un esquema de

organización.

Reflexión conceptual sobre la naturaleza de elementos

metodológicos en la investigación cualitativa: un esquema de

organización

M. Cinta Muñoz-CatalánRute C. Rocha Monteiro

[email protected], [email protected]

Universidad de Sevilla (España) y Universidade do Algarve (Faro, Portugal)

mailto:[email protected]


Motivación

-Las áreas de investigación de Educación Matemática y de las Ciencias Experimentales son relativamente recientes y todavía buscan establecer su identidad como comunidades científicas legítimas, independientes y académicas.

-En el ámbito metodológico, la terminología utilizada es compleja y controvertida.

Situando la controversia….. (I)

A) El estudio de caso ¿Es un método de investigación o diseño

de investigación?

B) La Grounded Theory ¿Es un método de investigación o una

perspectiva metodológica?

C) La entrevista: ¿Se trata de una técnica o de un método de

recogida de información?

Entonces ¿Qué es un método? ¿Tienen la misma naturaleza el Estudio de caso, la Grounded Theory y la entrevista?

Situando la controversia….. (II)

Paradigma de investigación

¿Siempre es necesario o es suficiente con asumir la

diferenciación entre investigación cualitativa y

cuantitativa?

¿Cuál es su papel en una

investigación? ¿Qué es lo que define un

paradigma?

¿Cómo abordar esta complejidad? Comenzamos con el ´termino ‘método’

¿Hasta qué punto es útil una definición que considere por igual los términos antes referidos (GT, EC, E)? ¿Tienen todos ellos la misma naturaleza?

Abordaje desde dos comunidades científicas particulares:

Educación Matemáticas y Ciencias Experimentales

Propuesta de organización de términos que permite indicar el

papel específico de cada uno de ellos en el proceso de

investigación

Naturaleza de los métodos cualitativos en Educación Matemática (Carrillo y Muñoz-Catalán, 2011)

Frecuente asociación de métodos cualitativos con la investigación cualitativa y con un determinado paradigma (Bryman, 2012; Ernest, 1998; Santos, 2002).

Múltiples realidades situadas, resultado de la construcción humana

El conocimiento supone la interpretación de los significados construidos en la interacción

Perspectiva ontológica Perspectiva epistemológica

PARADIGMA RELATIVISTA/INTERPRETATIVO (GUBA Y

LINCOLN, 1994; SANTOS, 2002)

Los métodos cualitativos son también utilizados en estudios realizados desde el paradigma positivista.

INCORRECTA ASOCIACIÓN MÉTODO Y METODOLOGÍA (ERNEST, 1998)

MÉTODO MÉTODOLOGÍA

Técnicas utilizadas para la recogida y el análisis de datos y suponen un enfoque específico y particular

Teoría de métodos. ‘los fundamentos teóricos …y el conjunto de asunciones epistemológicas (y ontológicas) que determinan el modo de ver el mundo y…la elección de los métodos de investigación’ (p. 35).

Naturaleza de los métodos cualitativos en Educación Matemática (Carrillo y Muñoz-Catalán, 2011)

Desde esta definición, ¿es un método…?

…el estudio de caso?

No. Supone la utilización de métodos pero incluye más aspectos.

…la Grounded Theory?

No. Supone asumir determinadas condiciones para acometer la investigación que supera la mera aplicación de métodos

…la entrevista, por ejemplo?

Sí. Además, técnica y método es sinónimo.

¿Qué es la Grounded theory?

Algunas características (Muñoz-Catalán, 2003):

-The Discovery of Grounded Theory (Glaser y Strauss, 1967).

-Objetivo fundamental: desarrollo de teorías que emergen (y, por lo tanto, se fundamentan) directamente de los datos, durante el proceso de investigación.

-Hunde sus raíces en el Interaccionismo Simbólico de Blumer y Mead: el investigador pretende conocer cuáles son los significadosque los distintos grupos sociales asignan a los artefactos, gestos y palabras, que se producen en los procesos de interacción con estos y a través de procesos de interpretación.

-Por lo tanto, desde la Grounded Theory, el investigador trata de conocer la realidad social que es construida por los participantes.


Algunas características (Muñoz-Catalán, 2003):

-En un error identificar la Grounded Theory con el método propio para el análisis de datos: Método de Comparación Constante.

-Su naturaleza es más amplia, como se pone de relieve en Strauss y Corbin (1994), dedicado exclusivamente a presentar una panorámica general sobre sus “orígenes, propósitos, usos y contribuciones” (p. 273).

-la GT supone asumir unas determinadas asunciones ontológicas y epistemológicas, las cuales poseen entre otras, repercusiones importantes sobre los métodos de recogida de la información: en su entorno natural, evitando sofisticación (¿entrevista?)


-Tiene más sentido que sea considerada en sintonía con una metodología. De hecho, los propios autores lo definen así:

“Grounded Theory is a general methodology for developing theory that is grounded in data systematically gathered and analyzed. Theory evolves during actual research, and it does this through continuous interplay between analysis and data collection.” (Strauss y Corbin, 1994, p. 273)

-Las investigaciones no suelen seguir un único abordaje metodológico. Un ejemplo: Muñoz-Catalán (2009, 2012).

Escuela de Chicago

(Décadas de 1920 y 1930)

El pragmatismo (George H. Mead. Finales S. XIX y principios de XX)

Grounded Theory(Strauss y Corbin, 1994)

Perspectiva dialógica(Linell, 1998)

Interaccionismo Simbólico(Blumer, 1969)

Muñoz-Catalán, M.C. (2009). El desarrollo profesional en un entorno colaborativo centrado en la enseñanza de las matemáticas: el caso de una maestra novel. Huelva: Repositorio Arias Montano: http://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/2949

¿Podemos decir que utilizo 3 metodologías? La metodología de una investigación es única, pero está fundamentada en tres …

PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS

http://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/2949








Una perspectiva metodológica








¿Qué es el estudio de caso?

Algunos ejemplos (Bryman, 2012): Método (eg. Pérez, 1994), Estrategia de investigación (Eisenhardt, 1989). Más apropiado: diseño de investigación (research design, Bryman, 2012).-¿Qué es un diseño de investigación (adaptado de Bryman, 2012)?Es un marco que guía el proceso de aplicación de métodos de investigación, es decir, tanto el proceso de recogida de datos como su análisis.La elección de un diseño refleja decisiones sobre la prioridad que se le atribuye a determinadas dimensiones del proceso de investigación


Posibles aspectos prioritarios (Bryman, 2012):

-Diseños de investigación (Bryman, 2012):

-La búsqueda de relaciones causales entre variables- La generalización a grandes grupos de personas que las que formaron parte de la investigación- Comprensión del comportamiento y el significado de dicho comportamiento en su contexto social específico-Apreciación temporal de un fenómeno social y sus interconexiones

-Experimental and related design (e.g. Quasiexpemient)-Cross-sectional design (as survey research)-Longitudinal design and its various forms (panel and cohort study)-Case study design-Comparative design


Posibles aspectos prioritarios (Bryman, 2012):

-Diseños de investigación (Bryman, 2012)?

-La búsqueda de relaciones causales entre variables- La generalización a grandes grupos de personas que las que formaron parte de la investigación- Comprensión del comportamiento y el significado de dicho comportamiento en su contexto social específico-Apreciación temporal de un fenómeno social y sus interconexiones

-Experimental and related design (e.g. Quasiexpemient)-Cross-sectional design (as survey research)-Longitudinal design and its various forms (panel and cohort study)-Case study design-Comparative design


Utilidad del diseño de investigación: Permite valorar la investigación en su conjunto y evaluar los hallazgos de investigación en términos de confiabilidad (reliability), replicación (replication) y validez (validity).

¿Son esos los únicos diseños de investigación?Están formulados desde las Ciencias sociales. Desde la Educación Matemática, por ejemplo existen, además otros: Research based on Design (Steffe and Thompson, 2000).


¿Siempre debemos disponer de una etiqueta para designar a nuestro diseño de investigación?*No (a no ser el diseño sea muy claro y reconocible por la comunidad de investigación -e.g. estudio de caso-). Exigencia: Ha de ser descrito con detalle y bien justificado.*En el caso de existir, no es suficiente con poner la etiqueta, pues no existen dos estudios de caso iguales. ¿Por qué? Los objetos que estudiamos, sociales por naturaleza, son cambiantes y altamente complejos, por lo que nuestros diseños deben ser flexibles, abiertos y en permanente definición. Se conocen como Diseños emergentes (Goetz y LeCompte, 1988).

Situando la controversia….. (II)

Paradigma de investigación

¿Siempre es necesario o es suficiente con asumir la

diferenciación entre investigación cualitativa y

cuantitativa?

¿Cuál es su papel en una

investigación? ¿Qué es lo que define un

paradigma?

“Una red de ideas coherentes sobre la naturaleza del mundo y de las funciones de los investigadores que, aceptadas por una comunidad de investigadores, condicionan las pautas de razonamiento y sustentan las acciones en la investigación” (Bassey, 1999, p. 42).

Una interpretación particular de la

realidad

Un posicionamiento sobre cómo podemos conocer la realidad y

cuál es la base de nuestro conocimiento

Un conjunto de modelos, reglas y

métodos de investigación particulares

Perspectiva ontológica

Perspectiva epistemológica

Perspectiva metodológica

¿Qué es un paradigma?

PERSPECTIVA ONTOLÓGICA

¿Cómo nos enfrentamos y qué es posible saber de esa realidad?

REALIDAD OBJETIVA INDEPENDIENTE DEL

HOMBRE (REALISMO)

MÚLTIPLES REALIDADES SITUADAS, RESULTANTE DE LA CONSTRUCCIÓN

HUMANA (RELATIVISMO)

A INVESTIGAÇÃO E OS SEUSIMPLÍCITOS: CONTRIBUTOS PARA UMA

DISCUSSÃO (SANTOS, 2002)

PERSPECTIVA EPISTEMOLÓGICA

Naturaleza de la relación entre lo que se sabe y se puede saber

OBJETIVIDAD SUBJETIVIDAD

En una perspectiva relativista, el mundo real es una construcción de actores sociales y los resultados son construcciones humanas.

CARACTERÍSTICAS

METODOLÓGICAS

-Control de variables perturbadoras

-Relaciones causas-efectos

-Comprobar hipótesis de partida

CARACTERÍSTICAS METODOLÓGICAS

-Centro: significado humano de la vida social

-Valora la comprensión y la explicación

-Comprender comportamiento en contextos

A INVESTIGAÇÃO E OS SEUSIMPLÍCITOS: CONTRIBUTOS PARA UMA

DISCUSSÃO (SANTOS, 2002)

Asumir la existencia de una realidad exterior al Hombre supone intentar garantizar la objetividad y considerar los resultados como verdaderos.

Habitualmente se suele no hacer referencia al paradigma, considerando suficiente ampararse en la distinción entre investigación cualitativa y cuantitativa.

¿Somos conscientes de lo que subyace a estos términos?Solemos realizar esta distinción en función de los métodos de análisis utilizados. Sin embargo, cada estrategia de investigación encierra asunciones epistemológicas y ontológicas de las que no somos conscientes.



Investigación cuantitativa

Investigación cualitativa

Orientación principal sobre el rol de la teoría

Deductivo: comprobación de teorías

Inductivo: Generación de teoría

Orientaciónepistemológica

Modelo de las Ciencias Naturales, Positivismo en particular

Interpretativismo

Orientación ontológica

Objetivismo Construccionismo

Diferencias fundamentales entre las estrategias de investigación cuantitativa y cualitativa (Bryman, 2012)

*Existen investigaciones que siguen, en general una estrategia cualitativa y, sin embargo, su objetivo es comprobar teorías o incluso ambas cosas (e.g. Muñoz-Catalán, 2012).

*O que se posicionan en el mundo social como existente ‘outthere’ (objetiva) y, sin embargo, no se utiliza cuantificación o muy poco.

Del caos a una propuesta de orden

-Con este seminario he pretendido proporcionar elementos para una discusión teórica que contribuya a clarificar cuál es el papel que cada elemento metodológico posee en el proceso de investigación.

-Se presenta un esquema que puede ser útil para estructurar un capítulo sobre metodología y oriente al investigador sobre los elementos definitorios de la misma, así como el papel y la jerarquía que poseen en el proceso.

Del caos a una propuesta de orden

Referencias utilizadas

Bryman, A. (2012). Social Research Methods (4th edition). USA: Oxford Universty Press.

Carrillo, J. y Muñoz-Catalán, M. C. (2011). Análisis metodológico de las actas de la SEIEM (1997-2010) desde la perspectiva de los métodos cualitativos. Reflexión en torno a un caso. En M. Marín et al, Investigación en Educación Matemática XV (pp. 77-98). Ciudad Real: SEIEM.

Corbin, J. y Strauss, A.L. (2008). Basics of qualitative Research (3rd edition). Thousand Oaks: Sage Publications.

Eisenhardt, K.M. (1989). Building theories from Case Study Research, Academy of Management Review, 14, 532-550.

Ernest, P. (1998). The epistemological basis of qualitative research in mathematics education: a Postmodern perspective. En A. R. Teppo (Ed.), Qualitative research methods in mathematics education (Vol. Monograph No. 9, pp. 22–39). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.


Glaser, B. y Strauss, A.L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine De Gruyter.

Goetz, J.P. y Lecompte, M.D. (1988). Etnografía y diseñocualitativo en investigación educativa. Madrid: Morata.

- Muñoz-Catalán, M.C. (2003). Grouded theory methodology. Documento de trabajo interno del grupo DESYM.

-Muñoz-Catalán, M.C. (2009). El desarrollo profesional en un entorno colaborativo centrado en la enseñanza de las matemáticas: el caso de una maestra novel. Huelva: Repositorio Arias Montano: ttp://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/2949.

-Muñoz-Catalán, M. C. (2012). El desarrollo profesional de una maestra novel. Un estudio de caso en un entorno colaborativo centrado en la enseñanza de las Matemáticas (Tomos I-V). Saarbrücken (Alemania): LAMBERT Academic Publishing GmbH& Co. KG.



Pérez, G. (1994). Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. I. Métodos. Madrid: Editorial La muralla.

Santos, L. (2002). A investigaçao e os seus implícitos: contributos para uma discussao. En Murillo, Jesús; Arnal, Petra María; Escolano, Rafael; Gairín, José María (Eds.), Actas del VI Simposio de la SEIEM (pp. 157-170). Logroño: Sociedad Española de Investigación en Educación Matemática, SEIEM.

Strauss, A. y Corbin, J. (1994). Grounded Theory Methodology: An overview. En N.K. Denzin, y Y. Lincoln, (Eds) Handbook of qualitative research (pp. 273-285). Thousand Oaks, C.A.: Sage.

Muñoz-Catalán, M.C. (2003). Grouded theory methodology. Documento de trabajo interno del grupo DESYM.

Muñoz-Catalán, M.C. (2009). El desarrollo profesional en un entorno colaborativo centrado en la enseñanza de las matemáticas: el caso de una maestra novel. Huelva: Repositorio Arias Montano: ttp://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/2949.



Muñoz-Catalán, M. C. (2012). El desarrollo profesional de una maestra novel. Un estudio de caso en un entorno colaborativo centrado en la enseñanza de las Matemáticas (Tomos I-V). Saarbrücken (Alemania): LAMBERT Academic Publishing GmbH& Co. KG.

Pérez, G. (1994). Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. I. Métodos. Madrid: Editorial La muralla.

Santos, L. (2002). A investigaçao e os seus implícitos: contributos para uma discussao. En Murillo, Jesús; Arnal, Petra María; Escolano, Rafael; Gairín, José María (Eds.), Actas del VI Simposio de la SEIEM (pp. 157-170). Logroño: Sociedad Española de Investigación en Educación Matemática, SEIEM.

Steffe, L. & Thompson, P. W. (2000). Teaching experiment methodology: underlying principles and essential elements. In A. E. Kelly & R. A. Lesh (Eds.), Handbook of research design in mathematics and science education (pp. 267-306). Mahwah: NJ: Lawrence Erlbaum.


Strauss, A. y Corbin, J. (1994). Grounded Theory Methodology: An overview. En N.K. Denzin, y Y. Lincoln, (Eds) Handbook of qualitative research (pp. 273-285). Thousand Oaks, C.A.: Sage.

Reflexión conceptual sobre la naturaleza de elementos

metodológicos en la investigación cualitativa: un esquema de

organización

M. Cinta Muñoz-CatalánRute C. Rocha Monteiro

[email protected], [email protected]

Universidad de Sevilla (España) y Universidade do Algarve (Faro, Portugal)



Education

Congreso UMET 2016 Ponencia 51: "Reflexión conceptual sobre la naturaleza de elementos metodológicos en la investigación cualitativa: un esquema de organización"