Embed Size (px)
Citation preview
Producción del discurso escritoModelos cognitivos y conocimiento: Modelos de Bereiter y
Scardamalia (1987)
Alumna: Violeta Cautín E.
Profesora: Dra. Nina Crespo.
Valparaíso, septiembre 2010.
Esquema de la presentación
1
• Introducción
• From conversation to composition
2
• Knowledge-Telling Model
• Knowledge-Transforming Model
3•Algunas implicancias para la instrucción
4• Conclusiones
Introducción
• Los autores critican la “universalidad” de otros modelos lo que no se condice con los datos.
• Énfasis en la autonomía del texto escrito. Guía su desarrollo teórico.
• Énfasis didáctico: describir los procesos de manera que capturen “educationallysignificant differences” (B&S, 1987:143)
• Ayudar a los alumnos a avanzar de un modelo a otro es posible.
• Esto tendrá repercusiones no sólo en sus procesos de composición, sino “broadimplications for the way students developtheir knowledge” (B&S, 1987:143)
From conversation to compositionTransición desde la oralidad a convertirse en un
escritor “competente”
“What anyone would have tolearn in order to become a
competent writer?”
Hurdles to defeat
• Se da por hecho que se poseen habilidades comunicativas y dealfabetización (Influencia de la investigación en comprensión)
• Se intenta identificar los elementos que subyacen a las diferenciasobservables entre escritores maduros e inmaduros. (Poca confianza en lasinvestigaciones existentes; difícil en las primeras etapas de desarrollo)
“Competence, as Chomsky has long emphasized is a tricky thing todetermine. It cannot be read directly of performance, even under optimumconditions” (p.54)***
Findings:
Elementary school children do, indeed appear to have a great deal ofrelevant knowledge and ability that is not apparent from their ordinaryperformance (**internismo)
On the other hand, our finding suggests that there are abilities offundamental importance that school-age students have yet to acquire. (p.54)
“What anyone would have to learn in order tobecome a competent writer?”
Supuestos de la investigación
La transición de la conversación a la
“competencia” en la escritura no es un camino fácil ya que implica más cambios de los que se estaban dando por
supuesto hasta ese momento
1. Transición de la expresión oral a la gráfica: paso importante en el
desarrollo del pensamiento simbólico
2. Transición de la comunicación cara a cara a una con audiencia
remota: paso crítico en el desarrollo del razonamiento abstracto lógico
(lenguaje dependiente del contexto/partner a uno capaz de funcionar
en forma autónoma)
“Implicit in conventionalschool approaches has been
the assumption thatmastering written
composition is a matter of incorporating new rules into
an intact language productionsystem” (p. 56)
3. A nivel de estructura: se debe
desarrollar un esquema discursivo
distinto del requerido en la conversación,
uno que contenga criterios internos de
completud (autonomía).
4. Al mismo tiempo que se adapta el
sistema de composición de la escritura
para la ausencia de “conversational
inputs” , también se debe adaptar para lo
que se agrega en la composición, el
texto. Aprender a revisar su propio texto
es uno de los pasos importantes para
desarrollar un sistema de composición .
Dos modelos:
Knowledge-telling
Knowledge-transforming
El objetivo de presentar dos modelos no es comparar
“dos” tipos de escritores, sino de representar cómo
el conocimiento se trae a colación al proceso de
escritura y lo que sucede con este conocimiento.
“These labels reflect the idea that the principal
difference between mature and immature composing
is in how knowledge is brought into the writing
process and in what happens to knowledge in thatprocess” (B&S, 1987)
Dos modelos: Knowledge-telling
Knowledge-transforming
Dos modelos: Knowledge-telling
Knowledge-transforming
Tampoco se trata de comparar dos tipos de
textos.
“Knowledge telling and knowledge
transforming refer to mental processes by
which texts are composed, not text
themselves” (B&S, 1987:13)
K Telling K Transforming
Proceso de composición
Estructura cognitiva
Escritores maduros
Escritores Inmaduros
Dos modelos: Knowledge-telling
Knowledge-transforming
Knowledge-telling
model
Knowledge-telling model
Este modelo
describe como los
escritores
inmaduros
generan texto: sin
un plan general.
Depende
exclusivamente
de la memoria
Pensar-decir
Cómo se
comunica lo que
se SABE de un
tema
Knowledge-telling model: Componentes
Componentes:
1) Representación de
la tarea,
2) Memoria LP
3) Proceso de decir el
conocimiento
Knowledge-telling model: Identifiers
En el proceso de
traspaso de la oralidad
a la escritura, los niños
deben encontrar formas
de generar contenido
sin el soporte de la
audiencia.
Recurren a
“identifiers” que les
permiten activar
conocimientos desde la
memoria.
2 fuentes
Knowledge-telling model: Genre identifiers
Identifiers que
extraen de sus
esquemas
discursivos.
Ej. Pistas que le
indiquen que lo que
debe construir es un
texto narrativo/
argumentativo.
Identifiers
temáticos que
extraen de su
representación de
la tarea. Dependen
de la sofisticación
del escritor.
Ej.
Boys, girls and
sports
Amateur sports and
sexual equality
Knowledge-telling model: Topic identifiers
Knowledge-telling model
Los
identificadores
permiten que se
activen conceptos
asociados, a
través de un
proceso de
“spreading
activation”
“spreading activationidentifies and favors
the processing of information mostrelated to the
immediate context (orsources of activation)”(Anderson, 1983:86 en
B&S, 1987)
El grado de adecuación
de la información activada
dependerá de los
identificadores que haya
seleccionado y de la
información que se
disponga en la memoria.
Estos procesos son
automáticos e inconscientes,
“therefore text generated by k
telling processes tend to stay
on topic automatically,
without need of the writer to
monitor for coherence” (B&S,
1987)
Knowledge-telling model
Se sondea la
memoria para
extraer /
recueperar
(retrieve) los
contenidos
activados.
Genre
identifiers
Topic
Identifiers
Ensayo
Ensayo
de
opinión
Niñas, niños,
deportes
Deportes
amateur e
igualdad de
género
Construct memory probes
(lenguaje mental)
Retrieve content from
memory using probes
Opinion
Essay:
Statement
of belief
Reason
Se extrae la
información
que se tenga
de los temas
identificados
Knowledge-telling model
El cumulo de
información
compilado es ahora
“testeado” para
saber si es
apropiado a la tarea.
Existirán
diferentes niveles
de aceptabilidad,
desde que “suena
bien o no” hasta
evaluar su poder
persuasivo, etc.
Knowledge-telling model
Una vez que la
información
recuperada es
considerada
apropiada, se
produce un texto.
De el texto
producido se pueden
extraer nuevas
pistas, lo que guía el
nuevo ciclo.
Knowledge-telling model
EJEMPLO:
Se produjo la oración:
“I think boys and girls
should be allowed to
play on the same sports
team, but not for hockey
and football”
Se puede actualizar el
esquema discursivo
para señalar que lo
necesario ahora es una
“razón”
Se busca en la
memoria y prosigue el
ciclo.
“I have a whole bunch of ideas
and write down until my supply of
ideas is exhausted. Then I might
try to think of more ideas up to the
point when you can’t get any more
ideas that are worth putting down
on paper and then I would end it”
(B&S, 1987:9)
12 year-old student
Se termina la composición
cuando no hay más
información o se cree que es
suficiente o cuando se “acaba
la hoja” (B&S 1987:145)
Este modelo es utilizado por escritores inmaduros ya que
provee de una solución eficiente y natural al problema de
generar texto sin ayuda de un contexto cooperativo.
Eficiente ya que, dadas algunas
especificaciones razonables de género y
tema, en poco tiempo se puede generar un
producto que se conforme a lo solicitado.
Natural, ya que utiliza el conocimiento
disponible y depende de habilidades
discursivas que el escritor ya posee.
Se mantiene la forma de producción oral
“straight-ahead” y no requiere de mayor
planificación o fijarse metas.
Usando este modelo es posible producir textos bien
formulados.
Si el conocimiento
sobre el tema ha
sido almacenado de
manera organizada
Si el género ha sido
internalizado
Bereiter y Scardamalia (1985) van
a criticar el sistema educativo por
conformarse con que los
estudiantes usen este tipo de
“estrategias” cognitivas y por lo
tanto sigan reproduciendo “inert
knowledge” en lugar de instarlos a
utilizar procesos más desafiantes y
productivos.
Knowledge-transforming
model
Este modelo refleja los
procesos en los que
incurren los escritores
maduros al componer.
No se abandona el
modelo anterior, sino que se
encuentra inserto en un
esquema de resolución de
problemas. Pasa a ser un
sub-proceso.
Knowledge-transforming model
Transformación del
conocimiento
Implica un constante re-elaboración
(reworking) por parte del escritor
CONOCIMIENTO
Constante
desarrollo debido
al proceso de re-
elaboración que
ejecuta el escritor
en pos de cumplir
las metas que se
ha propuesto.
TEXTO
También se
encuentra
cambiando
constantemente
debido a la re-
elaboración retórica
del escritor
“In the process of achieving their set goals, their knowledge isimproved – reflectedupon, revised, organized, and more richlyinterconnected. Thus, they not only producedbetter writing, but theypersonally gain more from the process.”(B&S, 1985:16)
Transformación del
conocimiento
“The process… is
one which the
thoughts come into
existence through
the composing
process itself”
(B&S, 1987:10)
El escritor está siempre
considerando si el texto que ha
escrito dice lo que él quiere dar
a conocer y si lo cree.
En el proceso considera no sólo
cambios en el texto, sino
también cambios en lo que
quiere decir. De esta manera la
escritura juega un papel
fundamental en el desarrollo de
su conocimiento.
Al igual que el modelo
anterior, se comienza con
una representación mental
de la tarea.
Knowledge-transforming model
En este modelo se
agregan procesos de
análisis de problemas y
establecimiento de metas.
El proceso se enfrenta
como un problema que hay
que resolver, para lo cual es
necesario planificar y fijar
objetivos.
Comienza con un análisis
de la tarea, fijar las metas y
decidir cuáles serán los
medios para cumplirlas.
Knowledge-transforming model
Es en esta “red” de
procesos que el escritor
determina lo que debe
decir (planificación del
contenido), así como la
forma de decirlo, tomando
en cuenta la audiencia
(planificación de los
procesos retóricos)
Nivel mental
Esto involucra dos
espacios: el de contenido
y el retórico.
Knowledge-transforming model
Problem Space (Newell & Simon, 1972)
They postulate that problem solving takes place by search in a problem space. When a problem is first presented, it must be recognized and understood. Then a problem space must be constructed or, if one already exists in LTM, merely evoked.
Newell and Simon (1972) define a problem space as consisting of the following:
1. A set of elements, U, which are symbolic structures, each representing a state of knowledge about the task.2. A set of operators, Q, which are information processes, each producing new states of knowledge from existing states of knowledge.3. An initial state of knowledge, u*, which is the knowledge about the task that the problem solver has at the start of problem solving.4. A problem, which is posed by specifying a set of final, desired states G, to be reached by applying operators from Q.5. The total knowledge available to a problem solver when he is in a given state of knowledge
• B&S definen el “problem space” como una entidad abstracta compuesta de estados de conocimiento y operaciones.
• Las operaciones producen el efecto de mover los problemas de un espacio a otro; por lo tanto, “are the ones that alter the text, goals, or relations among them” (B&S, 1987:146)
Espacios de retórico y de contenido
Dentro de los espacios se recupera y
transforma el conocimiento respecto del
contenido y discurso.
Espacios de retórico y de contenido
Aquí se
trabajan los
problemas de
creencias y
de contenido.
Aquí se
trabajan los
problemas de
cómo lograr
las metas
respecto de la
composición.
InteracciónInput/output
Espacios de retórico y de contenido
Un escritor
está
trabajando la
claridad de su
escrito (ret)
Llega a la
conclusión de que
debe redefinir el
concepto de
“responsabilidad”
sobre el cual basa
su argumento.
(cont)
Al revisar el concepto se da cuenta
de que no debería ser el concepto
central, lo que ocasiona cambios a
nivel del texto ya escrito (origina
nuevos prob ret)
Recursivo
Espacios de retórico y de contenido
Un elemento central es la interacción que se
da entre los espacios problemáticos.
Esta sería la base para el pensamiento
reflexivo en la composición
(S, B & Steinbach, 1984; B&S, 1987)
Este proceso se
realiza hasta que el
texto creado
representa lo que el
escritor piensa/cree
sobre el tema.
Knowledge-transforming model
Es preferible entender estos dos modelos como polos de un
continuo (Alamargot & Chanquot, 2001).
El desarrollo de la experticia en la composición no va del modelo de
decir el conocimiento al de transformación, sino que se mueve en
etapas (Bereiter, Burtis & Scardamalia, 1988)
Investigaciones (planificación) sugieren que los procesos
cognitivos de los escritores maduros se pueden enseñar,
especialmente a adolescentes y adultos (Burtis, Bereiter, Scardamalia
& Tetroe, 1983; Bereiter & Scardamalia, 1983; 1987; Bret, 1987)
Propuesta instruccional testeada
Este modelo “dual” (dual-space model) llevó a los autores a tomar un
enfoque diferente para enseñar los procesos reflexivos involucrados en la escritura.
Descubrimiento
de heurísticos
Enfoque
dialógico
Monólogo
asistido
Se enfoca en los
monólogos que realizan
los alumnos al
planificar. El énfasis
instruccional está en
introducir y apoyar el
flujo de info.entre los
espacios.
Se enfoca en las
operaciones dentro del
espacio del contenido,
lo que tiene como
resultado un cuerpo de
contenido más
elaborado y rico que
hay que traspasar al
espacio retórico.
Confia en el profesor
para que provea el
enlace entre los dos
espacios, con la
suposición tácita de
que eventualmente el
alumno internalizará
estas operaciones
Graham y Harris (2003) realizaron un meta-análisis respecto de
investigaciones en los procesos de escritura y encontraron que el
modelo de decir el conocimiento ha sido bastante utilizado,
especialmente desde la investigación respecto de los escritores
inexpertos.
Según estos autores el modelo de transformar el conocimiento no
ha tenido el mismo impacto. Además, habría poca evidencia
empírica que lo sustente como una descripción adecuada de los
procesos que llevan a cabo los escritores experimentados.
Resumen
• Maduros v/s inmaduros no se refiere a desarrollo evolutivo, sino a la forma de enfrentar el proceso de composición. Maduro se acerca más al modelo “knowledge transforming” e inmaduro al “knowledge telling”
• No es un desarrollo incremental, sino que requiere transformación de las estructuras cognitivas.
• Respecto del modelo antes visto (F&H) hay mayor profundización en los procesos cognitivos utilizados durante la producción.
Comentarios
• Estos investigadores son bastante críticos delsistema educacional. Para ellos el sistema, losprofesores y los alumnos deben darse cuentade la real complejidad y las demandas delproceso de escritura competente, lo que hastael momento no era así.
