METODOS PARA LA

EVALUACIÓN INTEGRAL DEL

RIESGOPre s e nta d o p o r:

Am a nda Ro c io Sa lg a d o Burg o s

Algunos métodos integrales para evaluación de riesgo

MÉTODOS

¿Qué ocurriría si? Análisis preliminar de riesgos

Análisis funcional de operatividad

Análisis Modal de fallos y efectosMétodo Mosler

Método Magerit

Método: ¿Qué ocurriría si?

OBJETIVOS DESCRIPCIÓN

- Identificar eventos que puedan provocar accidentes

- Mejorar la operatividad de una determinada instalación industrial

- Identificar de un modo efectivo las situaciones de carácter peligroso más probables que pueden sen el producto de aplicar métodos o controles inadecuados

- Aportar las sugerencias necesarias para dar inicio a un proceso operativo reduciendo el riesgo que puede llevar asociado.

Consiste prácticamente en definir tendencias, formular interrogantes, desarrollar propuestas y evaluarlas de una forma adecuada. Se debe incluir una gama muy amplia de todas las posibles consecuencias que pudieran darse, sin requerir métodos cuantitativos especiales o una planeación específica para poder responder a los interrogantes mencionados.

1. Identificación de riesgos existentes: Se efectúan preguntas para responder, ej. ¿Qué pasa si el trabajador olvida que?

2. Evaluación y valoración de preguntas: Posterior a las preguntas hechas se deben analizar los errores para encontrar soluciones

3. Control: Después de identificar, analizar y evaluar los riesgos deben tomarse decisiones para el control o eliminación de los riesgos.

PROCEDIMIENTO

Método: ¿Qué ocurriría si?

Método: Análisis preliminar de riesgos

OBJETIVOS DESCRIPCIÓN Pretende fomentar la creación de entornos laborales seguros, porque ofrece un escenario en el cual le permite a la organización identificar y controlar de manera satisfactoria los riesgos de salud y seguridad más destacados. Este método pretende formular una lista de estos puntos con los peligros relacionados a:-Materias primas y materiales de seguridad-Productos intermedios/finales y reactividad. -Equipos y maquinaria de planta.-Contexto de los procesos.-Límites entre componentes de los sistemas.

Se utiliza para un primer análisis “cualitativo” llevado a cabo durante el diseño y desarrollo de cualquier proceso, producto o sistema. La característica básica de la revisión inicial es que es de gran utilidad para revelar aquellos aspectos que a veces pasan desapercibidos en los sistemas de seguridad ya existentes.

1. Análisis detallado: Se debe llevar a cabo un análisis ordenado de acuerdo a los acontecimientos, sin excluir pasos básicos preliminares.

2. Reconocimiento de los peligros que se han dado en cada uno de los procesos: No se debe minusvalorar ninguna etapa porque, incluye peligros para la integridad de las personas.

3. Estimación del Peligro: esto nos permitirá cuantificar el impacto que dicho peligro podría tener en las personas, equipos materiales o medio ambiente.

4. Desarrollar e implementar las Medidas de Control: Deben ser específicas para cada peligro con el objetivo de tratarlo con la mayor eficacia consiguiendo inhabilitar las posibilidades de daño que pueda causar ese peligro.

5. Constituir responsabilidades: Se debe especificar la responsabilidad de cada una de las personas encargadas del control de la supervisión o asesoramiento en prevención de riesgos.

6. Aceptación del Documento: La aprobación de un Análisis Preliminar de Riesgos en un Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo OHSAS 18001 debe ser realizada por el encargado de la prevención de cada departamento.

Método: Análisis preliminar de riesgosPROCEDIMIENTO

Método: Análisis funcional de operatividad AFO

Analizar sistemáticamente las causas y las consecuencias de las desviaciones de las variables de proceso, planteadas a través de unas "palabras guía".

OBJETIVOS DESCRIPCIÓN El HAZOP es una técnica de identificación de riesgos inductiva basada en la premisa de que los riesgos, los accidentes o los problemas de operabilidad, se producen como consecuencia de una desviación de las variables de proceso con respecto a los parámetros normales de operación en un sistema dado y en una etapa determinada. Por tanto, ya se aplique en la etapa de diseño, como en la etapa de operación, la sistemática consiste en evaluar, en todas las líneas y en todos los sistemas las consecuencias de posibles desviaciones en todas las unidades de proceso.

1. Definición del área de estudio: Delimitar las áreas para aplicar la técnica. En una determinada instalación de proceso, considerada como el área objeto de estudio, se definirán líneas de proceso que corresponden a entidades funcionales propias: línea de carga a un depósito, separación de disolventes, reactores, etc.

2. Definición de los nudos: En cada línea de proceso se deben identificar nudos en el proceso. Por ejemplo, tubería de alimentación. Cada nudo deberá ser identificado y numerado dentro de cada subsistema y en el sentido del proceso.

3. Aplicación de las palabras guía: Las "palabras guía" se utilizan para indicar el concepto que representan a cada uno de los nudos definidos anteriormente que entran o salen de un elemento determinado.

4. Definición de las desviaciones a estudiar: Para cada nudo se plantea de forma sistemática todas las desviaciones que implican la aplicación de cada palabra guía a una determinada actividad. Para realizar un análisis se deben aplicar todas las combinaciones posibles entre palabra guía y variable de proceso, descartándose durante la sesión las desviaciones que no tengan sentido para un nudo determinado.

5. Sesiones HAZOP: Tienen como objetivo la realización sistemática del proceso descrito, analizando las desviaciones en todas las líneas seleccionados a partir de las palabras guía aplicadas a determinados procesos. Se determinan las posibles causas, las posibles consecuencias, las respuestas que se proponen, así como las acciones a tomar.

6. Informe final: consta esquemas simplificados con la situación y numeración de los nudos de cada subsistema, formatos de recogida de las sesiones con indicación de las fechas de realización y composición del equipo de trabajo, análisis de los resultados obtenidos, listado de las medidas a tomar y lista de los sucesos iniciadores identificados.

Método: Análisis funcional de operatividad AFO

PROCEDIMIENTO

Método: Análisis Modal de Fallos y Efectos AMFE

OBJETIVOS DESCRIPCIÓN

Su  finalidad es estudiar los posibles fallos futuros “modos de fallo” de nuestro producto para clasificarlos según su importancia. A partir de ahí, obtendremos una lista que nos servirá para priorizar cuáles son los modos de fallo más relevantes que debemos solventar bien por ser más molestos para el usuario, más difíciles de detectar y cuáles son los menos relevantes de los cuáles no nos debemos preocupar bien por ser poco frecuentes, bien por tener muy poco impacto negativo o bien porque son fáciles de detectar por la empresa antes de sacar el producto al mercado.

El Análisis Modal de Fallos y Efectos es una de las herramientas más comunes en ingeniería de la calidad para prevenir fallos potenciales a la hora de diseñar nuevos productos, servicios o procesos.

1. Enumerar todos los posibles modos de fallo: Crear un grupo de trabajo de 4 o 5 personas que tengan conocimientos sobre el producto/servicio/proceso que se está desarrollando. Con el grupo reunido, procederemos a enumerar los “modos de fallo” del diseño: los fallos que podría tener el producto acabado, y que pueden ser desde defectos estéticos, funcionales, de seguridad, etc.

2. Establecer su índice de prioridad: llega el momento de clasificarlos según su importancia, para ello a cada modo de fallo le asignaremos tres valores:S: nivel de severidad (gravedad del fallo percibida por el usuario)O: nivel de incidencia (probabilidad de que ocurra el fallo)D: nivel de detección (probabilidad de que NO detectemos el error antes de que el producto se use)Posteriormente calculamos el NPR (Número de Prioridad de Fallo), ejemplo: Que se descorche la pintura:  S=1 (poco grave para el usuario / al usuario no le importa demasiado), O=8 (bastante frecuente, más de un 2% de los casos), D=2 (fácil de detectar, ya que podemos comprobar si la pintura está bien aplicada antes de vender la lámpara).

Método: Análisis Modal de Fallos y Efectos AMFE

PROCEDIMIENTO

Método: Análisis Modal de Fallos y Efectos AMFE

3. Una vez calculados los NPR (entre 1 y 1000) de todos los modos de fallo, estudiamos los que mayores valores hayan dado. En el ejemplo salen NPR muy bajos porque una o dos de las variables han tenido un valor muy bajo:Que se descorche la pintura: NPR=16. No es un modo de fallo prioritario, por lo que no hace falta tomar ninguna acción.Por último, para acabar tendríamos que definir el NPR objetivo que queremos alcanzar en cada modo de fallo tras las acciones de mejora efectuadas. Por ejemplo, podríamos fijar que para los modos de fallo que afecten a la seguridad, su NPR debe ser menor de 50 sobre 1000 y para los que no afectan a la seguridad un NPR menor de 70 sobre 1000.

PROCEDIMIENTO

Método: Mosler

Identificación, análisis y evaluación de los factores que pueden influir en que un riesgo llegue a manifestarse. Se encarga de calcular el nivel o la clase de un determinado riesgo.

OBJETIVOS DESCRIPCIÓN Se puede obtener un indicador muy preciso sobre la probabilidad de materialización de cualquier riesgo, que pueda afectar al funcionamiento normal de la empresa.

PROCEDIMIENTO1. Definición del Riesgo: En esta fase se realiza la identificación del riesgo. Es decir, definimos

cuál es el riesgo en concreto que vamos a estudiar. Es conveniente preparar una “Ficha o Cuadro del Riesgo” donde se recoja el riesgo propiamente dicho, su localización, cuál es el bien objeto de nuestra protección y cuál es el daño que puede sufrir si el riesgo llega a materializarse.

Método: Mosler

2. Análisis del Riesgo: Es la fase más compleja del proceso. En ella se analiza el riesgo siguiendo una serie de criterios, que se cuantifican en base a una escala numérica del 1 al 5, de ahí que el Método Mosler sea también conocido como método Penta. Estos criterios son:Función (F): se cuantifican las consecuencias negativas o daños que pueden alterar la actividad.Sustitución (S): se cuantifica la dificultad para sustituir los bienes afectados.Profundidad (P): se cuantifica el grado de perturbación y los efectos psicológicos que produciría en la actividad e imagen de la empresa.Extensión (E): se cuantifica el alcance de los daños, según su amplitud, desde un nivel local hasta internacional.Agresión (A): se cuantifica la probabilidad de que el riesgo se manifieste o materialice.Vulnerabilidad (V): cuantifica la probabilidad de los daños que puede producir el riesgo una vez

materializado.

PROCEDIMIENTO

3. Fase: Evaluación del Riesgo: En esta fase, con los datos numéricos obtenidos en la anterior,  se cuantifica el riesgo que se está estudiando. Mediante la relación de dos conceptos: Carácter del Riesgo (C) y la Probabilidad (P), obtenemos un valor numérico resultante conocido como Riesgo Estimado (ER)

4. Fase: Clasificación del Riesgo: con el valor del Riesgo Estimado (ER) y mediante su comparación con una tabla de Criterio de Valoración del Riesgo obtenemos una valoración final del mismo, que va desde Muy Bajo a Elevado. De esta forma habremos clasificado el riesgo y dispondremos del indicador específico que nos ayude a decidir, si es necesario adoptar medidas correctoras que minimicen ese riesgo o si por el contrario puede ser asumido por la empresa.

Método: MoslerPROCEDIMIENTO

Método MAGERIT

• Concienciar a los responsables de las organizaciones de información de la existencia de riesgos y de la necesidad de gestionarlos

• Ofrecer un método sistemático para analizar los riesgos derivados del uso de tecnologías de la información y comunicaciones (TIC)

• Ayudar a descubrir y planificar el tratamiento oportuno para mantener los riesgos bajo control Indirectos:

• Preparar a la Organización para procesos de evaluación, auditoría, certificación, etc.

OBJETIVOS DESCRIPCIÓN Siguiendo la terminología de la normativa ISO 31000, (Magerit) Metodología de Análisis y Gestión de Riesgos de los Sistemas de Información, responde a lo que se denomina “Proceso de Gestión de los Riesgos”, sección 4.4 (“Implementación de la Gestión de los Riesgos”) dentro del “Marco de Gestión de Riesgos”. En otras palabras, MAGERIT implementa el Proceso de Gestión de Riesgos dentro de un marco de trabajo para que los órganos de gobierno tomen decisiones teniendo en cuenta los riesgos derivados del uso de tecnologías de la información.

1. Determinar los activos relevantes para la Organización, su interrelación y su valor, en el sentido de qué perjuicio (coste) supondría su degradación: Componente o funcionalidad de un sistema de información susceptible de ser atacado deliberada o accidentalmente con consecuencias para la organización. Incluye: información, datos, servicios, etc.

2. Determinar a qué amenazas están expuestos aquellos activos: Las amenazas son “cosas que ocurren”. Y, de todo lo que puede ocurrir, interesa lo que puede pasarle a nuestros activos y causar un daño.

3. Determinar qué salvaguardas hay dispuestas y cuán eficaces son frente al riesgo: Se miden, por tanto, los impactos y riesgos a que estarían expuestos los activos si no se protegieran en absoluto.

4. Estimar el impacto, definido como el daño sobre el activo derivado de la materialización de la amenaza: El impacto residual puede calcularse acumulado sobre los activos inferiores, o repercutido sobre los activos superiores.

5. Estimar el riesgo, definido como el impacto ponderado con la tasa de ocurrencia (o expectativa de materialización) de la amenaza: El riesgo residual puede calcularse acumulado sobre los activos inferiores, o repercutido sobre los activos superiores.

Método MAGERITPROCEDIMIENTO

Referencias Bibliográficas Ministerio de trabajo y asuntos sociales (2004). NTP 679 Análisis modal de fallos y efectos AMFE. Instituto nacional de seguridad e higiene en el trabajo. España. Recuperado el día 08 de Octubre de 2017 de http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/601a700/ntp_679.pdf

Ministerio de hacienda y administraciones públicas (2012). Metodología de análisis y gestión de riesgos de los sistemas de información MAGERIT. Madrid. Ens. Recuperado el día 09 de Octubre de 2017 de https://www.ccn-cert.cni.es/documentos-publicos/1789-magerit-libro-i-metodo/file.html

Navarro Francisco (2014). Analisis de riesgo método Mosler. Revista digital INESEM. Recuperado el 08 de Octubre de 2017 de https://revistadigital.inesem.es/gestion-integrada/el-analisis-de-riesgos-metodo-mosler/

Nuevas normas ISO (2016). OSHAS 18000 y la metodología ¿what if?. Escuela Europea de Excelencia. Santa Lucia: Recuperado el día 07 de Octubre de 2017 de http://www.nueva-iso-45001.com/2015/06/ohsas-18001-metodologia-what-if/

Nuevas normas ISO (2016). OSHAS 18001. Escuela Europea de Excelencia. Santa Lucia: Recuperado el 07 de Octubre de 2017 de http://www.nueva-iso-45001.com/2015/02/ohsas-18001-el-analisis-preliminar-de-riesgos/

Universidad de Zaragoza (2010). Análisis funcional de operatividad AFO. España: GUIAR Grupo Universitario de Investigación Analítica de Riesgos. Recuperado el 07 de Octubre de 2017 de https://www.unizar.es/guiar/1/Accident/An_riesgo/HAZOP.htm