14 de Abril

Derecho Internacional Público14 de abrilProfesor Bibiloni- Portabela

Hoy 14/4 es el “Día de las Américas” y se festeja porque es la primera vez que hay un encuentro internacional con representantes de todos los países americanos- que después formaran la OEA-donde se festeja incluso esta unión de libertad de los pueblos latinoamericanos en contra de la monarquía, en contra del monopolio a favor del sistema republicano y a favor del liberalismo económico- que después va a ser la distribución internacional del trabajo-. Esto antes se festejaba en las escuelas con actos y se cantaba el himno de las Américas- que nombra a países como Costa Rica, Brasil, Boliva, Colombia, Chile, Ecuador, Argentina, México y Perú que son hermanos soberanos de la libertad- en recuerdo para SIMON BOLIVAR y ese proyecto. También casualmente un 14 de abril de 2002 el pueblo venezolano recupera en el poder- ya que había sido sacado a través de un golpe de Estado- al comandante Hugo CHAVEZ FRIAS, con la idea de retomar ese proyecto, en contrapartida de ALCA norteamericano, creando el ALBA –Asociación Naciones Libres Bolivarianas de América O Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América- para recuperar la idea de la gran patria americana, que hoy se está concretando con la UNASUR- Unión de Naciones Sudamericanas-, afortunadamente porque ésta nació como alianza militar al estilo de la OTAN pero hoy termina siendo garantía de democracia. Si bien hoy festejamos lo que sería el antecedente de la OEA, lo importante que tiene la UNASUR- esto es importante para los exámenes y no está en los libros- es la función que tiene de haber ido desplazando a la OEA: en lo que fue con CHAVEZ y en su momento con SANTOS URIBE, en el posible conflicto bélico entre Colombia y Venezuela, el primer secretario de la UNASUR - el ex presidente Nestor KIRCHNER- intervino para que no hubiera guerra entre los dos países hermanos, dejando de lado todo el sistema de paz que plantea la OEA -Organización de los Estados Americanos-. Esto es sumamente importante ya que hoy la UNASUR tiene mucho más peso y poder que la OEA y en este momento, el proceso de redemocratización y de llevar tranquilidad a Venezuela, para evitar una guerra civil y golpe de estado, está garantizado por tres cancilleres de la UNASUR. Así vemos la importancia práctica que tiene la UNASUR hoy al ser un poder político garante de la democracia , poder que NO tiene la OEA ni NINGUN otro organismo regional y entonces de algún modo consolida el proyecto de SIMON BOLIVAR de unidad latinoamericana no desde los sentimientos, la buena voluntad o los intentos fallidos SINO REALMENTE desde cosas concretas como haber evitado una guerra entre países hermanos o garantizar la democracia en un pueblo que está sufriendo.El 12 de abril de 1931 en España el socialismo gana las elecciones, para lo que va a ser el final de la segunda república, es decir gana por voto popular y el Rey ALFONSO XIII se retira de España el 14 de abril, dejando así la MONARQUIA el lugar libre a lo que va a ser la segunda república socialista y lo que unos años después va a ser la primera batalla de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL y que fue la GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, donde FRANCISCO FRANCO se levanta en Marruecos y con la ayuda de la aeronáutica alemana bombardea Guernica y el país Vasco. Así el 14

Página 1 de 14

14 de Abril

de abril termina la monarquía Española y comienza la segunda república socialista que será antecedente de la Guerra Civil Española.

Continuación de la clase anterior :

La clase anterior expusieron grupos sus conclusiones sobre los temas que les tocaron. Hay tres cosas por decir sobre esto:

Todos los temas que vemos pueden ser refutados y se pueden discutir. Hay que tener en cuenta un trabajo de asociación, es decir todo lo que vemos en

clase se verá con programa en mano para ver todo lo que hemos visto está en mismo pero lo hemos dado de manera dispersa. El trabajo pedagógico es relacionar todo lo que vemos en forma de debate y charla con la materia y ver donde está ubicado en el programa.

Finalmente para dar cierre a la clase pasada donde el grupo había hablado de la obediencia debida, pueden leer el libro de GARCIA MARQUEZ “El otoño del Patriarca”, que narra la historia un dictador- que fácilmente puede ser la historia de un Videla, Galtieri o Pinochet-, que viene a la Argentina donde vive su vejez tranquilo, con sus nietos. El patriarca recuerda que en el momento máximo de su apogeo busca saber hasta donde sus lacayos –generales de rango inferior- son obedientes y entonces manda a hacer una misión bien sangrienta, torturando en nombre de la libertad, niños, mujeres embarazadas, etc, misión que sus lacayos cumplen dado que para un militar la obligación es obedecer. Aquí se relaciona con el tema de la obediencia debida: hasta donde se puede torturar o matar en nombre de “cumplir una orden”. En el caso del libro los servidores fieles cumplen con la misión y el patriarca los felicita, los condecora y después los manda a fusilar. Los subalternos preguntan porque esa medida si hicieron lo que él les había mandado a lo que contesta “precisamente por eso, porque hay ordenes espantosas que se pueden dar en un momento de locura, bestialidad, estupidez PERO JAMAS se deben cumplir, porque ahí demuestra uno que es persona….cuando no cumple lo injusto”. El antiguo Código Militar argentino en su art 454 tenía establecido- cosa que cambian los militares del 76- que cuando una orden es manifiestamente injusta, sangrienta o arbitraria se invertía la obligación de obedecer por la obligación de no obedecer, cosa que los militares distorsionaron con la obediencia debida creando impunidad. En síntesis hay órdenes que se pueden llegar en un momento de estupidez pero que uno no las puede ni debe cumplir.

Conclusión de los dos grupos que faltaban:

Página 2 de 14

14 de Abril

1-Como se llego a la guerra Malvinas:

a. Aclaraciones previas del profesor Bibiloni :La guerra no se la puede analizar sin abstraerla del proceso de reorganización nacional, que es una causa anterior y diferente: la habilidad que tienen los militares en aquél momento de incorporar una causa nacional y hacerla jugar en favor de la continuidad en el poder.Ya vieron con la profesora Moya las doctrinas por las cuales se reconocen los gobiernos ilegales:

la doctrina BETANCOURT legitima un gobierno ilegitimo a través de las elecciones, es decir a través de la voluntad popular (Ya lo decía la casa donde murió San Martin en Boulogne Sur mer “no se puede reconocer ningún gobierno que no sea fruto del pueblo”. Recordemos que San Martin era masón por eso sus restos aunque está dentro de la Catedral no están dentro del templo propiamente, dado que la Iglesia Catolica excomulga a los masones y por eso el gobierno compró una de las naves de la catedral para poner sus restos.) En síntesis la doctrina Betancourt plantea legitimar por voluntad popular un gobierno que ha nacido mal o desde un golpe de Estado. Otra de las grandes polémicas es en que parte de la historia argentina se ve la aplicación absoluta de la esta doctrina: en el golpe del GOU de 1943, surge Perón que busca más adelante, en las elecciones de 1946, legitimarse en el poder con el voto popular, SIENDO aquí en las elecciones donde se aplica la doctrina y viene la polémica si es en realidad en el 17 de octubre la explosión popular, cuando lo meten preso a Perón para saber si la gente lo iba a defender, cosa que paso cuando la gente fue a la plaza de mayo y ahí los militares del golpe se dan cuenta que lo podían legitimar, por eso llaman a las elecciones del ´46, donde Perón en síntesis legitima un golpe ilegal.

Haciendo una traspolación de esta doctrina a lo que pasó con Malvinas, vemos que el año 1982 los militares se dan cuenta que su gobierno viene en caída: el 30 de marzo hay una movilización con enfrentamientos y entonces se acelera el tema de Malvinas, ya que como no había un “Perón” y tampoco los militares iban a cometer el error que cometieron del militares del ´43 de subir a un militar al que luego tuvieron que sacar, buscaron no personalizar la legitimación sino que a través de la búsqueda de una causa popular como Malvinas, pretendieron legitimarse. Así Malvinas vendría a ser una especie de Doctrina Betancourt tergiversada, donde en lugar de haber elecciones, a través de una causa popular el gobierno militar se legitima, tomando por la fuerza Malvinas. Los militares entendieron tan bien esto que la misma gente que el 30 de marzo estaba en la marcha de protesta queriendo tirar abajo el gobierno militar, 48 hs después estaba en la misma plaza victoriando la decisión militar (pensemos como en un juego de ciencia ficción que si hubiesen salido las cosas con Malvinas bien quizás hoy seguiríamos con los militares en el poder)

b. Exposición del grupo: ¿Cómo era la relación de nuestro país con GB antes del conflicto? (pregunta del coordinador del grupo): antes de la guerra la relación que tenía Argentina con Gran Bretaña era de amistad dado los antecedentes de nuestro país en las guerras mundiales donde había sido proveedor de alimentos entre otras cosas, entonces tenían una buena relación, a punto tal

Página 3 de 14

14 de Abril

que se habían dado políticas de acercamiento en las que se había planteado por ejemplo devolver las Malvinas, hecho éste que nunca se concretaría porque en GB hubo un cambio de gobierno de laboristas a conservadores y liberales, entonces el tema quedó en suspenso. A su vez hubieron distintos acontecimientos en el plano internacional como el problema del canal de Beagle que como país casi nos lleva a un conflicto bélico con Chile, al cual no se llega por la intervención del Papa.Se destaca también a nivel interno la política de seducción de nuestro país hacia los habitantes de Malvinas, a través de la construcción de aeropuertos, etc y así buscar incentivarlos para que se consideren parte de la población argentina o se inclinen hacia el gobierno argentino.Pero debido al desgaste del gobierno militar y las protestas de la población debido a las desapariciones de personas, a tráves de buscar una causa popular que los legitime fue que se decide recuperar por la fuerza las islas.¿La población estaba con el gobierno militar o lo apoyaba? (pregunta del coordinador) : la población no era que apoyaba al gobierno sino a la causa en sí, a lo que Malvinas significaba para los habitantes argentinos.Comenta el coordinador del grupo cómo fue tratando al tema Naciones Unidas con las distintas resoluciones y cuál era la visión de Europa respecto de la actitud argentina, dado a que sostienen que los derechos de soberanía se pierden automáticamente cuando se intentan recuperarlos por la fuerza, es decir entienden que no se legitiman los derechos por la fuerza. La decisión de los militares hizo perder automáticamente a nuestro país los derechos y más allá que Francia tenía simpatía por la causa argentina, jurídicamente hablando nuestro país había perdido todo derecho de legitimación.Comenta otra alumna que nuestro país contó con el apoyo se Perú, Nicaragua. Uruguay se mantuvo neutral. Expresa el coordinador que con respecto a CHILE había que disociar a la población civil del gobierno de turno, militar y en manos de Pinochet, que apoyaba la causa británica. Sin embargo la población civil no estaba a favor de GB e incluso algunos aeródromos no lo controlaban los militares, de modo tal que no dejaban aterrizar aviones británicos, lo cual muestra esa dicotomía entre una población y un gobierno que internacionalmente se lo ve de una forma, es decir apoyando a GB. Es decir la pregunta sería ¿la población compartía lo mismo? Evidentemente NO y estos son elementos a tener en cuenta a la hora de analizar Malvinas.

c. Aclaraciones del profesor Bibiloni La diferencia entre el jefe de Estado, representante del pueblo y la dictadura es evidente: el presidente Piñeyra, en nombre del Estado chileno le pide perdón a nuestro país y así en todo reclamo sobre Malvinas como también en la UNASUR, Chile- como Estado, gobierno y pueblo- le ofrece activamente colaboración en el reclamo argentino, ya que tienen en claro la idea de la hermandad latinoamericana de la que hablamos al comienzo de la clase. El coordinador del grupo aclara que la relación de nuestro país con GB era también de sumisión, determinada por GB: recordemos el pacto Roca- Runciman de la década del 30 que por poco no entregamos todo por vender unas míseras cuotas de carne, dado a que los británicos habían decidido cerrar las importaciones a sus tres colonias, es decir a la

Página 4 de 14

14 de Abril

comunidad británica de naciones y nos dejan afuera. El pacto era realmente abusivo porque implicaba la pérdida de soberanía en muchas cosas EJEMPLO pérdida del servicio publico, de los ferrocarriles, etc. Esta política de sumisión llega hasta el año 1982, donde un poco envalentonados con lo que fue el conflicto del canal de Beagle en 1978, se armó un plan de invasión para retomar las Malvinas entre el 82 y el 84, pero dado a que a los militares el gobierno se les estaba desgastando, sobre todo cuando empezaron a sentir esa pérdida de la capacidad de poder controlar a la población a través del terror, implicó el desenlace fatal y acelerado del proceso de invasión. Acota el profesor Bibiloni que todos los temas internos tienen relación con los procesos externos, así el golpe de 1930 que vimos, era consecuencia de la caída de Wall Street, el golpe de 1943 era un poco la cuestión del mundo industrianlizandose mientras nosotros seguíamos con el modelo agroexportador y por eso la cuotas de carne del pacto Roca- Rucinman. Así en el caso de Malvinas, en cuanto a lo externo, tenemos claramente por un lado en lo que es el marco de la West point, que en 1981 el entonces presidente de EEEUU RONALD REAGAN lo recibe a GALTIERI con honores de presidente de la Nación y como si fuera un héroe, antes de la guerra y ahí es donde los militares argentinos se envalentonan y creen que GALTIERI viene con la seguridad de que EEUU no va a actuar en caso de que Argentina intentara tomar por la fuerza a las islas, porque según dijo GALTIERI “Reagan se lo prometió”. Finalmente en diciembre de 1981 Argentina da por terminada la negociación por las islas Malvinas pateando así el tablero y en el último comunicado donde da por terminada las negociaciones- a través de una carta protocolar al Comité de Descolonización- expresa que Argentina se reserva todos los mecanismos para recuperar las islas, incluso hasta el uso de la fuerza. Es decir si hoy día no hay negociaciones es porque Argentina dio previamente por finalizada las mismas, de forma unilateral. Tanto en NACIONES UNIDAS como en la SOCIEDAD DE LAS NACIONES no existía la definición de agresión, se sabe lo que es la agresión, se prohíbe la misma y el uso de la fuerza pero la agresión no está definida y recién en el año 1974 la Asamblea de Naciones Unidas a través de la resolución 3314/74 define lo que es la agresión de un Estado a otro que es precisamente el primer uso de la fuerza, el uso de fuerzas regulares, el uso de la violencia. Claramente lo dice la resolución que el uso de la fuerza hace perder todos los derechos: Argentina con el uso de la fuerza pierde todos los derechos de Malvinas por ser el país agresor . Hoy en el mapa de la Unión Europea figuran las Islas Malvinas NO como territorio de GB SINO como territorio de ultramar de la Unión Europea, a partir del uso de la fuerza por parte de Argentina el 2 de abril de 1982. Además en las universidades de Europa y de EEUU se enseña como ejemplo típico para perder derechos el uso de la fuerza argentina sobre Malvinas.EN SINTESIS: no hay negociaciones porque Argentina término unilateralmente con las mismas, no hay derechos porque los perdió por el uso de la fuerza.A continuación habla la alumna francesa del tema Malvinas y el uso de la fuerza y la visión de Francia sobre el tema, que a pesar de no apoyar a GB por diferencias ideológicas de su presidente con la premier británica, tampoco puede dar legitimidad al uso de la fuerza en Malvinas. A su comentario expresa otro alumno el doble estándar de Francia que por un lado dice no apoyar a GB pero por otro lado en virtud de un convenio de la OTAN con respecto a la

Página 5 de 14

14 de Abril

cooperación cuando se ataca a un país miembro le termina brindando los recursos tecnológicos y militares a los británicos. Sobre este comentario acota el profesor que este argumento fue el mismo que usó Reagan para dar respuesta a nuestro país, decir que entre un país aliado y un país amigo, tuvieron que elegir al aliado. Recordemos que estamos en el contexto de la OTAN y de la guerra fría y así cualquier cosa que hicieran esos países miembros a favor de Argentina se tomaba en contra de GB. En virtud de lo anterior más de la mitad de la flota que viene a las islas no era británica sino de EEUU, dado que GB no podía dejar las costas europeas desprotegidas, justamente porque se estaba en el contexto de la guerra fría, del mundo bipolar donde EEUU y URSS se peleaban fuera de sus territorios - como en el caso de Corea, Vietnam, Nicaragua-. Es decir es una pelea entre el bloque occidental y cristiano contra URSS por lo que SI GB sacaba sus tropas de sus costas, significaba en el contexto de la OTAN, desproteger el continente Europeo y dar una entrada a Rusia- traslademos esto y hagamos la relación con CRIMEA que pasa a ser una entrada de Rusia en Europa-.Con respecto al TIAR -Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca- que estaba desde mucho antes que existiera las NACIONES UNIDAS y la OEA-establece que cada vez que un miembro es atacado el resto de los países lo defienden como si el ataque hubiera sido para cualquiera de esos miembros. Fue así que Argentina en 1962 da dos barcos cuando estalla la crisis de los misiles, cuando los barcos rusos se dirigían a Cuba, siendo un ataque directo por lo cual América se defendía entre sus miembros. ¿POR QÚE ES IMPORTANTE ESTE PACTO? Porque en el caso de la crisis de los misiles se da un acto de defensa legítima- dado que luego más adelante en la Carta de la Naciones Unidas, en su art 51 se establecera que la agresión no tiene que ser provocada o que se deba a consecuencia de la acción de uno de los miembros- pero en el caso de nuestro país por ser quien ataca el TIAR NO SE PUEDE APLICAR, dado que su naturaleza es ser un acto de defensa.

2-Consecuencias de la guerra de Malvinas:

a. Exposición del grupo: Se vieron consecuencias de tipo: Jurídicas : se debatió si el hecho de la guerra quitaba o no derechos. Con la invasión y tras la rendición, Argentina había perdido todo derecho de legitimación de su reclamo. Sociopoliticas : que pasó con la población y el gobierno y su intento de legitimarse a través de la guerra. Al perder la guerra ya no había forma de legitimar un poder ni tampoco había forma de tratar de llegar a un consenso ni nada, por lo que los militares buscaron la forma rápida de salir del gobierno. Con respecto a la justicia se trata de hacer un juicio en el gobierno de Alfonsín, hecho este que solamente fue simbolico ya que hubo impunidad a través de la ley de Obediencia debida, y más adelante se dieron indultos, hasta que actualmente se están enjuiciando a los responsables. Económicas : no había posibilidad de revertir la situación de cómo estábamos ya que se venía arrastrando la misma desde hacía una década atrás- desde Perón- y ya que con Isabel y su gobierno se había originado el Rodrigazo y la gran inflación no permitía el crédito internacional.

Página 6 de 14

14 de Abril

b. Aclaraciones del profesor Bibiloni: Recién se hizo mención de Isabel Martinez y les comento que hay una convocatoria internacional para extraditarla y juzgarla como criminal de lesa humanidad por los decretos de aniquilación del accionar subversivo dictados durante su mandato, es decir desde el Estado.Por otro lado la cuestión económica de Argentina durante la época que estamos analizando si bien fue grave, no lo es más como tener un gobierno asesino, con desaparición de personas, donde en nombre de la ideología, de la democracia, de la civilización occidental cristiana se hace desaparecer, se tortura y asesina. Es decir han tenido que pasar treinta años para darnos cuenta de la bestialidad que fue el proceso y que la razón humana no puede aceptar. Adjunta el profesor un apunte de una conferencia en Ginebra de Naciones Unidas sobre la complicidad de los grupos económicos con los golpes de Estado en América Latina. Horacio Verbistki tiene un libro “Cuentas pendientes” que habla cómo los grupos económicos ayudaron, tanto desde Wall Street como aquí mismo, a que se produjera la devacle económica con la liberación de los precios, reducción de costos liberales, jugando a favor y en beneficio de los grandes imperios. Dentro de ese libro hay un capitulo- que lo ha fotocopiado el profesor con el código 4966- donde sale todo el derrotero de los militares, las leyes de obediencia debida y punto final, la autoamnistía que se dan los militares. Precisamente tomando lo que dijo el compañero, el juicio que se hace y que es simbolico, es porque ALFONSIN nunca tuvo en mente condenar a todos los autores materiales de los hechos SINO simplemente a la JUNTA MILITAR. Luego con las presiones económicas y sobre todo con la presión que significó que se juzgara a los comandantes en jefe y a los que estaban después en la línea jerárquica, en la pascua del 87, surgen las leyes de obediencia debida y punto final por la que quedan detenidos los jefes pero los autores materiales, es decir los que torturaron y mataron, quedan todos libres. Luego con el gobierno de Menem, señala el autor del libro, se ve bien la conexión entre lo económico y lo político, ya que Menem canjea los indultos a los comandantes en jefe por la liberación económica hasta que surge la idea de la jurisdicción internacional que pregona la idea de que ningún dictador puede quedar libre y surge la idea del crimen de lesa humanidad imprescriptible y con la valentía de los diferentes grupos de derechos humanos y del Congreso de anular las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, como por parte de la Corte de la anulación de los indultos, se puede juzgar hoy a los militares como criminales de lesa humanidad, porque un país sin verdad y sin justicia no puede tener libertad. Gracias a esto podemos tener juicios históricos como en el caso de nuestra provincia que se juzga a integrantes del poder judicial cómplices de la dictadura y de aquí en más también se podrá juzgar, como bien plantea el libro, a comerciantes y grupos económicos que ayudaron a la dictadura EJEMPLO La FORD dio a la dictadura los famosos FALCON verdes para sus operaciones; el INGENIO LEDESMA ofreció en Jujuy y Tucumán los galpones para que fueran usados como centros clandestinos de detención. El crimen de lesa humanidad en principio está circunscripto a los militares PERO ahora se está planteando que cuando se trabaja en función de un crimen de lesa humanidad, todos los que ayudaron y fueron cómplices también pueden ser juzgados.

Página 7 de 14

14 de Abril

Finalmente pensemos que ese 2 de abril de 1982, en contra de toda lógica, de todo el mundo y usando la fuerza dejamos impresa la peor postal que como país pudimos tener.Por otro lado a pesar que Alfonsín pudo hacer otra cosa -según opinión del profesor- lo rescatable de su gobierno es que por primera vez una democracia juzgó a sus propios tiranos- en otros lados hubo tribunales ad hoc como en Nuremberg o en Kosovo- aunque dejó libres a los autores materiales.Consulta un alumno sobre el Operativo Independencia en Tucumán si esa decisión no se hubiese tomado ¿qué hubiese pasado? ¿Se hubiese dado caso como el de Perú con sendero luminoso o Colombia con las FARC? Contesta el profesor que en su momento hubo una zona liberada para la subversión, no se discute el tema de combatir la misma SINO los modos que se usaron EJEMPLO en Italia pasó lo mismo con las Brigadas Rojas, las personas que morían en un enfrentamiento eran llevadas a sus casas y a los detenidos inmediatamente los sometían a juicio, sin que operara violación alguna a los derechos humanos, es decir sin desaparición o tortura. Podemos discutir sobre la ideología de los subversivos si era correcta o no pero de ahí a justificar violación a derechos humanos es otra cosa.

UNIDAD II

Vamos a seguir con la otra parte de la unidad. Con el DR SERRA han visto la historia del derecho internacional público y con la DR MOYA el Estado como sujeto principal del derecho internacional público. Aquí vemos la aparición histórica, luego de una evolución grande, de las primeras organizaciones nacionales de lo que podría llegar hacer una sociedad, hasta llegar a lo que es el Estado a finales del siglo XVI- XVII con la aparición del Estado moderno con sus 3 elementos: territorio, población y ordenamiento jurídico político. Esta Estado Moderno tiene la característica de ser sujeto por excelencia del derecho internacional público que tiene capacidad plena, lo que sería para nosotros la persona al llegar a los 18 años. En todo momento tiene que tener presente de hacer la traspolación de los principios generales del derecho visto en el CC y llevarlos al derecho internacional publico. El trabajo es el siguiente : HUGO GROCCIO no inventa nada sino que toma la idea de persona juridica de existencia ideal que tenían los romanos y los va a aplicar en un momento determinado, en un lugar y situación históricas determinadas, que es la decadencia del feudalismo, la terminación de lo que son los imperios- entre ellos la Iglesia y el Imperio Español- y la aparición de- a partir de los señores feudales que vienen de las cruzadas y que tienen ejércitos propios para luchar por sus territorios- un fenómeno nuevo que es el Sujeto Estado, es decir Estados Nacionales que no van a depender del Vaticano-por eso es importante la reforma religiosa de los señores feudales para independizarse del mismo- porque hasta 1517 todos los reyes de Europa dependían del Vaticano. En realidad LUTERO no se da cuenta de la revolución política que significó el hecho de cuestionar la autoridad del Papa: todos los príncipes se hacen protestantes PERO no porque les interese Calvino o Lutero SINO porque realmente es una forma de independizarse del poder absoluto del Vaticano. Así tenemos príncipes que:

tienen poder. no dependen del Vaticano.

Página 8 de 14

14 de Abril

tienen territorio y ejercito propio. Así nace el fenómeno ESTADO con la evolución que va a tener después:

La soberanía va a estar encarnada en una sola persona: el Rey. Después con la Revolución Francesa el único representante de esa soberanía va hacer el

gobierno pero el verdadero soberano va hacer el pueblo y eso queda plasmado en un contrato social llamado Constitución.

De esta manera vemos que el paso de la Edad Media a la Edad Moderna esta dado por la aparición del Estado Nacional y el paso de la Edad Moderna a la Edad Contemporánea se da por la creación del Estado Moderno con el pueblo como soberano. La aparición de una era histórica a otra tiene que ver con la aparición del Estado como sujeto pleno de derecho internacional público y del pueblo como único soberano.GROCCIO dirá que si hay un sujeto nuevo, el Estado Nacional con fecha de nacimiento en el Tratado de Paz de WESTFALIA de 1648 que va a plantear dos cosas:

como un país se va abstraer de lo que es un Imperio: es el caso de HOLANDA que se separa de un imperio y no va a ser confesional, es decir no va a ser católico. Podemos decir que ahí nace el Estado Moderno, con una autoridad que lo gobierna y con un pueblo que será el único soberano, donde los gobernantes están al servicio del pueblo y no al revés.

el concepto de soberanía: de hecho la Revolución Francesa le corta la cabeza a la monarquía- literalmente ya que guillotinaron a Luis XVI- y el pueblo pasa a ser el único soberano.

Entonces lo que vamos a tener que trabajar es esta traspolación del derecho privado al derecho internacional público, en donde el sujeto NO va a ser el rey sino que va a ser el Estado como una persona jurídica de existencia ideal. Asi el Estado Nacional es persona plena del derecho internacional público (DIP), surge para algunos en 1648, ser perfecciona en 1789, para ser la persona por excelencia del DIP. Del mismo modo que en el derecho privado tenemos personas que no tienen capacidad plena pero no por eso dejan de ser personas, del mismo modo en el DIP tenemos personas de existencial ideal que no tienen capacidad plena: son las organizaciones internacionales.

Organizaciones internacionales (Dr. Diego Portabela)

Bueno chicos para hablar de este punto, como dice Bibiloni, la idea es traspolar un poco los conocimientos que ustedes tienen. Primero como esta bolilla de Derecho Internacional habla de SUJETOS hay que tener bien en claro a que se considera sujeto de derecho. Y este es “todo sujeto capaz de adquirir derechos y contraer obligaciones”. En el derecho internacional el primer sujeto que se lo considera sujeto de derecho con capacidad plena es el ESTADO, pero hay otros sujetos que capaz no tienen capacidad plena, pero tienen capacidad para desarrollarse dentro del derecho internacional.

Las organizaciones internacionales, es un SUJETO también, porque tiene capacidad para moverse dentro del Derecho Internacional. Ahora vamos a ver cómo el Estado es un SUJETO PLENO del derecho internacional o cuál es la capacidad que tiene. Para hacer un poco de historia, ya que

Página 9 de 14

14 de Abril

muchas veces esto se pide en la mesa; la primera organización considerada como tal aparte de los Estados es la:

COMISION INTERNACIONAL PARA LA NAVEGACION DEL RIO en 1804, es importante porque se encargaba de las tasas de navegación. Esta se considera como la primera organización de estados pero no se le reconoce personalidad jurídica, vamos a ver toda la evolución.

UNION ISLAMICA INTERNACIONAL en 1865 que después pasa a ser la UNION INTERNACIONAL DE TELECOMUNICACIONES en 1832.

La UNION POSTAL UNIVERSAL en 1833 INSTITUTO INTERNACIONAL DE EMPRESAS MINERIAS en 1875

Todos estos excedían a los Estados, porque en realidad eran organizaciones en donde se nucleaban distintos estados, los sujetos plenos del derecho; pero a ninguna de éstas organizaciones se les reconoció personalidad jurídica internacional. Recién se empieza a plantear cuando surge la primera organización que tiene vocación universal. Esta organización es la SOCIEDAD DE LAS NACIONES o LIGA DE LAS NACIONES en 1919. En realidad se conforma después de la PRIMERA GUERRA MUNDIAL. Estos son antecedentes de las NACIONES UNIDAS y el objetivo era evitar un acontecimiento como había sido la primer guerra. Esta organización tiene un montón de falencias que vamos a ver en la bolilla 8, pero una de las cuestiones por la que deja de funcionar es porque no logra evitar otro enfrentamiento mundial que es la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. Lo importante es que uno de los órganos que es traspolado a la ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS es la CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA, que es el tribunal permanente de justicia internacional en la Cuidad de Naciones. Y ahora si pasamos a 1945 donde el primer organismo internacional donde se va a empezar a hablar de si tiene o no personalidad jurídica es ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (ONU). El 26 de junio de 1945 se firma la carta de Naciones Unidas y el 24 de octubre es cuando empieza a funcionar. Se conforma la ONU con todos sus órganos, pero un órgano que se traspola es la Corte Internacional de Justicia. Hago hincapié en esto porque ONU se crea con el propósito de evitar un enfrentamiento obviamente como había sido la segunda guerra mundial, pero hay propósitos específicos que están en el Art 1 que son:

- Mantener la paz y la seguridad internacional, que era lo que no pudo evitar la Sociedad de Naciones y por eso fracasa, entre otros motivos.

- -Fomentar las relaciones de amistad basadas en los principios de igualdad y libre determinación, esto significa mucho porque es la primer organización internacional donde cada estado es miembro de ONU y tienen voz y voto en la Asamblea General.

- Cooperación internacional y la ONU tomada como un Centro de Organización de Esfuerzos.

Los principios que tiene la ONU son: (art. 2)

Página 10 de 14

14 de Abril

- Igualdad soberana. Ningún estado puede estar por sobre otro, mas allá del peso político, económico o militar que tenga.

- Cumplimiento de las obligaciones contraídas. (Pacta sunt servanda)- Solución de controversias por medios pacíficos. Es el tema del “no uso de la fuerza”, lo que

hacia la SOCIADAD DE NACIONES es hacer un alto al fuego durante 3 meses para que se trataran de solucionar los conflictos, no prohibía la guerra. En cambio la ONU, prohíbe el uso de la fuerza y la amenaza del uso de la fuerza. La única fuerza que se puede utilizar es la LEGITIMA DEFENSA, ya sea de un solo Estado o la Defensa Colectiva.

- Ayuda de conformidad con la Carta- Respeto de los principio de los Estados no miembros. La idea era que aquellos Estados que

no son parte de ONU también se comprometan con esto, porque la idea es el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional.

- Respeto de la jurisdicción interna.

La Carta de las Naciones Unidas también tiene incorporado el ESTATUTO DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA. Este organismo también lo tiene la Sociedad de las Naciones y lo traspola a la ONU. ¿Por qué es importante esto? Acá vamos a ver dos casos que son muy importantes y es donde se comienza a discutir si la ONU es un SUJETO INTERNACIONAL.

¿Por qué piensan ustedes que una Organización Internacional ser Sujeto de Derecho? Porque los mismos Estados son los que conforman la Carta de Naciones Unidas y son los que le dan independencia a través del estatuto y le otorgan poder. Naciones Unidas no tiene un territorio propio, es decir que por ese lado no iría. Sí vamos a ver con el caso de Folke Bernadotte, conde de Wisborg, que existen los DIPLOMATICOS INTERNACIONALES, osea mas allá de los diplomáticos de cada uno de los Estados, se puede ser diplomático de Naciones Unidas. Pero además de por la Carta de las Naciones unidas, ¿Por qué piensan que puede ser Sujeto de Derecho? La Carta de Naciones Unidas en ningún momento dice que es un sujeto de derecho internacional. Se establecen las facultades, los órganos, etc. Da un estatuto de la conformación, pero en ningún momento dice que es un Sujeto de Derecho Internacional distinto de los Estados que lo conforman. La carta de por sí no se lo da. Entonces por ello empiezan estos casos como el del Conde Bernadotte, que acá es donde se empieza a cuestionar si ONU es un sujeto de derecho distinto a los Estados que lo componen.

Folke en realidad es un diplomático sueco, y empieza a trabajar en Naciones Unidas, pesa a ser un diplomático internacional. En 1948 cuando está en pleno auge la guerra entre Palestina y lo que sería después el Estado de Israel, lo nombran como mediador, no sueco, sino como político internacional de Naciones Unidas. Folke es asesinado por un grupo terrorista israelí. Esto es así, su misión comienza en mayo de 1948, y habían distintas propuestas que se venían manejando para este conflicto; una era la creación en los territorios palestinos de dos Estados, el Estado Palestino y el Estado Israelí. Esta primer propuesta no es aceptada y termina formándose solamente y

Página 11 de 14

14 de Abril

reconociéndose el Estado de Israel. Pero en realidad Folke lo que trataba de hacer era llegar a un acuerdo entre las partes, pero las dos partes lo acusan de ser parcial, y finalmente después de un par de reuniones, es interceptado por un Jeep, por un grupo que se lo conoce como Grupo Lehi y es asesinado.

Lo primero que hace ONU es indemnizar a los herederos. Pero la Corte Internacional de Justicia tiene dos formas de expedirse: una es por opiniones constructivas de los mismos Estados miembros, o de la Asamblea General. Entonces a través de la Asamblea General eleva un pedido de opinión consultiva, en donde consulta a ver si la ONU estaba destinada a ejercer sus funciones y derechos, y si tiene capacidad para reclamar. Porque ONU si debía indemnizar a los herederos, eso está claro porque Folke es asesinado mientras hace su trabajo para Naciones Unidas, pero lo que no está claro es si aparte de los miembros que conforman Naciones Unidas, la Organización como tal tiene personalidad jurídica, es decir si es un sujeto de derecho internacional para hacer un reclamo al Estado de Israel. Entonces la Opinión Consultiva dice que “Naciones Unidas puede ser considerado un sujeto de Derecho Internacional para todos aquellos propósitos y principios que están en su causa”. Es un sujeto y puede ejercer esos derechos y obligaciones de acuerdo a aquellos principios que están en la Carta. Y lo primero que dice es “y respecto de los miembros de Naciones Unidas”, entonces la primer pregunta que se hace es si es sujeto de derecho internacional para poder hacer algún reclamo. Entonces la corte lo que dice es que como los Estados la han formado, y es como que le trasfieren ciertas potestades, entonces con respecto a esos Estados que la reconocen y la constituyen, puede hacer reclamos. Pero Israel se constituye en 1948 pero no pasa a formar parte de Naciones Unidas hasta 1949, entonces si bien ya la estoy cercenando porque no es un sujeto pleno de derecho sino que es un sujeto de Derecho Internacional que va a tener esta personalidad acotado a sus funciones; tampoco puedo cercenarle la posibilidad de que sea sólo con respecto a los miembros, porque la corte con esta decisión le está dando Personalidad Jurídica; entonces aclara que esta personalidad jurídica es según las funciones y con respecto a todos los Estados, no solo a los que forman parte. ¿Por qué? Porque está formando un sujeto nuevo de derecho internacional, y esto es lo que dice la opinión consultiva. Dice: “la corte consideró que el desarrollo del Derecho Internacional ha sido incluido por las exigencias de la vida internacional, y el acrecentamiento progresivo de las actividades colectivas de los estados hizo surgir ejemplos de acciones ejercidas en el plano internacional por entidades que no son Estados” es decir nos está diciendo que el Estado mismo creó algo más grande que el Estado, que es el Estado Organización. Tal desarrollo llevó a que en 1945 fuera creada una Organización Internacional cuyos principios y fines son enunciados en la Carta. Tengan en cuenta que aunque la Corte Internacional es parte, como viene de antes dice “no es que fue creada por los Estados, sino que tiene preeminencia, existe desde antes. Entonces llevo a que en 1945 fuera creada la Organización Internacional cuyos principios y fines son enunciados en la carta y para ello es indispensable que la ONU posea Personalidad Internacional.” Eso es lo primero que dice. Y termina de zanjar esta discusión diciendo “en opinión de esta Corte, las Naciones Unidas están destinadas a ejercer funciones y gozar de derechos que no podrían explicarse si no poseyera Personalidad Internacional, debe admitirse que los miembros al asignar de ciertas funciones con los deberes y responsabilidades ajenas, le ha dado la competencia necesaria para cumplir sus

Página 12 de 14

14 de Abril

funciones. “ entonces ahí queda zanjada la discusión y realmente lo que tenemos es un nuevo Sujeto de Derecho Internacional. Como Sujeto de Derecho Internacional no es pleno, pero puede realizar reclamaciones a otro Sujeto de Derecho Internacional, en este caso a otro Estado, sea o no parte.

(Acotación del profesor Bibiloni: el problema surge porque los familiares de Folke le reclaman a Suecia por la indemnización, porque era diplomático de su país. Y lo que plantea Diego es que es Diplomático de Suecia pero está trabajando para Naciones Unidas, tomándolo como un juicio Laboral. No importa quién lo mató, si es país, si no es país. Si un funcionario de Naciones Unidas va en un avión y el avión cae al océano, Naciones Unidas tiene que indemnizar por el juicio laboral. Acá lo que reclama es que la persona murió en cumplimiento de sus funciones. Da la casualidad de que justo lo mato un comando terrorista de un país que estamos en la duda de si existe o no existe, pero eso a mí no me importa, solo importa que indemnicen por haber estado en función de mi trabajo.)

El 17 de septiembre igualmente el Estado de Israel ya estaba creado, es decir que ya es responsable por que debería propiciar la seguridad dentro del Estado. (El doctor Serra en la mesa cuando pregunta este tema dice que como el Estado de Israel recién se estaba conformando y recién en 1949 pasa a ser parte de Naciones unidas, habla del territorio de Palestino) En realidad en mayo de 1948 ya estaba creado. Solo que el Estado de Israel cuando se crea constitutivamente tenía 8 comunidades beligerantes reconocidas y por mas que tenga una constitución reconocida, no podía garantizar el estado de defensa porque había 8 comunidades beligerantes más palestina que reclamaba territorio. Lo que se produce es que cuando se inicia el conflicto, Israel apura a auto declarar la independencia en mayo de 1948, ahí se produce el conflicto para la Comunidad Internacional de si surge con esa independencia, porque Palestina no acepta el proyecto de la Asamblea General de dos estados. Entonces se produce el conflicto armado, y muchos entienden que en el fin de ese conflicto armado es cuando surge recién el Estado de Israel.

Dos cosas importantes: el tema de que en el Estado de Israel haya organismos terroristas que son quienes producen el daño, son responsabilidad del Estado (responsabilidad del estado por falta ajena). Lo importante de este caso es que con esa opinión consultiva que fue sobre un caso puntual, y sobre una cuestión muy determinada que todavía no está terminada; se reconoce el Estado de Israel y se le atribuye responsabilidad a las Naciones Unidas de ejercer este derecho internacional distinto al de los estados y poder pedir la reparación que Naciones Unidas tuvo que pagar.

La opinión consultiva solo se expide sobre la legitimación activa, entonces solo dentro de sus funciones podía reclamar. Es decir que podía pedirle a otro Estado que cumpla algo solo dentro de sus funciones. La legitimación pasiva, significa que Naciones unidas como sujeto de Derecho Internacional también podía ser pasible de recibir reclamaciones. Y esto se da con el caso del Congo Belga. En 1908 comienza, en lo que ahora es la República Democrática del Congo, un dominio de Bélgica sobre el territorio. En 1959 hubo una sublevación muy grande. Hay un programa que es la OPERACIÓN DE NACIONES UNIDAS PARA EL CONGO (ONUP), había un

Página 13 de 14

14 de Abril

enfrentamiento tan grande entre una provincia especifica con los habitantes y la clase gobernante que eran Belgas, que se le da intervención a Naciones Unidas y ésta manda con forma de operaciones a intervenir pero no en forma armada. Lo que pasaba era que era tan cruda la realidad que se estaba viviendo en el Congo Belga (porque eran los habitantes del Congo eran caníbales y se los estaban comiendo, la gente muere y también se había producido una traslado de infraestructura por parte de los belgas al Congo para establecerse allí) que realmente hay intervención armada por parte de Naciones Unidas y se da una masacre muy grande sobretodo de ciudadanos Belgas. Allí es donde se ve la contracara, no como actor Naciones Unidas sino como receptor de reclamaciones. Los herederos de las personas masacradas Belgas en este enfrentamiento realizan reclamos indemnizatorios por la participación y por la masacre que había realizado las fuerzas de Naciones Unidas. Este es el caso donde termina de cerrar esto como Sujeto de Derecho internacional no con haciendo reclamaciones solas sino también recibiendo reclamaciones y ahí es donde se da la legitimación pasiva.

Entonces para cerrar: Los Estados en forma conjunta y voluntaria crean las Organizaciones Internacionales. Lo que distingue principalmente una Organización Internacional es que tienen órganos, estos órganos tienen calidad de permanente, que tienen propósitos, principios y funciones. Y para ello debe tener personalidad para lograr esas funciones. Esos órganos y en su conjunto la organización con sus funciones es lo que le va a dar SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL. Tiene una subjetividad limitada por sus funciones, una personalidad funcional. Va a ser sujeto del derecho internacional siempre y cuando cumpla las funciones establecidas en su estatuto. Hoy la cuestión de la subjetividad se trata en el artículo 1 de todo tratado.

La corte internacional tiene dos funciones, una contenciosa entre Estados y otra consultiva. Le puede consultar la Asamblea general y el Consejo de Seguridad. Ese dictamen tiene carácter de asesoramiento pero no resulta vinculante, pero generalmente se cumple. La corte dice que no necesariamente en el Derecho Internacional todos los sujetos tienen que ser de igual naturaleza o igual en la extensión de sus derechos y obligaciones, es decir que pueden tener plena subjetividad (Estado), o subjetividad funcional (ONU).

El origen de nuestra materia es Europeo Occidental Cristiano, nace con la concepción de Estado. Entonces tenemos al Estado como sujetos originario. Pero sucede que cada vez hay mayor cantidad de actores en la Comunidad Internacional, los cuales no todos son Sujetos. El conjunto de actores es mayor que el de los sujetos. La diferencia entre un actor y un sujeto es que el sujeto es todo ente susceptible de adquirir derechos y obligaciones de forma inmediata a las normas jurídicas internacionales, en cambio los actores de Derecho Internacional no son regulados inmediatamente por las normas de jurídicas internacionales.

-Iglesia: sujeto-Empresas multinacionales: actor-Cruz roja: actor-sujeto (esta en el medio de los dos)-ONG: actor-Individuo Humano: sujeto-Mercosur: actor

Página 14 de 14