Food Security and Conflict in Yemen: Evidence from Recent Surveys

Dr. Olivier EckerDevelopment Strategy and Governance DivisionInternational Food Policy Research Institute 

IFPRI‐IFAD Workshop on “Decreasing Vulnerability to Conflict in MENA through Rural Development”; Sanaa, Yemen; 9 April 2013

1. Conceptual framework2. Conflict Impact at the national level: Findings from the Gallup 

Yemen Poll 2007‐12 and a macro‐micro simulation analysis3. Food security response to conflict: Findings 

from UNICEF’s Social Protection Monitoring (SPM) survey 2011

4. Drivers of household food security and childnutrition: Preliminary findings from theResults and Impact Management System(RIMS) survey of IFAD’s Dhamar ParticipatoryRural Development Project (DPRDP) 2012

5. Conclusion and outlook

Outline

Findings from recent small‐scale surveys

Conceptual Framework

The Food Security System

Source: Ecker & Breisinger (2012) – The Food Security System (IFPRI DP 1166).

Conflict

Shock

Macro‐economic crisis

Economic & physical access

Real income

Food Health

Nutrition

Conflict Impact atthe National Level

Economic Effects of Conflict Globally, one year of civil conflict is estimated to reduce a 

country’s growth rate by 2.2%.1 For Arab countries, the average GDP per capita loss may be even higher, estimated at 3.5%.2

Even before the 2011 uprising, Yemen’s economic growth was sluggish, and food insecurity and malnutrition widespread.

Source: Based on data from the Gallup World Poll.

Yemen’s economy was hit hard in 2011:3 GDP contracted by about 11%. Gov. spending fell by 12%, and 

transfers to households by 23%. Remittances declined by 10%.

But, recovery appears to beon the rise!

Source: (1) Collier & Hoeffler (2007). Civil War. In: Sandler & Hartley (eds.). Handbook of Defense Economics. (2) ESCWA (2010). Food security and Conflict in the ESCWA region. (3) IMF World Economic Outlook Database.

0

10

20

30

40

50

60

2007 2009 2010 2011 2012

Perceptions on political and economic conditions%

Confidence innational government

Satisfaction with standard of living

Growth in local economy expected

Long‐run Impact: A Macro‐Micro Simulation

Even if the economy bounces back to pre‐crisis growth rates in 2013 onwards, it takes five years to make up the loss in output.

The recession in 2011 affects food security lastingly.

Chronic child malnutrition increases, too (although at lower rates than calorie deficiency).

25

30

35

40

2010 2015 2020

Slow transitionAccelerated transitionStagnationBaseline (no uprising)

Prevalence of calorie deficiency (%)

Source: Based on data from national statistics, the 2005/06  Household Budget Survey, and others. 

‐10

‐5

0

5

10

2010 2015 2020

Slow transitionAccelerated transitionStagnation

Non‐hydrocarbon growth (%)

Calorie deficiency

Child stunting

Slow transition ‐0.078 ‐0.011Accelerated transition ‐0.175 ‐0.032Stagnation 0.040 0.011

Growth semi‐elasticities (2013‐2020)

Conflict Zones

Food Security Responseto Conflict

Food Insecurity – Conflict Relationship Conflict aggravates household food insecurity immediately. Poor urban households are particularly vulnerable (likely due to 

their dependence on markets for food). For food security of the individual household, the presence of 

conflict in the neighborhood seems to matter more than the direct experience of conflict.

Coef. Std. Err.Exposure to conflictHousehold 1.100 0.233Neighborhood 3.399 0.484

Round ‐0.081 0.020Log likelihood ‐392.2Observations 1,303No. of HHs 95

Food insecurity—conflict fixed‐effects logit model

Source: Based on data from the UNICEF Social Protection Monitoring Survey (14‐round panel) from Sana’a  (urban), Al‐Hodeidah (urban) and Amran (rural) 

0

10

20

30

40

50

60

26 30 34 38 42 46 50

Households exposed to conflict (%)Household food insecurity (%)

Household food insecurity and exposure to conflict, 07 – 12, 2011

Drivers of Household Food Security and Child Nutrition

Shocks and Household Vulnerability 

Source: Own estimation based on Results and Impact Management System (RIMS) survey (11/2012).

The main shocks that the DPRDP communities affected in 2012 were unusually high food prices (50%) and drought (28%).

Only very few households stated that their community was directlyaffected by conflict (3%) and by the influx of refugees (2%).

Most households faced negative shocks. The most severe shocks are food security‐related:Main household shock Households (%)

Unusually high food prices 43

Drought / irregular rain 11

Crop pest or livestock disease 5

Illness of household member 4

Conflict / civil unrest / violence 1

Other 1

None 35

Risk of Conflict and Malnutrition

Source: Own estimation based on Results and Impact Management System (RIMS) survey (11/2012).

Risk of conflict Most households (90%) consider their community and 

surrounding communities as peaceful. Most households (90%) feel that violence has generally 

decreased compared to one year ago.

Risk of malnutrition 11% of the households couldn’t afford to eat what they normally 

eat, and, in 7% of the households, a person had to abandon a meal due to insufficient money for food purchases.

9% of the households admitted that they suffered from hunger, while seasonal hunger of an average duration of 3.6 months is most common.

Response bias (due to known project intervention goal) ?

Malnutrition among Children (0‐59 mo.)

Source: Own estimation based on (1) Results and Impact Management System (RIMS) survey and (2) Household Budget Survey.

Despite rather low levels of (admitted) household food insecurity, chronic and acute child malnutrition remains highly prevalent.

Though, child malnutrition (especially in its acute form) significantly declined in the DPRDP communities. Project impact ?

Prevalence (%) Stunting Severe stunting Wasting Severe 

wasting Underweight Severe underweight

DPRDP (11/2012)1 59.6 31.9 11.7 3.2 41.1 15.3

DPRDP (11/2006)1 64.7 38.9 20.3 10.5 53.6 29.0

Yemen (2005‐06)2 59.8 35.4 14.0 3.7 42.3 13.7

Rural 63.7 38.9 13.9 3.6 44.2 14.7

Dhamar (2005‐06)2 74.4 47.5 8.9 2.5 47.7 15.4

Rural 76.3 49.6 9.1 2.7 49.6 16.5

Factors of Dietary Diversity and Child Nutrition

Note: ***, **, *, † Coefficient is sta s cally significant at the 1%, 5%, 10%, and 15% level, respec vely. Source: Own estimation based on (1) Results and Impact Management System (RIMS) survey and (2) Household Budget Survey.

…DPRDP 2012 Household Dietary Diversity Score (max=12)

Child weight‐for‐heightz‐score

Household expenditure per capita (log) 1.470 *** 0.113 **

Wheat price (log) 0.210 ‐2.233 ***

Qat price (log) 0.177 0.468 ***

Household size (log) 1.134 *** ‐0.032

Household head can read (1=yes, 0=no) 0.340 *** 0.089

Farming (1=yes, 0=no) ‐1.103 *** ‐0.250 †

Cultivated area (log) 0.113 *** 0.035 *

Sex of child (1=female, 0=male) 0.085

Age of child (log) 0.090 **

Constant ‐4.817 5.966 *

Observations 900 1,040

F‐value 66.01 7.68

R‐squared 0.341 0.062

Conclusion and Outlook

Implications for Policy and Project Intervention

1. Conflict has substantial (indirect) effects on economic growth, food security, and nutrition in the short and long run.

2. Policies and interventions for improving food security strengthen households’ resilience to shocks, including conflict impacts.

3. Food security and nutrition are highly prone to income losses and food price spikes, so that farm and off‐farm income generation activities and measures to improve subsistence among poor farmers are key elements of rural development strategies and resilience‐building programs.

Implications – cont’d

4. IFAD’s DPRDP appears to have significantly contributed to reduce child malnutrition thanks to a comprehensive approach. Though to maintain high reduction rates in acute malnutrition and to reduce chronic malnutrition more rapidly, more nutrition‐specific interventions and  more investments in health‐beneficial infrastructure will be increasingly needed.

5. The potential of leveraging agriculture for improving nutrition should be evaluated context‐specifically and exploited through e.g. nutrition awareness building, promotion of agricultural production diversification for improved dietary diversity, biofortification.

Next Steps1. Refine the food security and child nutrition model estimation of 

the DPRDP analysis2. Expand the analysis to other IFAD projects and explore 

complementary recent/forthcoming surveys Availability of additional data ?

3. Draft paper presenting final results