EL SISTEMA DE SEGUIMIENTO, EVALUACIÓN Y GESTIÓN DE LA EVIDENCIA DEL MIDIS
Aníbal Velásquez ValdiviaDirector General de Seguimiento y Evaluación
Lima, 14 de mayo de 2013
Objetivo• Analizar el contexto institucional en el opera el MIDIS.• Comprender el marco conceptual que sustenta el
Sistema de Seguimiento y Evaluación.• Conocer los productos de la DGSE y su uso en la toma
de decisiones de política• Reflexionar respecto de los determinantes para el uso
de la evidencia de las evaluaciones en la acción social• Ejemplo del uso de la evidencia en un programa de
presupuesto por resultados de desarrollo rural
Contexto institucional
Creación del MIDIS
Un Ministerio con rectoría sobre la política social del Estado Peruano, para diseñar, conducir y evaluar las políticas y estrategias encaminadas a reducir la pobreza y la vulnerabilidad, orientando las acciones destinadas a reducir desigualdades y cerrar las brechas que no pueden ser cerradas por las políticas sectoriales.
Política de desarrollo e inclusión social: Ámbito de acción
Política Social (Universal y Permanente)
CIAS
Política de Desarrollo e Inclusión Social (Focalizada y Temporal)
SINADIS: Evidencia
Articulación de la política social
Intervención en tres horizontes temporales
Alivio temporal•Población en pobreza extrema (transferencias)•Condiciones básicas de vida (vivienda, abrigo, alimentación)•Tercera edad
Corto plazo
Mediano plazo
Desarrollo de capacidades•Desarrollo capacidades (trabajo, innovación, gestión y organización)•Acceso a servicios (infraestructura básica, inclusión financiera)
Largo plazo
Generación de oportunidades para la siguiente generación•Salud básica y nutrición•Educación básica
Seguimiento y Evaluación por Resultados
- Disminuir pobreza extrema
- Incrementar hogares con acceso servicios (electricidad, agua, desagüe y telefonía)- Ingreso autónomo
- Disminuir Desnutrición crónica menores de 5 (OMS) - Disminuir la inasistencia de niños de entre 3 y 5 años de edad a Educación Básica Regular
Ejes estratégicos según ciclo de vida
Incrementar el desarrollo físico,cognitivo, motor, emocional y social en la primera infancia
Eje 1: Nutrición Infantil.
Incrementar las competencias para el desarrollo personal,
educativo y ocupacional, de acuerdo a la edad
Incrementar el ingreso autónomo de los hogares
Incrementar el bienestar de los
adultos mayores
Eje 2: Desarrollo Infantil Temprano
Eje 3: Desarrollo Integral de la Niñez y la Adolescencia
Eje 4: Inclusión Económica
Eje 5: Protección del Adulto
Mayor
Reducir la prevalencia de la
Desnutrición Crónica Infantil
Eje
sR
esul
tad
os
Programas sociales del MIDIS
EE1: Nutrición Infantil
EE2: Desarrollo Infantil Temprano EE3: Desarrollo Niñez y Adolescencia
EE4: Inclusión Económica
EE5: Protección Tercera Edad
Pensión 65FONCODES Qali WarmaCuna Más
0-3 años 4-5 años 6-17 años 18-64 años 65+ años
Juntos
Pilares para cumplimiento de metas de la Estrategia Nacional Incluir para Crecer
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN
Uso de mecanismos coordinados para medir el avance y los resultados de las intervenciones
ARTICULACIÓN
Empleo de instrumentos y espacios para la coordinación intersectorial e intergubernamental
FOCALIZACIÓN
Concordancia de criterios y mecanismos para la selección de ámbitos y población objetivo
Estrategia Nacional Conocer para IncluirConjunto de acciones orientadas a desarrollar un aprendizaje continuo que busca conectar a la población con
los programas sociales, y la evidencia con el diseño e implementación de las políticas públicas.
Focalización
Padrón General de Hogares (SISFOH)
Registro Nacional de Usuarios de
programas sociales
Seguimiento
Listas de chequeo
Tableros de Control
Sistema de Información Geo-
referenciados
Evaluación
Plan Anual de Evaluaciones
Evaluaciones de impacto
Evaluaciones de desempeño
Estuidios pilotoRevisiones
sistemáticas( Tercerizado a
consultoras independientes)
Gestión de Evidencia
Informe de Recomendaciones
Planes de Mejoramiento Continuo ( En algunos casos tercerizados )
Seguimiento a los planes de
mejoramiento continuo
Calidad, oportunidad,
independencia, JUECES
Uso de la evaluación e información
GENERACION DE EVIDENCIA
$$$
Sistemas de seguimiento y evaluación
Sistema de seguimiento y
evaluación convencional
Acompañamiento, institucionalización, y
propuestasThin tank
GESTION DE LA EVIDENCIA
GESTION DE LA EVIDENCIA
GENERACION DE
EVIDENCIA
Evolución del área de seguimiento y evaluación del MIDIS: somos gestores de la evidencia y de la información, ayudamos en la
solución o en sustentar decisiones y defender las buenas políticas y programas
No pretendemos convencer que la evaluación es importante, los decisores nos piden la información que necesitan para ayer
• Aprendimos que lo más importante es el propósito: ¿para qué un sistema de seguimiento y evaluación?
• Conclusión: Para mejorar la calidad, eficiencia, eficacia, equidad de los políticas, programas y servicios
• Con una gestión basada en resultados y evidencias• Y formar parte de la implementación de las decisiones, de las
políticas y de los programas (diseño, coyuntura, operación)• En consecuencia….• El sistema de seguimiento y evaluación no debe organizarse
en función del ciclo de la evaluación• Si no en función del ciclo de los programas, de la política y en
el ciclo del sistema administrativo del Estado y de la coyuntura
Uso de la evidencia
La experiencia nacional e internacional muestra que las políticas y programas sociales diseñados en base a opiniones no probadas y/o inspiradas en ideologías, prejuicios o conjeturas son usualmente ineficaces para generar avances importantes en materia de desarrollo e inclusión social. No obstante, los sistemas de seguimiento y evaluación a nivel mundial han centrado su atención en la producción de evidencia de calidad, olvidando que el uso de la misma no es un evento automático y que la medida de éxito de dichos sistemas está definida por la medida en que la evidencia alimenta la toma de decisiones en materia social.
“La medida del éxito es la utilización”. Keith Mackay
Usos de la evidencia en la acción social
Priorizar resultados
con base en evidencias
Definir ámbitos
geográficos de
intervención
Identificar intervenciones efectivas y
costo-efectivas
Establecer criterios para las metas de
impacto y resultados
Desarrollar tableros de control del desempeño
Evaluar los diseño,
resultados y procesos
Generar recomendacio-nes viables y planes de
mejora
Recomendacio-nes y mejoras
implemen-tadas
Gestión de la información
y la evidencia
Generación de evidencias
Gestión de evidencias
Toma de decisiones basada en evidencias
Por tal motivo, la DGSYE ha desarrollado un sistema de seguimiento y evaluación que, no sólo permite generar evidencia científica rigurosa en forma oportuna, sino que, procura además el uso de la misma en la toma de decisiones, incrementando así la eficiencia, eficacia y equidad de las políticas públicas en materia de desarrollo e inclusión social.
Intervenciones más eficientes, efectivas y de mejor calidad
Marco legal
SINADIS
Evidencia (Sistema de
Seguimiento y Evaluación)
Lineamientos de S,E & GE
• ROF de la DGSYE• Encargado de
implementar el sistema de S&E y gestión de la evidencia
Rector del S, E & GE de la política social nacional
Ley No. 29792 El MIDIS implementará…”un sistema de monitoreo, seguimiento y evaluación con el objeto de comprobar el cumplimiento de las políticas y normas nacionales en materia de desarrollo e inclusión social…”.
Usuarios de información
Implementación del Sistema de Seguimiento y Evaluación
Políticas y programas
sociales MIDIS
Sistemas de seguimiento, tableros de
control
Programas sociales
Otros sectores
GGRR y GGLL
Sistema de seguimiento y
evaluación “Evidencia”
DGSYE
Alta dirección MIDIS y otros
sectores
Autoridades GGRR y GGLL
Direcciones ejecutivas de
programas sociales
Usuarios de los programas
Público en general
Revisiones sistemáticas,
revisiones realistas
Fuentes primarias
(INEI) y evaluaciones
Rector
Fuentes de información
Gestor
Vice Ministerio de Políticas y Evaluación Social
Dirección General de Seguimiento y Evaluación
Roles y funciones
Evaluación y gestión de la evidencia
Seguimiento
Principios y Estándares de
CalidadPrincipios:
Rigurosidad, participación de los programas, recomendaciones
viables entre otros
Estándares de Calidad de evaluaciones y sistemas de
seguimiento
Condiciones básicas y requisitos para evaluaciones
y seguimiento y uso de la evidencia
Procedimientos
Evaluaciones de impacto, procesos, desempeño
Gestión de la evidencia de las evaluaciones y las
recomendaciones de los sistemas de seguimiento
Flujos de información y reportes del sistema de
seguimiento
Institucionalización: Lineamientos de Seguimiento, Evaluación y Gestión de la Evidencia
Resultados y productos del sistema de seguimiento, evaluación y gestión de la evidencia de programas y políticas del MIDIS
Uso de la evidencia e información
Recomendaciones implementadas Mejoras y ajustes realizados en los programas
Gestión de la evidencia y las alertas sobre el desempeñoRecomendaciones viables basadas en la
mejor evidenciaSeguimiento de planes y compromisos de
mejora
Producción de evidencias y seguimiento del desempeñoEVALUACIÓN
Evaluaciones , análisis predictivo y revisiones sistemáticas
SEGUIMIENTO Tableros de control y sistemas geo-referenciados sobre el cumplimiento de
metas y estándares
Producción de evidencias y seguimiento del desempeño
Ubicar a la DGSYE en el ciclo del diseño e implementación de las políticas y programas que conduce el MIDIS.
Establecer el marco normativo e institucional con los roles, estándares y procedimientos para ejercer las funciones de la DGSYE.
Conformar un equipo técnico calificado y productivo con evaluación del desempeño por resultados.
Asignar personal de la DGSYE para apoyar a los programas.
Desarrollar las metodologías, herramientas y sistemas de información.
Gestión de la evidencia y las alertas sobre el desempeño
Desarrollo de estándares de calidad de las recomendaciones de las evaluaciones y formato de presentación.
Desarrollo de una metodología y procedimientos para hacer un análisis de viabilidad de las recomendaciones y elaboración de propuestas para la toma de decisiones.
Asistencia técnica y desarrollo de mecanismos institucionales y propuestas para implementar las recomendaciones de las evaluaciones y la información que proviene de los sistemas de seguimiento.
Medida de éxito: uso de la evidencia e información
Recomendaciones con base en las evaluaciones y evidencias implementadas.
Mejoras o ajustes realizados en los programas a partir de los reportes del sistema de seguimiento
Propuestas de política, programas, intervenciones, metodologías o instrumentos implementadas
Cuadro Resumen de Cumplimiento de las Recomendaciones de la DGSYE respecto de estudios realizados en el 2012
Recomendaciones Realizadas Recomendaciones en marcha
% Recomendaciones que requieren estudios adicionales o coordinación
con otros sectores
% Recomendaciones no ejecutadas
%
23 14 61% 4 17% 5 22%
Cumplimiento a las recomendaciones de los 6 reportes técnicos para los programas del MIDIS
Cuadro Resumen de Cumplimiento de las Recomendaciones de la DGSYE respecto de estudios realizados en el 2012
Programa Tipo de Recomendación Número % Total
Pensión 65 Recomendaciones en marcha 2 100% 2
Cuna Más Recomendaciones en marcha 6 100% 6
Juntos
Recomendaciones en marcha 2 40%
5Recomendaciones que requieren estudios adicionales programados para el 2013 2 40%
Recomendaciones que requieren coordinación con otros sectores no ejecutadas en el 2012 1 20%
FONCODESRecomendaciones en marcha 2 67%
3Recomendaciones que requieren estudios adicionales programados para el 2013 1 33%
PRONAA/QALI WARMARecomendaciones en marcha 2 40%
7Recomendaciones no ejecutadas 5 60%
• Tableros de Control• Listas de Chequeo• Auditorias de datos• Inspecciones de Campo
• Plataforma de Seguimiento
• INFOMIDIS• Tableros de Control
• Asistencia Técnica para formulación de programas presupuestales
• Seguimiento al gasto en los ejes de la Estrategia Crecer para Incluir
• Lineamientos para reducción de DCI
• Anuario estadísticos
Planeamiento Priorización presupuestal
GestiónRendición de cuentas
Usos de la información y productos de la Dirección de Seguimiento
• Evaluación de procesos• Informe de
recomendaciones• Compromisos de mejora
• Evaluación de impacto• Evaluación de resultados• Seguimiento a
compromisos de mejora
• Definición de metas• Evaluaciones de
impacto
• Evaluaciones de diseño• Revisiones sistemáticas• Lineamientos para
reducción de DCI• Asistencia técnica (ej.
Priorización FONCODES)
Planeamiento Priorización presupuestal
GestiónRendición de cuentas
Usos de la información y productos de la Dirección de Evaluación
Proceso de Desarrollo de la DGSYE - MIDIS
Institucionalización y Diseño Implementación y Aplicación
2012 2013
Normativos:
Oraanizacionales
Instrumentos
Sistemas de información
Plataforma de publicación
Publicaciones y reportes técnicos
Institucionalización de S,E y GE
Enfoque y métodos
AT y Generación de evidencias y recomendaciones para políticas y
programas
Plan de evaluaciones y normas técnicas
Evaluaciones e investigaciones
Reportes trim. de seguimiento
Tableros de control con metas y estándares, planes de mejora
programas y políticas
Policy brief y reportes de evidencias
Líneas de base de eval. de impacto
Sistema integrado de información con MINSA y MINEDU
Comisión QUIPU permanente y QUIPUS regionales
Portal web de seguimiento
http://www.midis.gob.pe/index.php/es/direc-general-de-seguimiento-y-evaluacion/direccion-de-seguimiento-de-politicas-sociales
Tablero de Control Nacional y Regional.
Seguimiento del gasto en DCI.
Seguimiento a los ODM.
Mapa distrital de áreas prioritarias para lucha contra la DCI.
Seguimiento a políticas
InfoMidis Tableros de control Fichas de
seguimiento Listas de chequeo
Seguimiento a programas sociales
Portal web de Evaluación http://
www.midis.gob.pe/index.php/es/direc-general-de-seguimiento-y-evaluacion/direccion-de-evaluacion-de-politicas-sociales
Fichas técnicas de las evaluaciones.
Términos de referencia
Notas metodológicas.
Informes finales.
Generación de la Evidencia
Policy briefs: Síntesis.
Informes Técnicos de Recomendaciones.
Compromisos de Mejora.
Documentos normativos.
Gestión de la Evidencia
Evaluaciones de impacto de todos los programas MIDIS.
22 evaluaciones en el 2013.
17 evaluaciones financiadas por el MIDIS y otras fuentes y 5 evaluaciones coordinadas por el MEF.
Ocho evaluaciones de impacto y 14 evaluaciones de desempeño (evaluaciones de procesos, diseño, resultados o específicas)
¿Cómo lograr que las evaluaciones contribuyan al aprendizaje y rendición de cuentas?
¿Cuáles son los mecanismos institucionales más relevantes para ello?
¿Cómo logramos pasar de la evidencia científica a la acción social?
Determinantes del uso de la evidencia en la política social Factores facilitadores
La cultura de la evaluación existente en la organización La comunicación existente entre las unidades de evaluación y los gestores de
política. La importancia o prioridad de la política evaluada. Enfoque participativo de la evaluación. La pertinencia y oportunidad de la evaluación. La calidad y fiabilidad de los resultados así como la claridad, viabilidad y el sentido
práctico de las recomendaciones. La existencia de una demanda por evaluaciones. El contacto personal entre los investigadores y los políticos que promueva la
confianza en los resultados de la evaluación. Transparencia de los métodos a utilizar y los resultados obtenidos.
La inestabilidad política o la alta rotación del personal que formula políticas. La desconfianza mutua, incluida la ingenuidad política percibida de los investigadora
como la ingenuidad científica de los responsables políticos. Luchas por el poder y el presupuesto. La falta de voluntad política de la alta dirección para el uso de evidencia en la
formulación o mejora de las intervenciones. Insuficiente difusión de los resultados de las evaluaciones. Formulación de recomendaciones ambiguas y poco viables. Inexistencia de mecanismos y herramientas para el seguimiento de las
recomendaciones la evaluación. La ausencia de un sistema de incentivos para el uso de las recomendaciones que
premie la implementación de cambios y el aprendizaje y desincentive la cultura de mantener el statu quo.
Factores obstaculizadores
Uso de revisiones sistemáticas y revisiones realistas. Desarrollar pilotos experimentales con propuestas para mejorar la eficacia,
eficiencia, calidad y operación de los programas y políticas. Mejorar la calidad de las recomendaciones de las evaluaciones y de los sistemas de
seguimiento. Generar alertas de desempeño. Desarrollar análisis de viabilidad de recomendaciones (económica, política, social,
técnica). Generar recomendaciones desde una instancia con autoridad. Desarrollar propuestas con el análisis de viabilidad y alternativas de costo-beneficio,
costo-efectividad. Conectarse con los que conducen la política y los programas son los que definen el
requerimiento. Estar en la coyuntura. El área de evaluación y seguimiento se inserta en los procesos de diseño,
implementación y coyuntura. Facilitar programas de mejoramiento y acciones de mejora para luego hacer
seguimiento.
Propuesta del MIDIS para mejorar el uso de la evidencia y de la información de los sistemas de seguimiento
Mejorar la calidad de las recomendaciones• Los estándares de las recomendaciones forman parte de los términos de
referencia de cada evaluación.• Las recomendaciones deben ser:
– Firmemente basadas en evidencia– Implicaciones lógicas de los resultados y de las conclusiones– Relevantes para la intervención que está siendo evaluada– Pertinentes a los términos de referencia y los objetivos de la evaluación; – Formuladas de una manera clara y concisa
• Deberán contener un análisis de beneficios, opciones de mejora, propuestas de cambios o ajustes y evitando que sean cerradas o unívocas.
Evidencias que sustentan la recomendación
Implicancias de las recomendaciones en el programa
Requerimientos para hacer viable la recomendación
Texto resumido de las evidencias con referencias bibliográficas
Breve análisis de las implicancias en términos de beneficios y posibles consecuencias si se implementa o no las recomendaciones
Necesidades de información adicional, recursos, costos, arreglos institucionales, cambios normativos
Recomendaciones que fomentan el uso de la evidencia de las evaluaciones
CRITERIO DEFINICIÓN
1. PERTINENCIA La oportunidad, adecuación y/o conveniencia de implementar la acción
2. COMPLEJIDAD La facilidad, dificultad y/o esfuerzo de implementar la acción
3. COSTO El presupuesto y los medios que demanda implementar la acción
4. PERSISTENCIA La duración o el periodo de tiempo que demanda implementar la acción
5. COMPATIBILIDAD CULTURAL
Los valores, percepciones y patrones culturales que apoyan o no la implementación del cambio o acción. La aceptación cultural
Procedimiento para el análisis de viabilidad de las recomendaciones
Elaboración de recomendaciones de la evaluación
• Equipo de evaluadores
• Estándares de calidad de las recomendaciones
• Sistematización de evaluaciones
• Revisiones sistemáticas
Análisis de viabilidad de recomendaciones
• Equipo de gestores y expertos en análisis político, técnico, económico y social
• Revisión de las recomendaciones con el programa evaluado y las autoridades institucionales
Recomendaciones viables y propuesta de mejora, cambio o creación
• Equipo de gestores
• Reporte técnico de la DGSYE con recomendaciones
• Seguimiento de las recomendaciones
Sistematización de evidencias del PIN
infantil
Análisis de viabilidad de las
recomendaciones de las
evaluaciones
Recomendación de la DGSYE con
base en evidenciasReporte técnico No. 6
Planes de Mejoramiento Continúo
Intervenciones más eficientes
y efectivas
Plan Anual de Evaluaciones
Informe de Evaluación de terceros
Análisis de viabilidad de las recomendaciones e
Informe de Recomendaciones DGSYE
Plan de Mejoramiento Continuo (Programa-
DGSYE-Tercero)Uso de la evidencia
Ejemplo: De la evidencia a la acciónEV
IDEN
CIAS 1) El Sub Programa PIN
Infantil del PRONAA no ha cumplido con sus objetivos, no ha llegado a la población que más necesita y no ha tenido impacto en la reducción de la DCI.2) El PRONAA mantiene problemas e irregularidades de gestión y organización.3) Existen intervenciones más efectivas para reducir DCI RE
COM
ENDA
CIÓ
N D
GSY
E La entrega de alimentos para niños menores de 3 años y gestantes no debería ser realizado por un programa de alimentos
PRO
PUES
TA 1) Mapa de inseguridad alimentaria2) Focalización3) El MINSA y el MIDIS desarrollan una propuesta en distritos priorizados y seleccionan las IE más efectivas con base en evidenciasFinanciamiento por prestación realizada a cargo del SIS, equipamiento y sistema de información
Ejemplo: metodología para el diseño de políticas con base en evidencias
¿Por qué , dónde y a quién?
•Análisis situacional del problema y sus factores o determinantes
•Establecer la población objetivo
¿Qué? Revisiones
sistemáticas y validación con expertos para
seleccionar intervenciones
efectivas
¿Para qué?
Establecer finalidad, alcance, objetivos y/o
metas de la política
¿Cómo?
Diseño de instrumentos de la
política :•Normativos,•Metodológicos•operacionales
Decisión de la finalidad, alcance, objetivos y metas
de la política
Recursos/ grupos de
interés/opi-nión pública
Evidencia/ cono-
cimiento
Ideología/ experiencia/a
utoridad
Instrumentos Proceso de implementación de la Política
Planificación/ programación
Operación Evaluación y seguimiento
Normativos Lineamientos de articulación interesctorial e intergubernamental
Directivas técnicas para la entrega de las intervenciones efectivas
Directivas para los proyectos de inversión que implementan intervenciones efectivas
Directivas de seguimiento y evaluación de la política
Metodológicos Guía metodológica para la programación presupuestal multisectorial
Guía metodológica para evaluar restricciones o cuellos de botella para expandir las coberturas de las intervenciones efectivas
Guía metodológica para desarrollar tableros de control del desempeño de la política
Operativos Software para la programación presupuestal
Software para establecer metas de coberturas y resultados
Estudio de costos de las intervenciones efectivas
Manual de operaciones y estándares de calidad de los servicios que entregan intervenciones efectivas
Manual e supervisión de la calidad de la entrega de las intervenciones efectivas
Acuerdos de gestión Fondo de incentivos por el
cumplimiento de resultados
Diseño e implementación de sistemas de información para el seguimiento de usuarios de las intervenciones efectivas
12 meses 24 meses 36 meses
Intervenciones nutricionales generales 21.7% 17.8% 15.5%
Intervención con micronutrientes 10.3% 15.9% 17.4%
Intervenciones control de enfermedades 3.7% 2.9% 2.7%
99% de cobertura de todas las intervenciones 33.1% 35.8% 35.5%
90% de cobertura de todas las intervenciones 31.1% 32.4% 32.1%
70% de cobertura de todas las intervenciones 22.7% 24.1% 23.6%
Reducción relativa de la prevalencia de la desnutrición crónica
Programa Presupuestal con Enfoque en Resultados
• Es un instrumento de programación de actividades de entidades públicas.
• Detalla productos (bienes y servicios) y actividades que tienen por finalidad contribuir al logro de un resultado específico de política social basado en evidencias.
• Asimismo, el programa presupuestal establece metas, indicadores, y el detalle del presupuesto requerido para implementar los productos y actividades.
• El logro de estos resultados es tomado como evidencia sustentatoria para el presupuesto del siguiente periodo.
Definición del problema
Población objetivo
Construcción de modelo causal
Análisis de alternativas de intervención
Definición de productos,
actividades y tareas
Definición de indicadores
Matriz Lógica Plan de seguimiento y evaluación
Establecimiento de Metas
Programación presupuestal
Procesos del Programa Presupuestal con Enfoque en Resultados
• Enunciado del problema específico: Hogares con economías de subsistencia con limitadas oportunidades de acceso a mercados locales, que residen en centros poblados rurales.
• Sustento conceptual– Causas o factores directa o indirectamente asociadas a este
problema• Sustento estadístico
– Pobreza, Educación, Activos físicos, Activos naturales
• Definir criterios de focalización y priorización de la intervención en un marco multianual, para cuantificar la población objetivo de la intervención.– Principales criterios utilizados: ruralidad, pobreza, aglomeración.
Caso “Haku Wiñay”: a) Definición del problema específico de la intervención
• No todas las causas relacionadas al problema identificado pueden ser abordadas por esta intervención
• La definición de la intervención, productos y actividades debe estar sustentada por evidencia, proveniente de estudios que justifiquen las alternativas seleccionadas para intervenir frente a otras opciones.
• La intervención Haku Wiñay básicamente consiste en :– Asistencia técnica orientada a la demanda – Capacitaciones en el campo, de campesino a campesino, utilizando la figura del
Yachachiq (persona de la localidad generalmente que domina determinadas técnicas y conocimientos, así como la cultura local).
– Entrega de pequeños activos productivos que permitan aplicar/consolidar /apropiar los conocimientos transferidos
– Promoción de pequeños emprendimientos mediante concursos de grupos de usuarios
b) Diseño de la intervención, Productos, Actividades y tareas
• Dirigido exclusivamente a la población rural más pobre.• Se concibe a partir de experiencias previas con resultados
favorables.• Orientado a la demanda de los usuarios• Operación mixta:
– FONCODES se ocupa de la fase de pre-intervención (Promoción del proyecto, conformación del Núcleo Ejecutor, capacitación de Yachahiqs, y preparación de expedientes técnicos). Finalmente realiza las transferencias presupuestales al Núcleo ejecutor.
– Luego son los usuarios quienes operan a través del Núcleo Ejecutor.– FONCODES acompaña y supervisa todas las acciones y
contrataciones que realiza el Núcleo ejecutor
c) Características de Haku Wiñay
• Falta de evidencia específica relacionada al portafolio de las tecnologías ofrecidas principalmente:– Tecnologías para la recuperación y manejo de recursos naturales de agua, suelo y
vegetación. – Tecnologías para sistemas sencillos de riego tecnificado presurizado a nivel familiar– Tecnologías para el manejo de cultivos, agroforestería y crianza de animales menores
• Las alternativas de intervención elegidas deberían estar sustentadas en estudios científicos que muestren la validez y consistencia de éstas para solucionar el problema específico.
• Existen diferentes niveles de evidencia (estudios experimentales, cuasi experimentales, revisiones sistemáticas, evidencia cualitativa)– Se encontraron muy pocos estudios que muestren cuantitativamente que las
técnicas/tecnologías transferidas fueran exitosas. – La evidencia presentada fue básicamente cualitativa.– Se toma como evidencia reportes de otras intervenciones similares dentro y fuera del
país.– Es necesario generar nuevas evidencias con esta nueva intervención.
d) Problemas en la formulación del programa presupuestal
GRACIAS
Anibal Velá[email protected]