Download pdf - Rimska nadgrobna stela iz splitskog predjela Pazdigrad ...darhiv.ffzg.unizg.hr/id/eprint/8440/1/separat_04.pdf33 Rimska nadgrobna stela iz splitskog predjela Pazdigrad Roman Grave

31

DinoDemicheli

HR,10000ZAGREB

FilozofskifakultetSveučilištauZagrebu

Odsjekzaarheologiju

I.Lučića3

[email protected]

UDK:726.82(497.5Split)“00“

Izvorniznanstveničlanak

Primljeno:12.2.2007.

Prihvaćeno:1.3.2007.

Uraduseobrađujenalazrimskoganadgrobnogaspomenika

pronađenognasplitskompredjeluPazdigrad.Namjestunalaska

natpisauantičkojedobazasigurnobilonekakvonaseljeili

imanjesvlastitomnekropolom,okojemudanasnemanikakvih

dokazaosimpokretnihnalazakojisunalaženinaširempodručju

PazdigradaiŽnjanauposljednjih150godina.Tosenaselje

nalazilosjužnestranecestekojajeizEpetijavodiladopostajeAd

Dianam,ipremanalazimanaseljavanojeod1.stoljeća.Samnatpis

pokazujenekolikozanimljivihjezičnihdetaljazakojesesmatrada

supotvrdavulgarnoglatinitetau1.stoljeću.

Ključne riječi: splitski poluotok, salonitanski ager, centurijacija,

1. stoljeće, Pazdigrad, onomastika, annuclus, vulgarni latinitet

DinoDemicheli

Croatia,10000ZAGREB

FacultyofArtsandLetters,UniversityofZagreb

ArchaeologyDepartment

I.Lučića3

[email protected]

UDK:726.82(497.5Split)”00”

Originalscientificpaper

Received:12February2007

Accepted:1March2007

ThisworkcontainsananalysisofthediscoveryofaRoman-era

gravestelafromthePazdigradsectioninthecityofSplit.During

theRomanera,thesiteatwhichtheinscriptionwasfound

wascertainlysometypeofsettlementorestatewithitsown

necropolis,ofwhichthereisnophysicalevidencetodaywiththe

exceptionofmovableartefactsdiscoveredoverthewiderareaof

PazdigradandŽnjanoverthepast150years.Thissettlementwas

locatedtothesouthoftheroadleadingfromEpetiumtotheAd

Dianamoutpost,andbasedonfindsitwasinhabitedfromthe

firstcenturyonward.Theinscriptionitselfexhibitsseveralvery

interestinglinguisticdetailswhichmaybedeemedconfirmation

oftheexistenceofVulgarLatininthefirstcentury.

Key words: Split peninsula, Salona ager, centuriation, first century,

Pazdigrad, onomastics, annuclus, Vulgar Latin

DinoDemicheli

Rimska nadgrobna stela iz splitskog predjela Pazdigrad

Roman Grave Stela from the Pazdigrad Section of Split

3333

RimskanadgrobnastelaizsplitskogpredjelaPazdigrad

RomanGraveStelafromthePazdigradSectionofSplit

DinoDemicheli

Godine2004.usplitskijeArheološkimuzej(Inv.br.38122)kao

slučajninalazdospjelarimskanadgrobnastelakojajepronađena

nasplitskompredjeluPazdigrad(slika1).1Okolnostipronalaska

stele,kaonitočnomjestonalaska,nisuupotpunostipoznati,ali

seznadajepronađenaprilikomkopanjatemeljazajedanveći

stambeniobjektuPazdigradskojulici.2Uzstelu,uMuzejsuistom

prilikomdopremljenatriulomkastranicasarkofaga.Iakoutom

dijeluSplitadodanasnijeobavljanonikakvosustavnoarheološko

istraživanje,većsuotprijepoznatenekevijestionalazimaiz

rimskogadobanapodručjuPazdigradainjegovebližeokolice.

No,započetakbitrebalorećineštoorazdobljukojejeprethodilo

izgradnjiDioklecijanovepalače.

1 NaovombihmjestuhtiozahvalitivišemkustosuArheološkogmuzeja

uSplituDamiruKliškiću,kojisenadojavuzaložiodasesteladoneseu

Muzej,tekojijepotaknuoovuobjavu.

� UsmenipodatakAlenaDukića.Prematvrdnjiisteosobenatomjemjestu

bilojošnekolikonadgrobnihstela,kojesuodnesenesnalazišta.

In2004,theArchaeologicalMuseuminSplit(Inv.no.38122)

received,asachancediscovery,aRomangravestelawhichwas

foundinthePazdigradsectionofthecityofSplit(Fig.1).1The

circumstancessurroundingthediscoveryofthestelaortheexact

discoverysitearenotentirelyknown;whatisknownisthatitwas

foundduringtheexcavationoffoundationsforalargeresidential

buildingonPazdigradskastreet.2Besidesthestela,onthesame

occasiontheMuseumalsoreceivedthreefragmentsofthesidesof

asarcophagus.Althoughnosystematicarchaeologicalresearchhas

beenconductedsofarinthispartofSplit,evenbeforetherewas

someinformationonRoman-eraartefactsfromPazdigradandits

immediateenvirons.However,somethingshouldfirstbesaidabout

theperiodthatprecededtheconstructionofDiocletian’sPalace.

TheRoman-eraroadsthattraversedtheSplitpeninsulawere

certainlybuiltonprehistoriccommunicationroutesusedby

thepeoplewhoresidedherepriortoClassicalAntiquity.Almost

nothingisknownaboutthem,butitiscertainthatthisterritory

hasbeeninhabitedsincetheBronzeAge,towhicharchaeological

findstestify-themostimportantbeingthosefromGripe.3The

geographicfeaturesofthisareainSplitmadeitsuitablefor

settlement;suchasettlementcouldhavebeenorientedtoward

maritimeactivitiesandagricultureinprehistory.Attheendofthe

nineteenthcentury,Bulić,JelićandRutarhadalreadyrecognized

thesectionoftheroaddrawnintheTabulaPeutingeriana.4(Fig.2)

Accordingtothismap,aroadledfromEpetiumtoSalona(Epetio-

Salona),whileanotherledtotheAdDianamlocale,whichwason

thesouth-westernsideofMarjanHill.BetweenEpetiumandAd

DianamthereisaplaceonthemapdesignatedasSpalato,and

fromheretheroadbranchesoffandjoinstheEpetium-Salona

road.TheEpetium-Salonaroadwascoveredindetailelsewhere.5

PriortothearrivaloftheRomans,thereprobablywasa

settlementontheSplitpeninsulaestablishedbyGreeksfromIssa

(Vis)orPharos(Hvar)inthefourthorthirdcenturyBCthatwas

calledAspalathos.6Thissettlementwasprobablylocatedatthesite

ofthecontemporarycitysectionscalledManušandŠpalacijuni.

ThenameŠpalacijuniorSpalacijunihasthesameoriginasthe

nameSplit;itisaremnantoftheoriginalnameofthesettlement

inthisareacalledAspalathos.TheGreekpresenceontheSplit

peninsulaleftbehindnonotabletraces.TwoGreekinscriptions

publishedbyBrunšmidmayhavebeenbroughttoSplitfrom

SolinortheislandofVis,7whilethetombinscriptionfromManuš

1 Iwouldliketotakethisopportunitytothanktheseniorcuratorofthe

ArchaeologicalMuseuminSplit,DamirKliškić,whocalledforthestela

tobebroughttotheMuseumimmediatelyafterlearningofit,andwho

inspiredthispaper.

� VerbalaccountprovidedbyAlenDukić.Accordingtothissameperson,

therewereseveralothergravestelaeatthissite,buttheyweretakenaway.

3 Marović1953.

� Jelić,Bulić,Rutar189�.

5 Maršić1997,pp.5-�9.

� Jelić,Bulić,Rutar189�,��;Novak19�8,p.35;ibidem.1957,p.17.

7 Brunšmid1998,p.��,no.�8,�9.

Slika1.

NadgrobnispomenikkojijeGaj

JulijeAmplijatpodigaosvojojdjeci

(ArheološkimuzejuSplitu)

Figure1.

GravemonumentraisedbyGaius

JuliusAmpliatusforhischildren

(ArchaeologicalMuseuminSplit)

3�3�

VAPD100,2007.,31-48

Antičkecestekojesuvodilesplitskimpoluotokomzacijelo

sunastalenaprapovijesnimkomunikacijamakojimasuseslužili

predantičkižitelji.Onjimaseneznagotovoništa,aliseznadaje

ovajprostorbionaseljenjošodbrončanogdoba,očemusvjedoče

nalazimeđukojimajenajznačajnijionajsGripa.3Zemljopisne

osobinesplitskogpodručjabilesupovoljnezarazvitaknaselja,koje

jeuprapovijesnomrazdobljumoglobitiorijentiranonapomorske

aktivnostiipoljodjelstvo.JošsuBulić,JelićiRutarkrajem19.

stoljećaprepoznalidionicecesteucrtanenaPeutingerovuitineraru

(slika2).4PrematojkartiizEpetijajejednacestavodilauSalonu

(Epetio-Salona),adrugadolokalitetaAdDianam,kojisenalaziona

jugozapadnojstraniMarjana.IzmeđuEpetijaiAd Dianamnalazise

mjestokojejenakartiucrtanokaoSpalato,aotudasecestaodvaja

ipriključujenacestuEpetij-Salona.OcestiEpetij-Salonapodrobno

jepisanonadrugomemjestu.5

PrijedolaskaRimljananasplitskomjepoluotokuvjerojatno

bilonaseljekojesuosnovalimoždaisejskiilifarskiGrciu4.iliu3.

stoljećupr.Kr.izvaloseAspalathos.6Tosenaseljenajvjerojatnije

nalazilonapodručjudanašnjihpredjelaManušaiŠpalacijuna.

NazivŠpalacijuniiliSpalacijuniistogjepostankakaoiimeSplit

ireliktjeizvornognazivanaseljanatompodručjukojesezvalo

Aspalathos.Grčkaprisutnostnasplitskompoluotokunijeostavila

značajnijegtraga.DvagrčkanatpisakojadonosiBrunšmid,uSplit

3 Marović1953.

� Jelić,Bulić,Rutar189�.

5 Maršić1997,str.5-�9.

� Jelić,Bulić,Rutar189�,��;Novak19�8,str.35;idem1957,str.17.

wasfoundaspartofanecropolisthatwasconfirmedbyurns

fromincinerationgraves.8Thenecropolishasbeendatedtothe

periodfromthefirstcenturyBCtothesecondcenturyAD,while

theinscriptionitselfdatestothesecondcentury.Itisinteresting

thatthisinscriptionwasnotcarvedaccordingtotheRoman

formofgraveinscriptionsofthetime,andJelićbelievesthatthis

inscription,aspartofthenecropolis,stoodnexttotheroad.9Two

Hellenisticconstructionswerefoundinthesubstructureofthe

crypto-porticoatDiocletian’sPalacewhichwereinitiallybelieved

tobethestair-likesuperstructureofHellenistictombs,butare

todayinterpretedaswellsoraltarbases.10Therefore,theexistence

ofGreekethniccommunityintheterritoryoftheSplitpeninsula

canbeascertainedassuch,butwecannotbeentirelycertainasto

whethertheGreekshadasettlementatManuš.

AftertheRomanconquestandtheorganizationofthe

Illyricumprovince,thesituationinthisregionbegantochange.

Theformerterritoryofthepre-Romancommunitiesbecame

state-ownedlandaspartoftheSalonaager,andonlyAspalathos

neverhadmunicipaladministration.11Thislandwasallocated

toItalicsettlersandveteranswhotradedintheiryearsof

combattoenjoytheidyllsofsuburbanlife.RemainsofRoman

parcelizationthatwerestillvisibleintheearlytwentiethcentury

andarchitecturalremainsconfirmthattheareabetweenSplit

8 Jelić1897,p.35;T.Rismondo�00�,p.��0.

9 Jelić1897,p.35;Buškariol198�,p.8�.

10 Cf.Marović1959(19�3),pp.119-1�1;Rismondo�005,p.��.

11 Suić199�,p.31�.

Slika2.

PrikazSaloneiokolicenaTabulaPeutingeriana(preuzetoizOreb-Rismondo-

Topić,Adbasilicaspictas,str.9)

Figure2.

SalonaanditsenvironsasshownintheTabulaPeutingeriana(fromOreb-

Rismondo-Topić,Adbasilicaspictas,p.9)

3535



DinoDemicheli

sumoglibitidopremljeniizSolinailisVisa,7dokjenadgrobni

natpissManušapronađenusastavunekropolekojajepotvrđena

urnamaspaljevinskimukopima.8Nekropolasedatiraod1.st.pr.Kr.

do2.st.posl.Kr.,doksesamnatpisdatirau2.stoljeće.Zanimljivo

jeitodatajnatpisnijeklesanpremarimskojforminadgrobnih

natpisatogdoba,aJelićsmatradajekaodionekropolestajaouz

cestu.9UsupstrukcijikriptoportikaDioklecijanovepalačesredinom

prošlogstoljećapronađenesudvijehelenističkekonstrukcijeza

kojeseispočetkamislilodasustepenastenadgradnjehelenističkih

grobova,tzv.epitymbia,adanassetumačekaobunariilibaza

oltara.10Stoga,možemosamoustanovitipostojanjegrčkogetnika

napodručjusplitskogpoluotoka,alinemožemobitiposvesigurni

dasuGrciimalinaseljeupravonaManušu.

SrimskimosvajanjemiorganizacijomprovincijeIlirik,situacija

naovompodručjupočelasemijenjati.Nekadašnjiteritorij

predrimskihzajednicakojesunastavaleovajprostor,postaoje

državnozemljišteusklopusalonitanskogagera,asamonaselje

Aspalathosnijenikadaimalomunicipalnusamoupravu.11Tase

zemljadodjeljivalaitalskimdoseljenicimaiveteranimakojisu

godineratovanjazamijeniliuživanjemuidiliprigradskogživota.

DaseprostorizmeđuSplitaiSolina,poznatijikaosplitskopolje,

obrađivaouanticiidasuseunutarnjeganalazilagospodarska

imanja,potvrđujuostacirimskeparcelizacijekojajebilavidljiva

jošpočetkom20.st.,kaoiostaciarhitekture.Osimtoga,postoji

nekolikosplitskihpredjelakojisudobiliimepoimenimavlasnika

izrimskihvremena;radiseotzv.predijalnimtoponimima,no

onjimaćeposlijebitigovora.Čitavjesalonitanskiagerbio

podijeljennapravilnekvadrate(centuriae)površine200jugera

(720x720m).12Mrežacenturijauagerustrogojeortogonalna,s

ravnimpravcimauobasmjera(unačelucardo maximussjever-jug,

decumanus maximusistok-zapad).13Agerseprotezaonegdjeod

današnjegKaštelStaroga,gdjejegraničiosteritorijemTragurija,

pasvedorijekeŽrnovnice,zahvativšitakodanašnjekaštelansko,

solinskoisplitskopolje.Neštomanjeodpolovinetogpodručja

bilojeorganiziranoucenturije(čitavosplitskoisolinskopolje,a

ukaštelanskomdoKaštelKambelovca)(slika3).14Splitskoplodno

poljebilojeosnovazagospodarskeaktivnostižiteljaSalone,

kojajekaokolonijabrojalaoko60.000stanovnika.Osimveć

spomenutihveteranaiItalika,posjedesumogliimatitrgovciili

gradskivijećnicikaoštojebioLucijeGranijeProklin(L. Granius

Proclinus),dekurioniflaminuEkvuibeneficijarijXIV.legijekojije

pokopannasalonitanskomageru,udanašnjemsplitskompredjelu

Blatine-Smrdečac.15ArakojaspominjeLucijaGranijaProklinabilaje,

7 Brunšmid1998,str.��,br.�8,�9.

8 Jelić1897,str.35;Rismondo�00�,str.��0.

9 Jelić1897,str.35;Buškariol198�,str.8�.

10 Usp.Marović1959(19�3),str.119-1�1;Rismondo�005,str.��.

11 Suić199�,str.31�.

1� Marasović,Oreb1978,str.78;Suić�00�,str.1��.

13 Suić�00�,str.1��.

1� Suić1955,str.17.

15 Cambi,Rapanić1979,str.100.

andSolin,betterknownasSplitsko polje,ortheSplitField,was

undercultivationeventhen,andthattherewerefarmestateson

it.Besidesthis,thereareseveralsectionsofSplitnamedafterthe

ownersfromtheRomanera,so-calledsectionaltoponyms,but

thesewillbediscussedlater.TheentireSalonaagerwasdivided

intoregularsquares(centuriae)withsurfaceareaof200iugeri

(720x720m).12Thenetworkofcenturiaeintheagerwasrigidly

orthogonal,withstraightroutesinbothdirections(inprinciple:

cardo maximusnorth-south,decumanus maximuseast-west).13The

agerextendedfromaroundthesiteoftoday’sKaštelStari,where

itborderedwiththeterritoryofTragurium,uptotheŽrnovnica

River,encompassingtoday’sKaštel,SolinandSplitfields.Alittle

lessthanhalfofthisterritorywasdividedintocenturiae(allof

SplitandSolinfield,andinKaštelfielduptoKaštelKambelovac)

(Fig.3).14ThefertileSplitFieldwasthebasisofeconomicactivityof

theresidentsofSalona,whichwasacolonywithapopulationof

60,000.BesidesthealreadymentionedveteransandItalicsettlers,

estatescouldalsobeheldbymerchantsorcitycouncilmembers

suchasLuciusGraniusProclinus,adecurionandaflamenin

Aequum,andabeneficiaryofLegioXIV,whowasburiedinthe

Salonaager,intoday’sSplitsectioncalledBlatine-Smrdečac.15The

altarwhichmentionsLuciusGraniusProclinuswas,accordingto

NenadCambi,thecentraltombstoneinasmallercemeteryfound

inthispartoftheager.16Thelocationofthisgraveandtheentire

necropoliswasintheextremenorth-westerncornerofthetract,

whichcanbedetermineonthebasisofdataonfieldpathsthat

maintaintheroutesoftheformernetworkofroadsbetweenthe

plotsoftheager’sboundarysystem.17Priortothisfind,atorcular

andfragmentsofRomanbrickswithsealswerefoundinBlatine,

whichcouldindicatetheexistenceofworkfacilities.18Someofthe

majorurbanthoroughfaresinSplitemergedpreciselyalongthe

routesoftheRomancenturiationthatdividedestates(e.g.today’s

VukovarskastreetandPoljičkaroadintheeast-westdirection,

Zrinsko-Frankopanskainthenorth-southdirection).Sincethe

originalappearanceofcenturiationontheSplitpeninsulacanbe

shownwithgreatprecision,onecanseethatsomeofthefinds

werenotlocatedinthedirectionofcenturiationorrightnextto

it,butratheroutsideofit.Thisdemonstratesthatthecenturiae

wereseparatedbyroutesamongthemselves(limites intercisivior

subcessivi)thatdividedthecenturiaeintofourequalparts.19

IntheRomanera,aneast-westroadpassedabovethe

PazdigradsectionthatrunsfromStobrečtoSplit,totheoutpost

(mansio)Ad Dianam,whichacquireditsnamefromtheTempleof

DianaontheCapeofMarjanlocatedwestofit.Pazdigradisonthe

1� Marasović,Oreb1978,p.78;Suić�00�,p.1��.

13 Suić�00�,p.1��.

1� Suić1955,p.17.

15 Cambi-Rapanić1979,p.100.

1� Cambi198�,p.10�.

17 Cambi198�,p.10�.

18 Bulić19�0,p.19�;Marasović,Oreb1978,p.97.

19 Suić1955,p.18.

3�3�

VAPD100,2007.,31-48

premaNenaduCambiju,središnjinadgrobnispomeniknamanjem

grobištukojesenalazilonaovompredjeluagera.16Tajgrobičitava

nekropolanalazilisusenakrajnjemsjeverozapadnomugluparcele,

štosemožeodreditinaosnovipodatakapoljskihputovakojidrže

pravacnegdašnjemrežecestameđuparcelamasustavalimitacije

agera.17PrijetognalazanaBlatinamasunađenitorkularifragmenti

rimskihopekaspečatima,štobimogloukazivatinapostojanje

gospodarstvenogobjekta.18Nekeodvažnijihgradskihprometnica

uSplitunastalesuupravonasmjerupružanjarimskecenturijacije

kojajeodvajalaposjede(npr.današnjaVukovarskaulicaiPoljička

cestausmjeruistok-zapad,Zrinsko-Frankopanskausmjeru

sjever-jug).Kakosesvelikompreciznošćumožeprikazatiizvorni

izgledcenturijacijenasplitskompoluotoku(slika3),takosemože

vidjetiidasenekaodnalazištanenalazenapravcuiliodmahuz

pravaccenturijacije,negoizvannjega.Topokazujedasucenturije

unutarsebetakođerbilepodijeljenepravcima(limites intercisiviili

subcessivi),kojisucenturijudijelilinačetirijednakadijela.19

IznadpredjelaPazdigraduanticijeusmjeruistok-zapad

prolazilacestaodStobrečadoSplita,odnosnodopostaje(mansio)

Ad Dianam,kojajeimedobilapremaDijaninuhramunartuMarjana

smještenomzapadnijeodtepostaje.Pazdigradsenalaziuprvoj

polovinirute,odnosnobližijeEpetijunegolokalitetuAd Dianam.

SasjevernejestranePazdigradomeđenmodernomcestomkoja

1� Cambi198�,str.10�.

17 Cambi198�,str.10�.

18 Bulić19�0,str.19�;Marasović,Oreb1978,str.97.

19 Suić1955,str.18.

firsthalfoftheroute,closertoEpetiumthanAd Dianam.Tothe

north,Pazdigradisborderedbyamodernroadthatemergedon

theRoman-eraroad.Thissectionisthecity’ssouth-easternend,

eastoftheChurchofSt.Lawrence.Thischurchwasconstructed

intheninthortenthcentury,anditwasfirstmentionedin1250

asS.Laurentius Paganus.20Jelić,BulićandSkokassociatedthe

termpaganuswiththesurvivalofapaganpopulationinLate

Antiquity,whichhaditsownenclaveinthePazdigradarea.21

However,asimpleconsiderationofthegeographiclocationof

Pazdigrad,whichisonlyafewkilometresfromthePalace,makes

thisunlikely.Namely,oncetheChristianerabegan,itisdifficultto

believethatanentirepagancommunitycouldcontinuetoexist

alongamainroadandlaterhaveanentireareanamedafterit.22

Thetoponympaganusisderivedfrompagus,meaningthatthe

ChurchofSt.Lawrencewaslocatedinaruraltract(pagus),and

notinasettlement.23Additionally,theareaofPazdigrad,Blatine

andVisokawere,accordingtoCambiandRapanić,pagitoSalona,

(A)SpalatoandEpetium,andthustheyremainedevenlater.24

Overthepast150years,Roman-eraartefactswerediscovered

allalongtheRoman-eraroadthatpassedthroughsomeoftoday’s

sectionsofSplit.Thetombaltarandtheremainsofthework

buildinginBlatinehavealreadybeenmentioned,itwouldalsobe

�0 Marasović,Oreb1978,p.98.

�1 Jelić1897,p.38;Skok195�,p.37.

�� Cambi,Rapanić1979,p.9�.

�3 Cambi,Rapanić1979,p.9�,97.

�� Cambi,Rapanić1979,p.97.

Slika3.

Prikazcenturijacijesplitskogpoluotoka(preuzetoizM.Suić,Odabraniradovi

izstarepovijestiHrvatske)

Figure3.

DepictionofcenturiationontheSplitPeninsula(fromM.Suić,Odabrani

radoviizstarepovijestiHrvatske)

3737



DinoDemicheli

jenastalaupravonadantičkom.Prediosenalazinajugoistočnom

krajugrada,istočnoodcrkvesv.Lovre.Tajecrkvasagrađenau9.ili

10.stoljeću,aprviputsespominjegodine1250.,kaoS.Laurentius

Paganus.20Jelić,BulićiSkoksuterminpaganuspovezalisprežitkom

poganskogstanovništvaukasnojanticikojejeimalosvojuenklavu

napodručjuPazdigrada.21Većnasamupomisaoogeografskom

smještajuPazdigrada,kojijesamonekolikokilometaraodPalače,

tosečininemogućim.Naime,udobakršćanstvabilojenezamislivo

dauzglavnecestemožepreostatinaseljepoganskezajednicepo

kojembiseposlijenazvaočitavprostor.22Toponimpaganusizveden

jeodpagus,odnosnocrkvasv.Lovrenalazilaseupolju(pagus),a

neunaselju.23Osimtoga,područjaPazdigrada,BlatinaiVisokeu

anticisuuodnosunaSalonu,(A)SpalatoiEpetij,kakomisleCambi

iRapanić,bilipagiitakvimasuostaliikasnije.24

Dužantičkecestekojajeprolazilakroznekeoddanašnjih

splitskihpredjelauposljednjihsu150godinapovremenonalaženi

antičkiostaci.Većsmospomenulinalaznadgrobneareiostatke

gospodarskogobjektanaBlatinama,abilobidobrospomenutii

nekavažnijanalazištasasličnimobilježjimaublizinicestakojesu

išlesplitskimpoluotokom.

U19.stoljećujenaobližnjemŽnjanu,kodGospinecrkve,

otkrivenoantičkogrobljesgrobnicamaodulomakaamforai

hidrijadatiranou2.i3.st.25Jošiprijeotkrićagrobljabiojepoznat

pronalazaknadgrobnognatpisaSekstaAtilijaKvartina(Sex. Atilius

Quartinus)isuprugemuJulijeSekunde(Iulia Secunda)iz2.st.26

SamoimeŽnjanmožeseobjasnitipostankomodIunianum (sc.

praedium),jerjenatommjestuuanticibioposjednekogJunija.27

UDragovodama,gdjejebiloraskrižjerimskecesteSalona-Spalato-

Epetio,nađenajerimskacisterna,dvanatpisa,odkojihjejedan

iz1.st.,28adrugiiz3.st.,potomnovaciz1.-3.st.,kipKibele,reljef

sprikazomDijaneijošmnogositnihnalaza.29Daljenazapad,

naVisokoj,izmeđuDragovodaiGripa,nađenisurimskigrobovi,

jedannadgrobninatpis30ižrtvenikposvećenSilvanuigenijugrada

Epetijaiz1.st.31LukaJelićističetajnatpiskaoiznimnoznačajan,

smatrajućikakoseiznjegačitadajeovopodručjeu1.stoljećubilo

dioepetijskogagera.32PonjegovujemišljenjuiprostorokoŽnjanai

Pazdigradatakođerpripadaoepetijskom,anesalonitanskomageru.

Nadaljekažedajeinaselje(pagus)naprostoruodŠpalacjuna

doManušamoglopripadatiEpetiju,jersmatradajenatom

�0 Marasović,Oreb1978,str.98.

�1 Jelić1897,str.38;Skok195�,str.37.

�� Cambi,Rapanić1979,str.9�.

�3 Cambi,Rapanić1979,str.9�,97.

�� Cambi,Rapanić1979,str.97.

�5 Jelić1897,str.38;Rismondo�00�,str.��1.

�� CILIII,�19�;Jelić1897,str.38;Rismondo�00�,str.��1.

�7 Skok195�,str.�5.

�8 CILIII,Suppl.873�;Jelić1897,str.33,3�;Rismondo�00�,str.��1.

�9 Bulić19�3str.8�;Marasović,Oreb1978,str.97,98.

30 Bulić1887,str.193;CILIII,10183;Jelić1897,str.3�;Rismondo�00�,str.��1.

31 Bulić1893,str.31;Jelić1897,str.3�.

3� Jelić1897,str.3�.

worthwhiletopointoutsomeofthemoreimportantdiscovery

siteswithsimilarfeaturesneartheroadsthatranalongtheSplit

peninsula.

InnearbyŽnjaninthenineteenthcentury,neartheChurchof

OurLady,aRoman-eracemeterywithgravescontainingamphora

andhydriafragmentsdatedtothesecondandthirdcenturies.25

Evenbeforethiscemeterywasfound,thetombinscriptionof

SextusAtiliusQuartinusandhiswifeIuliaSecundafromthe

secondcenturywereknown.26TheverynameŽnjancanbe

explainedasderivingfromIunianum (sc.praedium),i.e.theestate

ofsomeonenamedJuniuswaslocatedatthissiteintheRoman

era.27 InDragovode,wheretheRoman-eraSalona-Spalato-Epetio

roadsintersected,acistern,twoinscriptions,ofwhichoneisfrom

thefirst,28andtheotherfromthethirdcentury,astatueofCybelle,

areliefportrayingDianaandmanyotherartefacts29werefound.

Furthertothewest,atVisokabetweenDragovodeandGripe,

Romangraves,atombinscription30andaltardedicatedtoSilvanus

andthegensofEpetiumfromthefirstcentury31werefound.

LukaJelićstressesthisinscriptionasveryimportant,believing

thatitindicatesthatthisareawasapartoftheEpetiumagerin

thefirstcentury.32AccordingtoJelić,theareaaroundŽnjanand

PazdigradalsobelongedtotheEpetiumratherthanSalonaager.

Hefurthermorestatedthatthesettlement(pagus)fromŠpalacjuni

toManušmayhavebelongedtoEpetium,becausehebelieved

thataGreekpopulationlivedinthisarea,andthatthispagus

wasclosetotheaforementionedsettlementsatDragovode-

Visoka,andŽnjan-Pazdigrad.33Thisviewis,however,untenable

becauseduringtheRomaneraEpetiumcameundertheSalona

agerandhadnomunicipalautonomy,ratheritwasprobablyan

agerprefectureofSalona,34whiletheaforementionedaltarmay

havebeenbroughtfromsomewhereelse.AtSućidarinthepast

centurytheremainsoftwoLateAntiquitynecropoliseswere

foundthatwerealsolocatedalongtheroadthatledtoEpetium.35

TheroadwentontoGripe,wheretheremainsofburialurngraves,

amarblesarcophagusandremainsofRoman-eraarchitecture

destroyedduringconstructionworks36werefound.SouthofGripe,

theroadwentalongthecoastnexttothePojišansection,which

wasnamedafteracertainPansa.37Hehadhisestatehereduring

�5 Jelić1897,p.38;Rismondo�00�,p.��1.

�� CILIII,�19�;Jelić1897,p.38;Rismondo�00�,p.��1.

�7 Skok195�,p.�5.

�8 CILIII,Suppl.873�;Jelić1897,p.33,3�;Rismondo�00�,p.��1.

�9 Bulić19�3p.8�;Marasović-Oreb1978,p.97,98.

30 Bulić1887,p.193;CILIII,10183;Jelić1897,p.3�;Rismondo�00�,p.��1.

31 Bulić1893,p.31;Jelić1897,p.3�.

3� Jelić1897,p.3�.

33 Jelić1897,p.�1.

3� Suić199�,p.311

35 Oreb,Marin1980,pp.55-59;Rismondo�000,pp.505-507.

3� Marasović,Oreb1978,p.95;Rismondo�00�,p.�59.

37 Skok195�,p.�3.

3838

VAPD100,2007.,31-48

područjuživjelogrčkostanovništvo,atajsepagusnalazioublizini

spomenutihnaseljanaDragovodama-Visokoj,odnosnoŽnjanu-

Pazdigradu.33Tateza,međutim,nijeodrživa,jerjeEpetijurimskom

razdobljuušaousastavsalonitanskogagerainijeimaonikakve

municipalneautonomije,alijevrlovjerojatnopredstavljaoagersku

prefekturuSalone;34spomenutiježrtvenikmogaoinaknadnobiti

odnekuddonesen.NaSućidrusuuprošlomstoljećunađeniostaci

dvijukasnoantičkihnekropolakojesutakođerbileuzcestuštoje

vodilapremaEpetiju.35CestavodidaljedoGripa,gdjesuotkriveni

ostacigrobovauurnama,mramornisarkofagiostaciantičke

arhitekturekojisuuništeniprilikomgrađevinskihradova.36Južnood

Gripa,nacestikojajeišlauzobalu,upredjeluPojišan-kojijeime

dobiopremanekomPansi(Pansa),37kojijeurimskodobaondje

imaosvojposjed38-pronađenisuprikraju19.st.rimskigrobovisa

svjetiljčicamaibalzamarijimaižrtvenikposvećennimfama.39

Unajnovijevrijemeprovedenasuarheološkaistraživanja

nalokalitetuAd basilicas pictasnaManušu,kojasudonijela

zanimljiverezultate.Naime,bazilikalnikompleksizrazdoblja5.-6.

stoljećanastaojenatemeljimastarijeantičkegrađevine(teatraili

odeona?)datiraneTrajanovimnovcemu1.-2.stoljeće.40

ZapadnoodPalačepoznatojenekolikonalazakojisedatiraju

urazdoblje1.-3.stoljeća.Spomeniciuglavnomnadgrobnog

karakteranaŠperunu,uVarošuinaDobromesukaospoliji

ugrađeniustambeneobjekte.41Pretpostavljasedajenapodručju

Dobrogbiloantičkonaselje(vicus)snekropolomkojaseprostirala

naširempodručju.42ULori,nasjeverozapadusplitskogpoluotoka,

priječetrdesetakgodinaotkrivenajenekropolačijinalazi

pokazujukontinuitetukapanjaoddrugepolovine1.doranog3.

stoljeća.43SličnokaoinaDobrome,brojukopaiširinapovršine

kojujezauzimalanekropolaukazivalibinatodajetobilogroblje

nekogposjedailimanjeaglomeracije.44Utimistraživanjimanisu

pronađenininatpisinitragoviarhitekture,aliublizininekropole

većjeodavnobiopronađennatpisuzidanujužnizidsamostanske

crkvesv.Marije.45Natpis,kojijezasigurnoizvornobiougrađenu

nekizid,spominjegrobnuparceluunutarkojesenalazilakućaza

jelo(taberna).Unjojsuseodržavaliobrediupokojnikovučastna

spomen-dane.46

33 Jelić1897,str.�1.

3� Suić199�,str.311.

35 Oreb,Marin1980,str.55-59;Rismondo�000,str.505-507.

3� Marasović,Oreb1978,str.95;Rismondo�00�,str.�59.

37 Skok195�,str.�3.

38 UizvorimagreškominPanisanoumjestoinPansiano.Latinskaizvedenica

kojajenastalaspajanjemkognomenaPansaisufiksa-ianus.Dakako,misli

senapraediumilifundus.Usp.Skok195�,str.�3.

39 Bulić1897,str.3�,br.��7;Jelić1897,str.38.

�0 Oreb,Rismondo,Topić1999,str.15.

�1 Rismondo�00�,str.�58.

�� Cambi1990.

�3 Cambi198�,str.103.

�� Cambi198�,str.103.

�5 Cambi198�,str.103;CILIII,�08�.

�� Cambi198�,str.10�.

Romantimes,38andtowardtheendofthenineteenthcentury,

Romangraveswithsmalllanternsandbalsamdecantersandan

altardedicatedtonymphs39werefoundhere.

Themostrecentarchaeologicalresearchwasconducted

attheAd basilicas pictassiteatManuš,whichgeneratedsome

interestingresults.Thebasilicacomplexfromthefifth/sixth

centurywaserectedonthefoundationsoftheolderbuildingfrom

Antiquity(atheatreorodeon)datedtothefirst/secondcentury

basedonTrajan’scoins.40

SeveralfindsareknowntothewestofthePalacethatdate

backtothefirsttothirdcenturies.Monumentsofagenerally

tombstonecharacterwereincorporatedintohousingbuildings

asspoliaatŠperun,VarošandDobri.41Itisassumedthatthere

wasaRoman-erasettlement(vicus)intheDobriareawitha

necropolisthatextendedovertheentiretract.42AtLora,on

thenorth-westernSplitpeninsula,anecropoliswasdiscovered

aboutfortyyearsago,andtheartefactsfoundthereindicate

thecontinuityofintermenttherefromthesecondhalfofthe

firstcenturytotheearlythirdcentury.43SimilartoDobro,the

numberofburialsandtheextentofthesurfaceoccupiedbythe

necropolisindicatedthatthiswasthecemeteryofanestateora

smalleragglomeration.44Atthattime,noinscriptionsneartraces

ofarchitecturewerefound,althoughnearthisnecropolisan

inscriptionbuiltintothesouthernwallofthemonasticChurchof

St.Marywasknowntoexistevenearlier.45Theinscription,which

wascertainlyoriginallybuiltintoawall,mentionsagravetract

withinwhichtherewasahutforservingfood(taberna).Ritualsto

honourthememorialdaysofthedeceasedwereheldhere.46

ItwouldbeinterestingtomentionthattheSplitpeninsula

isanarearichinsourcesofwater.Eventoday,somepartsofthe

cityhavenamesthattestifytoSplit’sabundanceofwater,so

today’ssectionDobricomesfromthetermdobar izvor(good

spring),dobra voda (goodwater),Ital.Pozzobon,whilethe

toponymRadunicaisderivedfromtheOldSlavonicwordradun,

whichindicatesasourceofwater.47Eventodaythereisaspring

inRadunicafromwhichpotablewaterconstantlyflows.Thereis

infactahouseinRadunicawithawalled-inreliefportrayinga

nymphandaninscriptionmentioningthededicantEuaristus,48

38 InthesourcesiterroneouslyreadsinPanisanoinsteadofinPansiano,a

LatinderivativewhichemergedbycombiningthecognomensPansa

andthesuffix-ianus.Certainly,thismeanspraediumorfundus.Cf.Skok

195�,p.�3.

39 Bulić1897,p.3�,no.��7;Jelić1897,p.38.

�0 Oreb,Rismondo,Topić1999,p.15.

�1 Rismondo�00�,p.�58.

�� Cambi1990.

�3 Cambi198�,p.103.

�� Cambi198�,p.103.

�5 Cambi198�,p.103;CILIII,�08�.

�� Cambi198�,p.10�.

�7 Maršić1998,p.108.

�8 Bulić1887,p.185,no.193;CILIII,85�0;Maršić1998,p.108-110.

3939



DinoDemicheli

Zanimljivobibilospomenutidajesplitskipoluotokpodručje

kojejevrlobogatoizvorimavode.Nekidijelovigradaidanasu

svojimimenimačuvajusvjedočanstvaovodenombogatstvu

Splita,patakoimedanašnjegpredjelaDobridolazioddobar

izvor,dobra voda,tal.Pozzobon,atoponimRadunicaizvedenje

odstaroslavenskeriječiradun,kojaoznačavaizvorvode.47Idanas

postojiizvoruRaduniciizkojegneprekidnotečepitkavoda.

UpravojeujednojkućiuRaduniciuzidanreljefsprikazomnimfi

inatpisomkojispominjededikantaEuarista(Euaristus),48dokse

naDobrome,međuvećspomenutimspolijima,nalaziireljefs

nimfomkojanaglavinosikantar.49Nastarijimkartamasplitskog

poljaucrtanisubunariipotociodkojihsunekiidanaspostojeći,

pasetakokrozpredjeleTrstenikiPazdigraddvapotokaulijevaju

umore.50OvdjesejošmožespomenutiitoponimSmrdečac,koji

seusrednjemvijekunazivaoad aquas fetidasiad puteum fetidum,

aoznačavaobimjestonakojemsenalazioizvorilibunarsmrdljive,

moždasumpornevode.51SmrdečacsenalazinapredjeluBlatine,

kojisetoponimtakođermoževezatiuzprisutnostvode.Sumpornih

vrelabilojeinamjestugdjejeposlijeizgrađenaDioklecijanova

palačainajvjerojatnijesuseonakoristilauliječenju.52

Opis stele

Stelajeizrađenaodkamenavapnenca,pravokutnogjeoblika,

vis.111cm,šir.51cm,deb.12.5cm.Nagornjemjedijeluotučena

privrhuzabata,alomseširineravnouobasmjeradovrhova

palmeta.Nadalje,manjaseoštećenjanalazemjestimičnopo

cijelojpovršiniprofilacijeirubastele,doksevećaoštećenjanalaze

nadnustele,gdjenedostajeusadnik,tenajednomemjestu

desnogruba.Najvjerojatnijejedotogoštećenjadošloprilikom

strojnogiskopa.Spomeniksekompozicijskimožepodijelitiutri

dijela.Prvi,gornjidiočinidvostrukoprofiliranuklesanizabats

rozetomodčetirisrcolikelaticeusredini,atrokutastapoljaiznad

njegaukrašenasuakroterijimauoblikutrokutnogpostamentana

kojimastoječetverolisnepalmete.Svakaodlaticaimaužlijebljenu

linijukojaihdijelinadvadijela.Drugidiočininatpisnopolje

profiliranonaistinačinkaoizabat,atreći,donji,diopredstavlja

reljefniprikazdvijuptica,vjerojatnogolubica.Pticesupostavljene

jednanasuprotdrugoj,aukljunovimadržegirlandukojaseu

lukuprotežeodjednogdodrugogkljuna.Girlandajenajužana

krajevimakojizavršavajupetljom,anajdebljaprisredini,odnosno

nadnuluka.Odprikazapticadodnasačuvanogdijelaprazanje

diobezprofilacijeiliprikaza.

�7 Maršić1998,str.108.

�8 Bulić1887,str.185,br.193;CILIII,85�0;Maršić1998,str.108-110.

�9 Maršić1998,str.108,bilj.10.

50 Cambi,Rapanić1979,str.95.

51 Skok195�,37;Cambi,Rapanić1979,str.9�,95.

5� Rismondo�005,str.��-��8.

whileinDobri,amongthealreadymentionedspoliathereis

areliefofanymphwearingakantharosonherhead.49Older

mapsoftheSplitFieldhavewellsandstreamsdrawnin,ofwhich

someexisteventoday,sothattwostreamsflowthroughTrstenik

andPazdigradintothesea.50Alsoworthmentioninghereisthe

toponymSmrdećac,whichwascalledad aquas fetidasandad

puteum fetidumintheMiddleAges,anditdesignatedasiteat

whichspringorwelloffoul-smelling(inCroatian:smrad-stench),

perhapssulphurous,waterwaslocated.51Smrdećacisapartofthe

Blatinesection,whichcanalsobeassociatedwiththepresence

ofwater(blatomeansmudinCroatian,althoughearliertheword

wasalsousedtorefertoapondorlake).Therewereprobably

alsosulphurousspringsatthesitewhereDiocletian’sPalacewas

laterconstructed,andtheywereprobablyusedformedicinal

purposes.52

Description of the stela

Thestelaismadeoflimestoneandrectangularinshape,with

thefollowingdimensions:height:111cm,length:51cm,width:

12.5cm.Ontheupperportionthereisindentationdamagenear

thetopofthepediment,andthefissureextendsunevenlyin

bothdirectionstothetipsofthepalmettes.Moreover,minor

damagecanbefoundatplacesalongtheentiresurfaceofthe

mouldingandstelaedge,whilethereisgreaterdamageatthe

bottomofthestela,wherethebaseismissing,andatonepoint

ontherightedge.Thedamagewasmostlikelyincurredduring

excavationbyheavymachinery.Themonumentcanbedivided

intothreepartsintermsofcomposition.Thefirst,upperportion

consistsofadouble-mouldedcarvedpedimentwitharosette

consistingoffourheart-shapedpetalsinthemiddle,whilethe

triangularfieldaboveitisdecoratedwithacroteriashapedlikea

triangularpedestalonwhichfour-leafpalmettesrest.Eachofthe

petalscontainsagroovedlinethatdividesthemintotwoparts.

Thesecondportionconsistsoftheinscriptionfieldmouldedin

thesamemannerasthepediment,whilethethird,lowerportion

constitutesareliefportrayaloftwobirds,probablydoves.The

birdsareplacedfacingeachother,holdingagarlandintheir

beakswhichformsanarcfromonebeaktotheother.Thegarland

isnarrowestatitstips,whereitendsinknots,andthickestinthe

middle,atthebottomofthearc.Fromthebirdstothebottomof

thepreservedsectionitisempty,withnomouldingorportrayals.

Theinscriptionisengravedineightlinesintheinscriptionfield

withdimensionsof38.3x57cm,whilethesizeofthelettersvaries

from5.5cminthefirstlineto2.1cminthepenultimateline.The

textoftheinscriptionreads:

�9 Maršić1998,p.108,note.10.

50 Cambi,Rapanić1979,p.95.

51 Skok195�,37;Cambi,Rapanić1979,p.9�,95.

5� Rismondo�005,pp.��-��8.

�0�0

VAPD100,2007.,31-48

Natpisjeurezanuosamredakaunatpisnopoljedimenzija

38,3x57cm,aveličinaslovavariraod5,5cmuprvomretkudo2,1

cmupredzadnjemretku.Testnatpisaglasi:

CIVLIVS

AMPLIATVS

IVLIAEMOLLATIN

ANNVMENSVII

5IDEMSERVANDO

ANNVCLMENSV

HSSFILISSVIS

POSVIT

C(aius) Iulius/ Ampliatus/ Iuliae Mollatinae/ ann(orum) V

mens(ium) VII/ idem Servando/ annuc(u)l(o) mens(ium) V/ h(ic)

s(iti) s(unt) fili(i)s suis/ posuit.

Prijevod:Gaj Julije Amplijat postavio je (ovaj spomenik) svojoj

ovdje sahranjenoj djeci: Juliji Molatini, od pet godina i sedam

mjeseci, i Servandu, od godinu dana i pet mjeseci.

Slovanatpisasulijepaipravilna,itipološkibisemogla

definiratikaoslovakvadratnekapitale,premdananekim

mjestimainepokazujutakvaobilježja.UligaturistojeslovaL

iIudrugomretku(slovoLuriječiAmpliatusjemalovećeod

ostalih).Interpunkcijauoblikutrokuta(triangulum distinguens)

uklesanajeuprvomretkuizmeđukraticepredimenaigentilicija,

upetomretkuizmeđuIDEMiSERVANDO,zatimušestomretku

izmeđusvakeriječiiusedmomretkuizmeđuHSSiFILIS.SlovoCje

izdignutouodnosunaslovauprvomretku.

GajJulijeAmplijat,sudećipremaimenu,vjerojatnoje

bioautohtonistanovnikovogpodručjakojijedobiorimsko

građanskopravouvrijemedinastijeJulija.Njegovbikognomen,

kojijezapravoparticipglagolaamplio1,uvećavam,povećavam

(ampliatus,dosl.uvećan,obilan;širok),mogaobitilatinskiprijevod

nekogautohtonogimenakojenijemogućerekonstruirati.Istije

slučajisdjevojčicomJulijomMolatinom,čijisekognomenmožda

možedovestiuvezuslatinskimpridjevommollis,mekan,nježan,

kaoisdjetetomčijijekognomenServandus,štojegerundiv

glagolaservo1,čuvati.Izostanakimenamajkeukazujemoždana

todajeutovrijemebilapokojna.

GentilicijIuliusukazujenazadobivenorimskograđanskopravo

uprvojpolovini1.st.,udobadinastijeJulija.Unatočtomeštoje

GajJulijeAmplijatbiorimskigrađanin,nanatpisusenenavodi

tribusukojijebioupisan,štoječestslučajkodnovijeggrađanstva

istranaca.53

KognomenAmpliatus poznatjeucijelomCarstvuusvim

razdobljima,akarakterističanjezamnogeroboveioslobođenike.54

Nasalonitanskomsupodručjuotprijepoznatačetirinatpisana

53 Calabi,Limentani1973,str.1��.

5� Kajanto19�5,str.3�9;Alföldy19�9,str.1�8.

CIVLIVS

AMPLIATVS

IVLIAEMOLLATIN

ANNVMENSVII

5IDEMSERVANDO

ANNVCLMENSV

HSSFILISSVIS

POSVIT

C(aius) Iulius/ Ampliatus/ Iuliae Mollatinae/ ann(orum) V

mens(ium) VII/ idem Servando/ annuc(u)l(o) mens(ium) V/ h(ic)

s(iti) s(unt) fili(i)s suis/ posuit.

Translation:Gaius Julius Ampliatus has placed (this monument)

to his children buried here: Julia Mollatina, aged five years and

seven months, and Servandus, aged one year and five months.

Thelettersintheinscriptionarefineandregular,andcanbe

typologicallydefinedasquadraticcapitals,eventhoughtheydo

notexhibitthesefeaturesinsomeplaces.ThelettersLandIinthe

secondlineareinligature(theletterLinthewordAmpliatusis

slightlylargerthantherest).Punctuationintheformofatriangle

(triangulum distinguens)isengravedinthefirstlinebetweenthe

abbreviationsofthepraenomenandgentilitian,inthefifthline

betweenIDEMandSERVANDO,theninthesixthlinebetween

eachwordandintheseventhlinebetweenHSSandFILIS.The

letterCiselevatedinrelationtothelettersinthefirstline.

GaiusJuliusAmpliatus,judgingbythename,wasprobably

anindigenousresidentofthisareawhoacquiredRoman

citizenshipduringthetimeoftheJuliandynasty.Hiscognomen,

whichisessentiallyaparticipleoftheverbamplio1,‘Ienhance,

Iincrease’(ampliatus,literally:enhanced,abundant;broad)

couldbeaLatintranslationofsomeindigenousnamethat

cannotbereconstructed.ThesameappliestothelittlegirlJulia

Mollatina,whosecognomencanperhapsbeassociatedwiththe

Latintranslationofmollis,soft,gentle,justasthechildwiththe

cognomenServandus,whichisagerundoftheverbservo1,to

guard.Theabsenceofthemother’snameindicatesthatatthe

timeshehadprobablydiedpreviously.

ThegentilitianIuliusindicatesRomancitizenshipacquired

inthefirsthalfofthefirstcenturyduringthereignoftheJulian

dynasty.DespitethefactthatGaiusJuliusAmpliatuswasaRoman

citizen,thetribusinwhichhewasregisteredisnotcitedinthe

inscription,whichwasoftenthecaseforrecentcitizensand

foreigners.53

ThecognomenAmpliatuswasknownthroughoutthe

Empireinallperiods,anditischaracteristicofmanyslavesand

freedmen.54IntheSalonaareatherearefourknowninscriptionsin

whichthiscognomenappears.55ThecognomenMollatinaisἅπαξ

53 Calabi,Limentani1973,p.1��.

5� Kajanto19�5,p.3�9;Alföldy19�9,p.1�8.

55 Alföldy19�9,p.1�8,s.v.AmpliatusandOPELI,p.50,s.v.Ampliatus.

�1�1



DinoDemicheli

kojimasejavljatajkognomen.55KognomenMollatinajeἅπαξ

λεγόμενον,odnosno,jošnigdjenijezabilježenučitavojlatinskoj

onomastici,dokkognomenServandusdosadajošnijebiopotvrđen

uDalmaciji,56alijepoznatdrugdjeuCarstvuusvimrazdobljima.57

Smatramodabistelutrebalodatiratiudrugupolovinu1.

stoljeća.Zatopostojinekolikoelemenata:gentilicijIuliuskojisu

dobivalicarskioslobođeniciiautohtonistanovniciu1.stoljeću;

kompozicijskorješenjestelekakvesuseradileu1.st.ipočetkom

2.st.teformulaHSS,značajkanatpisaprvogstoljeća.Naposljetku,

vrstaslovanatpisakarakterističnajezaistovremenskorazdoblje.

Zausporedbudobribiprimjeribili:nadgrobnispomenikMarka

AntonijaSura(M.Antonius Surus),veteranaleg.IV.F.F.,kojije

pronađenuSaloni,adatiraseudrugupolovinu1.stoljeća;58stela

GajaAsurija(C.Asurius),vojnikaleg. VII,datiranaprije42.godine;59

stelaSekstaAtilija(Sex.Atilius),veteranaleg. VII.,takođerdatirana

prije42.godine.60

Premaanalogijamasastelamakojesupronađenenapodručju

antičkeHistrije,ovajbioblikodgovaraotipuarhitektonskihstelasa

zabatomiuokvirenimnatpisnimpoljem,kojesedatirajuudrugui

55 Alföldy19�9,str.1�8,s.v.AmpliatusiOPELI,str.50,s.v.Ampliatus.

5� OvajkognomennijezabilježenkodAlföldyja,;uOPELIV,Wien�00�,str.

73,s.v.Servandus,navedenisuzaItaliju,Hispaniju,Narbonsku,Belgijskui

LugdunskuGaliju,Panoniju,Norik,BritanijuiGornjuMeziju.

57 Kajanto19�5,str.3�0.

58 CILIII,�00�;Patsch1899,str.�9�,�95.

59 CILIII,87�3;Tončinić�00�,str.�5.

�0 CILIII,�913;Tončinić�00�,str.�9.

λεγόμενον,meaningthatithasnotbeenrecordedanywherein

Latinonomastics,whilethecognomenServandushassofarnot

beenconfirmedinDalmatia,56althoughitwasknownelsewhere

intheEmpireinallperiods.57

Itisthisauthor’sopinionthatthestelashouldbedatedto

thesecondhalfofthefirstcentury.Thereareseveralelements

tovalidatethis:thegentilitianIuliusthatwasgiventoimperial

freedmenandindigenousresidentsinthefirstcentury;the

compositionaldesignofthestelaastheyweredoneinthefirst

centuryandearlysecondcenturyandtheformulaHSS,which

ischaracteristicoffirst-centuryinscriptions.Finally,thetypeof

lettersintheinscriptionarecharacteristicofthissameperiod.

Goodexamplesforcomparisonare:thetombstoneofMarcus

AntoniusSurus,aveteranofthe‘loyalandfaithful’(F.F.)LegioIV

thatwasfoundinSalona,anddatestothesecondhalfofthefirst

century;58thestelaofGaiusAsurius,asoldierofLegioVII,datedto

before42AD;59andthestelaofSextusAtilius,aveteranofLegio

VII,alsodatedtobefore42AD.60

5� ThiscognomenwasnotnotedinAlföldy;inOPELIV,Vienna�00�,p.73,

s.v.Servandus,theyarecitedforItalia,Hispania,GalliaNarbonensis,Gallia

BelgicaandGalliaLugdunensis,Pannonia,Noricum,BritanniaandUpper

Moesia.

57 Kajanto19�5,p.3�0.

58 CILIII,�00�;Patsch1899,p.�9�,�95.

59 CILIII,87�3;Tončinić�00�,p.�5.

�0 CILIII,�913;Tončinić�00�,p.�9.

Slika4.

PrikazpticanasteliizPazdigrada

Figure4.

DepictionofbirdsonthestelafromPazdigrad

��

VAPD100,2007.,31-48

trećučetvrtinu1.stoljeća;61tojejedanodvažnijihdokazakojiideu

prilogdatacijinašegspomenikauistoilimalokasnijerazdoblje.

Donjidiostele,kakojevećspomenuto,ukrašenjeplitkim

reljefompticakojedržegirlandu(slika4).Sličanprikazdvijuptica

kojeukljunudržegirlandu,nalazisenasteliLucijaMamijaMaksima

�1 Starac�000,str.�7.

Basedonanalogieswithstelaefoundintheterritoryof

ancientHistria,thisformwouldcorrespondtothearchitectural

stelatypewithpedimentandframedinscriptionfieldthatdate

tothesecondandthirdquartersofthefirstcentury61andthisis

amongthemostimportantevidencebackingthedatingofthis

monumenttothesameorslightlylaterperiod.

Thelowerportionofthestela,asalreadymentioned,is

decoratedwithashallowreliefportrayingbirdsholdingagarland

(Fig.4).Asimilarportrayaloftwobirdsholdingagarlandintheir

beakscanbefoundonthestelaofLuciusMammiusMaximusand

LuciusMammiusSeverusfromBegunjatGorenjskoinSlovenia62

(Fig.5).Thissteladatestotheendofthefirstorbeginningofthe

secondcentury.63Theentirelowerportionofthestelahasno

mouldingonthesides,andthereisagreatdealofemptyspace

onthestonebelowtheportrayalofthedoves.Stelaeonwhicha

largepartofthelowerhalfisundecoratedweregenerallyfound

throughouttheEmpireduringthefirstcentury.Threemonuments

fromPoetoviocanserveforthesakeofcomparison:thestela

ofGaiusServilius64,asoldierofLegioXIII Augusta,whichshows

similaritieswiththestelafromSplitinitsupperportion;thestela

ofGaiusCorneliusProculus65,asoldierofLegio XIIIGemina;the

stelaoffreedmanVicariusandfreedwomanMusculeia Sura66;and

thestelaofthefreedmanPubliusCatius67fromGaližana.

Atfirstglancetheinscriptionislegible,butitcontainsseveral

interestinglinguisticdetailsthatmeritalittleattention.There

aremanyinscriptionsthatposesimilarproblems,exhibiting

irregularitiesinrelationtoClassicalLatinity,andtoolittleattention

wasdedicatedtopreciselysuchtriviallinguisticdeviationsduring

publication,rathertheywereexplainedawayas“carvingerrors”or

theyweresimplyignored.

Hereitisamatterofawordintheinscriptionengravedin

itsabbreviatedformasANNVCL.Thisisanadjectivewhichin

itsstandardformisanniculus,one-year.Bothanniculusand

annuculushavebeenconfirmedinRomanliterature,whileonly

theformannuc(l)ushasbeenconfirmedininscriptionsfrom

Dalmatia.However,thequestionarisesastowhichformwas

moresuitableasfarasthelanguageitselfisconcerned:anniculus

orannuculus?Thisauthorbelievesthereisnoanswertothis

question,becauseinbothcasesthiswordwaspronouncedwith

somekindofsoundbetweenuandi.Asanexampleofthissound,

IherecitetheGreekletterupsilon(υ)andtheGermanumlaut-u

(ü).ThereisconfirmationofthispronunciationinQuintilianus,

whosaidthatinsuchwordsasoundbetweenuandicanbe

heard.68InmanyplacesinearlierLatininscriptionstheolderform

�1 Starac�000,p.�7.

�� AIJno.�19;ŠašelKos1997,pp.301,30�,no.99.

�3 ŠašelKos1997,p.30�,no.99

�� CILIII,10879;AIJno.381.

�5 CILIII,1�355²;AIJno.37�.

�� CILIII,13�1�;AIJno.�10.

�7 Starac�001,no�0-��.

�8 Quint.Inst.or,1,�,8:“mediusestquidamuetilitteraesonus”.

Slika5.

Prikazpticakojedržegirlandu

snadgrobnognatpisaLucija

MamijaMaksimaiLucijaMamija

Severa(preuzetoizM.ŠašelKos,

TheromanInscriptionsinthe

NationalmuseumofSlovenia,

str.302)

Figure5.

Depictionofbirdsholdinga

garlandfromthegravestelawith

theinscriptionofLuciusMammius

MaximusandLuciusMammius

Severus(fromM.ŠašelKos,The

RomanInscriptionsintheNational

MuseumofSlovenia,p.302)

�3�3



DinoDemicheli

iLucijaMamijaSevera(L. Mammius Maximus, L. Mammius Severus)iz

BegunjanaGorenjskomuSloveniji(slika5).62Tasesteladatiraukraj

1.ilipočetak2.stoljeća.63Cijelidonjidiostelejebezprofilacijesa

strane,aispodprikazagolubicaimajošpodostapraznogprostora

nakamenu.Stelekojimajevelikidiodonjepolovineneukrašen,

nalazimouglavnomu1.stoljećunapodručjučitavogCarstva.

ZausporedbućeposlužititrispomenikaizPetoviona:stelaGaja

Servilija64(C.Servilius),vojnikaleg. VIII.Aug.,kojaiugornjemdijelu

pokazujesličnostisastelomizSplita;stelaGajaKornelijaProkula65

(C.CorneliusProculus),vojnikaleg. XIII.Gem;stelaoslobođenika

Vikarija(Vicarius)ioslobođeniceMuskulejeSure(Musculeia Sura);66

stelaoslobođenikaPublijaKacija(P.Catius)67izGaližane.

Natpisjenaprvipogledčitak,alisadržinekolikozanimljivih

jezičnihdetaljaokojimabitrebaloponeštokazati.Mnogojenatpisa

sasličnimproblemimailinepravilnostimauodnosunaklasični

latinitetkodkojihprilikomobjavenijeposvećenodovoljnopozornosti

timsitnimjezičnimodstupanjima;onisekatkadobjašnjavajutek

”klesarskompogreškom”iliimseuopćenepoklanjapozornost.

Radiseoriječikojajenanatpisuuklesanaskraćenimoblikom

kaoANNVCL.Tojepridjevkojiusvomstandardnomoblikuglasi

anniculus,jednogodišnji.Urimskojsuknjiževnostipotvrđenii

anniculusiannuculus,dokjenanatpisimaizDalmacijepotvrđen

samooblikannuc(l)us.Postavljasepitanjekojibibioprikladnijioblik,

upogledusamogjezika,anniculusiliannuculus?Smatramodana

tonemaodgovorajersetariječuobaslučajaizgovaralasnekakvim

glasomizmeđuuii.Primjeraradi,navestćemozatakavglasgrčki

ipsilon(υ)injemačkousprijeglasom(ü).Zatakavizgovorpostoji

potvrdakodKvintilijana,kojikažedaseutakvimriječimačujeglas

kojijeizmeđuuii.68Naranijimlatinskimnatpisimanamnogimje

mjestimapotvrđenstarijioblikriječi,ukojojudolaziumjestoi,npr.

Iovei Optumo Maxsumo,decumus,itd.69UtodobaRimljanizasigurno

nisunisamibilisigurnikakobitrebaloizgovaratiipisatitakve

riječi,pajevećibrojprimjeratakvih”neodlučnosti”naarhajskim

natpisima.Nastavak-umususuperlativubiojesasvimnormalna

pojavanalatinskimnatpisimarepublikanskogdoba,dokjena

kasnijimnatpisimatajnastavakvraćeniztežnjezaarhaiziranjem.70U

rimskojseknjiževnostitomoževidjetikodPlauta,EnijailiTerencija,

kadajetojošbilodiosvakodnevnoggovora,aliikodSalustija.

No,uSalustijevodoba(drugačetvrtina1.st.pr.Kr.)latinskijejezik

većbiopročišćeniusuglašenojedaseriječidvojbenogizgovora

pišusai.StogaSalustijevopisanjeriječikojeimajuuumjestoi,nije

posljedicanjegoveneodlučnostikakobinekuriječnapisao,nego

jerezultatnjegovenakanedaseizraziarhaičnimstilom,jezikom

�� AIJbr.�19;ŠašelKos1997,str.301,30�,br.99.

�3 ŠašelKos1997,str.30�,br.99.

�� CILIII,10879;AIJbr.381.

�5 CILIII,1�355²;AIJbr.37�.

�� CILIII,13�1�;AIJbr.�10.

�7 Starac�001,str�0-��.

�8 Quint.Inst.or,1,�,8:“mediusestquidamuetilitteraesonus”.

�9 CILI²/0�,0�953;CILII²/0�,003�1;Leumann1977,str.88.

70 Skok191�,str.1�.

ofwordscanbefoundinwhichuisusedinsteadofi,e.g.Iovei

Optumo Maxsumo,decumus,etc.69Atthattime,theRomanswere

themselvescertainlyunsureabouthowtopronounceandwrite

suchwords,sotherearemanyexamplesofsuch“indecisiveness”.

Thesuffix-umusinthesuperlativewasanentirelynormalfeature

inLatininscriptionsoftheRepublicera,whileinlaterinscriptions

thissuffixwasreturnedduetothedesiretorenderarchaicforms.70

InRomanliterature,thiscanbeseeninthewritingsofPlautus,

EnniusorTerence,whenitwasstillapartofeverydayspeech,and

inthewritingsofSalustius.However,inSalustius’time(second

quarterofthefirstcenturyAD),Latinhadalreadybeenpurified

andharmonized,sothatwordswithdubiouspronunciationswere

writtenwithani.Thus,thewritingsofSalustiuscontainingwords

withuinsteadofiarenottheresultofhisuncertaintyastohowto

writeaword,butratheranexpressionofhisarchaicstyle,which

hadotherwisebeenabandonedbythattime.71SincetheRomans

hadnosymbolforLatinwordsforthesoundthatwasidentical

totheGreekletterυ(exceptyforLatinizedGreekwords),they

werethemselvesuncertainastohowtowritesuchwords.Thisis

preciselywhyinallerasofLatinliteracywecanfindinscriptions

containingbothvariantsofthesameword.Fromtheeraof

Claudius,whoatthetimeattemptedtointroduceseveralnew

letterstotheLatinalphabet(theso-calledlitterae Claudianae),

thereistheinscriptionofasoldierfromtheseventhlegionfrom

Tilurium,whosetombepitaphcontainedwordswiththeletter

yratherthani (lachrymans).72Itispossiblethatsuchwritingwas

theresultoftheClaudianreforms,eventhoughywasnotamong

thelettersintroducedunderthisreform(therewasaseparate

letterforthis).ThroughouttheImperialperiod,therewereother

examplesofwordswiththeletteryattheplacewhereioru would

otherwisebe(e.g.lachrymis,contybernali,lybens,gybernator).73

InDalmatia,thereareinscriptionsinwhichthesame

substitutionofiwithuappears:thenamesSeptumia Ravonia

Maxuma,74Septumius Secundus,75theadjectivesoptumae,76

infelicissuma,77ultuma,78etc.

Thisisnottheonlyinterestingaspectofthisword;besides

thestylisticdistinction,thewordalsohasacharacteristiclocal

pronunciation.Itis,namely,writtenwithasyncope,i.e.inthe

wordthevowelubetweenCandLismissing,sothatitisreadas

�9 CILI²/0�,0�953;CILII²/0�,003�1;Leumann1977,p.88.

70 Skok191�,p.1�.

71 TheworksofSalustiusaboundinsuchwords.Evenafteraperfunctory

glanceattheLatintext,oneimmediatelynoticesthecharacteristicsof

Salustius’style,e.g.:Sall.Bell.Cat;c.1,maxume;c.�,plurumum,lubidinem,

optumo;c.�,existumo;c.5,lubido;c.1�,facillumum,etc.

7� Fadić1995,p.170;Tončinić�00�,pp.75,7�.

73 Leumann1977,p.89.

7� ILJug�88�.

75 F.Bulić1900,p.111.

7� ILJug�158.

77 CILIII,�7��.

78 CILIII,�597.

��

VAPD100,2007.,31-48

kojijeutodobavećbionapušten.71SobziromnatodaRimljaniza

latinskeriječiuprincipunisuimaliznakzaglaskojibibioistozvučan

grčkomeυ(osimyzalatiniziranegrčkeriječi),nisaminisubilisigurni

kakonapisatitakvuriječ.Upravozbogtogausvimrazdobljima

latinskepismenostinailazimonanatpisekojiimajuijednui

druguvarijantuisteriječi.IzdobacaraKlaudija,kojijesvojedobno

htiouvestinekolikonovihznakovaulatinskopismo(tzv.litterae

Claudianae),poznatjenatpisnadgrobnogepitafavojnikaVII.legije

izTilurijakojiimariječuklesanuslovomyumjestoi (lachrymans).72

MogućejedajetakvopisanjeposljedicaKlaudijevereforme,iakoy

nijebilomeđuznakovimakojisuuvedeninjegovomreformom(za

tojepostojaoposebanznak).TijekomcijelogarazdobljaCarstva

poznatojejošprimjerasynamjestugdjebitrebalistajaliiiliu (npr.

lachrymis,contybernali,lybens,gybernator).73

UDalmacijisupoznatinatpisigdjesejavljaistazamjenaisau:

imenaSeptumia Ravonia Maxuma,74Septumius Secundus,75pridjevi

optumae,76infelicissuma,77ultuma,78itd.

Tonijejedinazanimljivostoveriječi;osimštoimastilsku

osobitost,riječimaiznačajkulokalnogizgovora.Naime,napisana

jesasinkopom,odnosnouriječinedostajevokaluizmeđuCiL,

takodasečitalaannuclo,aneannuculo.Tomeuprilogidunatpisi

pronađeninasalonitanskompodručjunakojimasečitafilio Iulio

annuclo,79pater defuncti annucli,80iannuclae.81Spomenutiprimjeri

istovjetnisuonomesnašegnatpisa,jerimajuriječnapisanu

sinkopomiznakomuumjestoi.Zanimljivojeitodanismo

naišlinaoblikannicl-,dokseoblikannucul-javljadostarijetko.82

Primjerazaispadanjevokalauizmeđucilimajoš:Felicla,83Hercli,84

Proclo,85zatimvećspomenutikognomenProclinus,86itd.Ispadanje

vokalau izmeđucilznačajkajesvihromanskihjezika,anastalaje

izvulgarnoglatiniteta.87

UsedmomretkunatpisaklesarjeizostavioslovoIuriječiFILIS,

odnosno,trebalobipisatiFILIIS.

71 Salustijeobilujetakvimriječima.Samoletimičnimpogledomnalatinski

tekstzamjećujuseznačajkeSalustijevastila,npr:Sall.Bell.Cat;c.1,

maxume;c.�,plurumum,lubidinem,optumo;c.�,existumo;c.5,lubido;c.

1�,facillumum,itd.

7� Fadić1995,str.170;Tončinić�00�,str.75,7�.

73 Leumann1977,str.89.

7� ILJug�88�.

75 F.Bulić1900,str.111.

7� ILJug�158.


78 CILIII,�597.

79 Bulić1910,str.7�;ILJug�1�9.

80 CILIII,��0�.


8� Annuculo,CILIII�319.

83 CILIII,�557.

8� CILIII,3075.

85 CILIII,13�90.

8� Cambi,Rapanić1979.

87 Skok191�,str.�9.

annuclo,andnotannuculo.Thisisfurtherbackedbyinscriptions

foundinthewiderSalonaareaonwhichonecanreadfilio Iulio

annuclo,79pater defuncti annucli,80andannuclae.81Theseexamples

areidenticaltotheinscriptionbeingexaminedhere,becausethey

containawordwrittenwithasyncopeandthevoweluinstead

ofi.Itisinterestingthattheformannicl-wasnotfound,whilethe

formannucul-appearsquiterarely.82Therearemoreexamplesof

droppingthevowelubetweencandl:Felicla,83Hercli,84Proclo,85

andthealreadymentionedcognomenProclinus,86etc.Themissing

vowelu betweencandlisacharacteristicphenomenaofall

Romanlanguages,andemergedviaVulgarLatin.87

Intheseventhlineoftheinscription,themasonleftouta

letterIinthewordFILIS,i.e.,itshouldreadFILIIS.

Finally,thisauthorwouldliketodrawtwoconclusionsfrom

theaforementionedarguments:

1. InthefirstcenturiesoftheEmpire,theSplitpeninsulawas

apartoftheSalonaager,andithadreachedahighlevelof

urbanizationpriortotheconstructionofDiocletian’sPalace.

Thisisshownbythegenerallychancediscoveriesofgrave

artefactsfromseveralsmallernecropolisesandtheremains

ofbuildingsinwhichsomeeconomicactivitywasconducted.

Bothbelongtoagroupoffindsthatcouldnothavebeen

broughtfromsomeothersite,sotheycertainlyindicate

thatpeoplelivedandworkedinthisareaintheRoman(and

probablyGreek)fashionlongbeforeDiocletian.Someof

theepigraphicmonumentsfoundinSplitwereprobably

broughtfromSolinasconstructionmaterials.Thisactually

generatesconsiderableproblems,becausethereisnodoubt

oftheoriginofaninscriptiontodayfoundinSolin,whileit

israrethatonecansayofanyinscriptionfoundinSplitwith

certaintythatitwasoriginallyinstalledthere.Therecertainly

wereseveralsettlementsonthepeninsulathathadtheirown

necropolises.Oneofthesesmallersettlementswaslocated

onthesouthernsideoftheEpetio-Ad Dianamroadinthe

territoryofPazdigradandŽnjan.InClassicalAntiquity,this

areahadalloftheconditionsfordevelopmentofasettlement:

fertilesoil,sourcesofwaterandabaysuitabletoberthships.

Asalreadymentioned,thesteladiscussedherewasnotthe

onlymonumentthatsawthelightofdayafewyearsago.

Accordingtowitnesses,severalothergravemonuments

werefoundherethatfeaturedportraits.Thefateofthese

79 Bulić1910,p.7�;ILJug�1�9.

80 CILIII,��0�.


8� annuculo,CILIII�319.

83 CILIII,�557.

8� CILIII,3075.

85 CILIII,13�90.

8� Cambi,Rapanić1979.

87 Skok191�,p.�9.

�5�5



DinoDemicheli

Nasamomekraju,htjelibismoizsveganavedenogzaključiti

dvijestvari:

1. ProstorsplitskogapoluotokauprvimjestoljećimaCarstvabio

diosalonitanskogageraiimaojevisokstupanjurbanizacije

prijenegojepodignutaDioklecijanovapalača.Otomesvjedoče

uglavnomslučajninalazipogrebnoginventarasnekoliko

manjihnekropolaiostacigospodarskihobjekata.Ijednii

drugipripadajuskupininalazakojinisumoglibitidonesenis

nekogdrugognalazišta,pasutakosigurnipokazateljidase

natomprostoruživjeloiradilonarimski(avjerojatnoigrčki)

načindavnoprijeDioklecijana.Nekiodepigrafskihspomenika

pronađenihuSplituvjerojatnosukaograđevinskimaterijal

doneseniizSolina.Touvelikeotežavasituaciju,jernemadvojbe

otomeodaklejenekinatpiskojisedanaspronađeuSolinu,

dokserijetkozakojinatpispronađenuSplitusasigurnošću

možerećidajeondjeioriginalnopostavljen.Napodručju

poluotokazacijelojepostojalonekolikonaseljaigospodarstava

kojasuimalavlastitenekropole.Jednoodtakvihmanjihnaselja

nalazilosesjužnestranecesteEpetio-Ad Dianamnapodručju

PazdigradaiŽnjana.Tajjeprostoruanticiimaosvepreduvjete

zarazvitaknaselja:plodnozemljište,izvorepitkevodeizaljev

pogodanzapristajanjebrodova.Kakojevećspomenuto,stela

okojojseovdjeraspravljalo,nijebilajedinispomenikkoji

jeugledaosvjetlodanaprijenekolikogodina.Premaizjavi

svjedoka,natomjemjestunađenojošnekolikonadgrobnih

spomenika,sportretnimprikazima.Tisuspomeniciodneseni

unepoznatompravcu,aovajjeostaostajatinagradilištu

jernavodnonijebiodovoljnozanimljiv(!),uusporedbis

ostalima,kojisuimaliportrete.Očitojedajenatommjestu

bilanekropolakojajenažalostuništenaprijenegojedošlodo

stručneintervencije.Dajedojavadošlanavrijeme,zasigurno

bismodobilibaremdoneklepotpunijuslikuoovomprostoru

injegovimstanovnicima.No,danebismobilimalodušni,i

pronalazaksamojednognatpisaodiznimnogjeznačenjajer

namje,akoništadrugo,daobarempotvrdezaregionalne

značajkeizgovoralatinskogjezikau1.stoljeću.

2. Latinskisejezikmorapromatratikaoibilokojidrugijezik

kojijeuuporabinanekomširempodručju.Jezikježivotkivo

ipodložanjesvakodnevnommijenjanjuinadopunjavanju

novimizrazima.Istomožemorećiizalatinskijezik,zakoji

vjerujemodasuodstupanjaizmeđuknjiževnogjezikaionog

uprovincijibilapoprilična.Nikakosenemožeočekivatidaće

seuprovincijipisati,akamoligovoritijezikomkakavnalazimo

npr.kodCiceronailiOvidija,tovišeštodanasznamodasu

semoderniromanskijezicirazvilitakoštosusepostupno

odvajaliodzajedničkelatinskematice.

ProstorprovincijeDalmacijeiznimnojebogatepigrafskom

ostavštinom.Nanjezinomsupodručjudjelovaleklesarskeradionice

ukojimasumajstoribilipripadnicidomaćegstanovništvaikoji

čestonisuniznalizaboljilatinskiodonogkojisugovorili.Stoga

natpisi,osimčinjenicakojesedajurekonstruiratiizsamogteksta,

nosejošjednuvrstupodataka:podatkeonačinunakojisutadašnji

monumentsisunknown,whilethisoneremainedatthe

constructionsitebecauseitwasnotinterestingenough(!)

comparedtotheothersbearingportraits.Itisapparentthat

therewasanecropolisatthissitewhichwasunfortunately

destroyedpriortoexpertintervention.Haditbeenreported

ontime,therewouldnowcertainlybeamorecomplete

pictureofthisareaanditsresidents.However,puttingaside

anypotentialpettiness,onemustnotethatthediscovery

ofevenoneinscriptionisofgreatimportance,forithas-if

nothingelse-givenusattheveryleastaconfirmationofthe

regionalcharacteristicsofLatinpronunciationinthefirst

century.

2. Latinmustbeexaminedjustlikeanyotherlanguagein

useoverabroadterritory.Languageisalivingthingand

subjecttoeverydaychangesandsupplementationwith

newexpressions.ThesamecanbesaidofLatin,forwhich

webelievethatvariancesbetweentheliterarystandardand

theformusedintheprovinceswereconsiderable.Thereis

nowaytoexpectthatpeoplelivingintheprovinceswould

write,tosaynothingofspeak,inthesamemannerasCicero

orOvid.WethereforeknowtodaythatthemodernRomance

languagesdevelopedbygraduallymovingawayfromthe

commonLatinmatrix.

TheterritoryoftheprovinceofDalmatiahasanexceptionally

richepigraphicheritage.Masonryworkshopswereactivein

itsterritory,inwhichitsmasterscamefromamongthelocal

populationandwhooftendidnotknowLatinanybetterthan

theformthattheyspoke.Thustheinscriptions,besidesthe

factsthatcanbereconstructedfromthetextsthemselves,also

containanothertypeofinformation:dataonthemannerin

whichtheresidentsofthetimepronouncedLatin.Thisprimarily

referstoinscriptionsbyprivatepersons,becausenothingother

thanstandardliteraryLatinwouldhavebeentoleratedinofficial

inscriptions.Itisperhapstruethatsuchfactsaremoreinteresting

tolinguiststhanarchaeologists,butbythesametokenthey

shouldnotbeavoidedsimplybecausetheydeviatefromthe

textbookexamplesofLatinity.Itbecomesevenmoreinteresting

whensuchphenomenaareobservedininscriptionsfromthe

firstcenturyBCandthefirstcenturyAD,becauseatthetimea

largeportionoftheItalicpopulationmigratedtotheeastern

Adriaticcoast.TheseItalicpopulations,whethertheyarrivedas

colonists,merchantsorsoldiers,broughtwiththemthebroaduse

ofLatintotheindigenousinhabitants,whohadtoadapttothis

newlanguage.AfterbecomingfamiliarwiththeLatinlanguage

andRomancustoms,thelocalpopulationadaptedthemtosuit

itself,whetheritinvolvedartandarchitectureorlanguage.Inthis

author’sopinion,itisrealistictoexpectthatduringthisearliest

periodinscriptionswereengravedwhichdidnotdiffermuch

fromthosedoneinRomeandthattheappearanceofVulgarLatin

waslesscommonthaninlaterperiods.ThisiswhyIbelievethat

any“irregularity”containedininscriptionsshouldbetakeninto

considerationasapossiblefeatureoflocalpronunciation.Tobe

sure,thisdoesnotmeanthattheywereobviouslyengravedin

��

VAPD100,2007.,31-48

stanovniciizgovaralilatinskijezik.Pritomseponajprijemislina

natpiseprivatnihosobajerslužbeninatpisinebitrpjeliodstupanja

odknjiževnoglatinskog.Jestdatakvestvarimoždavišezanimaju

filologenegoliarheologe,aliihseistotakonebitrebaloizbjegavati

samozatoštoodskačuodškolskihprimjeralatinštine.Jošnamje

zanimljivijekadsetakvapojavauočinanatpisimakojipripadaju

1.st.pr.Kri1.st.posl.Kr.jersetadavelikdioitalskogstanovništva

doselionaistočnuobaluJadrana.TisuItalici,bilodasudošlikao

kolonisti,trgovciilivojnici,sasobomdonijeliiširokuuporabu

latinskogjezikameđuautohtonipuk,kojisemoraonaviknutina

novijezik.Nakonupoznavanjalatinskogjezikairimskihobičaja,

lokalnostanovništvotetekovineprilagođujesebi,kakoumjetnost

iarhitekturu,takoijezik.Držimokakojerealnoočekivatidaseu

tomnajranijemrazdobljuklešunatpisikojisenerazlikujumnogo

odonihklesanihuRimuidajepojavavulgarnoglatinitetarjeđa

tadanegoliukasnijemrazdoblju.Zatosmatramodabisesvaka

“nepravilnost”nanatpisimamoglarazmatratikaomogućaodlika

lokalnogizgovora.Pritom,dakako,nemislimonariječizakojeje

očitodasupogreškomuklesanenanatpisu.OdizdanjaknjigePetra

Skokaovulgarnomlatinitetunadalmatinskimnatpisimaprošlo

jevišeod90godina,88anakonnjegaovomsepojavomrijetko

tkobavio.Općenitojeopojavivulgarnoglatinitetairomanskim

jezicimaproizišlimiznjegapisaoPavaoTekavčić,kojiusvojojknjizi89

dajevelikbrojprimjerasnatpisaiiztekstovaod1.do9.st.kojima

ilustriratupojavu.Stoga,kadasebudenanovoprikupljalagrađa

izDalmacijezanoviCorpus inscriptionum Latinarum,trebalobisve

natpisekojipokazujuodstupanjaodknjiževnoglatinskogjezika,

zasebnosagledatiimoždaizdatinovustudiju,olatinskomjeziku

kakavsegovoriounarodu.

88 Skok191�.

89 Tekavčić19�8.

inscriptionsbymistake.Overninetyyearshaveelapsedsincethe

publicationofPetarSkok’sbookonVulgarLatininDalmatian

inscriptions,88butafterhimfewdealtwiththismatter.Pavao

TekavčićwroteingeneralabouttheemergenceofVulgarLatin

andtheRomancelanguagesthatgrewoutofit,andinhisbook89

heprovidesanumberofexamplesofthisphenomenafrom

inscriptionsandtextsfromthefirsttoninthcenturies.Therefore,

whenmaterialsfromDalmatiaareoncemoregatheredfora

newCorpus inscriptionum Latinarum,allinscriptionsexhibiting

deviationsfromtheLatinliterarystandardshouldbeexamined

separately,andthenperhapsanewstudyonLatinasitwas

spokenbythepeopleshouldbepublished.

88 Skok191�.

89 Tekavčić19�8.

�7�7



DinoDemicheli

Kratice / Abbreviations

AIJ-V.Hoffiler&B.Saria,Antike

InschriftenausJugoslavienI,

Zagreb,1938.

BD-Bulletinodiarcheologiae

storiadalmata,Split

CIL-Corpusinscriptionum

Latinarum,Berlin

GZMBiH-GlasnikZemaljskog

muzejaBosneiHercegovine,

Sarajevo

HA-Histriaarchaeologica,Pula

ILJug-J.iA.Šašel,Inscriptiones

LatinaequaeinJugoslavia

interannosMCMIIetMCMXL

repertaeeteditaesunt,Situla�5,

Ljubljana198�.

Kult.bašt.-Kulturnabaština,

Split

OPEL-Onomasticon

ProvinciarumEuropae

Latinarumvol.IV(Quadrata-

Zures),Wien�00�.

OA-Opusculaarchaeologica,

Zagreb

RFFZd-RadoviFilozofskog

fakultetauZadru,Zadar

SHP-Starohrvatskaprosvjeta,

Split

VAHD-Vjesnikzaarheologijui

historijudalmatinsku,Split

VAMZ-VjesnikArheološkog

muzejauZagrebu,Zagreb

Literatura / References

Alföldy19�9

G.Alföldy,DiePersonennamenin

derrömischeProvinzDalmatia,

Stuttgart19�9.

Brunšmid1998

J.Brunšmid,Natpisiinovacgrčkih

gradovauDalmaciji,(priredila

isnjemačkogprevelaMaja

BonačićMandinić),Split1998.

Bulić1887

F.Bulić,Inscrizioniinedite,BASD

X,Split1887,185-187.

Bulić1893


XVI,Split1893,�7-3�.

Bulić1897


XX,Split1897,33-37.

Bulić1900


XXIII,Split1900,111-119.

Bulić1910


XXXIII,Split1910,��-8�.

Bulić19�0

F.Bulić,Raznearheološkei

historičkevijestiizprošlosti

Dalmacije,VAHDXLIII,Split19�0,

195-�0�.

Bulić19�3

F.Bulić,Trovamentiantichi

romaninelcircondariodiSplit

(Spalato),VAHDXLVI,Split19�3,

81-8�.

Bulić,Jelić,Rutar189�

F.Bulić,L.Jelić,S.Rutar,Vodja

poSpljetuiSolinu,arkeologična

kartaSolinaiokolice,Zadar189�.

Buškariol198�

F.Buškariol,Priloziarheološkoj

topografijiManuša,Kult.bašt.15,

Split198�,75-8�.

Calabi-Limentani1973

I.Calabi-Limentani,Epigrafia

latina,Milano1973.

Cambi,Rapanić1979

N.Cambi,Ž.Rapanić,AraLucija

GranijaProklina,VAHDLXXII-

LXXIII,Split1979,93-107.

Cambi198�

N.Cambi,Salonainjene

nekropole,RFFZd,�5(1�),Zadar

198�,�1-108.

Cambi1990

N.Cambi,Studijeoantičkim

spomenicimauSplituiokolici(II),

reljefujužnomzidusv.Duha,Kult.

bašt.�0,Split1990,57-�9.

Fadić1995

I.Fadić,NovinatpisiVII.legijeiz

Tilurija,Diadora1�-17,Zadar

1995,1�3-187.

Jelić1897

L.Jelić,Crticeonajstarijojpovijesti

Splita,VHAD,IIs,Zagreb189�/7,

��-�1.

Kajanto19�5

I.Kajanto,TheLatincognomina,

Helsinki19�5.

Leumann1977

M.Leumann,Lateinische

Grammatik,Teil�,Lateinischen

Laut-undFormenlehre,

München1977.

Marasović,Oreb1978

T.Marasović-F.Oreb,Obrada

graditeljskognasljeđauokviru

projekta”Splitskipoluotok”,

Godišnjakzaštitespomenika

kultureHrvatske�-3,197�-77,

Zagreb1978,75-108.

Marović1953

I.Marović,Bakrenesjekireu

prethistorijskojzbirciArheološkog

muzejauSplitu,VAHDLV,Split

1953,1��-1�0.

Marović1959

I.Marović,Bilješkaojednom

nalazuukriptoportiku

Dioklecijanovepalače,VAHDLXI,

Split1959(19�3),119-1�1.

Maršić1997

D.Maršić,RimskacestaSalona-

Epetijusvjetlunovihistraživanja,

Adrias�-7,Split1995-1997,5-�9.

Maršić1998

D.Maršić,Ikonografskitipnimfa

saškoljkama,VAMZ,3.s,XXX-

XXXI,Zagreb1998,103-1��.

Novak19�8

G.Novak,Nekojapitanjaizistorije

srednjovjekovnogaSplita,SHP,N.

S.II,1-�,Split19�8,1-3�.

Novak1957

G.Novak,PovijestSplitaI,Split

1957.

Oreb,Marin1980

F.Oreb,E.Marin,Kasnoantičko

grobljenaSućidruuSplitu,VAHD

LXXIV,Split1980,55-59.

Oreb,Rismondo,Topić1999

F.Oreb,T.Rismondo,M.Topić,

Adbasilicaspictas,Split1999.

Patsch1899

K.Patsch,Novetekovinemuzejau

Kninu,GZMBiHXI,Sarajevo1899,

�81-53�.

Rismondo�000

T.Rismondo,Nalazantičkog

grobauuliciGrgeNovkauSplitu,

OA�3-��,Zagreb�000,505-507.

Rismondo�00�

T.Rismondo,Antičkagroblja

nasplitskompoluotoku,Histria

antiqua8,�00�,Pula�00�,

�57-��7.

�8�8

VAPD100,2007.,31-48

Rismondo�005

T.Rismondo,HVCVSOVE

-”thisiswheresacrificeswere

offered“-archaeologicalfinds

inthesubstructionsofthe

Diocletian’spalaceinSplit,

u:AktiVIII.međunarodnog

kolokvijaoproblemimarimskog

provincijalnogumjetničkog

stvaralaštva,Zagreb�005,��-

��8.

Skok191�

P.Skok,Pojavevulgarno-latinskog

jezikananatpisimarimske

provincijeDalmacije,Zagreb

191�.

Skok195�

P.Skok,PostanakSplita,Anali

historijskoginstitutaJAZUu

Dubrovniku,Dubrovnik195�,

19-��.

Starac�000

A.Starac,RimskesteleuHistriji,

HA31,Pula�000,�1-13�.

Starac�001

A.Starac,Kacijevastela,

ObavijestiHAD-a�001/1,

Zagreb�001,�0-��.

Suić1955

M.Suić,Limitacijaagerarimskih

kolonijanaistočnojobaliJadrana,

Zbornikinstitutazahistorijske

naukeuZadru,Zadar195�,1-31.

Suić199�

M.Suić,Pravnipoložajgrčkih

gradovauManijskomzalivu

zarimskevladavine,u:M.Suić,

Odabraniradoviizstarepovijesti

Hrvatske,Operaselecta,Zadar

199�.

Suić�00�

M.Suić,Antičkigradnaistočnom

Jadranu,Zagreb�00�.

Šašel-Kos1997

M.ŠašelKos,Theroman

InscriptionsintheNational

museumofSlovenia,Ljubljana

1997.

Tekavčić19�8

P.Tekavčić,Uvoduvulgarni

latinitet,Zagreb19�8.

Tončinić�00�

D.Tončinić,SpomeniciVII.legije

napodručjurimskeprovincije

Dalmacije(neobjavljeni

magistarskirad),Zagreb�00�.