ISSN 2238-0086
SAEGO 2017 Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás
Revista do Sistema
A P R E S E N T A Ç Ã O A A V A L I A Ç Ã O E M G O I Á S R E S U LT A D O S G E R A I S
R O T E I R O D E L E I T U R A E A N Á L I S E C O M O U T I L I Z A R O S R E S U LT A D O S
P E R F I S D E A L F A B E T I Z A Ç Ã O E L E T R A M E N T O A N E X O
SAEGO
Revista do Sistema
Rede estadual
2017
Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás
ISSN 2238-0086
FICHA CATALOGRÁFICA
GOIÁS. Secretaria de Estado de Educação, Cultura e Esporte.
SAEGO - 2017 / Universidade Federal de Juiz de Fora, Faculdade de Educação, CAEd.
v. 3 ( jan./dez. 2017), Juiz de Fora, 2017 - Anual.
Conteúdo: Revista do Sistema - Rede estadual.
ISSN 2238-0086
CDU 373.3+373.5:371.26(05)
Governador do Estado de Goiás
Marconi Ferreira Perillo Júnior
Secretária de Estado de Educação, Cultura e Esporte
Raquel Figueiredo Alessandri Teixeira
Superintendente Executivo de Educação
Marcos das Neves
Gerência de Avaliação da Rede Escolar
Márcia Maria de Carvalho Pereira
Sumário
6 APRESENTAÇÃO
8 A AVALIAÇÃO EM GOIÁS
25 RESULTADOS GERAIS
43 COMO UTILIZAR OS RESULTADOS
46 PERFIS DE ALFABETIZAÇÃO E LETRAMENTO
50 ANEXO
Apresentação
Monitorar para avançarAVALIAÇÃO EXPRESSA COMPROMISSO COM O DIREITO DE APRENDER E PERMITE
A CONSTRUÇÃO DE POLÍTICAS PÚBLICAS COM BASE EM EVIDÊNCIAS
Pesquisar a qualidade da educação da rede pública de ensino, a fim de
que políticas públicas sejam fomentadas com base em evidências, ex-
pressa o compromisso com o direito de aprender de toda criança e todo
jovem brasileiros em idade escolar. Esse direito está sustentado em dispo-
sitivos legais, como a Constituição Federal de 1988 e a Lei de Diretrizes e
Bases da Educação – Lei nº 9.394 de 20 de dezembro de 1996 (LDB/96), e
representa não apenas esforços voltados ao acesso e à permanência de
estudantes na escola, mas a garantia de padrões que combinem qualida-
de com equidade na oferta educacional.
O direito de aprender tem natureza social e é dever do Estado e da famí-
lia, promovido e incentivado com a colaboração da sociedade, visando
ao pleno desenvolvimento da pessoa para o exercício da cidadania e a
sua qualificação ao trabalho. Mas como saber se esse direito vem sendo
atendido na prática?
A avaliação educacional externa em larga escala produz informação que
viabiliza o monitoramento do direito à educação nas escolas de Goiás,
permitindo um acompanhamento periódico de indicadores referentes às
instituições e aos estudantes individualmente. O Sistema de Avaliação
6 SAEGO 2017
01-----
Educacional do Estado de Goiás – SAEGO busca, então, observar o de-
sempenho de estudantes por meio de testes padronizados, cujo objetivo
é aferir o que eles sabem e são capazes de fazer, a partir da identificação
do desenvolvimento de habilidades e competências consideradas essen-
ciais para que consigam avançar no processo de escolarização.
Para conhecer melhor o SAEGO, acompanhe a trajetória da avaliação em
larga escala que abre este volume. Em seguida, são apresentados os re-
sultados gerais do programa e algumas observações para a melhor apro-
priação dos dados, além de orientações em relação aos usos possíveis e
adequados desses resultados. Você pode conferir ainda a caracterização
do novo indicador que está sendo divulgado nas revistas de língua por-
tuguesa deste ciclo de avaliação: os perfis de alfabetização e letramento
para o 3º, 5º e 9º anos do ensino fundamental. Tabelas que detalham os
resultados por regional encerram esta publicação.
Boa leitura!
“O SAEGO pretende observar o desempenhode estudantes por meiode testes padronizados,com o objetivo de verificar o que eles sabem e são capazes de fazer
”
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 7
A Avaliação em Goiás
O Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás – SAEGO
O Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás – SAEGO foi
criado em 2011 pela Secretaria de Estado de Educação, Cultura e Esporte
de Goiás, com o objetivo não somente de fornecer dados às escolas en-
volvidas, mas sobretudo de garantir aos estudantes o acesso a uma edu-
cação de qualidade. Durante toda a trajetória do SAEGO, diversas escolas
– tanto da rede pública estadual quanto da rede particular conveniada –
beneficiaram-se dos indicadores produzidos, que possibilitaram a criação
de novas estratégias e perspectivas educacionais.
O SAEGO vem mantendo o mesmo desenho de avaliação desde sua
criação, isto é, todo ano aplica testes de proficiência em duas disciplinas
(língua portuguesa e matemática), envolvendo estudantes do 2º, 5º e 9º
anos do ensino fundamental e da 3ª série do ensino médio. Desse modo,
o sistema oferece informações relevantes sobre o ensino ofertado, identi-
ficando avanços e desafios nas redes e em cada unidade escolar.
8 SAEGO 2017
-02----
Vale salientar que, a partir de 2015, houve um crescimento significativo
na participação dos estudantes no programa de avaliação, registrando
presença acima de 80% na rede estadual e acima 90% na rede particu-
lar conveniada1. Esse reconhecimento tornou o SAEGO uma valiosa fer-
ramenta para gestores e professores, na medida em que seus resultados
têm representatividade e, portanto, auxiliam na produção de diagnósticos
acerca da realidade escolar, subsidiando políticas públicas mais eficazes
no âmbito educacional.
Por dentro dos gráficos: proficiência média
O SAEGO divulga informações que auxiliam na expansão do conhecimen-
to sobre a aprendizagem dos estudantes, apontam possíveis caminhos a
serem trilhados e reforçam uma reflexão necessária acerca das dificulda-
des intrínsecas de cada escola. Em outras palavras, o sistema de avalia-
ção educacional apresenta-se como uma ferramenta útil que, nas mãos
dos profissionais da educação, pode estimular ações pedagógicas e de
gestão específicas para cada realidade escolar. A partir do levantamento
do desempenho dos estudantes, a cultura de avaliação vem se tornando
uma importante aliada na garantia do direito à educação.
Nesta seção, são apresentados, em gráficos, os resultados tanto das es-
colas públicas estaduais quanto das escolas particulares conveniadas, no
período compreendido entre 2011 e 2016. Analisá-los em conjunto, contu-
do, requer cautela, uma vez que as escolas pertencem a dois segmentos
distintos. O intuito aqui é verificar o progresso das redes e não estabelecer
comparações entre elas.
1 Desde 2011, o SAEGO avaliou cerca de 530 mil estudantes da rede pública estadual e 42
mil das escolas particulares conveniadas. Entre 2011 e 2015, o percentual de participação
cresceu gradativamente nas duas redes de ensino. Na rede estadual, o percentual
subiu de 77,9% para 84% e nas escolas particulares conveniadas, de 92,5% para 93,5%.
Em 2016, foram avaliados 108.940 estudantes da rede estadual e 8.517 estudantes das
escolas particulares conveniadas, todos em língua portuguesa e matemática. Nesse ano,
o percentual de participação de ambas as redes foi bem elevado: na rede estadual, mais
de 87% de estudantes realizaram os testes do SAEGO e, nas escolas particulares, esse
percentual foi de 94%.
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 9
Gráfico 1 - Proficiência média em língua portuguesa - 2º ano do ensino
fundamental - Rede estadual
Gráfico 1 - Proficiência média em língua portuguesa - 2º ano do ensino fundamental - Rede estadual
533,3 543,2 540,1 542,7 546,9 546,3
400,0
450,0
500,0
550,0
600,0
650,0
700,0
2011 2012 2013 2014 2015 2016
2º ANO EF
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
Gráfico 2 - Proficiência média em língua portuguesa - 2º ano do ensino
fundamental - Rede particular conveniada
Gráfico 2 - Proficiência média em língua portuguesa - 2º ano do ensino f undamental - Rede particular conveniada
539,6 531,9 529,3553,2 559,0
544,7
400,0
450,0
500,0
550,0
600,0
650,0
700,0
2011 2012 2013 2014 2015 2016
2º ANO EF
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
Os gráficos 1 e 2 apresentam os resultados de língua portuguesa para o
2º ano do ensino fundamental nas redes estadual (gráfico 1) e particular
conveniada (gráfico 2). Há pouca variação na escala ao longo dos anos,
em relação à proficiência média. As duas redes de ensino mantiveram
padrão de desempenho considerado avançado durante os cinco anos de
avaliação, o que representa relevante grau de estabilidade no que se
refere à aprendizagem.
10 SAEGO 2017
-02----
Gráfico 3 - Proficiência média em língua portuguesa - 5º e 9º anos do
ensino fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede estadual
Gráfico 3 - Proficiência média em língua portuguesa - 5º, 9º anos do ensino fundamental e 3ª série do ensino m édio - Rede estadual
198,3 202,8214,8 207,8 217,1 216,1
237,0 238,7254,0 251,4 257,6 258,1
262,9 262,8 270,0 267,7 272,1 269,3
150,0
175,0
200,0
225,0
250,0
275,0
300,0
325,0
350,0
2011 2012 2013 2014 2015 2016
5º ANO EF 9º ANO EF 3ª SÉRIE EM
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
Gráfico 4 - Proficiência média em língua portuguesa - 5º e 9º anos
do ensino fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede
particular conveniada
Gráfico 4 - Proficiência média em língua portuguesa - 5º, 9º anos do ensino fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede particular conveniada
219,6 220,6228,3 227,6 233,1 227,8
268,2 263,3276,6 273,9 277,8 277,2
292,7 287,8301,7
291,1 291,6 293,8
150,0
175,0
200,0
225,0
250,0
275,0
300,0
325,0
350,0
2011 2012 2013 2014 2015 2016
5º ANO EF 9º ANO EF 3ª SÉRIE EM
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 11
Os gráficos 3 e 4 apresentam as informações referentes ao desempenho
estudantil em língua portuguesa, do 5º e 9º anos do ensino fundamental
e da 3ª série do ensino médio, no SAEGO. O 9º ano chama a atenção, em
ambas as redes, pela estabilidade alcançada desde 2013. Na rede esta-
dual, a proficiência média saltou de 237,0, em 2011, para 254,0, em 2013,
mantendo pouca variação nos anos seguintes. Quanto à rede particular
conveniada, o crescimento mais expressivo ocorreu entre os anos 2012 e
2013 (de 263,3 para 276,6), estabelecendo, também, pouca variação nos
anos seguintes.
Por outro lado, como aponta o gráfico 3, a 3ª série do ensino médio, na
rede estadual, concentra taxas de proficiência média referentes ao pa-
drão básico de desempenho e possui dificuldades de alterar esse quadro
ao longo do tempo. Quanto às escolas da rede particular conveniada, os
resultados da 3ª série do ensino médio, apresentados no gráfico 4, pos-
suem pouca divergência em relação aos anos anteriores. O desempenho
médio se mantém estável, no padrão proficiente, inclusive com pouca va-
riação na proficiência média.
Gráfico 5 - Proficiência média em matemática - 5º e 9º anos do ensino
fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede estadual
Gr áfico 5 - Proficiência média em matemática - 5º, 9º anos do ensino fundamental e 3ª série do ensino mé dio - Rede estadual
218,7 222,0230,5
219,2228,9
221,5
246,5 243,5254,0 250,3 254,1 252,6
270,8265,3 262,7 266,6 264,1 263,7
150,0
175,0
200,0
225,0
250,0
275,0
300,0
325,0
350,0
2011 2012 2013 2014 2015 2016
5º ANO EF 9º ANO EF 3ª SÉRIE EM
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
12 SAEGO 2017
-02----
Gráfico 6 - Proficiência média em matemática - 5º e 9º anos do ensino
fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede particular
conveniadaGráfico 6 - Proficiência média em matemática - 5º, 9º anos do ensino fundamental e 3ª série do ensino mé dio - Rede particular conveniada
234,5 238,2 238,7 235,6 237,3230,1
277,4 271,6 277,2 273,0 275,1 273,2
308,2296,2
305,7 299,8293,0 291,1
150,0
175,0
200,0
225,0
250,0
275,0
300,0
325,0
350,0
2011 2012 2013 2014 2015 2016
5º ANO EF 9º ANO EF 3ª SÉRIE EM
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
Em relação aos resultados de matemática da rede estadual, o horizonte
permaneceu praticamente inalterado. Os resultados apresentados no grá-
fico 5 evidenciam que a maior dificuldade encontra-se na transição dos
anos iniciais para os anos finais do ensino fundamental, e desses para o
ensino médio. Em outras palavras, enquanto os resultados dos anos iniciais
(5EF) dão conta de um desempenho médio no padrão proficiente, os anos
finais (9EF) e o ensino médio (3EM) possuem índices médios de proficiência
alocados no padrão básico de desempenho e apresentam quadro de es-
tagnação ou declínio ao longo dos anos.
Ainda no campo da matemática, existem algumas questões interessantes
na rede particular. No gráfico 6, a partir do 9º ano, é possível ver uma
oscilação constante no padrão de desempenho das escolas particulares
conveniadas. Embora a proficiência média entre os anos possua pouca
variação, ela é suficiente para alterar o resultado final do desempenho (do
padrão proficiente para básico) e, por essa razão, requer atenção. O sinal
mais preocupante, porém, vem da 3ª série do ensino médio. A partir da
análise do gráfico 6, percebe-se que a rede particular possuía proficiência
média de 308,2 pontos em 2011, o que corresponde ao padrão proficiente
de desempenho. Já em 2016, a proficiência média caiu para 291,1 pontos
na escala, a menor em cinco anos, com 17,1 pontos de diferença em rela-
ção aos resultados da primeira edição do SAEGO.
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 13
Por dentro dos gráficos: distribuição de estudantes por padrão de desempenho
Perceber a distribuição dos estudantes por padrão de desempenho é ou-
tra forma interessante de analisar o desempenho do conjunto da popula-
ção avaliada. Os gráficos a seguir apresentam esse indicador, que pode
auxiliar os profissionais da educação no aprofundamento do diagnósti-
co realizado até agora, permitindo uma apreensão mais clara acerca da
aprendizagem nas redes de ensino. O foco é a diferença observada entre
as edições do SAEGO de 2011 e 2016.
Gráfico 7 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão
de desempenho - Língua portuguesa - 2º ano do ensino
fundamental - Rede estadual
Gráfico 7 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão de desempenho - Língua portuguesa - 2º ano do ensino fundamental - Rede estadual
2,8
1,7
4,5
3,4
27,7
22,8
65,0
72,2
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
2011
2016
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
14 SAEGO 2017
-02----
Gráfico 8 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão de
desempenho - Língua portuguesa - 2º ano do ensino
fundamental - Rede particular conveniada
Gráfico 8 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão de desempenho - Língua portuguesa - 2º ano do ensino fundamental - Rede particular conveniada
1,8
1,2
2,7
2,2
24,9
25,4
70,7
71,2
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
2011
2016
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
O gráfico 7 revela que o desempenho obtido nos testes de língua portu-
guesa do 2º ano do ensino fundamental, na rede estadual, em 2011 e 2016,
corresponde a uma diminuição no percentual de estudantes alocados nos
padrões mais baixos, acompanhada por um crescimento significativo de
estudantes no padrão avançado – de 65% em 2011 para 72,2% em 2016.
Vale destacar que, em 2011, esse percentual já se situava em um patamar
relativamente elevado.
A distribuição por padrão de desempenho dos estudantes da rede parti-
cular conveniada, nessa mesma disciplina e etapa, exibe um comporta-
mento semelhante (gráfico 8). A uma diminuição nos padrões mais baixos
corresponde um aumento nos padrões mais altos, na comparação entre
as edições de 2011 e 2016 do SAEGO. Entretanto, a evolução no padrão
avançado é um pouco menor – de 70,7% para 71,2%.
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 15
Gráfico 9 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão de
desempenho - Língua portuguesa - 5º e 9º anos do ensino
fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede estadual
Gráfico 9 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão de desempenho - Língua portuguesa - 5º e 9º anos do ensino fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede estadual
3,7
1,3
22,3
11,1
21,8
19,1
29,0
20,3
39,1
30,8
37,7
33,1
38,8
36,4
29,3
39,4
31,3
35,3
28,5
42,0
9,4
18,7
9,3
12,6
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
2011
2016
2011
2016
2011
2016
5º A
NO
EF
9º A
NO
EF
3ª S
ÉRIE
EM
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
Gráfico 10 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão
de desempenho - Matemática - 5º e 9º anos do ensino
fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede estadual
Gráfico 10 - Distribuição do percentual de estudantes por pa drão de desempenho - Matemática - 5º e 9º anos do ensino fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede estadual
5,6
6,8
32,1
26,4
33,1
40,9
30,3
27,7
42,5
44,0
40,0
37,5
39,6
37,2
21,6
24,0
22,0
16,6
24,5
28,4
3,7
5,6
4,9
5,0
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
2011
2016
2011
2016
2011
2016
5º A
NO
EF
9º A
NO
EF
3ª S
ÉRIE
EM
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
16 SAEGO 2017
-02----
A análise isolada da evolução da proficiência média das escolas esta-
duais nem sempre indica se houve uma mudança relevante ao longo dos
anos. No entanto, ao se observar o percentual de estudantes em cada
padrão de desempenho, o cenário revela-se mais enriquecedor.
O gráfico 9 apresenta a distribuição por padrão de desempenho dos estu-
dantes do 5º e 9º anos do ensino fundamental e da 3ª série do ensino mé-
dio, em língua portuguesa. Os dados referentes ao 5º e 9º anos indicam
que houve avanços significativos na busca por equidade educacional, en-
tre 2011 e 2016, evidenciados pela redução do percentual de estudantes
no padrão abaixo do básico, no 9º ano (de 22,3% para 11,1%), e no padrão
básico, no 5º ano (de 29,0% para 20,3%). Tais avanços são ainda mais
evidentes no aumento do percentual de estudantes no padrão avançado,
nessas duas etapas de escolaridade (de 28,5% para 42,0% – 5º ano – e
de 9,4% para 18,7% – 9º ano), o que demonstra uma redução das desigual-
dades de aprendizagem na rede estadual ao longo do tempo.
Já na 3ª série do ensino médio, essa evolução é mais sutil. Percebe-se
uma pequena diminuição nos percentuais de estudantes alocados nos
dois padrões mais baixos, acompanhada por um aumento, também menor
do que nas etapas anteriores, nos dois padrões mais altos – 31,3% para
35,3% e 9,3% para 12,6%, respectivamente.
Em matemática, o quadro se mostra relativamente diverso daquele veri-
ficado em língua portuguesa, como se percebe no gráfico 10. A compa-
ração entre os percentuais de estudantes do 5º ano nos padrões mais
altos, em 2011 e em 2016, por exemplo, revela que houve uma redução de
39,6% para 37,2% no padrão proficiente, acompanhada por um aumento
de 24,5% para 28,4% no padrão avançado.
A observação dos resultados de desempenho em matemática do 9º ano do
ensino fundamental e da 3ª série do ensino médio – rede estadual também
se distancia, em grande medida, dos resultados de língua portuguesa, nas
mesmas etapas. No 9º ano, a concentração de estudantes alocados nos
padrões abaixo do básico e básico merece atenção: em 2011, 74,6% e, em
2016, 70,4% do total dos avaliados. Já o aumento dos percentuais de estu-
dantes nos padrões proficiente – de 21,6% para 24,0% – e avançado – de
3,7% para 5,6% – está bastante aquém do esperado para essa etapa de
escolaridade.
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 17
Ainda com relação aos dados de matemática, cabe destacar o aumento
significativo do percentual de estudantes situados no padrão abaixo do
básico, na 3ª série do ensino médio, em 2016 – 40,9%, quando compa-
rado ao percentual alcançado, nesse mesmo padrão, em 2011 – 33,1%.
Embora tenha havido uma queda nos percentuais observados no padrão
básico – de 40,0% para 37,5%, a redução de 22,0% (2011) para 16,6% (2016)
dos estudantes no padrão proficiente não é desejável, e não se verifica
alteração relevante nos percentuais relacionados ao padrão avançado,
nessa etapa.
Gráfico 11 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão de
desempenho - Língua portuguesa - 5º e 9º anos do ensino
fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede particular
conveniadaGráfico 11 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão de desempenho - Língua portuguesa - 5º e 9º anos do ensino fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede particular conveniada
1,7
0,7
7,7
5,9
6,3
10,2
15,9
12,3
25,0
19,8
26,9
21,0
36,2
34,1
41,5
40,4
42,0
39,6
46,2
52,9
25,7
33,9
24,8
29,3
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
2011
2016
2011
2016
2011
2016
5º A
NO
EF
9º A
NO
EF
3ª S
ÉRIE
EM
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
18 SAEGO 2017
-02----
Gráfico 12 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão
de desempenho - Matemática - 5º e 9º anos do ensino
fundamental e 3ª série do ensino médio - Rede particular
conveniada
Gráfico 12 - Distribuição do percentual de estudantes por padrão de desempenho - Matemática - 5º e 9º anos do ensino fundamental e 3ª série do ensino m édio - Rede particular conveniada
2,3
4,7
12,5
15,0
8,6
21,8
19,8
20,5
35,3
37,0
33,7
35,0
41,7
41,8
37,0
33,7
40,6
29,4
36,2
33,0
15,2
14,3
17,1
13,8
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
2011
2016
2011
2016
2011
2016
5º A
NO
EF
9º A
NO
EF
3ª S
ÉRIE
EM
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
Fonte: CAEd/UFJF, 2016.
Seguindo a mesma linha, mas dessa vez com foco nas escolas particula-
res conveniadas, os gráficos 11 e 12 registram a distribuição dos estudantes
pelos padrões de desempenho, em língua portuguesa e em matemática,
também nas edições 2011 e 2016 do SAEGO.
A análise comparativa entre esses dois ciclos de avaliação, no gráfico 11,
demonstra que os estudantes do 5º ano do ensino fundamental passaram
de 46,2% situados no avançado para 52,9% no mesmo padrão. Embora
tenha ocorrido uma pequena queda nos percentuais relacionados ao pa-
drão proficiente – de 36,2% para 34,1%, os dados referentes a essa etapa
de escolaridade são bastante significativos, quando se observa que, em
2011, 82,4% dos estudantes avaliados estavam alocados nos dois padrões
mais altos, e, em 2016, 87,0 % haviam alcançado esses padrões.
O 9º ano do ensino fundamental e a 3ª série do ensino médio mantiveram,
nas avaliações do SAEGO 2011 e 2016, cerca de 40% de seus estudantes
no padrão proficiente em língua portuguesa, embora se verifique uma pe-
quena diminuição de 1,1 e 2,4 pontos percentuais, respectivamente, entre
essas duas edições. Importa ressaltar, porém, que a 3ª série do ensino
médio apresentou um aumento dos estudantes no abaixo do básico, de
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 19
6,3% para 10,2%; em contrapartida, o 9º ano obteve um aumento de 25,7%
para 33,9% dos estudantes no padrão avançado, comportamento que se
repetiu, embora em escala menor, na 3ª série do ensino médio – de 24,8%
para 29,3% nesse patamar.
Em matemática, as escolas particulares conveniadas vêm apresentando
algumas dificuldades (gráfico 12). Ainda que na 3ª série do ensino mé-
dio haja concentração de boa parte dos estudantes nos padrões de de-
sempenho básico e proficiente, em 2011 e em 2016, é possível perceber
um aumento relevante nos percentuais relacionados ao padrão abaixo
do básico e queda expressiva das quantidades relativas de estudantes
no padrão proficiente, o que denota um aumento da desigualdade de
aprendizagem. Em 2011, apenas 8,6% dos estudantes estavam alocados
no padrão abaixo do básico, nessa etapa, enquanto em 2016 esse número
subiu para 21,8%. No padrão proficiente, a queda foi de 40,6% para 29,4%,
índice mais baixo da série histórica.
O 5º e 9º anos do ensino fundamental também apresentaram aumento
nos percentuais de estudantes situados no padrão abaixo do básico –
2,3% para 4,7% e de 12,5% para 15,0%, respectivamente – e diminuição nos
percentuais relacionados ao avançado – 36,2% para 33,0% e 15,2% para
14,3%, respectivamente – nas avaliações de 2011 e 2016 do SAEGO.
Por dentro dos gráficos: taxa de matrícula e de aprovação
Muito embora os dados do percentual de estudantes por padrão de de-
sempenho sejam importantes para perceber os avanços e dificuldades
no universo escolar, outras informações – como as taxas de matrícula e
de aprovação – são igualmente válidas. Com efeito, muitas vezes, para
compreendermos melhor o perfil da rede avaliada, torna-se fundamental
recorrer a outros indicadores, dada a complexidade de cada realidade.
Além disso, o conjunto desses indicadores atesta, com mais segurança, se
o direito à educação está sendo atingido.
20 SAEGO 2017
-02----
Gráfico 13 - Taxa de matrícula - Ensino regular e/ou especial – Todas as
redes
Gráfico 13 - Taxa de matrícula - Ensino regular e/ou especial – Todas as redes
913.421 899.937 893.353 887.009 887.526
262.168 260.562 259.489 256.201 247.506
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
900.000
1.000.000
2012 2013 2014 2015 2016
Ensino fundamental Ensino médio
Fonte: Inep/MEC, 2017.
O gráfico 13, referente à taxa de matrícula de todas as redes de ensino
no estado de Goiás, apresenta uma queda constante entre o número de
matrículas da primeira e da última edição da avaliação, sobretudo para o
ensino médio. No que se refere ao ensino fundamental, entre 2012 a 2016,
a redução chegou a um total de 25.895 estudantes, enquanto, no ensino
médio, houve perda de 14.662 matrículas. Ainda que exista uma queda
expressiva no número de matrículas ao longo dos anos, esse decréscimo
pode ser atribuído à transição demográfica observada nas últimas déca-
das em diferentes estados e regiões do Brasil.
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 21
Gráfico 14 - Taxa de matrícula - Ensino fundamental - Redes estadual e
municipal
Gráfico 14 - Taxa de matrícula - Ensino fundamental - Rede s estadual e municipal
490.940 484.672 480.429 472.236 467.312
260.633 248.555 245.230 245.328 250.777
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
2012 2013 2014 2015 2016
Rede municipal Rede estadual
Fonte: Inep/MEC, 2017.
Gráfico 15 - Taxa de matrícula - Ensino médio - Redes estadual e municipal
Gráfico 15 - Taxa de matrícula - Ensino médio - Redes estadual e municipal
217.222 215.184 213.928 211.246 204.459
532 553 592 585 702
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
2012 2013 2014 2015 2016
Rede estadual Rede municipal
Fonte: Inep/MEC, 2017.
22 SAEGO 2017
-02----
A análise específica das taxas de matrícula do ensino fundamental, des-
crita no gráfico 14, identifica as redes municipais como responsáveis pela
maior concentração de atendimentos nessa etapa da educação básica.
Esse fato se justifica pela gradual consolidação do processo de municipa-
lização da oferta do ensino fundamental, preconizada na Lei de Diretrizes
e Bases (LDB) – Lei n. 9394/96. Ainda no gráfico 14, a rede municipal apre-
senta pequena queda de matrícula ao longo dos anos, enquanto a rede
estadual revela pequeno aumento entre os anos 2015 a 2016 (de 245.328
para 250.777).
Quanto ao gráfico 15, referente ao ensino médio, a rede estadual apresen-
ta perda acentuada de matrículas, com redução de 12.763 matrículas entre
2012 a 2016. Quanto ao maior número de matrículas estar concentrado
na rede estadual, essa distribuição pode ser justificada pelo fato de que
cabe a essa dependência administrativa a responsabilidade pela oferta
prioritária dessa etapa de ensino.
Gráfico 16 - Taxa de aprovação - Ensino fundamental
Gráfico 16 - Taxa de aprovação - Ensino fundamental
90,6
93,492,7 93,2 93,2
88,6
91,7
90,391,1 91,1
97,2 97,6 97,4 97,8 98,1
82
84
86
88
90
92
94
96
98
100
2012 2013 2014 2015 2016
Rede municipal Rede estadual Rede particular conveniada
Fonte: Inep/MEC, 2016.
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 23
Gráfico 17 - Taxa de aprovação - Ensino médio
Gráfico 17 - Taxa de aprovação - Ensino médio
83,6
80,9
85,3
91
85,1
81,4
83,882,7
8485
93,6 94,2 94,1 94,896
70
75
80
85
90
95
100
2012 2013 2014 2015 2016
Rede municipal Rede estadual Rede particular conveniada
Fonte: Inep/MEC, 2016.
Por fim, ao se analisar a taxa de aprovação das redes, é possível perce-
ber, pelos gráficos 16 e 17, que as escolas particulares conveniadas detêm
os maiores percentuais de aprovação, mantendo-se, nas cinco edições
observadas, acima de 97% no ensino fundamental e acima de 93% no
ensino médio. Quanto às redes estadual e municipal, embora o resulta-
do não seja tão elevado e estável, houve uma melhora significativa no
decorrer do tempo. No ensino médio, por exemplo, a taxa de aprovação
da rede estadual, em 2012, era de 81,4%; em 2016, chegou a 85%. Esse
progresso também ocorreu no ensino fundamental, de 88,6%, em 2012,
para 91,1%, em 2016.
O objetivo do levantamento de dados apresentado consiste em servir como suporte para as reflexões so-
bre a educação ofertada em Goiás. Os resultados do SAEGO constituem importante subsídio para a toma-
da de decisões no que diz respeito às políticas educacionais e ao planejamento pedagógico, auxiliando
gestores e professores em seu trabalho cotidiano junto às crianças e jovens goianos. Analisar detidamen-
te as informações fornecidas e utilizá-las como instrumentos para a mudança é imprescindível para que
todos os estudantes do estado tenham assegurado o direito a uma educação de qualidade e equânime.
24 SAEGO 2017
--
03---
Resultados gerais
Desempenho revela qualidade da oferta INDICADORES DE DESEMPENHO E PARTICIPAÇÃO NA AVALIAÇÃO
SÃO DIVULGADOS POR DISCIPLINA E ETAPA DE ESCOLARIDADE
O diagnóstico da qualidade da educação ofertada em Goiás é possível a
partir da avaliação de desempenho dos estudantes matriculados na rede
estadual de ensino e na rede particular conveniada.
Nesta seção, você vai conferir os resultados gerais da avaliação do SAE-
GO por disciplina e etapa de escolaridade. Os mapas exibidos nas pró-
ximas páginas apresentam o padrão de desempenho alcançado pelos
estudantes do estado e de cada Coordenação Regional de Educação,
Cultura e Esporte – CRECE. Além desse dado, os mapas registram a profi-
ciência média e os dados de participação da rede.
No Anexo deste volume, você tem acesso ao resultado por regional.
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 25
ABAIXO DO BÁSICO BÁSICO
Padrões de desempenho Para melhor orientar a leitura dos resultados gerais da rede de ensino, apresenta-se uma descrição geral
dos padrões de desempenho estudantil. Se desejar saber mais sobre as competências e habilidades
envolvidas em cada padrão, consulte a Revista do Professor.
DisciplinaEtapa de
Escolaridade
Língua
Portuguesa
2º Ano EF até 350 350 a 400 400 a 500 acima de 500
5º Ano EF até 125 125 a 175 175 a 225 acima de 225
9º Ano EF até 200 200 a 250 250 a 300 acima de 300
3ª Série EM até 225 225 a 275 275 a 325 acima de 325
Matemática
5º Ano EF até 150 150 a 200 200 a 250 acima de 250
9º Ano EF até 225 225 a 275 275 a 325 acima de 325
3ª Série EM até 250 250 a 300 300 a 350 acima de 350
Características de desempenho
dos estudantes
O padrão Abaixo do básico
aloca estudantes com
desenvolvimento muito abaixo
do esperado das habilidades
previstas para a disciplina
e a etapa de escolaridade
avaliadas, o que revela
necessidade de intervenção
específica junto a esses
estudantes.
No padrão Básico de
desempenho, encontram-
se estudantes com
desenvolvimento basilar das
habilidades previstas na matriz
de referência, demandando
reforço para formação coerente
com a etapa.
No padrão Proficiente
de desempenho, situam-
se estudantes com
desenvolvimento satisfatório
das habilidades elencadas
para consolidação no estágio
observado, o que requer
empenho para aprofundar a
aprendizagem.
Estudantes alocados no
padrão Avançado atestam
consolidação das habilidades
avaliadas na disciplina e no
ano de escolaridade, o que
demanda novos estímulos
e desafios para esses
estudantes.
26 SAEGO 2017
--
03---
DisciplinaEtapa de
Escolaridade
Língua
Portuguesa
2º Ano EF até 350 350 a 400 400 a 500 acima de 500
5º Ano EF até 125 125 a 175 175 a 225 acima de 225
9º Ano EF até 200 200 a 250 250 a 300 acima de 300
3ª Série EM até 225 225 a 275 275 a 325 acima de 325
Matemática
5º Ano EF até 150 150 a 200 200 a 250 acima de 250
9º Ano EF até 225 225 a 275 275 a 325 acima de 325
3ª Série EM até 250 250 a 300 300 a 350 acima de 350
Características de desempenho
dos estudantes
O padrão Abaixo do básico
aloca estudantes com
desenvolvimento muito abaixo
do esperado das habilidades
previstas para a disciplina
e a etapa de escolaridade
avaliadas, o que revela
necessidade de intervenção
específica junto a esses
estudantes.
No padrão Básico de
desempenho, encontram-
se estudantes com
desenvolvimento basilar das
habilidades previstas na matriz
de referência, demandando
reforço para formação coerente
com a etapa.
No padrão Proficiente
de desempenho, situam-
se estudantes com
desenvolvimento satisfatório
das habilidades elencadas
para consolidação no estágio
observado, o que requer
empenho para aprofundar a
aprendizagem.
Estudantes alocados no
padrão Avançado atestam
consolidação das habilidades
avaliadas na disciplina e no
ano de escolaridade, o que
demanda novos estímulos
e desafios para esses
estudantes.
PROFICIENTE AVANÇADO
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 27
No Anexo, você também vai encontrar as seguintes informações: a identificação das regionais e da
edição, bem como o percentual de estudantes por padrão de desempenho, de acordo com o seu de-
sempenho no teste.
Corresponde à média aritmética da medida de desempenho dos estudantes da rede ou das regionais.
Proficiência média
Correspondem a intervalos característicos da escala de proficiência, cujos valores identificam o desenvolvimento de habilidades e competências avaliadas.
Padrões de desempenho
Indica a proximidade ou distância dos valores de proficiência de cada estudante em relação à proficiência média, identificando a equidade da rede ou das regionais. Quanto menor o desvio-padrão, mais equânime é a população avaliada.
Desvio-padrão
Indica o número de estudantes inicialmente previstos para responder os testes de proficiência, na disciplina e etapa de escolaridade avaliadas.
Número previsto de
estudantes
Indica o número de estudantes que efetivamente responderam os testes de proficiência.
Número efetivo de
estudantes
Indica a razão entre o número previsto de estudantes e o número efetivo de estudantes. Se maior ou igual a 80%, é possível generalizar os dados coletados.
Participação (%)
O que você vai ler nos mapas e nas tabelas
28 SAEGO 2017
LÍNGUA PORTUGUESA - 2º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL
Proficiência Média 547,5
Padrão de Desempenho Avançado
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 3.661
Alunos Efetivos 3.411
Percentual de Participação 93,2
ES
TA
DU
AL
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 29
--
03---
Não avaliado
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
Proficiência Média 219,3
Padrão de Desempenho Proficiente
LÍNGUA PORTUGUESA - 5º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 5.993
Alunos Efetivos 5.678
Percentual de Participação 94,7
ES
TA
DU
AL
30 SAEGO 2017
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
Não avaliado
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
Proficiência Média 257,3
Padrão de Desempenho Proficiente
LÍNGUA PORTUGUESA - 9º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 58.182
Alunos Efetivos 53.562
Percentual de Participação 92,1
ES
TA
DU
AL
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 31
--
03---
Não avaliado
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
LÍNGUA PORTUGUESA - 3ª SÉRIE DO ENSINO MÉDIO
Proficiência Média 270,8
Padrão de Desempenho Básico
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 58.956
Alunos Efetivos 51.009
Percentual de Participação 86,5
ES
TA
DU
AL
32 SAEGO 2017
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
Não avaliado
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
LÍNGUA PORTUGUESA - 2º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL
Proficiência Média 558,2
Padrão de Desempenho Avançado
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 1.366
Alunos Efetivos 1.245
Percentual de Participação 91,1
ES
CO
LA
S
CO
NV
EN
IAD
AS
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 33
--
03---
Não avaliado
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
Proficiência Média 229,8
Padrão de Desempenho Avançado
LÍNGUA PORTUGUESA - 5º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 1.918
Alunos Efetivos 1.843
Percentual de Participação 96,1
ES
CO
LA
S
CO
NV
EN
IAD
AS
34 SAEGO 2017
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
Não avaliado
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
LÍNGUA PORTUGUESA - 9º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL
Proficiência Média 274,9
Padrão de Desempenho Proficiente
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 4.288
Alunos Efetivos 4.086
Percentual de Participação 95,3
ES
CO
LA
S
CO
NV
EN
IAD
AS
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 35
--
03---
Não avaliado
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
Proficiência Média 287,8
Padrão de Desempenho Proficiente
LÍNGUA PORTUGUESA - 3ª SÉRIE DO ENSINO MÉDIO
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 1.184
Alunos Efetivos 1.033
Percentual de Participação 87,2
ES
CO
LA
S
CO
NV
EN
IAD
AS
36 SAEGO 2017
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
Não avaliado
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
MATEMÁTICA - 5º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL
Proficiência Média 234,7
Padrão de Desempenho Proficiente
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 5.994
Alunos Efetivos 5.678
Percentual de Participação 94,7
ES
TA
DU
AL
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 37
--
03---
Não avaliado
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
Proficiência Média 255,1
Padrão de Desempenho Básico
MATEMÁTICA - 9º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 58.182
Alunos Efetivos 53.562
Percentual de Participação 92,1
ES
TA
DU
AL
38 SAEGO 2017
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
Não avaliado
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
MATEMÁTICA - 3ª SÉRIE DO ENSINO MÉDIO
Proficiência Média 271,4
Padrão de Desempenho Básico
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 58.946
Alunos Efetivos 50.999
Percentual de Participação 86,5
ES
TA
DU
AL
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 39
--
03---
Não avaliado
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
Proficiência Média 238,2
Padrão de Desempenho Proficiente
MATEMÁTICA - 5º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 1.918
Alunos Efetivos 1.843
Percentual de Participação 96,1
ES
CO
LA
S
CO
NV
EN
IAD
AS
40 SAEGO 2017
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
Não avaliado
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
MATEMÁTICA - 9º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL
Proficiência Média 275,7
Padrão de Desempenho Proficiente
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 4.287
Alunos Efetivos 4.086
Percentual de Participação 95,3
ES
CO
LA
S
CO
NV
EN
IAD
AS
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 41
--
03---
Não avaliado
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
Proficiência Média 300,2
Padrão de Desempenho Proficiente
MATEMÁTICA - 3ª SÉRIE DO ENSINO MÉDIO
RESULTADO GERAL
Alunos Previstos 1.184
Alunos Efetivos 1.033
Percentual de Participação 87,2
ES
CO
LA
S
CO
NV
EN
IAD
AS
42 SAEGO 2017
01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA
09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE
10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU
Avançado
Proficiente
Básico
Abaixo do básico
Não avaliado
02.
04.
05.
06.
07.
08.
10.
09.
11.
12.
13.
14.
15.
16.17.
18.
19.
21.
22.
23.
25.
26.
27.
28.
29.
01.
30.
32.
33.
34.
35.
38.36.
37.
39.
40.
34.
20.03.
24.
31.
---
04--
Como utilizar os resultados
Atenção aos usos possíveis e adequados dos dadosTCT IDENTIFICA PERCENTUAIS DE ACERTO NO TESTE E TRI POSSIBILITA
COMPARABILIDADE DE RESULTADOS AO LONGO DO TEMPO.
Na avaliação educacional externa em larga escala de Goiás, os dados
são produzidos por metodologia específi ca – utilizando-se a Teoria Clás-
sica dos Testes (TCT) e a Teoria de Resposta ao Item (TRI).
Os resultados baseados na Teoria Clássica dos Testes (TCT) apresentam
o percentual de acertos em relação ao total de itens do teste, bem como
a relação de acerto para cada descritor avaliado.
A Teoria de Resposta ao Item (TRI), por sua vez, atribui ao desempenho
dos estudantes uma profi ciência (e não uma nota). Essa metodologia leva
em consideração uma modelagem estatística capaz de determinar um va-
lor/peso diferenciado para cada item que o estudante respondeu no teste
de profi ciência; desse modo, é possível estimar o que o estudante é capaz
de fazer, de acordo com os itens respondidos corretamente.
A profi ciência é determinada considerando o padrão de respostas dos
estudantes, de acordo com o grau de difi culdade e demais parâmetros
dos itens. Cada item possui um grau de difi culdade próprio e parâmetros
diferenciados, atribuídos por meio do processo de calibração dos itens, o
que permite a comparabilidade ao longo do tempo.
Os itens que compõem os testes da avaliação educacional em larga es-
cala são elaborados a partir das matrizes de referência. Cabe destacar
que as matrizes não englobam todo o currículo. A partir de um recorte
das diretrizes curriculares, são defi nidas as habilidades passíveis de se-
rem avaliadas em testes padronizados de desempenho, constituindo as
referidas matrizes de referência para a avaliação.
Tendo em vista essas características da avalição, é necessário ter atenção
aos usos possíveis e adequados de seus resultados.
Como utilizar os resultados
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 43
O que não fazer
• Ler os resultados como dados longitudinais, quando a avaliação não tiver essa fi nalidade.
• Comparar os resultados da escola em diferen-tes disciplinas.
• Considerar a profi ciência média isoladamente, sem analisá-la com a ajuda da escala.
O que não fazer
• Supor que, uma vez elevado o percentual de par-ticipação, não se faz necessário promover ações que possam aumentar esse percentual.
• Generalizar os resultados da avaliação se o percentual de participação não for representativo, ou seja, maior ou igual a 80%.
Profi ciência média
Participação
O que fazer
• Comparar os resultados da escola ano a ano, para a mesma etapa.
• Comparar os resultados de diferentes etapas, com a mesma escala de profi ciência, para a mesma disciplina.
• Analisar os resultados a partir da leitura e inter-pretação pedagógica da escala de profi ciência, observando o desenvolvimento de habilidades e competências.
O que fazer
• Acompanhar o percentual de participação, ano a ano, com o objetivo de atingir a participação total, visto que a avaliação é censitária.
• Entender que uma participação maior ou igual a 80% contribui para mensurar a qualidade dos processos de ensino e aprendizagem.
44 SAEGO 2017
---
04--
O que não fazer
• Ler os resultados como dados longitudinais, quando a avaliação não tiver essa fi nalidade.
• Comparar os resultados da escola em diferen-tes disciplinas.
• Considerar a profi ciência média isoladamente, sem analisá-la com a ajuda da escala.
O que não fazer
• Supor que, uma vez elevado o percentual de par-ticipação, não se faz necessário promover ações que possam aumentar esse percentual.
• Generalizar os resultados da avaliação se o percentual de participação não for representativo, ou seja, maior ou igual a 80%.
Profi ciência média
Participação
O que fazer
• Comparar os resultados da escola ano a ano, para a mesma etapa.
• Comparar os resultados de diferentes etapas, com a mesma escala de profi ciência, para a mesma disciplina.
• Analisar os resultados a partir da leitura e inter-pretação pedagógica da escala de profi ciência, observando o desenvolvimento de habilidades e competências.
O que fazer
• Acompanhar o percentual de participação, ano a ano, com o objetivo de atingir a participação total, visto que a avaliação é censitária.
• Entender que uma participação maior ou igual a 80% contribui para mensurar a qualidade dos processos de ensino e aprendizagem.
O que não fazer
• Entender que a melhora de profi ciência média corresponde imediatamente à melhora de pa-drão de desempenho.
• Entender que os estudantes alocados em um padrão de desempenho em uma disciplina estão no mesmo padrão em outra disciplina.
• Entender que os intervalos dos padrões são os mesmos para cada etapa e disciplina avaliadas.
• Supor que estudantes alocados em padrões de desempenho cujos intervalos estão no início da escala de profi ciência não são capazes de aprender e, por isso, têm baixo desempenho.
• Ignorar as demandas de estudantes alocados nos intervalos mais altos da escala, pressupon-do que eles não requerem atenção docente.
O que não fazer
• Atribuir a difi culdade na melhoria dos resultados apenas às ações de gestores e professores.
• Comparar os próprios resultados com os de outras escolas, ignorando os contextos.
Padrões de desempenho estudantil
Metas de aprendizagem
O que fazer
• Identifi car, em cada etapa e disciplina, os estudantes com mais difi culdades de aprendi-zagem.
• Reconhecer que cada padrão de desempenho corresponde a diferentes níveis de aprendi-zagem, o que requer planejamento específi co para cada um deles.
• Acompanhar, a cada ano, se a escola apresen-ta resultados semelhantes para cada etapa e disciplina (se a sua profi ciência média está alocada no mesmo padrão de desempenho).
O que fazer
• Entender que o estabelecimento de metas au-xilia no monitoramento da oferta educacional e, consequentemente, dos resultados alcançados a cada ano.
• Orientar-se a partir das metas pactuadas para defi nir ações pedagógicas e de gestão capazes de provocar mudanças positivas e substantivas.
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 45
Perfi s de alfabetização e letramento
Novo indicador evidencia desafi o CORREÇÃO DAS DIFICULDADES DE APRENDIZAGEM NOS ANOS INICIAIS
É NECESSÁRIA PARA ENFRENTAR ABANDONO DA SALA DE AULA
Os resultados do SAEGO são divulgados com o uso de indicadores
específi cos, sendo eles a profi ciência média, a taxa de participação
na avaliação, a distribuição de estudantes por padrão de desempe-
nho e o percentual médio de acerto por descritor.
No ciclo 2017, um novo indicador está sendo apresentado: o perfi l
de alfabetização e letramento, para o 3º, 5º e 9º anos do ensino
fundamental, em língua portuguesa. A intenção é divulgar um dado
que sintetize o tamanho do desafi o a ser enfrentado no ensino fun-
damental brasileiro, assim como fez o Inep/MEC na última edição
da Avaliação Nacional da Alfabetização (ANA 2016).
ATÉ 2016 A PARTIR DE 2017
D1 D2 D3100% 33% 90%
Profi ciênciamédia
Participação Distribuição de estudantes por padrão de desempenho
Percentual médio de acerto por descritor
Perfi s de alfabetizaçãoe letramento
Perfis de alfabetização e letramento
46 SAEGO 2017
----
05-
Perfi s de alfabetização e letramento
Novo indicador evidencia desafi o CORREÇÃO DAS DIFICULDADES DE APRENDIZAGEM NOS ANOS INICIAIS
É NECESSÁRIA PARA ENFRENTAR ABANDONO DA SALA DE AULA
Os resultados do SAEGO são divulgados com o uso de indicadores
específi cos, sendo eles a profi ciência média, a taxa de participação
na avaliação, a distribuição de estudantes por padrão de desempe-
nho e o percentual médio de acerto por descritor.
No ciclo 2017, um novo indicador está sendo apresentado: o perfi l
de alfabetização e letramento, para o 3º, 5º e 9º anos do ensino
fundamental, em língua portuguesa. A intenção é divulgar um dado
que sintetize o tamanho do desafi o a ser enfrentado no ensino fun-
damental brasileiro, assim como fez o Inep/MEC na última edição
da Avaliação Nacional da Alfabetização (ANA 2016).
ATÉ 2016 A PARTIR DE 2017
D1 D2 D3100% 33% 90%
Profi ciênciamédia
Participação Distribuição de estudantes por padrão de desempenho
Percentual médio de acerto por descritor
Perfi s de alfabetizaçãoe letramento
Nos últimos anos, os resultados das avaliações da educação bá-
sica têm apontado, de modo geral, para a baixa qualidade do en-
sino oferecido nas escolas brasileiras. Observa-se, além do baixo
desempenho demonstrado pelos alunos nas competências básicas
necessárias para a continuidade dos estudos, a existência de gran-
des contingentes de crianças e adolescentes que, em decorrência
das difi culdades de aprendizagem e do pouco incentivo para os
estudos, terminam por desistir da escola, abandonando a sala de
aula por motivos variados. Para enfrentar esse problema, é preciso
corrigir a tempo as difi culdades de aprendizagem, especialmente
nos anos iniciais.
Os perfi s de alfabetização e letramento identifi cam os estudantes
com desempenho inadequado nos três anos escolares considera-
dos conclusivos de etapas importantes da educação básica: 3º, 5º
e 9º anos do ensino fundamental.
Esses perfi s identifi cam estudantes ainda:
não alfabetizados
no 3º ano do ensino fundamental;
com alfabetização incompleta
no 5º ano do ensino fundamental;
com letramento insufi ciente
no 9º ano do ensino fundamental.
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 47
No perfi l não alfabetizado, encontram-
se estudantes que conseguem identifi car
que as letras representam sons da fala,
reconhecendo letras ou mesmo lendo
palavras em diferentes padrões silábicos, sem,
todavia, conseguirem ler textos, mesmo os de
pequena extensão e com vocabulário pouco
complexo. Nesse mesmo perfi l, também,
estão estudantes que começam a localizar
informações em textos curtos e comuns no
ambiente escolar, além de reconhecer a
fi nalidade de textos como receitas, convites e
bilhetes. Apesar disso, esses estudantes ainda
não podem ser considerados alfabetizados,
pois mesmo em se tratando de habilidades
tão básicas, elas exigem desses alunos um
grande esforço para a decodifi cação.
Não alfabetizados
Para entender
Entendendo que a avaliação externa tem o pro-
pósito de investigar o que os estudantes apren-
deram, com base na aplicação de conhecimen-
tos a situações reais e resolução de problemas
cotidianos, o desempenho adequado pode ser
traduzido, por exemplo, na capacidade de usar
as habilidades de leitura desenvolvidas para
compreensão de informações encontradas em
diferentes gêneros e, posteriormente, para ex-
pressão e posicionamentos perante o mundo.
Estudantes com o perfi l de desempenho consi-
derado inadequado evidenciam, portanto, o des-
cumprimento do que está pactuado para a quali-
dade da oferta educacional.
Com a sistematização do quantitativo de estu-
dantes não alfabetizados no 3º ano, com alfabe-
tização incompleta no 5º ano e com letramento
insufi ciente no 9º ano do ensino fundamental,
busca-se tratar das difi culdades de aprendiza-
gem dos estudantes das escolas públicas, re-
gistradas a cada etapa escolar avaliada, a fi m
de desvendar os caminhos necessários para a
melhoria das habilidades requeridas por esses
perfi s. Os perfi s de desempenho para a alfabe-
tização e o letramento, descritos a seguir, foram
construídos com essa intenção.
Em linhas gerais, são considerados estudantes
com alfabetização e letramento inadequados
aqueles que não atingiram determinada profi -
ciência, representativa do desenvolvimento de
habilidades e competências esperadas para a
etapa, sintetizadas no domínio da leitura e da es-
crita e de seus usos sociais.
48 SAEGO 2017
----
05-
No perfi l não alfabetizado, encontram-
se estudantes que conseguem identifi car
que as letras representam sons da fala,
reconhecendo letras ou mesmo lendo
palavras em diferentes padrões silábicos, sem,
todavia, conseguirem ler textos, mesmo os de
pequena extensão e com vocabulário pouco
complexo. Nesse mesmo perfi l, também,
estão estudantes que começam a localizar
informações em textos curtos e comuns no
ambiente escolar, além de reconhecer a
fi nalidade de textos como receitas, convites e
bilhetes. Apesar disso, esses estudantes ainda
não podem ser considerados alfabetizados,
pois mesmo em se tratando de habilidades
tão básicas, elas exigem desses alunos um
grande esforço para a decodifi cação.
Não alfabetizados
Para entender
Entendendo que a avaliação externa tem o pro-
pósito de investigar o que os estudantes apren-
deram, com base na aplicação de conhecimen-
tos a situações reais e resolução de problemas
cotidianos, o desempenho adequado pode ser
traduzido, por exemplo, na capacidade de usar
as habilidades de leitura desenvolvidas para
compreensão de informações encontradas em
diferentes gêneros e, posteriormente, para ex-
pressão e posicionamentos perante o mundo.
Estudantes com o perfi l de desempenho consi-
derado inadequado evidenciam, portanto, o des-
cumprimento do que está pactuado para a quali-
dade da oferta educacional.
Com a sistematização do quantitativo de estu-
dantes não alfabetizados no 3º ano, com alfabe-
tização incompleta no 5º ano e com letramento
insufi ciente no 9º ano do ensino fundamental,
busca-se tratar das difi culdades de aprendiza-
gem dos estudantes das escolas públicas, re-
gistradas a cada etapa escolar avaliada, a fi m
de desvendar os caminhos necessários para a
melhoria das habilidades requeridas por esses
perfi s. Os perfi s de desempenho para a alfabe-
tização e o letramento, descritos a seguir, foram
construídos com essa intenção.
Em linhas gerais, são considerados estudantes
com alfabetização e letramento inadequados
aqueles que não atingiram determinada profi -
ciência, representativa do desenvolvimento de
habilidades e competências esperadas para a
etapa, sintetizadas no domínio da leitura e da es-
crita e de seus usos sociais.
Estudantes com alfabetização incompleta
demonstram domínio em relação às
habilidades descritas no perfi l anterior; porém,
ainda apresentam difi culdade para ler, com
autonomia, textos comuns às situações
cotidianas externas ao ambiente escolar,
como notícias, cartas ou mesmo textos
literários. Alguns desses estudantes são
capazes de ler frases e localizar informações
em textos curtos, ao passo que outros já
conseguem realizar inferências, mas em
tirinhas ou histórias em quadrinhos. Isto é,
as operações de leitura que são capazes
de realizar são pautadas em processos
cognitivos principalmente relacionadas ao
lembrar, orientadas por textos frequentes
no contexto escolar. Os estudantes devem,
ainda, consolidar os processos associados
ao reconhecimento de palavras, pois a leitura
hesitante decorre dessa difi culdade e o
esforço para a decodifi cação compromete
a compreensão de textos mais longos e,
consequentemente, de inferências mais
complexas. Esse perfi l de desempenho é
delineado ao se analisar o desempenho de
estudantes do 5º ano do ensino fundamental
nos testes de profi ciência.
Para caracterizar o letramento insufi ciente,
considera-se o desempenho de estudantes
do 9º ano do ensino fundamental. É
esperada, minimamente, desses estudantes,
a alfabetização plena, visto que as
aprendizagens em curso não prescindem
da leitura e da escrita, e busca-se identifi car
se estão inseridos na sociedade, gozando
com legitimidade direitos e exercendo com
responsabilidades deveres, a partir dos
usos sociais inerentes à capacidade de ler
e escrever. Porém, a insufi ciência é notada
porque não há domínio de habilidades que
permitem o desenvolvimento de estratégias
reguladoras da leitura. Há, nesse perfi l,
estudantes os quais conseguem realizar
leitura, localização de informações e
inferências, bem como retomadas por meio
de pronomes e relações lógico-discursivas
em texto predominantemente narrativos, em
sua maioria, com temas familiares e estruturas
linguísticas mais simples e familiares.
Alfabetização incompleta Letramento insufi ciente
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 49
As tabelas a seguir apresentam os resultados, por regional, dos in-
dicadores de desempenho – a proficiência média, o desvio-padrão
e a distribuição dos estudantes por padrão de desempenho – e de
participação – o número absoluto de estudantes previstos e efeti-
vos e o percentual de participação na avaliação. Ao final de cada
tabela, são informados os resultados gerais da rede de ensino,
para a disciplina e etapa em referência.
Anexo
Tabelas apresentam resultados por regionalCONFIRA INDICADORES DE DESEMPENHO – PROFICIÊNCIA MÉDIA, DESVIO-PADRÃO E
DISTRIBUIÇÃO DE ESTUDANTES POR PADRÃO DE DESEMPENHO – E DE PARTICIPAÇÃO
50 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
2°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal -
Le
itu
ra
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
03
50
40
05
00
10
00
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
49
5,7
53
2,1
50
4,0
85
,67
0,5
71
,8
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
Ava
nça
do
82
78
69
74
72
72
90
,29
2,3
10
0,0
10
,8%
8,1
%2
7,0
%5
4,1
%0
,0%
2,8
%2
9,2
%6
8,1
%2
,8%
5,6
%3
1,9
%5
9,7
%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
47
6,6
52
9,4
50
5,1
74
,18
0,9
95
,9
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
Ava
nça
do
27
93
47
30
6
26
33
23
27
6
94
,39
3,1
90
,2
4,6
%8
,7%
51
,3%
35
,4%
2,8
%5
,3%
26
,0%
65
,9%
6,9
%8
,0%
30
,4%
54
,7%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
53
6,5
52
7,7
51
5,4
82
,18
2,3
74
,0
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
26
92
85
27
8
25
62
77
25
8
95
,29
7,2
92
,8
0,4
%2
,3%
34
,8%
62
,5%
2,9
%4
,3%
27
,8%
65
,0%
2,3
%5
,0%
29
,1%
63
,6%
CE
RE
S2
01
52
01
62
01
7
63
6,7
61
6,9
58
6,7
69
,36
9,4
56
,5
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
55
59
42
50
55
44
90
,99
3,2
10
0,0
0,0
%0
,0%
6,0
%9
4,0
%0
,0%
0,0
%7
,3%
92
,7%
0,0
%0
,0%
11
,4%
88
,6%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
65
6,1
59
6,5
69
0,3
50
,66
0,3
22
,6
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
21
22
29
19
22
28
90
,51
00
,09
6,6
0,0
%0
,0%
0,0
%1
00
,0%
0,0
%0
,0%
4,5
%9
5,5
%0
,0%
0,0
%0
,0%
10
0,0
%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
61
1,0
54
7,2
60
2,2
70
,87
8,2
69
,3
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
90
12
61
11
82
12
21
06
91
,19
6,8
95
,5
0,0
%2
,4%
1,2
%9
6,3
%1
,6%
4,1
%2
1,3
%7
3,0
%0
,0%
0,9
%7
,5%
91
,5%
GO
IAT
UB
A2
01
52
01
62
01
7
58
5,5
55
6,9
54
3,4
95
,58
0,2
55
,0
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
11
09
64
2
97
90
41
88
,29
3,8
97
,6
1,0
%0
,0%
24
,7%
74
,2%
2,2
%1
,1%
17
,8%
78
,9%
2,4
%0
,0%
7,3
%9
0,2
%
INH
UM
AS
20
15
20
16
20
17
54
9,5
56
5,5
51
6,3
67
,67
6,3
73
,3
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
13
21
41
10
7
12
31
34
96
93
,29
5,0
89
,7
0,0
%2
,4%
20
,3%
77
,2%
0,7
%0
,7%
20
,1%
78
,4%
1,0
%4
,2%
36
,5%
58
,3%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
57
5,8
55
3,2
57
3,0
81
,67
6,7
80
,4
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
24
81
91
18
9
24
01
76
18
1
96
,89
2,1
95
,8
1,3
%1
,7%
16
,7%
80
,4%
0,0
%3
,4%
17
,6%
79
,0%
1,1
%1
,1%
17
,7%
80
,1%
ITA
BE
RA
I2
01
52
01
62
01
7
53
4,1
62
2,7
59
3,3
50
,76
5,0
51
,7
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
26
38 5
24
35 6
92
,39
2,1
10
0,0
0,0
%4
,2%
16
,7%
79
,2%
0,0
%2
,9%
0,0
%9
7,1
%0
,0%
0,0
%0
,0%
10
0,0
%
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
44
5,5
48
2,6
49
4,1
66
,93
5,8
48
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
7 4 7
8 4 7
10
0,0
10
0,0
10
0,0
0,0
%2
5,0
%6
2,5
%1
2,5
%0
,0%
0,0
%5
0,0
%5
0,0
%0
,0%
0,0
%4
2,9
%5
7,1
%
ITA
PU
RA
NG
A2
01
52
01
62
01
7
60
2,6
56
2,6
51
0,5
68
,47
8,7
77
,5
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
10
11
28
13
6
92
10
71
27
91
,18
3,6
93
,4
0,0
%2
,2%
4,3
%9
3,5
%0
,0%
1,9
%1
8,7
%7
9,4
%3
,1%
7,1
%3
2,3
%5
7,5
%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
54
9,2
52
3,1
66
6,8
69
,27
7,1
61
,9
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
52
24
18
51
23
18
98
,19
5,8
10
0,0
0,0
%0
,0%
25
,5%
74
,5%
4,3
%4
,3%
21
,7%
69
,6%
0,0
%0
,0%
5,6
%9
4,4
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
54
6,9
54
6,3
54
7,5
90
,58
3,5
85
,2
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
4.1
54
4.1
98
3.6
61
3.8
61
3.9
25
3.4
11
92
,99
3,5
93
,2
1,8
%4
,6%
24
,3%
69
,4%
1,7
%3
,4%
22
,8%
72
,2%
2,0
%3
,3%
22
,0%
72
,7%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 51
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
2°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal -
Le
itu
ra
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
03
50
40
05
00
10
00
JU
SS
AR
A2
01
52
01
62
01
7
64
3,3
60
3,3
63
1,8
77
,17
4,2
10
7,7
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
26
38
53
23
38
45
88
,51
00
,08
4,9
0,0
%0
,0%
8,7
%9
1,3
%0
,0%
0,0
%1
0,5
%8
9,5
%4
,4%
2,2
%6
,7%
86
,7%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
55
3,1
52
4,9
56
4,3
88
,07
9,2
74
,9
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
57
95
89
38
9
51
95
34
34
4
89
,69
0,7
88
,4
1,0
%3
,7%
25
,2%
70
,1%
1,3
%4
,5%
31
,6%
62
,5%
1,2
%2
,0%
14
,5%
82
,3%
MIN
AC
U2
01
52
01
62
01
7
50
8,4
53
8,5
51
5,0
85
,05
6,8
90
,3
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
58
64
66
50
63
57
86
,29
8,4
86
,4
4,0
%8
,0%
28
,0%
60
,0%
0,0
%1
,6%
20
,6%
77
,8%
7,0
%3
,5%
28
,1%
61
,4%
MIN
EIR
OS
20
15
20
16
20
17
46
2,2
55
9,2
58
9,7
68
,45
3,2
93
,4
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
Ava
nça
do
26
25
30
28
25
29
10
0,0
10
0,0
96
,7
7,1
%1
0,7
%5
7,1
%2
5,0
%0
,0%
0,0
%1
2,0
%8
8,0
%0
,0%
6,9
%6
,9%
86
,2%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
54
0,5
55
4,7
55
2,2
83
,38
3,9
88
,2
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
33
13
97
39
6
30
53
72
36
2
92
,19
3,7
91
,4
1,3
%5
,6%
21
,6%
71
,5%
1,3
%3
,0%
21
,2%
74
,5%
1,7
%2
,5%
25
,4%
70
,4%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
57
4,0
54
0,1
52
8,9
51
,18
4,6
80
,3
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
10
39
09
4
87
87
91
84
,59
6,7
96
,8
0,0
%1
,1%
6,9
%9
2,0
%5
,7%
2,3
%2
0,7
%7
1,3
%2
,2%
8,8
%1
7,6
%7
1,4
%
PIR
AC
AN
JUB
A2
01
52
01
62
01
7
51
5,5
53
6,9
57
6,1
83
,67
6,5
67
,0
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
22
02
39
96
21
22
10
91
96
,48
7,9
94
,8
3,3
%7
,5%
27
,8%
61
,3%
1,9
%3
,3%
20
,5%
74
,3%
1,1
%1
,1%
11
,0%
86
,8%
PIR
AN
HA
S2
01
52
01
62
01
7
54
6,8
54
6,9
54
9,6
90
,28
7,2
77
,4
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
89
10
97
9
76
10
27
8
85
,49
3,6
98
,7
1,3
%2
,6%
27
,6%
68
,4%
1,0
%5
,9%
19
,6%
73
,5%
1,3
%2
,6%
16
,7%
79
,5%
PIR
ES
DO
RIO
20
15
20
16
20
17
58
2,1
60
1,7
56
8,2
77
,28
2,4
71
,2
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
12
71
24
12
0
11
71
15
11
4
92
,19
2,7
95
,0
0,9
%1
,7%
8,5
%8
8,9
%0
,9%
0,0
%1
4,8
%8
4,3
%0
,9%
0,9
%1
4,9
%8
3,3
%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
52
2,5
58
2,2
48
8,7
58
,88
5,1
64
,3
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
10 4 9
9 4 7
90
,01
00
,07
7,8
0,0
%1
1,1
%0
,0%
88
,9%
0,0
%0
,0%
0,0
%1
00
,0%
0,0
%1
4,3
%5
7,1
%2
8,6
%
PO
RA
NG
AT
U2
01
52
01
62
01
7
55
4,7
61
7,2
54
5,0
81
,06
9,7
57
,5
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
92
78
84
90
65
83
97
,88
3,3
98
,8
0,0
%1
,1%
26
,7%
72
,2%
0,0
%0
,0%
4,6
%9
5,4
%0
,0%
0,0
%2
6,5
%7
3,5
%
PO
SS
E2
01
52
01
62
01
7
51
7,9
52
3,7
49
4,8
97
,78
2,1
69
,1
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
17
01
45
13
8
16
61
34
14
0
97
,69
2,4
10
0,0
4,2
%9
,0%
28
,3%
58
,4%
2,2
%5
,2%
29
,1%
63
,4%
4,3
%4
,3%
40
,7%
50
,7%
QU
IRIN
OP
OLIS
20
15
20
16
20
17
55
2,7
52
6,8
52
7,0
81
,97
7,0
73
,9
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
94
11
21
05
88
11
19
1
93
,69
9,1
86
,7
2,3
%2
,3%
19
,3%
76
,1%
0,9
%6
,3%
24
,3%
68
,5%
0,0
%4
,4%
31
,9%
63
,7%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
54
6,9
54
6,3
54
7,5
90
,58
3,5
85
,2
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
4.1
54
4.1
98
3.6
61
3.8
61
3.9
25
3.4
11
92
,99
3,5
93
,2
1,8
%4
,6%
24
,3%
69
,4%
1,7
%3
,4%
22
,8%
72
,2%
2,0
%3
,3%
22
,0%
72
,7%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
52 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
2°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal -
Le
itu
ra
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
03
50
40
05
00
10
00
RIO
VE
RD
E2
01
52
01
62
01
7
59
9,4
51
6,3
62
6,7
69
,24
1,5
53
,4
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
11
17
24
11
17
21
10
0,0
10
0,0
87
,5
0,0
%0
,0%
9,1
%9
0,9
%0
,0%
0,0
%3
5,3
%6
4,7
%0
,0%
0,0
%0
,0%
10
0,0
%
RU
BIA
TA
BA
20
15
20
16
20
17
57
4,3
55
5,4
52
8,2
90
,16
9,1
82
,7
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
69
86
10
4
64
87
96
92
,81
00
,09
2,3
1,6
%3
,1%
18
,8%
76
,6%
2,3
%0
,0%
23
,0%
74
,7%
5,2
%2
,1%
22
,9%
69
,8%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
48
5,9
54
7,9
54
8,9
85
,28
6,2
81
,6
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
Ava
nça
do
45
49
57
42
43
58
93
,38
7,8
10
0,0
4,8
%1
1,9
%4
0,5
%4
2,9
%2
,3%
0,0
%2
5,6
%7
2,1
%3
,4%
1,7
%1
7,2
%7
7,6
%
SA
O L
M B
ELO
S2
01
52
01
62
01
7
56
8,1
60
2,9
61
0,6
60
,29
4,5
56
,5
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
7 29
32
8 28
26
10
0,0
96
,68
1,3
0,0
%0
,0%
0,0
%1
00
,0%
3,6
%0
,0%
10
,7%
85
,7%
0,0
%0
,0%
7,7
%9
2,3
%
SA
O M
AR
AG
UA
IA2
01
52
01
62
01
7
41
8,3
55
7,8
48
7,3
60
,96
1,3
58
,6
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
13
17
17
12
17
14
92
,31
00
,08
2,4
0,0
%5
0,0
%2
5,0
%2
5,0
%0
,0%
0,0
%1
1,8
%8
8,2
%0
,0%
0,0
%5
7,1
%4
2,9
%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
61
3,7
57
5,9
53
2,3
50
,26
8,7
61
,4
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
22 8 13
18 8 12
81
,81
00
,09
2,3
0,0
%0
,0%
0,0
%1
00
,0%
0,0
%0
,0%
12
,5%
87
,5%
0,0
%8
,3%
25
,0%
66
,7%
TR
IND
AD
E2
01
52
01
62
01
7
52
5,8
54
6,2
55
8,7
91
,49
6,6
77
,0
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
32
81
85
21
4
30
11
79
19
5
91
,89
6,8
91
,1
3,0
%8
,3%
27
,9%
60
,8%
3,4
%4
,5%
21
,8%
70
,4%
0,0
%2
,6%
19
,0%
78
,5%
UR
UA
CU
20
15
20
16
20
17
58
8,0
54
7,2
57
8,3
94
,08
7,2
76
,1
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
23
42
42
20
2
22
92
33
19
7
97
,99
6,3
97
,5
0,4
%2
,2%
18
,3%
79
,0%
1,3
%5
,6%
22
,3%
70
,8%
0,0
%2
,0%
14
,2%
83
,8%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
54
6,9
54
6,3
54
7,5
90
,58
3,5
85
,2
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
4.1
54
4.1
98
3.6
61
3.8
61
3.9
25
3.4
11
92
,99
3,5
93
,2
1,8
%4
,6%
24
,3%
69
,4%
1,7
%3
,4%
22
,8%
72
,2%
2,0
%3
,3%
22
,0%
72
,7%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 53
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
5º
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
01
25
17
52
25
50
0
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
21
7,2
20
5,2
21
5,0
48
,34
5,8
42
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
86
76
86
79
73
84
91
,99
6,1
97
,7
1,3
%1
3,9
%4
9,4
%3
5,4
%0
,0%
32
,9%
34
,2%
32
,9%
0,0
%2
0,2
%4
0,5
%3
9,3
%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
19
8,6
19
9,9
21
2,4
45
,24
5,5
44
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
55
34
51
37
1
52
54
19
34
6
94
,99
2,9
93
,3
2,9
%3
1,4
%3
7,0
%2
8,8
%1
,4%
32
,7%
37
,2%
28
,6%
2,0
%1
8,8
%3
9,3
%3
9,9
%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
22
3,3
21
9,7
21
5,0
46
,24
6,2
44
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
43
64
08
44
4
41
83
89
42
0
95
,99
5,3
94
,6
0,7
%1
5,6
%3
3,0
%5
0,7
%1
,3%
17
,0%
37
,3%
44
,5%
1,0
%2
0,0
%3
9,3
%3
9,8
%
CE
RE
S2
01
52
01
62
01
7
21
5,5
22
3,8
21
8,7
42
,64
5,6
45
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
16
61
55
11
8
15
61
49
11
1
94
,09
6,1
94
,1
0,6
%1
7,9
%4
2,3
%3
9,1
%0
,7%
13
,4%
42
,3%
43
,6%
1,8
%1
6,2
%3
9,6
%4
2,3
%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
21
5,8
21
6,3
21
3,0
42
,63
7,7
35
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
60
70
25
59
70
26
98
,31
00
,01
00
,0
1,7
%1
5,3
%3
7,3
%4
5,8
%1
,4%
12
,9%
45
,7%
40
,0%
3,8
%7
,7%
50
,0%
38
,5%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
22
6,0
22
6,5
23
1,3
46
,74
6,3
43
,5
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
16
62
60
22
4
15
42
46
22
3
92
,89
4,6
99
,6
2,6
%9
,7%
38
,3%
49
,4%
0,8
%1
4,6
%3
3,3
%5
1,2
%0
,9%
8,1
%3
5,0
%5
6,1
%
GO
IAT
UB
A2
01
52
01
62
01
7
21
5,7
21
3,8
23
2,7
42
,64
6,4
44
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
96
10
13
9
92
98
39
95
,89
7,0
10
0,0
2,2
%1
2,0
%4
4,6
%4
1,3
%0
,0%
18
,4%
48
,0%
33
,7%
0,0
%7
,7%
41
,0%
51
,3%
INH
UM
AS
20
15
20
16
20
17
22
1,8
21
8,1
22
8,6
42
,64
7,4
40
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
17
61
54
12
3
17
31
50
11
6
98
,39
7,4
94
,3
0,6
%1
4,5
%3
7,0
%4
8,0
%0
,7%
19
,3%
35
,3%
44
,7%
0,9
%6
,0%
37
,1%
56
,0%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
23
2,9
23
0,4
22
3,8
44
,54
7,5
46
,5
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
32
72
67
26
0
31
62
51
24
9
96
,69
4,0
95
,8
0,3
%1
1,1
%3
1,0
%5
7,6
%0
,8%
13
,9%
29
,1%
56
,2%
1,2
%1
6,1
%3
3,3
%4
9,4
%
ITA
BE
RA
I2
01
52
01
62
01
7
23
0,1
21
8,0
21
3,7
43
,74
7,9
43
,0
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
55
40
49
51
37
44
92
,79
2,5
89
,8
0,0
%1
5,7
%2
1,6
%6
2,7
%0
,0%
18
,9%
37
,8%
43
,2%
2,3
%1
5,9
%4
5,5
%3
6,4
%
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
19
5,9
18
4,5
23
1,7
51
,94
0,5
55
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
23
21 7
23
19 7
10
0,0
90
,51
00
,0
8,7
%3
4,8
%2
6,1
%3
0,4
%1
0,5
%2
6,3
%4
7,4
%1
5,8
%0
,0%
14
,3%
28
,6%
57
,1%
ITA
PU
RA
NG
A2
01
52
01
62
01
7
21
5,6
21
8,8
19
8,9
46
,94
4,0
44
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
17
71
84
13
7
17
21
58
11
8
97
,28
5,9
86
,1
0,0
%2
2,1
%3
8,4
%3
9,5
%0
,6%
15
,2%
43
,0%
41
,1%
1,7
%2
7,1
%4
4,9
%2
6,3
%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
20
0,8
21
2,4
22
4,2
45
,03
0,9
36
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
82
15
44
84
16
40
10
0,0
10
0,0
90
,9
1,2
%3
2,1
%3
9,3
%2
7,4
%0
,0%
12
,5%
50
,0%
37
,5%
0,0
%1
0,0
%3
7,5
%5
2,5
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
21
7,1
21
6,1
21
9,3
46
,84
7,4
45
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
7.3
16
6.8
14
5.9
93
6.8
69
6.4
56
5.6
78
93
,99
4,7
94
,7
1,5
%1
9,3
%3
5,7
%4
3,5
%1
,3%
20
,3%
36
,4%
42
,0%
1,2
%1
6,8
%3
7,2
%4
4,8
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
54 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
5º
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
01
25
17
52
25
50
0
JU
SS
AR
A2
01
52
01
62
01
7
21
1,4
21
7,8
21
9,5
47
,64
7,5
49
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
13
61
52
13
5
13
11
44
12
3
96
,39
4,7
91
,1
3,1
%2
1,4
%3
8,2
%3
7,4
%0
,7%
20
,1%
36
,1%
43
,1%
0,8
%2
2,0
%3
1,7
%4
5,5
%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
22
4,5
21
0,6
23
0,3
47
,34
6,1
47
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
1.2
19
1.0
28
98
9
1.0
71
94
29
04
87
,99
1,6
91
,4
0,7
%1
7,0
%3
1,8
%5
0,5
%2
,8%
22
,0%
35
,5%
39
,8%
1,1
%1
1,7
%3
1,6
%5
5,5
%
MIN
AC
U2
01
52
01
62
01
7
21
7,4
21
1,3
21
1,4
45
,74
7,8
45
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
91
11
61
33
90
11
31
28
98
,99
7,4
96
,2
0,0
%1
8,9
%3
6,7
%4
4,4
%0
,9%
26
,5%
33
,6%
38
,9%
1,6
%2
1,9
%4
0,6
%3
5,9
%
MIN
EIR
OS
20
15
20
16
20
17
22
0,6
21
6,1
20
4,9
40
,55
1,2
40
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
54
54
36
53
54
38
98
,11
00
,01
00
,0
0,0
%1
3,2
%4
3,4
%4
3,4
%1
,9%
18
,5%
42
,6%
37
,0%
2,6
%2
3,7
%3
9,5
%3
4,2
%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
21
9,7
23
2,1
22
5,6
45
,64
6,3
46
,3
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
Ava
nça
do
44
14
01
33
8
42
03
80
32
0
95
,29
4,8
94
,7
1,9
%1
5,7
%3
8,8
%4
3,6
%0
,5%
11
,1%
36
,1%
52
,4%
0,3
%1
5,6
%3
1,9
%5
2,2
%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
20
2,7
20
2,5
20
2,1
39
,03
9,7
43
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
13
81
14
90
11
91
06
81
86
,29
3,0
90
,0
2,5
%2
1,8
%4
7,1
%2
8,6
%1
,9%
24
,5%
42
,5%
31
,1%
2,5
%2
4,7
%4
2,0
%3
0,9
%
PIR
AC
AN
JUB
A2
01
52
01
62
01
7
22
0,5
22
0,4
21
6,1
49
,04
9,5
46
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
47
44
40
38
1
45
24
12
36
3
95
,49
3,6
95
,3
1,5
%1
9,2
%3
1,2
%4
8,0
%1
,0%
18
,0%
35
,7%
45
,4%
1,1
%1
9,0
%3
9,7
%4
0,2
%
PIR
AN
HA
S2
01
52
01
62
01
7
20
4,6
21
3,3
21
1,1
46
,24
5,8
40
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
15
51
64
15
9
15
21
63
15
6
98
,19
9,4
98
,1
3,9
%2
7,6
%3
6,2
%3
2,2
%0
,6%
20
,2%
41
,1%
38
,0%
0,6
%2
2,4
%3
9,1
%3
7,8
%
PIR
ES
DO
RIO
20
15
20
16
20
17
23
8,5
23
8,8
23
1,8
46
,24
8,4
46
,4
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
14
81
62
16
2
13
91
58
15
3
93
,99
7,5
94
,4
0,0
%8
,6%
26
,6%
64
,7%
0,0
%1
2,0
%2
5,3
%6
2,7
%0
,7%
12
,4%
34
,6%
52
,3%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
21
6,4
19
6,8
21
7,8
37
,36
0,9
60
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
11
13
11
11
12
11
10
0,0
92
,31
00
,0
0,0
%1
8,2
%3
6,4
%4
5,5
%0
,0%
41
,7%
41
,7%
16
,7%
9,1
%1
8,2
%2
7,3
%4
5,5
%
PO
RA
NG
AT
U2
01
52
01
62
01
7
21
5,6
21
7,9
21
9,6
46
,84
3,5
47
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
10
81
40
11
9
99
13
11
13
91
,79
3,6
95
,0
3,0
%2
0,2
%3
6,4
%4
0,4
%0
,0%
18
,3%
42
,0%
39
,7%
2,7
%1
3,3
%3
6,3
%4
7,8
%
PO
SS
E2
01
52
01
62
01
7
20
2,1
20
1,7
21
1,9
45
,84
3,8
40
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
29
52
25
21
9
27
92
18
21
4
94
,69
6,9
97
,7
2,5
%2
9,4
%3
8,0
%3
0,1
%1
,8%
29
,8%
35
,3%
33
,0%
0,9
%1
7,3
%4
4,9
%3
6,9
%
QU
IRIN
OP
OLIS
20
15
20
16
20
17
21
2,6
20
1,7
21
3,5
46
,44
5,7
40
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
18
01
31
10
5
17
81
27
98
98
,99
6,9
93
,3
2,8
%1
8,0
%3
8,2
%4
1,0
%2
,4%
27
,6%
41
,7%
28
,3%
2,0
%1
7,3
%3
9,8
%4
0,8
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
21
7,1
21
6,1
21
9,3
46
,84
7,4
45
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
7.3
16
6.8
14
5.9
93
6.8
69
6.4
56
5.6
78
93
,99
4,7
94
,7
1,5
%1
9,3
%3
5,7
%4
3,5
%1
,3%
20
,3%
36
,4%
42
,0%
1,2
%1
6,8
%3
7,2
%4
4,8
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 55
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
5º
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
01
25
17
52
25
50
0
RIO
VE
RD
E2
01
52
01
62
01
7
21
6,8
21
0,2
19
5,3
54
,75
8,8
34
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
20
14
13
19
12
15
95
,08
5,7
10
0,0
5,3
%2
6,3
%1
5,8
%5
2,6
%0
,0%
41
,7%
8,3
%5
0,0
%0
,0%
26
,7%
53
,3%
20
,0%
RU
BIA
TA
BA
20
15
20
16
20
17
21
9,1
22
2,3
21
2,0
48
,45
0,1
39
,9
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
19
21
79
14
9
18
41
78
15
3
95
,89
9,4
10
0,0
0,5
%2
0,1
%3
4,8
%4
4,6
%2
,8%
16
,9%
29
,8%
50
,6%
1,3
%1
9,6
%4
4,4
%3
4,6
%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
21
4,3
20
5,7
21
6,3
38
,54
3,3
37
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
61
50
44
55
50
45
90
,21
00
,01
00
,0
1,8
%1
6,4
%4
3,6
%3
8,2
%2
,0%
22
,0%
36
,0%
40
,0%
0,0
%1
1,1
%5
3,3
%3
5,6
%
SA
O L
M B
ELO
S2
01
52
01
62
01
7
20
9,4
22
6,5
21
8,0
41
,24
4,4
46
,9
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
16
63
66
15
63
58
93
,81
00
,08
7,9
6,7
%6
,7%
46
,7%
40
,0%
0,0
%1
4,3
%2
8,6
%5
7,1
%1
,7%
19
,0%
34
,5%
44
,8%
SA
O M
AR
AG
UA
IA2
01
52
01
62
01
7
19
2,2
22
5,7
19
1,5
53
,05
1,9
36
,3
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
20
13
17
19
12
17
95
,09
2,3
10
0,0
5,3
%4
7,4
%2
1,1
%2
6,3
%0
,0%
16
,7%
33
,3%
50
,0%
5,9
%2
9,4
%4
7,1
%1
7,6
%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
23
1,0
20
6,9
21
9,0
37
,44
0,3
50
,9
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
20
17
10
19
17
11
95
,01
00
,01
00
,0
0,0
%5
,3%
47
,4%
47
,4%
0,0
%2
9,4
%5
2,9
%1
7,6
%0
,0%
18
,2%
45
,5%
36
,4%
TR
IND
AD
E2
01
52
01
62
01
7
21
2,5
21
5,9
21
6,7
44
,54
8,2
46
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
67
96
67
50
6
63
56
42
48
3
93
,59
6,3
95
,5
1,7
%2
0,9
%3
8,4
%3
8,9
%1
,2%
20
,1%
36
,4%
42
,2%
1,0
%1
8,6
%3
7,5
%4
2,9
%
UR
UA
CU
20
15
20
16
20
17
22
0,3
21
6,9
21
5,4
47
,74
7,5
46
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
38
34
26
38
4
36
24
08
37
1
94
,59
5,8
96
,6
0,8
%1
8,8
%3
2,9
%4
7,5
%0
,5%
21
,3%
38
,0%
40
,2%
1,3
%2
0,8
%3
5,3
%4
2,6
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
21
7,1
21
6,1
21
9,3
46
,84
7,4
45
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
7.3
16
6.8
14
5.9
93
6.8
69
6.4
56
5.6
78
93
,99
4,7
94
,7
1,5
%1
9,3
%3
5,7
%4
3,5
%1
,3%
20
,3%
36
,4%
42
,0%
1,2
%1
6,8
%3
7,2
%4
4,8
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
56 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
9°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
00
25
03
00
50
0
AG
UA
S L
IND
AS
20
15
20
16
20
17
24
0,0
23
9,9
24
0,9
42
,44
4,1
43
,4
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
3.1
61
3.1
48
3.2
24
2.5
30
2.6
62
2.7
61
80
,08
4,6
85
,6
18
,9%
40
,0%
32
,7%
8,3
%1
9,2
%3
9,0
%3
2,8
%9
,1%
18
,3%
40
,0%
32
,8%
8,9
%
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
26
0,3
26
1,8
26
0,3
46
,24
6,8
47
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
4.4
95
4.8
36
5.1
14
4.0
40
4.3
70
4.7
39
89
,99
0,4
92
,7
11
,1%
28
,6%
39
,9%
20
,3%
10
,0%
29
,7%
38
,4%
21
,8%
12
,0%
28
,8%
37
,8%
21
,4%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
24
8,1
25
2,2
24
8,7
44
,64
5,4
46
,1
Bá
sic
oP
roficie
nte
Bá
sic
o
5.9
62
6.0
66
6.3
39
5.0
24
5.3
84
5.6
01
84
,38
8,8
88
,4
15
,8%
34
,6%
36
,9%
12
,7%
13
,5%
33
,2%
37
,9%
15
,5%
16
,5%
33
,7%
35
,7%
14
,1%
CA
MP
OS
BE
LO
S2
01
52
01
62
01
7
24
7,1
24
2,9
24
1,6
46
,24
6,3
46
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
54
36
12
63
9
51
25
93
60
5
94
,39
6,9
94
,7
16
,8%
34
,8%
35
,4%
13
,1%
18
,0%
37
,3%
33
,2%
11
,5%
21
,5%
34
,5%
32
,9%
11
,1%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
26
3,3
26
2,8
25
8,4
44
,84
3,6
44
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.2
00
1.2
44
1.2
54
1.0
87
1.1
35
1.1
57
90
,69
1,2
92
,3
8,6
%2
9,2
%4
0,6
%2
1,6
%8
,0%
30
,9%
40
,2%
20
,9%
11
,6%
29
,7%
40
,3%
18
,4%
CE
RE
S2
01
52
01
62
01
7
25
6,5
25
7,3
26
0,7
47
,54
7,9
45
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
58
36
45
70
2
54
66
13
62
4
93
,79
5,0
88
,9
11
,9%
32
,1%
36
,4%
19
,6%
11
,6%
31
,6%
36
,5%
20
,2%
10
,3%
28
,0%
42
,8%
18
,9%
FO
RM
OS
A2
01
52
01
62
01
7
24
6,1
24
9,3
24
1,0
43
,94
4,0
46
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
94
79
91
93
8
84
79
13
86
1
89
,49
2,1
91
,8
17
,0%
35
,7%
35
,4%
11
,9%
13
,9%
36
,6%
37
,0%
12
,5%
20
,8%
37
,2%
30
,7%
11
,4%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
26
5,3
26
6,4
26
3,1
45
,44
3,6
44
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.5
47
1.7
64
1.7
95
1.4
97
1.7
10
1.7
45
96
,89
6,9
97
,2
8,8
%2
7,1
%4
0,3
%2
3,8
%7
,2%
26
,5%
42
,9%
23
,3%
8,8
%2
7,0
%4
2,9
%2
1,2
%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
26
4,1
25
9,2
26
3,4
47
,44
8,7
45
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
75
89
04
98
1
68
08
16
89
6
89
,79
0,3
91
,3
10
,0%
25
,1%
42
,1%
22
,8%
13
,1%
27
,9%
35
,4%
23
,5%
9,0
%2
8,7
%4
0,5
%2
1,8
%
GO
IAT
UB
A2
01
52
01
62
01
7
26
6,7
26
2,6
26
7,6
45
,84
5,7
44
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
52
45
31
52
8
43
54
93
48
2
83
,09
2,8
91
,3
9,4
%2
6,2
%3
7,9
%2
6,4
%1
0,3
%2
6,4
%4
2,4
%2
0,9
%6
,8%
26
,6%
41
,5%
25
,1%
INH
UM
AS
20
15
20
16
20
17
25
8,1
26
0,7
25
8,3
46
,84
4,8
45
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.6
00
1.5
77
1.8
10
1.4
10
1.4
63
1.6
92
88
,19
2,8
93
,5
12
,1%
28
,7%
39
,1%
20
,1%
10
,1%
28
,7%
42
,3%
18
,9%
10
,7%
31
,0%
39
,6%
18
,7%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
26
1,5
25
8,5
26
0,1
46
,24
5,8
46
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
67
46
42
77
1
61
85
93
70
7
91
,79
2,4
91
,7
11
,2%
28
,6%
37
,4%
22
,8%
11
,6%
30
,7%
37
,9%
19
,7%
11
,7%
28
,4%
38
,5%
21
,4%
ITA
BE
RA
I2
01
52
01
62
01
7
26
1,8
27
0,2
26
6,0
46
,84
6,1
45
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
43
94
16
46
5
41
64
03
44
4
94
,89
6,9
95
,5
10
,6%
30
,5%
34
,9%
24
,0%
8,2
%2
1,6
%4
3,9
%2
6,3
%8
,6%
26
,4%
42
,3%
22
,7%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
25
7,6
25
8,1
25
7,3
45
,94
5,6
46
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
52
.84
25
4.4
26
58
.18
2
46
.82
84
9.3
25
53
.56
2
88
,69
0,6
92
,1
11
,9%
30
,4%
38
,9%
18
,8%
11
,1%
30
,8%
39
,4%
18
,7%
12
,4%
30
,2%
38
,7%
18
,8%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 57
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
9°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
00
25
03
00
50
0
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
25
5,4
25
6,3
25
4,0
46
,04
4,5
46
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
54
95
79
60
7
50
85
43
56
7
92
,59
3,8
93
,4
12
,0%
33
,1%
37
,6%
17
,3%
10
,5%
35
,4%
37
,9%
16
,2%
13
,6%
32
,8%
36
,9%
16
,8%
ITA
PU
RA
NG
A2
01
52
01
62
01
7
26
0,4
26
1,0
26
2,4
48
,85
1,5
50
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
25
03
22
33
7
23
03
05
32
0
92
,09
4,7
95
,0
11
,7%
27
,4%
40
,0%
20
,9%
14
,1%
27
,5%
34
,1%
24
,3%
12
,5%
25
,0%
39
,1%
23
,4%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
26
4,5
26
8,9
26
5,3
43
,94
4,5
44
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.0
02
1.1
04
1.6
08
93
41
.03
11
.55
3
93
,29
3,4
96
,6
9,1
%2
6,8
%4
2,1
%2
2,1
%6
,9%
25
,0%
42
,7%
25
,4%
8,1
%2
6,9
%4
1,9
%2
3,1
%
JA
TA
I2
01
52
01
62
01
7
27
0,0
26
7,3
26
5,5
44
,34
4,0
43
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
90
31
.17
81
.50
8
82
81
.10
01
.42
4
91
,79
3,4
94
,4
7,1
%2
5,0
%4
0,3
%2
7,5
%7
,0%
26
,6%
41
,4%
25
,0%
7,9
%2
6,7
%4
4,9
%2
0,5
%
JU
SS
AR
A2
01
52
01
62
01
7
25
9,6
25
9,4
26
0,7
47
,54
7,9
44
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
58
26
61
77
8
54
26
11
72
2
93
,19
2,4
92
,8
12
,4%
27
,9%
38
,4%
21
,4%
13
,3%
26
,4%
39
,4%
20
,9%
10
,2%
27
,6%
42
,7%
19
,5%
LU
ZIA
NIA
20
15
20
16
20
17
25
8,3
25
9,8
25
5,7
44
,04
3,4
44
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
2.9
01
2.8
10
3.0
60
2.6
30
2.6
25
2.8
80
90
,79
3,4
94
,1
10
,0%
31
,7%
40
,6%
17
,6%
9,0
%3
1,8
%4
1,5
%1
7,6
%1
1,7
%3
3,0
%3
8,8
%1
6,6
%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
26
7,5
26
1,2
26
8,1
45
,74
6,4
45
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
6.6
44
6.9
94
7.0
57
5.7
95
6.0
86
6.4
93
87
,28
7,0
92
,0
8,7
%2
4,0
%4
2,0
%2
5,2
%1
0,6
%2
8,2
%4
0,0
%2
1,1
%8
,4%
25
,1%
39
,7%
26
,8%
MIN
AC
U2
01
52
01
62
01
7
25
1,2
25
3,2
25
3,1
46
,74
7,3
46
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
36
43
06
32
9
31
82
99
30
9
87
,49
7,7
93
,9
16
,4%
28
,9%
38
,4%
16
,4%
16
,1%
31
,1%
37
,1%
15
,7%
16
,8%
27
,5%
39
,8%
15
,9%
MIN
EIR
OS
20
15
20
16
20
17
26
8,5
26
1,2
26
9,9
45
,34
3,7
44
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
80
38
26
94
0
73
97
68
87
9
92
,09
3,0
93
,5
7,4
%2
5,2
%4
1,0
%2
6,4
%9
,6%
27
,0%
44
,5%
18
,9%
7,5
%2
4,2
%4
2,5
%2
5,7
%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
26
1,0
26
9,0
26
4,3
43
,74
4,8
46
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.0
73
1.1
74
1.3
06
94
71
.04
91
.16
9
88
,38
9,4
89
,5
8,7
%2
9,7
%4
2,0
%1
9,6
%7
,5%
23
,7%
43
,3%
25
,5%
10
,5%
25
,1%
41
,1%
23
,2%
NO
VO
GA
MA
20
15
20
16
20
17
25
0,7
25
6,5
25
0,5
43
,84
3,4
46
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
2.1
43
2.1
37
2.0
68
1.8
07
1.8
58
1.8
49
84
,38
6,9
89
,4
13
,6%
34
,3%
39
,1%
13
,1%
10
,7%
31
,3%
41
,6%
16
,4%
16
,4%
32
,3%
36
,3%
14
,9%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
25
1,3
25
2,8
24
9,5
47
,34
5,9
47
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Bá
sic
o
75
18
80
97
6
65
17
84
88
1
86
,78
9,1
90
,3
17
,7%
31
,6%
33
,9%
16
,7%
13
,9%
32
,4%
37
,9%
15
,8%
15
,7%
33
,4%
35
,2%
15
,8%
PIR
AC
AN
JUB
A2
01
52
01
62
01
7
25
5,1
25
8,7
25
7,8
43
,04
1,6
43
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
58
35
46
47
8
51
94
90
44
3
89
,08
9,7
92
,7
10
,8%
32
,6%
42
,6%
14
,1%
10
,0%
29
,0%
43
,7%
17
,3%
12
,4%
29
,1%
41
,5%
16
,9%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
25
7,6
25
8,1
25
7,3
45
,94
5,6
46
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
52
.84
25
4.4
26
58
.18
2
46
.82
84
9.3
25
53
.56
2
88
,69
0,6
92
,1
11
,9%
30
,4%
38
,9%
18
,8%
11
,1%
30
,8%
39
,4%
18
,7%
12
,4%
30
,2%
38
,7%
18
,8%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
58 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
9°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
00
25
03
00
50
0
PIR
AN
HA
S2
01
52
01
62
01
7
25
4,7
25
2,6
25
7,0
44
,94
4,2
41
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
37
13
27
36
8
31
42
91
35
1
84
,68
9,0
95
,4
11
,5%
32
,8%
40
,8%
15
,0%
12
,7%
34
,0%
38
,5%
14
,8%
9,1
%3
2,5
%4
2,5
%1
6,0
%
PIR
ES
DO
RIO
20
15
20
16
20
17
25
6,1
25
8,9
26
0,1
47
,14
3,5
44
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
64
85
84
55
9
58
05
39
50
0
89
,59
2,3
89
,4
12
,1%
32
,2%
37
,8%
17
,9%
9,1
%3
4,1
%3
9,5
%1
7,3
%9
,6%
30
,6%
40
,0%
19
,8%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
24
8,7
24
9,5
24
7,5
45
,54
4,9
44
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.1
35
1.1
45
1.1
06
93
01
.00
79
47
81
,98
7,9
85
,6
15
,1%
35
,5%
35
,7%
13
,8%
12
,9%
37
,6%
36
,8%
12
,6%
15
,5%
34
,7%
37
,5%
12
,2%
PO
RA
NG
AT
U2
01
52
01
62
01
7
26
0,5
26
2,7
25
5,5
46
,24
5,5
46
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
59
26
75
68
2
55
36
42
62
9
93
,49
5,1
92
,2
10
,7%
27
,5%
41
,4%
20
,4%
8,3
%3
2,6
%3
6,6
%2
2,6
%1
3,5
%2
9,4
%3
9,9
%1
7,2
%
PO
SS
E2
01
52
01
62
01
7
25
1,9
24
9,2
24
7,8
44
,74
1,6
45
,1
Pro
ficie
nte
Bá
sic
oB
ásic
o
1.0
47
1.0
50
1.2
64
96
79
86
1.2
25
92
,49
3,9
96
,9
13
,9%
34
,5%
36
,6%
15
,0%
12
,4%
37
,1%
39
,8%
10
,8%
16
,0%
35
,3%
35
,8%
13
,0%
QU
IRIN
OP
OLIS
20
15
20
16
20
17
26
1,5
26
2,7
25
9,9
45
,24
5,6
46
,9
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
71
06
93
68
9
64
56
31
64
9
90
,89
1,1
94
,2
10
,2%
27
,6%
41
,6%
20
,6%
9,5
%2
9,2
%3
9,6
%2
1,7
%1
1,4
%2
9,6
%3
7,9
%2
1,1
%
RIO
VE
RD
E2
01
52
01
62
01
7
26
6,0
26
1,0
26
2,0
45
,84
3,4
47
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.6
96
1.2
84
1.5
47
1.6
04
1.1
97
1.4
96
94
,69
3,2
96
,7
8,4
%2
7,1
%4
0,5
%2
4,1
%8
,3%
31
,7%
38
,8%
21
,1%
11
,8%
26
,5%
39
,3%
22
,3%
RU
BIA
TA
BA
20
15
20
16
20
17
26
1,6
26
8,6
25
8,9
48
,84
6,4
49
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
30
83
18
39
6
28
93
07
38
8
93
,89
6,5
98
,0
12
,5%
26
,3%
39
,4%
21
,8%
8,1
%2
7,4
%3
5,5
%2
9,0
%1
4,2
%2
5,8
%3
7,1
%2
2,9
%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
25
0,8
25
3,0
25
4,7
44
,74
3,0
44
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
86
38
15
94
5
77
37
22
88
0
89
,68
8,6
93
,1
13
,6%
35
,2%
36
,7%
14
,5%
11
,5%
36
,1%
36
,8%
15
,5%
12
,4%
31
,8%
40
,1%
15
,7%
SA
O L
M B
ELO
S2
01
52
01
62
01
7
25
4,5
26
1,0
25
4,7
46
,64
5,7
46
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
45
24
88
58
2
40
34
47
55
0
89
,29
1,6
94
,5
13
,4%
33
,5%
35
,5%
17
,6%
9,8
%2
8,4
%4
1,2
%2
0,6
%1
3,3
%3
1,5
%3
8,0
%1
7,3
%
SA
O M
AR
AG
UA
IA2
01
52
01
62
01
7
25
0,3
25
4,9
25
4,0
44
,24
4,1
45
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
52
55
60
56
2
49
15
32
52
9
93
,59
5,0
94
,1
14
,3%
32
,6%
39
,3%
13
,8%
11
,8%
31
,8%
39
,7%
16
,7%
13
,4%
31
,4%
39
,5%
15
,7%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
26
8,5
27
2,0
26
5,8
44
,84
4,0
44
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
37
13
50
34
7
34
53
23
33
6
93
,09
2,3
96
,8
8,7
%2
3,5
%4
1,7
%2
6,1
%5
,9%
24
,5%
37
,8%
31
,9%
8,6
%2
5,0
%4
1,1
%2
5,3
%
TR
IND
AD
E2
01
52
01
62
01
7
25
7,5
25
8,8
25
6,1
44
,64
3,7
45
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.9
64
1.8
90
2.1
66
1.7
87
1.7
64
1.9
75
91
,09
3,3
91
,2
11
,8%
31
,4%
37
,9%
18
,9%
10
,0%
30
,7%
41
,8%
17
,4%
12
,6%
28
,9%
41
,9%
16
,7%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
25
7,6
25
8,1
25
7,3
45
,94
5,6
46
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
52
.84
25
4.4
26
58
.18
2
46
.82
84
9.3
25
53
.56
2
88
,69
0,6
92
,1
11
,9%
30
,4%
38
,9%
18
,8%
11
,1%
30
,8%
39
,4%
18
,7%
12
,4%
30
,2%
38
,7%
18
,8%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 59
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
9°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
00
25
03
00
50
0
UR
UA
CU
20
15
20
16
20
17
25
9,4
26
0,1
25
4,0
47
,74
4,5
45
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.1
79
1.3
54
1.3
57
1.0
57
1.2
40
1.3
04
89
,79
1,6
96
,1
11
,4%
29
,5%
37
,6%
21
,5%
10
,5%
28
,5%
42
,3%
18
,6%
13
,0%
32
,7%
38
,7%
15
,6%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
25
7,6
25
8,1
25
7,3
45
,94
5,6
46
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
52
.84
25
4.4
26
58
.18
2
46
.82
84
9.3
25
53
.56
2
88
,69
0,6
92
,1
11
,9%
30
,4%
38
,9%
18
,8%
11
,1%
30
,8%
39
,4%
18
,7%
12
,4%
30
,2%
38
,7%
18
,8%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
60 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
3ª
Séri
e d
o E
nsin
o M
éd
io
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
AG
UA
S L
IND
AS
20
15
20
16
20
17
26
1,2
25
7,6
25
7,7
45
,94
7,2
46
,1
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
2.5
83
2.3
95
2.5
18
1.8
87
1.8
16
2.0
13
73
,17
5,8
79
,9
21
,6%
39
,0%
32
,0%
7,4
%2
4,9
%3
8,1
%2
8,6
%8
,4%
24
,2%
39
,0%
30
,4%
6,4
%
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
27
8,2
27
3,8
27
6,4
48
,35
1,5
48
,9
Pro
ficie
nte
Bá
sic
oP
roficie
nte
5.5
90
4.9
30
5.5
17
4.4
23
4.0
52
4.7
39
79
,18
2,2
85
,9
14
,7%
29
,1%
39
,3%
16
,9%
18
,1%
30
,5%
34
,5%
17
,0%
15
,3%
30
,6%
37
,8%
16
,3%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
26
5,0
26
2,5
26
2,1
47
,74
8,2
47
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
6.7
36
6.3
81
6.4
46
4.9
09
5.0
51
5.1
20
72
,97
9,2
79
,4
20
,9%
34
,8%
34
,1%
10
,2%
22
,4%
35
,5%
32
,4%
9,6
%2
1,6
%3
6,6
%3
3,3
%8
,5%
CA
MP
OS
BE
LO
S2
01
52
01
62
01
7
26
3,6
26
0,5
26
3,2
47
,44
7,2
47
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
54
96
00
54
9
48
45
60
49
6
88
,29
3,3
90
,3
21
,7%
37
,4%
30
,0%
11
,0%
23
,2%
39
,6%
28
,6%
8,6
%2
2,2
%3
4,9
%3
3,1
%9
,9%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
28
0,7
27
7,5
27
5,2
43
,34
6,2
44
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
97
49
33
96
5
79
78
13
85
8
81
,88
7,1
88
,9
11
,5%
29
,7%
44
,2%
14
,6%
14
,3%
32
,6%
37
,6%
15
,5%
13
,3%
32
,5%
40
,8%
13
,4%
CE
RE
S2
01
52
01
62
01
7
27
2,1
27
1,4
26
8,9
48
,34
8,1
49
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
64
55
37
54
6
54
04
95
47
7
83
,79
2,2
87
,4
17
,8%
29
,1%
41
,5%
11
,7%
17
,6%
32
,1%
37
,6%
12
,7%
18
,9%
31
,7%
36
,5%
13
,0%
FO
RM
OS
A2
01
52
01
62
01
7
26
5,9
25
9,7
26
8,4
46
,04
8,9
45
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.3
14
1.1
70
1.3
30
1.0
77
98
31
.18
0
82
,08
4,0
88
,7
19
,2%
36
,8%
34
,4%
9,7
%2
6,2
%3
3,4
%3
1,7
%8
,6%
17
,0%
36
,9%
35
,1%
11
,0%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
27
7,8
27
8,9
27
6,5
46
,54
6,0
47
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.4
16
1.6
10
1.5
81
1.2
63
1.5
36
1.4
81
89
,29
5,4
93
,7
13
,9%
30
,7%
39
,5%
15
,9%
13
,0%
31
,4%
39
,1%
16
,5%
14
,6%
30
,8%
38
,4%
16
,2%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
27
3,1
27
3,4
27
2,8
46
,95
0,0
47
,0
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
78
28
13
70
2
65
17
27
61
0
83
,28
9,4
86
,9
15
,2%
33
,8%
38
,6%
12
,4%
17
,1%
30
,8%
36
,5%
15
,7%
15
,9%
34
,6%
37
,0%
12
,5%
GO
IAT
UB
A2
01
52
01
62
01
7
27
5,4
27
8,3
27
5,6
46
,44
6,1
44
,9
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
43
74
94
46
3
31
34
04
41
0
71
,68
1,8
88
,6
14
,1%
32
,6%
39
,9%
13
,4%
14
,4%
32
,4%
36
,9%
16
,3%
13
,2%
33
,2%
41
,2%
12
,4%
INH
UM
AS
20
15
20
16
20
17
26
8,5
27
5,3
27
3,0
50
,84
6,4
44
,3
Bá
sic
oP
roficie
nte
Bá
sic
o
1.3
53
1.4
52
1.3
94
1.0
35
1.2
63
1.2
54
76
,58
7,0
90
,0
21
,1%
29
,3%
36
,2%
13
,4%
15
,2%
31
,7%
39
,4%
13
,8%
13
,9%
35
,8%
38
,9%
11
,4%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
27
5,1
27
8,0
27
0,0
47
,74
5,3
44
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Bá
sic
o
67
67
30
67
5
54
26
00
57
8
80
,28
2,2
85
,6
14
,9%
31
,2%
40
,2%
13
,7%
13
,5%
30
,8%
41
,7%
14
,0%
14
,9%
37
,2%
37
,4%
10
,6%
ITA
BE
RA
I2
01
52
01
62
01
7
27
2,4
27
3,9
27
0,1
44
,94
7,7
47
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
53
75
36
50
1
47
84
66
45
2
89
,08
6,9
90
,2
13
,4%
36
,6%
37
,7%
12
,3%
16
,7%
31
,1%
38
,0%
14
,2%
17
,7%
31
,0%
40
,0%
11
,3%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
27
2,1
26
9,3
27
0,8
47
,74
8,6
47
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
60
.38
95
9.3
49
58
.95
6
47
.21
14
9.2
34
51
.00
9
78
,28
3,0
86
,5
17
,0%
32
,6%
37
,1%
13
,3%
19
,1%
33
,1%
35
,3%
12
,6%
16
,9%
33
,8%
37
,0%
12
,3%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 61
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
3ª
Séri
e d
o E
nsin
o M
éd
io
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
26
0,6
26
6,9
26
8,5
46
,94
8,2
48
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
55
35
49
57
4
47
54
96
50
2
85
,99
0,3
87
,5
22
,7%
37
,3%
32
,0%
8,0
%2
1,2
%3
1,7
%3
6,7
%1
0,5
%1
8,7
%3
3,3
%3
7,8
%1
0,2
%
ITA
PU
RA
NG
A2
01
52
01
62
01
7
27
1,3
27
6,1
26
8,9
53
,25
0,4
48
,3
Bá
sic
oP
roficie
nte
Bá
sic
o
38
93
31
44
0
32
02
79
39
3
82
,38
4,3
89
,3
21
,6%
24
,7%
38
,8%
15
,0%
17
,6%
25
,1%
40
,5%
16
,8%
17
,0%
36
,4%
34
,6%
12
,0%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
27
6,0
27
8,6
27
4,0
45
,74
4,5
44
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Bá
sic
o
1.1
00
1.1
00
1.0
24
83
28
99
92
1
75
,68
1,7
89
,9
14
,1%
31
,9%
40
,4%
13
,7%
11
,6%
32
,0%
41
,5%
14
,9%
13
,1%
35
,1%
39
,3%
12
,5%
JA
TA
I2
01
52
01
62
01
7
28
3,8
28
6,2
27
6,4
44
,44
2,5
46
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
97
31
.14
81
.26
5
79
81
.06
51
.12
1
82
,09
2,8
88
,6
9,5
%2
9,6
%4
2,9
%1
8,0
%9
,0%
27
,9%
44
,9%
18
,2%
12
,3%
33
,8%
38
,6%
15
,3%
JU
SS
AR
A2
01
52
01
62
01
7
26
8,9
27
0,7
27
3,3
50
,04
8,1
43
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
61
86
67
73
0
49
25
58
61
3
79
,68
3,7
84
,0
19
,7%
32
,3%
35
,8%
12
,2%
18
,1%
32
,8%
36
,2%
12
,9%
13
,7%
33
,9%
41
,8%
10
,6%
LU
ZIA
NIA
20
15
20
16
20
17
27
3,8
27
2,7
27
2,3
45
,34
4,1
43
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
2.3
94
2.5
05
2.5
84
2.0
21
2.2
80
2.4
00
84
,49
1,0
92
,9
14
,7%
34
,2%
39
,1%
11
,9%
14
,4%
35
,0%
39
,3%
11
,3%
14
,5%
35
,0%
39
,4%
11
,0%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
27
4,7
26
7,8
27
7,9
48
,95
0,9
47
,7
Bá
sic
oB
ásic
oP
roficie
nte
11
.74
51
1.2
94
10
.53
3
8.9
01
8.8
73
9.2
45
75
,87
8,6
87
,8
16
,5%
30
,7%
36
,8%
15
,9%
21
,8%
30
,6%
34
,0%
13
,6%
13
,8%
30
,5%
39
,5%
16
,2%
MIN
AC
U2
01
52
01
62
01
7
26
1,8
26
0,8
25
7,1
47
,64
7,5
48
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
39
94
38
43
6
32
84
03
39
8
82
,29
2,0
91
,3
22
,0%
35
,7%
34
,1%
8,2
%2
4,6
%3
7,5
%2
9,3
%8
,7%
25
,9%
35
,7%
31
,7%
6,8
%
MIN
EIR
OS
20
15
20
16
20
17
28
4,5
27
6,3
27
8,1
44
,34
6,2
44
,9
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
73
48
28
72
1
60
27
24
63
3
82
,08
7,4
87
,8
10
,6%
29
,1%
41
,2%
19
,1%
13
,3%
33
,7%
37
,7%
15
,3%
12
,8%
31
,8%
40
,3%
15
,2%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
27
8,4
27
6,9
27
5,6
45
,14
8,4
47
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.4
85
1.3
31
1.5
00
1.1
81
1.0
73
1.2
74
79
,58
0,6
84
,9
12
,8%
30
,7%
42
,0%
14
,5%
15
,0%
29
,2%
40
,0%
15
,8%
15
,0%
31
,2%
39
,2%
14
,6%
NO
VO
GA
MA
20
15
20
16
20
17
26
7,1
26
6,9
26
5,2
46
,34
7,2
47
,1
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
2.7
74
2.6
54
2.8
39
2.0
30
2.2
67
2.3
21
73
,28
5,4
81
,8
19
,1%
36
,1%
34
,3%
10
,5%
19
,4%
35
,7%
33
,7%
11
,2%
20
,1%
35
,3%
35
,1%
9,5
%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
27
1,1
26
3,9
26
4,1
51
,64
9,0
46
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
95
81
.10
58
40
73
38
36
71
8
76
,57
5,7
85
,5
19
,0%
32
,2%
33
,8%
15
,0%
21
,9%
36
,5%
31
,0%
10
,6%
20
,8%
34
,8%
35
,8%
8,6
%
PIR
AC
AN
JUB
A2
01
52
01
62
01
7
28
4,0
27
9,8
28
0,0
47
,54
7,8
41
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
49
15
59
49
7
37
74
29
45
2
76
,87
6,7
90
,9
12
,5%
27
,1%
40
,8%
19
,6%
12
,1%
28
,0%
43
,1%
16
,8%
10
,2%
33
,2%
43
,6%
13
,1%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
27
2,1
26
9,3
27
0,8
47
,74
8,6
47
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
60
.38
95
9.3
49
58
.95
6
47
.21
14
9.2
34
51
.00
9
78
,28
3,0
86
,5
17
,0%
32
,6%
37
,1%
13
,3%
19
,1%
33
,1%
35
,3%
12
,6%
16
,9%
33
,8%
37
,0%
12
,3%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
62 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
3ª
Séri
e d
o E
nsin
o M
éd
io
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
PIR
AN
HA
S2
01
52
01
62
01
7
26
5,3
27
2,6
27
1,5
50
,24
4,1
47
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
33
04
09
36
7
26
73
48
31
4
80
,98
5,1
85
,6
21
,7%
30
,3%
37
,8%
10
,1%
13
,2%
36
,8%
37
,9%
12
,1%
18
,2%
29
,9%
39
,8%
12
,1%
PIR
ES
DO
RIO
20
15
20
16
20
17
27
5,9
26
7,1
26
3,2
48
,94
7,4
50
,9
Pro
ficie
nte
Bá
sic
oB
ásic
o
63
95
63
55
0
51
74
64
48
3
80
,98
2,4
87
,8
15
,9%
29
,0%
37
,5%
17
,6%
18
,5%
33
,6%
37
,7%
10
,1%
22
,6%
32
,9%
34
,4%
10
,1%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
26
2,5
25
6,2
26
1,8
44
,64
9,3
47
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.3
41
1.3
69
1.1
59
99
71
.06
89
14
74
,37
8,0
78
,9
20
,4%
39
,1%
33
,1%
7,4
%2
7,5
%3
6,0
%2
8,6
%8
,0%
22
,4%
35
,4%
33
,4%
8,8
%
PO
RA
NG
AT
U2
01
52
01
62
01
7
25
9,1
26
6,5
25
8,7
50
,64
4,9
47
,1
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
72
57
84
61
8
56
06
64
53
8
77
,28
4,7
87
,1
26
,8%
30
,9%
33
,9%
8,4
%1
8,8
%3
6,7
%3
5,8
%8
,6%
22
,5%
40
,9%
30
,1%
6,5
%
PO
SS
E2
01
52
01
62
01
7
26
5,2
25
9,8
26
2,8
43
,44
4,6
44
,1
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.1
37
1.1
09
1.0
42
96
99
52
96
2
85
,28
5,8
92
,3
18
,5%
39
,2%
34
,1%
8,3
%2
3,2
%3
7,9
%3
2,7
%6
,2%
19
,3%
41
,4%
30
,8%
8,5
%
QU
IRIN
OP
OLIS
20
15
20
16
20
17
27
2,2
27
2,3
27
3,3
46
,14
5,8
45
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
76
95
78
74
2
62
05
20
65
4
80
,69
0,0
88
,1
16
,5%
33
,9%
37
,3%
12
,4%
16
,3%
33
,5%
37
,9%
12
,3%
14
,1%
33
,6%
40
,4%
11
,9%
RIO
VE
RD
E2
01
52
01
62
01
7
28
0,7
27
2,5
27
0,6
45
,34
8,4
46
,8
Pro
ficie
nte
Bá
sic
oB
ásic
o
1.9
37
1.9
66
2.0
18
1.5
37
1.7
04
1.8
29
79
,38
6,7
90
,6
11
,9%
29
,9%
41
,8%
16
,4%
17
,3%
32
,2%
36
,3%
14
,3%
17
,3%
34
,2%
36
,0%
12
,5%
RU
BIA
TA
BA
20
15
20
16
20
17
27
3,4
26
8,2
26
8,9
43
,94
7,5
46
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
37
24
03
36
4
31
03
69
32
8
83
,39
1,6
90
,1
13
,9%
36
,1%
38
,7%
11
,3%
19
,8%
33
,6%
35
,2%
11
,4%
15
,5%
35
,4%
40
,9%
8,2
%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
27
3,2
26
7,7
27
0,4
44
,84
5,3
43
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
67
37
48
67
2
53
85
06
55
8
79
,96
7,6
83
,0
15
,2%
35
,1%
37
,4%
12
,3%
16
,8%
38
,9%
35
,4%
8,9
%1
3,4
%4
0,3
%3
6,7
%9
,5%
SA
O L
M B
ELO
S2
01
52
01
62
01
7
27
2,4
27
3,5
27
0,2
50
,84
7,3
49
,1
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
57
26
74
55
4
44
95
89
47
4
78
,58
7,4
85
,6
18
,0%
31
,0%
34
,3%
16
,7%
17
,3%
30
,2%
38
,5%
13
,9%
17
,5%
34
,4%
35
,0%
13
,1%
SA
O M
AR
AG
UA
IA2
01
52
01
62
01
7
26
4,5
26
8,0
26
9,2
46
,04
4,0
43
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
43
24
45
39
8
35
54
06
34
6
82
,29
1,2
86
,9
21
,7%
33
,0%
37
,2%
8,2
%1
7,0
%3
7,4
%3
6,2
%9
,4%
15
,9%
37
,9%
35
,5%
10
,7%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
28
6,0
28
4,0
28
0,2
42
,94
1,8
43
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
36
93
75
42
7
33
93
58
40
8
91
,99
5,5
95
,6
9,4
%2
7,7
%4
4,0
%1
8,9
%9
,5%
29
,3%
45
,8%
15
,4%
11
,8%
28
,9%
43
,9%
15
,4%
TR
IND
AD
E2
01
52
01
62
01
7
27
1,4
26
6,6
26
5,1
48
,04
8,9
47
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.7
25
1.7
67
1.7
31
1.3
52
1.4
18
1.5
14
78
,48
0,2
87
,5
17
,0%
34
,0%
36
,2%
12
,8%
20
,5%
34
,9%
32
,7%
11
,8%
20
,3%
34
,5%
35
,7%
9,6
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
27
2,1
26
9,3
27
0,8
47
,74
8,6
47
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
60
.38
95
9.3
49
58
.95
6
47
.21
14
9.2
34
51
.00
9
78
,28
3,0
86
,5
17
,0%
32
,6%
37
,1%
13
,3%
19
,1%
33
,1%
35
,3%
12
,6%
16
,9%
33
,8%
37
,0%
12
,3%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 63
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- R
ed
e E
sta
du
al -
3ª
Séri
e d
o E
nsin
o M
éd
io
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
UR
UA
CU
20
15
20
16
20
17
26
9,4
26
6,0
26
7,7
45
,64
8,6
48
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.1
63
1.0
69
1.1
44
91
29
20
1.0
28
78
,48
6,1
89
,9
18
,2%
32
,9%
37
,7%
11
,2%
20
,5%
33
,8%
35
,0%
10
,7%
19
,1%
34
,7%
35
,4%
10
,8%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
27
2,1
26
9,3
27
0,8
47
,74
8,6
47
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
60
.38
95
9.3
49
58
.95
6
47
.21
14
9.2
34
51
.00
9
78
,28
3,0
86
,5
17
,0%
32
,6%
37
,1%
13
,3%
19
,1%
33
,1%
35
,3%
12
,6%
16
,9%
33
,8%
37
,0%
12
,3%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
64 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- E
sco
las C
on
ven
iad
as - 2
° A
no
do
En
sin
o F
un
dam
en
tal
- L
eit
ura
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
03
50
40
05
00
10
00
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
54
1,0
56
8,1
59
7,5
82
,65
9,5
71
,7
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
74
96
65
70
92
59
94
,69
5,8
90
,8
1,4
%0
,0%
30
,0%
68
,6%
0,0
%0
,0%
12
,0%
88
,0%
0,0
%0
,0%
8,5
%9
1,5
%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
52
3,6
51
6,9
53
2,8
74
,77
1,1
70
,7
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
42
84
63
49
3
40
14
40
44
1
93
,79
5,0
89
,5
2,0
%3
,0%
32
,9%
62
,1%
1,1
%3
,9%
36
,4%
58
,6%
1,4
%2
,0%
25
,9%
70
,7%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
57
2,0
59
2,6
51
1,7
92
,65
6,6
96
,5
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
20
17
12
16
17
13
80
,01
00
,01
00
,0
0,0
%6
,3%
12
,5%
81
,3%
0,0
%0
,0%
0,0
%1
00
,0%
7,7
%0
,0%
23
,1%
69
,2%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
52
0,7
50
8,2
56
6,1
85
,28
3,5
65
,7
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
47
45
45
47
42
42
10
0,0
93
,39
3,3
4,3
%2
,1%
27
,7%
66
,0%
4,8
%4
,8%
38
,1%
52
,4%
0,0
%0
,0%
16
,7%
83
,3%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
58
6,4
55
0,9
57
0,3
85
,87
6,9
72
,2
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
57
85
40
57
9
54
35
12
53
7
93
,99
4,8
92
,7
1,5
%2
,2%
12
,9%
83
,4%
1,4
%1
,2%
23
,6%
73
,8%
0,4
%0
,7%
15
,1%
83
,8%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
53
7,9
58
9,0
56
1,8
80
,93
9,9
71
,9
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
69
57
58
63
55
54
91
,39
6,5
93
,1
0,0
%1
,6%
34
,9%
63
,5%
0,0
%0
,0%
1,8
%9
8,2
%0
,0%
0,0
%2
2,2
%7
7,8
%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
58
1,5
47
8,7
59
5,0
23
,96
9,4
49
,8
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
27
23
28
24
23
25
88
,91
00
,08
9,3
0,0
%0
,0%
0,0
%1
00
,0%
4,3
%8
,7%
47
,8%
39
,1%
0,0
%0
,0%
0,0
%1
00
,0%
PIR
ES
DO
RIO
20
15
20
16
20
17
62
8,3
57
2,8
54
9,8
79
,26
3,9
78
,6
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
29
26
27
26
24
24
89
,79
2,3
88
,9
0,0
%3
,8%
3,8
%9
2,3
%0
,0%
0,0
%1
2,5
%8
7,5
%0
,0%
4,2
%1
6,7
%7
9,2
%
TR
IND
AD
E2
01
52
01
62
01
7
57
2,4
56
0,9
59
2,5
75
,38
6,6
59
,1
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
78
78
59
74
71
50
94
,99
1,0
84
,7
0,0
%0
,0%
13
,5%
86
,5%
1,4
%2
,8%
22
,5%
73
,2%
0,0
%0
,0%
2,0
%9
8,0
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
55
9,0
54
4,7
55
8,2
85
,27
7,8
74
,0
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
1.4
04
1.4
04
1.3
66
1.3
14
1.3
34
1.2
45
93
,69
5,0
91
,1
1,4
%2
,1%
21
,4%
75
,0%
1,2
%2
,2%
25
,4%
71
,2%
0,7
%1
,1%
18
,2%
79
,9%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 65
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- E
sco
las C
on
ven
iad
as - 5
º A
no
do
En
sin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
01
25
17
52
25
50
0
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
23
6,7
22
5,5
23
6,2
43
,64
2,0
38
,2
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
12
21
43
11
2
11
41
41
10
7
93
,49
8,6
95
,5
0,0
%1
1,4
%2
3,7
%6
4,9
%0
,7%
10
,6%
34
,8%
53
,9%
0,0
%3
,7%
34
,6%
61
,7%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
22
6,4
22
1,6
22
1,2
43
,94
6,7
41
,9
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
59
26
35
59
8
57
36
16
57
7
96
,89
7,0
96
,5
1,4
%1
1,5
%3
3,3
%5
3,8
%1
,3%
14
,6%
38
,3%
45
,8%
0,0
%1
5,4
%3
8,6
%4
5,9
%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
24
7,5
25
2,5
25
1,4
40
,73
8,5
40
,0
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
77
77
81
76
77
79
98
,71
00
,09
7,5
0,0
%6
,6%
27
,6%
65
,8%
0,0
%3
,9%
16
,9%
79
,2%
0,0
%2
,5%
24
,1%
73
,4%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
21
5,1
20
4,1
23
1,3
41
,14
9,5
41
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
21
22
21
19
21
16
90
,59
5,5
76
,2
0,0
%1
5,8
%4
7,4
%3
6,8
%0
,0%
33
,3%
23
,8%
42
,9%
0,0
%6
,3%
37
,5%
56
,3%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
23
6,0
21
9,7
23
0,5
35
,93
7,5
36
,3
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
61
61
61
61
55
61
10
0,0
90
,21
00
,0
0,0
%6
,6%
31
,1%
62
,3%
0,0
%1
4,5
%3
2,7
%5
2,7
%0
,0%
6,6
%3
9,3
%5
4,1
%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
23
9,2
23
2,0
23
4,3
41
,54
4,7
42
,8
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
77
17
97
81
1
72
87
75
78
0
94
,49
7,2
96
,2
0,5
%6
,3%
29
,7%
63
,5%
0,5
%9
,8%
34
,2%
55
,5%
0,3
%9
,0%
31
,4%
59
,4%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
23
5,6
24
3,7
24
5,0
43
,54
7,7
40
,1
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
64
64
70
59
64
68
92
,21
00
,09
7,1
1,7
%6
,8%
25
,4%
66
,1%
1,6
%6
,3%
20
,3%
71
,9%
0,0
%4
,4%
33
,8%
61
,8%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
22
6,4
22
8,0
22
5,3
45
,64
5,6
39
,3
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
31
55
33
31
55
32
10
0,0
10
0,0
97
,0
0,0
%1
9,4
%2
5,8
%5
4,8
%0
,0%
12
,7%
34
,5%
52
,7%
0,0
%9
,4%
40
,6%
50
,0%
PIR
ES
DO
RIO
20
15
20
16
20
17
21
9,3
20
0,9
21
4,2
36
,54
5,6
39
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
28
25
20
25
24
17
89
,39
6,0
85
,0
0,0
%1
6,0
%3
2,0
%5
2,0
%4
,2%
29
,2%
33
,3%
33
,3%
0,0
%1
7,6
%4
7,1
%3
5,3
%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
21
3,8
22
3,1
18
7,6
39
,84
1,9
30
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
16
18
18
12
17
18
75
,09
4,4
10
0,0
0,0
%8
,3%
66
,7%
25
,0%
0,0
%1
1,8
%4
1,2
%4
7,1
%0
,0%
50
,0%
38
,9%
11
,1%
TR
IND
AD
E2
01
52
01
62
01
7
21
8,9
20
7,5
21
9,5
43
,54
7,8
43
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
97
68
93
90
67
88
92
,89
8,5
94
,6
0,0
%1
7,8
%4
2,2
%4
0,0
%0
,0%
31
,3%
32
,8%
35
,8%
1,1
%1
1,4
%4
2,0
%4
5,5
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
23
3,1
22
7,8
22
9,8
42
,74
5,8
42
,6
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
2.0
79
2.0
69
1.9
18
1.9
84
2.0
13
1.8
43
95
,49
7,3
96
,1
0,7
%9
,2%
31
,8%
58
,3%
0,7
%1
2,3
%3
4,1
%5
2,9
%0
,2%
10
,7%
34
,8%
54
,3%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
66 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- E
sco
las C
on
ven
iad
as - 9
° A
no
do
En
sin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
00
25
03
00
50
0
AG
UA
S L
IND
AS
20
15
20
16
20
17
26
3,2
25
0,4
24
2,6
43
,74
0,3
54
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Bá
sic
o
24
38
21
15
22
22
62
,55
7,9
10
0,0
6,7
%3
3,3
%4
0,0
%2
0,0
%1
3,6
%3
1,8
%4
5,5
%9
,1%
22
,7%
45
,5%
13
,6%
18
,2%
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
26
7,3
26
9,7
27
1,6
48
,44
6,3
47
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
77
48
05
83
9
74
67
52
79
8
96
,49
3,4
95
,1
10
,9%
23
,2%
39
,3%
26
,7%
8,9
%2
1,4
%4
1,1
%2
8,6
%8
,6%
21
,3%
39
,3%
30
,7%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
27
0,1
27
8,3
27
2,0
45
,64
2,5
43
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
46
75
01
52
3
44
64
69
49
0
95
,59
3,6
93
,7
7,6
%2
4,9
%3
9,9
%2
7,6
%3
,8%
21
,3%
40
,7%
34
,1%
6,7
%2
3,5
%4
0,0
%2
9,8
%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
28
9,4
28
8,6
28
3,3
45
,64
1,7
36
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
12
71
49
13
7
11
71
28
12
9
92
,18
5,9
94
,2
6,8
%8
,5%
37
,6%
47
,0%
1,6
%1
6,4
%3
7,5
%4
4,5
%3
,1%
14
,7%
48
,8%
33
,3%
CE
RE
S2
01
52
01
62
01
7
28
5,9
28
3,5
28
6,5
40
,73
8,5
46
,9
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
97
10
49
1
92
10
29
0
94
,89
8,1
98
,9
4,3
%1
5,2
%3
7,0
%4
3,5
%2
,9%
15
,7%
44
,1%
37
,3%
5,6
%1
3,3
%3
8,9
%4
2,2
%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
29
9,8
28
8,2
29
5,2
38
,14
1,7
39
,9
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
13
41
31
14
8
13
01
27
14
7
97
,09
6,9
99
,3
0,0
%1
2,3
%3
0,8
%5
6,9
%2
,4%
17
,3%
33
,1%
47
,2%
0,7
%1
3,6
%3
8,8
%4
6,9
%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
25
8,9
27
4,4
27
7,4
53
,24
6,1
40
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
55
80
65
53
76
58
96
,49
5,0
89
,2
15
,1%
24
,5%
34
,0%
26
,4%
7,9
%1
7,1
%4
6,1
%2
8,9
%3
,4%
19
,0%
50
,0%
27
,6%
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
28
3,0
27
7,9
26
1,7
46
,74
4,9
50
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
85
10
81
06
84
10
81
00
98
,81
00
,09
4,3
4,8
%1
6,7
%3
9,3
%3
9,3
%7
,4%
19
,4%
34
,3%
38
,9%
13
,0%
24
,0%
35
,0%
28
,0%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
28
0,2
28
6,6
27
1,2
41
,04
1,9
42
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
20
32
04
27
9
19
31
82
26
2
95
,18
9,2
93
,9
4,7
%1
6,1
%4
7,2
%3
2,1
%2
,7%
15
,9%
37
,9%
43
,4%
5,3
%2
2,5
%4
5,8
%2
6,3
%
JA
TA
I2
01
52
01
62
01
7
27
5,1
28
0,3
27
5,4
40
,74
2,4
41
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
15
41
46
23
7
15
11
34
23
1
98
,19
1,8
97
,5
4,6
%1
8,5
%5
0,3
%2
6,5
%3
,7%
17
,2%
47
,0%
32
,1%
3,9
%2
1,2
%4
4,2
%3
0,7
%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
28
1,6
27
6,9
27
4,5
44
,84
7,6
47
,9
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.4
29
1.3
67
1.3
75
1.3
02
1.3
14
1.3
02
91
,19
6,1
94
,7
5,3
%1
7,4
%3
9,2
%3
8,1
%6
,5%
20
,3%
39
,5%
33
,6%
8,5
%1
8,5
%4
1,2
%3
1,8
%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
28
6,3
27
6,6
27
8,5
46
,54
8,7
39
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
11
28
97
1
99
80
69
88
,48
9,9
97
,2
2,0
%1
7,2
%4
0,4
%4
0,4
%8
,8%
20
,0%
37
,5%
33
,8%
4,3
%1
7,4
%4
4,9
%3
3,3
%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
26
5,1
26
6,1
26
0,1
47
,05
0,6
44
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
36
50
49
34
49
48
94
,49
8,0
98
,0
14
,7%
17
,6%
38
,2%
29
,4%
6,1
%3
2,7
%2
6,5
%3
4,7
%1
2,5
%3
3,3
%3
1,3
%2
2,9
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
27
7,8
27
7,2
27
4,9
45
,54
5,4
46
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
4.1
16
4.1
62
4.2
88
3.8
74
3.9
20
4.0
86
94
,19
4,2
95
,3
6,4
%1
9,0
%4
0,3
%3
4,3
%5
,9%
19
,8%
40
,4%
33
,9%
7,2
%2
0,0
%4
0,9
%3
2,0
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 67
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- E
sco
las C
on
ven
iad
as - 9
° A
no
do
En
sin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
00
25
03
00
50
0
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
28
9,0
27
3,9
23
2,3
37
,32
5,5
52
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Bá
sic
o
6 13
11
6 10
11
10
0,0
76
,91
00
,0
0,0
%1
6,7
%3
3,3
%5
0,0
%0
,0%
10
,0%
70
,0%
20
,0%
18
,2%
54
,5%
18
,2%
9,1
%
PO
RA
NG
AT
U2
01
52
01
62
01
7
29
9,9
27
7,8
29
3,7
45
,23
8,3
42
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
28
25
31
27
24
27
96
,49
6,0
87
,1
3,7
%1
1,1
%2
9,6
%5
5,6
%4
,2%
8,3
%6
6,7
%2
0,8
%3
,7%
7,4
%3
3,3
%5
5,6
%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
27
7,3
28
5,5
28
3,9
38
,54
1,9
49
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
71
80
79
69
79
81
97
,29
8,8
10
0,0
4,3
%2
1,7
%4
2,0
%3
1,9
%3
,8%
12
,7%
45
,6%
38
,0%
7,4
%1
4,8
%3
5,8
%4
2,0
%
SA
O L
M B
ELO
S2
01
52
01
62
01
7
27
9,9
28
5,8
28
8,5
43
,23
8,1
45
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
81
96
80
85
93
75
10
0,0
96
,99
3,8
5,9
%1
4,1
%4
5,9
%3
4,1
%1
,1%
16
,1%
46
,2%
36
,6%
5,3
%1
0,7
%4
5,3
%3
8,7
%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
28
3,7
26
9,7
27
9,5
38
,74
6,3
41
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
17
41
25
14
6
16
71
24
14
6
96
,09
9,2
10
0,0
2,4
%1
5,6
%4
7,3
%3
4,7
%8
,1%
25
,0%
37
,1%
29
,8%
4,1
%2
0,5
%4
1,1
%3
4,2
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
27
7,8
27
7,2
27
4,9
45
,54
5,4
46
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
4.1
16
4.1
62
4.2
88
3.8
74
3.9
20
4.0
86
94
,19
4,2
95
,3
6,4
%1
9,0
%4
0,3
%3
4,3
%5
,9%
19
,8%
40
,4%
33
,9%
7,2
%2
0,0
%4
0,9
%3
2,0
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
68 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - L
ÍNG
UA
PO
RT
UG
UE
SA
- E
sco
las C
on
ven
iad
as - 3
ª S
éri
e d
o E
nsin
o M
éd
io
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
AG
UA
S L
IND
AS
20
15
20
16
20
17
26
6,1
26
9,1
25
4,7
32
,84
4,6
54
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
19
22
12
15
12
11
78
,95
4,5
91
,7
20
,0%
40
,0%
40
,0%
0,0
%8
,3%
50
,0%
25
,0%
16
,7%
18
,2%
36
,4%
45
,5%
0,0
%
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
27
3,2
27
9,0
28
6,4
53
,95
3,5
47
,3
Bá
sic
oP
roficie
nte
Pro
ficie
nte
23
72
33
12
0
20
41
95
10
7
86
,18
3,7
89
,2
18
,6%
24
,0%
43
,1%
14
,2%
18
,5%
21
,5%
37
,4%
22
,6%
11
,2%
25
,2%
43
,0%
20
,6%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
27
8,5
30
6,7
29
2,8
33
,85
6,2
51
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
17
18
12
14
11
13
82
,46
1,1
10
0,0
0,0
%4
2,9
%5
7,1
%0
,0%
9,1
%9
,1%
36
,4%
45
,5%
7,7
%3
0,8
%2
3,1
%3
8,5
%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
30
9,9
31
5,1
29
8,5
39
,63
7,4
31
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
92
75
89
83
67
86
90
,28
9,3
96
,6
3,6
%1
5,7
%4
2,2
%3
8,6
%1
,5%
7,5
%5
3,7
%3
7,3
%0
,0%
26
,7%
47
,7%
25
,6%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
29
9,9
26
2,1
28
0,1
42
,34
7,1
39
,3
Pro
ficie
nte
Bá
sic
oP
roficie
nte
3 11
14
3 10
10
10
0,0
90
,97
1,4
0,0
%3
3,3
%3
3,3
%3
3,3
%2
0,0
%6
0,0
%1
0,0
%1
0,0
%1
0,0
%4
0,0
%3
0,0
%2
0,0
%
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
28
7,9
28
9,3
30
0,7
57
,15
3,8
39
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
55
71
65
46
62
62
83
,68
7,3
95
,4
17
,4%
19
,6%
34
,8%
28
,3%
12
,9%
17
,7%
43
,5%
25
,8%
3,2
%2
1,0
%4
8,4
%2
7,4
%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
31
0,2
30
6,0
29
9,4
36
,04
4,2
41
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
13
21
81
14
7
12
31
63
13
6
93
,29
0,1
92
,5
1,6
%1
4,6
%4
7,2
%3
6,6
%4
,3%
18
,4%
36
,8%
40
,5%
5,1
%1
8,4
%5
0,0
%2
6,5
%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
28
8,5
29
2,9
28
0,1
50
,64
8,4
52
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
57
76
00
56
6
50
45
54
46
1
87
,39
2,3
81
,4
11
,5%
21
,2%
42
,3%
25
,0%
10
,5%
22
,0%
39
,9%
27
,6%
16
,3%
23
,4%
39
,3%
21
,0%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
28
1,5
31
3,4
28
1,0
32
,91
3,2
42
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
8 5 12
6 4 10
75
,08
0,0
83
,3
0,0
%3
3,3
%6
6,7
%0
,0%
0,0
%0
,0%
75
,0%
25
,0%
0,0
%6
0,0
%3
0,0
%1
0,0
%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
29
7,2
31
2,9
28
1,3
47
,74
7,2
45
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
79
68
55
76
39
51
96
,25
7,4
92
,7
7,9
%1
5,8
%4
7,4
%2
8,9
%2
,6%
17
,9%
41
,0%
38
,5%
9,8
%2
7,5
%4
7,1
%1
5,7
%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
30
9,0
30
1,4
30
1,2
37
,24
8,0
40
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
13
11
06
92
12
41
02
86
94
,79
6,2
93
,5
4,0
%1
2,9
%4
4,4
%3
8,7
%5
,9%
20
,6%
39
,2%
34
,3%
3,5
%1
8,6
%4
5,3
%3
2,6
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
29
1,6
29
3,8
28
7,8
49
,04
9,6
47
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.3
90
1.4
30
1.1
84
1.2
36
1.2
50
1.0
33
88
,98
7,4
87
,2
10
,4%
20
,1%
43
,4%
26
,2%
10
,2%
21
,0%
39
,6%
29
,3%
10
,5%
23
,6%
42
,9%
23
,0%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 69
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
5º
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
01
50
20
02
50
50
0
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
22
3,3
22
2,0
23
7,2
43
,84
5,1
45
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
86
76
86
79
73
84
91
,99
6,1
97
,7
5,1
%2
6,6
%3
8,0
%3
0,4
%8
,2%
21
,9%
42
,5%
27
,4%
2,4
%2
1,4
%3
8,1
%3
8,1
%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
20
6,0
20
6,5
21
9,9
44
,24
7,2
47
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
55
34
51
37
1
52
54
19
34
6
94
,99
2,9
93
,3
10
,7%
35
,0%
37
,0%
17
,3%
11
,2%
36
,3%
33
,9%
18
,6%
6,6
%3
0,1
%3
6,1
%2
7,2
%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
22
7,9
22
0,6
22
4,1
44
,74
7,4
44
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
43
64
08
44
4
41
73
89
42
0
95
,69
5,3
94
,6
4,6
%2
3,0
%4
0,0
%3
2,4
%6
,9%
27
,8%
38
,8%
26
,5%
4,5
%2
5,2
%4
1,9
%2
8,3
%
CE
RE
S2
01
52
01
62
01
7
22
8,5
23
6,3
23
6,3
44
,64
9,0
50
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
16
61
55
11
8
15
61
49
11
1
94
,09
6,1
94
,1
4,5
%2
3,1
%3
7,8
%3
4,6
%4
,7%
19
,5%
32
,9%
43
,0%
2,7
%2
5,2
%3
4,2
%3
7,8
%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
23
5,7
21
8,7
23
8,4
39
,14
5,0
46
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
60
70
25
59
70
26
98
,31
00
,01
00
,0
3,4
%1
3,6
%4
5,8
%3
7,3
%8
,6%
22
,9%
48
,6%
20
,0%
7,7
%1
1,5
%3
4,6
%4
6,2
%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
24
4,1
23
6,9
24
9,6
48
,24
8,4
45
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
16
62
60
22
4
15
42
46
22
3
92
,89
4,6
99
,6
2,6
%1
6,2
%3
3,1
%4
8,1
%3
,7%
19
,5%
39
,0%
37
,8%
2,2
%9
,0%
41
,7%
47
,1%
GO
IAT
UB
A2
01
52
01
62
01
7
22
8,3
21
9,1
25
3,1
43
,53
9,9
43
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
96
10
13
9
92
98
39
95
,89
7,0
10
0,0
2,2
%2
8,3
%4
0,2
%2
9,3
%4
,1%
26
,5%
49
,0%
20
,4%
2,6
%1
2,8
%1
7,9
%6
6,7
%
INH
UM
AS
20
15
20
16
20
17
23
8,6
23
0,2
24
7,4
47
,34
8,7
46
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
17
61
54
12
3
17
31
50
11
6
98
,39
7,4
94
,3
3,5
%1
8,5
%3
7,0
%4
1,0
%6
,0%
22
,7%
38
,7%
32
,7%
3,4
%9
,5%
37
,1%
50
,0%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
24
3,8
23
9,2
23
9,8
43
,64
4,4
48
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
32
72
67
26
0
31
72
51
24
9
96
,99
4,0
95
,8
1,3
%1
5,5
%3
7,5
%4
5,7
%1
,2%
19
,5%
34
,7%
44
,6%
1,2
%2
0,1
%3
7,3
%4
1,4
%
ITA
BE
RA
I2
01
52
01
62
01
7
25
4,3
22
4,1
23
9,5
48
,24
9,8
43
,6
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
55
40
49
51
37
44
92
,79
2,5
89
,8
2,0
%9
,8%
33
,3%
54
,9%
8,1
%2
4,3
%3
7,8
%2
9,7
%2
,3%
20
,5%
36
,4%
40
,9%
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
19
7,6
18
5,7
24
3,1
40
,94
5,8
46
,2
Bá
sic
oB
ásic
oP
roficie
nte
23
21 7
23
19 7
10
0,0
90
,51
00
,0
8,7
%4
7,8
%2
1,7
%2
1,7
%2
1,1
%4
7,4
%2
6,3
%5
,3%
0,0
%2
8,6
%2
8,6
%4
2,9
%
ITA
PU
RA
NG
A2
01
52
01
62
01
7
22
9,6
22
6,5
21
8,2
49
,14
2,1
47
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
17
71
84
13
7
17
21
58
11
8
97
,28
5,9
86
,1
5,2
%2
5,6
%3
7,2
%3
2,0
%3
,2%
22
,8%
44
,3%
29
,7%
5,9
%3
2,2
%3
7,3
%2
4,6
%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
22
3,7
22
8,8
23
9,8
43
,23
3,7
33
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
82
15
44
84
16
40
10
0,0
10
0,0
90
,9
4,8
%2
7,4
%3
9,3
%2
8,6
%0
,0%
25
,0%
50
,0%
25
,0%
2,5
%1
0,0
%4
7,5
%4
0,0
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
22
8,9
22
1,5
23
4,7
46
,44
8,4
48
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
7.3
16
6.8
14
5.9
94
6.8
67
6.4
52
5.6
78
93
,99
4,7
94
,7
4,3
%2
4,1
%3
8,0
%3
3,6
%6
,8%
27
,7%
37
,2%
28
,4%
4,0
%2
0,7
%3
7,4
%3
7,9
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
70 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
5º
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
01
50
20
02
50
50
0
JU
SS
AR
A2
01
52
01
62
01
7
22
5,5
22
6,1
23
9,9
43
,45
1,6
47
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
13
61
52
13
5
13
11
44
12
3
96
,39
4,7
91
,1
3,1
%2
6,7
%4
4,3
%2
6,0
%7
,6%
22
,9%
36
,1%
33
,3%
4,1
%1
7,1
%3
5,0
%4
3,9
%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
23
3,6
21
2,1
24
4,5
46
,14
7,2
46
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
1.2
19
1.0
28
98
9
1.0
72
93
99
03
87
,99
1,3
91
,3
2,7
%2
1,7
%3
8,3
%3
7,2
%8
,9%
33
,1%
34
,8%
23
,1%
2,8
%1
5,3
%3
6,8
%4
5,2
%
MIN
AC
U2
01
52
01
62
01
7
24
2,1
22
0,4
22
7,0
51
,64
9,4
45
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
91
11
61
33
90
11
31
28
98
,99
7,4
96
,2
6,7
%1
5,6
%3
4,4
%4
3,3
%5
,3%
32
,7%
35
,4%
26
,5%
5,5
%2
3,4
%3
9,1
%3
2,0
%
MIN
EIR
OS
20
15
20
16
20
17
22
2,7
21
4,3
21
8,8
33
,54
3,3
46
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
54
54
36
53
54
38
98
,11
00
,01
00
,0
1,9
%2
4,5
%5
2,8
%2
0,8
%1
,9%
37
,0%
42
,6%
18
,5%
10
,5%
28
,9%
34
,2%
26
,3%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
22
7,7
23
2,7
23
9,9
43
,34
5,6
48
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
44
14
01
33
8
41
83
80
32
0
94
,89
4,8
94
,7
3,3
%2
4,4
%3
9,5
%3
2,8
%3
,4%
21
,1%
39
,5%
36
,1%
2,2
%2
0,9
%3
4,7
%4
2,2
%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
22
0,5
20
6,4
21
0,7
40
,44
8,8
46
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
13
81
14
91
11
91
06
82
86
,29
3,0
90
,1
4,2
%2
8,6
%4
4,5
%2
2,7
%1
3,2
%2
9,2
%4
0,6
%1
7,0
%1
4,6
%2
4,4
%3
9,0
%2
2,0
%
PIR
AC
AN
JUB
A2
01
52
01
62
01
7
23
4,6
22
4,7
22
6,7
47
,65
2,3
50
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
47
44
40
38
1
45
34
12
36
3
95
,69
3,6
95
,3
3,1
%2
1,4
%3
7,5
%3
8,0
%7
,3%
27
,7%
32
,3%
32
,8%
5,5
%2
7,8
%3
4,7
%3
2,0
%
PIR
AN
HA
S2
01
52
01
62
01
7
21
3,4
21
5,5
22
9,3
44
,44
6,6
42
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
15
51
64
15
9
15
21
63
15
6
98
,19
9,4
98
,1
8,6
%3
3,6
%3
3,6
%2
4,3
%6
,1%
35
,0%
33
,1%
25
,8%
3,8
%1
9,9
%4
3,6
%3
2,7
%
PIR
ES
DO
RIO
20
15
20
16
20
17
25
4,6
24
9,3
25
5,0
42
,94
4,9
45
,3
Ava
nça
do
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
14
81
62
16
2
13
91
58
15
3
93
,99
7,5
94
,4
0,7
%1
2,2
%2
8,8
%5
8,3
%1
,3%
12
,7%
37
,3%
48
,7%
1,3
%7
,2%
41
,8%
49
,7%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
23
9,2
21
4,7
24
9,0
53
,45
8,2
46
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
11
13
11
11
12
11
10
0,0
92
,31
00
,0
9,1
%1
8,2
%1
8,2
%5
4,5
%8
,3%
25
,0%
41
,7%
25
,0%
0,0
%1
8,2
%2
7,3
%5
4,5
%
PO
RA
NG
AT
U2
01
52
01
62
01
7
22
7,2
22
7,1
23
9,5
41
,54
5,5
54
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
10
81
40
11
9
99
13
11
13
91
,79
3,6
95
,0
0,0
%2
9,3
%4
0,4
%3
0,3
%3
,1%
26
,0%
42
,0%
29
,0%
3,5
%2
3,9
%3
0,1
%4
2,5
%
PO
SS
E2
01
52
01
62
01
7
21
9,1
20
8,4
23
0,6
45
,94
4,1
51
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
29
52
25
21
9
28
02
18
21
4
94
,99
6,9
97
,7
6,1
%3
1,1
%3
7,9
%2
5,0
%7
,8%
35
,8%
38
,1%
18
,3%
6,1
%2
4,8
%3
0,8
%3
8,3
%
QU
IRIN
OP
OLIS
20
15
20
16
20
17
22
9,4
21
1,8
23
2,8
44
,94
7,5
43
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
18
01
31
10
5
17
81
27
98
98
,99
6,9
93
,3
3,4
%2
3,6
%4
3,3
%2
9,8
%9
,4%
33
,9%
35
,4%
21
,3%
1,0
%2
6,5
%3
7,8
%3
4,7
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
22
8,9
22
1,5
23
4,7
46
,44
8,4
48
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
7.3
16
6.8
14
5.9
94
6.8
67
6.4
52
5.6
78
93
,99
4,7
94
,7
4,3
%2
4,1
%3
8,0
%3
3,6
%6
,8%
27
,7%
37
,2%
28
,4%
4,0
%2
0,7
%3
7,4
%3
7,9
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 71
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
5º
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
01
50
20
02
50
50
0
RIO
VE
RD
E2
01
52
01
62
01
7
22
0,6
20
8,2
20
3,8
44
,95
2,1
42
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
20
14
13
19
12
15
95
,08
5,7
10
0,0
5,3
%2
6,3
%4
7,4
%2
1,1
%8
,3%
33
,3%
33
,3%
25
,0%
13
,3%
33
,3%
40
,0%
13
,3%
RU
BIA
TA
BA
20
15
20
16
20
17
23
4,7
23
0,8
23
3,9
45
,85
0,7
49
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
19
21
79
14
9
18
41
78
15
3
95
,89
9,4
10
0,0
1,1
%2
2,8
%3
5,9
%4
0,2
%7
,3%
21
,3%
33
,7%
37
,6%
3,9
%2
0,3
%3
7,3
%3
8,6
%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
22
2,1
21
8,6
22
8,7
46
,34
3,9
43
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
61
50
44
55
50
45
90
,21
00
,01
00
,0
3,6
%3
2,7
%4
0,0
%2
3,6
%8
,0%
22
,0%
48
,0%
22
,0%
0,0
%2
8,9
%3
7,8
%3
3,3
%
SA
O L
M B
ELO
S2
01
52
01
62
01
7
24
4,2
22
9,9
23
4,7
38
,65
3,2
50
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
16
63
66
15
63
58
93
,81
00
,08
7,9
6,7
%0
,0%
53
,3%
40
,0%
7,9
%1
7,5
%3
8,1
%3
6,5
%3
,4%
19
,0%
37
,9%
39
,7%
SA
O M
AR
AG
UA
IA2
01
52
01
62
01
7
24
2,0
22
1,9
20
7,0
46
,94
4,0
32
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
20
13
17
19
12
17
95
,09
2,3
10
0,0
0,0
%2
1,1
%3
6,8
%4
2,1
%0
,0%
41
,7%
41
,7%
16
,7%
5,9
%3
5,3
%5
2,9
%5
,9%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
24
8,2
21
9,9
24
0,9
37
,62
9,9
43
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
20
17
10
19
17
11
95
,01
00
,01
00
,0
0,0
%1
0,5
%5
2,6
%3
6,8
%0
,0%
29
,4%
64
,7%
5,9
%0
,0%
18
,2%
36
,4%
45
,5%
TR
IND
AD
E2
01
52
01
62
01
7
22
0,8
21
7,5
23
0,9
46
,04
7,8
47
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
67
96
67
50
6
63
26
41
48
3
93
,19
6,1
95
,5
6,8
%2
7,5
%3
7,5
%2
8,2
%8
,0%
29
,0%
37
,6%
25
,4%
4,3
%2
0,7
%4
0,2
%3
4,8
%
UR
UA
CU
20
15
20
16
20
17
23
7,5
22
6,3
23
5,6
45
,74
8,1
48
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
38
34
26
38
4
36
24
08
37
1
94
,59
5,8
96
,6
2,5
%2
0,4
%3
5,4
%4
1,7
%5
,4%
26
,2%
38
,2%
30
,1%
4,6
%1
9,9
%3
6,7
%3
8,8
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
22
8,9
22
1,5
23
4,7
46
,44
8,4
48
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
7.3
16
6.8
14
5.9
94
6.8
67
6.4
52
5.6
78
93
,99
4,7
94
,7
4,3
%2
4,1
%3
8,0
%3
3,6
%6
,8%
27
,7%
37
,2%
28
,4%
4,0
%2
0,7
%3
7,4
%3
7,9
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
72 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
9°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
AG
UA
S L
IND
AS
20
15
20
16
20
17
23
2,3
23
3,5
23
5,3
40
,13
9,3
40
,0
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
3.1
61
3.1
48
3.2
24
2.5
28
2.6
62
2.7
61
80
,08
4,6
85
,6
43
,0%
42
,4%
13
,8%
0,9
%4
0,8
%4
4,4
%1
4,0
%0
,8%
41
,3%
42
,1%
15
,2%
1,3
%
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
25
8,4
25
8,9
25
8,0
45
,14
5,5
46
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
4.4
95
4.8
36
5.1
12
4.0
40
4.3
72
4.7
37
89
,99
0,4
92
,7
22
,9%
43
,0%
26
,7%
7,4
%2
2,5
%4
3,0
%2
6,6
%7
,8%
25
,1%
39
,3%
27
,6%
8,0
%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
23
9,5
24
2,7
24
3,8
40
,94
1,9
44
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
5.9
62
6.0
66
6.3
39
5.0
25
5.3
85
5.6
01
84
,38
8,8
88
,4
36
,8%
43
,3%
18
,3%
1,6
%3
3,6
%4
4,7
%1
9,3
%2
,5%
36
,2%
38
,9%
21
,0%
3,9
%
CA
MP
OS
BE
LO
S2
01
52
01
62
01
7
24
6,7
24
3,7
24
1,6
47
,84
2,1
42
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
54
36
12
63
9
51
25
93
60
5
94
,39
6,9
94
,7
33
,4%
39
,8%
21
,1%
5,7
%3
2,4
%4
6,9
%1
6,7
%4
,0%
35
,9%
41
,3%
19
,8%
3,0
%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
26
2,2
25
9,2
25
5,5
44
,94
4,6
42
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.2
00
1.2
44
1.2
54
1.0
87
1.1
36
1.1
57
90
,69
1,3
92
,3
19
,1%
42
,5%
29
,3%
9,1
%2
3,0
%4
0,8
%2
9,1
%7
,0%
24
,5%
43
,4%
26
,5%
5,5
%
CE
RE
S2
01
52
01
62
01
7
25
4,3
25
6,2
26
6,2
44
,44
7,7
45
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
58
36
45
70
2
54
66
12
62
4
93
,79
4,9
88
,9
26
,7%
41
,2%
25
,6%
6,4
%2
5,5
%4
2,2
%2
4,3
%8
,0%
19
,7%
36
,9%
33
,0%
10
,4%
FO
RM
OS
A2
01
52
01
62
01
7
24
3,7
23
9,7
24
3,3
42
,44
1,2
42
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
94
79
91
93
8
84
79
12
86
1
89
,49
2,0
91
,8
33
,6%
41
,6%
21
,8%
3,0
%3
6,3
%4
5,2
%1
6,1
%2
,4%
33
,2%
42
,0%
22
,5%
2,2
%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
26
6,5
26
5,8
26
3,7
45
,74
5,8
43
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.5
47
1.7
64
1.7
95
1.4
97
1.7
09
1.7
45
96
,89
6,9
97
,2
16
,4%
42
,3%
30
,7%
10
,6%
17
,9%
41
,1%
30
,8%
10
,2%
19
,5%
39
,9%
32
,1%
8,4
%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
26
1,0
25
6,8
26
0,1
45
,24
6,7
45
,0
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
75
89
04
98
1
68
08
16
89
6
89
,79
0,3
91
,3
21
,0%
39
,6%
32
,5%
6,9
%2
3,5
%4
1,8
%2
6,0
%8
,7%
22
,9%
38
,7%
31
,7%
6,7
%
GO
IAT
UB
A2
01
52
01
62
01
7
27
2,5
26
1,1
26
5,2
47
,24
6,1
48
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
52
45
31
52
8
43
54
93
48
2
83
,09
2,8
91
,3
14
,7%
37
,7%
36
,3%
11
,3%
21
,5%
40
,8%
29
,2%
8,5
%2
1,8
%3
6,7
%2
9,0
%1
2,4
%
INH
UM
AS
20
15
20
16
20
17
25
3,1
25
5,0
25
5,9
44
,64
3,4
45
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.6
00
1.5
77
1.8
10
1.4
10
1.4
63
1.6
92
88
,19
2,8
93
,5
26
,1%
42
,2%
26
,3%
5,4
%2
5,0
%4
3,7
%2
5,0
%6
,2%
26
,2%
38
,7%
28
,5%
6,5
%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
26
2,1
25
7,3
26
3,7
44
,04
5,0
46
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
67
46
42
77
1
61
85
94
70
7
91
,79
2,5
91
,7
20
,2%
42
,1%
28
,8%
8,9
%2
4,2
%4
0,7
%2
8,3
%6
,7%
19
,9%
39
,9%
30
,1%
10
,0%
ITA
BE
RA
I2
01
52
01
62
01
7
26
1,2
26
8,9
27
3,1
47
,44
4,3
46
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
43
94
16
46
5
41
64
03
44
4
94
,89
6,9
95
,5
22
,6%
38
,2%
30
,5%
8,7
%1
5,6
%3
9,7
%3
3,5
%1
1,2
%1
3,1
%4
0,8
%3
2,2
%1
4,0
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
25
4,1
25
2,6
25
5,1
44
,44
4,1
45
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
52
.84
25
4.4
26
58
.18
2
46
.82
54
9.3
23
53
.56
2
88
,69
0,6
92
,1
25
,7%
43
,1%
25
,4%
5,8
%2
6,4
%4
4,0
%2
4,0
%5
,6%
26
,7%
40
,1%
26
,4%
6,7
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 73
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
9°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
24
9,8
24
8,7
25
3,0
44
,34
0,4
47
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
54
95
79
60
7
50
85
43
56
7
92
,59
3,8
93
,4
28
,7%
44
,7%
21
,9%
4,7
%2
8,2
%4
8,4
%1
9,9
%3
,5%
29
,5%
36
,5%
27
,2%
6,9
%
ITA
PU
RA
NG
A2
01
52
01
62
01
7
26
5,3
26
1,8
26
8,6
43
,54
7,1
48
,0
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
25
03
22
33
7
23
03
04
32
0
92
,09
4,4
95
,0
18
,3%
41
,3%
31
,3%
9,1
%2
2,7
%3
8,2
%3
0,6
%8
,6%
19
,7%
32
,5%
37
,8%
10
,0%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
26
6,4
26
4,1
26
8,2
42
,64
3,2
44
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.0
02
1.1
04
1.6
08
93
41
.03
11
.55
3
93
,29
3,4
96
,6
16
,2%
42
,7%
33
,2%
7,9
%1
7,4
%4
3,5
%3
1,1
%8
,0%
17
,4%
38
,8%
32
,9%
10
,9%
JA
TA
I2
01
52
01
62
01
7
26
8,7
26
2,5
26
6,6
41
,74
5,7
44
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
90
31
.17
81
.50
8
82
81
.09
91
.42
4
91
,79
3,3
94
,4
14
,4%
41
,4%
35
,3%
8,9
%2
0,6
%4
2,6
%2
7,9
%8
,9%
18
,6%
39
,9%
31
,0%
10
,5%
JU
SS
AR
A2
01
52
01
62
01
7
25
7,0
25
6,7
26
0,7
44
,84
6,8
46
,4
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
58
26
61
77
9
54
26
10
72
3
93
,19
2,3
92
,8
24
,4%
41
,9%
27
,7%
6,1
%2
6,7
%3
9,0
%2
6,1
%8
,2%
23
,5%
40
,8%
26
,0%
9,7
%
LU
ZIA
NIA
20
15
20
16
20
17
25
0,9
25
2,1
24
9,1
41
,74
1,4
42
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
2.9
01
2.8
10
3.0
61
2.6
31
2.6
26
2.8
81
90
,79
3,5
94
,1
26
,9%
46
,1%
22
,9%
4,1
%2
4,6
%4
8,2
%2
2,2
%5
,0%
29
,8%
43
,5%
22
,3%
4,5
%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
26
1,1
25
2,6
26
2,9
43
,94
4,5
45
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
6.6
44
6.9
94
7.0
57
5.7
95
6.0
85
6.4
93
87
,28
7,0
92
,0
20
,4%
42
,4%
29
,9%
7,3
%2
6,7
%4
2,8
%2
4,7
%5
,8%
20
,9%
39
,0%
31
,5%
8,6
%
MIN
AC
U2
01
52
01
62
01
7
25
5,3
25
6,7
25
3,4
46
,14
4,4
40
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
36
43
06
32
9
31
82
99
30
9
87
,49
7,7
93
,9
24
,2%
45
,0%
23
,3%
7,5
%2
4,4
%4
1,5
%2
6,8
%7
,4%
25
,2%
45
,3%
24
,9%
4,5
%
MIN
EIR
OS
20
15
20
16
20
17
27
2,5
26
1,9
26
9,6
46
,74
3,9
43
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
80
38
26
94
0
73
97
68
87
9
92
,09
3,0
93
,5
16
,1%
36
,5%
33
,2%
14
,2%
18
,0%
44
,9%
28
,9%
8,2
%1
4,4
%4
0,4
%3
5,4
%9
,8%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
25
7,6
26
6,5
26
5,1
42
,54
5,7
46
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.0
73
1.1
74
1.3
06
94
71
.04
91
.16
9
88
,38
9,4
89
,5
21
,8%
46
,5%
25
,3%
6,4
%1
7,0
%4
0,7
%3
1,4
%1
1,0
%2
0,7
%3
7,2
%3
1,0
%1
1,1
%
NO
VO
GA
MA
20
15
20
16
20
17
24
2,8
24
7,1
24
4,6
39
,13
8,4
41
,4
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
2.1
43
2.1
37
2.0
67
1.8
06
1.8
57
1.8
48
84
,38
6,9
89
,4
33
,2%
47
,2%
17
,3%
2,4
%2
8,2
%4
8,8
%2
0,9
%2
,0%
33
,5%
42
,7%
20
,7%
3,0
%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
24
8,9
24
6,8
24
8,7
44
,24
4,1
42
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
75
18
80
97
6
65
07
84
88
2
86
,68
9,1
90
,4
30
,0%
42
,0%
23
,4%
4,6
%3
0,0
%4
3,8
%2
1,6
%4
,7%
27
,7%
45
,7%
21
,9%
4,8
%
PIR
AC
AN
JUB
A2
01
52
01
62
01
7
25
1,9
25
2,2
25
5,7
42
,94
2,2
42
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
58
35
46
47
8
51
94
90
44
3
89
,08
9,7
92
,7
26
,2%
44
,7%
24
,3%
4,8
%2
4,3
%4
6,7
%2
5,1
%3
,9%
23
,9%
45
,6%
23
,9%
6,5
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
25
4,1
25
2,6
25
5,1
44
,44
4,1
45
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
52
.84
25
4.4
26
58
.18
2
46
.82
54
9.3
23
53
.56
2
88
,69
0,6
92
,1
25
,7%
43
,1%
25
,4%
5,8
%2
6,4
%4
4,0
%2
4,0
%5
,6%
26
,7%
40
,1%
26
,4%
6,7
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
74 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
9°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
PIR
AN
HA
S2
01
52
01
62
01
7
24
6,4
24
7,8
25
6,6
42
,04
0,2
43
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
37
13
27
36
8
31
42
91
35
1
84
,68
9,0
95
,4
30
,6%
44
,3%
21
,7%
3,5
%2
9,6
%4
7,1
%2
1,6
%1
,7%
24
,5%
44
,2%
25
,4%
6,0
%
PIR
ES
DO
RIO
20
15
20
16
20
17
25
8,3
25
6,5
25
7,1
45
,24
2,7
45
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
64
85
84
55
9
58
05
39
50
0
89
,59
2,3
89
,4
22
,1%
43
,6%
27
,8%
6,6
%2
2,1
%4
6,4
%2
4,9
%6
,7%
24
,8%
41
,8%
25
,2%
8,2
%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
24
5,2
24
3,1
24
1,9
43
,03
8,6
44
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.1
35
1.1
45
1.1
07
92
81
.00
79
48
81
,88
7,9
85
,6
32
,1%
44
,8%
18
,9%
4,2
%3
2,7
%4
6,4
%1
9,3
%1
,7%
36
,0%
40
,5%
20
,4%
3,2
%
PO
RA
NG
AT
U2
01
52
01
62
01
7
25
8,5
26
1,1
25
6,0
46
,04
8,4
46
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
59
26
75
68
2
55
46
42
62
9
93
,69
5,1
92
,2
22
,2%
44
,2%
24
,9%
8,7
%2
3,1
%4
0,8
%2
7,1
%9
,0%
26
,6%
39
,7%
26
,2%
7,5
%
PO
SS
E2
01
52
01
62
01
7
25
5,3
24
9,7
24
9,8
44
,54
0,7
42
,1
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.0
47
1.0
50
1.2
64
96
79
86
1.2
25
92
,49
3,9
96
,9
25
,0%
42
,0%
27
,4%
5,6
%2
7,0
%4
7,6
%2
1,2
%4
,3%
29
,4%
43
,9%
21
,9%
4,8
%
QU
IRIN
OP
OLIS
20
15
20
16
20
17
26
3,2
25
6,9
25
9,2
43
,14
3,6
46
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
71
06
93
69
0
64
56
31
65
0
90
,89
1,1
94
,2
18
,0%
44
,5%
29
,5%
8,1
%2
2,7
%4
3,3
%2
8,1
%6
,0%
24
,9%
38
,3%
28
,8%
8,0
%
RIO
VE
RD
E2
01
52
01
62
01
7
26
4,8
25
4,5
26
0,0
44
,84
3,8
47
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.6
96
1.2
84
1.5
46
1.6
04
1.1
97
1.4
95
94
,69
3,2
96
,7
18
,1%
42
,6%
30
,5%
8,8
%2
5,4
%4
4,3
%2
4,2
%6
,1%
25
,6%
36
,9%
28
,4%
9,1
%
RU
BIA
TA
BA
20
15
20
16
20
17
26
2,9
26
5,2
26
1,7
48
,14
6,5
48
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
30
83
18
39
6
28
93
07
38
8
93
,89
6,5
98
,0
19
,7%
38
,1%
31
,5%
10
,7%
19
,5%
39
,1%
31
,9%
9,4
%2
5,5
%3
6,6
%2
7,3
%1
0,6
%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
25
4,3
24
8,5
25
3,6
42
,74
0,5
44
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
86
38
15
94
5
77
27
22
88
0
89
,58
8,6
93
,1
24
,4%
44
,8%
27
,1%
3,8
%2
4,8
%5
0,7
%2
1,6
%2
,9%
28
,8%
38
,5%
26
,8%
5,9
%
SA
O L
M B
ELO
S2
01
52
01
62
01
7
25
5,4
25
6,1
25
0,7
43
,14
4,5
47
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
45
24
88
58
2
40
34
47
55
0
89
,29
1,6
94
,5
24
,3%
43
,9%
26
,8%
5,0
%2
2,6
%4
4,7
%2
7,7
%4
,9%
30
,4%
40
,0%
22
,7%
6,9
%
SA
O M
AR
AG
UA
IA2
01
52
01
62
01
7
24
9,5
25
0,1
25
4,0
38
,63
9,3
42
,0
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
52
55
60
56
2
49
15
32
52
9
93
,59
5,0
94
,1
26
,3%
48
,7%
23
,4%
1,6
%2
5,6
%4
8,3
%2
2,7
%3
,4%
27
,2%
42
,3%
25
,5%
4,9
%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
26
8,6
26
4,0
26
6,4
42
,74
4,9
45
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
37
13
50
34
6
34
53
23
33
5
93
,09
2,3
96
,8
14
,8%
40
,9%
35
,7%
8,7
%2
0,1
%3
9,0
%3
2,8
%8
,0%
20
,0%
37
,3%
33
,1%
9,6
%
TR
IND
AD
E2
01
52
01
62
01
7
25
2,2
25
2,3
25
5,2
42
,14
3,0
44
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.9
64
1.8
90
2.1
67
1.7
88
1.7
64
1.9
75
91
,09
3,3
91
,1
26
,4%
44
,8%
24
,3%
4,5
%2
6,8
%4
3,9
%2
5,0
%4
,3%
25
,7%
41
,0%
27
,4%
6,0
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
25
4,1
25
2,6
25
5,1
44
,44
4,1
45
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
52
.84
25
4.4
26
58
.18
2
46
.82
54
9.3
23
53
.56
2
88
,69
0,6
92
,1
25
,7%
43
,1%
25
,4%
5,8
%2
6,4
%4
4,0
%2
4,0
%5
,6%
26
,7%
40
,1%
26
,4%
6,7
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 75
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
9°
An
o d
o E
nsin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
UR
UA
CU
20
15
20
16
20
17
25
9,3
25
8,5
25
7,2
43
,54
5,4
45
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.1
79
1.3
54
1.3
57
1.0
57
1.2
40
1.3
04
89
,79
1,6
96
,1
21
,3%
42
,7%
29
,4%
6,6
%2
3,5
%4
2,3
%2
6,4
%7
,7%
24
,6%
41
,3%
26
,4%
7,7
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
25
4,1
25
2,6
25
5,1
44
,44
4,1
45
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
52
.84
25
4.4
26
58
.18
2
46
.82
54
9.3
23
53
.56
2
88
,69
0,6
92
,1
25
,7%
43
,1%
25
,4%
5,8
%2
6,4
%4
4,0
%2
4,0
%5
,6%
26
,7%
40
,1%
26
,4%
6,7
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
76 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
3ª
Séri
e d
o E
nsin
o M
éd
io
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
50
30
03
50
50
0
AG
UA
S L
IND
AS
20
15
20
16
20
17
24
9,5
24
5,6
25
3,3
43
,44
1,8
44
,6
Abaix
o d
o B
ási
coA
baix
o d
o B
ási
coB
ásic
o
2.5
83
2.3
95
2.5
18
1.8
84
1.8
15
2.0
13
72
,97
5,8
79
,9
50
,2%
38
,4%
9,7
%1
,8%
55
,5%
34
,9%
8,2
%1
,4%
47
,9%
37
,4%
12
,7%
2,1
%
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
27
3,5
27
1,0
28
1,6
52
,25
2,7
54
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
5.5
90
4.9
30
5.5
17
4.4
23
4.0
52
4.7
39
79
,18
2,2
85
,9
34
,3%
36
,5%
21
,0%
8,2
%3
6,5
%3
6,5
%1
8,8
%8
,2%
28
,7%
34
,5%
25
,6%
11
,2%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
25
5,3
25
4,6
25
9,4
47
,84
4,9
49
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
6.7
36
6.3
81
6.4
46
4.9
09
5.0
52
5.1
20
72
,97
9,2
79
,4
47
,3%
35
,4%
13
,9%
3,4
%4
8,5
%3
6,6
%1
1,8
%3
,2%
44
,2%
35
,2%
16
,5%
4,2
%
CA
MP
OS
BE
LO
S2
01
52
01
62
01
7
25
4,8
25
6,6
25
9,7
46
,04
7,0
48
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
54
96
00
54
8
48
35
60
49
5
88
,09
3,3
90
,3
48
,4%
35
,2%
14
,1%
2,3
%4
7,7
%3
3,9
%1
5,0
%3
,4%
43
,8%
35
,4%
16
,6%
4,2
%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
27
1,9
27
2,6
27
3,5
49
,94
4,9
46
,4
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
97
49
33
96
5
79
78
12
85
8
81
,88
7,0
88
,9
33
,8%
39
,0%
20
,7%
6,5
%3
2,5
%4
1,1
%2
0,3
%6
,0%
32
,3%
40
,0%
22
,5%
5,2
%
CE
RE
S2
01
52
01
62
01
7
27
5,3
27
7,2
27
5,5
52
,75
0,4
54
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
64
55
37
54
6
53
94
95
47
7
83
,69
2,2
87
,4
31
,0%
37
,3%
23
,2%
8,5
%3
0,3
%3
8,6
%2
2,2
%8
,9%
33
,3%
33
,5%
23
,3%
9,9
%
FO
RM
OS
A2
01
52
01
62
01
7
25
6,1
25
1,3
26
8,6
46
,34
5,9
49
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.3
14
1.1
70
1.3
30
1.0
77
98
31
.18
0
82
,08
4,0
88
,7
44
,4%
39
,6%
13
,0%
3,0
%5
1,4
%3
4,0
%1
1,7
%3
,0%
36
,9%
36
,7%
20
,3%
6,2
%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
27
1,8
27
6,4
28
1,1
49
,74
8,7
52
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.4
16
1.6
10
1.5
81
1.2
63
1.5
36
1.4
81
89
,29
5,4
93
,7
34
,4%
39
,0%
19
,2%
7,4
%3
0,5
%3
9,4
%2
2,3
%7
,8%
28
,6%
35
,8%
25
,0%
10
,7%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
26
5,4
27
1,0
27
2,7
47
,95
0,8
48
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
78
28
13
70
2
65
17
27
61
0
83
,28
9,4
86
,9
37
,9%
40
,2%
16
,7%
5,1
%3
6,9
%3
6,3
%1
9,5
%7
,3%
34
,4%
36
,2%
23
,6%
5,7
%
GO
IAT
UB
A2
01
52
01
62
01
7
26
7,6
27
2,5
27
9,4
49
,74
7,7
50
,0
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
43
74
94
46
2
31
34
05
40
9
71
,68
2,0
88
,5
35
,8%
38
,7%
20
,1%
5,4
%3
4,3
%3
8,8
%2
0,2
%6
,7%
26
,9%
40
,3%
24
,0%
8,8
%
INH
UM
AS
20
15
20
16
20
17
26
3,4
27
0,8
27
9,0
51
,55
1,3
52
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.3
53
1.4
52
1.3
94
1.0
35
1.2
63
1.2
54
76
,58
7,0
90
,0
42
,5%
33
,9%
17
,4%
6,2
%3
6,2
%3
6,0
%1
9,9
%7
,9%
31
,3%
35
,1%
23
,1%
10
,4%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
27
0,9
27
7,7
27
8,8
49
,04
9,2
49
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
67
67
30
67
5
54
26
00
57
8
80
,28
2,2
85
,6
35
,8%
36
,3%
22
,1%
5,7
%3
0,3
%3
8,0
%2
3,2
%8
,5%
28
,2%
41
,0%
20
,9%
9,9
%
ITA
BE
RA
I2
01
52
01
62
01
7
26
6,0
27
1,2
27
1,7
45
,54
6,4
50
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
53
75
36
50
1
47
84
65
45
2
89
,08
6,8
90
,2
36
,8%
43
,3%
15
,3%
4,6
%3
3,5
%4
1,7
%1
8,9
%5
,8%
38
,1%
32
,5%
23
,9%
5,5
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
26
4,1
26
3,7
27
1,4
49
,94
8,1
51
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
60
.38
95
9.3
49
58
.94
6
47
.19
54
9.2
31
50
.99
9
78
,28
3,0
86
,5
40
,5%
36
,7%
17
,4%
5,4
%4
0,9
%3
7,5
%1
6,6
%5
,0%
35
,3%
36
,1%
21
,3%
7,3
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 77
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
3ª
Séri
e d
o E
nsin
o M
éd
io
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
50
30
03
50
50
0
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
25
4,0
26
4,1
26
9,7
46
,84
6,5
48
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
55
35
49
57
4
47
54
96
50
2
85
,99
0,3
87
,5
50
,1%
32
,6%
14
,5%
2,7
%3
7,3
%4
1,5
%1
6,7
%4
,4%
35
,5%
36
,9%
22
,9%
4,8
%
ITA
PU
RA
NG
A2
01
52
01
62
01
7
26
8,8
27
1,2
27
3,0
54
,15
0,6
53
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
38
93
31
44
0
32
02
79
39
3
82
,38
4,3
89
,3
36
,9%
37
,2%
17
,5%
8,4
%3
6,2
%3
5,5
%2
2,2
%6
,1%
34
,6%
33
,6%
24
,7%
7,1
%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
27
1,1
27
2,9
27
8,1
49
,84
5,2
47
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.1
00
1.1
00
1.0
24
83
28
99
92
1
75
,68
1,7
89
,9
34
,3%
38
,5%
20
,7%
6,6
%3
1,9
%4
3,9
%1
7,8
%6
,3%
30
,3%
37
,4%
25
,1%
7,3
%
JA
TA
I2
01
52
01
62
01
7
27
9,0
28
1,9
28
2,4
48
,34
6,8
51
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
97
31
.14
81
.26
4
79
81
.06
51
.12
0
82
,09
2,8
88
,6
28
,6%
38
,3%
25
,8%
7,3
%2
5,4
%4
1,1
%2
5,3
%8
,3%
25
,3%
38
,8%
25
,5%
10
,4%
JU
SS
AR
A2
01
52
01
62
01
7
26
6,3
27
0,8
28
0,6
49
,55
0,6
51
,0
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
61
86
67
73
0
49
15
57
61
3
79
,48
3,5
84
,0
36
,7%
41
,5%
15
,9%
5,9
%3
4,6
%3
7,0
%2
1,0
%7
,4%
31
,0%
34
,9%
23
,7%
10
,4%
LU
ZIA
NIA
20
15
20
16
20
17
26
2,7
26
4,6
26
7,2
45
,04
3,4
46
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
2.3
94
2.5
05
2.5
83
2.0
19
2.2
81
2.3
99
84
,39
1,1
92
,9
39
,7%
40
,6%
16
,1%
3,6
%3
7,7
%4
2,8
%1
5,9
%3
,6%
36
,0%
39
,9%
19
,8%
4,3
%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
26
6,3
26
0,1
27
7,6
52
,65
0,1
54
,0
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
11
.74
51
1.2
94
10
.53
1
8.8
93
8.8
70
9.2
43
75
,77
8,5
87
,8
40
,4%
33
,8%
18
,9%
6,9
%4
4,9
%3
4,2
%1
5,9
%5
,0%
31
,9%
34
,7%
23
,0%
10
,3%
MIN
AC
U2
01
52
01
62
01
7
25
4,3
25
7,5
26
2,4
44
,34
0,8
46
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
39
94
38
43
6
32
84
03
39
8
82
,29
2,0
91
,3
48
,5%
35
,7%
14
,0%
1,8
%4
4,7
%3
9,7
%1
4,1
%1
,5%
43
,2%
34
,9%
19
,1%
2,8
%
MIN
EIR
OS
20
15
20
16
20
17
27
9,8
26
9,9
28
0,7
50
,04
7,4
51
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
73
48
28
72
1
60
27
24
63
3
82
,08
7,4
87
,8
28
,6%
38
,5%
22
,6%
10
,3%
34
,8%
39
,5%
20
,4%
5,2
%2
7,5
%3
7,4
%2
6,5
%8
,5%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
27
2,8
27
3,3
27
8,9
48
,65
0,4
52
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.4
85
1.3
31
1.5
00
1.1
82
1.0
73
1.2
74
79
,68
0,6
84
,9
32
,5%
39
,5%
21
,3%
6,7
%3
3,7
%3
7,5
%2
0,5
%8
,3%
31
,2%
33
,4%
25
,9%
9,4
%
NO
VO
GA
MA
20
15
20
16
20
17
24
9,2
25
3,9
25
4,9
44
,94
2,6
46
,6
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oB
ásic
o
2.7
74
2.6
54
2.8
39
2.0
30
2.2
66
2.3
21
73
,28
5,4
81
,8
52
,0%
35
,5%
10
,6%
1,9
%4
9,0
%3
6,4
%1
2,8
%1
,8%
46
,6%
36
,4%
14
,8%
2,2
%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
26
2,3
26
0,4
26
5,6
48
,04
5,2
47
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
95
81
.10
58
40
73
38
36
71
8
76
,57
5,7
85
,5
41
,1%
37
,2%
17
,5%
4,2
%4
3,5
%3
7,0
%1
6,4
%3
,1%
36
,8%
39
,1%
19
,5%
4,6
%
PIR
AC
AN
JUB
A2
01
52
01
62
01
7
27
9,6
28
3,5
28
7,7
53
,04
7,2
48
,4
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
49
15
59
49
7
37
84
29
45
2
77
,07
6,7
90
,9
28
,3%
39
,9%
21
,2%
10
,6%
24
,5%
40
,3%
27
,0%
8,2
%2
1,7
%3
7,6
%3
0,5
%1
0,2
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
26
4,1
26
3,7
27
1,4
49
,94
8,1
51
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
60
.38
95
9.3
49
58
.94
6
47
.19
54
9.2
31
50
.99
9
78
,28
3,0
86
,5
40
,5%
36
,7%
17
,4%
5,4
%4
0,9
%3
7,5
%1
6,6
%5
,0%
35
,3%
36
,1%
21
,3%
7,3
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
78 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
3ª
Séri
e d
o E
nsin
o M
éd
io
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
50
30
03
50
50
0
PIR
AN
HA
S2
01
52
01
62
01
7
25
8,0
26
8,3
27
2,4
46
,44
4,5
50
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
33
04
09
36
7
26
63
47
31
4
80
,68
4,8
85
,6
44
,0%
38
,0%
16
,2%
1,9
%3
5,4
%4
3,2
%1
6,4
%4
,9%
34
,7%
34
,7%
22
,9%
7,6
%
PIR
ES
DO
RIO
20
15
20
16
20
17
27
4,1
26
4,1
26
7,7
54
,44
5,2
55
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
63
95
63
55
0
51
74
64
48
3
80
,98
2,4
87
,8
35
,0%
34
,8%
20
,7%
9,5
%3
7,9
%4
2,9
%1
4,4
%4
,7%
43
,1%
27
,3%
21
,3%
8,3
%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
24
9,3
24
9,1
26
1,0
42
,74
2,1
48
,3
Abaix
o d
o B
ási
coA
baix
o d
o B
ási
coB
ásic
o
1.3
41
1.3
69
1.1
58
99
71
.06
89
13
74
,37
8,0
78
,8
51
,0%
37
,9%
9,8
%1
,3%
50
,9%
37
,4%
11
,0%
0,7
%4
1,7
%3
7,3
%1
6,8
%4
,2%
PO
RA
NG
AT
U2
01
52
01
62
01
7
25
3,3
26
5,1
26
1,3
50
,34
7,1
50
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
72
57
84
61
8
56
06
64
53
8
77
,28
4,7
87
,1
48
,6%
33
,4%
15
,0%
3,0
%3
9,0
%3
8,3
%1
7,8
%5
,0%
43
,5%
33
,6%
18
,6%
4,3
%
PO
SS
E2
01
52
01
62
01
7
25
7,9
26
0,3
26
2,9
45
,34
3,0
47
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.1
37
1.1
09
1.0
42
96
99
53
96
2
85
,28
5,9
92
,3
42
,6%
39
,4%
15
,3%
2,7
%4
0,7
%4
3,1
%1
3,3
%2
,8%
41
,6%
36
,6%
17
,6%
4,3
%
QU
IRIN
OP
OLIS
20
15
20
16
20
17
26
3,6
26
9,0
27
5,5
44
,54
4,0
47
,1
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
76
95
78
74
2
61
95
20
65
4
80
,59
0,0
88
,1
37
,3%
43
,3%
16
,3%
3,1
%3
4,8
%4
0,2
%2
0,8
%4
,2%
27
,8%
43
,1%
22
,9%
6,1
%
RIO
VE
RD
E2
01
52
01
62
01
7
27
7,0
27
0,0
27
2,0
52
,44
7,9
51
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.9
37
1.9
66
2.0
18
1.5
35
1.7
04
1.8
29
79
,28
6,7
90
,6
32
,8%
36
,0%
21
,8%
9,3
%3
6,0
%3
9,0
%1
8,7
%6
,3%
35
,0%
36
,4%
20
,9%
7,6
%
RU
BIA
TA
BA
20
15
20
16
20
17
26
2,9
26
2,3
27
2,9
47
,34
7,0
48
,0
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
37
24
03
36
4
31
03
69
32
8
83
,39
1,6
90
,1
41
,0%
37
,1%
17
,4%
4,5
%4
1,2
%3
9,0
%1
6,3
%3
,5%
32
,0%
38
,7%
23
,2%
6,1
%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
26
4,3
26
5,5
27
3,4
45
,54
8,9
47
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
67
37
48
67
0
53
85
07
55
6
79
,96
7,8
83
,0
39
,8%
37
,9%
18
,4%
3,9
%4
1,2
%3
5,5
%1
7,8
%5
,5%
32
,2%
39
,4%
22
,1%
6,3
%
SA
O L
M B
ELO
S2
01
52
01
62
01
7
26
5,6
27
0,9
27
1,2
52
,44
8,4
53
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
57
26
74
55
4
45
05
89
47
4
78
,78
7,4
85
,6
39
,1%
35
,3%
20
,0%
5,6
%3
4,5
%4
0,6
%1
7,8
%7
,1%
36
,5%
34
,0%
20
,5%
9,1
%
SA
O M
AR
AG
UA
IA2
01
52
01
62
01
7
25
6,5
26
1,2
26
8,7
45
,14
3,3
48
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
43
24
45
39
8
35
54
06
34
6
82
,29
1,2
86
,9
41
,4%
43
,4%
12
,1%
3,1
%4
4,1
%3
7,9
%1
4,0
%3
,9%
35
,8%
38
,2%
19
,9%
6,1
%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
27
7,0
27
8,4
28
2,3
45
,54
4,6
51
,2
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
36
93
75
42
7
33
93
58
40
8
91
,99
5,5
95
,6
26
,5%
41
,9%
25
,7%
5,9
%2
7,7
%4
2,7
%2
3,2
%6
,4%
28
,2%
34
,8%
26
,0%
11
,0%
TR
IND
AD
E2
01
52
01
62
01
7
26
0,1
26
0,5
26
3,1
48
,44
7,1
50
,4
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.7
25
1.7
67
1.7
30
1.3
53
1.4
19
1.5
13
78
,48
0,3
87
,5
44
,7%
34
,5%
16
,3%
4,4
%4
3,6
%3
6,6
%1
5,7
%4
,1%
40
,4%
36
,7%
17
,7%
5,2
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
26
4,1
26
3,7
27
1,4
49
,94
8,1
51
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
60
.38
95
9.3
49
58
.94
6
47
.19
54
9.2
31
50
.99
9
78
,28
3,0
86
,5
40
,5%
36
,7%
17
,4%
5,4
%4
0,9
%3
7,5
%1
6,6
%5
,0%
35
,3%
36
,1%
21
,3%
7,3
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 79
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- R
ed
e E
sta
du
al -
3ª
Séri
e d
o E
nsin
o M
éd
io
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
50
30
03
50
50
0
UR
UA
CU
20
15
20
16
20
17
26
2,9
26
4,8
27
1,7
47
,54
4,0
50
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
1.1
63
1.0
69
1.1
44
91
29
20
1.0
28
78
,48
6,1
89
,9
41
,0%
35
,9%
19
,6%
3,5
%3
6,8
%4
1,1
%1
9,3
%2
,7%
34
,2%
36
,7%
22
,7%
6,4
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
26
4,1
26
3,7
27
1,4
49
,94
8,1
51
,5
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
60
.38
95
9.3
49
58
.94
6
47
.19
54
9.2
31
50
.99
9
78
,28
3,0
86
,5
40
,5%
36
,7%
17
,4%
5,4
%4
0,9
%3
7,5
%1
6,6
%5
,0%
35
,3%
36
,1%
21
,3%
7,3
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
80 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- E
sco
las C
on
ven
iad
as - 5
º A
no
do
En
sin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
01
50
20
02
50
50
0
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
23
9,2
23
5,2
24
7,1
42
,44
4,1
42
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
12
21
43
11
2
11
41
41
10
7
93
,49
8,6
95
,5
0,9
%1
3,2
%4
3,9
%4
2,1
%4
,3%
13
,5%
48
,9%
33
,3%
1,9
%1
4,0
%3
2,7
%5
1,4
%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
22
7,5
21
8,7
22
3,2
41
,34
7,7
40
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
59
26
35
59
8
57
36
17
57
7
96
,89
7,2
96
,5
2,1
%2
4,1
%4
3,5
%3
0,4
%8
,1%
23
,7%
43
,4%
24
,8%
3,8
%2
3,4
%4
8,0
%2
4,8
%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
25
1,5
27
0,6
27
3,6
42
,64
3,5
39
,5
Ava
nça
do
Ava
nça
do
Ava
nça
do
77
77
81
76
77
79
98
,71
00
,09
7,5
1,3
%9
,2%
39
,5%
50
,0%
0,0
%7
,8%
23
,4%
68
,8%
0,0
%6
,3%
21
,5%
72
,2%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
21
9,0
22
1,1
23
2,5
28
,55
0,2
38
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
21
22
21
19
21
16
90
,59
5,5
76
,2
0,0
%2
1,1
%7
3,7
%5
,3%
0,0
%4
7,6
%1
9,0
%3
3,3
%0
,0%
25
,0%
43
,8%
31
,3%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
24
2,9
21
8,4
23
8,4
42
,04
3,1
41
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
61
61
61
60
55
61
98
,49
0,2
10
0,0
0,0
%1
6,7
%4
0,0
%4
3,3
%5
,5%
27
,3%
47
,3%
20
,0%
0,0
%1
4,8
%4
5,9
%3
9,3
%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
24
4,3
23
5,7
24
4,6
42
,94
5,6
45
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
77
17
97
81
1
72
87
75
78
0
94
,49
7,2
96
,2
0,7
%1
5,2
%3
9,3
%4
4,8
%3
,0%
18
,3%
42
,3%
36
,4%
2,2
%1
4,5
%3
8,8
%4
4,5
%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
24
7,5
24
0,0
25
9,4
47
,23
8,0
39
,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
64
64
70
59
64
68
92
,21
00
,09
7,1
5,1
%1
3,6
%2
7,1
%5
4,2
%0
,0%
14
,1%
40
,6%
45
,3%
0,0
%7
,4%
35
,3%
57
,4%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
24
0,0
23
5,9
23
3,5
46
,14
6,6
42
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
31
55
33
31
55
32
10
0,0
10
0,0
97
,0
0,0
%1
9,4
%4
5,2
%3
5,5
%5
,5%
14
,5%
34
,5%
45
,5%
3,1
%1
5,6
%5
0,0
%3
1,3
%
PIR
ES
DO
RIO
20
15
20
16
20
17
22
3,5
20
2,6
25
3,2
32
,43
9,6
39
,9
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Ava
nça
do
28
25
20
25
23
17
89
,39
2,0
85
,0
0,0
%1
6,0
%6
4,0
%2
0,0
%4
,3%
56
,5%
21
,7%
17
,4%
0,0
%5
,9%
47
,1%
47
,1%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
20
9,9
21
4,0
20
2,5
54
,83
5,0
32
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
16
18
18
12
17
18
75
,09
4,4
10
0,0
16
,7%
25
,0%
41
,7%
16
,7%
0,0
%3
5,3
%5
2,9
%1
1,8
%0
,0%
50
,0%
38
,9%
11
,1%
TR
IND
AD
E2
01
52
01
62
01
7
22
2,6
21
3,5
22
7,3
39
,55
3,3
42
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
97
68
93
90
67
88
92
,89
8,5
94
,6
1,1
%2
8,9
%4
2,2
%2
7,8
%1
0,4
%3
4,3
%3
1,3
%2
3,9
%5
,7%
20
,5%
47
,7%
26
,1%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
23
7,3
23
0,1
23
8,2
42
,94
7,2
44
,8
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
2.0
79
2.0
69
1.9
18
1.9
83
2.0
13
1.8
43
95
,49
7,3
96
,1
1,3
%1
8,2
%4
1,8
%3
8,7
%4
,7%
20
,5%
41
,8%
33
,0%
2,6
%1
7,3
%4
1,5
%3
8,7
%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 81
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- E
sco
las C
on
ven
iad
as - 9
° A
no
do
En
sin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
AG
UA
S L
IND
AS
20
15
20
16
20
17
26
8,7
23
0,4
24
4,6
52
,74
0,6
44
,8
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
24
38
21
15
22
22
62
,55
7,9
10
0,0
20
,0%
40
,0%
33
,3%
6,7
%3
6,4
%5
0,0
%1
3,6
%0
,0%
40
,9%
36
,4%
13
,6%
9,1
%
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
26
6,5
26
7,3
27
4,0
49
,64
7,5
45
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
77
48
05
83
9
74
67
52
79
8
96
,49
3,4
95
,1
19
,3%
37
,7%
31
,4%
11
,7%
17
,8%
38
,3%
31
,6%
12
,2%
14
,5%
35
,7%
35
,6%
14
,2%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
25
6,0
26
5,6
26
3,5
43
,54
2,3
43
,7
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
46
75
01
52
2
44
54
69
48
9
95
,39
3,6
93
,7
22
,2%
44
,3%
28
,1%
5,4
%1
7,1
%4
3,3
%3
0,9
%8
,7%
19
,4%
40
,7%
32
,7%
7,2
%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
28
3,0
28
1,1
28
1,6
47
,94
4,3
36
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
12
71
49
13
7
11
71
28
12
9
92
,18
5,9
94
,2
7,7
%3
5,9
%3
8,5
%1
7,9
%1
0,2
%3
5,9
%3
5,9
%1
8,0
%5
,4%
38
,0%
45
,0%
11
,6%
CE
RE
S2
01
52
01
62
01
7
29
5,6
29
0,5
28
6,9
41
,44
5,8
50
,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
97
10
49
1
92
10
29
0
94
,89
8,1
98
,9
3,3
%2
9,3
%4
4,6
%2
2,8
%4
,9%
34
,3%
41
,2%
19
,6%
12
,2%
31
,1%
33
,3%
23
,3%
GO
IAN
ES
IA2
01
52
01
62
01
7
29
7,2
29
4,0
30
2,1
39
,04
6,0
39
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
13
41
31
14
8
13
01
27
14
7
97
,09
6,9
99
,3
4,6
%2
3,1
%4
6,9
%2
5,4
%6
,3%
29
,1%
37
,0%
27
,6%
3,4
%2
1,1
%4
4,2
%3
1,3
%
IPO
RA
20
15
20
16
20
17
26
1,9
27
1,2
26
2,9
46
,54
8,4
41
,9
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
55
80
65
53
76
58
96
,49
5,0
89
,2
24
,5%
26
,4%
39
,6%
9,4
%2
2,4
%3
1,6
%3
0,3
%1
5,8
%1
7,2
%4
6,6
%2
7,6
%8
,6%
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
28
5,2
28
5,4
27
7,6
43
,04
9,2
44
,6
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
85
10
81
06
84
10
81
00
98
,81
00
,09
4,3
6,0
%3
8,1
%3
3,3
%2
2,6
%1
2,0
%3
0,6
%3
6,1
%2
1,3
%1
3,0
%3
1,0
%4
3,0
%1
3,0
%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
28
4,0
27
9,8
28
1,1
36
,44
2,7
36
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
20
32
04
27
9
19
31
81
26
2
95
,18
8,7
93
,9
4,1
%3
8,9
%4
3,5
%1
3,5
%1
0,5
%3
5,9
%3
8,7
%1
4,9
%8
,0%
32
,8%
46
,6%
12
,6%
JA
TA
I2
01
52
01
62
01
7
27
6,6
27
9,9
28
2,8
41
,74
5,0
41
,5
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
15
41
46
23
7
15
11
34
23
1
98
,19
1,8
97
,5
10
,6%
37
,1%
39
,1%
13
,2%
7,5
%3
8,1
%3
8,1
%1
6,4
%9
,1%
32
,9%
43
,7%
14
,3%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
27
7,8
27
2,0
27
4,9
44
,74
9,8
46
,5
Pro
ficie
nte
Bá
sic
oB
ásic
o
1.4
29
1.3
67
1.3
75
1.3
02
1.3
14
1.3
03
91
,19
6,1
94
,8
12
,8%
34
,9%
37
,6%
14
,7%
16
,7%
36
,1%
31
,8%
15
,3%
14
,8%
33
,5%
38
,4%
13
,4%
MO
RR
INH
OS
20
15
20
16
20
17
28
6,7
27
3,5
27
3,8
45
,14
7,3
37
,2
Pro
ficie
nte
Bá
sic
oB
ásic
o
11
28
97
1
99
80
69
88
,48
9,9
97
,2
7,1
%3
2,3
%3
8,4
%2
2,2
%1
5,0
%3
6,3
%3
7,5
%1
1,3
%1
3,0
%3
3,3
%4
7,8
%5
,8%
PA
LM
EIR
AS
20
15
20
16
20
17
26
0,9
26
1,9
25
5,9
51
,74
3,7
44
,4
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
36
50
49
34
49
48
94
,49
8,0
98
,0
23
,5%
38
,2%
26
,5%
11
,8%
22
,4%
40
,8%
30
,6%
6,1
%2
7,1
%3
5,4
%3
1,3
%6
,3%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
27
5,1
27
3,2
27
5,7
45
,84
7,2
45
,1
Pro
ficie
nte
Bá
sic
oP
roficie
nte
4.1
16
4.1
62
4.2
87
3.8
73
3.9
19
4.0
86
94
,19
4,2
95
,3
13
,5%
36
,1%
36
,5%
13
,9%
15
,0%
37
,0%
33
,7%
14
,3%
13
,8%
34
,1%
38
,5%
13
,7%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
82 SAEGO 2017
-----
06
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- E
sco
las C
on
ven
iad
as - 9
° A
no
do
En
sin
o F
un
dam
en
tal
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
25
27
53
25
50
0
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
27
7,0
27
5,9
24
2,4
33
,72
1,3
47
,4
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Bá
sic
o
6 13
11
6 10
11
10
0,0
76
,91
00
,0
16
,7%
33
,3%
50
,0%
0,0
%0
,0%
50
,0%
50
,0%
0,0
%4
5,5
%1
8,2
%3
6,4
%0
,0%
PO
RA
NG
AT
U2
01
52
01
62
01
7
29
8,6
27
6,2
29
3,8
39
,43
7,5
48
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
28
25
31
27
24
27
96
,49
6,0
87
,1
3,7
%2
5,9
%5
5,6
%1
4,8
%8
,3%
29
,2%
58
,3%
4,2
%1
4,8
%1
1,1
%4
0,7
%3
3,3
%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
27
8,4
27
8,6
29
5,5
42
,94
2,9
53
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
71
80
79
69
79
81
97
,29
8,8
10
0,0
10
,1%
37
,7%
33
,3%
18
,8%
11
,4%
35
,4%
39
,2%
13
,9%
9,9
%2
1,0
%3
4,6
%3
4,6
%
SA
O L
M B
ELO
S2
01
52
01
62
01
7
28
6,1
28
0,4
28
1,2
40
,63
9,3
40
,9
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
81
96
80
85
93
75
10
0,0
96
,99
3,8
7,1
%3
2,9
%4
2,4
%1
7,6
%7
,5%
37
,6%
41
,9%
12
,9%
9,3
%2
9,3
%4
9,3
%1
2,0
%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
28
5,6
27
8,2
27
5,3
39
,54
4,8
41
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
17
41
25
14
6
16
71
24
14
6
96
,09
9,2
10
0,0
6,0
%2
9,3
%4
8,5
%1
6,2
%1
1,3
%3
4,7
%3
6,3
%1
7,7
%1
0,3
%3
7,0
%4
2,5
%1
0,3
%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
27
5,1
27
3,2
27
5,7
45
,84
7,2
45
,1
Pro
ficie
nte
Bá
sic
oP
roficie
nte
4.1
16
4.1
62
4.2
87
3.8
73
3.9
19
4.0
86
94
,19
4,2
95
,3
13
,5%
36
,1%
36
,5%
13
,9%
15
,0%
37
,0%
33
,7%
14
,3%
13
,8%
34
,1%
38
,5%
13
,7%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
REVISTA DO SISTEMA - REDE ESTADuAL 83
RE
SU
LT
AD
OS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
E P
AR
TIC
IPA
ÇÃ
O P
OR
CR
EC
E - M
AT
EM
ÁT
ICA
- E
sco
las C
on
ven
iad
as - 3
ª S
éri
e d
o E
nsin
o M
éd
io
CR
EC
EE
diç
ão
Pro
fic
iên
cia
Mé
dia
De
sv
io
Pa
drã
o
Pad
rão
d
e
De
se
mp
en
ho
Nº
Pre
vis
to
de
Alu
no
s
Nº
Efe
tivo
de
Alu
no
s
Pa
rtic
ipa
çã
o
(%)
%
de
Alu
no
s
po
r P
ad
rão
d
e
Desem
pen
ho
02
50
30
03
50
50
0
AG
UA
S L
IND
AS
20
15
20
16
20
17
24
6,2
27
6,0
26
0,9
27
,36
0,5
45
,5
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oB
ásic
o
19
22
12
15
12
11
78
,95
4,5
91
,7
60
,0%
40
,0%
0,0
%0
,0%
33
,3%
41
,7%
16
,7%
8,3
%4
5,5
%3
6,4
%1
8,2
%0
,0%
AN
AP
OLIS
20
15
20
16
20
17
27
2,2
27
5,7
29
2,7
52
,74
9,8
49
,3
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
23
72
33
12
0
20
41
95
10
7
86
,18
3,7
89
,2
33
,3%
33
,8%
26
,5%
6,4
%2
6,7
%3
9,5
%2
6,2
%7
,7%
17
,8%
34
,6%
37
,4%
10
,3%
AP
AR
EC
IDA
20
15
20
16
20
17
24
8,0
30
0,4
28
3,5
39
,95
4,5
64
,7
Abaix
o d
o B
ási
coP
roficie
nte
Bá
sic
o
17
18
12
14
11
13
82
,46
1,1
10
0,0
57
,1%
28
,6%
14
,3%
0,0
%1
8,2
%3
6,4
%2
7,3
%1
8,2
%4
6,2
%1
5,4
%1
5,4
%2
3,1
%
CA
TA
LA
O2
01
52
01
62
01
7
31
3,9
31
0,5
29
8,9
42
,93
8,2
41
,3
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Bá
sic
o
92
75
89
83
67
86
90
,28
9,3
96
,6
7,2
%2
8,9
%4
4,6
%1
9,3
%3
,0%
40
,3%
38
,8%
17
,9%
10
,5%
40
,7%
37
,2%
11
,6%
GO
IAS
20
15
20
16
20
17
28
0,3
24
6,1
26
1,6
3,5
33
,42
7,6
Bá
sic
oA
baix
o d
o B
ási
coB
ásic
o
3 11
14
3 10
10
10
0,0
90
,97
1,4
0,0
%1
00
,0%
0,0
%0
,0%
40
,0%
50
,0%
10
,0%
0,0
%1
0,0
%9
0,0
%0
,0%
0,0
%
ITA
PA
CI
20
15
20
16
20
17
29
2,3
29
7,9
31
2,5
56
,85
1,6
50
,7
Bá
sic
oB
ásic
oP
roficie
nte
55
71
65
46
62
62
83
,68
7,3
95
,4
26
,1%
26
,1%
30
,4%
17
,4%
21
,0%
30
,6%
32
,3%
16
,1%
11
,3%
29
,0%
35
,5%
24
,2%
ITU
MB
IAR
A2
01
52
01
62
01
7
32
4,4
30
7,8
32
2,4
40
,94
5,9
44
,9
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
13
21
81
14
7
12
31
63
13
6
93
,29
0,1
92
,5
1,6
%2
5,2
%4
4,7
%2
8,5
%1
0,4
%3
5,6
%3
6,8
%1
7,2
%6
,6%
19
,9%
45
,6%
27
,9%
ME
TR
OP
OLIT
AN
A2
01
52
01
62
01
7
28
5,4
28
5,7
29
2,0
54
,55
3,2
58
,6
Bá
sic
oB
ásic
oB
ásic
o
57
76
00
56
6
50
35
54
46
1
87
,29
2,3
81
,4
26
,0%
34
,2%
27
,6%
12
,1%
27
,3%
33
,6%
27
,1%
12
,1%
22
,8%
31
,2%
29
,9%
16
,1%
PLA
NA
LT
INA
20
15
20
16
20
17
25
0,9
30
3,2
26
7,6
28
,73
7,8
46
,9
Bá
sic
oP
roficie
nte
Bá
sic
o
8 5 12
6 4 10
75
,08
0,0
83
,3
33
,3%
66
,7%
0,0
%0
,0%
0,0
%2
5,0
%7
5,0
%0
,0%
30
,0%
50
,0%
20
,0%
0,0
%
SA
NT
A H
ELE
NA
20
15
20
16
20
17
30
7,0
31
2,3
31
4,0
57
,95
3,8
45
,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
79
68
55
76
39
51
96
,25
7,4
92
,7
15
,8%
26
,3%
32
,9%
25
,0%
7,7
%3
3,3
%3
5,9
%2
3,1
%9
,8%
31
,4%
35
,3%
23
,5%
SIL
VA
NIA
20
15
20
16
20
17
31
6,5
31
0,1
31
9,2
45
,45
0,6
44
,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
13
11
06
92
12
41
02
86
94
,79
6,2
93
,5
4,8
%3
2,3
%4
3,5
%1
9,4
%1
3,7
%3
0,4
%3
0,4
%2
5,5
%4
,7%
27
,9%
43
,0%
24
,4%
Go
iás
20
15
20
16
20
17
29
3,0
29
1,1
30
0,2
54
,35
2,4
53
,7
Bá
sic
oB
ásic
oP
roficie
nte
1.3
90
1.4
30
1.1
84
1.2
35
1.2
50
1.0
33
88
,88
7,4
87
,2
21
,3%
32
,4%
31
,7%
14
,6%
21
,8%
35
,0%
29
,4%
13
,8%
16
,7%
31
,1%
34
,4%
17
,8%
Abaix
o d
o B
ási
coB
ásic
oP
roficie
nte
Ava
nça
do
84 SAEGO 2017
Reitor da Universidade Federal de Juiz de Fora
Marcus Vinicius David
Coordenação Geral do CAEd
Lina Kátia Mesquita de Oliveira
Manuel Palácios da Cunha e Melo
Eleuza Maria Rodrigues Barboza
Coordenação da Pesquisa de Avaliação 2016-2019
Manuel Palácios da Cunha e Melo
Coordenação da Pesquisa Aplicada ao Design e Tecnologias da Comunicação
Edna Rezende Silveira de Alcântara
Coordenação da Pesquisa Aplicada ao Desenvolvimento de Instrumentos de Avaliação
Hilda Aparecida Linhares da Silva Micarello
Coordenação do Programa de Pós-Graduação em Gestão e Avaliação da Educação Pública
Eliane Medeiros Borges
Supervisão de Construção de Instrumentos e Produção de Dados
Rafael de Oliveira
Supervisão de Entregas de Resultados e Desenvolvimento Profi ssional
Wagner Silveira Rezende
Reitor da Universidade Federal de Juiz de Fora
Marcus Vinicius David
Coordenação Geral do CAEd
Lina Kátia Mesquita de Oliveira
Manuel Palácios da Cunha e Melo
Eleuza Maria Rodrigues Barboza
Coordenação da Pesquisa de Avaliação 2016-2019
Manuel Palácios da Cunha e Melo
Coordenação da Pesquisa Aplicada ao Design e Tecnologias da Comunicação
Edna Rezende Silveira de Alcântara
Coordenação da Pesquisa Aplicada ao Desenvolvimento de Instrumentos de Avaliação
Hilda Aparecida Linhares da Silva Micarello
Coordenação do Programa de Pós-Graduação em Gestão e Avaliação da Educação Pública
Eliane Medeiros Borges
Supervisão de Construção de Instrumentos e Produção de Dados
Rafael de Oliveira
Supervisão de Entregas de Resultados e Desenvolvimento Profi ssional
Wagner Silveira Rezende
ISSN 2238-0086
SAEGO 2017 Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás
Revista do Sistema
A P R E S E N T A Ç Ã O A A V A L I A Ç Ã O E M G O I Á S R E S U LT A D O S G E R A I S
R O T E I R O D E L E I T U R A E A N Á L I S E C O M O U T I L I Z A R O S R E S U LT A D O S
P E R F I S D E A L F A B E T I Z A Ç Ã O E L E T R A M E N T O A N E X O