Niccolo Machiavelli (1469-1527) reprezint pentru gndirea politic un spirit original i pragmatic prin afirmarea unui discurs inovator. Tratate eseniale: Principele (1513), Discursuri asupra primei decade a lui Titus Livius (1517), Arta rzboiului (1518), Istoriile florentine (1525). Deschiderile pe care le face sunt asumate printr-o sintez eficient ca exprimnd spiritul politic al Renaterii florentine, prin: Necesitatea de a salva Italia i de a constitui un stat unitar. Afirmarea raionalitii i a statului laic i separarea lui de religie sau de valori ale eticii imperativ-comportamentale i ideale. nelegerea politicii ca tiin de sine stttoare, ca art de a guverna, de a conserva i de a dezvolta statul. Statul este perceput asemenea unui organism viu, neoplatonic, avnd o via proprie. Conductorul principe trebuie s fie foarte bine ancorat n cunoaterea realitii faptelor, a relaiilor i necesitilor sociale. Tocmai de aceea politica trebuie neleas, n primul rnd, prin renunarea la idoli i aparene, prin renunarea la impresiile imaginative ale lui Platon i Aristotel, care ne spun cum ar trebui s ne comportm n viaa politic i nu analizeaz suficient realitatea relaiilor politice. Este o identitate ntre aciunea politic i realitile concrete care trebuie s o depeasc pe cea a imperativelor: cum trebuie s acionezi ca sa atingi un bine iluzoriu. Statul, organizarea comunitii politice, nu este viabil dac nu are legi i armat. Este necesar separarea politicii de religie, aa cum este necesar i separarea politicii de moral. Ambele nu au nimic n comun cu politica i cu cunoaterea faptelor reale. Scopul scuz mijloacele dac este o consecin a faptelor reale i nu imaginare. Luptele dintre principe i masele de oameni, dintre nobili i plebei n Imperiu Roman, de exemplu, au avut i efecte pozitive deoarece au condus la elaborarea unor legi mai bune i, foarte important, la formarea unui spirit educativ civic care se materializeaz n dezvoltarea instituiilor. Lupta claselor este diferit de lupta pentru putere ntre faciuni. Numai primele au consecine pozitive deoarece nu lupt pentru scopuri particulare ci urmresc interese generale, rezultnd o lege i o societate mai bun. Statul sntos este cel care-i inventeaz instituii care au rolul unor organe de control pentru a se menine un echilibru social. Libertatea oamenilor depinde de puterea instituiilor din stat care sunt un garant al tuturor libertilor prin aplicarea unitar a legii. Revoltele i tulburrile sociale trebuie soluionate le nivel instituional prin adoptarea unor legi mai bune. Constituirea republicii ca forma cea mai bun de guvernare trebuie s in seama de dou griji elementare: legiuitorul ales chiar prin sufragiu liber i public trebuie s reformeze legile n folos public i nu n interes personal; puterea de a reprima trebuie s fie ncredinat cu grij de ctre legiuitor, altfel cetenii se pot revolta.Arta Rzboiului[footnoteRef:1] reprezint un exerciiu util al nelegerii practice al aplicabilitii independenei unei naiuni. Tocmai de aceea, subtextual, Machiavelli a dispus operaionalitatea discursiv a unui dialog reamintit ntre Cosimo Rucellai, prieten al autorului i Fabrizio Colonna. Textul este incitant dac ne gndim c premisa de la care pleac vizeaz un exerciiu afectiv al omagiului pe care l aduce prietenului su pentru a pune n valoare tocmai conceptul de rzboi. Dar acesta este analizat ntr-o modalitate modern de concepere a valorilor sociale. Pretextul analizelor realizeaz o trimitere la proverbul: rzboiul face valorile, iar pacea le face s dispar. Pentru a lsa raiunea s ias la lumin: securitatea unui stat este asigurat de propriile arme. [1: Machiavelli, Nicolo, Arta Rzboiului, Editura Antet, Bucureti, 2000.]

Jean Bodin (1577-1596) este un gnditor francez apropiat ca i concepie i discursivitate de Machiavelli, prin structura raional i pragmatic a conceptualizrilor pe care le propune n opera Republica. Unii autori i analizeaz chiar printr-o simultaneitate a succesiunii i importanei scrierilor lor, mai ales n privina dreptului suveranului, a regimului absolutist propus, ca i consolidare a regimului monarhic[footnoteRef:2]. n acest ultim caz, demersul lui Bodin este nuanat ca frecven a intensificrii dreptului de proprietate al suveranului. Suveranul care are prerogativul principal n a emite legi este cel care deinnd i prerogativele continuitii se situeaz deasupra legilor emise. Nu se supune dect legilor divine i legilor naturii (ca i continuare scolastic a acestui concept). De fapt, el nu face altceva dect s justifice raiunea divin n societatea profan. Tocmai de aceea Statul pentru a avea o existen indivizibil trebuie s aib o putere suveran i absolut. Care nu poate fi contestat. Nici n cazul n care suveranul organizeaz dictatorial societatea. Ca i clasificare a regimurilor politice Bodin distinge trei ca efect al capacitii de legiferare prin: monarhie (puterea absolut aparine suveranului), prin aristocraie (puterea absolut aparine nobililor) i prin democraie (puterea aparine mulimii). Cea mai bun form de organizare social este ns monarhia care este unic prin sursa dreptului asociat suveranului, i simpl, prin modalitatea de justificare a regimului decizional i divin. [2: ]

Th. Hobbes (1588-1679) Leviathanul este considerat a fi o capodoper a gndirii politice (de limb englez, cel puin). Structura stilistic a Leviathanului este discursiv, purtnd ca textualitate de la exemplificri i comparaii cinice sau aforistice, care formeaz un exerciiu argumentativ eficient, pn la metafore i ironii care druiesc vivacitate explicaiilor. Structura de coninut este controversat, lucrarea fiind cel mai bun exemplu al gndirii politice sau fiind un bun agent termic (prin arderea public la Oxford).Ideile de baz ale Leviathanului pot fi sintetizate astfel: Starea natural a omului este cea de rzboi al fiecruia mpotriva fiecruia. Aceast stare natural este un rezultat al aciunilor indivizilor care caut s obin ntotdeauna ceea ce este bun i bine pentru sine. Scopul ultim este pstrarea i conservarea propriei viei. Conflictul continuu ntre oameni exprim efortul fiecrui om de a-i proteja propria via prin eliminarea pericolului pentru sine, prin eliminarea posibilitii ca un altcineva s mai fie capabil s atace. Prin legile naturale sunt impuse constrngeri exterioare pe calea raiunii care conduc la formarea unei pci eterne ntre oameni. Omul accept aceste legi, aceste constrngeri exterioare tot datorit fricii de moarte. Rzboiul trebuie s se sfreasc undeva cu condiia ca legile s fie acceptate de fiecare individ, altfel rezult o nencredere generalizat. Contractele prin care fiecare om renun la dreptul natural ca libertate de a face orice trebuie s fie asigurate de instane care s le aplice, altfel sunt nule. Aceste instane trebuie s aparin unei comuniti civile, unui corp politic care formeaz statul. Statul este un angrenaj individual i nu unul natural ca la Aristotel. Omul nu este social de la natur, ci este individual i egoist. Statul prin conveniile propuse, prin legile care le elaboreaz trebuie s in seama tocmai de interesul egoist al individului (atingerea binelui pentru sine i eliminarea rului pentru sine), ceea ce a condus la ideea conform creia omul este n mod necesar egoist[footnoteRef:3]. [3: Cf. lui Gauthier din Iliescu, A., P., Socaciu, M., (coord), Fundamentele gndirii politice, Editura Polirom, Iai, 1999.]

Condiia natural a omenirii face posibil apariia conflictelor. Conflictele apar ca rezultat al nclcrii egalitii ntre indivizi. Egalitatea ntre indivizi este definit ca egalitate a speranelor. Fiecare sper s i realizeze scopurile propuse i nu exprim o egalitate intelectual, fizic sau moral. Prin contractul social se asigur aceast egalitate a speranelor (atingerea binelui individual) i se evit manifestarea rului suprem (teama de moarte). Suveranul ca domnie impune domnia legii. Aciunile suveranului dac conduc la meninerea pcii trebuie s fie aplicate, sunt legitime i nu au nevoie de justificare. Suveranul este unicul judector care poate s propun instituii sau legi, s elimine instituii sau legi n scopul meninerii pcii.n lucrarea Elementele dreptului natural i politic[footnoteRef:4], Hobbes prezint explicit concepiile filosofice care stau la baza simbolurilor a ceea ce reprezint contiina i corpul politic, pentru a vorbi despre o logic a aciunii politice, care trebuie s se despart n mod implicit de retorica etic i moral a epocilor. A fost considerat de ctre unii critici ateu[footnoteRef:5] pentru c a luat religiei putina de a folosi puterea i legea divin mntuirii pcatului uman, considerndu-le nonsensuri din punctul de vedere al dreptului natural. de fapt a suspendat ntr-o pragmatic raional. [4: Hobbes, Thomas, Elementele dreptului natural i politic, Editura Humanitas, Bucureti, 2005.] [5: Ironic, unii critici sunt att de limitai nct ajung s afirme faptul c dac tiina ateismului a aprut mult mai trziu n Anglia secolului XVIII-lea, prin exemplul primului om care s-a declarat ateu, Hobbes nu poate fi considerat drept ateuvezi partea introductiv apaud. Ctlin Avramescu, op. cit., pag. 6,7.]

Discursul filosofic al lui Hobbes poate fi definit succint ca un discurs simplu nominalist bazat pe o considerare mecanicist, materialist i empiric, dar sistematic. Hobbes are meritul c s fie unul din gnditorii rari care, ca s neleag societatea i omul, a simplificat totul, pn la extrem. Tocmai de aceea sufletul lui Hobbes este muritor. Din aceste considerente legile civice sunt mai importante dect cele ale dreptului natural.Datorit multiplicitii factorilor de putere i de decizie trebuie redus pn la unu (suveranul) aceast complexitate legislativ a incriminrii omului. Dac pasiunile sunt naturale i vin ca efect al instinctului de conservare, ele trebuie ngrdite asemntor aciunilor unei persoane juridice. i nu religioase. Tocmai de aceea procesul respectrii unor reguli, a unor legi, este cel care a dat natere societii. Tocmai de aceea prejudecile despre pasiunile umane trebuie anihilate.Pcatul este tema central a lucrrii. Din punct de vedere funcional, scenariile despre structura pcatului ar aparine religiei i nu dreptului natural. Ca situare contextual inedit, n raport cu locul i timpul n care Hobbes a trit, pcatul este un fel de invenie utilizat pentru a impune societatea i legea cretin, diferit de cea a suveranului. n societatea civil exist un singur pcat acela de a nu asculta de suveran[footnoteRef:6]. [6: de vreme ce n aceste timpuri Dumneazeu nu mai vorbete oamenilor prin intermediul interpretrii individuale a Scripturii i nici prin interpretarea aparinnd vreunei puteri care s fie deasupra sau care s nu depind de puterea suveran a fiecrei republici, rmne stabilit c el vorbete prin vice-dumnezeii si, sau locotenenii si pe pmnt, adic prin regii suverani, sau prin cei care au o autoritate suveran ca ei. ibidem, pag. 236-237.]

Rolul suveranului este operaional: pentru a nu se isca un vid de putere este necesar ca izvorul legii s fie atribuit cuiva. Unui unu suveranul absolut care trebuie s valideze totul: de la legile civile pn la cele religioase. Doar Legea civil o conine pe aceea ecleziastic drept parte a sa, ce provine din puterea guvernrii ecleziastice care este dat de Mntuitorul nostru tuturor suveranilor cretini, ca vicari ai si imediai..[footnoteRef:7] Autoritatea lui trebuie s fie situat mai presus de orice ndoial. Iar omul, dac ascult de suveran, nu are cum s pctuiasc. n rest, trebuie demonstrat i argumentat necesitatea supunerii omului civil. Prin structura contiinei sale. Prin natura instinctului natural de autoconservare i de autoprotejare. Prin frica de moarte. [7: Ibidem, pag. 261-262.]

John Locke (1632-1704) este considerat a fi un precursor al conceptelor democratice moderne prin impunerea supremaiei statului de drept. De fapt, Locke a definitivat, prin rigoarea fundamentelor mature i simple ale empirismului, consolidarea ideologiilor de baz ale liberalismului, ale conceptelor operaionale de constituionalism i parlamentarism. Observm cum un alt gnditor[footnoteRef:8] reuete s simplifice i s eficientizeze considerarea statului, a legilor i limitrilor acestora. Totodat Locke a fost considerat i primul mare iluminist european teoretician al toleranei religioase, ntemeietor al principiilor pe care se va axa tolerana modern i n alte domenii (moral, intelectual, politic).[footnoteRef:9] [8: i Machiavelli a propus o metodologie simpl de analiz, de tip preempiric i antebaconian, care are la baz instrumentul observaiilor simple i directe.] [9: Iliescu, A.P., Socaciu, E.M., (coord.), Fundamentele gndirii politice moderne, Editura Polirom, Iai, 1999, pag. 62.]

Fundamentul subtextual al scrierilor lui Locke este unul asociativ cu demersul filosofic i empiric propus i vizeaz un proces al eliminrii speculativului i ineismului, nu numai din natura gndirii filosofice, ci, presupunnd un rol activ i oarecum instituionalizat, presupune eliminarea nsi a arbitrariului civilizatoric.Unde am putea regsi arbitrariul civilizatoric dect n incertitudine i n inconstan? n legile care se schimb odat cu nlocuirea intereselor regimului politic. Tocmai de aceea trebuie s se lase loc societii bazat pe reguli i pe legi. Dar este vorba despre un alt tip de reguli i de legi. Aici regsim meritul incontestabil al lui Locke. Autoritatea vzut ca putere operaional trebuie s fie instituionalizat n i prin Legi (pe ct posibil universale, pe ct posibil minime, pe ct posibil aplicabile, pe ct posibil limitate). Doar nici un stat suveran, n absena legilor ferme i clare, aplicabile tuturor membrilor societii, nu are nici o ans de supravieuire! Dup cum, dac aspectul instituionalizat[footnoteRef:10] este bine lmurit de Locke i subzist ntr-un stat unitar, condus dup reguli certe, ca prim condiie a unei puteri administrative bune, statul i asigur propria existen n condiiile n care nelegerile, contractele, regulile i legile sunt ndeplinite (de ctre oameni) i sunt aplicate (de ctre stat). Ineditul metodei empirice a verificrii experimentale, prin observaie, prin asociaii i prin intelect, impune ca metod de stabilire a regulilor i de depire a absolutismului legilor, anumite limite predefinite conform unui considerent verificabil n practic: necesitatea ca legile s fie limitate de anumite reguli. [10: Locke folosete conceptul mai vag i mai voalat de reglementare, dar i de aplicare a legilor. n spirit didactic noi propunem un concept operaional contemporan acela de instituionalizare.]

Regulile i legile instituite n societate sunt limitate, deoarece: Voina individual d natere conflictelor prin nsi arbitrariul lor. Doar n starea natural omul are deja cteva drepturi: de libertate personal, de munc i de proprietate. Societatea civil apare ca efect al instinctului de conservare al proprietii (avere, propria persoan, rezultatele muncii individuale). Societatea, asociaiile civile se nasc pe baza unui contract, a unui acord dintre oameni n care ei i cedeaz drepturile i libertile naturale n favoarea puterii pentru ca acesta s le garanteze conservarea dreptului la via, la proprietate i la libertate. Conflictele pot fi soluionate de ctre societate prin asociaiile civile, prin guvernmnt i magistrai numai prin intermediul regulilor i legilor. Acestea trebuie s fie stabile i consecvente. S fie aplicate n mod unitar i imparial de ctre judectori. Iar statul este garantul drepturilor pe care omul le are, al aplicrii i executrii[footnoteRef:11] sentinelor pe care magistraii le dau. [11: Locke, John, Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran, Editura Nemira, Bucureti, 1999.]

Prin intermediul autoritii asociaiilor civile i guvernmntului (a statului), acesta devine un garant al respectrii drepturilor naturale ale tuturor oamenilor. Prin puterea legislativ, prin puterea executiv i prin puterea federativ. Dar legile i regulile care acioneaz pentru a limita arbitrariul voinelor individuale trebuie, la rndul lor, limitate. O cale de limitare este cea prin care puterea legislativ s fie diferit de cea executiv, evitndu-se astfel absolutismul. n absena reglementrilor limitative asociaiile civile (statul), printr-o putere legiuitoare absolut, ar putea s foloseasc legile numai n interesul puterii i al statului ceea ce ar fi absurd, doar cetenii, n acest caz, nu mai au motivaia s asculte de aceste legi ale puterii, putnd s-i recapete libertatea arbitrar natural de a face orice. Legea n sine trebuie s fie limitat de anumite reglementri. Fundamental, legile sociale sunt un efect al legii naturale date omenirii de ctre Dumnezeu, raiune n absena creia nu putem vorbi despre nici o relaie social. n practica juridic pozitiv legile trebuie adecvate realitii i relaiilor sociale. Ca proces al adecvrii, inclusiv puterea magistrailor trebuie s fie limitat, ei avnd menirea s asigure pacea civil. Exist un drept la toleran (religioas, asociativ, .a.m.d.). Dar exist i o toleran la toleran limitat (altfel s-ar putea ajunge la anarhie) n condiiile n care se amenin interesul general al individului. Abuzul de putere trebuie sancionat n mod definitiv fie c este folosit de ctre monarh, fie c este utilizat de ctre magistrat. Doctrina limitrii puterii semnific ideologia liberal a prevenirii abuzului de putere, ale exceselor autoritii, ale despotismului sau tiraniei.Ca raiune unitar, concepia lui Locke a stat la baza ideii suveranitii asociaiilor civile, (ale statului n limbaj contemporan). Aceste conceptualizri sunt specifice i altor gnditori de exemplu sunt regsite la Bodin, la Hoobes i ulterior la Rousseau. Prin aceste problematizri s-a ncercat gsirea celor mai aplicabile rspunsuri la modalitatea de aciune i adecvare a dreptului public, dar i a dreptului privat n funcie de realitile sociale. Totodat este demn de remarcat faptul c atributele constituirii guvernmntului nu semnific o renunare total la controlul poporului asupra acestuia. Ar fi i absurd, de vreme ce Locke realizeaz faptul c o abandonare sau o transferare total a puterii de ctre popor n favoarea statului ar semnifica o autoanihilare Oamenii nu sunt proti s ncerce s evite Rul fcut de vulpi sau de dihori, dar s fie mulumii atunci cnd sunt devorai de lei. Guvernul conduce i legitimarea lui este susinut prin consimmntul indivizilorputerea suprem era dreptul inalienabil al poporuluisupremaia guvernamental era o supremaie delegat bazat pe ncredereguvernul se bucura de autoritate politic deplin atta vreme ct aceast ncredere avea o susinerelegitimitatea guvernului sau dreptul de a conduce puteau fi retrase dac oamenii considerau acest lucru necesar i potrivit, adic dac drepturile indivizilor i scopurile societii erau n mod sistematic nclcate.[footnoteRef:12] [12: Held, David, op. cit., pp. 59,60.]

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) Premisele i fundamentele gndirii politice ale lui Rousseau vizeaz elaborarea pragmatic-iniial a realitilor sociale. Acestea vor constitui un fundament al surselor iluministe, n mare msur i idealiste, ale sec. al XVIII-lea, care formeaz un Rousseau diferit de abordrile iniiale.n momentul pragmatic, Rousseau un fost secretar al ambasadorului Veneiei critic instituia proprietii din starea precontractual ca fapt i ca act al omului care, n perioada respectiv a condus la impunerea dreptului forei i la lupta continu dintre oameni. Totodat, analizeaz critic ( n Discursul asupra originii inegalitii) dogmele monarhiste i absolutiste care consider puterea monarhului ntemeiat i legitim ca efect i ca manifestare a raiunii divine. Aceast putere este tocmai cea care justific sclavia, n numele credinei, l situeaz pe monarh ca legiuitor i l situeaz deasupra legilor sociale, l poziioneaz ntr-o autoritate natural i paternal, asemntoare autoritii pe care o are tatl asupra familiei pentru a fi justificat orice aciune a acestuia prin: dreptul de a supune (indivizii) i de a cuceri (alte naiuni). Acest moment relev o evident influen a lui Rousseau de ctre Locke[footnoteRef:13], prin, temeiurile empirice, simple i asociative, prin exemplele eficiente, dar ncrcate de o anumit doz de plasticitate specific spiritului latin[footnoteRef:14]. Ca urmare, se constituie un fundament al gndirii ulterioare prin impunerea conceptului de societate civil care trebuie, ca imperativ, s asigure dreptul la proprietate, n condiiile n care monarhul cedeaz puterea suveranitii poporului. [13: Vezi i partea introductiv la Rousseau, J.,J., Contractul social, Editura Moldova, Iai, 1996.] [14: Omul s-a nscut liber, dar pretutindeni este n lanuri.]

n momentul iluminist i idealist, Rousseau pune n prim plan conceptul de contract social prin intermediul cruia respectarea legilor primete o justificare raional i uman, societatea este necesar att ca ntreg, ct i ca elemente-indivizi, devenind un ntreg social, un organism social. Textul de baz al interesului lui Rousseau este cel al Instituiilor politice, ca text n care se problematizeaz modalitatea de formare a statului, cu specificitatea constituirii Republicii, teme care au fost intens exploatate din punct de vedere politic n lucrarea Contractul social i din punct de vedere educativ n lucrarea Emil. Prin ideea contractului social, Rousseau a pus n prim plan o idee protestant a secolului al XVI-lea. Conform acesteia societatea civil este originar bun deoarece oamenii se nasc liberi, doar ulterior ea este pervertit de ctre ali oameni deoarece Dumnezeu nu a stabilit n Sfintele Scripturi ideea subordonrii naturale a oamenilor. Aceast denaturare s-a realizat n forma ei maxim prin catolicism, pentru a-i justifica teologic puterea. n realitate societatea civil este un act voluntar care se stabilete ntre oameni. Rezumnd, prin ideea contractului social ca i autoreferenialitate, religia protestant a relativizat monarhia catolic de drept divin, numirea i puterea suveranului n sine, pentru sine dar i n numele lui Dumnezeu.Rousseau, prelund ideile protestante a pus n discuie, ntr-o modalitate eficient i raional, ideea constituirii statului prin semnarea unui contract ipotetic ntre indivizi. Contractul social, ca efect al manifestrii sale, pentru a fi ncheiat trebuie s cuprind la nivel procedural dou elemente. Un element este individul, fiecare individ din societate, care renun la libertile sale nelimitate, prin contractul pe care l ncheie. Cel de-al doilea element este statul stabil care, fr a fi o abstraciune, este o putere reprezentativ a garantrii libertilor cu care individul, fiecare individ, rmne. Elementul cel mai semnificativ asupra cruia Rousseau insist subtil este cel prin care puterea este aleas de ctre popor i nu reprezint o putere impus ca drept divin, ereditar, sau de alt natur.Sintetiznd, Rousseau a propus manifestarea puterii i suveranitatea poporului ca relaionare a urmtoarelor elemente: Legitimarea regimului politic prin ideea pactului social care reprezint nucleul funcional al contractului social. Eliminarea sclaviei ca fiind contrar naturii umane. Altfel, orice idee de egalitate sau de nesubordonare natural ntre oameni este contradictorie n sine. Negarea dreptului forei att pe plan intern ct i pe plan extern. Pactul social are rolul social i juridic al unei convenii care trebuie respectat de indivizi i de putere-stat, n aceeai msur. n starea civil omul se realizeaz ca aciune raional i moral, dobndind cele mai multe liberti. Cea mai mare libertate pe care omul o are survine din pactul social pe care l-a semnat, din libertatea de a asculta de lege. Suveranitatea nseamn voina general a poporului. Ea nu poate fi atribuit (nstrinat) altcuiva, nici mcar unui singur om (monarh sau despot). Voina general a poporului nu reprezint o simpl nsumare a voinelor individuale. Acestea din urm sunt interesate i particulare. Voina general a poporului reprezint o sintez a voinelor colective ale poporului. Acesta din urm se nate prin eliminarea reciproc a intereselor particulare. Legea este cea care trebuie s i se dea ascultare n societate. Ea nu poate s aparin dect poporului ca proces al legiferrii. Dar cine legifereaz ar trebui s se gndeasc la: conservarea statului, la principiile de libertate i egalitate a fiecrui om. Egalitatea dintre oameni nu poate fi absolut, dar trebuie reduse inegalitile de avere dintre oameni. Guvernmntul ca putere executiv trebuie s fie desprit de puterea legiuitoare. Guvernmntul ca putere executiv depinde de mrimea i numrul locuitorilor statului respectiv. Cu ct numrul locuitorilor este mai mare, cu att guvernmntul trebuie s fie mai puternic i trebuie s fie exercitat de un numr mai mic de persoane. Cu ct guvernmntul este mai puternic cu att se reduce gradul de libertate al oamenilor. Statelor mici le sunt specifice guvernminte democratice majoritatea poporului decide. Statelor medii le sunt specifice guvernminte aristocratice decizia aparine unui numr mic de persoane. Statelor marile sunt specifice guvernminte monarhice decizia aparine unui magistrat unic. Exist i guvernminte mixte. Nici o form de guvernare nu este perfect. Democraia este greu de aplicat, aristocraia decade n oligarhie, iar monarhia n despotism. Cea mai bun form de guvernare este cea n care se pstreaz pactul viabil social ncheiat ntre popor i efii guvernmintelor, n care libertatea i puterea sunt legitime. Importana cea mai mare o are ntrebarea constant i periodic, prin adunri frecvente, a poporului asupra alegerii celor care i guverneaz.

Thomas Paine (1737-1809) a fost un emigrant englez care a avut un rol important n privina impunerii i popularizrii ideilor de independen ale revoluiei americane. Este bine-cunoscut rolul pe care lucrarea lui Simul comun l-a avut, ca atitudine simpl i pamfletar, n formularea i popularizarea ideilor autodeterminrii n America colonial. Ideile de baz ale acestei lucrri sunt: Societatea este produsul nevoilor noastre, ca produs pozitiv al unificrii sentimentelor comune, prin sporirea i stimularea comunicrii dintre oameni, fiind n esena ei o binecuvntare. Guvernarea este produsul rutii noastre ca produs negativ al limitrii viciilor noastre, prin formarea deosebirilor dintre oameni este fie un ru necesar, sau este fie un ru de netolerat. Rul de netolerat este guvernarea prin for i fr a ine seame de dorina societii. Rul necesar este guvernarea prin reprezentani alei. Alegerea este modalitatea n care ntre alegtori i alei se poate stabili o relaie de fidelitate, prin organizarea de alegeri frecvente de care depinde fora guvernrii i fericirea celor guvernai. Taine a avut o contribuie mai puin original, el prelund i populariznd ndeosebi ideile gnditorilor politici (vezi i Locke), reducndu-le la nivelul nelegerii simului comun. Parafraznd ideile revoluiei engleze, n lucrarea Drepturile omului Paine preia ca fundament urmtoarele constructe care constituie esena drepturilor fundamentale:- dreptul de a-i alege propriii conductori,- dreptul de a-i ndeprta n cazul unei proaste guvernri,- dreptul de a institui o guvernare noi nine[footnoteRef:15]. [15: Vezi i Iliescu, A.P.., Socaciu, E.,M., op. cit., pag.149 i urm.]