Relatório sobre o Curso de Graduação de Administração – FEA USP
Visão do Aluno
Justificativa
Importância de refletir e entender as razões que levam os alunos e professores à não se dedicarem para ter um
curso de Excelência na Graduação e possíveis alternativas de melhorias
Objetivos
Objetivo Geral:
Identificar as principais falhas do curso de Graduação em Administração e propor possíveis soluções para a melhoria da qualidade do mesmo.
Objetivos específicos:
Entender e solucionar os problemas sobre os diferentes aspectos: Dinâmica de Aula Métodos de Avaliação do Aluno e Professor Grade Curricular
Metodologia
Etapas do Trabalho:
1) Levantamento dos principais problemas do curso e possíveis soluções por meio de discussões promovidas entre alguns alunos da FEA (comissão);
2) Aplicação de uma pesquisa com todos os alunos da FEA sobre a qualidade do curso;
3) Compilação das discussões e dos resultados dos questionários pela comissão;
4) Apresentação para o Coordenador do Curso de Graduação;
5) Revisão da proposta;
6) Apresentação para demais professores;
7) Elaboração e divulgação do Relatório para alunos e professores;
8) Contrato de compromisso assinado entre alunos e professores;
9) Controle da efetividade das soluções;
Principais Problemas - Aula
• Interatividade na aula e relação professor-aluno;
•Potencial dos alunos pouco explorado;
•Pouca consistência entre os programas das disciplinas;
• Cronograma de aulas pouco estruturado;
• Pedagogia pouco flexível;
• Homogeneidade no conteúdo e na avaliação das disciplinas lecionadas por diferentes professores;
• Padronização da estrutura do programa;
• Maior rigorosidade e exigência nas avaliações;
• Exercícios ou resumos por aula;• Conteúdo lecionado deve ser exigido na prova;• Estabelecimento de critérios e mais rigor na correção das provas;
• A aplicação de casos deve ser uma ferramenta presente em todas as disciplinas;
Soluções - Aula
Soluções - Avaliação
• A prova deve ter dois pontos principais: Conceito e Aplicação.
• Propomos a elaboração de um gabarito o qual deve ser divulgado no Erudito em até 3 dias depois da prova.
• Prazo para a entrega das provas e trabalhos corrigidos. Sugerimos como máximo de 2 semanas para provas e 3 semanas para os trabalhos.
• Maior seriedade na aplicação dos exames com punição para quem estiver “colando”
• Trabalho Interdisciplinar
Principais Problemas - Avaliação
•Banalização das avaliações;
•O aluno não percebe valor em assistir a aula e estuda apenas pelo livro ou slides;
•Não há uma avaliação criteriosa e coerente nos trabalhos e, principalmente, nas provas;
•Não há estabelecimento de prazos para devolução de trabalhos e provas;
• Quantidade excessiva de trabalhos, sendo que alguns não apresentam uma proposta de aprendizado clara;
•Seminários são banalizadas por alunos e por alguns professores;
•Os trabalhos são sempre deixados para o final;
Soluções - Grade Curricular
•Juntar matérias semelhantes de 2 créditos em uma de 4 ou uma de 2. Ex.: Estrutura de Capital e Fontes de Financiamento;
•As disciplinas poderiam ter mais palestras;
• Criar pelo menos uma matéria optativa que aborde o tema de globalização e mercados globais
•Se possível lecionar alguma disciplina (optativa livre) em outro idioma.
• Matérias optativas livres nos primeiros semestres que explorem mais algumas habilidades essenciais para administração
Principais Problemas – Grade Curricular
•Conteúdo repetido em diferentes matérias
•As matérias não apresentam a aplicabilidade do conhecimento / técnica
• Pequena aproximação com as práticas do mercado
• Pequenas oportunidades para desenvolver competências comportamentais e técnicas
• Matérias não contextualizada com a globalização
Soluções - Controle da Qualidade e Avaliação do Curso
•Medida de controle: divulgação dos resultados de uma avaliação OBJETIVA dos alunos e dos professores
1. Perguntas com respostas “binárias” (Sim ou Não). Por exemplo:• A maioria dos alunos entregaram os trabalhos no prazo estipulado?
(Sim) (Não)• O professor entregou as provas corrigidas aos alunos em até 3 semanas depois da aplicação? (sim)
(não). • O professor utilizou pelo menos 2 discussões de caso durante o semestre? (sim) (não)
2. A pesquisa também teria algumas perguntas que avaliariam o desempenho de forma simplificada (Ruim, Razoável, Bom). Exemplo:• O desempenho do professor em relação à didática, à dedicação aos alunos e à atualização do
conteúdo foi: (Ruim) (Razoável) (Bom)?
3. Os alunos teriam uma aula, no final do semestre, para discutir com os representantes discentes sobre o professor e a matéria.
4. O papel deste representante discente seria o de entender junto com os alunos o que eles estão achando do professor, da matéria e porque estão tendo determinada opinião
5. O representante seria responsável por tabular a avaliação e também por encontrar alguém que o substitua nos próximos anos (quando deixar a função)
Resultados Esperados
Esperamos começar uma nova fase no curso de administração da FEA-USP aonde os alunos e os professores comecem a trabalhar em conjunto para atingirem o mesmo objetivo final:
“melhorar a qualidade do curso de administração”.
Esperamos não que todas estas soluções sejam implantadas, porém temos como meta iniciar um novo ciclo de discussões que busquem melhorias para o atual curso.
Visão:
“Ser o curso mais competente do país para a formação de líderes que sejam capazes de fazer a diferença na gestão das organizações, contribuindo para a construção de uma sociedade melhor, e na defesa do interesse público”.
...para isso:
Precisamos melhorar a qualidade do nosso curso atualmente.
Como poderemos avaliar esta qualidade?
Resultados Esperados