LEMBAR PENGESAHAN
Karya Tulis Ilmiah II oleh Faizzatur Rokhmah, NIM 1003000062, dengan judul
“Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dan Frekuensi Konsumsi Fast food
dengan Status Gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi
Poltekkes Kemenkes Malang Tahun 2013”
telah diujikan di depan dewan penguji pada tanggal Juli 2013.
Dewan Penguji,
Ketua Penguji
Dra. Nurul Hakimah, SST, M.Kes
NIP. 19680623 199203 2 001
Penguji Anggota I Penguji Anggota II
Hasan Aroni, SKM., MPH. Dra. Sri Endang Surowati, MM.
NIP. 19691009 199403 1 002 NIP. 19510924 198403 2 001
Mengetahui,
Ketua Jurusan Gizi
Politeknik Kesehatan Kemenkes Malang
I Dewa Nyoman Supariasa, MPS
NIP. 1950818 198312 1 001
1
KATA PENGANTAR
Puji Syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT atas limpahan rahmat
dan hidayah-Nya, sehingga penyusun dapat menyelesaikan Karya Tulis Ilmiah II
dengan judul “Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dan Frekuensi Konsumsi
Fast food dengan Status Gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes
Kemenkes Malang Tahun 2013”. Karya tulis ini disusun sebagai salah satu
syarat tugas akhir mata kuliah Karya Tulis Ilmiah II.
Sehubungan dengan selesainya penyusunan Karya Tulis Ilmiah ini, penulis
mengucapkan terima kasih atas saran dan bimbingannya kepada :
1. B. Doddy Riyadi, SKM., MM., selaku Direktur Poltekkes Kemenkes Malang
2. I Dewa Nyoman Supariasa, MPS., selaku Ketua Jurusan Gizi Poltekkes
Kemenkes Malang
3. I Nengah Tanu K, DCN., SE., M.Kes., selaku Kaprodi DIII Gizi Malang
4. Dra. Nurul Hakimah, SST, M.Kes., selaku Dosen Penguji
5. Hasan Aroni, SKM., MPH., selaku Dosen Pembimbing I
6. Dra. Sri Endang Surowati, MM., selaku Dosen Pembimbing II
7. Tim dosen dan staf karyawan Jurusan Gizi dan Kebidanan Poltekkes
Kemenkes Malang yang telah memberi ilmu yang bermanfaat
8. Staf perpustakaan yang telah membantu memberikan literatur
9. Keluarga yang telah memberikan bantuan spiritual yang tulus serta doa dan
nasehat berharga bagi penulis
10. Sahabat dan semua pihak yang telah memberikan dukungan moril maupun
spiritual sehingga selesainya Karya Tulis Ilmiah ini.
Penulis menyadari bahwa Karya Tulis Ilmiah ini jauh dari kesempurnaan.
Oleh karena itu, penulis mengharap kritik dan saran yang bersifat membangun
sehingga dapat memberikan manfaat bagi kami.
Malang, 31 Juni 2013
Penyusun
2
DAFTAR ISI
LEMBAR PENGESAHAN...................................................................................i
KATA PENGANTAR..........................................................................................ii
DAFTAR ISI.......................................................................................................iii
DAFTAR LAMPIRAN.........................................................................................v
DAFTAR TABEL...............................................................................................vi
BAB I PENDAHULUAN.....................................................................................1
A. Latar Belakang...........................................................................................1
B. Rumusan Masalah......................................................................................4
C. Tujuan Penelitian.......................................................................................4
D. Manfaat Penelitian.....................................................................................5
BAB II TINJAUAN PUSTAKA..........................................................................6
A. Pengetahuan Gizi.......................................................................................6
B. Frekuensi Konsumsi Fast food..................................................................7
C. Status Gizi................................................................................................11
D. Hubungan Konsumsi Fast food terhadap Status Gizi..............................17
BAB III KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS PENELITIAN................19
A. Kerangka Konsep Penelitian....................................................................19
B. Hipotesis Penelitian.................................................................................19
BAB IV METODE PENELITIAN.....................................................................20
A. Rancangan Penelitian...............................................................................20
B. Tempat dan Waktu Penelitian..................................................................20
C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampel......................................................20
D. Variabel Penelitian dan DOV..................................................................21
E. Teknik Pengumpulan Data.......................................................................23
F. Teknik Pengolahan, Penyajian dan Analisis Data...................................24
G. Etika Penelitian........................................................................................28
BAB V RANCANGAN PENELITIAN.............................................................29
A. Organisasi Penelitian...............................................................................29
B. Jadwal Penelitian.....................................................................................30
C. Rencana Anggaran Penelitian..................................................................30
3
BAB VI HASIL DAN PEMBAHASAN............................................................31
A. Gambaran Umum Lokasi Penelitian........................................................31
B. Karakteristik Responden..........................................................................32
C. Gambaran Hasil Analisis Univariat.........................................................35
D. Gambaran Hasil Analisis Bivariat...........................................................39
BAB VII KESIMPULAN DAN SARAN...........................................................57
A. Kesimpulan..............................................................................................57
B. Saran........................................................................................................57
DAFTAR PUSTAKA.........................................................................................59
LAMPIRAN........................................................................................................61
4
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Kuesioner Identitas Responden.........................................................61
Lampiran 2. Kuesioner Pengetahuan Gizi.............................................................62
Lampiran 3. Kuesioner Uang Saku dan Pola Aktivitas Fisik................................64
Lampiran 4. Kuesioner Frekuensi Konsumsi Fast food........................................65
Lampiran 5. Dokumentasi......................................................................................66
5
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Kelebihan dan Kekurangan Indeks Antropometri...................................15
Tabel 2. Definisi Operasional Variabel..................................................................22
Tabel 3. Distribusi Pengetahuan Gizi Responden..................................................25
Tabel 4. Distribusi Frekuensi Konsumsi Fast food Responden.............................26
Tabel 5. Distribusi Status Gizi Responden............................................................26
Tabel 6. Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dengan Frekuensi Konsumsi Fast food Responden.....................................................................................26
Tabel 7. Hubungan Antara Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status Gizi Responden.............................................................................................27
Tabel 8. Jumlah Mahasiswa Jurusan Gizi TA 2012/2013.....................................32
Tabel 9. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Jenis Kelamin........................32
Tabel 10. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Usia.....................................33
Tabel 11. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Waktu Tidur........................33
Tabel 12. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Waktu Menonton TV dan Main Komputer.....................................................................................34
Tabel 13. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Kebiasaan Olahraga............34
Tabel 14. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Uang Saku...........................34
Tabel 15. Distribusi Pengetahuan Gizi tentang Fast food Responden...................35
Tabel 16. Distribusi Frekuensi Konsumsi Fast food Responden...........................36
Tabel 17. Distribusi Status Gizi Responden dalam 6 kategori..............................37
Tabel 18. Distribusi Status Gizi Responden dalam 2 kategori..............................37
Tabel 19. Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dengan Frekuensi Konsumsi Fast food Responden.....................................................................................39
Tabel 20. Lanjutan Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dengan Frekuensi Konsumsi Fast food Responden............................................................39
Tabel 21. Hubungan Antara Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status Gizi Responden.............................................................................................48
Tabel 22. Lanjutan Hubungan Antara Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status Gizi Responden...........................................................................48
6
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Perubahan gaya hidup dan perilaku makan telah menimbulkan
masalah gizi ganda yaitu masalah gizi lebih dan gizi kurang dengan berbagai
resiko penyakit yang ditimbulkannya. Upaya menanggulangi masalah gizi
ganda adalah membiasakan hidup sehat dan teratur serta mengonsumsi
hidangan sehari-hari dengan susunan zat gizi yang seimbang berdasarkan 13
pesan Pedoman Umum Gizi Seimbang (PUGS). (Esi, 2003).
Kebiasaan makan dipengaruhi secara signifikan oleh perubahan gaya
hidup, termasuk gaya hidup untuk mengonsumsi fast food. Peningkatan
kemakmuran di Indonesia juga diikuti oleh perubahan gaya hidup dan
kebiasaan makan. Pola makan, terutama di kota besar, bergeser dari pola
makan tradisional ke pola makan barat (terutama dalam bentuk fast food)
yang sering mutu gizinya tidak seimbang. Jenis makanan tersebut merupakan
jenis-jenis makanan yang bermanfaat, akan tetapi secara potensial mudah
menyebabkan kelebihan masukan kalori. Berbagai makanan yang tergolong
fast food tersebut adalah kentang goreng, ayam goreng, hamburger, soft
drink, pizza, hotdog, donat, dan lain-lain (Padmiari, 2002).
Hasil dari suatu penelitian ditemukan bahwa makanan siap santap
(fast food) justru mengandung protein, kalori, lemak, kolesterol dan garam
yang cukup tinggi, tetapi sedikit kandungan vitamin, mineral, dan serat.
Secara umum, kandungan energi, kolesterol dan garam pada fast food tinggi
namun sangat miskin serat. (Faisal & Riyadi, 1994).
Konsumsi makanan berpengaruh terhadap status gizi seseorang. Status
gizi lebih terjadi bila tubuh memperoleh zat-zat gizi yang dalam jumlah
berlebihan. Status gizi kurang terjadi bila tubuh mengalami kekurangan satu
atau lebih zat-zat gizi esensial. Baik pada status gizi lebih, maupun status gizi
kurang terjadi gangguan gizi. Gangguan gizi disebabkan oleh faktor primer
dan atau sekunder. Faktor primer adalah bila susunan makanan seseorang
salah dalam kuantitas atau kualitas yang disebabkan oleh kurangnya
7
penyediaan pangan, kurang baiknya distribusi pangan, kemiskinan,
ketidaktahuan, kebiasaan makan yang salah dan sebagainya. Faktor sekunder
merupakan semua faktor yang menyebabkan zat-zat gizi tidak sampai di sel-
sel tubuh setelah makanan dikonsumsi. Misalnya faktor-faktor yang
menyebabkan terganggunya pencernaan, seperti gigi geligi yang tidak baik
dan kelainan struktur cerna (Almatsier, 2004).
Departemen Pertanian, 2005, mengemukakan yang dimaksud dengan
pola makan seimbang adalah pangan yang dikonsumsi harus memenuhi
kualitas (mutu) maupun kuantitas (jumlah) dan terdiri dari sumber
karbohidrat (kelompok pangan padi-padian dan umbi-umbian), sumber
protein hewani dan nabati (pangan hewani dan kacang-kacangan), penambah
citarasa/ pelarut vitamin (minyak dan lemak, buah biji berminyak, gula), serta
vitamin dan mineral.
Ilmu gizi adalah ilmu yang mempelajari hal ihwal makanan, dikaitkan
dengan kesehatan tubuh (Sediaoetama, 2008). Sedangkan menurut Keputusan
Menteri Kesehatan No.374 tentang standar profesi gizi, ahli gizi dan ahli
madya gizi adalah seseorang yang telah mengikuti dan menyelesaikan
pendidikan akademik dalam bidang gizi sesuai aturan yang berlaku,
mempunyai tugas, tanggung jawab dan wewenang secara penuh untuk
melakukan kegiatan fungsional dalam bidang pelayanan gizi, makanan dan
dietetik baik di masyarakat, individu atau rumah sakit.
Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang merupakan perguruan
tinggi yang mengajarkan tentang profesi gizi. Kelompok bidang ilmu yang
diberikan disesuaikan dengan tuntutan peran, fungsi dan kompetensi yang
diharapkan dari seorang Ahli Madya Gizi. Kelompok bidang ilmu tersebut
memberikan pengetahuan-pengetahuan khususnya pengetahuan tentang gizi
seperti Anatomi-Fisiologi, Dietetika, Ilmu Gizi Dasar, Penilaian Status Gizi,
dan lain-lain (Bakri, 2010).
Sebagai seorang calon ahli gizi yang kelak akan melakukan tugasnya
ditengah-tengah masyarakat, hendaknya sebelum terjun langsung di
masyarakat, bisa menerapkan ilmu yang telah diperoleh pada diri sendiri. Hal
yang paling dasar misalnya adalah masalah penampilan. Karena pada saat
8
seorang ahli gizi bertemu pasien/klien, yang terlihat pertama adalah
penampilan secara fisik. Apabila penampilan ahli gizi tidak sesuai dengan
berat badan ideal misalnya, maka bisa membuat pasien/klien tersebut ragu
terhadap kompetensi ahli gizi tersebut. Kemudian masalah kedua adalah
tentang pemilihan makanan seorang ahli gizi. Apabila seorang ahli gizi tidak
bisa memilih makanan yang sehat bagi diri sendiri, bagaimana bisa ia
menyuruh pasien/klien untuk makan makanan yang sehat.
Peneliti mengambil sampel mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi
Poltekkes Kemenkes Malang karena peneliti melihat adanya kecenderungan
dari mahasiswa tingkat 3 untuk mengonsumsi fast food, sedangkan latar
belakang mereka sedang kuliah di jurusan gizi dan kelak akan menjadi
seorang ahli gizi. Seharusnya pengetahuan tentang ilmu gizi jauh lebih baik
daripada masyarakat umum, akan tetapi mengapa masih suka mengonsumsi
fast food. Selain itu bila dibandingkan dengan mahasiswa jurusan gizi tingkat
1 dan 2, mahasiswa tingkat 3 secara kasat mata dapat dilihat bahwa status
gizinya lebih bermasalah. Dan setelah dilakukan studi pendahuluan yang
dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012 dengan responden adalah
Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang sejumlah 26
orang, diketahui bahwa sebesar 54% responden status gizinya normal, 19%
responden berstatus gizi kurus, 19% mengalami gemuk, 4% mengalami obes
1 dan 4% mengalami obes 2.
Peneliti tidak mengambil sampel dari mahasiswa tingkat 1 dan 2
karena mahasiswa tingkat 3 telah mendapatkan ilmu gizi yang lebih baik
serta pengalaman yang lebih banyak, sehingga seharusnya penerapan
ilmunya lebih baik. Selain itu peneliti juga telah bersama-sama dengan
responden sejak responden masuk jurusan gizi, sehingga peneliti tahu
bagaimana perkembangan status gizi responden selama hampir 3 tahun
terakhir, sehingga responden bisa dibedakan antara yang malnutrisi sejak
awal (genetik dari orang tua) dan yang mengalami malnutrisi saat di jurusan
gizi. Namun, seharusnya yang telah mengalami malnutrisi sejak awal, setelah
kuliah di jurusan gizi sudah bisa mengatur pola makan sesuai dengan
kebutuhan dan berusaha untuk menjadikan status gizinya normal. Begitu juga
9
dengan yang mengalami malnutrisi setelah masuk jurusan gizi, seharusnya
responden bisa mengatur kebutuhan tubuhnya sendiri sehingga tidak
mengalami malnutrisi.
Oleh karena itu peneliti ingin mengetahui lebih jauh tentang
bagaimana hubungan antara pengetahuan gizi dan frekuensi konsumsi fast
food dengan status gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes
Kemenkes Malang.
B. Rumusan Masalah
Bagaimana hubungan antara pengetahuan gizi dan frekuensi konsumsi
fast food dengan status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes
Kemenkes Malang?
C. Tujuan Penelitian
1. Tujuan Umum
Mengetahui hubungan antara pengetahuan gizi dan frekuensi
konsumsi fast food dengan status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi
Poltekkes Kemenkes Malang.
2. Tujuan Khusus
a. Mengetahui pengetahuan gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi
Poltekkes Kemenkes Malang
b. Mengetahui implementasi pengetahuan gizi meliputi frekuensi
konsumsi fast food mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes
Kemenkes Malang.
c. Mengetahui tingkat status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi
Poltekkes Kemenkes Malang
d. Mengetahui hubungan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi
konsumsi fast food mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes
Kemenkes Malang
e. Mengetahui hubungan antara frekuensi konsumsi fast food dengan
status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes
Malang
10
D. Manfaat Penelitian
1. Manfaat praktis
a. Dapat memberikan informasi tentang kebiasaan makan makanan
cepat saji (fast food) mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes
Kemenkes Malang.
b. Sebagai masukan untuk memotivasi mahasiswa gizi agar lebih
memperhatikan pemilihan makanan yang sehat.
2. Manfaat teoritis
a. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi dalam
perkembangan ilmu gizi.
b. Dapat memberikan informasi dan menambah pengetahuan tentang
fast food.
c. Dapat menerapkan dan memanfaatkan ilmu yang didapat selama
pendidikan dan menambah pengetahuan serta pengalaman dalam
membuat penelitian ilmiah.
11
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Pengetahuan Gizi
1. Konsep Tingkat Pengetahuan
Pengetahuan adalah merupakan hasil dari “Tahu” dan ini terjadi
setelah orang melakukan penginderaan terhadap suatu objek tertentu.
Penginderaan terjadi melalui panca indra manusia, yaitu: indra
penglihatan, pendengaran, penciuman, rasa dan raba (Notoatmodjo,
2005).
Pengetahuan atau kognitif yang merupakan domain yang sangat
penting untuk terbentuknya tindakan seseorang. Pengetahuan diperlukan
sebagai dorongan fisik dalam menumbuhkan rasa percaya diri maupun
dengan dorongan sikap perilaku setiap orang sehingga dapat dikatakan
bahwa pengetahuan merupakan stimulasi terhadap tindakan seseorang
(Notoatmodjo, 2005).
Pengetahuan gizi dipengaruhi oleh berbagai faktor, disamping
pendidikan yang dijalani, faktor lingkungan sosial dan frekuensi kontak
dengan media massa juga mempengaruhi pengetahuan gizi. Salah satu
sebab gangguan gizi adalah kurangnya pengetahuan tentang gizi atau
kemampuan untuk menerapkan informasi-infornasi tentang gizi dalam
kehidupan sehari-hari (Suhardjo, 2007).
2. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pengetahuan Gizi
Menurut Suhardjo (2007), ada 3 faktor yang mempengaruhi
pengetahuan gizi seseorang, yaitu :
a. Tingkat pendidikan yang dialami
b. Faktor lingkungan dan sosial budaya
c. Frekuensi/seringnya seseorang kontak dengan media massa, seperti :
radio, televisi atau media lainnya.
12
B. Frekuensi Konsumsi Fast food
1. Fast food
Makanan cepat saji (fast food) adalah makanan yang tersedia
dalam waktu cepat dan siap disantap, seperti fried chiken, hamburger atau
pizza. Mudahnya memperoleh makanan siap saji di pasaran memang
memudahkan tersedianya variasi pangan sesuai selera dan daya beli.
Selain itu, pengolahan dan penyiapannya lebih mudah dan cepat, cocok
bagi mereka yang selalu sibuk ( Sulistijani, 2002).
Dampak dari arus globalisasi yang paling nyata terlihat pada
penduduk di perkotaan adalah gaya hidup konsumsi pangan, termasuk
gaya hidup dalam memilih tempat makan dan jenis pangan yang
dikonsumsi. Perubahan gaya hidup dalam konsumsi pangan ini terutama
dipicu oleh perbaikan/peningkatan pendapatan, kesibukan kerja yang
tinggi, dan promosi produk pangan trendy ala Barat, utamanya fast food,
namun tidak diimbangi dengan peningkatan pengetahuan dan kesadaran
gizi (Kodyat dalam Muchtadi, 1996).
Kehadiran makanan cepat saji dalam industri makanan di Indonesia
juga bisa mempengaruhi pola makan kaum remaja di kota. Khususnya
bagi remaja tingkat menengah ke atas, restoran makanan cepat saji
merupakan tempat yang tepat untuk bersantai. Makanan di restoran fast
food ditawarkan dengan harga terjangkau dengan kantong mereka,
servisnya cepat dan jenis makanannya memenuhi selera. Makanan cepat
saji umumnya mengandung kalori, kadar lemak, gula dan sodium (Na)
yang tinggi tetapi rendah serat, vitamin A, asam akorbat, kalsium dan
folat. Makanan cepat saji adalah gaya hidup remaja (Khomsan, 2004).
2. Kandungan Gizi Fast food
Secara umum makanan cepat saji mengandung kalori, kadar lemak,
gula dan sodium (Na) yang tinggi tetapi rendah serat, vitamin A, asam
akorbat, kalsium dan folat. Dan berikut ini gambaran kandungan nilai gizi
dari beberapa jenis makanan cepat saji yang saat ini banyak dikonsumsi
oleh masyarakat karena pengaruh tren globalisasi :
13
1) Komposisi gizi Pizza (100 g)
Kalori (483 KKal), Lemak (48 g), Kolesterol (52 g), Karbohidrat (3
g), Gula (3 g), Protein (3 g).
2) Komposisi gizi Hamburger (100 g)
Kalori (267 KKal), Lemak (10 g), Kolesterol (29 mg), Protein (11 g),
Karbohidrat (33 g), Serat kasar (3 g), Gula (7 g).
3) Komposisi gizi Donat (I bh = 70 g)
Kalori (210 Kkal), Lemak (8 g), Karbohidrat (32 g), Serat kasar (1 g),
Protein (3 g), Gula (11 g), Sodium (260 mg).
4) Komposisi gizi Fried Chicken (100 g)
Kalori (298 KKal), Lemak (16,8 g), Protein (34,2 g), Karbohidrat (0,1
g).
5) Komposisi gizi Siomay (170 g) 162 kalori
6) Komposisi gizi Mie bakso (1 piring) 400 kalori
7) Komposisi gizi Chicken nugget (6 potong) 250 kalori
8) Komposisi gizi Mie Instant (1 bungkus) 330 Kalori
9) Komposisi gizi Kentang goreng 220 kalori
10) Komposisi gizi Chicken nugget protein 15,5%, lemak 9,7%,
karbohidrat 66,7% (Muliany, 2005).
3. Dampak Negatif Konsumsi Fast food
1) Meningkatkan Resiko Serangan Jantung
Kandungan kolesterol yang tinggi pada makanan cepat saji
dapat mengakibatkan penyumbatan pembuluh darah. Pembuluh darah
yang tersumbat akan membuat aliran darah tidak lancar yang dapat
mengakibatkan terjadinya serangan jantung koroner.
2) Membuat Ketagihan
Makanan cepat saji mengandung zat aditif yang dapat membuat
ketagihan dan merangsang untuk ingin terus memakannya sesering
mungkin.
14
3) Meningkatkan Berat Badan
Jika suka mengonsumsi makanan cepat saji dan jarang
berolahraga, maka dalam beberapa minggu tubuh akan mengalami
penambahan berat badan yang tidak sehat. Lemak yang di dapat dari
mengonsumsi makanan cepat saji tidak digunakan dengan baik oleh
tubuh jika tidak berolahraga. Lemak inilah yang kemdian tersimpan dan
menumpuk dalam tubuh.
4) Meningkatkan Risiko Kanker
Kandungan lemak yang tinggi yang terdapat dalam makanan
cepat saji dapat meningkatkan risiko kanker, terutama kanker payudara
dan usus besar.
5) Memicu Diabetes
Kandungan kalori dan lemak jenuh yang tinggi dalam makanan
cepat saji akan memicu terjadinya resistensi insulin yang berujung pada
penyakit diabetes. Resistensi insulin terjadi ketika sel-sel tubuh tidak
merespon insulin sehingga menurunkan penyerapan glukosa yang
menyebabkan banyak glukosa menumpuk di aliran darah.
6) Memicu Tekanan Darah Tinggi
Garam dapat membuat masakan menjadi jauh lebih nikmat.
Hampir semua makanan makanan cepat saji mengandung garam yang
tinggi. Garam mengandung natrium, ketika kadar natrium dalam darah
tinggi dan tidak dapat dikeluarkan oleh ginjal, volume darah meningkat
karena natrium bersifat menarik dan menahan air. Peningkatan ini
menyebabkan jantung bekerja lebih keras untuk mengalirkan darah ke
seluruh tubuh yang menyebabkan tekanan darah tinggi.
Bahaya makanan cepat saji yang telah dijabarkan oleh peneliti
ilmiah dari beberapa ilmiah pakar serta penerhati nutrisi adalah sebagai
berikut:
a. Sodium (Na) tidak boleh kebanyakan terdapat didalam tubuh kita.
Untuk ukuran orang dewasa, sodium yang aman jumlahnya tidak
boleh lebih dari 3300 mg. Inilah sama degan 1 3/5 sendok teh.
Sodium yang banyak terdapat dalam makanan cepat saji dapat
15
meningkatkan aliran dan tekanan darah sehingga bisa membuat
tekanan darah tinggi. Tekanan darah tinggi juga akan berpengaruh
munculnya gangguan ginjal, penyakit jantung dan stroke. Lemak
jenuh yang juga banyak terdapat dalam makanan cepat saji, yang
berbahaya bagi tubuh karena zat tersebut merangsang organ hati
untuk memproduksi banyak kolesterol. Kolesterol sendiri didapat
dengan dua cara, yaitu oleh tubuh itu sendiri dan ada juga yang
berasal dari produk hewani yang kita makan dan dimasak terlalu
lama. Kolesterol banyak terdapat dalam daging, telur, ayam, ikan,
mentega, susu dan keju. Bila jumlahnya banyak, kolesterol dapat
menutup saluran darah dan oksigen yang seharusnya mengalir ke
seluruh tubuh. Tingginya jumlah lemak jenuh dalam makanan cepat
saji akan menimbulkan kanker, terutama kanker usus dan kanker
payudara. Kanker payudara merupakan pembunuh terbesar setelah
kanker usus. Lemak dari daging, susu, dan produk-produk susu
merupakan sumber utama dari lemak jenuh.
b. Selain itu, beberapa menu dalam restoran fast food juga
mengandung banyak gula. Gula, terutama gula buatan, tidak baik
untuk kesehatan karena dapat menyebabkan penyakit gula atau
diabetes, kerusakan gigi dan obesitas. Minuman bersoda, cake, dan
cookies mengandung banyak gula dan sangat sedikit vitamin serta
mineralnya. Minuman bersoda mengandung paling bayak gula,
sedangkan kebutuhan gula dalam tubuh tidak boleh lebih dari 4 g
atau satu sendok teh sehari (Septiyani, 2011).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh University of Minnesota
School of Public Health selama kurang lebih 10 tahun yang dimulai sejak
tahun 1990-an. Pengamatan dilakukan pada 60 ribu warga Singapura
keturunan Tionghoa dengan usia antara 45-74 tahun. Penelitian tersebut
disesuaikan pula dengan usia, jenis kelamin, berat badan, status merokok, dan
tingkat pendidikan. Dari pengamatan ditemukan mereka yang makan fast
food ala Amerika memiliki peningkatan risiko diabetes sebanyak 27% lebih
16
tinggi. Dan, resiko terkena sakit jantung turut meningkat sebesar 56%. Hasil
ini didapat setelah menelisik riwayat kematian 1397 orang akibat penyakit
jantung dan 2252 orang akibat diabetes selama kurun waktu penelitian.
Sementara itu, makan fast food minimal empat kali dalam seminggu bisa
meningkatkan resiko penyakit jantung sebesar 80%.
Situs berita HealthDaysNews menyatakan pada tahun 2012 di
Amerika Serikat (AS) sudah ada 57.000 orang meninggal akibat kanker usus
besar. Mayoritas (97%) penderitanya adalah mereka yang berusia di atas 40
tahun, hal ini diakibatkan oleh asupan makanan yang rendah serat seperti
yang ada dalam fastfood. Mereka yang mengalami kanker usus besar dan
lainnya biasanya diakibatkan oleh konsumsi makanan cepat saji yang
mengandung lemak tinggi serta bahan kimia lainnya.
C. Status Gizi
1. Pengertian
Status gizi adalah ekspresi dari keadaan keseimbangan dalam
bentuk variabel tertentu atau perwujudan dari nutriture dalam bentuk
variabel tertentu (Supariasa, 2002).
Status gizi adalah keadaan tubuh akibat konsumsi makanan dan
penggunaan zat-zat gizi, dibedakan antara status gizi buruk, kurang, baik
dan lebih (Almatsier, 2004).
2. Penilaian Status Gizi
Status gizi dapat diketahui dengan menggunakan beberapa metode.
Metode penilaian status gizi menurut I Dewa Nyoman Supariasa (2002)
adalah sebagai berikut :
a. Metode Pengukuran Langsung
1. Antropometri
Secara umum antropometri artinya ukuran tubuh manusia.
Ditinjau dari sudut pandang gizi, maka antropometri gizi
berhubungan dengan berbagai macam pengukuran dimensi tubuh
dan komposisi tubuh dari berbagai tingkat umur dan tingkat gizi.
17
2. Biokimia
Penilaian status gizi dengan biokimia adalah pemeriksaan
spesimen yang diuji secara laboratoris yang dilakukan pada
berbagai macam jaringan tubuh. Jaringan tubuh yang digunakan
antara lain : darah, urine, tinja dan juga beberapa jaringan tubuh
seperti hati dan otot.
3. Klinis
Pemeriksaan klinis adalah metode yang sangat penting
untuk menilai status gizi masyarakat. Metode ini didasarkan atas
perubahan-perubahan yang terjadi yang dihubungkan dengan
ketidakcukupan zat gizi. Hal ini dapat dilihat pada jaringan epitel
(supervicial ephitelial tissues) seperti kulit, mata, rambut dan
mukosa oral atau pada organ-organ yang dekat dengan permukaan
tubuh seperti kelenjar tiroid.
4. Biofisik
Penentuan status gizi secara biofisik adalah metode
penentuan status gizi dengan melihat kemampuan fungsi (khusus-
nya jaringan) dan melihat perubahan struktur dari jaringan.
b. Metode Pengukuran Tidak Langsung
1. Survey konsumsi
Survey konsumsi makanan adalah metode penentuan status
gizi secara tidak langsung dengan melihat jumlah dan jenis zat gizi
yang dikonsumsi.
2. Statistik vital
Pengukuran status gizi dengan statistik vital adalah dengan
menganalisis data beberapa statistik kesehatan seperti angka
kematian berdasarkan umur, angka kesakitan dan kematian akibat
penyebab tertentu dan data lainnya yang berhubungan dengan gizi.
3. Faktor etiologi
Bengoa mengungkapkan bahwa malnutrisi merupakan
masalah ekologi sebagai hasil interaksi beberapa faktor fisik,
18
biologis dan lingkungan budaya. Jumlah makanan yang tersedia
sangat tergantung dari keadaan ekologi seperti iklim, tanah, irigasi,
dan lain-lain.
Indeks antropometri yang umum digunakan dalam menilai status
gizi adalah berat badan menurut umur (BB/U), tinggi badan menurut umur
(TB/U), berat badan menurut tinggi badan (BB/TB), dan indeks massa
tubuh menurut umur (IMT/U).
Berat Badan Menurut Umur (BB/U)
Berat badan adalah salah satu parameter yang memberikan
gambaran massa tubuh. Massa tubuh sangat sensitif terhadap perubahan-
perubahan yang mendadak, misalnya karena terserang penyakit infeksi,
menurunnya nafsu makan atau menurunnya jumlah makanan yang
dikonsumsi. Berat badan adalah parameter antropometri yang sangat labil.
Dalam keadaan normal, dimana keadaan kesehatan baik dan seimbang
antara konsumsi dan kebutuhan zat gizi terjamin, maka berat badan
berkembang mengikuti pertambahan umur. Sebaliknya, dalam keadaan
yang abnormal, terdapat 2 kemungkinan perkembangan berat badan, yaitu
dapat berkembang cepat atau lebih lambat dari keadaan normal.
Berdasarkan karakteristik berat badan ini, maka indeks berat badan
menurut umur digunakan sebagai salah satu cara pengukuran status gizi.
Mengingat karakteristik berat badan yang labil, maka indeks BB/U lebih
menggambarkan status gizi seoseorang saat ini (current nutritional status).
Tinggi Badan Menurut Umur (TB/U)
Tinggi badan merupakan antropometri yang menggambarkan
keadaan pertumbuhan skeletal. Pada keadaan normal, tinggi badan tubuh
seiring dengan pertambahan umur. Pertumbuhan tinggi badan tidak
seperti berat badan, relatif kurang sensitif terhadap masalah kekurangan
gizi dalam waktu yang pendek. Pengaruh defisiensi zat gizi terhadap
tinggi badan akan nampak dalam waktu yang relatif lama.
19
Berdasarkan karakteristik tersebut diatas, maka indeks ini
menggambarkan status gizi masa lalu. Beaton dan Bengoa (1973)
menyatakan bahwa indeks TB/U di samping memberikan gambaran status
gizi masa lampau, juga lebih erat kaitannya dengan status sosial ekonomi.
Berat Badan Menurut Tinggi Badan (BB/TB)
Berat badan memiliki hubungan yang linear dengan tinggi badan.
Dalam keadaan normal, perkembangan berat badan akan searah dengan
pertumbuhan tinggi badan dengan kecepatan tertentu. Jellife pada tahun
1966 telah memperkenalkan indeks ini untuk mengidentifikasi status gizi.
Indeks BB/TB merupakan indikator yang baik untuk melihat status gizi
saat kini (sekarang). Indeks BB/TB adalah merupakan indeks yang
independen terhadap umur.
Indeks Massa Tubuh (IMT/U)
Masalah kekurangan dan kelebihan gizi pada orang dewasa (usia
18 tahun keatas) merupakan masalah penting, karena selain mempunyai
resiko penyakit-penyakit tertentu, juga dapat mempengaruhi produktifitas
kerja. Oleh karena itu, pemantauan keadaan tersebut perlu dilakukan
secara berkesinambungan. Salah satu cara adalah dengan mempertahankan
berat badan ideal atau normal.
Laporan FAO/WHO/UNU tahun 1985 menyatakan bahwa batasan
berat badan normal orang dewasa ditentukan berdasarkan nilai Body Mass
Index (BMI) atau Indeks Massa Tubuh (IMT). IMT merupakan alat yang
sederhana untuk memantau status gizi orang dewasa khususnya yang
berkaitan dengan kekurangan dan kelebihan berat badan, maka
mempertahankan berat badan normal memungkinkan seseorang dapat
mencapai usia harapan hidup lebih panjang.
Penggunaan IMT hanya berlaku untuk orang dewasa berumur
diatas 18 tahun. IMT tidak dapat diterapkan ada bayi, anak, remaja, ibu
hamil dan olahragawan. Disamping itu IMT tidak bisa diterapkan pada
20
keadaan khusus (penyakit) lainnya seperti adanya edema, asites dan
hepatomegali.
Tabel 1. Kelebihan dan Kekurangan Indeks Antropometri
Indeks Kelebihan Kekurangan BB/U Lebih mudah dan cepat
dimengerti oleh masyarakat umum
Baik untuk mengukur status gizi akut/kronis
Berat badan dapat berfluktuasi
Sangat sensitif terhadap perubahan-perubahan kecil
Dapat mendeteksi kegemukan
Terjadi interpretasi status gizi yang keliru bila terdapat edema / asites
Umur sering sulit ditaksir secara tepat
Kesalahan pengukuran karena faktor pakaian atau gerakan
Hambatan dalam masalah sosial budaya
TB/U Baik untuk menilai status gizi masa lampau
Ukuran panjang dapat dibuat sendiri, murah dan mudah dibawa
Tinggi badan tidak cepat naik, bahkan tidak mungkin turun
Pengukuran relatif sulit dilakukan karena anak harus berdiri tegak, sehingga diperlukan 2 orang untuk melakukannya
Ketepatan umur sulit didapat
BB/TB Tidak memerlukan data umur
Dapat membedakan proporsi badan (gemuk, normal, kurus)
Tidak dapat memberikan gambaran tinggi badan menurut umur anak
Membutuhkan 2 macam alat ukur dan 2 orang petugas
Pengukuran relatif lebih lama
Terjadi kesalahan dalam pembacaan hasil pengukuran
Sulit mengukur panjang / tinggi balita
IMT/U Biaya tidak mahal Tidak akurat pada
21
Hanya diperlukan data BB dan TB
Mudah dikerjakan
olahragawan Tidak akurat pada anak-
anak Tidak akurat pada
kelompok bangsa tertentuSumber : Penilaian Status Gizi, 2002
Cara menghitung nilai Z-Score dari median rujukan (Supariasa, 2002)
Z-Score = Nilai individu subjek – Nilai median baku rujukan
Nilai simpang baku rujukan
Klasifikasi status gizi dengan kategori IMT/U menurut WHO (2005)
adalah sebagai berikut :
1) Kategori Sangat Kurus, jika Z-score < -3,0
2) Kategori Kurus, jika Z-score < - 2SD
3) Kategori Normal, jika Z-score -2SD sampai +1SD
4) Kategori Gemuk, jika Z-score > + 1SD
5) Kategori Obese I, jika Z-score >+2SD
6) Kategori Obese II jika, Z-score >+3SD
3. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Status Gizi
a. Faktor Eksternal
Faktor eksternal yang mempengaruhi status gizi antara lain :
1. Pendapatan
Masalah gizi karena kemiskinan indikatornya adalah taraf
ekonomi keluarga, yang hubungannya dengan daya beli yang
dimiliki keluarga tersebut.
2. Pendidikan
Pendidikan gizi merupakan suatu proses merubah
pengetahuan, sikap dan perilaku orang tua atau masyarakat untuk
mewujudkan dengan status gizi yang baik.
22
3. Pekerjaan
Pekerjaan adalah sesuatu yang harus dilakukan terutama
untuk menunjang kehidupan keluarganya. Bekerja umumnya
merupakan kegiatan yang menyita waktu.
4. Budaya
Budaya adalah suatu ciri khas, akan mempengaruhi tingkah
laku dan kebiasaan.
b. Faktor Internal
Faktor internal yang mempengaruhi status gizi antara lain :
1. Usia
Usia akan mempengaruhi kemampuan atau pengalaman
yang dimiliki dalam pemberian nutrisi.
2. Kondisi fisik
Mereka yang sakit, yang sedang dalam penyembuhan dan
yang lanjut usia, semuanya memerlukan pangan khusus karena
status kesehatan mereka yang buruk.
3. Infeksi
Infeksi dan demam dapat menyebabkan menurunnya nafsu
makan atau menimbulkan kesulitan mengunyah, menelan dan
mencerna makanan.
D. Hubungan Konsumsi Fast food terhadap Status Gizi
Perubahan perilaku kehidupan modern antara lain konsumsi makanan
tinggi kalori, tinggi lemak, tinggi kolesterol, tinggi garam, rendah serat,
merokok, minum alkohol dan lain sebagainya. Ditinjau dari pandangan ilmu
gizi, perubahan perilaku tersebut dapat meningkatkan peluang terjadinya
masalah gizi lebih, obesitas dan penyakit degenerative (Baliwati dkk, 2004).
Makanan cepat saji (fast food) seperti fried chicken dan french fries,
sudah menjadi jenis makanan yang biasa dikonsumsi pada waktu makan siang
atau makan malam remaja di enam kota besar di Indonesia seperti di Jakarta,
Bandung, Semarang, Yogyakarta, Surabaya dan Denpasar. Menurut
penelitian tersebut 15-20% dari 471 remaja di Jakarta mengonsumsi fried
23
chicken dan burger sebagai makan siang dan 1-6% mengonsumsi hotdog,
pizza dan spaghetti. Bila makanan tersebut sering dikonsumsi secara terus-
menerus dan berlebihan dapnt mengakibatkan gizi lebih (Mudjianto dkk,
1994).
Perkembangan dari seorang anak menjadi dewasa pasti melalui fase
remaja. Pada fase ini fisik seseorang terus berkembang, demikian aspek sosial
maupun psikologisnya. Perubahan ini membuat seorang remaja mengalami
banyak ragam gaya hidup, perilaku, tidak terkecuali pengalaman dalam
menentukan makanan apa yang akan dikonsumsi. Hal terakhir inilah yang
akan berpengaruh pada keadaan gizi seorang remaja. Aspek pemilihan
makanan penting diperhatikan karena remaja sudah menginjak tahap
independensi. Remaja bisa memilih makanan apa saja yang disukainya,
bahkan tidak berselera lagi makan bersama keluarga di rumah. Aktivitas yang
banyak dilakukan di luar rumah membuat seorang remaja sering dipengaruhi
teman sebayanya. Pemilihan makanan tidak lagi didasarkan pada kandungan
gizi tetapi sekedar bersosialisasi, untuk kesenangan dan supaya tidak
kehilangan status (Khomsan, 2004).
Robert dan Williams (2000), mengatakan kebiasaan makan dan
pilihan makanan dikalangan remaja ternyata lebih kompleks dan dipengaruhi
oleh banyak faktor seperti fisik, sosial, lingkungan budaya, pengaruh
lingkungan sekitar (teman, keluarga dan media) serta faktor psikososial.
Terdapat dua faktor yang mempengaruhi status gizi. Faktor internal terdiri
dari nilai cerna makanan, status kesehatan, status fisiologis, kegiatan, umur
dan jenis kelamin. Faktor eksternal terdiri dari daya beli keluarga, latar
belakang sosial budaya, tingkat pendidikan dan pengetahuan gizi, jumlah
anggota keluarga dan kebersihan lingkungan. Sedangkan kebiasaan makan
dipengaruhi oleh beberapa faktor lingkungan, seperti lingkungan budaya,
lingkungan alam serta populasi (Hartog, Staveren dan Brouwer, 1995).
24
Pengetahuan Gizi Frekuensi Konsumsi Fast food
Lingkungan dan Sosial BudayaMedia Massa
Pendidikan
Frekuensi Konsumsi Fast food
EkonomiLingkungan
BAB III
KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS PENELITIAN
A. Kerangka Konsep Penelitian
Keterangan :
= Variabel yang diteliti
= Variabel yang tidak diteliti
B. Hipotesis Penelitian
1. Ada hubungan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi fast
food mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang.
2. Ada hubungan antara frekuensi konsumsi fast food dengan status gizi
mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang.
25
Status Gizi
BAB IV
METODE PENELITIAN
A. Rancangan Penelitian
Jenis penelitian ini termasuk penelitian observasional analitik yaitu
dimana peneliti melakukan pengamatan tanpa melakukan perlakuan. Dengan
desain penelitian yang digunakan yaitu cross sectional. Cross sectional adalah
suatu penelitian dimana variabel konsumsi fast food yang termasuk faktor
resiko dan variabel status gizi yang termasuk efek diobservasi sekaligus pada
waktu yang sama.
B. Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian berlangsung pada tanggal 13 Februari 2013, yang bertempat
di Ruang Kuliah Tingkat 3B Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang.
C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampel
1. Populasi Penelitian
Populasi adalah keseluruhan dari subjek penelitian (Suharsimi, 2002).
Populasi dalam penelitian ini adalah Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi
Poltekkes Kemenkes Malang.
2. Sampel Penelitian
Sampel merupakan bagian dari populasi yang diteliti atau sebagian
jumlah dari karakteristik yang dimiliki oleh populasi (Hidayat, 2007).
Sampel penelitian yang diambil sebesar 101 responden.
3. Teknik Sampling
Teknik sampling merupakan teknik pengambilan sampel. Teknik
sampling dalam penelitian ini adalah random. Pengambilan sampel
dilakukan dengan cara total sampling yaitu seluruh populasi akan
dijadikan sampel.
26
D. Variabel Penelitian dan DOV
a. Variabel Penelitian
Variabel adalah sesuatu yang digunakan sebagai ciri, sifat atau
ukuran yang dimiliki atau didapatkan oleh satuan penelitian tentang
sesuatu konsep pengertian tertentu (Notoadmodjo, 2005). Variabel
penelitian dikarakteristikkan sebagai derajat, jumlah dan variabel,
merupakan konsep dari berbagai level abstrak yang didefinisikan sebagai
suatu fasilitas untuk pengukuran dan atau manipulasi suatu penelitian
(Nursalam, 2008). Variabel penelitian ini adalah tentang hubungan antara
pengetahuan gizi dan frekuensi konsumsi fast food dengan status gizi
Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang.
1. Variabel dependent
Variabel dependent (terikat) merupakan variabel yang
dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya variabel bebas
(Sugiyono, 2007). Variabel dependent dalam penelitian ini adalah
status gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes
Malang.
2. Variabel independent
Variabel independent (bebas) merupakan variabel yang
mempengaruhi atau yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya
variabel dependent (terikat) (Sugiyono, 2007). Variabel independent
dalam penelitian ini adalah tingkat pengetahuan dan tingkat konsumsi
fast food Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes
Malang.
b. Definisi Operasional Variabel (DOV)
Definisi Operasional bermanfaat untuk membatasi ruang lingkup
atau pengertian variabel-variabel yang diteliti selain itu juga bermanfaat
untuk mengarah kepada pengukuran pengamatan terhadap variabel-
variabel yang bersangkutan secara pengembangan instrument (alat ukur)
(Notoadmodjo, 2005).
27
Tabel 2. Definisi Operasional Variabel
Variabel Definisi Kategori Cara dan alat ukur
Skala ukur
Pengetahuan Gizi
Frekuensi Konsumsi Fast food
Status Gizi
Domain yang sangat penting untuk terbentuknya tindakan seseorang (overt behavior).
Makanan cepat saji dimana keseimbangan nutrisinya tidak diperhatikan dengan baik.
Keadaan gizi seseorang sebagai akibat interaksi antara intake makanan dengan infeksi berdasarkan antropometri dengan indeks IMT/U.
Menurut Notoadmojo, 2005 :a. Baik : 76%-100%b. Cukup : 50%-75%c. Kurang baik : 40%-
49%d. Tidak baik : < 40%
Acuan scoring :a. 0 : tidak pernahb. 1 : 3-4x/blnc. 2 : 1-2x/blnd. 3 : 2x/mgge. 4 : >3x/mggf. 5 : 1x/hrLalu dikelompokkan dengan kategori :a. Sering (≥2x/mgg) untuk
skor 3,4 dan 5b. Tidak sering (<2x/mgg)
untuk skor 2,1 dan 0
Kategori berdasarkan IMT/U : Sangat Kurus Kurus Normal Gemuk Obese I Obese II
WawancaraKuesioner
WawancaraKuesioner
Pengukuran antropometri tinggi badan menggunakan microtoa dan berat badan menggunakan timbangan injak.Data umur (dalam tahun usia penuh) didapatkan melalui kuesioner.
Ordinal
Nominal
Ordinal
28
E. Teknik Pengumpulan Data
Prosedur Penelitian
Prosedur penelitian adalah lengkah awal yang dimulai dari tahap persiapan,
pelaksanaan sampai pengumpulan data.
1. Tahap Persiapan
a. Mempersiapkan surat izin penelitian yang akan disampaikan kepada
pihak yang berkepentingan untuk menyebarkan kuesioner.
b. Mempersiapkan alat dan bahan, teknik yang akan dilakukan peneliti
untuk mendapatkan data yang akan diperlukan dengan menggunakan
komunikasi tak langsung dan sebagai alat pengumpul data adalah
kuesioner.
c. Kuesioner berisi sejumlah pertanyaan tertulis yang digunakan untuk
memperoleh informasi dari responden. Cara pengisian kuesioner
dengan mengisi dan menjawab pertanyaan.
2. Tahap Pelaksanaan
a. Permintaan persetujuan responden dengan diberi penjelasan secara
lisan dan tertulis tentang tujuan penelitian, manfaat penelitian dan hak
responden.
b. Memberikan surat izin penelitian yang disampaikan kepada pihak
yang berkepentingan
c. Membagikan kuesioner kepada responden.
d. Memberikan waktu kepada responden untuk mengisi dan
mengumpulkan kuesioner.
e. Data dikumpulkan dan dicek ulang.
3. Tahap Pengumpulan Data
a. Data karakteristik responden
Data karakteristik responden diperoleh dari pengisian kuesioner yang
meliputi identitas dan keterangan lainnya sesuai dengan isi kuesioner
identitas responden.
29
b. Data pengetahuan gizi responden
Data pengetahuan respoden didapatkan dengan memberikan kuesioner
yang diisi sendiri oleh responden. Pertanyaan terdiri dari 15 buah
pilihan berganda.
c. Data frekuensi konsumsi fast food responden
Data frekuensi konsumsi fast food respoden didapatkan dengan
memberikan kuesioner yang diisi sendiri oleh responden.
d. Data status gizi responden
Data gambaran umum status gizi responden meliputi umur diperoleh
melalui pengisian kuesioner, kemudian data untuk berat badan dan
tinggi badan diperoleh melalui pengukuran secara langsung kepada
responden.
F. Teknik Pengolahan dan Analisis Data
1. Teknik Pengolahan
Data yang telah terkumpul, dilakukan editing, pengkodean
kemudian ditabulasi dan dianalisis secara deskriptif yang meliputi :
a. Data tentang gambaran umum responden ditampilkan dalam bentuk
grafik batang dan dianalisis secara deskriptif.
b. Data tentang pengetahuan gizi ditampilkan dalam bentuk grafik
batang dan dianalisis secara deskriptif. Data tersebut didapatkan dari
jawaban atas pertanyaan yang benar, dimana setiap pertanyaan yang
jawabannya benar diberi nilai satu (1) dan jawaban yang salah diberi
nilai nol (0). Setelah itu skor yang diperoleh dihitung dengan cara :
jumlah jawabanbenarjumlah soal
x 100 %
Kemudian dikategorikan menurut Notoadmodjo (2005), sebagai
berikut :
Baik : 76% - 100%
Cukup : 50% - 75%
Kurang baik : 40% - 49%
Tidak baik : < 40%
30
c. Data tentang frekuensi konsumsi fast food disajikan dalam tabel dan
dianalisis secara deskriptif, dengan acuan scoring berdasarkan
Khomsan (2006) yaitu :
0 : tidak pernah dikonsumsi
1 : 3-4x/bulan
2 : 1-2x/bulan
3 : 2x/minggu
4 : >3x/minggu
5 : 1x/hari
Setelah seluruh jenis fast food diberi skor, selanjutnya dikelompokkan
dalam 2 kategori yaitu :
Sering (≥2x/minggu) : dikelompokkan untuk skor 3,4 dan 5
Tidak sering (<2x/minggu) : dikelompokkan untuk skor 2,1 dan 0
d. Data tentang status gizi ditampilkan dalam bentuk grafik batang dan
dianalisis secara deskriptif, dengan kriteria IMT/U sebagai berikut :
1) Kategori Sangat Kurus, jika Z-score < - 3,0
2) Kategori Kurus, jika Z-score < - 2SD
3) Kategori Normal, jika Z-score - 2SD sampai +1SD
4) Kategori Gemuk, jika Z-score > + 1SD
5) Kategori Obese I, jika Z-score > +2SD
6) Kategori Obese II jika, Z-score > +3SD
2. Analisis Data
a. Analisis Univariat
Analisis univariat dilakukan dengan menghitung distribusi frekuensi
dan persentase setiap variabel yaitu pengetahuan gizi, frekuensi
konsumsi fast food, dan status gizi.
b. Analisis Bivariat
Analisis bivariat dilakukan untuk melihat perbedaan proporsi antara
dua variabel. Analisa bivariat yang digunakan adalah uji chi square.
Analisis bivariat ini dilakukan untuk mengetahui ada tidaknya
hubungan antara variabel independen dengen variabel dependen.
31
Hipotesis yang dilakukan dilakukan dengan uji chi square pada
tingkat kepercayaan 95% (α = 0,05) yaitu :
1) Hubungan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi
fast food mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes
Malang.
H0 : Tidak ada hubungan antara pengetahuan gizi dengan
frekuensi konsumsi fast food mahasiswa tingkat 3 Jurusan
Gizi Poltekkes Kemenkes Malang
H1 : Ada hubungan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi
konsumsi fast food mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi
Poltekkes Kemenkes Malang
Data tersebut kemudian diolah menggunakan uji chi square
dibantu dengan program SPSS 16, dengan tingkat signifikansi α =
0,05. Bila didapat hasil p value < α, maka H0 ditolak sehingga
terdapat hubungan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi
konsumsi fast food responden.
2) Ada hubungan antara frekuensi konsumsi fast food dengan status
gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes
Malang.
H0 : Tidak ada hubungan antara frekuensi konsumsi fast food
dengan status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi
Poltekkes Kemenkes Malang
H1 : Ada hubungan antara frekuensi konsumsi fast food dengan
status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes
Kemenkes Malang
Data tersebut kemudian diolah menggunakan uji chi square
dibantu dengan program SPSS 16, dengan tingkat signifikansi α =
0,05. Bila didapat hasil p value < α, maka H0 ditolak sehingga
terdapat hubungan antara frekuensi konsumsi fast food dengan
status gizi responden.
32
G. Etika Penelitian
Etika penelitian merupakan hal yang sangat penting dalam penelitian,
karena penelitian ini berrhubungan dengan manusia, maka segi etika
penelitian harus diperhatikan. Peneliti membawa rekomendasi lembaga
tempat penelitian yang dituju, kemudian peneliti melakukan penelitian.
Etika penelitian dapat berupa :
a. Informed concent
Merupakan bentuk persetujuan antar peneliti dengan responden penelitian
dengan memberikan lembar persetujuan. Responden harus memenuhi
kriteria iklusi, harus dilengkapi judul penelitian dan manfaat drai
penelitian. Harus menghormati hak-hak subyek.
b. Kerahasiaan
Dalam penelitian ini memberikan jaminan kerahasiaan hasil penelitian
baik informasi maupun identitas responden.
33
BAB V
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Lokasi Penelitian
Politeknik Kesehatan Kemenkes Malang yang disingkat Poltekkes
Kemenkes Malang, merupakan Pendidikan Tinggi Profesional bidang
Kesehatan milik Kementerian Kesehatan RI. Berdasarkan SK Menkes RI
nomor : 1207/Menkes/SK/X/2001 dan Peraturan Menkes no.
890/Menkes/Pen/VIII/2007 tentang Organisasi dan Tata Kerja Poltekkes,
Politeknik Kesehatan Kemenkes Malang merupakan salah satu dari 33
Poltekkes yang ada di Indonesia. Poltekkes Kemenkes Malang merupakan
gabungan dari 3 jurusan (Kebidanan, Keperawatan dan Gizi) yang terdiri dari
10 Program Studi. Kantor Direktorat (Pusat) berada di Jalan Besar Ijen No.
77 C Malang.
Akademi Gizi di Indonesia pertama kali didirikan pada tanggal 4
September 1950 di Jakarta. Tujuan utama pendidikan gizi adalah
menghasilkan tenaga ahli diet untuk bekerja di rumah sakit. Pendirinya
adalah Prof. Dr. Soedarmo yang pada waktu itu menjabat sebagai Kepala
Lembaga Makanan Rakyat (LMR). Dengan terbitnya surat keputusan menteri
RI No. 074/Kep/Diklat/Kes/1982 pada bulan juni 1982 diresmikan berdirinya
Akademi Gizi Depkes Malang yang berlokasi di Jalan Simpang Ijen 34
Malang. Peresmiannya dilakukan oleh Dr. Moh Isha yang menjabat sebagai
Kepala Pusat Pendidikan Dan Latihan Tenaga Kesehatan (Pusdiklat Depkes)
pada tanggal 21 Agustus 1982.
Pada tahun 1990, dangan telah selesainya pembangunan kampus
Akademi Gizi / Akademi Keperawatan (Akzi / Akper) yang baru maka
Akademi Gizi Depkes Malang pindah ke kampus tersebut di Jalan Besar Ijen
77C. Lokasi yang baru ini masih bersebelahan dengan kampus lama yang
berada dalam satu komplek pendidikan dan latihan tenaga kesehatan
(Pusdiklat Depkes) pada tanggal 21 agustus 1982.
Berdasarkan SK Menkes No. 1207/Menkes/1992 tentang
pembentukan Politeknik Kesehatan Negeri Malang, Palangkaraya, Surabaya,
34
Banda Aceh, Ambon dan Ternate maka Akademi Gizi diganti dengan
Politeknik Kesehatan Malang Jurusan Gizi.
Visi dan Misi Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang :
VISI : Penghasil Tenaga Gizi Profesional
MISI :
1. Menyelenggarakan pendidikan berbasis kompetensi.
2. Melaksanakan penelitian terapan guna pengembangan pengetahuan,
teknologi, dan seni di bidang gizi.
3. Melaksanakan pengabdian kepada masyarakat sebagai salah satu bentuk
tanggung jawab sosial sesuai kebutuhan stakeholder.
4. Peningkatan dan pengembangan sumber daya untuk mendukung
penyelenggaraan pendidikan.
5. Mewujudkan layanan prima.
B. Karakteristik Responden
1. Jenis Kelamin Responden
Jenis kelamin merupakan faktor internal yang menentukan
kebutuhan gizi, sehingga ada hubungan antara jenis kelamin dengan status
gizi (Apriadji, 1986).
Pada penelitian ini, responden yang diambil adalah mahasiswa
tingkat 3 Jurusan Gizi Tahun Ajaran 2012/2013. Data gambaran umum
responden diperoleh melalui kuesioner, sedangkan BB dan TB diperoleh
melalui pengukuran secara langsung kepada responden. Jumlah mahasiswa
Tahun Ajaran 2012/2013 adalah sebesar 102 orang. Jumlah mahasiswa
berdasarkan jenis kelamin dapat dilihat pada tabel 3 berikut.
Tabel 3. Jumlah Mahasiswa Jurusan Gizi TA 2012/2013
Kelas Jenis Kelamin n %
ALaki-laki 4 3.9Perempuan 47 46.1
BLaki-laki 5 4.9Perempuan 46 45.1
Berdasarkan jenis kelamin, responden yang berjenis kelamin
perempuan sebanyak 91,2% dan yang berjenis kelamin laki-laki sebanyak
35
8,8%. Jumlah mahasiswa Tahun Ajaran 2012/2013 adalah 102 orang,
namun dikurangi peneliti maka jumlah responden adalah sebesar 101
orang. Sehingga jumlah responden berdasarkan jenis kelamin dapat dilihat
pada tabel 4 berikut :
Tabel 4. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Jenis Kelamin
Jenis Kelamin n %Laki-laki 9 8,9Perempuan 92 91,1
Pada tabel 4 disajikan hasil penelitian bahwa sebesar 91,1%
responden berjenis kelamin perempuan. Hal ini karena mayoritas Jurusan
Gizi Perguruan Tinggi (PT) di Indonesia diminati oleh perempuan. Minat
siswa terhadap seuatu jurusan tertentu dapat ditentukan dari passing grade
(PG), Semakin tinggi nilai PG maka semakin tinggi peminat suatu jurusan
tertentu. Sebagai contoh, PG tertinggi untuk Jurusan Gizi di Indonesia
sebesar 36,34% dimiliki oleh Ilmu Gizi Fakultas Kedokteran Universitas
Indonesia. Menurut penelitian (Siti Zahara, 2009) jumlah mahasiswi gizi
FKUI mulai angkatan 2003 hingga 2008 berjumlah 880 mahasiswa.
Menurut jenis kelamin, mahasiswa terdistribusi sebanyak 133 mahasiswa
laki-laki dan 747 mahasiswa perempuan. Oleh kerena itu, dapat
disimpulkan bahwa minat jurusan Ilmu gizi di Indonesia mayoritas
diminati oleh siswa perempuan.
Khumaidi (1989) menyebutkan bahwa anak laki-laki biasanya
mendapatkan prioritas yang lebih tinggi dalam hal makanan dibandingkan
anak perempuan. Berdasarkan penelitian didapatkan bahwa kekurangan
gizi lebih banyak terdapat pada anak perempuan daripada laki-laki.
2. Usia Responden
Usia merupakan parameter yang digunakan untuk menentukan
tahap perkembangan manusia. Remaja merupakan salah satu periode
dalam kehidupan antara pubertas dan maturitas penuh (10-21 tahun), juga
suatu proses pematangan fisik dan perkembangan dari anak-anak sampai
dewasa (Krummel, 1996).
36
Perubahan biologi, sosial, psikologi dan kognitif yang terjadi
selama remaja dapat berdampak terhadap status gizi. Pertumbuhan fisik
yang cepat mengakibatkan peningkatan kebutuhan energi dan zat gizi.
Nutrisi yang baik selama remaja tidak hanya untuk pertumbuhan dan
kesehatan yang optimal tetapi juga untuk pencegahan penyakit kronik
(Krummel, 1996).
Hasil penelitian tentang distribusi usia responden disajikan dalam
tabel 5 berikut :
Tabel 5. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Usia
Usia (th) n %19 1 1,020 30 29,721 59 58,422 9 8,923 2 2,0
Berdasarkan Tabel 5 dapat diketahui bahwa range usia
responden adalah 19-23 tahun (dalam tahun usia penuh), dan sebesar
58,4% responden berusia 21 tahun.
Sistem pendidikan sebagai siswa di Indonesia ditempuh selama
12 tahun yang meliputi Sekolah Dasar (SD), Sekolah Menengah Pertama
(SMP), dan Sekolah Menengah Atas (SMA). Secara umum, seorang anak
memulai pendidikan SD pada umur 7 tahun sehingga dapat
digerenalisasikan usia siswa lulusan SMA adalah 18 tahun. Setelah lulus
SMA, siswa memiliki kesempatan untuk melanjutkan pendidikannya di
Perguruan Tinggi (PT). Responden yang digunakan pada penelitian
merupakan mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekes Kemenkes Malang
sehingga dapat dihitung usia responden secara umum akan mengelompok
pada usia 21 tahun. Akan tetapi, terdapat responden yang berusia lebih
dan kurang dari 21 tahun. Hal ini dapat terjadi karena responden tidak
menempuh pendidikan PT setelah lulus SMA pada kurun waktu tertentu
atau responden menempuh jalur percepatan ketika menempuh pendidikan
sebagai siswa.
Suharjo, dkk (1986) menyatakan setengah dari kehidupan masa
dewasa yang pertama, baik pria maupun wanita terlibat dalam masa kerja
37
fisik yang kuat. Gizi yang seimbang membantu orang tetap kuat dan giat
untuk beberapa tahun lagi. Proses penuaan mulai sejak semula dan
berlanjut dalam keseluruhan kehidupan. Terdapat suatu waktu setelah
setengah umur dimana perombakan sel tubuh pada kehidupan setelah itu
menjadi lebih sulit.
3. Waktu Tidur Responden
Irwansyah (2006) menyatakan bagi orang dewasa waktu tidur yang
cukup dan sehat adalah sekitar 8 jam. Waktu tidur dikategorikan menjadi 2
yaitu sebentar jika < 8 jam sehari dan lama jika ≥ 8 jam sehari (Heryanti,
2009). Tabel 6 berikut menyajikan data distribusi waktu tidur responden.
Tabel 6. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Waktu Tidur
Waktu Tidur n %< 8 jam sehari 69 68,3≥ 8 jam sehari 32 31,7
Dari hasil penelitian didapat responden dengan waktu tidur
sebentar (< 8 jam sehari ) lebih banyak yaitu sebesar 68,3% dibandingkan
dengan responden dengan waktu tidur lama (≥ 8 jam sehari ) yaitu 31,7%.
Tidak jauh berbeda dengan hasil penelitian Mardatillah (2008) yang
menyatakan bahwa ebesar 81,4% responden memiliki lama waktu tidur
sebentar.
Mahasiswa memiliki waktu tidur kurang dari 8 jam dapat
disebabkan gangguan tidur. Hasil penelitian Gaultney (2010) terhadap
1.845 mahasiswa yang menyebutkan 27% mengalami setidaknya satu jenis
gangguan tidur dan yang paling sering dialami adalah jenis narkolepsi,
hypersomnia, obstruktif henti nafas saat tidur, dan insomnia. Selain itu,
pengambilan data waktu tidur responden dilakukan ketika responden
sedang disibukkan dengan tugas Karya Tulis Ilmiah (KTI), labskill, dan
menjelang masa Praktek Kerja Lapangan (PKL) sehingga mayoritas
mahasiswa pada saat itu lebih mengalokasikan waktunya untuk
mengerjakan tugas.
38
Hasil penelitian Meilinasari (2002) menyebutkan ada hubungan
bermakna antara lama tidur dengan gizi lebih, dimana dalam penelitiannya
anak yang berstatus gizi lebih memiliki keterpaparan tidur > 10 jam sehari.
4. Waktu Menonton TV dan Main Komputer Responden
Menurut Heryanti (2009), waktu menonton TV dan main komputer
dikategorikan menjadi 2 yaitu sebentar (< 2 jam sehari) dan lama (≥ 2 jam
sehari).
Tabel 7. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Waktu Menonton TV
Waktu Menonton TV n %< 2 jam sehari 49 48,5≥ 2 jam sehari 52 51,5
Tabel 8. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Waktu Penggunaan
Komputer/Laptop
Waktu Main Komputer n %< 2 jam sehari 2 2≥ 2 jam sehari 99 98
Berdasarkan tabel 7 dapat diketahui bahwa sebesar 51,5%
responden menghabiskan waktu lebih dari 2 jam sehari untuk menonton
TV. Dan pada tabel 8 dapat diketahui bahwa sebesar 98% responden
menghabiskan waktu lebih dari 2 jam sehari dalam menggunakan
computer/laptop.
Menurut Deliarnov (2007) manusia dapat memenuhi kebutuhan
jasmani melalui rekreasi, menonton TV merupakan salah satu usaha dalam
memenuhi kebutuhan jasmani. Menurut Chen (2005), kebiasaan menonton
TV dikategorikan menjadi baik ≤ 85 menit, sedang 86-134 menit dan
kurang baik > 134 menit.
Menurut Ali Khomsan (2004), aktivitas menonton TV tidak jelas
perbedaannya dengan penurunan level aktivitas fisik, tetapi waktu yang
digunakan untuk menonton TV tentu akan mengurangi kesempatan untuk
aktif mengikuti kegiatan yang lain. Penelitian Haley et al (2000) pada
masyarakat asli Kanada menemukan bahwa remaja usia 10-19 tahun yang
menonton televisi > 5 jam sehari, dinyatakan secara signifikan lebih
39
berpeluang gizi lebih dibandingkan dengan remaja yang menonton ≤ 2 jam
sehari.
5. Kebiasaan Olahraga Responden
Olahraga yang baik dilakukan dengan melihat intensitas latihan
(frekuensi dan lam alatihan). Latihan fisik olahraga dengan frekuensi
3x/minggu dengan durasi waktu minimal 30 menit membantu untuk
mempertahankan kesehatan fisik (Depkes, 2002).
Menurut Heryanti (2009), kebiasaan olahraga dikategorikan
menjadi 2 yaitu rutin (≥ 3x/minggu) dan tidak rutin (< 3x/minggu). Hasil
penelitian disajikan seperti terlihat pada Tabel 9 berikut.
Tabel 9. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Kebiasaan Olahraga
Kebiasaan Olahraga n %Rutin 10 9,9Tidak Rutin 91 90,1
Dari 101 responden, sebesar 90,1% menyatakan bahwa tidak rutin
melakukan olahraga. Penelitian yang dilakukan Maryana (2005)
menyatakan sebanyak 66% responden jarang melakukan olahraga dan
34% sering melakukan olahraga.
Tabel 10. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Lama Olahraga
Lama Olahraga n %< 30 menit 28 27,7≥ 30 menit 73 72,3
Dari 101 responden, sebesar 72,3% menyatakan bahwa saat
berolahraga mereka menghabiskan waktu ≥ 30 menit. Hal ini baik karena
menurut Depkes olahraga minimal 30 menit dapat membantu
mempertahankan kesehatan fisik, selain itu lemak di tubuh baru bisa
terbakar saat kita berolahraga selama 30 menit.
Menurut Djoko Pekik (2007) bahwa aktivitas fisik remaja atau usia
sekolah pada umumnya memiliki tingkatan aktivitas fisik sedang, sebab
kegiatan yang sering dilakukan adalah belajar. Remaja yang kurang
melakukan aktivitas fisik sehari-hari, menyebabkan tubuhnya kurang
mengeluarkan energi.
40
6. Uang Saku
Uang saku mahasiswa dikategorikan menjadi kurang, cukup dan
lebih, dinilai dari banyaknya uang saku sehari dikurangi dengan kebutuhan
makan sehari. Distribusi uang saku responden dapat dilihat pada tabel 11.
Tabel 11. Distribusi Frekuensi Responden Menurut Uang Saku
Uang Saku n %Kurang 13 12,9Cukup 9 8,9Lebih 79 78,2
Berdasarkan tabel 11 dapat diketahui bahwa 78,2% responden
memiliki uang saku yang lebih. Kenapa??
Menurut Berg (1986), uang yang dimiliki oleh seseorang akan
dapat mempengaruhi apa yang dikonsumsinya. Mahasiswa yang memiliki
uang saku memiliki kebebasan memilih makanan yang secara tidak
langsung dapat mempengaruhi status gizi. Dengan memiliki kebebasan
untuk memilih sendiri makanannya, remaja cenderung membeli apapun
yang disukainya atau yang menarik menurut mereka, tanpa
memperhatikan apakah makanan tersebut bergizi seimbang atau tidak.
Pemilihan makanan yang salahpada akhirnya dapat berpengaruh pada
status gizi mereka (Insel et al, 2006).
C. Gambaran Hasil Analisis Univariat
1. Pengetahuan Gizi
Pengetahuan atau kognitif yang merupakan domain yang sangat
penting untuk terbentuknya tindakan seseorang. Pengetahuan diperlukan
sebagai dorongan fisik dalam menumbuhkan rasa percaya diri maupun
dengan dorongan sikap perilaku setiap orang sehingga dapat dikatakan
bahwa pengetahuan merupakan stimulasi terhadap tindakan seseorang
(Notoatmodjo, 2005).
Pengetahuan gizi dipengaruhi oleh berbagai faktor, disamping
pendidikan yang dijalani, faktor lingkungan sosial dan frekuensi kontak
dengan media massa juga mempengaruhi pengetahuan gizi. Salah satu
41
sebab gangguan gizi adalah kurangnya pengetahuan tentang gizi atau
kemampuan untuk menerapkan informasi-infornasi tentang gizi dalam
kehidupan sehari-hari (Suhardjo, 2007).
Variabel skor pengetahuan gizi dikategorikan menjadi baik (76-
100%), cukup (50-75%), kurang baik (40-49%) dan tidak baik (<40%).
Tabel 12. Distribusi Pengetahuan Gizi tentang Fast food Responden
Pengetahuan GiziJumlah
n %Baik 53 52,5Cukup 48 47,5Kurang Baik 0 0Tidak Baik 0 0
Berdasarkan data pada tabel 12, dapat diketahui dari 101
responden, sebesar 52,5% memiliki pengetahuan gizi yang baik tentang
fast food dan 47,5% memiliki pengetahuan yang cukup. Baiknya
pengetahuan responden tentang fast food berhubungan dengan pendidikan
yang telah diterima selama hampir 3 tahun di Jurusan Gizi, serta fasilitas
yang tersedia seperti materi yang telah diberikan dosen saat kuliah, bacaan
di perpustakaan dan juga internet untuk mengakses informasi yang
berhubungan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Ekowati (2010)
yang menyatakan bahwa sebesar 66,7% siswa SMP Maria Mediatrix
Semarang memiliki pengetahuan baik tentang fast food. Begitu pula
dengan penelitian Muniroh (2000) menunjukkan tingkat pengetahuan gizi
remaja di Jombang adalah baik sebesar 81,5%.
Menurut Sayogya (2003), pengetahuan ilmu-ilmu tentang gizi
secara umum sangat berpengaruh dalam sikap dan perilaku dalam memilih
makanan. Tingkat pengetahuan gizi yang rendah akan sulit dalam
penerimaan informasi dalam bidang gizi bila dibandingkan dengan tingkat
pengetahuan gizi yang baik.
Pendidikan formal merupakan faktor utama yang mempengaruhi
pengetahuan seseorang termasuk pengetahuan tentang gizi dan kesehatan.
Apriadji (1986) mengatakan faktor tingkat pendidikan turut pula
42
menentukan mudah tidaknya seseorang menyerap dan memahami
pengetahuan gizi yang mereka peroleh. Sesuai pernyataan Nursalam
(2008), bahwa semakin tinggi tingkat pendidikan seseorang, maka
semakin mudah menerima informasi sehingga semakin banyak pula
pengetahuan yang dimilikinya. Pengetahuan tentang gizi dan kesehatan
yang luas dapat berpengaruh terhadap sikap dan perilaku dalam pemilihan
makanan selanjutnya akan berpengaruh pada keadaan gizi individu
tersebut (Suharjo, 2003).
2. Konsumsi Fast food
Makanan cepat saji (fast food) adalah makanan yang tersedia
dalam waktu cepat dan siap disantap, seperti fried chiken, hamburger atau
pizza. Mudahnya memperoleh makanan siap saji di pasaran memang
memudahkan tersedianya variasi pangan sesuai selera dan daya beli.
Selain itu, pengolahan dan penyiapannya lebih mudah dan cepat, cocok
bagi mereka yang selalu sibuk (Sulistijani, 2002).
Menurut Khomsan (2006), frekuensi konsumsi fast food
dikategorikan menjadi 2 yaitu sering (≥ 2x/minggu) dan tidak sering (<
2x/minggu). Hasil penelitian tentang frekuensi konsumsi fast food
responden dapat dilihat pada tabel 13 berikut.
Tabel 13. Distribusi Frekuensi Konsumsi Fast food Responden
Jenis Fast FoodKategori
Sering Tidak SeringFried Chicken 49 52Hamburger 3 98Hotdog 1 100Pizza 3 98Sandwich 7 94Spaghetti 2 99Kentang Goreng 16 85Chicken Nugget 20 81Dunkin Donuts 5 96Mie Instan 56 45Mie Bakso 71 30Siomay 31 70Bubur Instan 1 100
43
Lain-lain 5 96
Berdasarkan tabel 13 dapat dilihat bahwa jenis fast food yang
sering dikonsumsi adalah mie bakso sebanyak 71 responden dan mie
instan sebanyak 56 responden, sedangkan yang tidak sering dikonsumsi
adalah hotdog dan bubur instan sebanyak 100 responden. Lebih jelasnya
data dalam tabel 13 dapat ditampilkan pada grafik 1.
Fried
Chicken
Hamburge
r
HotdogPizz
a
Sandwich
Spag
hetti
Kentan
g Goren
g
Chicken
Nugget
Dunkin Donuts
Mie Insta
n
Mie Bak
so
Siomay
Bubut Insta
n
Lain-la
in0
102030405060708090
100
Kategori SeringKategori Tidak Sering
Grafik 1. Grafik Distribusi Frekuensi Konsumsi Fast food Responden
Berdasarkan grafik 1 dapat dilihat bahwa jumlah konsumsi fast
food jenis mie instan dan mie bakso kategori sering melebihi jumlah
kategori tidak sering, sedangkan untuk konsumsi fast food kedua belas
jenis lainnya kategori tidak sering jauh lebih tinggi daripada kategori
sering. Sehingga secara garis besar responden tidak sering mengonsumsi
fast food. Hal ini berbanding terbalik dengan penelitian Asmika, dkk
(2012) yang menyatakan bahwa sebesar 69,6% responden sering
mengonsumsi fast food dan 30,4% tidak sering mengonsumsi fast food.
3. Status Gizi
Menurut Kamus Gizi (2009), status gizi merupakan cerminan dari
terpenuhinya kebutuhan gizi. Status gizi mahasiswa berdasarkan
perhitungan IMT/U dikategorikan menjadi 6 yaitu sangat kurus (z-score <-
44
3,0), kurus (z-score <-2SD), normal (z-score -2SD sampai +1SD), gemuk
(z-score >+1SD), obese 1 (z-score >+2SD) dan obese 2 (z-score >+3SD).
IMT berdasarkan umur ini telah direkomendasikan sebagai
indikator terbaik yang dapat digunakan pada remaja. Keuntungan
menggunakan IMT berdasarkan umur yaitu dapat digunakan untuk remaja
muda, IMT berhubungan dengan kesehatan dan dapat dibandingkan
dengan baik terhadap hasil pemeriksaan laboratorium atau pengukuran
lemak tubuh. Selain menggabungkan indeks BB/TB dengan umur,
indicator ini juga telah divalidasi sebagai indicator lemak tubuh total bagi
mereka yang berada di atas percentile yang normal. Indicator ini juga
memberikan data dengan kualitas tinggi dan berkesinambungan dengan
indicator yang direkomendasikan untuk dewasa (WHO, 1995).
Hasil penelitian tentang status gizi responden dapat dilihat pada
tabel 14 dengan 6 kategori status gizi, tabel 15 dengan pemampatan dalam
3 kategori status gizi dan tabel 16 dengan pemampatan dalam 2 kategori
status gizi.
Tabel 14. Distribusi Status Gizi Responden dalam 6 kategori
Status GiziJumlah
n %Sangat Kurus 5 5,0Kurus 9 8,9Normal 70 69,3Gemuk 15 14,9Obese 1 1 1,0Obese 2 1 1,0
Tabel 15. Distribusi Status Gizi Responden dalam 3 kategori
Status GiziJumlah
n %Gizi kurang 14 13,9Normal 70 69,3Gizi lebih 17 16,8
Tabel 16. Distribusi Status Gizi Responden dalam 2 kategori
Status Gizi Jumlah
45
n %Normal 70 69,3Malnutrisi 31 30,7
Dari tabel 16 dapat dilihat bahwa dari 101 responden, 69,3%
responden memiliki status gizi normal dan 30,7% memiliki kategori
malnutrisi (gizi kurang dan gizi lebih). Hal ini sejalan dengan penelitian
Heryanti (2009) yang menunjukkan 7,7% memiliki status gizi kurang,
89,7% memiliki status gizi normal, dan 2,6% memiliki status gizi lebih.
Keadaan status gizi seseorang tergantung dari tingkat konsumsi
individu tersebut. Jika tingkat konsumsi sudah memenuhi kebutuhan maka
tubuh akan mendapat keadaan atau status gizi yang sebaik-baiknya
(Sediaoetama, 1991). Menurut Soehardjo, dkk (1986) kelebihan zat gizi
yang dibutuhkan, baik dari pangan yang dimakan sebelumnya pada hari itu
atau dari kelebihan yang telah disimpan dalam tubuh, zat gizi tersebut
digunakan untuk memelihata susunan tubuh dan fungsi normal.
Adapun faktor-faktor yang mempengaruhi status gizi yaitu
kebiasaan makan yang buruk (kebiasaan makan yang kurang baik sejak
kecil akan berpengaruh terhadap pola makan saat remaja/dewasa),
pemahaman gizi yang keliru (tubuh langsing idaman para remaja putri),
kesukaan terhadap makanan tertentu (produk yang tengah marak beredar)
dan promosi yang berlebihan melalui media massa.
D. Gambaran Hasil Analisis Bivariat
1. Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dengan Frekuensi Konsumsi
Fast food
Notoatmodjo (2003), mengungkapkan pengetahuan atau kognitif
merupakan domain yang sangat penting dalam membentuk tindakan
seseorang. Perilaku yang didasari oleh pengetahuan akan lebih langgeng
daripada perilaku yang tidak didasari oleh pengetahuan.
Pengetahuan gizi berpengaruh terhadap sikap dan perilaku dalam
memilih makanan. Pengetahuan gizi yang baik diharapkan mempengaruhi
konsumsi makanan yang baik sehingga dapat menuju status gizi yang baik
46
pula. Kurang cukupnya pengetahuan tentang gizi dan kesalahan dalam
memilih makanan akan berpengaruh terhadap status gizi (Sediaoetama,
2000).
Hasil uji Normalitas yang dilakukan terhadap masing-masing jenis
fast food menunjukkan hasil Sig. Kolmogorov-Smirnov 0,0 (<0,05),
sehingga distribusi data tidak memenuhi grafik distribusi normal.
Sedangkan Uji Chi Square yang dilakukan untuk mengetahui hubungan
antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi terhadap masing-
masing jenis fast food, menunjukkan hasil sebagai berikut :
a) Fried Chicken
Fried Chicken adalah olahan ayam yang dimasak dengan
menggunakan tepung sehingga menjadi renyah dan garing saat
disantap.
Tabel 17. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Fried Chicken
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food Fried ChickenTotal
Tidak Sering SeringBaik 24 29 53Cukup 28 20 48Total 52 49 101
Berdasarkan tabel 17 didapatkan hasil bahwa sebesar 48,5%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup sering
mengonsumsi fast food fried chicken. Makanan cepat saji (fast food)
seperti fried chicken dan french fries sudah menjadi jenis makanan
yang biasa dikonsumsi pada waktu makan siang atau makan malam
remaja di 6 kota besar di Indonesia (Jakarta, Bandung, Semarang,
Yogyakarta, Surabaya, Denpasar) yaitu 15-20% dari 471 remaja di
Jakarta mengonsumsi fried chicken dan hamburger sebagai makan
siang dan 1-6% mengonsumsi hotdog, pizza dan spaghetti. Hal
tersebut diperkuat oleh Penelitian Muwakhidah (2008) yang dilakukan
terhadap siswa SMA menyatakan bahwa sebesar 40% respoden suka
mengonsumsi fried chicken.
47
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 0,266 (> 0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan
yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi
fast food fried chicken.
b) Hamburger
Hamburger adalah sejenis makanan berupa roti berbentuk
bundar yang diiris dua dan ditengahnya diisi dengan patty yang
biasanya diambil dari daging, kemudian sayur-sayuran berupa selada,
tomat dan bawang Bombay (Wikipedia).
Tabel 18. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Hamburger
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food HamburgerTotal
Tidak Sering SeringBaik 52 1 53Cukup 46 2 48Total 98 3 101
Berdasarkan tabel 18 didapatkan hasil bahwa sebesar 97%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food hamburger. Hasil ini diperkuat oleh hasil
penelitian Muwakhidah (2008) yang dilakukan terhadap siswa SMA
menyatakan bahwa sebesar 20% respoden suka mengonsumsi
hamburger. Menurut Mudjianto, dkk (1994), sebesar 15-20% dari 471
remaja di Jakarta mengonsumsi fried chicken dan hamburger sebagai
makan siang.
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 0,603 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan
yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi
fast food hamburger.
c) Hotdog
48
Menurut Wikipedia, Hot dog (frankfurter, frank, wiener,
weenie) adalah suatu jenis sosis yang dimasak atau diasapi dan
memiliki tekstur yang lebih halus serta rasa yang lebih lembut dan
basah dari pada kebanyakan sosis.
Tabel 19. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Hotdog
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food HotdogTotal
Tidak Sering SeringBaik 52 1 53Cukup 48 0 48Total 100 1 101
Berdasarkan tabel 19 didapatkan hasil bahwa sebesar 99%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food hotdog. Menurut Mudjianto, dkk (1994),
sebanyak 1-6% remaja di 6 kota besar di Indonesia mengonsumsi
hotdog, pizza dan spaghetti sebagai makan siang.
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 1,0 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi fast
food hotdog.
d) Pizza
Menurut Wikipedia, Pizza adalah sejenis roti bundar, pipih
yang dipanggang di oven dan biasanya dilumuri saus tomat serta keju
dengan bahan makanan tambahan lainnya yang bisa dipilih. Keju yang
dipakai biasanya mozzarella.
Tabel 20. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Pizza
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food PizzaTotal
Tidak Sering SeringBaik 52 1 53Cukup 46 2 48Total 98 3 101
49
Berdasarkan tabel 20 didapatkan hasil bahwa sebesar 97%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food pizza. Menurut Mudjianto, dkk (1994),
sebanyak 1-6% remaja di 6 kota besar di Indonesia mengonsumsi
hotdog, pizza dan spaghetti sebagai makan siang.
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 0,603 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan
yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi
fast food pizza.
e) Sandwich
Sandwich adalah makanan yang terdiri dari dua atau lebih
lembar roti dan terdapat isi diantara lapisan roti tersebut.
Tabel 21. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food SandwichTotal
Tidak Sering SeringBaik 48 5 53Cukup 46 2 48Total 94 7 101
Berdasarkan tabel 21 didapatkan hasil bahwa sebesar 93,1%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food sandwich. Menurut penelitian Amelia (2013),
didapatkan hasil sebesar 48% dari 100 responden sering mengonsumsi
sandwich.
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 0,441 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan
yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi
fast food sandwich.
f) Spaghetti
Makanan olahan yang digunakan pada masakan Italia, dibuat
dari campuran tepung terigu, air, telur, dan garam yang membentuk
50
adonan yang bisa dibentuk menjadi berbagai variasi ukuran dan bentuk
(Wikipedia)
Tabel 22. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food SpaghettiTotal
Tidak Sering SeringBaik 52 1 53Cukup 47 1 48Total 99 2 101
Berdasarkan tabel 22 didapatkan hasil bahwa sebesar 98%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food spaghetti. Menurut Mudjianto, dkk (1994),
sebanyak 1-6% remaja di 6 kota besar di Indonesia mengonsumsi
hotdog, pizza dan spaghetti sebagai makan siang.
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 1,0 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi fast
food spaghetti.
g) Kentang goreng
Adalah hidangan yang dibuat dari potongan-potongan
kentang yang digoreng dalam minyak goreng panas (Wikipedia).
Tabel 23. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food Kentang Goreng Total
Tidak Sering SeringBaik 46 7 53Cukup 39 9 48Total 85 16 101
Berdasarkan tabel 23 didapatkan hasil bahwa sebesar 84,2%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food kentang goreng. Menurut Mudjianto, dkk
51
(1994), sebesar 15-20% dari 471 remaja di Jakarta mengonsumsi fried
chicken dan french fries sebagai makan siang.
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 0,625 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan
yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi
fast food kentang goreng.
h) Chicken nugget
Adalah salah satu pangan hasil pengolahan daging ayam yang
memiliki cita rasa tertentu, biasanya berwara kuning keemasan
(Wikipedia).
Tabel 24. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food Chicken Nugget Total
Tidak Sering SeringBaik 44 9 53Cukup 37 11 48Total 81 20 101
Berdasarkan tabel 24 didapatkan hasil bahwa sebesar 80,2%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food chicken nugget. Menurut penelitian Amelia
(2013), didapatkan hasil sebesar 56% dari 100 responden sering
mengonsumsi chicken nugget.
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 0,619 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan
yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi
fast food chicken nugget.
i) Dunkin Donuts
Adalah panganan yang digoreng, dibuat dari adonan tepung
terigu, gula, telur dan mentega (Wikipedia).
52
Tabel 25. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food Dunkin DonutsTotal
Tidak Sering SeringBaik 52 1 53
Cukup 44 4 48Total 96 5 101
Berdasarkan tabel 25 didapatkan hasil bahwa sebesar 95,1%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food dukin donuts. Menurut Hermina, dkk
(1997),sebesar 48% responden suka mengonsumsi dunkin donuts.
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 0,188 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan
yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi
fast food dunkin donuts.
j) Mie instan
Mie instan yang termasuk dalam makanan siap saji
merupakan jenis makanan yang dikemas, mudah disajikan, praktis, dan
diolah dengan cara sederhana. Makanan tersebut umumnya diproduksi
oleh industri pengolahan pangan mengawetkan dan memberikan cita
rasa bagi produk tersebut (Fahmi, 2010).dengan teknologi dan
memberikan berbagai zat aditif untuk
Tabel 26. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food Mie InstanTotal
Tidak Sering SeringBaik 29 24 53Cukup 16 32 48Total 45 56 101
Berdasarkan tabel 26 didapatkan hasil bahwa sebesar 55,5%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup sering
mengonsumsi fast food mie instan. Hal ini tidak jauh berbeda dengan
penelitian Sarkim (2010) yang dilakukan terhadap mahasiswa FKM
53
Undana didapatkan hasil bahwa sebesar 52,7% menyatakan
mengonsumsi mie instan 1x/minggu, sedangkan 47,3% mengonsumsi
mie instan ≥ 2x/minggu. Menurut Asosiasi Mie Instan Dunia, dalam
lima dekade setelah makanan cepat saji ini diluncurkan, penjualan mie
instan terus naik antara lain di China, Indonesia dan Jepang yang
menjadi 3 negara teratas sebagai konsumen mie instan dunia. Dengan
begitu konsumsi mie instan di Indonesia merupakan nomor kedua
terbanyak di dunia.
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 0,05 (=0,05) yang berarti terdapat hubungan yang
signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi fast
food mie instan.
k) Mie bakso
Adalah jenis bola daging yang dibuat dari campura daging sapi giling
dan tepung tapioca (Wikipedia).
Tabel 27. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food Mie BaksoTotal
Tidak Sering SeringBaik 12 41 53Cukup 18 30 48Total 30 71 101
Berdasarkan tabel 27 didapatkan hasil bahwa sebesar 70,3%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup sering
mengonsumsi fast food mie bakso. Hasil analisis Uji Chi Square pada
tingkat kepercayaan 95% adalah prevalue 0,157 (>0,05) yang berarti
tidak terdapat hubungan yang signifikan antara pengetahuan gizi
dengan frekuensi konsumsi fast food mie bakso.
Berdasarkan penelitian Devi (2009) menunjukkan 91,93%
responden suka mengonsumsi mie bakso. Dan pada penelitian
Muwakhidah (2008) yang dilakukan terhadap siswa SMA menyatakan
bahwa sebesar 28,75% respoden suka mengonsumsi mie bakso.
54
l) Siomay
Siomay adalah salah satu jenis dim sum yang memiliki jenis
variasi berdasarkan isi. Secara umum siomay di Indonesia adalah
campuran dari tepung sagu atau tapioka dengan ikan tengiri, ayam,
udang, kepiting. Siomay biasanya disajikan dengan siraman saus
kacang yang terbuat dari kacang tanah (Wikipedia).
Tabel 28. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food SiomayTotal
Tidak Sering SeringBaik 40 13 53Cukup 30 18 48Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 28 didapatkan hasil bahwa sebesar 69,3%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food siomay. Hasil analisis Uji Chi Square pada
tingkat kepercayaan 95% adalah prevalue 0,232 (>0,05) yang berarti
tidak terdapat hubungan yang signifikan antara pengetahuan gizi
dengan frekuensi konsumsi fast food siomay.
Penelitian yang dilakukan oleh Suci (2009) menyatakan
sebanyak 46,5% responden paling sering membeli siomay. Penelitian
Muwakhidah (2008) yang dilakukan terhadap siswa SMA menyatakan
bahwa sebesar 20% respoden suka mengonsumsi siomay.
55
m) Bubur instan
Adalah beras yang dimasak dengan air yang banyak sehingga
memiliki tekstur yang lembut dan berair. Pada saat ini terdapat bubur
yang dimasak cukup dengan menuangkan air panas, yang kemudian
disebut dengan bubur instan.
Tabel 29. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food Bubur InstanTotal
Tidak Sering SeringBaik 53 0 53Cukup 47 1 48Total 100 1 101
Berdasarkan tabel 29 didapatkan hasil bahwa sebesar 99%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food bubur instan. Hasil analisis Uji Chi Square
pada tingkat kepercayaan 95% adalah prevalue 0,475 (>0,05) yang
berarti tidak terdapat hubungan yang signifikan antara pengetahuan
gizi dengan frekuensi konsumsi fast food bubur instan.
n) Lain-lain
Dari hasil penelitian terdapat responden yang mengonsumsi
fast food jenis steak, sosis, kebab dan gorengan. Steak adalah sepotong
besar daging sapi, ayam atau ikan yang biasanya dimasak dengan
dipanggang atau digoreng. Sosis adalah suatu makanan yang terbuat
dari daging cincang, lemak hewan, terna dan rempah serta bahan
lainnya. Kebab adalah sejenis makanan yang terbuat dari daging
cincang panggang yang diberi sayuran dan dibungkus tortilla.
Gorengan adalah camilan atau makanan yang diolah dengan digoreng
terlebih dahulu misalnya bakwan, pisang goreng, tahu goreng,dll.
Tabel 30. Distribusi Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Pengetahuan Gizi
Konsumsi Fast Food Lain2Total
Tidak Sering Sering
56
Baik 53 0 53Cukup 43 5 48Total 96 5 101
Berdasarkan tabel 30 didapatkan hasil bahwa sebesar 95,1%
responden baik yang berpengetahuan gizi baik dan cukup tidak sering
mengonsumsi fast food lain-lain.
Penelitian Muwakhidah (2008) yang dilakukan terhadap
siswa SMA menyatakan bahwa sebesar 35% respoden suka
mengonsumsi steak. Penelitian yang dilakukan oleh Suci (2011)
menunjukkan dari 125 responden sebanyak 23,4% sering
mengonsumsi kebab. Pada penelitian yang dilakukan oleh Yuliandra
(2011) mengatakan bahwa 35,8% dari 95 responden sering
mengonsumsi sosis. Sedangkan menurut penelitian Hermina, dkk
(1997) menyatakan bahwa sebesar 16,1% responden suka
mengonsumsi gorengan.
Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan 95%
adalah prevalue 0,22 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan
yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi konsumsi
fast food lain-lain.
Dengan demikian, kesimpulan dari uji chi square di atas adalah ada
hubungan yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan frekuensi
konsumsi fast foof jenis mie instan. Sedangkan untuk fast food jenis yang
lainnya tidak ada hubungan yang signifikan. Sejalan dengan penelitian
Heryanti (2009) yang menyatakan bahwa tidak ada hubungan yang
bermakna antara pengetahuan gizi dengan frekuensi kebiasaan makan
cepat saji (fast food modern).
57
2. Hubungan Antara Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status GiziHasil uji Normalitas yang dilakukan terhadap masing-masing jenis
fast food menunjukkan hasil Sig. Kolmogorov-Smirnov 0,0 (<0,05),
sehingga distribusi data tidak memenuhi grafik distribusi normal.
Sedangkan Uji Chi Square yang dilakukan untuk mengetahui hubungan
antara frekuensi konsumsi terhadap masing-masing jenis fast food dengan
status gizi responden, menunjukkan hasil sebagai berikut :
a) Fried Chicken
Tabel 31. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food Fried
Chicken dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Fried Chicken
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 40 12 52Sering 30 19 49Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 31 didapatkan hasil bahwa sebesar 18,8%
responden sering mengonsumsi fast food fried chicken dan berstatus
gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan
95% adalah prevalue 0,135 (>0,05) yang berarti tidak terdapat
hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food fried
chicken dengan status gizi.
b) Hamburger
Tabel 32. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food
Hamburger dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Hamburger
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 69 29 98Sering 1 2 3Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 32 didapatkan hasil bahwa sebesar 28,7%
responden tidak sering mengonsumsi fast food hamburger namun
58
berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat
kepercayaan 95% adalah prevalue 0,222 (>0,05) yang berarti tidak
terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food
hamburger dengan status gizi.
c) Hotdog
Tabel 33. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food
Hotdog dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Hotdog
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 70 30 100Sering 0 1 1Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 33 didapatkan hasil bahwa sebesar 29,7%
responden tidak sering mengonsumsi fast food hotdog namun berstatus
gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan
95% adalah prevalue 0,307 (>0,05) yang berarti tidak terdapat
hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food hotdog
dengan status gizi.
59
d) Pizza
Tabel 34. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food Pizza
dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Pizza
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 69 29 98Sering 1 2 3Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 34 didapatkan hasil bahwa sebesar 28,7%
responden tidak sering mengonsumsi fast food pizza namun berstatus
gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan
95% adalah prevalue 0,222 (>0,05) yang berarti tidak terdapat
hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food pizza
dengan status gizi.
e) Sandwich
Tabel 35. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food
Sandwich dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Sandwich
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 67 27 94Sering 3 4 7Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 35 didapatkan hasil bahwa sebesar 26,7%
responden tidak sering mengonsumsi fast food sandwich namun
berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat
kepercayaan 95% adalah prevalue 0,197 (>0,05) yang berarti tidak
terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food
sandwich dengan status gizi.
60
f) Spaghetti
Tabel 36. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food
Spaghetti dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Spaghetti
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 69 30 99Sering 1 1 2Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 36 didapatkan hasil bahwa sebesar 29,7%
responden tidak sering mengonsumsi fast food spaghetti namun
berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat
kepercayaan 95% adalah prevalue 0,522 (>0,05) yang berarti tidak
terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food
spaghetti dengan status gizi.
g) Kentang Goreng
Tabel 37. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food
Kentang Goreng dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Kentang Goreng
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 61 24 85Sering 9 7 16Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 37 didapatkan hasil bahwa sebesar 23,7%
responden tidak sering mengonsumsi fast food kentang goreng namun
berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat
kepercayaan 95% adalah prevalue 0,245 (>0,05) yang berarti tidak
terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food
kentang goreng dengan status gizi.
h) Chicken Nugget
Tabel 38. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food
Chicken Nugget dan Status Gizi
61
Konsumsi Fast Food Chicken Nugget
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 59 22 81Sering 11 9 20Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 38 didapatkan hasil bahwa sebesar 21,8%
responden tidak sering mengonsumsi fast food chicken nugget namun
berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat
kepercayaan 95% adalah prevalue 0,201 (>0,05) yang berarti tidak
terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food
chicken nugget dengan status gizi.
i) Dunkin Donuts
Tabel 39. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food
Dunkin Donuts dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Dunkin Donuts
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 68 28 96Sering 2 3 5Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 39 didapatkan hasil bahwa sebesar 27,7%
responden tidak sering mengonsumsi fast food dunkin donuts namun
berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat
kepercayaan 95% adalah prevalue 0,167 (>0,05) yang berarti tidak
terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food
dunkin donuts dengan status gizi.
62
j) Mie Instan
Tabel 40. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food Mie
Instan dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Mie Instan
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 31 14 45Sering 39 17 56Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 40 didapatkan hasil bahwa sebesar 16,8%
responden sering mengonsumsi fast food mie instan dan berstatus gizi
malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan
95% adalah prevalue 1,0 (>0,05) yang berarti tidak terdapat hubungan
yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food mie instan dengan
status gizi.
k) Mie Bakso
Tabel 41. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food Mie
Bakso dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Mie Bakso
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 22 8 30Sering 48 23 71Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 41 didapatkan hasil bahwa sebesar 22,8%
responden sering mengonsumsi fast food mie bakso dan berstatus gizi
malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan
95% adalah prevalue 0,738 (>0,05) yang berarti tidak terdapat
hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food mie
bakso dengan status gizi.
63
l) Siomay
Tabel 42. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food
Siomay dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Siomay
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 50 20 70Sering 20 11 31Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 42 didapatkan hasil bahwa sebesar 19,8%
responden tidak sering mengonsumsi fast food siomay namun berstatus
gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat kepercayaan
95% adalah prevalue 0,645 (>0,05) yang berarti tidak terdapat
hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food siomay
dengan status gizi.
m) Bubur instan
Tabel 43. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food
Bubur Instan dan Status Gizi
Konsumsi Fast Food Bubur Instan
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 70 30 100Sering 0 1 1Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 43 didapatkan hasil bahwa sebesar 29,7%
responden tidak sering mengonsumsi fast food bubur instan namun
berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat
kepercayaan 95% adalah prevalue 0,307 (>0,05) yang berarti tidak
terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food
bubur instan dengan status gizi.
n) Lain-lain
Tabel 44. Distribusi Hubungan Frekuensi Konsumsi Fast food Lain-
lain dan Status Gizi
64
Konsumsi Fast Food Lain-lain
Status GiziTotal
Normal MalnutrisiTidak Sering 66 30 96Sering 4 1 5Total 70 31 101
Berdasarkan tabel 44 didapatkan hasil bahwa sebesar 29,7%
responden tidak sering mengonsumsi fast food lain-lain namun
berstatus gizi malnutrisi. Hasil analisis Uji Chi Square pada tingkat
kepercayaan 95% adalah prevalue 1,0 (>0,05) yang berarti tidak
terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food
lain-lain dengan status gizi.
Dengan demikian, kesimpulan dari uji chi square di atas adalah
tidak ada hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast food
dengan status gizi. Hasil tersebut sejalan dengan hasil penelitian Heryanti
(2009) yang menyatakan bahwa tidak ada hubungan yang bermakna antara
frekuensi kebiasaan makan cepat saji (fast food modern) dengan status
gizi. Begitu pula dengan penelitian Kristianti dkk (2009) yang juga
menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara frekuensi konsumsi fast
food dengan status gizi. Namun hal ini berbeda dengan hasil penelitian
Karnaeni (2005) yang menunjukkan adanya hubungan yang bermakna
antara frekuensi konsumsi fast food dengan status gizi.
Orang yang mengonsumsi fast food >3x/minggu mempunyai
resiko 3,28 kali lebih besar menjadi gizi lebih dibandingkan dengan yang
jarang atau 1-2x/minggu mengonsumsi fast food (Badjeber, dkk, 2010).
Tidak adanya hubungan antara frekuensi konsumsi fast food
dengan status gizi ini dikarenakan banyak faktor-faktor lain yang
mempengaruhi status gizi antara lain infeksi, pendapatan, ketersediaan
pangan, pendidikan giz, pengetahuan gizi, sosial budaya dan aktifitas fisik.
Selain konsumsi pangan dan aktivitas fisik, terdapat faktor lain
yang dapat menyebabkan malnutrisi yaitu faktor genetik, metabolisme,
kerja enzim dan hormon, serta pengaruh penggunan obat-obatan (Purwati
et al, 2005).
65
66
BAB VII
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
1) Pengetahuan gizi Mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes
Malang 52,5% memiliki pengetahuan gizi dengan kategori baik dan
sebesar 47,5% memiliki pengetahuan gizi dengan kategori cukup.
2) Frekuensi konsumsi fast food dengan kategori sering dari 101 respoden
adalah Fried Chicken 49 respoden, hamburger 3 respoden, hotdog 1
respoden, pizza 3 respoden, sandwich 7 respoden, spaghetti 2 respoden,
kentang goreng 16 respoden, chicken nugget 20 respoden, dunkin donuts 5
respoden, mie instan 56 respoden, mie bakso 71 respoden, siomay 31
respoden, bubur instan 1 respoden, dan lain-lain (steak, kebab, sosis dan
gorengan) 5 respoden.
3) Tingkat status gizi mahasiswa tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes
Malang adalah 5% responden berkategori sangat kurus, 8,9% responden
berkategori kurus, 69,3% responden berkategori normal, 14,9% responden
berkategori gemuk, 1% responden berkategori obes 1 dan 1% responden
berkategori obes 2.
4) Terdapat hubungan yang signifikan antara pengetahuan gizi dengan
frekuensi konsumsii fast food jenis mie instan pada tingkat kepercayaan
95%, sedangkan untuk fast food jenis yang lainnya tidak ada hubungan
yang signifikan
5) Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara frekuensi konsumsi fast
food secara keseluruhan dengan status gizi pada tingkat kepercayaan 95%.
B. Saran
Bagi mahasiswa Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes Malang supaya
tetap mempertahankan kebiasaan hidup sehat dengan pola gizi seimbang
sehingga dapat memperbaiki status gizi yang malnutrisi dan mempertahankan
status gizi yang sudah normal. Selain itu supaya tetap menambah pengetahuan
gizi serta terus mengembangkannya sehingga dapat bermanfaat bagi diri
sendiri, keluarga dan orang lain. Kesehatan merupakan hal yang mahal
67
sehingga kita harus memperbaiki pola hidup kita dimulai dari pemilihan
makaan yang sehat dan bergizi. Mencegah lebih baik daripada mengobati.
68
DAFTAR PUSTAKA
Almatsier, Sunita, 2004. Prinsip Dasar Ilmu Gizi. Jakarta: Gramedia.
Asmika, dkk. 2012. Hubungan Daya Tarik Iklan Fast food Pada Media Massa, Asupan Makan Dan Frekuensi Konsumsi Fast food Dengan Kejadian Obesitas Pada Remaja Di SMA Negeri 3 Pontianak. Fakultas Kedokteran Universitas Brawijaya.
Baliwati, YF, dkk. 2004. Pengantar Pangan dan Gizi. Jakarta : Penebar Swadaya.
Departemen Pertanian. 2005. Rencana Strategis Konsumsi dan Keamanan Pangan Tahun 2005-2009. Jakarta: Departemen Pertanian RI.
Devi, Mazarina. 2009. Hubungan Kebiasaan Makan dengan Kejadian Sindrom Pramenstruasi Remaja Putri. Universitas Negeri Malang.
Ekowati, Vincentia Arina, Hagnyonowati. 2010. Perbedaan Pengetahuan, Sikap Dan Praktek Konsumsi Western Fast food Yang Dijual Di Restoran Franchise Pada Siswa SMP. Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro Semarang.
Hartog, A.P. et al. 1995. Manual for Surveys on Food Habits and Consumption in Developing Countries. Margraf Verlag. Germany.
Heryanti, Evi. 2009. Kebiasaan Makan Cepat Saji (Fast food Modern), Aktivitas Fisik Dan Faktor Lainnya Dengan Status Gizi Pada Mahasiswa Penghuni Asrama UI Depok Tahun 2009. Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia.
Hidayat, A. Aziz Alimul. 2007. Metode Penelitian Kebidanan dan Teknik Analisa Data. Jakarta : Salemba Medika.
Khomsan, Ali. 2004. Pangan dan Gizi untuk Kesehatan. Jakarta : PT. Rajagrafindo Persada.
Kristianti, Nanik, dkk. 2009. Hubungan Pengetahuan Gizi dan Frekuensi Konsumsi Fast Food dengan Status Gizi Siswa SMA Negeri 4 Surakarta. Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Muchtadi, Deddy. 1996. Pencegahan Gizi Lebih Dan Penyakit Kronis Melalui Perbaikan Pola Konsumsi Pangan. Institut Pertanian Bogor.
Notoadmodjo, Soekidjo. 2005. Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta : Rineka Cipta.
Nursalam, 2008. Konsep Dan Penerapan Metodologi Penelitian Ilmu Keperawatan. Jakarta : Salemba Medika.
69
Robert, B.S.W., Williams, S.R. 2000. Nutrition Throughout The Life Cycle. 4th
Edition. The McGraw-Hill Book Companies. Inc. Singapore.
Sediaoetomo, Achmad Djaeni. 2008. Ilmu Gizi Untuk Mahasiswa dan Profesi I. Jakarta : Dian Rakyat.
Suci, Eunike Sri Tyas. 2009. Gambaran Perilaku Jajan Murid Sekolah Dasar di Jakarta. Fakultas Psikologi, Universitas Katolik Atma Jaya Jakarta.
Suhardjo. 2007. Pemberian Makanan Pada Bayi Dan Anak. Yogyakarta : Kanisius.
Suharsimi, Arikunto. 2002. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta : Rineka Cipta.
Sugiyono. 2007. Statistika Untuk Penelitian. Bandung. Penerbit : CV. Alfabeta
Supariasa, I Dewa Nyoman, dkk. 2002. Penilaian Status Gizi. Jakarta : Penerbit Buku Kedokteran EGC.
70
LAMPIRAN
Lampiran 1. Kuesioner Identitas Responden
Identitas Responden
1 Nama :
2 NIM :
3 Asal Kelas :
4 Tanggal Lahir :
5 Alamat Rumah :
6 Alamat Kos :
7 No HP :
8 Berat Badan (kg) :
9 Tinggi Badan (cm) :
71
Perkenalkan, nama saya Faizzatur Rokhmah, mahasiswi D3 Gizi Poltekkes
Kemenkes Malang. Saya sedang melakukan penelitian tentang Hubungan
Antara Pengetahuan Gizi dan Frekuensi Konsumsi Fast food dengan
Status Gizi Mahasiswa Tingkat 3 Jurusan Gizi Poltekkes Kemenkes
Malang. Saya akan menanyakan kepada teman-teman beberapa hal yang
berkaitan dengan Gizi dan Kesehatan. Saya sangat mengharapkan teman-
teman menjawab kuesioner ini dengan lengkap dan jujur. Identitas dan
jawaban teman-teman akan saya jaga kerahasiaannya. Jawaban teman-
teman tidak akan mempengaruhi penilaian. Atas perhatian dan kerjasama
teman-teman, saya ucapkan terima kasih.
Peneliti
Lampiran 2. Kuesioner Pengetahuan Gizi
Berilah tanda silang (x) pada jawaban yang benar!
A. Pengetahuan GiziA1 Apakah guna makanan bagi tubuh kita?
a. Sebagai zat tenaga, zat pembangun, zat pengatur b. Sebagai zat tenaga dan zat pembangun c. Sebagai zat pembangun d. Untuk memenuhi kebutuhan tubuh
A2 Berikut ini adalah kelompok zat gizi yang diperlukan oleh tubuh kita :a. Karbohidrat, lemak, protein b. Karbohidrat, lemak, protein, antioksidan c. Karbohidrat, lemak, protein, vitamin, mineral d. Karbohidrat, lemak, protein, vitamin, mineral, asam amino
A3 Jenis lemak yang paling baik bagi tubuh adalah :a. SAFA (Saturated Fatty Acids)b. MUFA (Mono-unsaturated Fatty Acids)c. PUFA (Poly-unsaturated Fatty Acids)d. Tidak tahu
A4 Menurut Anda, apakah yang dimaksud dengan makanan siap saji (fast food)? a. Makanan yang mudah disajikan dan praktis b. Makanan yang tampilannya menarik c. Makanan yang diolah secara alami d. Makanan yang modern
A5 Pada umumnya makanan fast food mengandung zat gizi apa?a. Serat dan karbohidrat c. Karbohidrat dan lemakb. Protein dan lemak d. Protein dan serat
A6 Menurut Anda, apakah makanan cepat saji berbahaya bagi kesehatan jika dikonsumsi secara berlebihan? a. Ya c. Mungkinb. Tidak d. Tidak tahu
A7 Fast food berbahaya bagi tubuh karena mengandung :a. Tinggi sodium dan natrium c. Tinggi gula dan sodiumb. Tinggi serat dan antioksidan d. Tinggi lemak dan serat
A8Berikut adalah akibat jika terlalu banyak mengonsumsi fast food, kecuali? a. Meningkatkan resiko hipertensib. Meningkatkan resiko obesitasc. Meningkatkan resiko gagal ginjald. Meningkatkan resiko osteoporosis
72
A9 Menurut anda,bagaimana sebaiknya porsi dalam mengonsumsi fast food? a. Setahun sekali c. Tidak tahub. Sesuai selera d. Tidak berlebihan
A10 Konsumsi energi yang berlebih akan disimpan dalam bentuk :a. Tenaga c. Energib. Lemak d. Gumpalan
A11 Menurut Anda, bagaimana cara mengatasi dampak dari fast food? a. Pola makan yang sehat b. Diimbangi dengan istirahat yang cukup c. Minum air putih yang banyakd. Tidak tahu
A12 Makanan siap saji (fast food) lebih bergizi dibandingkan makanan yang diolah sendiri.a. Setuju c. Tidak setujub. Mungkin d. Tidak tahu
A13 Berikut ini adalah susunan menu yang baik untuk dikonsumsi, yaitu :a. Nasi, telur goreng, tahu bacem, sayur sop, jeruk b. Roti panggang isi selai nanas dan susu skimc. Nasi, ayam goreng, sate tempe, kentang goreng, sayur asem, pepayad. Burger dan kentang goreng
A14 Makanan yang baik dikonsumsi untuk camilan adalah :a. Donat c. Kentang gorengb. Kue lumpur d. Burger
A15 Fast food akan menjadi pilihan saat “nongkrong” bersama teman.a. Setuju c. Tidak setujub. Mungkin d. Tidak tahu
73
Lampiran 3. Kuesioner Uang Saku dan Pola Aktivitas Fisik
Tulis jawaban Anda pada kolom jawaban!
B. Uang SakuNo Pertanyaan JawabanB1 Apakah anda mendapat uang saku?
a. Ya b. TidakB2 Besarnya uang saku anda? Rp.………………/hari
Rp. ……………/mingguRp.………………/bulan
(pilih salah satu sesuai uang saku anda)
B3 Berapa besarnya uang saku yang dialokasikan untuk makan dalam sehari? Rp. ………………
Tulis jawaban Anda pada kolom jawaban!
C. Pola Aktivitas FisikNo Pertanyaan JawabanC1 Apakah anda sering berolahraga?
a. Ya b. TidakC2 Berapa kali anda berolahraga dalam 1 minggu?
a. < 3x/minggu b. ≥ 3x/mingguC3 Jenis olahraga apa yang biasa anda lakukan?
Sebutkan!C4 Berapa lama waktu yang anda gunakan setiap
kali berolahraga? ……. menitC5 Berapa lama anda menonton TV dalam sehari? ……. jamC6 Berapa lama anda mengguanakan komputer /
laptop dalam sehari? ……. jamC7 Berapa lama rata-rata anda tidur semalam ……. jam
74
Lampiran 4. Kuesioner Frekuensi Konsumsi Fast food
Berilah tanda checklist (√) pada jawaban yang anda pilih
No Nama
makanan
Berapa kali anda mengonsumsi jenis makanan fast food dalam satu bulan terakhir?
1x/hr >3x/mg 2x/mg 1-2x/bln 3-4x/blnTidak pernah
1 Fried chicken 2 Hamburger 3 Hotdog 4 Pizza 5 Sandwich 6 Spaghetti 7 Kentang goreng 8 Chicken nugget 9 Dunkin donuts10 Mie Instan11 Mie Bakso12 Siomay13 Bubur Instan14 Lain-lain :
Sebutkan ..................
15 Lain-lain :Sebutkan ..................
16 Lain-lain :Sebutkan ..................
17 Lain-lain :Sebutkan ..................
18 Lain-lain :Sebutkan ..................
Keterangan :
Kolom lain-lain bisa diisi nama fast food yang Saudara konsumsi apabila pada
tabel tidak tersedia jenis makanan tersebut.
75
Lampiran 5. Dokumentasi
Pengukuran tinggi badan responden
Pengukuran berat badan responden
Pengisian kuesioner oleh responden
76
Lampiran 6. Hasil Output SPSS dengan Uji Chi Square
1. Hubungan Antara Pengetahuan Gizi dengan Frekuensi Konsumsi Fast
food
a. Fried Chicken
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 10.536a 5 .061
Likelihood Ratio 11.071 5 .050
Linear-by-Linear Association
.059 1 .808
N of Valid Cases 101
a. 4 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.85.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 1.717a 1 .190
Continuity Correctionb 1.235 1 .266
Likelihood Ratio 1.723 1 .189
Fisher's Exact Test .233 .133
Linear-by-Linear Association
1.700 1 .192
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 23.29.
b. Computed only for a 2x2 table
77
b. Hamburger
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 10.021a 4 .040
Likelihood Ratio 10.616 4 .031
Linear-by-Linear Association
4.298 1 .038
N of Valid Cases 101
a. 4 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .454a 1 .500
Continuity Correctionb .008 1 .931
Likelihood Ratio .460 1 .498
Fisher's Exact Test .603 .463
Linear-by-Linear Association
.450 1 .502
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.43.
b. Computed only for a 2x2 table
c. Hotdog
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 1.154a 3 .764
Likelihood Ratio 1.538 3 .674
Linear-by-Linear Association
.048 1 .827
N of Valid Cases 101
78
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 1.154a 3 .764
Likelihood Ratio 1.538 3 .674
Linear-by-Linear Association
.048 1 .827
a. 6 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .915a 1 .339
Continuity Correctionb .000 1 1.000
Likelihood Ratio 1.299 1 .254
Fisher's Exact Test 1.000 .525
Linear-by-Linear Association
.906 1 .341
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.
b. Computed only for a 2x2 table
d. Pizza
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 7.075a 4 .132
Likelihood Ratio 7.596 4 .108
Linear-by-Linear Association
1.419 1 .234
N of Valid Cases 101
a. 4 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.
79
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .454a 1 .500
Continuity Correctionb .008 1 .931
Likelihood Ratio .460 1 .498
Fisher's Exact Test .603 .463
Linear-by-Linear Association
.450 1 .502
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.43.
b. Computed only for a 2x2 table
e. Sandwich
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 5.826a 4 .213
Likelihood Ratio 6.462 4 .167
Linear-by-Linear Association
.110 1 .740
N of Valid Cases 101
a. 4 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.
Tabel 2x2
80
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 1.083a 1 .298
Continuity Correctionb .421 1 .517
Likelihood Ratio 1.123 1 .289
Fisher's Exact Test .441 .261
Linear-by-Linear Association
1.073 1 .300
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.33.
b. Computed only for a 2x2 table
f. Spaghetti
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 11.608a 4 .021
Likelihood Ratio 12.623 4 .013
Linear-by-Linear Association
7.888 1 .005
N of Valid Cases 101
a. 4 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.
Tabel 2x2
81
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .005a 1 .944
Continuity Correctionb .000 1 1.000
Likelihood Ratio .005 1 .944
Fisher's Exact Test 1.000 .727
Linear-by-Linear Association
.005 1 .944
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .95.
b. Computed only for a 2x2 table
g. Kentang goreng
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 1.926a 5 .859
Likelihood Ratio 1.966 5 .854
Linear-by-Linear Association
.114 1 .736
N of Valid Cases 101
a. 6 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .95.
Tabel 2x2
82
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .580a 1 .446
Continuity Correctionb .239 1 .625
Likelihood Ratio .580 1 .446
Fisher's Exact Test .587 .312
Linear-by-Linear Association
.575 1 .448
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.60.
b. Computed only for a 2x2 table
h. Chicken nugget
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 6.305a 5 .278
Likelihood Ratio 6.792 5 .237
Linear-by-Linear Association
.085 1 .771
N of Valid Cases 101
a. 4 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.
Tabel 2x2
83
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .559a 1 .455
Continuity Correctionb .248 1 .619
Likelihood Ratio .558 1 .455
Fisher's Exact Test .467 .309
Linear-by-Linear Association
.553 1 .457
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.50.
b. Computed only for a 2x2 table
i. Dunkin donuts
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 4.988a 4 .289
Likelihood Ratio 6.146 4 .188
Linear-by-Linear Association
1.023 1 .312
N of Valid Cases 101
a. 4 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .95.
Tabel 2x2
84
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 2.225a 1 .136
Continuity Correctionb 1.066 1 .302
Likelihood Ratio 2.347 1 .126
Fisher's Exact Test .188 .152
Linear-by-Linear Association
2.203 1 .138
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.38.
b. Computed only for a 2x2 table
j. Mie instan
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 9.127a 5 .104
Likelihood Ratio 10.495 5 .062
Linear-by-Linear Association
7.584 1 .006
N of Valid Cases 101
a. 4 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.43.
Tabel 2x2
85
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 4.662a 1 .031
Continuity Correctionb 3.837 1 .050
Likelihood Ratio 4.709 1 .030
Fisher's Exact Test .045 .025
Linear-by-Linear Association
4.616 1 .032
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 21.39.
b. Computed only for a 2x2 table
k. Mie bakso
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 5.532a 5 .354
Likelihood Ratio 5.677 5 .339
Linear-by-Linear Association
1.419 1 .234
N of Valid Cases 101
a. 6 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.90.
Tabel 2x2
86
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 2.663a 1 .103
Continuity Correctionb 1.999 1 .157
Likelihood Ratio 2.672 1 .102
Fisher's Exact Test .129 .079
Linear-by-Linear Association
2.637 1 .104
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14.26.
b. Computed only for a 2x2 table
l. Siomay
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 12.097a 5 .033
Likelihood Ratio 13.205 5 .022
Linear-by-Linear Association
.005 1 .946
N of Valid Cases 101
a. 4 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .95.
Tabel 2x2
87
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 1.992a 1 .158
Continuity Correctionb 1.429 1 .232
Likelihood Ratio 1.996 1 .158
Fisher's Exact Test .197 .116
Linear-by-Linear Association
1.973 1 .160
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14.73.
b. Computed only for a 2x2 table
m. Bubur Instan
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 3.645a 3 .302
Likelihood Ratio 4.267 3 .234
Linear-by-Linear Association
.216 1 .642
N of Valid Cases 101
a. 6 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.
Tabel 2x2
88
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 1.115a 1 .291
Continuity Correctionb .002 1 .960
Likelihood Ratio 1.499 1 .221
Fisher's Exact Test .475 .475
Linear-by-Linear Association
1.104 1 .293
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.
b. Computed only for a 2x2 table
n. Lain2
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 5.857a 4 .210
Likelihood Ratio 7.777 4 .100
Linear-by-Linear Association
3.739 1 .053
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (80.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .48.
Tabel 2x2
89
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 5.808a 1 .016
Continuity Correctionb 3.806 1 .051
Likelihood Ratio 7.727 1 .005
Fisher's Exact Test .022 .022
Linear-by-Linear Association
5.751 1 .016
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.38.
b. Computed only for a 2x2 table
90
2. Hubungan Antara Frekuensi Konsumsi Fast food dengan Status Gizia. Fried Chicken
Tabel 6x6Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 22.322a 25 .617
Likelihood Ratio 19.038 25 .795
Linear-by-Linear Association
.209 1 .648
N of Valid Cases 101
a. 31 cells (86.1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .06.
Tabel 6x3Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 4.844a 10 .901
Likelihood Ratio 4.971 10 .893
Linear-by-Linear Association
.359 1 .549
N of Valid Cases 101
a. 11 cells (61.1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .83.
Tabel 6x2Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 3.345a 5 .647
Likelihood Ratio 3.392 5 .640
Linear-by-Linear Association
1.720 1 .190
N of Valid Cases 101
a. 5 cells (41.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.84.
91
Tabel 2x6Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 6.390a 5 .270
Likelihood Ratio 7.327 5 .197
Linear-by-Linear Association
.430 1 .512
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .49.
Tabel 2x3Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 3.973a 2 .137
Likelihood Ratio 4.060 2 .131
Linear-by-Linear Association
.773 1 .379
N of Valid Cases 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.79.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 2.923a 1 .087
Continuity Correctionb 2.231 1 .135
Likelihood Ratio 2.939 1 .086
Fisher's Exact Test .130 .067
Linear-by-Linear Association
2.894 1 .089
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 15.04.
b. Computed only for a 2x2 table
92
b. Hamburger
Tabel6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 32.258a 20 .041
Likelihood Ratio 25.470 20 .184
Linear-by-Linear Association
.000 1 .993
N of Valid Cases 101
a. 25 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 18.937a 8 .015
Likelihood Ratio 16.545 8 .035
Linear-by-Linear Association
.105 1 .745
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (53.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
Tabel 6x2Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 9.217a 4 .056
Likelihood Ratio 9.483 4 .050
Linear-by-Linear Association
4.585 1 .032
N of Valid Cases 101
a. 5 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
93
Tabel 2x6Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 12.825a 5 .025
Likelihood Ratio 6.992 5 .221
Linear-by-Linear Association
2.483 1 .115
N of Valid Cases 101
a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.
Tabel 2x3Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 7.317a 2 .026
Likelihood Ratio 5.043 2 .080
Linear-by-Linear Association
4.850 1 .028
N of Valid Cases 101
a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .42.
Tabel 2x2
94
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 1.881a 1 .170
Continuity Correctionb .542 1 .462
Likelihood Ratio 1.695 1 .193
Fisher's Exact Test .222 .222
Linear-by-Linear Association
1.862 1 .172
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .92.
b. Computed only for a 2x2 table
c. Hotdog
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 14.431a 15 .493
Likelihood Ratio 10.284 15 .801
Linear-by-Linear Association
1.193 1 .275
N of Valid Cases 101
a. 20 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.
Tabel 6x3Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 7.588a 6 .270
Likelihood Ratio 5.921 6 .432
Linear-by-Linear Association
1.291 1 .256
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
95
Tabel 6x2Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 2.375a 3 .498
Likelihood Ratio 2.481 3 .479
Linear-by-Linear Association
1.110 1 .292
N of Valid Cases 101
a. 5 cells (62.5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
Tabel 2x6Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 10.324a 5 .067
Likelihood Ratio 4.941 5 .423
Linear-by-Linear Association
1.808 1 .179
N of Valid Cases 101
a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.
Tabel 2x3Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 6.276a 2 .043
Likelihood Ratio 4.015 2 .134
Linear-by-Linear Association
3.464 1 .063
N of Valid Cases 101
a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
Tabel 2x2
96
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 2.281a 1 .131
Continuity Correctionb .177 1 .674
Likelihood Ratio 2.385 1 .123
Fisher's Exact Test .307 .307
Linear-by-Linear Association
2.258 1 .133
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
b. Computed only for a 2x2 table
d. Pizza
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 25.818a 20 .172
Likelihood Ratio 18.094 20 .581
Linear-by-Linear Association
1.145 1 .285
N of Valid Cases 101
a. 26 cells (86.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.
Tabel 6x3Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 12.380a 8 .135
Likelihood Ratio 9.536 8 .299
Linear-by-Linear Association
.902 1 .342
N of Valid Cases 101
a. 9 cells (60.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
97
Tabel 6x2Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 3.952a 4 .413
Likelihood Ratio 4.053 4 .399
Linear-by-Linear Association
2.153 1 .142
N of Valid Cases 101
a. 5 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
Tabel 2x6Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 12.825a 5 .025
Likelihood Ratio 6.992 5 .221
Linear-by-Linear Association
2.483 1 .115
N of Valid Cases 101
a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.
Tabel 2x3Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 7.317a 2 .026
Likelihood Ratio 5.043 2 .080
Linear-by-Linear Association
4.850 1 .028
N of Valid Cases 101
a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .42.
Tabel 2x2
98
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 1.881a 1 .170
Continuity Correctionb .542 1 .462
Likelihood Ratio 1.695 1 .193
Fisher's Exact Test .222 .222
Linear-by-Linear Association
1.862 1 .172
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .92.
b. Computed only for a 2x2 tablee. Sandwich
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 25.751a 20 .174
Likelihood Ratio 20.060 20 .454
Linear-by-Linear Association
.764 1 .382
N of Valid Cases 101
a. 25 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 13.429a 8 .098
Likelihood Ratio 10.314 8 .244
Linear-by-Linear Association
.289 1 .591
N of Valid Cases 101
a. 10 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
99
Tabel 6x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 5.555a 4 .235
Likelihood Ratio 5.627 4 .229
Linear-by-Linear Association
.776 1 .378
N of Valid Cases 101
a. 6 cells (60.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 5.496a 5 .358
Likelihood Ratio 4.217 5 .519
Linear-by-Linear Association
2.537 1 .111
N of Valid Cases 101
a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .07.
Tabel 2x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 5.350a 2 .069
Likelihood Ratio 3.949 2 .139
Linear-by-Linear Association
2.421 1 .120
N of Valid Cases 101
a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .97.
100
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 2.474a 1 .116
Continuity Correctionb 1.318 1 .251
Likelihood Ratio 2.262 1 .133
Fisher's Exact Test .197 .127
Linear-by-Linear Association
2.449 1 .118
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.15.
b. Computed only for a 2x2 table
f. Spaghetti
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 17.664a 20 .610
Likelihood Ratio 14.269 20 .817
Linear-by-Linear Association
.068 1 .795
N of Valid Cases 101
a. 25 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 9.110a 8 .333
Likelihood Ratio 7.160 8 .519
Linear-by-Linear Association
.289 1 .591
N of Valid Cases 101
101
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 9.110a 8 .333
Likelihood Ratio 7.160 8 .519
Linear-by-Linear Association
.289 1 .591
a. 8 cells (53.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
Tabel 6x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 3.064a 4 .547
Likelihood Ratio 3.464 4 .483
Linear-by-Linear Association
.669 1 .413
N of Valid Cases 101
a. 5 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 4.420a 5 .491
Likelihood Ratio 2.886 5 .717
Linear-by-Linear Association
.931 1 .335
N of Valid Cases 101
a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .02.
Tabel 2x3
102
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 2.376a 2 .305
Likelihood Ratio 1.960 2 .375
Linear-by-Linear Association
1.852 1 .174
N of Valid Cases 101
a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .358a 1 .550
Continuity Correctionb .000 1 1.000
Likelihood Ratio .330 1 .566
Fisher's Exact Test .522 .522
Linear-by-Linear Association
.354 1 .552
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .61.
b. Computed only for a 2x2 table
g. Kentang goreng
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 29.079a 25 .261
Likelihood Ratio 25.298 25 .446
Linear-by-Linear Association
7.642 1 .006
N of Valid Cases 101
a. 32 cells (88.9%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .02.
103
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 15.143a 10 .127
Likelihood Ratio 14.200 10 .164
Linear-by-Linear Association
4.421 1 .035
N of Valid Cases 101
a. 13 cells (72.2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.
Tabel 6x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 7.532a 5 .184
Likelihood Ratio 7.658 5 .176
Linear-by-Linear Association
1.788 1 .181
N of Valid Cases 101
a. 7 cells (58.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .61.
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 8.503a 5 .131
Likelihood Ratio 6.523 5 .259
Linear-by-Linear Association
4.942 1 .026
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .16.
104
Tabel 2x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 4.827a 2 .090
Likelihood Ratio 4.004 2 .135
Linear-by-Linear Association
2.902 1 .088
N of Valid Cases 101
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.22.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 1.524a 1 .217
Continuity Correctionb .882 1 .348
Likelihood Ratio 1.450 1 .228
Fisher's Exact Test .245 .173
Linear-by-Linear Association
1.509 1 .219
N of Valid Casesb 101
a. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.91.
b. Computed only for a 2x2 table
h. Chicken nugget
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 29.250a 25 .254
Likelihood Ratio 24.502 25 .491
Linear-by-Linear Association
1.343 1 .246
N of Valid Cases 101
105
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 29.250a 25 .254
Likelihood Ratio 24.502 25 .491
Linear-by-Linear Association
1.343 1 .246
a. 31 cells (86.1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 12.713a 10 .240
Likelihood Ratio 12.666 10 .243
Linear-by-Linear Association
.207 1 .649
N of Valid Cases 101
a. 13 cells (72.2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
Tabel 6x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 5.836a 5 .322
Likelihood Ratio 5.791 5 .327
Linear-by-Linear Association
1.149 1 .284
N of Valid Cases 101
a. 5 cells (41.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
Tabel 2x6
106
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 6.796a 5 .236
Likelihood Ratio 5.976 5 .309
Linear-by-Linear Association
1.928 1 .165
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .20.
Tabel 2x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 3.117a 2 .210
Likelihood Ratio 2.839 2 .242
Linear-by-Linear Association
.513 1 .474
N of Valid Cases 101
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.77.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 2.400a 1 .121
Continuity Correctionb 1.634 1 .201
Likelihood Ratio 2.287 1 .130
Fisher's Exact Test .175 .102
Linear-by-Linear Association
2.376 1 .123
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.14.
b. Computed only for a 2x2 table
107
i. Dunkin donuts
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 24.540a 20 .220
Likelihood Ratio 20.574 20 .423
Linear-by-Linear Association
.048 1 .827
N of Valid Cases 101
a. 25 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .02.
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 5.133a 8 .743
Likelihood Ratio 4.552 8 .804
Linear-by-Linear Association
.044 1 .834
N of Valid Cases 101
a. 10 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.
Tabel 6x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 2.417a 4 .659
Likelihood Ratio 2.208 4 .698
Linear-by-Linear Association
1.495 1 .221
N of Valid Cases 101
a. 5 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .61.
108
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 6.816a 5 .235
Likelihood Ratio 4.759 5 .446
Linear-by-Linear Association
.407 1 .524
N of Valid Cases 101
a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .05.
Tabel 2x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 3.276a 2 .194
Likelihood Ratio 2.552 2 .279
Linear-by-Linear Association
.898 1 .343
N of Valid Cases 101
a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .69.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 2.124a 1 .145
Continuity Correctionb .922 1 .337
Likelihood Ratio 1.929 1 .165
Fisher's Exact Test .167 .167
Linear-by-Linear Association
2.103 1 .147
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.53.
b. Computed only for a 2x2 table
109
j. Mie instan
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 18.091a 25 .838
Likelihood Ratio 17.323 25 .870
Linear-by-Linear Association
.159 1 .690
N of Valid Cases 101
a. 31 cells (86.1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 7.336a 10 .693
Likelihood Ratio 8.537 10 .577
Linear-by-Linear Association
.301 1 .583
N of Valid Cases 101
a. 12 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .42.
Tabel 6x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 3.488a 5 .625
Likelihood Ratio 4.244 5 .515
Linear-by-Linear Association
.002 1 .961
N of Valid Cases 101
a. 5 cells (41.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .92.
110
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 2.119a 5 .832
Likelihood Ratio 2.868 5 .720
Linear-by-Linear Association
.170 1 .680
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .45.
Tabel 2x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square .062a 2 .970
Likelihood Ratio .061 2 .970
Linear-by-Linear Association
.057 1 .811
N of Valid Cases 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.24.
Tabel 2x2
111
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .007a 1 .935
Continuity Correctionb .000 1 1.000
Likelihood Ratio .007 1 .935
Fisher's Exact Test 1.000 .553
Linear-by-Linear Association
.007 1 .935
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13.81.
b. Computed only for a 2x2 table
k. Mie bakso
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 17.830a 25 .850
Likelihood Ratio 20.062 25 .744
Linear-by-Linear Association
.922 1 .337
N of Valid Cases 101
a. 32 cells (88.9%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .04.
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 10.204a 10 .423
Likelihood Ratio 13.436 10 .200
Linear-by-Linear Association
.935 1 .334
N of Valid Cases 101
a. 13 cells (72.2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .55.
112
Tabel 6x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 4.794a 5 .442
Likelihood Ratio 7.072 5 .215
Linear-by-Linear Association
.033 1 .857
N of Valid Cases 101
a. 6 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.23.
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 4.699a 5 .454
Likelihood Ratio 5.355 5 .374
Linear-by-Linear Association
1.840 1 .175
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .30.
Tabel 2x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 1.948a 2 .378
Likelihood Ratio 2.176 2 .337
Linear-by-Linear Association
1.483 1 .223
N of Valid Cases 101
113
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 1.948a 2 .378
Likelihood Ratio 2.176 2 .337
Linear-by-Linear Association
1.483 1 .223
a. 1 cells (16.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.16.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .325a 1 .568
Continuity Correctionb .112 1 .738
Likelihood Ratio .330 1 .565
Fisher's Exact Test .642 .374
Linear-by-Linear Association
.322 1 .570
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.21.
b. Computed only for a 2x2 table
l. Siomay
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 22.116a 25 .629
Likelihood Ratio 20.735 25 .707
Linear-by-Linear Association
.980 1 .322
N of Valid Cases 101
a. 31 cells (86.1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .02.
114
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 4.824a 10 .903
Likelihood Ratio 5.218 10 .876
Linear-by-Linear Association
.783 1 .376
N of Valid Cases 101
a. 13 cells (72.2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.
Tabel 6x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 3.551a 5 .616
Likelihood Ratio 3.926 5 .560
Linear-by-Linear Association
.172 1 .679
N of Valid Cases 101
a. 5 cells (41.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .61.
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 2.087a 5 .837
Likelihood Ratio 2.609 5 .760
Linear-by-Linear Association
.893 1 .345
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
115
Tabel 2x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 1.135a 2 .567
Likelihood Ratio 1.082 2 .582
Linear-by-Linear Association
.556 1 .456
N of Valid Cases 101
a. 1 cells (16.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.30.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .483a 1 .487
Continuity Correctionb .212 1 .645
Likelihood Ratio .476 1 .490
Fisher's Exact Test .493 .319
Linear-by-Linear Association
.478 1 .489
N of Valid Casesb 101
a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.51.
b. Computed only for a 2x2 table
m. Bubur Instan
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 19.327a 15 .199
Likelihood Ratio 12.876 15 .612
Linear-by-Linear Association
1.605 1 .205
N of Valid Cases 101
116
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 19.327a 15 .199
Likelihood Ratio 12.876 15 .612
Linear-by-Linear Association
1.605 1 .205
a. 20 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 9.106a 6 .168
Likelihood Ratio 8.291 6 .218
Linear-by-Linear Association
2.491 1 .114
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
Tabel 6x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 5.670a 3 .129
Likelihood Ratio 5.608 3 .132
Linear-by-Linear Association
.889 1 .346
N of Valid Cases 101
a. 5 cells (62.5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
Tabel 2x6
117
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 5.791a 5 .327
Likelihood Ratio 3.872 5 .568
Linear-by-Linear Association
1.737 1 .187
N of Valid Cases 101
a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.
Tabel 2x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 4.991a 2 .082
Likelihood Ratio 3.614 2 .164
Linear-by-Linear Association
3.076 1 .079
N of Valid Cases 101
a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square 2.281a 1 .131
Continuity Correctionb .177 1 .674
Likelihood Ratio 2.385 1 .123
Fisher's Exact Test .307 .307
Linear-by-Linear Association
2.258 1 .133
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
b. Computed only for a 2x2 table
118
n. Lain2
Tabel 6x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 8.680a 20 .986
Likelihood Ratio 8.696 20 .986
Linear-by-Linear Association
.988 1 .320
N of Valid Cases 101
a. 27 cells (90.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .01.
Tabel 6x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 7.695a 8 .464
Likelihood Ratio 8.161 8 .418
Linear-by-Linear Association
1.534 1 .216
N of Valid Cases 101
a. 12 cells (80.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
Tabel 6x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 4.357a 4 .360
Likelihood Ratio 5.645 4 .227
Linear-by-Linear Association
.147 1 .701
N of Valid Cases 101
a. 8 cells (80.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.
119
Tabel 2x6
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 1.014a 5 .961
Likelihood Ratio 1.793 5 .877
Linear-by-Linear Association
.334 1 .564
N of Valid Cases 101
a. 9 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .05.
Tabel 2x3
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square .847a 2 .655
Likelihood Ratio 1.534 2 .464
Linear-by-Linear Association
.494 1 .482
N of Valid Cases 101
a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .69.
Tabel 2x2
Chi-Square Tests
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig. (2-
sided)Exact Sig. (1-
sided)
Pearson Chi-Square .283a 1 .595
Continuity Correctionb .001 1 .973
Likelihood Ratio .305 1 .581
Fisher's Exact Test 1.000 .512
Linear-by-Linear Association
.280 1 .597
N of Valid Casesb 101
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.53.
b. Computed only for a 2x2 table
120
121