I Véase M.F. GUILLEN (1989).
sos y orientados a titulaciones universitarias distintas unas de otras: Escuelas deEstudios Empresariales, Escuelas de Ingeniería, Facultades de Economía, Deusto,
. ESADE, IESE... El estudio de los planesdocentes de las titulaciones impartidaspor estos centros sería sin duda una magnífica fuente de información para trazar lairrupción y difusión académica de las técnicas de gestión empresarial en nuestropaís. El tiempo y esfuerzo que ello requeriría están fuera de nuestras posibilidades;por otra parte, ya existen intentos parciales, a veces discutibles en sus interpretaciones, .dirigidos a esbozar una historiade la Economía en España a través de lahistoria de los centros y las titulaciones 1
(aunque no de las disciplinas concretasque es lo que aquí nos interesa).
En segundo lugar, la gestión de empresas es una actividad profesional cuyo ejercicio requiere del uso de una variedad detécnicas y métodos la procedencia de lascuales no se restringe a la Economía, sinoque se extiende también a la Psicología,Sociología, Ingeniería de Producción, Matemáticas, Estadística, Derecho. Además,el ejercicio de la profesión de administrary dirigir ha sido una fuente importante deaprendizaje, que posteriormente se ha di-
Vicente Salas Fumás
Catedrático de Economía de la Empresade la Universidad Autónoma de Barcelona
LA ECONOMIA DE LA EMPRESALA UNIVERSIDAD PUBLICA ESPAÑOLAoJ:
El autor agradece los comentarios de ALVAROJUAN JOSE DURÁN, ANTONIO SERRA y ANDRES
sobre una versión previa del trabajo, aunquees responsable del contenido.
Homenaje al Profesor Dr. Marcial-Jesús López Moreno
objetivo de este trabajo es presentarvisión panorámica de los contenidos y
métodos de la disciplina Economía de la.J3m}:lre:sa, tal como ha sido estudiada en
Facultades de Ciencias Económicas yEmpresariales. La presentación está tam
acotada en el tiempo pues empieza aprincipios de los cincuenta, con la crea
de la sección de Economía de la Empresa en la Licenciatura de Económicas, ytermina a finales de los años ochenta,
:t~;4!' cuando la Reforma Universitaria desdobla. la.disciplina de la Economía de la EmpreFsa en tres áreas de conocimiento. El traba> J9 constituye también un intento de apro- xirnaci ó n a la etapa inicial de la
introducción de las modernas técnicas deadministración de empresas en la ensefianza de la formación empresarial en España, aunque con importantes matices
. que pasamos a exponer.-Los profesores e investigadores en las
-materías relacionadas con la gestión em-presarial se encuentran desde hace tiempo
centros privados y públicos muy diver-
REVISTA ESPAÑOLA DE FINANCIACION Y CONTABILIDADVol. XXIV, n. 84abril - junio 1995pp. 815-839
documentación816--------------=.=...;::..======
fundido a través de casos y libros biográficos una base importante de conocimientossobre la materia. Para trazar la implantación del pensamiento económico en lagestión empresarial habría que recorrer elcamino a través del cual se han gestado lasdisciplinas mencionadas y se ha producido el aprendizaje en el ejercicio de la profesión.
Tercero, no han existido en España publicaciones especializadas en materias deGestión y Economía de la Empresa quehayan sido tomadas como referencia ypunto de debate científico por los profesionales de la enseñanza y la investigaciónen estas materias. A ello ha podido contribuir el hecho que ninguna de las revistasexistentes en materias de gestión de empresas haya adoptado un proceso formalde evaluación que diera garantías al lectorno especialista en el tema en cuestión, dela originalidad y rigor de lo expuesto. Lascitas cruzadas de las obras de autores españolas en las publicaciones existentes esmuy escasa, predominando las referenciasa trabajos de autores extranjeros, principalmente anglosajones y en algunos casosalemanes y franceses, La falta de un tejidode publicaciones propias en materias degestión avaladas por unos procesos formales de evaluación anónima, y la consecuente dispersión de trabajos desde las revistas afines de Economía e Ingeniería alas revistas que edita, con las obras de suspropios profesores, una Facultad o hastaun Departamento, hacen inviable una valoración objetiva de la evolución del pensamiento económico en la Gestión y Economía de la Empresa en España.
Cuarto, la denominación Economía dela Empresa ha servido de paraguas parauna gran diversidad de enfoques y modelos de análisis empresarial provenientes dedisciplinas tan diversas como la Sociología, la Investigación Operativa y la Administración de Empresas. Para muchos do-
centes e investigadores españoles la Economía de la Empresa sugiere bastantemás que el estudio económico de las organizaciones empresariales. La exposición iposterior se verá condicionada por esta Icircunstancia y el marco establecido paradelimitar los contenidos de la disciplinano se ceñirá estrictamente a las aportaciones desde la Economía. Ello supone apartarse de lo que sería una lectura literal delcontenido de la disciplina, con el fin dedar cabida a los diversos trabajos que losautores españoles han autoasignado alcampo de Economía de la Empresa, aunque tal asignación fuera discutible porcuanto que dichos trabajos no están realizados siguiendo la metodología del análisis económico.
En resumen, la diversidad de centros ytitulaciones, la variedad de disciplinas queaportan técnicas y conocimientos, la faltade un tejido de investigación y publicaciones constituyen las principales razones dela solución adoptada en el sentido de centrar el alcance del trabajo sobre todo en laEconomía de la Empresa y en su estudiodentro de las .Facultades de Ciencias Económicas y Empresariales. Se deja al margen, por tanto, la referencia a las técnicasde gestión en sentido más amplio, a otros'centros universitarios y a las áreas de co1nacimiento más especializadas por funcio1nes empresariales que han surgido con laReforma Universitaria; esto significa acep·1tar que el análisis realizado no pretendeconstituir un estado de la cuestión actualiJ
a El desdoblamiento de la Economía de la Empresa ha dado lugar a las áreas de conocimiento de Econornía Financiera y Contabilidad, Comercialización (Investigación de Mercados y Organización de Empre¡1sas. Se advierte, por tanto, un intento de especial!zación funcional en las áreas financiero-contable y cOImercial, dejando los aspectos más generales para eárea de Organización. El trabajo de MAROTO 09891
muestra una recopilación bibliográfica actual de 101textos más representativos en cada una de las áreaque configuran la Economía de la Empresa, recopila
documentación
zado'. Sobre este último aspecto baste decir que, en estos momentos, las enseñan'I.ÜS de gestión empresarial en España están progresando de una forma acelerada yque los conocimientos y técnicas que sedivulgan con esas enseñanzas se estánncercando paulatinamente a los que se im
'parten en otros países de nuestro entorno.Las diferencias estarían más en la forma ycondiciones en que se imparten esos conocimientos, siendo importante como factorlimitativo de la eficacia en la transmisión
,dcesos conocimientos, la escasa difusión(lúe todavía tiene la formación de postgradoen materias de gestión de empresas, enláUniversidad pública.
I
CONCEPTOS EJEMPLARES.EN LA ECONOMIA DE LA EMPRESA
.·Respetando el significado literal de los¡':," 'términos «Economía» y «Empresa» llega:Y?!:'{ ríamos a la conclusión de que la Econo\ ,'-Y; .mía de la Empresa constituye una parcela;'~~, .dcl estudio de la empresa dentro de la
,Ciencia Económica. Si se analiza cuál hasldo el resultado de este estudio, en térrni
°1105 de aportaciones de la Economía a unaJ))~:yor comprensión del comportamiento
... empresarial y a una mejora de las decisio!{ncseconómicas de los responsables de su
i('uv-estión, la conclusión es necesariamentelA:;, positiva. En efecto, de la Economía proEH}- vienen los trabajos seminales de la teoría~:~~{?dela producción y los inventarios, Arrow
m~¡,./'tifm',tl1mque constituye un panorama sintético de las rna't;/\Hrr'iás en torno a [as cuales es previsible que progresei.,·;)AI' especialización en el futuro. Mención especial mereJHi·tc el auge que han tenido en España la Economía y::" Adminístración Financiera de la Empresa. El libro delk<,'llrofesor ANDRÉS SUÁREZ SUÁREZ, Decisiones Optimas de:p"'/m'ersión y Financiación en la Empresa, Pirámide, es,C "0. probablemente la obra más representativa e influyente, ji.d. autores españoles en este campo.r!i ~ .
i:L,.,,....
y otros (1958), Holt y otros (1962); de lateoría y gestión financiera, Markowítz(1952), Modigliani y Miller (1958); delmarketing, Dorfman y Steiner (1954); dela organización y administración, Papandreu (1952), Simon (1951). Por otra parte,dentro del núcleo de la Economía y especialmente de la Microeconomía, el temade la teoría de la empresa ocupa siempreun lugar destacado.
Junto a este reconocimiento, existe también acuerdo en la apreciación de que laempresa en la Microeconomía convencional es sólo una ficción teórica que sirvepara una mejor comprensión del funcionamiento del mercado y la formación delos precios. Para definir un mercado es necesario indicar quiénes son los oferentes ylos demandantes en el mismo. En estecontexto, la empresa es sinónimo de unsujeto maximizador de beneficios, comportamiento por el que se convierte enoferente de productos y en demandante derecursos. Las ofertas y las demandas estánperfectamente determinadas una vez seconocen los precios de los recursos y delos productos, así como la tecnología representada en la función de producción.La validez de este modelo de empresa nose decide por el mayor o menor realismodescriptivo, sino por su mayor o menorutilidad para predecir el comportamientode las magnitudes .agregadas. Se pone demanifiesto de este modo una constante delprograma Neoclásico en Economía, elmantenimiento de una dicotomía absolutaentre, de un lado, el agente racional (individualismo), y del otro, el conjunto delmercado (holismo), dejando entre los dosun vacío que ha tardado un cierto tiempoen superarse'.
. J Sobre el programa neoclásico en economía y suslimilaciones puede verse BL\UG (1980). La distinción entre monismo y holismo se atribuye a POPPER (1957). Para una discusión actualizada sobre esta dicotomía en lainvestigación social véase BL\UG (1980), pp. 46-51.
documentación
• KOONTZ (1980) identifica once escuelas; en VA<
VEN Y JOYCE (1981) se presentan siete escuelasIrrienternente activas en el estudio del diseño y c,portarníento de las organizaciones.
un alcance limitado en la configuración dela Economía de la Empresa debido er¡1gran parte a sus propias limitaciones. Asípor ejemplo, Kickert (1980) califica a I~
ciencia de la organización como pre-para¡1digmática debido a la proliferación de escuelas metodológicas y a la ausencia de Uflparadigma o programa de investigaciÓ!¡dominante 4. Las escuelas metodológica
~~d~ ~~e:~~o~.e~:1~~~~n~~:~~ó~;7:ic~:nomía de la Empresa creándose una ciertconfusión, que algunos han bautizado c~mo «jungla», Koontz (1961,1980). La Te9ría de Sistemas mantiene una mayor unid d . " h Ia interna, pero su aportación se acesobre todo, en el plano metodológico Ianalítico, con escasas referencias a lo qudebería ser el contenido de las «cajas n¡lgras» del sistema empresarial; en segund/lugar no precisa cómo se determinan lol · . . '1 1írmtes entre un sistema y otro o cua E
son los subsistemas más relevantes en 111
sistema superior, dejándolo al juicio y di!creción del observador; por último, c9frecuencia se identifica organización casistema y la Teoría de Sistemas se conf-tlll
de con la Teoría de la Organización. IA pesar de todo el posible confusioni
lmo que se deriva de no poder contar couna Economía de la Empresa dentro deEconomía y tener que recurrir a discipnas afines, en proceso de formación el!
;~i::;:~~:l~o~o~~~e~:~~ :1 ~;:~:~:~Oqlla Economía de la Empresa ha desarrolldo un núcleo teórico específico que puedescribirse a través de tres principios bácos dominantes,
- El principio de equilibrio transaccna!.
818--------------.:......o.-'---'-'...;....:",;,.-'--~
Actualmente existe un acuerdo prácticamente unánime, incluso entre los economistas, en que la dicotomía individuomercado es excesivamente simplificadora.Entre el atomismo individual y la abstracción macroeconómica del mercado, existen múltiples formas de acción colectiva,en terminología de Arrow (1969), cuyofuncionamiento es esencial para que el sistema económico y social en su conjuntoalcance altas cotas de eficiencia. La empresa en su concepción más amplia es unade estas fórmulas, con carácter propio yorden de complejidad suficientemente importantes para que se le reconozca comouna entidad en sí misma, además de formar parte de una entidad económica superior. Llegamos así a una primera acotación del contenido de la Economía de laEmpresa: Delimitar las fronteras de la empresa como fórmula de acción colectiva,explicando su naturaleza y razón de ser,así como estudiar su estructura in terna ypautas de comportamiento.
Con el estatus de forma de acción colectiva, la empresa deja de ser una unidadatomista elemental y adquiere un rango decomplejidad superior. Puesto que la Ciencia Económica no ofrecía una clara conceptualización de la empresa que permitiera su estudio teórico, se recurrió a suasociación con otras unidades metodológicas complejas, principalmente a las de empresa/organización y empresa/sistema. Como organización y sistema eran conceptosejemplares básicos en disciplinas corno laPsicología Social, la Sociología y la Teoríade Sistemas, estas disciplinas influyen deforma importante en el desarrollo posterior de la Economía de la Empresa queempieza a alejarse de sus bases economícistas aunque mantiene la denominaciónde Economía; de ahí la confusión semántica a que aludimos en la introducción. Noobstante, tanto la Teoría de la Organización corno la Teoría de Sistemas, tuvieron
¡.
n
Inj.
J.
m"O·
11-
documentación
El principio de racionalidad de procedimiento.
- El principio de la política.
Veamos brevemente el contenido de caduuno de ellos.
)'rincipio del Equilibrio Transaccional
Uno de los argumentos esgrimidos conmayor frecuencia para explicar las ventaJas del mercado corno mecanismo de asigIlación de recursos es la economía de información y la facilidad de cálculoeconómico que se consigue por medio delós precios. Sin embargo, esta ventaja secontradice COn frecuencia con aparentesanomalías empíricas: Por qué observamosdecisiones de integración vertical en las
:,' empresas como consecuencia de las cualesfe :> elsumi.ni:stru externo de un bien o servicioTt,WF(mlen:aclo) es sustituido por el suministro
,"',.~.uv (empresa integrada). Es decir, si el¡'S¡¡~i:rllnci0I1alniento atomístico de los mercaC''''''I:ID~ resuelve sin aparente consumo de re
..,.,. C"'~'J~ el problema de la coordinación der'~'i:~:-<Iel:is:iorles entre unidades especializadas," ... ·;'."" .•"'r qué algunas veces se asigna esta coorT".t}'clilnal:iém a procesos administrativos que
searticulan dentro de unidades complejasdenominamos empresas: Esta contra
i:\jF<liccióln fue lúcidamente presentada y re-,,;;,,:,:. suelta. al menos inicialmente, por Coase
incorporando al análisis económicoj.,:J:'Y..., ct.concepto ejemplar del coste de transac
Este coste va asociado con una for-"mi de organizar la producción y el ínter-o cambio, ya sea a través del mercado, laplanificación central o los procesos admi
ti~i'lIi!;tnlti1'OSde las burocracias. Si el mercallega a ser sustituido por un proceso
administrativo cuyo coste positivo es fácilmedible (piénsese, por ejemplo, en
'. ,.1""l"rin del administrador encargado defunciones coordinadoras) será porque
mercado tiene un coste de utilización
positivo y superior al de la administracióninterna, aunque aquél sea menos evidente(In conceptualización de «mano invisible»contribuye a pensar que el mercado es unbien público que realiza una función sinpercibir a cambio una remuneración). Adviértase que detrás de esta lógica está representando un papel importante la hipótesis de que los mecanismos de selecciónnatural sólo permiten imponerse a los mecanismos de asignación más eficientes, excluyendo el ejercicio de cierto poder en elmercado.
En este contexto, la empresa surge como una forma de acción colectiva alternativa a la del mercado en la que la «manovisible»', denominada sinónimamente «dirección», «peack coordinator» o «adminístrador. sustituye a la «mano invisible».Sin embargo, en la realidad observarnoscómo las dos formas de acción colectivaconsiguen sobrevivir sin que ninguna acabe por excluir totalmente a la otra. Ellonos sugiere que deben existir unas condiciones transaccionales que serán gobernadas por la empresa con menor coste que elmercado, mientras que éste es más eficiente que la empresa en otros contextos.Coase (1937) establece un principio general para resolver los límites transaccionales de la empresa en relación al mercado:La autoridad directiva interna se detendráen su proceso de interiorización de transacciones cuando el coste de la transacciónmarginal sea idéntico para los dos mecanismos. Se llega así a una primera manifestación del equilibrio transaccional, según la cual los límites de la empresaquedan definidos por el conjunto de transacciones bajo el control de la autoridad directa que actúa dentro de la empresa,mientras que el mercado continúa operando entre empresas. Williamson (I975,1985) impulsa esta línea de investigación
s Término acuñado por CHANDLER (1979).
documentación820-------------~~~~~~
que denomina Economía de los Costes deTransacción.
El equilibrio transaccional de Coaseaplica el análisis marginal para delimitarel alcance de la empresa en relación almercado, pero no aporta ninguna sugerencia sobre cuáles son las pautas de comportamiento dentro de la empresa. Este es eltema central de un programa de investigación que intenta surgir como alternativa alprograma neoclásico. Nos referimos alprograma del comportamiento administrativo impulsado sobre todo alrededor de laobra de Simon quien, en su discurso de toma de posesión del premio Nobel de Economía, resumió las principales aportaciones del programa, Simon (1978,1979).
En esencia, el comportamiento administrativo renuncia a uno de los postuladosque forman el núcleo central del programaneoclásico, el comportamiento maximizador, sustituyéndolo por una búsqueda deresultados satisfactorios (principio de racionalidad limitada). Sus aportaciones serán destacadas al referirnos al principiode la racionalidad de procedimiento. Ahora sólo queremos señalar la aportación alprincipio del equilibrio transaccional quese realiza desde este programa a través delconcepto de equilibrio organizativo desarrolJado en la obra de March y Simon(1958). Como recuerda Simon en su discurso, el concepto fue elaborado a partirde la teoría de las contribuciones-recompensas de Barnard (1938), el cual, a suvez, se había inspirado en el concepto detransacción, desarrolJado en la obra deCommons (1934) sobre la Economía Institucional. Nos encontramos aquí con unaraíz común para la naturaleza de la empresa de Coase y la teoría de la organiza- .ción de March y Simon. En estos últimosel equilibrio no es tanto el 'resultado deminimizar el coste total de asignar transacciones a la autoridad directiva o al mercado, sino el que se alcanza cuando la 01'-
ganización consigue de sus miembros unarenta total suficiente para compensar a estos miembros del coste' de oportunidadque soportan por pertenecer a elJa. Precisamente a la diferencia entre estaque genera la organización combinandolos esfuerzos de sus miembros y losde oportunidad totales que soportan, sedenominado renta organizativa y ención a elJa el equilibrio organizaciorialpuede expresarse por la condiciónla renta organizativa sea positiva.
Una renta organizativa positiva nerrnite Ique la empresa pueda sobrevivir adoptan-.do comportamientos discrecionales,nativos a la optimización mecánica queexige como condición «sine quanom»la supervivencia en el mundo neoclásico,Este es el contexto de los «modelosgeriales» propuestos como alternativamodelo de empresa que maximiza elficio, y cuya lógica interna, expresadauna restricción de beneficio mínimoencima del competitivo, exige unapositiva ': Más recientemente la rentaganizativa ha sido recuperada en extensio-]nes interesantes del modelo managerial '.
Resumiendo, el principio del equilibrio]transaccional hace referencia a la eS[JeCIa-1lización de la empresa y el mercado engobierno de transacciones económicaspartir del criterio de coste de transaccióntotal mínimo, así como a las transacciones'entre la organización y sus miembrosasegurar la viabilidad económica deasociación. La existencia de la organiza]ción (empresa) está supeditada a quetan oportunidades económicas parariqueza, que éstas puedan explotarseeficazmente con una organización que
• La literatura rnanageríal es muy extensa,dose prácticamente con el celebrado trabajo dey MEANS (1932). Una revisión reciente de susciones puede verse en MARRIS y Iv!UELLER (1980),RI (1981).
, Sobre todo en los trabajos de AOKl (983).
, Probablemente donde mejor recogidas están estas experiencias y sus implicaciones es en SIMON (1977)y NEWELL y SIMON (1972).
efectivamente seguían los humanos antesituaciones complejas'.
Para comprender la influencia posteriorde esta teoría, basta recordar el extensouso que se ha hecho, en todos los camposde la gestión empresarial, de la metodología general de resolución de problemaspropuesta por los investigadores del GPS.Metodología que propone unas etapas básicas del proceso de resolución, así comounas heurísticas que se demuestran eficaces para superar la complejidad. Las etapas del proceso incluyen la de inteligencia(identificación del problema), concepción(propuesta y valoración de alternativas) yelección (decisión sobre la alternativa aelegir). Las heurísticas propuestas son«planificación» .y "partición»; Simon(1977).
Planificar implica resolver el problemaen dos etapas o niveles de abstracción. Enel primero, el problema original se reducea un modelo o representación simplificadade la realidad donde se recogen los aspectos esenciales. Resuelto el problema representado en el modelo, su solución se traslada a un conjunto de programasconcretos de actuación sobre el ámbitoreal. La eficacia de la planificación depende de la validez del modelo utilizado paraabstraer la realidad y de la capacidad deponer en práctica las recomendacionesemanadas de la solución del modelo. Lapartición del problema en subproblemas'es otra estrategia que ayuda a simplificarla solución, siempre que como consecuencia de ella se consigan subproblemas cuyasolución es conocida o más fácil de obtener. La solución de estos subproblemaspuede estructurarse en forma secuencial o.en paralelo, según la naturaleza de las in-
.;:.;....:...;~"'--'-~---------------821documentación
P/i/¡cipio de la Racionalidadde Procedimiento
el.mercado y que su reparto sea aceptableporlos miembros participantes.
"Si e! principio del equilibrio transaccional era comparable con el equilibrio general' de la economía neoclásica, la racionalidad de procedimiento sustituye a laracionalidad sustantiva que es el tipo deracionalidad que se utiliza en el programaIH~OC:Já1;ic<o. En la racionalidad sustantiva
la coherencia entre las premisas·.nx.iornáltic'1S que recogen la estructura depll'ef,ere:ncias del decisor y la elección fina!
éste realiza. La racionalidad de procedirníento se interesa por el proceso que se
¡., ••.•. "'c'-- para llegar a la decisión, porque éstede los objetos formales de estudio
programa del comportamiento admi'/~':i; nistratívo al cual la racionalidad de proce:t?~ki. dirniento aparece asociada.
Simon (1979) puntualiza que la racionade procedimiento coincide con el
::~> concepto de racionalidad propio de la Psi:,:., ..•.. cotocta. y por tanto su aprendizaje requie
dotar a la Ciencia Económica de cierto«psicologismo». Ahora bien, las investiga
de Simon y sus colegas en la Universídad de Cargenie sobre todo, no son
el resultado de la búsqueda de «iminternos» que expliquen e! compor
tamiento humano, sino la simulación deprocesos cognoscitivos con la ayuda del
Esta es la interpretación quedarse a la investigación planteada
alrededor del denominado "General ProSolver». Una vez demostrado que el
programa de! GPS podía resolver problemas que hasta entonces estaban reservados a la mente humana, se concluyó quedetrás del programa existía toda una teoría sobre cuál era el proceso de resoluciónd~.problemas (toma de decisiones) que
documentación.
mercado diciendo que al actuar como UTImecanismo que permite elividir el macro¡problema de asignación de recursos erlmicroproblemas, evita los límites de la ralcionalidad limitada a que se enfrentaría J¡
solución centralizada por medio de u~problema de programación lineal, pOIejemplo. Si la división se desarrollara plenamente, no habría lugar para la aplicación ele técnicas complejas ele optimización dentro de la empresa, porque siproblema se reduciría a unos cálculos simlpIes de ingresos y costes con tan poca!r~stricc~ones que su solució~ será inmeldiata. Sin embargo, en la realidad, la fragmentación se detiene mucho antes, corntconsecuencia, como dice Hicks, de las eco'nomfas de. escala que parecen afectar almercado como mecanismo de asignaciónl
o como consecuencia de la presencia dicostes de transacción a que se aludía ant~riormente. Los problemas que debe resolver la «empresa» tienen un nivel de cornplejidad suficiente como para que sijustifique plenamente el aprendizaje ditécnicas que permitan resolverlos, dentnde las diferentes variantes de la racionalidad de procedimiento. I
Algunos autores, Simon (J 977), han c13síficado los problemas empresariales y latécnicas más importantes para resolverlo'en un intento de sistematizar lo que ha sJpuesto la racionalidad de procedimientlen la teoría y práctica de la gestión empresarial. Recordemos brevemente que desd'1 .,. d I Ios prmcipios e «rnanagement» propuestos originalmente por Taylor y Fayol, ha~1ta los elaborados sistemas de gestión apdyaelos en poderosos instrumentos dicomputación, es posible trazar una trayeétoria que ha dado lugar a un cuerpo de cdnocimientos denominado Administracidde Empresas, así como a la institució'universitaria principal que los ha albergjdo, la «Business School». Muchos son Idautores influyentes en la formación de j
, La utilización conjunta de la planificación y lapartición ha tenido una doble vertiente, computacional e interpretativa. Según la primera se consigue unalgoritmo eficaz para resolver problemas matemáticosde grandes dimensiones, DANTZIG y WOLFE (1960). Conla segunda se llega a explicar y formalizar el funcionamiento descentralizado de las organizaciones complejas, WHINSTON (1964), BAUMOLY FABIAN (1964), KORNAI yLIPTAK (1965).
822-------------~~~~~~
terdependencias todavía existentes entreellos.
Los modelos matemáticos, junto con losalgoritmos para resolverlos, desarrolladospor la Investigación Operativa y el «Managernent Scicnce», y ejecutados en granparte por meelio de procedimientos decálculo informático, son ejemplo claro delresultado de aplicar la lógica de la planificación a la resolución de complejos problemas empresariales.
La partición del problema en subproblemas permite explicar la evolución de estructuras jerarquizadas como la «arquitectura» más favorable para reducir lacomplejidad de los sistemas biológicos ysociales, Simon (1962); también contribuye a comprender aspectos más concretosde esa arquitectura, como la forma del organigrama que representa la división elelas tareas directivas dentro de la empresa,los mecanismos de coordinación, etc. Confrecuencia se comprueba cómo la planificación y la partición se han combinado enmodelos de planificación empresarial (oincluso macroeconómica), que consistenen la solución coordinada de los problemas funcionales o divisionales de las unidades jerárquicamente inferiores, juntamente con el problema de la unidadsuperior".
La racionalidad ele procedimiento, yparticularmente los procesos que permiten resolver problemas complejos, no vienen dados sino que son fruto de una experiencia y aprendizaje más o menos largos.Hicks (1970) ha argumentado a favor del
i
I~1;';(~il'.~J ~I
documentación
disciplina del «Managernent» "', prácticamente todos utilizando la observación emIlfrica y la inducción como método paraconstruir conocimientos. Sin embargo, nopuede hablarse de una teoría propiamente
.dlcha ya que sólo ha podido llegarse a relaciones contingentes en constante revisión. La Administración de Empresas nose ha concentrado únicamente en aspectosgcneralistas de la gestión empresarial sinoque ha alcanzado también a materias deámbito parcial como el Marketing, la Produccíón y las Finanzas. La contribucióndelas «Business School» en mejorar la eficacia de los procesos administrativos inn+nos de empresas y organizaciones en
l" general, ha sido decisiva para que la inte-riorización de transacciones pudiera llegarlilas extremos que hoy observamos en la
, ,gran empresa transnacional y/o multisec»torial.,El proceso general de resolución de proLblemas, así como las heurísticas de abs
tracción y partición, se consideran conF,'¡<;' ceptos ejemplares que han permitido
dotar de contenido normativo al principio,; de la racionalidad de procedimiento y con'\éLal programa del comportamiento orga
.nizacional. Existe también una vertientepositiva de este programa que ha contri-buido a explicar la lógica de ciertas evidencias empíricas. Para ello ha propuesto
~ un prototipo de comportamiento humanoalternativo al hombre racional, que identificamos como el de hombre administrati
'\iD. A modo de caricatura puede afirmarseque el hombre administrativo estimula sucomportamiento a partir de las señales informativas que recibe del entorno y de la
, alteración de la imagen interna que ellasle provocan. Su actividad intelectual secentra sobre todo en procesar informa-
"'o En algunos intentos de recopilación se va realmente lejos en el tiempo para buscar los orígenes deestadísciplina, GEORGE (J 972).
ción , dentro de los límites neurofisiológicos que le impone su naturaleza humana.Consciente de esta limitación sustituyeprocesos totalmente anticipativos poradaptativos, procura mantener la flexibilidad necesaria para responder a lo desconocido y como consecuencia de todo ellosu conducta está orientada a lograr resultados satisfactorios, es decir, óptimos paralas restricciones que impone su capacidadpara procesar información.
Las contribuciones del modelo ejemplarde hombre administrativo para explicarfenómenos de la realidad organizativa ysocial son muy diversas, destacando, anuestro juicio, las siguientes:
1) La conceptualización de la empresacomo un sistema abierto, con mecanismos de adaptación y autocontrol,redes de información interna, órganos de vigilancia y seguimiento delentorno... Una buena tradición deestudios sobre la teoría de la empresa y las organizaciones, tanto en España como en otros países, se habasado en una concepción de la organización como un sistema cibernético multinivel".
2) Las aportaciones con ánimo de dotar de realismo al modelo neoclásico de empresa, que se producen conla obra de Leibenstein (1966, 1976).
3) La alternativa del modelo de decisión «incrementalista» sobre el modelo «globalista », que proponeLindblom (1959, 1977) para explicar los procesos de decisión en burocracias públicas y privadas.
4) La teoría conductista de Cyert yMarch (1963).
11 Cabría una variante del hombre administrativoque denominaríamos hombre cibernético y que sintetizará los matices de la teoría de sistemas. Las referencias a esta literatura son muy extensas. Algunas obrasrepresentativas serían, BEER '(1966), BOULDlNG (1956),EMERY (1978), BUENO (J 974). '
documentación824--------------=.:::..:::..:::====
b)
a)
OOO
o O
O O
YOO
b.l)
b.2)
" Véase SJ!"ON (1962) y sobre todo ARRa'" (1974).
según los cuales la jerarquía reproduceuna estructura de interrelaciones. contratos, entre los agentes internos, que permite una máxima economía en la información que es necesario transmitir paramantenerlos integrados y coordinados ".De acuerdo con el esquema siguiente, lareducción en el número de interrelaciones. de n(n-1) a n l que se consigue pasando de a) a b) es evidente; pero dentro deb), es el mismo para b.I) que para b.2) y.sin embargo, b.2) transmite una estructura jerarquizada y b.I) una estructura horizontal de iguales. El paso de b.l) a b.2) debe ser explicado en términos diferentes ala eficiencia en la transmisión de información.
5) El concepto de «estrategia» que serecoge en la obra pionera de Ansoff(1965).
A través del principio de la política sepretende resumir el conjunto de trabajosque destacan el papel de la empresa comoinstitución social, es decir, como manifestación de unas relaciones de poder transmitidas desde el entorno macrosocial donde está inmersa, Perrow (1986). Pheffer(1981). Mintzberg (1983). La mayor partede las organizaciones que nos rodean. ylas empresas en particular, adoptan unaestructura jerárquica; es decir, con relaciones verticales de autoridad. Con frecuencia se argumenta que esta estructuraresponde a imperativos de la eficiencia,
Principio de la Política
El hombre administrativo entroncadocon el programa del comportamiento organizacional no es el único prototipo decomportamiento que ha contribuido a conocer y explicar la conducta humana enlas organizaciones. Es preciso recordar enesta rápida síntesis la contribución delprototipo de hombre afectivo o social quese ha divulgado por la Escuela de las Relaciones Humanas. El hombre afectivo/social recibe una recompensa extrínseca porparticipar en la relación social que permite la pertenencia a una organización,siempre y cuando esta participación serealice bajo ciertas condiciones de protagonismo. autorealización, estima..., manifestando, en cambio, frustración y rechazosi se realiza en condiciones contrarias aéstas. Conceptos como motivación. liderazgo, organización formal versus organización informal, roles ..., han sido profusamente estudiados y perfilados por losautores de esta escuela, Maslow (1965),McGregor (1960), Arguiris (1964), continuadores del pionero E. Mayo (1933).
,f-:f-,::;::J(":'J
fJ¡'~J . ,
documentación
)bi'i(~rarquía empresarial refleja una esrructura de autoridad/poder dentro de lacompresa con la cual los niveles superioresvenlegitimada su capacidad para controladas actuaciones de los niveles más bajlls;dicho de otro modo, el poder en la empresay a través de él la capacidad paraImponer criterios y objetivos, está directamenterelacícnado con el nivel jerárquicoque se ocupa. En nuestra sociedad predomina la empresa capitalista en la que lacúspide jerárquica la ocupa el propietariodel capital de la empresa, a quien se leotorga el poder para crear o liquidar laempresa así como para dictar las normas
su funcionamiento interno. Frente alás empresas autogestionadas
trabajadores donde son estos últi-mos los que ostentan el máximo poder
;;(,' ,': '¡"ntrn de la empresa.interpretación sobre cómo se maniy se ejerce el poder en la empresa no
'>'i'.,.'M<l exenta de juicios de valor y opciones~'#s;(;ldeo],ógiccls, Bajo una óptica radical y neo
como la de Touraine (1970), laen la empresa refleja la evolu
histórica de las formas de dominadel capital sobre el trabajo. En la fase
"'};;i"','i,,¡,-j~1 del desarrollo capitalista la dominase ejerce directamente. La creciente
';,t~,.colm1=lleiid;ad de los procesos productivos¡'~i:i,!'é:,JUJ1LU con la aparición del capitalismo fi
hace necesaria la existencia de.una organización o tecnoestructura que'medie en la relación entre el trabajo y el
Finalmente, la posición dominantratado de instituirse por medio de
.nrgumentos acerca de la prosperidad maque consigue la especialización de
funciones por clases sociales, esgrimidosen los momentos en que los tr~bajadoreshan reivindicado parte del poder social ypor tanto parte del poder en la empresa.
En el otro extremo, autores como AIchian y Demsetz (1972) y Jensen y Meekliiig (1976), consideran impropio hablar
de relaciones de autoridad en la empresaporque la naturaleza de la relación contractual y el reparto de derechos y deberesdentro de la organización, han sido libremente pactados entre personas autónomas, propietarios privados de los recursosque participan voluntariamente en el intercambio. La ausencia de autoridad enlas relaciones contractuales internas y externas radica en la libertad de los individuos para aceptar o rechazar determinadas opciones de intercambio, la cual a suvez tiene sus raíces en la propiedad privada de los recursos que controla. Por ello,estos autores consideran a la instituciónde la propiedad privada como la base de lalibertad y la salvaguardia de la ausenciade relaciones de autoridad en las relaciones sociales 13. La Teoría de la Agencia,propuesta para estudiar problemas de diseño organizativo interno en la empresa,se ha visto en gran parte influenciada porla obra de los autores citados.
De una forma más directa, el principiode la política ha sido recogido por la partede la Economía de la Empresa denominada Política Económica de la Empresa, donde el término "Política» ha significado relaciones de poder entre grupos internos dela empresa y entre la empresa y su entornoexterno 14. También el término EstrategiaEmpresarial ha recogido en su significadola referencia a un encaje entre la empresay su entorno institucional, con [recuentesreferencias a las relaciones de poder y a lanecesidad de cierto consenso entre los objetivos de los agentes sociales participantes
u Entre los estudiosos españoles de la empresa seadvierten opciones ideológicas alternativas sobre el papel institucional de la empresa que reflejan las de estedebate generalizado, SUÁREZ SUÁREZ (1981), SCHWARTZ(1981), GARCIA ECHEVARRlA (1981).
" La Política Económica de la Empresa es el vehículo de penetración en la Economía de la Empresade las aportaciones de la Escuela Alemana, sobre todoa través de los trabajos de GARCfA ECHEvARRfA (1975).
documentación
Una Visión Integradora
La síntesis apretada de los contenidosde la Economía de la Empresa alrededorde los tres principios señalados, puede inducir a pensar que existe fragmentación yfalta de unidad en el contenido conceptualde esta disciplina. Sin embargo, la aportación hasta ahora ignorada, de la sociologíaestructural, y sobre todo las obras de Selznick (1975), Parsons (1960) y Touraine(1970) permite llegar a una formulaciónintegradora de las aportaciones aparentemente dispersas.
Para estos autores las organizaciones,incluidas las empresas, son unidades complejas estructuradas en tres niveles: técnico-económico, directivo-organizacional einstitucional. El resultado de la formacióncompleja de las organizaciones es, deacuerdo con Touraine (1970), evolutivo ydetrás de él existe un reflejo de la formade explotación del trabajo por el capital.Para la sociología americana, en cambio,la estructura multinivel descrita, es -el resultado de la búsqueda de estructuras or-¡ganizativas de máxima eficiencia. De este¡modo, cada nivel actúa con una lógica distinta, especialización, aunque mutuamenite interdependientes. El nivel técnico, conresponsabilidades estrictamente productivas, busca la racionalidad y la eficiencia]
I
la conducta de los demás, Schelling (1960).Desarrollos más recientes permiten agrupar el hombre contractual y el hombre es- [tratégico bajo la denominación general dehombre oportunista, entendido como elagente que sigue pautas de comportamiento dirigidas a explotar sus ventajas de información no sólo en el momento de redactar el contrato sino en las fases deejecución. La Economía de los Costes deTransacción y la Teoría de la Agencia descansan de forma importante en este prototipo de comportamiento humano.
826----------------:=.::....:====
en la empresa. Así, por ejemplo, Andrew(1980) incorpora entre los elementos de laestrategia de la empresa «la naturaleza delas contribuciones económicas y no económicas que trata de aportar a sus accionistas, trabajadores, clientes y comunidad engenera]". Ansoff (1984) destaca la estrategia de legitimación social de la empresacomo un elemento clave para su supervivencia a largo plazo.
El prototipo del comportamiento humano correspondiente al hombre político es,naturalmente, el que subyace en los estudios de naturaleza positiva relacionadoscon el ámbito de actuaciones institucionales de la organización. Su conducta estáorientada y explicada por las relaciones depoder que individualmente, o a través de laasociación con otros, consigue imponer ose ve obligado a aceptar. Junto al poder, elconflicto, la negociación y la rivalidad sonaspectos clave en la actuación del hombrepolítico, quien, además, reconoce que lacooperación, incluso entre antagonistas, esimprescindible para el progreso de todos.
Para nuestros propósitos, nos interesaúnicamente la actuación del hombre político en el ámbito privado, y no de los bienespúblicos, actuación que se manifiesta dedos formas principales, como agente contractual y como agente estratégico. En ambos casos se trata de actuaciones que responden a situaciones de conflicto deintereses, pero superadas de forma diferente. El contrato es el vehículo de superaciónde los conflictos cuando existen posibilidades de cooperación y comunicación entrelas partes, quedando plasmado en él lasaportaciones que cada parte va a realizar ala tarea común y lo que se va a recibir acambio. La actuación estratégica es la actuación revelada cuando no es posible lacomunicación y la coordinación vinculantede decisiones ínterdependíentes tomadaspor agentes distintos, pero cada uno decidedespués de anticipar o prever cuál va a ser
,documentación
que consigue sobre todo cuando actúala lógica de un sistema cerrado. En el
otro extremo, el nivel institucional interac-ciona con el ambiente externo adaptándose a él y operando con una lógica de sistema abierto. Entre los dos, el nivelorganizativo absorbe la incertidumbre externa y protege de ella al núcleo técnicofacilitando así su eficiencia productiva.Pero al mismo tiempo actúa sobre él propiciando los cambios que exige en entornocambiante, efectividad IS.
La diversidad de objetivos y formas de·¡¡ctUilción de cada uno de los niveles exige
estudio de su naturaleza y normas debajo principios metodológicos disOcurre, por tanto, que la aparente
diversidad de planteamientos metodológicos en la disciplina responde, en realidad,,1 diferencias en los problemas que seabordan, función a su vez del nivel estruc-
, a que pertenecen. Haciendo caso arecomendaciones del individualismo
metodológico que recuerda la importanciaclarificar las bases del comportamientolos agentes en el estudio de las ciencias
-sóciales. hemos establecido la siguienteentre niveles estructurales yde comportamiento humano
¡;;it',!dtmtifil:a<:!os en la exposición anterior.progreso de los conocimientos en la
de la Organización, de la que for-parte la Economía de la Empresa, exi
un lado, reconocer el nivel estructu-que se está estudiando y, de otro, elegir
de comportamiento humanoadecuado para comprender la naturade los problemas planteados. Es evi
T'",,,,, '''",n'" que para comprender y mejorar la,~~_- encacia del nivel técnico, donde la lógica
supone ausencia de incertidumbreyconflicto, el prototipo de hombre con-
Una revisión más extensa de estas aportacionesverse en SALAS (1981), pp, 86-94 Ysobre todo en(1983),
tractual va a ser poco esclarecedor. Deigual modo el hombre racional que optimiza sobre oportunidades de elección conocidas y estables, va a ser poco clarificador para explicar y ayudar a comprenderlo que ocurre en el ámbito institucional,donde las zonas de influencia son cambiantes y poco definidas, y muchas vecesforman parte de las propias alternativasde decisión. El hombre administrativoaparece estrechamente asociado con el nivel organizacional donde la informaciónes el input básico para la coordinaciónque este nivel debe propiciar entre las decisiones técnicas y las institucionales.
Del esquema posterior también se desprende la conclusión de que el éxito o elfracaso de una organización va a dependerde la eficacia y efectividad con que operencada uno de sus niveles estructurales. Labúsqueda de normas de actuación que hagan prosperar a las organizaciones, en elcontexto de la racionalidad de procedimiento ya estudiada, requerirá de una especialización por niveles sin que ello presuponga ninguna valoración peyorativa deantemano de la importancia de cada nivel.
En un intento más de lograr una síntesisque permita perfilar la disciplina que nosocupa, y con la dificultad que ello suponecuando se ha de reinterpretar la intenciónde los autores que no hacen explícita laasociación que se les asume, hemos situadolas diferentes escuelas de investigación enla Ciencia de la Organización, dentro delcuadro de niveles estructurales y prototiposde comportamiento. El resultado, a modode propuesta, se resume en el Cuadro 1 16
•
re Respetamos la terrnínologfa utilizada por RENAU(1985) para identificar a las diferentes escuelas, excepto en lo que se refiere a Mercados y Jerarquías no reconocida como tal por este autor. A RENAU tambiénnos remitimos para una descripción básica de cadauna de ellas así como las referencias y autores más significativos. Los aspectos más destacados de Mercadosy Jerarquías en el contexto de las escuelas corrientes
documentación
AdministrativoAfectivo
plejidad de las organizaciones. La necesidad de un nivel organizacional surgecuando aumenta' la complejidad de la oroganización (mayor alcance de sus activida1des y mayor dimensión) así como la varia'
lbilidad de su entorno económico. Lainstitucionalización de las relaciones entnlgrupos internos y externos surge cuandolas organizaciones se convierten en unida.!des políticas (con poder social) y espaciospolíticos (lugar donde se plantean relaciO,¡1nes de poder), Jarniou (1981).
Por último, otro aspecto destacable de 181representación anterior es la escasa pre'l
sencia de escuelas que se apoyan en unahipótesis de comportamiento contractualde los agentes. Solamente la escuela de lo:Mercados y Jerarquías (dentro de la cualse encontraría la Teoría de la Agencia y 1<,Economía de los Costes de Transacción]puede considerarse plenamente enraizadd
PolíticoContractualEstratégico
COMPORTAMIENTO (Agente)
Racional
Institucional
Organizativo '
828----------------=::.:.=-.:====1
Técnico
para el estudio de las organizaciones, pueden verse enVAN DE VEN YJOYCE (1981), cap. 8, y en PERROIV (1986),cap. 7. Advirtamos que ésta no es la única [arma de visualizar las escuelas en la ciencia de la organización;otros planteamientos alternativos pero perfectamenteasimilables con el nuestro pueden verse en PHEFFER
(1982), BOLMAN y DEAL (1984), BUENO YVALERO (1985a).
El cuadro de asignación resuelve enbuena medida la aparente «jungla» de Escuelas o Programas sobre teoría y normaspara el funcionamiento de las organizaciones. Cada una de ellas tiene un dominio deactuación y adopta unas hipótesis de comportamiento individual diferente. Su aportación debe ser necesariamente parcial.Adviértase también que existe una ciertacontinuidad histórica en el tiempo en laaparición de Escuelas, según nos movemos desde la esquina superior izquierda ala esquina inferior derecha. Ello respondea la evolución histórica de la propia com- .
-------_..~~_.
t.l'
J\~rEIr
documentación
CUADRO 1
CLASIFICACION DE LAS ESCUELAS EN LATEORIA DE LA ORGANIZACION
Hombre Hombre PolíticoAdministrativo - Agente ContractualHobre Afectivo - Ageste Estratégico
cuando la Ley sobre Ordenación de lasEnseñanzas Económicas y Comerciales establece que la .Sección de Económicas yComerciales en que se divide la Facultadde Ciencias Políticas, Económicas y Comerciales, contará con las especialidadesde Economía General, Economía de laEmpresa y Seguros. Desde entonces, se haconsolidado en España un núcleo de enseñanzas sobre esta materia que han recogido con mayor o menor alcance los principios expuestos en el apartado anterior,con frecuencia identificados de otra forma, por lo que será objeto de este apartado tratar de unificarlas en un esquema común de análisis.
COMPORTAMIENTO
HobreEconómico
- Clásica'- T.' dela
Decisión!Investigación -RelacionesOperativa Humanas
o.;,¡
<:::u.'"
- Proceso - Relaciones "OAdministrativo Sociales
"[3o
'" '"~ - Mercados y
-B~rocracia """'" i Jerarquias.¡g fj-2 .~ ~E-<c.n
- EnfoqueContingente
-SistemaPolítico
NivelInstitucional
NivelOrganizativo
NivelTécnico
TRES PRIN CIPIOSECONOMIA DE LA EMPRESA
Economía de la Empresa aparece enUniversidad pública española en 1953
\',iun: comportamiento contractual. La expnnsióJ;l futura de la ciencia de la Orga-nlí-,áeión se producirá a nuestro juicio,Investigando sobre todo los niveles organi¡lIdanal e institucional y utilizando paraI1UO 'los modelos de agente contractual y~p'Cnte estratégico, respectivamente.
documentación830------------------======\
de la Economía de la Empresa, pero Fer'lnández Pida y el resto de autores hacenhincapié en destacar que ese equilibrio tic.:ne un significado distinto del equilibrio,que utiliza la Economía general para esta'lblecer las predicciones sobre la solución ¡I
los problemas de asignación de recursosque trata de resolver. Fernández Pida (p.i13, 1975) resume las diferencias del si.!1guiente modo:
«Si quisiéramos precisar la diferenCialdiríamos que las leyes microeconórnicas-objeto de la Economía de la Empre.!sa- hacen referencia al equilibrio de la
lempresa concebida como organizacióll¡funcional, es decir, en sus elementos )1magnitudes componentes, mientras qUC
1
las leyes descritas en la teoría económica general son meramente enunciativn,¡de los principios generales que rigen el¡equilibrio de la empresa en el conciertoeconómico, de carácter muy amplio y,por consiguiente, nada concreto.»
El profesor Suárez Suárez (I975), en unbrillante trabajo sobre los estudios deCiencias Empresariales en España y en elMundo, reconoce un largo período de gestación para la Economía de la Empresa, ala vez que utiliza una cita del profesor DeTorres para sintentizar las dos orientaciones que han configurado el concepto deEconomía de la Empresa, la Microeconomía aplicada y el practicismo empirista.La primeras aportaciones de la Microeconomía aplicada se introducen en Españadesde los autores alemanes, entre los queGutemberg (I964) sería el más claro exponente, mientras que los tratadistas italianos, que llegan a la Economía de la Empresa a través de la Contabilidad, son losque más aportan desde una óptica ernpirísta y pragmática. Junto a las influenciasalemana e italiana, Suárez Suárez reconoce las influencias inglesa y norteamericana, ya advertidas previamente por Fernández Pida (I959), Y francesa. A la doctrinaanglosajona se le atribuye su influencia através de la consideración científíca de losproblemas organizativos (Taylor), y de laaplicación del análisis de operaciones yactividades (Koopmans); la aportaciónfrancesa se sintetiza en la obra de Fayol.
Los primeros tratadistas españoles sobre Economía de la Empresa reconocenlos fundamentos económicos de la disciplina, así como las aportaciones complementarias que le llegan desde otras materias más o menos afines (Estadística,Teoría General de Sistemas, Teoría de laOrganización...) y se esfuerzan en buscaruna identidad propia a la materia objetode estudio. En ese intento, los autores participan de la elección que realiza Fernández Pida (I959, 1975) estableciendo comoobjeto formal de la Economía de la Empresa «la determinación de las' leyes deequilibrio de la misma» (p. 9, 1975). Lanoción de «equilibrio» es, por tanto, unelemento importante en la configuración
Suárez Suárez (I975, p. 98) interpreta aFernández Pida destacando que la distinción está en el carácter general y abstracto¡que se da a la noción de equilibrio en laTeoría Económica, frente a la susceptíbílidad de aplicaciones concretas en el ordenmicroeconómico de la empresa que sebusca en la Economía de la Empresa.Bueno, Cruz-Roche y Durán (I979, 1986,p. 60) por su parte, distinguen entre aqueollas leyes de equilibrio interno, dentro dela estructura y procesos particulares, y externo, relativos a sus relaciones con el medio.
La noción de equilibrio en la Economíade la Empresa es un intento por mantenersu entronque con la Economía General,donde el equilibrio es el eje principal de sudiscurso, y a la vez potenciar una identidad propia. Sin embargo, a nuestro juicio,la referencia a ese equilibrio por parte del
llos diferentes autores citados no aclara suficientemente las fuerzas contrapuestas
lque actúan sobre el mismo. El eqUilibril
,~~~--------------------- .__I
documentación
transaccional de Coase y el equilibrio or\lanizativo de March y Simon, no se reladnll~m con la propuesta que pretende daridentidad a la disciplina. Téngase en cuenIlltlúe el trabajo pionero de Coase no serncorpora a la corriente principal de laE(:onomía de la Empresa hasta que en1979 aparece en el libro de lecturas sobre1:1 disciplina editado por los profesoresCuervo, Ortigueira y Su ár ez-Suárez(1979) ". La referencia a los costes deuunsacción como explicación de la empresu aparece explícitamente en un texto deEci)rlClmiía de la Empresa en el libro de
Suárez (1986).cuanto al equilibrio organizativo, los
{;/".\:sl[úélio:sos de' la Economía de la Empresaa su disposición en castellano la
Organizaciones de March y Simon'tan pronto como 1961, con una traducción,:d91a Editorial Ariel. El prólogo de este li.' bro, realizado por el profesor Sen-a Ramoneda, constituye una lúcida valoración delo que puede aportar la teoría al estudio
)de las organizaciones, y de la empresa enparticular, La exposición de Serra Ramo
:m:da introduce en el discurso de la Econod)1fade la Empresa la dicotomía entre cooperación consciente (a través de lasorganízacíones) y la cooperación ínconsciente (sistema de precios) como mecanismos que permiten superar las interdepen'dencias entre los agentes; hace unavaloración crítica de las aportaciones deI'aylor (organización científica) y Fayol(administración industrial) al análisis ysolución de los problemas organizativos;contempla la obra de March y Simon co-mo un intento de aproximación al estudiocientífico de las organizaciones que utilizasimultáneamente al prototipo de hombre
." El artículo de Coase aparece traducido al casteliana en 1961, formando parle del libro de lecturas
"Ensayos sobre la Teoría de los Precios», G. STIGLER,K.BOULDlNG, eds., publicado por AguiJar.
racional (propuesto por los economistas),el hombre afectivo (proveniente de la Psicología) y el hombre social, que respondeal medio donde se desenvuelve, dominanteen la Sociología ".
En el apartado anterior se relacionaba lanoción de renta organizacional con el concepto de discrecionalidad directiva y conla «teoría managerial de la empresa». EnEspaña la teoría managerial se incorporaa la corriente de estudio de la PolíticaEconómica y la Economía de la Empresaa partir de la obra de Galbraith, «El NuevoEstado Industrial». El libro de Durán Herrera (1977), «La Diversificación como Estrategia Empresarial» incluye una ampliadiscusión de las teorías del crecimientoempresarial desde la perspectiva de lasteorías manageriales (véase especialmenteel Capítulo 1). Previamente a la obra deDurán Herrera se publica «La Empresa enla Sociedad Actual», de Bueno y Cañibano(1975), y posteriormente la de Cea (1979),«Modelos de Comportamiento de la GranEmpresa». Bueno y Cañibano difunden enEspaña la obra de Chandler, «Strategy andStructure», considerada pionera en su género sobre historia de la gran empresaamericana. La segunda mitad de los añossetenta muestra, por tanto, una abundantepreocupación por las teorías de la empresa a partir de la variante «teoría de la firma» que se configura en los países anglosajones. A la lista de autores localizadosen la Universidad Autónoma de Madridque se han citado, debería añadirse el conjunto de obras traducidas por la EditorialBlume dentro de la colección dirigida porel también profesor de la Autónoma de
" H. Simon ha sido probablemente el economistamás citado por los profesores españoles de Economíade la Empresa cuando se ha discutido sobre los fundamentos científicos de la disciplina. Sín embargo, en loslibros de texto apenas aparecen referencias a su obra ymucho menos exposiciones detalladas de su pensamiento.
" Véase también el libro de este autor, SUÁREZ
SUÁREZ (1973), así como CA~IBANO (1973), donde se presenta un modelo de programación dinámica para el estudio de la empresa y sus decisiones.
I
832 --:::d=O=c=U:=;m~e~n~ta::::;C:::::i:;:Ó=nlI
desarrollo de los contenidos de los subSiJtemas empresariales de financiación, mar.:keting y producción que componen loscontenidos de! libro de Economía de 1¡¡1Empresa antes citado, continúan sienddexpuestos a partir de los principios de 1¡¡1
IEconomía Financiera, la Teoría de la De.1
1manda yIa Teoría de la Producción. Estatendencia, aunque sin poner tanto énfasis!en el origen y naturaleza sistémica de lalempresa, se mantiene en otros libros delEconomía de la Empresa como el de Soldevilla (1971), Tarragó (1983, 1986) Y Ballesteros (1978). En última instancia, P0l1tanto, la Economía de la Empresa se cons-lti tuye en un compendio de técnicas delanálisis para la toma de decisiones, procurando dotar de mayor operatividad al análisis marginalista imperante en la Economía Neoclásica. El intento por ayudar amejorar la racionalidad en la toma de decisiones alcanza 'su máxima expresióncuando la Economía de la Empresa se asimila con la Investigación Operativa, asimilación que de algún modo aceptan todos los autores españoles, pero quealgunos destacan con especial énfasis. Porejemplo Suárez Suárez (1971) reconoceque la Investigación Operativa no está totalmente inconexa con el marginalismo, alque trata de hacer más pragmático, y enumera la larga lista de problemas empresariales que puede ayudar a resolver; finalmente señala que la InvestigaciónOperativa es la metodología que ha de permitir llegar a determinar el funcionamiento óptimo de los sistemas 19. Gil Aluja yKauffman (1986) realizan aportacionesmetodológicas en el campo de los métodosde decisión en condiciones de criterios difusos y ambigüedad informativa, que pue-
Madrid, Emilio Ontiveros; como obra destacada de esta colección tenemos el librode S. Hymer sobre la empresa multinacional publicado en 1982, reflejo de unapreocupación por la internacionalizaciónde la economía y el fenÓmeno de la empresa multinacional que ha constituido tema permanente de interés para el grupode profesores de Economía de la Empresade la Universidad Autónoma de Madrid,principalmente Durán Herrera (1981,1984) con sus investigaciones sobre la inversión directa en el exterior y la financiación internacional, y Emilio Ontiveros(1987), con las finanzas internacionales.
Bajo el principio de la racionalidad deprocedimiento y su diversidad de variantes,se agrupa también a un número importante de autores españoles. El más numerosoes e! que se ha articulado en torno a laaplicación de la cibernética y la Teoría deSistemas al análisis empresarial, haciendode la Teoría de Sistemas el eje central dela Economía de la Empresa. La concepción de la empresa como un sistema abierto (en interacción con el entorno) y lasdiferentes áreas funcionales como subsistemas del sistema superior, es sin duda laasimilación más frecuente en las enseñanzas que se imparten sobre Economía de laEmpresa en España. El texto 'de Economíade la Empresa probablemente más utilizado en nuestro país, Bueno, (lUZ Rache yDurán (1985), adopta el sistema comoconcepto ejemplar dentro del estudio de laempresa; las influencias en esta concepción de los trabajos de Marcial López Moreno (1971) y Bueno (1974) son evidentes.Ortigueira (1977, 1978) busca el entronque entre la Teoría de Sistemas y la vertiente social de las organizaciones.
La concepción sistémica aleja la Economía de la Empresa de la corriente neoclásica dentro del análisis económico. Sinembargo, el alejamiento es muchas vecesmás aparente que real. Así, por ejemplo, el
;"11?7:'·'-:~
.:~ ."
;¡;.,;;;..;;-=.;.;;:.;;'--'-'-----------------833doóumentacíón'"
íl~·llconsiderarse intentos de reproducir laf!'filidad del proceso de decisión, más¡I('orde con la racionalidad de procedimiento que propugna Simon, que con lanlciimalidad sustantiva que domina la col'J'Ícllte principal de la Investigación OpeI¡¡li~a.
1 En otra parcela de influencia del princi'fpI()de la racionalidad de procedimiento,~ c;::~~:·\lJ}-gDlPo de autores españoles, A. Cuervo
';(1975,1989) Y Z. Fernández (1986), desde.Oviedo; Renau (1985), del Val (1989) y;"'\\oreno (1988), desde Valencia, y Veciana
'~F( 1975) YTena (1989), desde la Universidad¡.;AlItÓ~oma de Barcelona, impulsan la dífu¡'~¡óri'enEspaña de la Teoría de la Adminis1é~:;il'll2ión que llega en obras ya traducidas al'k;}nstellano en Latinoamérica como las de~'f!tíhicker (1975), Koontz y O'Donnell
;;,(1979), Katz y Rosenzweig (1979) y Lut(¡luns (1980), o Mintzberg (1983), traduci..o por Ariel. Estos autores concentran la
icncíón en las fases de planificación, orunizacíón y control en que se divide elreceso directivo, es decir, se ocupan másela gestión interna de la empresa que de
Y;r:eX!l!ic:ar la naturaleza y razón de ser de laiisma. Hasta entonces la Teoría de la Adiinistración era una materia afín a laconornía de la Empresa, pero no se con"eraba parte integrante de la misma. Elrofesor Soldevilla (1971) analiza la cone-
;;,,~ión entre las dos disciplinas a partir de la;¡:;~;;I\oción de «hombre organizativo», e insis¡:d1#!,lcen la conveniencia de reforzar la distin-f--'·'·"'"· -, .. ,
¡•. 'Ión.Finalmente, dentro del principio que
os ocupa, señalar la aportación a la Eco" ornía de la Empresa a partir del hombreÍ'ti\·¡mcial y afectivo que realiza Enrique Ge-1.""\ .'¡j,fncscá (1977). .¡'f El principio de la política o de las relar yciónes de poder tiene su manifestación~;. ; más inmediata en España en la disciplina;:'1' Política Económica de la Empresa, intro.'.1 ducida, perfilada e impulsada por el pro fe¡i':?-,.l·¡.
sor García Echevarría (1975). La PolíticaEconómica de la Empresa asume las relaciones de poder que afectan a las condiciones de supervivencia de la empresa, encuanto grupos de agentes sociales (accionistas, trabajadores, directivos, consumidores/clientes, proveedores y la sociedaden general) se articulan en torno a ella conintereses contrapuestos. También destacala importancia de la incertidumbre, presente en los procesos de decisión, sobretodo al más alto nivel, consecuencia de lainteracción que la empresa realiza con suentorno. Es decir, se reconoce que losresultados de la empresa dependen de variables controlables por ella, y de otrasexógenas, no controlables y por tanto inciertas en el momento de decidir sobre losvalores de las primeras. La planificación alargo plazo, y dentro de ella el pronóstico(previsión), se sugieren como los-procesosformales que permitirán encauzar las relaciones de poder y reducir la incertidumbre.
La Política Económica de la Empresa esel exponente centro-europeo de la Políticade Empresa y Estrategia que surge en lospaíses anglosajones, principalmente USA,como disciplinas que buscan proporcionaruna formación académica a los máximosresponsables de la gestión empresarial. Ladiferencia entre ambas radica en que laPolítica Económica de la Empresa .hacemás hincapié. en el proceso de legitimación de la empresa como institución socialen un marco donde los intereses económicos se consideran con frecuencia contrapuestos a intereses sociales. En EstadosUnidos, en cambio, la empresa privada como institución apenas se cuestiona y la relación empresa-entorno que se desea estudiar a través de la estrategia, destaca sobretodos los aspectos de rivalidad y competencia con otras empresas en la industria.La Política de Empresa y la Estrategia como materias dirigidas a la formación de
'~'--~'--'~-
i
I
I
documentación'834--------------~~:.=...:..===-:;...;
los máximos responsables de la empresa,comienzan a introducirse en España a mediados de los setenta con la traducción delos libros de Ansoff (1976), Andrew (1977)y Steiner (1979), por influencia o recomendación de los profesores del 1ESE, ycon la impartición de cursos como el delprofesor Veciana en la Universidad Autónoma de Barcelona o el de Estrategia Empresarial que se comenzó a impartir en laUniversidad de Zaragoza en 1978. Diezaños más tarde existen ya varios libros deautores españoles sobre esta materia, Freije Uriarte (1981), Grima y Tena (1984),Bueno (1987), Fernández y Fernáridez(1988), BalJarín y otros (1988), Jarillo(1990).
La consideración de la empresa comoinstitución social y formando parte de unsistema económico superior que ligitimaciertas relaciones de autoridad, derivadasa su vez de unas formas de propiedad, haestado presente entre los autores españoles. Un primer grupo de elJos ha dirigidosu atención hacia la empresa pública enuna economía de mercado, Cuervo (1980,1981) Y Vergés (1985). Otros, en cambio,analizan la empresa en diferentes sistemaseconómicos: Suárez Suárez (1981) en unsistema autogestionario; Schwartz (1981),en un sistema liberal de propiedad privada; García Echevarría (1981), en una economía social de mercado. Serra Ramoneda (1986, 1989) realiza un análisis críticode la teoría de la empresa en diferentessistemas económicas (mercado, planificación central y autogestión) y aporta unaextensa bibliografía de los trabajos másrecientes sobre el análisis económico de laempresa, destacando entre ella, las referencias a los economistas radicales como Marglin (1974). Por último, merecenespecial mención las obras de BenitoArruñada (1990 a, b), de la Universidad deOviedo, sobre el estudio económico de laempresa contemplada como una estructu-
ra contractual, y basadas en la literaturaamericana sobre el análisis económico dellos derechos de propiedad, AJchian y Demsetz (1972), Klein, Crawford y AJchian;(1978), Jensen y Meckling (1976). Todo,'los autores españoles citados compartel~
Icomo rasgo común una aproximación alfenómeno institucional de la empresa des.:de la perspectiva de la Economía Neoclásfca y por lo tanto, conectan con los oríge.!n es de la disciplina cuando estabaestrechamente relacionada con la Teorü·1
Económica. La diferencia entre las obrmlpioneras y las más recientes es que aqué.!lJas ponían el énfasis en los procesos dl!decisión individual y las condiciones dll
optimalidad que se derivan de ellos, mien.1
tras que las más recientes analizan problejmas de decisión colectiva y su solución ¡:
través de los acuerdos contractuales quJsurgen en el marco de unos determinado~1derechos de propiedad. I
La aproximación económica al análisi:de la empresa y sus problemas de gestió~ha estado también presente en la línea c1tinvestigación mantenida en el Departalmento de Economía de la Empresa de 1:Universidad de Zaragoza. lnvestigaciÓf¡1que se ha articulado en torno a tres vertientes, la aplicación de la Economía drlos Costes de Transacción al estudio de 1;1naturaleza y razón de ser de la empresa'Salas (1979, 1988); el análisis de los pro:blemas de diseño organizativo interno;partir de la Economía de las Organizacio:nes, síntesis de la Economía de la 1nforlmación y la Teoría del Conflicto, Sala(1987); el estudio de la interacción cornpe.. d 1 Ititiva e a empresa con su entorno a par,
tir de la aplicación de la Economía Industrial al diseño de estrategias competitivaJLafuente y Salas (1983), Lafuente, Salas J
Yagüe (1985), Polo y Salas (1986), Sala(1981).
rbNCLUSlON
El trabajo pretende aportar una visiónM síntesis acerca del proceso de formadÓIl de la disciplina de Economía de lahll1preSa en las Facultades de Ciencias1'.t'lil1{>mic11s y Empresariales en España.
incluyen dos partes diferenciadas,lucnurneración y presentación de tresnrincinio« que, a juicio de este autor, sin\('1 izan la evolución y configuración del es-ludio del fenómeno de la empresa, y la re
-\'I~ión de las aportaciones de los autores, lhpañoles clasificadas y agrupadas en tor
, -!l(la estos principios. A grandes rasgos,j _'--j!\léde afirmarse que la Economía de la
Empresa aparéce en España íntimamente;é" -,\In ida a la Teoría Económica de la Empre-
-\11, de la .que intenta diferenciarse. Parar,j,fonseguir esa identidad propia, identifica1í?hl~;leyes de equilibrio que deberían sustí~WJ~'I\lira las condiciones de igualdad entre int,~,'~rcso y coste marginal. que constituyen el,Lw~(punto supremo del equilibrio para la ern';;j\\JlI'csa neoclásica en el análisis marginalis-
·;Vi'ln.La identificación de las nuevas leyes de.', quílibrío se orienta hacia la concreción y
operatividad, que ayude a la toma d~cisiones complejas por parte de los resinsables de la gestión. La Investigaciónperatíva fue la disciplina elegida, en una
!;;?,ill'im"r<> instancia, para conseguir los objebuscados, juntamente con la visiónEconomía de la Empresa que se ma
';;llifiest.a en la obra de Gutemberg y que nolejos de una Microeconomía más apli-
Teoría de la Firma y el fenómeno delf;'~'tJnm11gE~r» profesional que impone susH;i'jIJil*~thl0S de crecimiento a los de maximíL'"c zncíón de la riqueza del accionista que lo
contrata, ocupa un lugar destacando entreautores españoles en la primera mitad
delos años setenta. Sin embargo, esta línea.de investigación se trunca pronto porque algunos de sus precursores se desta-
can por asociar la Economía de la Empresa con la Teoría de Sistemas. La visión sistémica de la empresa aleja a la Economíade la:Empresa de la Teoría Microeconómica y la aproxima a una nueva metodologíade análisis que se propone como un método universal e interdisciplinar de organización de los conocimientos y promocióndel saber científico. Sin embargo, la concepción de la empresa como sistema sólosirve para facilitar la exposición pedagógica y justificar metodológicamente que laEconomía de la Empresa se ocupe también del estudio de las áreas funcionalesde Producción, Marketing, Financiación,junto con Organización y Dirección, en unmismo curso. Por qué estos subsistemas yno otros, nunca se aclara; cuáles son los límites del sistema empresa en relación alsuperior de industria o mercado se ignoratotalmente; el análisis de los contenidos decada subsistema o área funcional continúasiendo Microeconomía aplicada.
La Economía de la Empresa se aleja dela Economía de una forma más claracuando se aproxima a la Teoría de la Administración o Ciencia de la Organización.Como estas disciplinas no tienen un concepto ejemplar dominante, los autores españoles se concentran alrededor de líneasde trabajo diversas, como la Teoría de Sistemas, la Investigación Operativa, el enfoque Sociotécnico, la Teoría de las Relaciones Humanas, la Teoría Contingente, etc.Esta situación se mantiene en la actualidad y para muchos la Economía de la Empresa se sustituye de hecho por la Administración de Empresas. Sin embargo, aprincipios de los años ochenta se inicia unretorno, a veces más implícito que explícito, a las bases economicistas de la disciplina, sobre todo a través de algunas obrasque analizan la empresa como una institución social que trata de legitimarse en undeterminado marco económico y, posteriormente, reconociendo la influencia de
documentaciót
I
ANSOFF,1.: La Estrategia de la Enipresa, Universodad de Navarra (1976). ¡
ANSOFF, 1.: Implanting St rategic Managernen,McGraw-Hill (1984). -
AOKI, M.: The Co-operative Garne Theory of ¡JiFirrn, Oxford University Press (1984). I
ARGUlRIS, ch.: lntegrating the Individual and O:ganization, J. Wiley (1964). '
ARRO\\', K.; S. KARTIN; H. SCARF: St udies in tliMathematical Theory of Inventory and Produiti017, Stanford University Press (1958).
ARRO\\', K.: «The Organization of Eeonomic Al'tivity», en The Analysis and Evaluation of PUblic Expenditures: The PPB System. Joint Eccnomic Commitee, 'U.S. Congress (1969). ;
ARRO\\', K.: Limits of Organization, Norton I
Company (1974). . iARRUÑADA, B.: Economía de la Empresa: Un EI1'
foque Contractual. Apuntes Editados. Unive¡'I
sidad de Oviedo (1990a). I
ARRUÑADA, B.: Control y Regulación de la Soci~dad Anónima. Alianza Editorial. (1990 b) I
BALLARfN, E.; J. RosANAs; M." J. GRANDE: Sistema¡de Planiiicacián y Control, DDB (1986). I
BALLESTEROS: Principios de Economía de la Empresa, Alianza Universidad, 4." Ed. (1978). I
BARNARD, Ch.: The Functions of the ExecutivelHarvard University Press (1938). I
BAUMOL, W.; J. FABJAN: «Decornposition, Pricin¡for Decentralized Organizations», MG11Ggement Science, enero (1964).
BEER, S.: Decision and Control, Wiley (1966).BERLE, A.; G. MEANS: The Modem Corporatioi
and Priva te Property, MeMillan (1932).BLAUG, M.: The Methodology ofEconornics, Cam
bridge University Press (1980).BOLMAN, L.; T. DEAL: Modern Approaches to VI/
derstanding and Managing OrganizationslDossey-Bass Pu. (1984). I
BOULDING, K.: "General Systems Theory: ThrSkeleton of Science», Management Setenc':
(1956). IBUENO CAMPOS, E.: El Sistema de Informacion e¡¡
la Empresa, Confederación Española de Caja!de Ahorro (1974). I
BUENO, E.; L. CAÑIBANO: La Empresa el¡ la SOcie'
ldad Actual, APD (1975).BUENO CAMPOS, E.; F. VALERO LÓPEZ: "Los Subsisj
temas de la Organización», Cuadernos IADE(1985a).
836 -------'---------==:...::....:.:::.::.::..::.::=~
ALCHIAN, A.; H. DEMSETZ: «Prcduction, Information Costs and Economic Organization.»American Eco nornic Rev iew, diciembre(1972),
ANDREW, K.: El Concepto de Estrategia de la Empresa, EUNSA (1977).
ANDRE\\', K.: The Concept of Corporate Strategy(2." Edición), Irwin Inc. (1980).
ANSOFF, 1.: Corporat e Strategy, MeGraw-HilJ(1965).
BIBLIOGRAFIA
la Economía Industrial en el estudio de laformulación de estrategias empresariales.
En nuestra opinión la Economía de laEmpresa, en el sentido literal de los términos, tiene un lugar en el pensamiento económico cuando éste se preocupa de la empresa en sí misma y no como parte de unsistema superior; trata de responder a laspreguntas sobre su naturaleza y razón deser, diseño organizativo y resolución deproblemas generales y funcionales. LaEconomía de los Costes de Transacción,de la Organización Interna y de la Organización Industrial, junto con la EconomíaFinanciera, de la Producción y de la Demanda, seguirán ejerciendo una notableinfluencia en la investigación y la docencia sobre la empresa en nuestro país, encompetencia con las aportaciones desdeotras disciplinas sociales como la Psicología, la Sociología y el empirismo de la casuística. El estudio de la empresa en laEconomía ha reflejado en España las ambigüedades y deficiencias que se han manifestado en la disciplina económica altratar el fenómeno de la empresa. Ahora laEconomía aporta nuevos enfoques y metodologías que, en nuestra opinión, deberánayudar a alcanzar el objetivo tan deseadopor los profesores españoles de Economíade la Empresa: dotar de identidad propiaa la disciplina.
.;;.:.=:....::=====---------------837documentación
DURÁN HERRERA, J.J.: "Configuración de unaTeoría Económica de la Empresa Multínacional», ICE, diciembre (1984).
EMERY, F. (ed.): Systems Thinking, Penguin Bo-oks (978). .
FERNÁNDEZ PIRLA, J.M.": "Sobre el Concepto yContenido de la Economía de la Empresa»,Técnica Económica, 1 (959).
FERNÁNDEZ J'IRLA. J.M.": Economía y Gestión de laEmpresa, ICE (1975).
FERNÁNDEZ, E.; Z. F'ERNÁNDEZ: Manual de Dirección Estratégica de la Tecnología, Ariel (988).
FERNÁNDEZ, Z.: "La Estructura Organizatíva: UnAnálisis Contingente». Investigaciones Económicas, septiembre (986).
FREIJE URIARTE, A.: Estrategia y Políticas de Empresa, Deusto (1981).
GARCÍA ECHEvARRfA, S.: "La Economía de la Empresa como Ciencia.» Boletín de EstudiosEconómicos, Diciembre (1971).
G'ARCiA ECHEvARRfA, S.: Política Económica de laEmpresa, ESIC (1975).
GARCfA ECHEvARRÍA, S.: Empresa y Orden Económico, ESIC (981).
GENESCA GARRIGOSA, E.: Motivación y Enriquecimiento del Trabajo, Hispano Europea (1977).
GEORGE, C.: The His to ry o] Man agementThought, Prentice Hall (1972).
GIL ALUJA; J. A. KAUFFMAN, Introducción de laTeoria de los Subconjuntos Borrosos a la Gestión de las Empresas, Milladoiro (986)
GRIMA, J.; J, TENA: Análisis y Fonnulacián de laEstrategia Empresarial, Hispano Europea(1984).
GUILLÉN, M.: La Profesión de Economista, Ariel(1989).
GUTEMBERG, E.: Economía de la Empresa, Deusto¡1964).
HALL, R.: Organizaciones; Estructura y Proceso(3." Edición) Prentice Hall In ter. (983).
Hrcxs, J.: "La Teoría Lineal», en PanoramasContemporáneos de la Teoría Económica. 111.Asignación de Recursos, M. Paredes y otros.Alianza Ed. O97q).
HOLT, CH.; F. MODIGLlANI; J. MUTH; H. SIMON:Planning Production, lnventory and Work Force, Prentice Hall (962).
JARILLO, J.C.: Dirección Estratégica, McGraw-Hill(J 980).
JARNIOU, P.: L'Entreprise comme Systeme Politique, PUF (1981).
E.; 1. CRUZ RacHE; J.J. DURÁN HEEconomía de la Empresa (Análisis de
las Decisiones Empresariales), Pirámide(1986). Primera Edición, 1979.
IJUEI;¡o, E.: Dirección Estratégica de la Empresa,Pirámide (1987)
CAÑiBANO, L.: Las Decisiones Secuenciales en' la·!¡:'/l1presa, FIES (1973)
('I'A, J.L.: Modelos de Comportamiento de laeran Empresa, Instituto de Planificación
.'Contable (1979).ClIANDLER, A.: The Visible Hand, Harvard Univer
sity Press (1977).CÓASE, R.; «The Nature of the Firm», Económica
(1937). Traducción al castellano impresa en,A.Cuervo, M. Ortigueira, A. Suárez (eds.).t .. Lecturas de lntroduccion a la Economía de lar;i,~Empresa, Pirámide (979).r" ..... COMMONS, J.: lnstiunional Economics, Universi¡ }·t; dad de Wisconsin Press (1961).
·'i, -.CUERVO, A.; M. ORTIGUEIRA; A. SUÁREZ: Lecturas deX>:···· 'Introducción a la Economía de la Empresa, Pi
:.rámide (1979).CUERVO, A.: "La Planificación en el Proceso de.'Decisión de la Empresa», Revista de Econo
l1!ía Política, sep.-dic. (1975).(UER.VO, A.; W. PÉREZ: "Hacia una Teoría de la
Empresa Pública.» Hacienda Pública Española, 63 (980).
CUERVO, A.; W. PÉREZ: "Eficiencia y Eficacia dela Empresa Pública», Hacienda Pública Espa
l/iola, 68 (981).'CUERVO, A.: "Modelos de Diseño Organizativo de
la Empresa», Papeles de Economía Española,'e39/40 (1989).(;VERT, R.; J. MAROI: A Behavioral Theory of the
Firm, Prentice Hall (1963).I)ANTZIG, G.; P. WOLFE: «Descomposition Princi
pies for Linear Prograrns», Operations Rese'; arch, n." 8 (J960).
)ÓRFMAN, R.; P. STEINER: «Optirnal Advertisingand Optirnal Ouality», American EconomicReview, n." 5 (1954).
¡:[)RUCKER, P.: La Gerencia, El Ateneo (975).L;'ü* 1l11.RAN HERRERA, J.J.: La Diversificación comoV,O'i'.Estrategia Empresarial, Pirámide (1977).l, ,IJURAN HERRERA, J.J.; SÁNCHEZ, P.: La Interna
. cionaluacián de la Empresa Española. lnver-sián. Española en el Exterior, Ministerio de'Economía (J 98 1).
documentación838--------------.::.:c.=....:::....::..:..:.====-
JENSEN, c.; W. MECKLlNG: «Theory of the Firrn»:Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure», Journal o( Financial Economics, Otoño (1975).
KATZ, F.; J. RosENZWEIG: Administracion en Organizaciones: UI1 Enloque de Sistemas, McGrawHill (J 979).
KICKERT, W.: Organization o( Decision Making,North-Holland (J 980).
KLEIN, B.; R. CRAWFORD; A. ALCHIAN: «Vertical Integration, Appropiable Rents, and the Competitíve Contracting Process», Ioumal o( Lawand Economics, 21 (1978).
KOONTZ, H.: «The Management Theory Jungle»,Journal O( the Academy Management, diciembre (1961).
KOONTZ, H.; C. O'DoNNELL; H. WEIHRICH: Management: A Book o( Readings, 5." Edición, MeGraw Hill (1980).
KOONTZ, H.; C. O'DONNELL: Administracíon (8."Edición), Mc Graw Hill (J 984).
KORNAI, J.; T. LIPTAK: «Two Level Planníng».Econométrica, n." 1 (J 965).
LAFUENTE, A.; V. SALAS: «Una Empresa para laEconomía Industrial: Teoría Económica de laDirección Estratégica», ICE, marzo (J 983).
LAFUENTE, A.; V. SALAS; M." J. YAGÜE: Productividad y Capital Tecnolágico el1 la Economía Española, MINER (1985).
LEIBENSTEIN, H.: «Allocative Efficiency v. X-Efficiency», American Economic Review, junio(J 966).
LEIBENSTEIN, H.: Beyond Economic Man: A NewFoundation [or Micro-Econornics, HarvardUniv. Press (J 976).
LINDBLOM, Ch.: «The Science of Muddling Through», Public Administration Review, Primavera (1959).
LINDBLOM, Ch.: Politics and Markets, Basic Books(J 977).
LÓPEZ MORENO, M., «El Problema Conceptual enla Economía de la Empresa», Boletín de Estudios Económicos, diciembre (J 971).
LUTHANS, F., Introduccián a la Administracián,McGraw-Hill (J 980).
MARCH, J.; H. SIMON: Organization s, Wiley(1958).
MARcH, J., H. SIMON: Teoría de la Organizacián,Ariel (1969). Prólogo de A. Serra,
MARKOWITZ, H.: «Portfolío Selection», Joumal o(Finance, marzo (J 952).
MAROTO, J.A.: «Bibliografía sobre la Empresa:Una Revisión.» Papeles de Economía Españala, 39/40 (1989). I
MARGLlN, S.: «What do Bosses Do? The Originiand Functions of Hierarchy in Capitalist Pro:duction.» The Review o( Radical Political Eco!11Omy, 6 (1974). ;
MARRIS, R.; D. MUELLER: «The CorporatíonCompetition and the Invisible Hand.» Journao(Economic Literature, marzo (J 980). :
MARZAL, A.: Análisis Político de la Empresa, Arie'(J 983). '
MASLOW: Motivation and Personality, Harper an:Row (1954). :
MAYO, G.: The Human Problems o( an Industria'Organization, McMillan (J 983). ¡
MCGREGOR, D.: The Human Side o] the Enterpri.se, McGraw-Hill (J 967). j
MINTZBERG, H.: Power 111 and Out Organizations,Prentice Hall (1983). I
MINTZBERG, H.: La Naturaleza del Trabajo Directi¡vo, Ariel (J 983). 1
MINTZBERG, H.: La Estructuración de las Organi:zaciones, Ariel (1984). !
MODlGLlANI, F.; M. MILLER: «The Cost of Capital'Corporate Finance and the Theory of Investlment», American Economic Review, junil(J 958). 1
MORENO LUZÓN, M." D.: «Ouality Circles and Orlganization Culture.» The Internationa! Jour!IICII oi' Ouality and Reliability Management, n.4 (1988). 1
NEWELL, A.; H. SIMON: Human Problem SolvingPrentice Hall (1972). 1
ODAGIRI, H.: The Theory oiGrwotli in a Corporat.Economy, Cambridge University Press (J 980'
ONTIVEROS, E.: «El Proceso de Innovación en lo!Mercados Financieros Internacíonales.» Pa'peles de Economía Española, 32 (J 987). I
ORTIGUEIRA, M., Contabilidad de Recursos Huma,nos, Publicaciones de la Universidad de Sevilla (J 977). I
ORTIGUEIRA, M.: La Gestion Social de la EmpresaEconomia y Empresa, 3 (1978). I
PAPANDREU, A.: «Sorne Basic Problems in th.Firrn», en Survey o( Contemporary Eco 11 01
1
mies, vol. 2, B. haley edro Irwin (1952).PARSONS, T.: Structure and Process in Modern So
cieties, Free Press (J 960). r
PERROW, CH.: Complex Organizations, Randonl
House (1986). !
SOLDEVILLA, E.: «La Afirmación de la Economiade la Empresa como Ciencia», Boletín de Estudios Económicos, diciembre (1971).
SOLDEVILLA, E.: Economía Aplicada a la Empresa)' Técnicas Operativas de Gestión, Hispano Europea (1971).
STEINER, G.: Planificación de la Alta Dirección,EUNSA (1979).
SUÁREZ SUÁREZ, A.: Empresa)' Orden Económico,Pirámide (1981).
SUÁREZ SUÁREZ, A.: «Investigación Operativa yEconomía de la Empresa», Boletín de Estudios Económicos, diciembre (1971).
SUÁREZ SUÁREZ, A.: Aplicaciones Económicas dela Programación Lineal, Guadiana Ed. (1973).
SUÁREZ SUÁREZ, A.: "Los Estudios de CienciasEmpresariales en España y en el Mundo»,Económicas y Empresariales, 1 (1975).
SUÁREZ SUÁREZ, A.: Introducción a la Economíade la Empresa, Pirámide (1986).
TARRAGO, F.: Iniciación a la Economía de la Empresa (6." Ed.), Hispano Europea (1983).'
TARRAGO, F.: Fundamentos de Economía de laEmpresa, Librería Hispano Americana(1986).
TENA, J.: Organización de la Empresa: Teoría )'Aplicaciones, EADA (1989).
TOURAINE, A.: "Racionalidad y Política en la Empresa», en F. Perroux (ed.) La Empresa)' laEconomía del Siglo xx, Il, Ed. Deusto (1971).
DEL VAL, l., "Estructura de Organización de laEmpresa Pública y Privada», Papeles de Economía Española, 39/40 (1989).
VAN DE VEN, A.; W. JOYCE: Perspectives 011 Organization Design cm Behaviour, Wiley (1981).
VECIANA: Organización de Empresas, ApuntesCESEA (1975) .
VERGES, J.; D. PRIOR: «La Empresa Pública Espanyola: Evolucio, Derlcit y Financament»,Document de Treball, n." 7, Caixa de Pensions(1986).
WHINSTON, A.: «Price Guidelines in Decentralized Organízatíons», en W. Cooper, H. Leavitt,M. Shelly (eds.), New Perspectives in Organization Research, Wiley (1964).
WILLlAMSON, O.: Markets & Hierarchies, FreePress (1975).
WILLlAMSON, O.: The Economic Institutions ofCapitalism, Free Press (1985).
======---------------839
J.: Power in Organizations, Pittman Pu.(1981 ).
J.: Organiziuions and Organization TheO/y, Pittman Pu. Co. (1982).
"DlnER, M.: "Industrial Organization and theEvolution of Concepts for Strategic Planning», en Th. Naylor (eds.), Corporate Stra
'tegy, North Holland (1982).RENAU PIQUERAS, J.J.: Administración de Empre
sas. Una Visión Actual, Pirámide (1985).S.II.AS, V.: "Nuevas Perspectivas en la Economía
de la Empresa», Cuadernos Aragoneses deEconomía (1979).
S,iI.As, V.: Política y Estrategia de la Empresa (Libro-1.0), Universidad de Zaragoza (1981).
S,II.AS, V.: «Economía Teórica de la Empresa»,;lnfonnación Comercial de la Empresa, n." 611(1984).
S,II.AS, V.; Y. P<JLO: "Ciclo de Vida y Experienciaen el Mercado Españ ol.» IPll'IARK, julio(1986).
".'.'.:.'~"_"'_' V.: Economía de la Empresa: Decisiones yDr/;ani'zac,ión, Ariel (1987).
V.: "Sobre el Concepto de Empresa paraEstudio de la Organización de la Indus
ICE (1988).1!1JJJ,SClIEL1L1N'G, Th.: The Strategy of Conilict, Harvard
Univ. Press (1960).f,:it~) SCHwAR1rz, P.: Empresa y Libertad, Unión Edito-
rial (1981).\SELZNICK, P.: «Foundations of the Theory of Or
ganizations», en F. Emery (eds.), SystemsThinkino. op. cit. (1975).
RAMONEDA, A.: Empresa)' Sistema EconáAriel (1986).
':'SERRA RAMONEDA, A.: L'Empresa: Fonaments Economics, Manuals de la Universitat Autonomade Barcelona (1989).
.:SIMÓN, H. "A Formal Theory of the Employement Relation», Econométrica (1951).
H.: «The Arquitecture of Complexity»,'"proc,ee,iÍ11'gs 01" the American Philosophical So
(1962),j,:;,;;, ·;'lIMON. H.: Tlie New Science 01' Management De
Pentice Hall (1977).:!'.,"",,,,MUN, H.: «Rationality as Process and Product
,of Thought», American Economic Review,mayo (1978).
SIMÓN, H.: «Ratíonal Decision Making in Busiiness Organizations», American Econornic Re
septiembre (1979).