BAGIAN ILMU KESEHATAN GIGI ANAKFAKULTAS KEDOKTERAN GIGIUNIVERSITAS HASANUDDIN
Journal ReadingSenin, 20 Juni 2011
Ukuran Oral Hygiene dan Status Periodontal pada Anak Sekolah
(Oral Hygiene Measures and the Periodontal Status of School Children)
OLEH:
NAMA : NUR AMALSTAMBUK : J111 06 109PEMBIMBING : drg. ADAM MALIK HAMUDENGSUMBER : Int J Dent Hygiene 9 (2011) 143–148HARI/TANGGAL : Senin / 20 Juni 2011TEMPAT : RSGM, FKG-UH
DIBAWAKAN DALAM RANGKA TUGAS KEPANITERAAN KLINIKPADA BAGIAN ILMU KESEHATAN GIGI ANAK
FAKULTAS KEDOKTERAN GIGIUNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR 2011
Ukuran Oral Hygiene dan Status Periodontal pada Anak Sekolah
(Oral Hygiene Measures and the Periodontal Status of School Children)
KA Kolawole, EO Oziegbe, Department of Child Dental Health, Faculty of Dentistry, Obafemi Awolowo
University, Ile-Ife, Nigeria CT Bamise, Department of Restorative Dentistry, Faculty of Dentistry, Obafemi
Awolowo University, Ile-Ife, Nigeria.
Abstrak : Latar Belakang: Menyikat gigi dan prosedur pembersihan mekanis lainnya
dianggap metode yang paling dapat diandalkan dalam menghilangkan plak secara
efektif, yang terpenting adalah untuk pencegahan penyakit periodontal. Tujuan:
Untuk mengetahui hubungan antara praktik kebersihan mulut, status sosial ekonomi
dan kesehatan gingiva pada kelompok anak-anak Nigeria. Metode: Populasi
penelitian kami terdiri dari 242 anak sekolah yang dipilih secara acak di Ile-Ife,
Nigeria. Peserta mengisi kuesioner tentang ukuran kebersihan mulut, kesehatan
gingiva mereka dinilai menggunakan indeks kebersihan mulut (OHI), indeks plak
(PI) dan indeks radang gingiva (GI). Hasil: Menyikat gigi sekali sehari paling umum
dilakukan (52,1%). Sikat gigi dengan pasta gigi yang mengandung fluoride
merupakan pembersih yang paling umum digunakan, sedangkan teknik menyikat atas
dan bawah paling dominan digunakan. Tidak ada perbedaan statistik yang signifikan
pada frekuensi menyikat gigi dengan jenis kelamin, namun perbedaan signifikan
tentang jenis kelamin telah diamati pada skor PI dan OHI (P <0,05). Terdapat 28,9%
anak-anak tidak mengalami gingivitis, sedangkan 50,8% menderita gingivitis yang
ringan, 13,6% sedang dan 6,6% gingivitis berat. Ada korelasi negatif yang lemah tapi
signifikan antara frekuensi kebersihan mulut dan GI (P <0,05). Status Sosial Ekonomi
tidak memiliki hubungan dengan frekuensi kebersihan mulut, namun korelasi yang
lemah tapi signifikan antara OHI dan GI (P <0,05). Sebuah analisis regresi logistik
terhadap prediktor pada gingivitis menunjukkan bahwa jenis kelamin laki-laki dan
sikat gigi bertekstur sedang memiliki hubungan yang signifikan dengan kesehatan
gingiva. Kesimpulan: Kesehatan gingiva dipengaruhi oleh jenis kelamin, status sosial
1
ekonomi, frekuensi kebersihan mulut dan tekstur sikat gigi. Motivasi untuk
menerapkan instruksi yang diberikan pada perawatan kesehatan mulut dan penerapan
secara teratur sangat penting.
Pendahuluan
Plak bakteri adalah agen penyebab utama dalam perkembangan penyakit periodontal
dan karies gigi yang merupakan penyakit paling umum menimpa mulut manusia (1).
Plak adalah penyokong kuat deposit yang terbentuk pada semua permukaan gigi. Ini
terdiri dari sebuah matriks organik berisi bakteri konsentrasi padat. Sejumlah kecil
plak bersifat kompatibel dengan kesehatan gingiva dan periodontal, (2) tetapi jumlah
yang lebih besar untuk waktu yang lama menyebabkan perkembangan penyakit
periodontal. Plak dapat terlihat pada permukaan gigi saat menyikat gigi dihentikan
dalam 12-24 jam. Hal ini dapat dilihat dengan mata telanjang atau dengan
menggunakan agen disclosing. Jika menyikat gigi diabaikan selama beberapa hari
plak tumbuh menebal dan menjadi sekitar 100-300 sel tebal (3), mencapai tingkat
maksimum pada sekitar satu minggu dengan pemanjangan oklusal dan insisal.
Penyakit periodontal mungkin setua umat manusia itu sendiri (1). Hubungan
antara kesehatan gigi dan penyakit gingiva dijelaskan dalam tulisan kuno dan hari ini
banyak bukti yang telah dikumpulkan untuk mendukung tulisan tersebut. Studi
Epidemiologi di berbagai belahan dunia menunjukkan korelasi langsung antara
jumlah deposit bakteri yang diukur dengan indeks kebersihan mulut dan tingkat
keparahan radang gingiva (4). Ini juga telah menunjukkan bahwa kontrol kesehatan
gigi mengurangi kejadian gingivitis dan sangat penting untuk kesehatan gigi dan
periodontal sepanjang hidup (5).
Kontrol plak, yang melibatkan penghilangan aktif, adalah tanggung jawab
yang dilakukan secara pribadi oleh individu. Hari ini, kebanyakan orang latihan
beberapa langkah kebersihan oral terutama menyikat gigi namun variasi terdapat
dalam desain sikat gigi, teknik menyikat gigi, frekuensi menyikat gigi dan waktu
2
menyikat. Sangat sedikit orang menggosok gigi mereka dengan baik setiap saat
bahwa plak semua dihilangkan.
Sejumlah faktor dapat mempengaruhi praktik kesehatan mulut seseorang
seperti umur, jenis kelamin, pendidikan, tingkat kesadaran dan status sosial ekonomi.
Telah dinyatakan bahwa hubungan antara status sosial ekonomi yang lebih tinggi dan
rendahnya risiko perilaku tidak sehat terkait dengan kesehatan mulut (6). Anagnou-
Vareltzides dkk. (7) menemukan bahwa jenis kelamin, dan frekuensi menyikat gigi
kelas sosial ekonomi, secara statistik signifikan berkaitan dengan GI antara anak-anak
sekolah di Athena. Di Nairobi, Ng'ang'a dan Valderhaug (8) menemukan bahwa
praktik-praktik dan status kebersihan mulut lebih buruk pada anak-anak yang status
sosial-ekonominya rendah. Namun, Sarita dan Tuominen (9) melaporkan bahwa
faktor sosiodemografi yang tidak signifikan dikaitkan dengan terjadinya plak
kalkulus atau perdarahan gingiva. Mahesh Kumar dkk. (10) mencatat praktik-praktik
kebersihan mulut yang sehat pada anak sekolah terlepas dari status sosial ekonomi
mereka sementara Santo dkk. (11) di Brasil juga menemukan bahwa kebiasaan
kebersihan mulut tidak berhubungan dengan kualitas kesehatan gigi dalam
pertumbuhan gigi primer dari kelompok anak-anak.
Orang-orang kelompok tertentu lebih mudah menerima informasi dan
instruksi dari yang lainnya. Remaja dalam tahap pengembangan diri dan kepentingan
dalam penampilan umum serta kesejahteraan diharapkan lebih menerima dengan baik
dan dengan demikian memiliki praktik kesehatan mulut baik.
Meskipun penelitian telah dilakukan di dunia bagian lain, sedikit perhatian
telah difokuskan pada praktek kebersihan mulut, status sosial ekonomi dan kesehatan
gingiva di Nigeria. Penyakit periodontal dan karies gigi masih merupakan dua
penyakit mulut paling umum yang mempengaruhi penduduk Nigeria (12). Oleh
karena itu kami melakukan penelitian ini untuk menyelidiki hubungan antara praktik
kebersihan mulut, status sosial ekonomi dan kesehatan gingiva dari sekelompok anak-
anak Nigeria.
3
Bahan-bahan dan Metode
Penelitian dilakukan pada anak sekolah di pusat pemerintahan Ife daerah wilayah Ile-
Ife, Nigeria. Ile-Ife adalah sebuah kota di Nigeria barat terletak di Negara Osun,
dengan populasi 501.952. Ini adalah rumah bagi Universitas Obafemi Awolowo dan
Rumah Sakit Pendidikan Universitas Kompleks Awolowo Obafemi. Orang-orang ini
dari kelompok etnis Yoruba, salah satu kelompok etnis terbesar di Afrika. Sebagian
lebih besar bekerja di lembaga-lembaga publik sementara yang lain adalah petani,
pedagang dan pengrajin (13).
Izin secara etik diperoleh dari Komite Etik dari Obafemi Awolowo University
Teaching Hospitals Complex (OAUTHC) Ile-Ife. Persetujuan juga diperoleh dari
pihak sekolah yang berwenang. Untuk mendapatkan sampel, semua daftar yang
disetujui pemerintah dan sekolah swasta sekunder di pemerintah daerah diperoleh.
Untuk memastikan pemerataan sosial ekonomi, empat dari mereka dipilih setelah
stratifikasi ke sekolah-sekolah negeri dan swasta. Anak-anak setelah itu dipilih
dengan teknik sampling dua-tahap dari masing-masing sekolah. Semua anak-anak
terpilih dalam usia 11-14 tahun.
Setelah memperoleh persetujuan dari anak-anak dan orang tua mereka,
kuesioner pre-tes telah diselesaikan secara mandiri oleh anak-anak. Itu adalah 11-item
kuesioner yang berfokus pada metode, frekuensi dan alat bantu pembersihan yang
digunakan oleh responden dalam praktek rutin kebersihan mulut mereka.
Status sosial ekonomi untuk tujuan penelitian ini ditentukan oleh klasifikasi
pekerjaan standar yang dirancang oleh Kantor Survei dan Sensus Penduduk, London
(OPCS 1991) (14). Sebuah skor indeks ditentukan menurut pekerjaan seseorang;
untuk anak-anak dari orang tua yang sudah menikah satu sama lain, sesuai dengan
pekerjaan ayah yang didaftarkan dalam kegiatan, untuk anak-anak dari orang tua
yang tidak menikah satu sama lain; sesuai dengan pekerjaan ibu. Setiap pekerjaan
tersebut dikelompokkan dalam beberapa klas berikut:
4
Sosial kelas I : Pekerjaan Profesional
Sosial kelas II : Pekerjaan Manajerial dan Teknis
Sosial kelas III : (NM) Pekerjaan Terampil (non manual)
Sosial kelas III: (M) Pekerjaan Terampil (manual)
Sosial kelas IV: Sebagian Pekerjaan Terampil
Sosial kelas V: Tidak Terampil
Sosial kelas I dan II dikelompokkan sebagai kelas tinggi, kelas III (NM) dan
III (M) kelas menengah dan kelas IV dan V sebagai sosial ekonomi kelas rendah.
Setelah penyelesaian kuesioner semua anak-anak diperiksa oleh salah satu
peneliti (EOO). indeks kebersihan mulut (15) dan indeks plak (16) digunakan untuk
menilai status kesehatan mulut anak-anak. Indeks peradangan gingiva (GI) (17)
digunakan untuk menilai kondisi gingiva.
Data dianalisis di komputer dengan menggunakan SPSS versi 11. Deskriptif
statistik, chi-square dan koefisien uji korelasi digunakan untuk menguji hubungan
antara frekuensi kesehatan gigi, status sosial ekonomi dan kesehatan gingiva. analisis
regresi logistik prediktor pada radang gusi juga dilakukan.
Hasil
Ada 123 perempuan dan 119 responden laki-laki, berarti mereka usia 12,63 ± 1,06
tahun. Sebagian besar anak-anak dalam sosial kelas atas (51,7%), menengah (26,4%)
dan (21,9%) yang kelas sosial ekonomi lebih rendah. Tidak ada perbedaan jenis
kelamin yang signifikan secara statistik dalam distribusi kelas sosial ekonomi dan
frekuensi menyikat gigi (Tabel 1).
5
Tabel 1. Distribusi sampel menurut kelas sosial ekonomi dan frekuensi menyikat gigi
Jenis
Kelamin
Klas Sosial Ekonomi Frekuensi Menyikat Gigi
Tinggi Menengah Rendah Total Sesekali 1 kali2 kali atau
lebihTotal
Perempuan 68 (28.1) 34 (14.0) 21 (8.7) 123 (50.8) 9 (7.3) 65 (52.9) 49 (39.8) 123 (50.8)
Laki-laki 57 (23.6) 30 (12.4) 32 (13.2) 119 (49.2) 7 (5.9) 61 (51.3) 51 (42.8) 119 (49.2)
Total 125 (51.7) 64 (26.4) 53 (21.9) 242 (100) 16 (6,6) 126 (52.1) 100 (41.3) 242 (100)
X2 = 3.44, d.f. = 2, P = 0,179 X2 = 0.35, d.f. = 2, P = 0,839
Mayoritas anak-anak mereka menggosok gigi sekali sehari (52,1%), 41,3%
menggosok gigi dua kali atau lebih setiap hari, sementara hanya 6,6% melaporkan
bahwa mereka menyikat gigi sesekali. Tidak ada perbedaan statistik yang signifikan
antara kelas-kelas sosial ekonomi pada frekuensi mereka menyikat gigi (P = 0,247).
Menyikat gigi ke atas dan ke bawah adalah teknik yang paling umum (68,2%)
dilakukan, diikuti oleh menggosok gigi dengan menyilang (26,4%). Menyikat gigi
dilakukan kurang dari satu menit sebesar 17,4%, sekitar setengah (50,8%) disikat
untuk jangka waktu 1-2 menit, sedangkan 31,8% anak-anak menyikat gigi dalam
waktu yang lama.
Menyikat gigi dengan pasta gigi yang mengandung fluoride digunakan oleh
mayoritas anak (83,1%), 8,7% menggunakan sikat gigi tanpa pasta apapun, salah satu
anak hanya dengan menggunakan pengunyahan stik lokal. Sikat gigi bertekstur
medium lebih didominasi penggunaannya (58,3%), 22,3% menggunakan sikat
bertekstur lembut, sementara 19,4% menggunakan sikat bertekstur keras. Sikat gigi
berukuran kepala sedang juga merupakan yang paling umum 13,2% (71,1%),
menggunakan sikat gigi dengan kepala kecil, sementara 15,7% menggunakan sikat
gigi dengan kepala besar. Sebagian besar anak-anak mengganti sikat gigi mereka
setelah 1 dan 3 bulan penggunaan (57,4%), 28,9% hanya jika bulu buruk. Empat dari
anak-anak melaporkan bahwa mereka tidak mengganti sikat gigi mereka secara
teratur. Kurang dari 10% dari anak-anak menggunakan dental floss, sementara
mayoritas dilaporkan tidak mengetahui tentang penggunaan dental floss. Sekitar tiga
perempat dari anak-anak (74,8%) belum pernah mengunjungi dokter gigi.
6
Nilai indeks plak menunjukkan bahwa 3,7% dari peserta memiliki skor 0,
38% memiliki 1 yaitu plak terlihat hanya dengan pengambilan pada probe, sebagian
besar anak (55,8%) memiliki 2 menunjukkan akumulasi plak moderat (sedang) yang
dapat dilihat dengan mata telanjang, 2,5% memiliki skor 3 menunjukkan akumulasi
berat dari material lunak. Ada perbedaan jenis kelamin yang signifikan dari skor
indeks plak (P = 0,002) (Tabel 2).
Tabel 2. Hubungan antara Skor Indeks Plak dengan Frekuensi Menyikat Gigi
Nilai PISesekali
n (%)
1 kali
n (%)
2 kali atau lebih
n (%)
Total
n (%)
0 0 (0) 3 (1.2) 6 (2.5) 9 (3.7)
1 3 (1.2) 46 (19.0) 43 (17.8) 92 (38.0)
2 13 (5.4) 72 (29.7) 50 (20.7) 135 (55.8)
3 0 (0) 5 (2.1) 1 (0.4) 6 (2.5)
16 (6.6) 126 (52.0) 100 (41.8) 242 (100)
X2 = 9.799, d.f. = 6, P = 0.133.
r = -0.160, P = 0.012
Perbedaan jenis kelamin X2 = 14.42, d.f. = 3, P=0.02
Tabel 3. Hubungan antara Indeks Kebersihan Mulut dengan Frekuensi Menyikat Gigi
Nilai OHISesekali
n (%)
1 kali
n (%)
2 kali atau lebih
n (%)
Total
n (%)
Baik 1 (0.4) 16 (6.6) 26 (10.7) 43 (17.7)
Sedang 10 (4.1) 63 (26.0) 49 (20.2) 122 (50.4)
Buruk 5 (6.6) 47 (19.4) 25 (10.3) 77 (31.8)
16 (6.6) 126 (52.0) 100 (41.4) 242 (100)
X2 = 9.99, d.f. = 4, P = 0.041
r = -0.168, P = 0.009
Perbedaan Jenis Kelamin X2 = 7.08, d.f. = 2, P = 0.029
7
Tabel 3 menunjukkan skor indeks kebersihan mulut, 17,8% memiliki
kebersihan mulut yang baik, 50,4% dinilai wajar, sementara 31,8% memiliki
kebersihan mulut yang buruk. Responden laki-laki dan perempuan juga memiliki
perbedaan statistik yang signifikan pada skor OHI (P = 0,029).
Berdasarkan skor GI, 28,9% tidak memiliki radang gusi, 50,8% ringan, 13,6%
sedang dan radang gusi berat 6,6% (Tabel 4), namun tidak ada perbedaan menurut
jenis kelamin dalam skor indeks gingiva (P = 0,414).
Tabel 4. Hubungan antara Indeks Gingiva dengan Frekuensi Menyikat Gigi
Nilai GI Sesekali 1 Kali2 Kali atau
LebihTotal
0 (Tidak gingivitis) 2 (0.8) 31 (12.8) 37 (15.3) 70 (28.9)
0.1-1.0 (Gingivitis
Ringan)11 (4.5) 66 (27.3) 46 (19.0) 123 (50.8)
1.1-2.0 (Gingivitis
Sedang)1 (0.4) 23 (9.5) 9 (3.7) 33 (13.6)
2.1-3.0 (Gingivitis
Berat)2 (0.8) 6 (2.5) 8 (3.3) 16 (6.6)
16 (6.6) 126 (52.0) 100 (41.4) 242 (100)
X2 = 12.06, d.f. = 6, P = 0.061
r = -0.136, P = 0.034
Perbedaan Jenis Kelamin X2 = 2.86, d.f. = 3, P = 0.414
Hasil uji korelasi antara frekuensi kebersihan mulut, kelas sosial ekonomi dan
indeks gingiva memberikan hasil korelasi yang lemah tapi signifikan (P <0,05).
Status Sosial Ekonomi tidak memiliki hubungan dengan frekuensi kebersihan mulut
(P = 0,006), namun secara signifikan berkorelasi dengan GI (Tabel 5).
8
Tabel 5. Hubungan antara Kelas Sosial Ekonomi dengan Skor Indeks Gingiva
Nilai GI Atas Menengah Bawah Total
0 (Tidak
Gingivitis)45 (18.6) 14 (5.8) 11 (4.5) 70 (28.9)
0.1-1.0 (Gingivitis
Ringan)58 (24.0) 41 (16.9) 24 (9.9) 123 (50.8)
1.1-2.0 (Gingivitis
Sedang)16 (6.6) 6 (2.5) 11 (4.5) 33 (13.6)
2.1-3.0 (Gingivitis
Berat)6 (2.5) 3 (1.2) 7 (2.9) 16 (6.6)
125 (51.7) 64 (26.4) 53 (21.9) 242 (100)
X2 = 14.85, d.f. = 6, P = 0.021
r = 0.175, P = 0.006
Analisis regresi logistik prediktor pada radang gusi menunjukkan bahwa sikat
gigi bertekstur sedang dan jenis kelamin laki-laki memiliki hubungan yang signifikan
dengan kesehatan gingiva (OR masing-masing 1,97, 0,41) (Tabel 6). Faktor-faktor
lain seperti frekuensi menyikat gigi, metode, durasi atau jenis pasta gigi bukan
prediktor yang signifikan. Seleksi prediktor dilakukan dengan menggunakan pilihan
yang paling sesuai dan prediktor dipilih berdasarkan literatur dan patofisiologi radang
gusi.
Hosmer-Lemeshow tes uji kecocokan dilakukan untuk mengkonfirmasi
konsistensi model (P = 0,1560). Sebuah uji heterogenitas untuk odds rasio dari
berbagai kategori frekuensi kebersihan mulut signifikan (P = 0,0433), namun tidak
ada hal baru yang diamati (P = 0,1255).
9
Tabel 6. Hasil Regresi Logistik pada Prediktor terhadap Gingivitis
Prediktor Odds Rasio 95% CI Nilai P
Laki-laki 1.97 1.02, 3.71 0.041*
Umur (tahun) 1.37 1.00, 1.87 0.05
Sosial ekonomi kelas II 1.79 0.83, 3.84 0.136
Sosial ekonomi kelas III 1.37 0.55, 3.41 0.493
Frekuensi Kebersihan Mulut
1 kali sehari 0.59 0.11, 2.99 0.520
2 kali sehari atau lebih 0.28 0.05, 1.43 0.126
Bahan Menyikat Gigi
Menyikat dengan pasta tidak
berfluoride0.79 0.24, 2.57 0.69
Menyikat tanpa pasta 0.44 0.15, 1.27 0.13
Metode Menyikat Gigi
Naik dan Turun 0.86 0.42, 1.75 0.67
Gerakan memutar 0.78 0.19, 3.26 0.73
Durasi Menyikat Gigi
1-2 menit 0.46 0.17, 1.25 0.045*
≥ 5 menit 0.56 0.20, 1.54 0.26
Tekstur Sikat Gigi
Sedang 0.41 0.17, 0.98 0.91
Keras 1.07 0.34, 3.34 0.91
Ukuran Kepala Sikat
Sedang 1.29 0.44, 3.79 0.64
Besar 0.67 0.18, 2.50 0.55
*Secara statistik signifikan, P < 0.05
10
Diskusi
Kesehatan mulut yang buruk adalah wabah yang diam-diam dapat memberi sebuah
beban terhadap kualitas hidup jika diabaikan (18). Tujuan dari penelitian ini adalah
untuk menyelidiki praktik kebersihan mulut dari kelompok anak-anak dan menguji
hubungan antara praktek kesehatan gigi, status sosial ekonomi dan kesehatan gingiva.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa mayoritas anak-anak menyikat gigi mereka
sekali sehari. Tewari dkk. (19) menunjukkan bahwa bahkan setelah diberikan
pendidikan kesehatan mulut sebagian besar peserta anak-anak sekolah dalam
penelitian masih melakukan sikat gigi sekali sehari. Santo dkk. (11), melaporkan
bahwa anak-anak Brasil menyikat gigi dua kali sehari meskipun sampelnya terdiri
dari anak-anak kecil yang mana menyikat gigi mereka merupakan tanggung jawab
orang tua mereka.
Meskipun upaya untuk mendapatkan pemerataan sosial ekonomi dengan
memilih anak-anak dari kedua sekolah negeri dan swasta, dan setengah dari peserta
dalam kelas sosial ekonomi atas. Ini bisa menjadi pembatasan metode dalam
menentukan status sosial ekonomi yang didasarkan pada pekerjaan orang tua daripada
pendapatan keluarga.
Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara kelas sosial
ekonomi pada frekuensi menyikat gigi mereka. Hal ini mirip dengan penelitian
Mahesh Kumar dkk. (10) yang menemukan praktik kebersihan mulut yang sehat
terlepas dari status sosial ekonomi, tetapi berbeda dari temuan Ng'ang'a dan
Valderhaug (8) di Nairobi. Reisine dkk, (20) juga menemukan bahwa individu dari
strata sosial ekonomi rendah sulit mendapatkan pelayanan kesehatan profesional dan
hidup dalam lingkungan yang sehat sehingga dalam pengembangan kesehatan mulut
mereka berperilaku negatif.
Meskipun tidak lagi diterima bahwa hanya satu metode menyikat gigi sudah
benar dan sisanya tidak, menyikat arah atas dan bawah adalah metode menyikat gigi
yang paling umum dalam studi ini. Hal ini berbeda dari laporan Loe's (1) yang
menyatakan bahwa metode menyikat gigi yang paling umum yang digunakan oleh
11
individu merupakan teknik horisontal ditandai dengan gerakan maju mundur pada
permukaan oklusal dan bukal gigi. Anak-anak seperti juga orang dewasa perlu
memahami bahwa untuk menghilangkan plak menyikat gigi efektif perlu dilakukan
secara metodikal. Banyak individu hanya menyikat gigi dengan berlebihan tanpa
efektif menghilangkan plak.
Durasi menyikat gigi paling umum di antara anak-anak dalam penelitian ini
mirip dengan temuan Macgregor dan Rugg-Gunn (21). Meskipun penelitian
menunjukkan bahwa perempuan mengganti sikat gigi mereka lebih sering daripada
laki-laki, tiga dari empat anak melaporkan bahwa mereka yang tidak mengganti sikat
gigi mereka secara teratur adalah wanita. Sikat gigi bertekstur sedang adalah tekstur
sikat gigi yang paling sering digunakan dalam penelitian ini memiliki hubungan
signifikan dengan kesehatan gingiva. Penggunaan sikat gigi dengan tektur keras yang
bersifat abrasif memicu terjadinya gigi sensitif pada sekelompok mahasiswa
Universitas Nigeria (22).
Penggunaan dental floss tidak populer di kalangan anak-anak. Banyak dari
mereka bahkan tidak mengetahui dental floss. Sekitar tiga perempat dari anak-anak
belum pernah mengunjungi seorang dokter gigi. Ini adalah refleksi dari kesadaran
kesehatan gigi yang rendah yang diperlihatkan oleh mayoritas dari Nigeria (12).
Seperti yang diharapkan kebanyakan dari mereka yang telah mengunjungi dokter gigi
berasal dari kelas sosial ekonomi atas. Dibandingkan dengan negara-negara maju
dimana orang mencari perawatan gigi secara teratur, Nigeria menghadapi banyak
tantangan dalam mengakses perawatan gigi dan menderita berbagai penyakit gigi
yang tidak proporsional. Kendala keuangan, ketersediaan layanan gigi, biaya
transportasi dan kurangnya kesadaran merupakan dasar masalah kesehatan mulut
(18). Yang paling penting dari tantangan ini, namun, tampaknya menjadi kesadaran
kesehatan gigi yang rendah. Pada Nigeria sekunder dan mahasiswa universitas telah
ditemukan kekurangan kesadaran kesehatan gigi (23, 24).
Meskipun tidak ada perbedaan jenis kelamin yang signifikan dalam frekuensi
menyikat gigi, perbedaan jenis kelamin yang signifikan secara statistik ditemukan di
12
skor PI dan OHI. Para peserta perempuan memiliki nilai lebih baik yang sesuai
dengan penelitian sebelumnya (25, 26). Frekuensi membersihkan gigi yang tinggi
belum tentu menandakan ketelitian. Frekuensi dan ketelitian dalam menyikat gigi
benar benar merupakan masalah yang terpisah. Dari analisis regresi logistik prediktor
pada radang gusi, jenis kelamin laki-laki ditemukan memiliki hubungan yang
signifikan dengan kesehatan gingiva. Ada kemungkinan bahwa peserta laki-laki
lemah dengan tindakan kebersihan mulut mereka.
Laporan hubungan antara frekuensi menyikat gigi dan kondisi kebersihan
mulut telah memberikan hasil yang bertentangan (1). Penelitian ini menunjukkan
korelasi yang rendah antara frekuensi kebersihan mulut dan indeks periodontal yang
digunakan (P <0,05). Hal ini mirip dengan laporan Bergstom dan Eliasson (27) dan
Ylostalo dkk. (28). Keakuratan yang dilaporkan frekuensi menyikat gigi itu sendiri
dipertanyakan. Banyak anak-anak yang pengetahuannya baik tentang frekuensi ideal
menyikat gigi tetapi tidak dapat benar-benar mempraktekkannya. Pengetahuan ini
dapat mempengaruhi respon-respon yang diamati.
Peningkatan status sosial ekonomi, pendidikan yang lebih baik dan
peningkatan kemampuan pada bagian profesi dalam memberikan layanan pencegahan
dan terapeutik dinyatakan telah menjadi bagian dari sarana peningkatan kesehatan
gigi dan mulut pada abad ini (1). Profesi gigi memiliki tanggung jawab tidak hanya
mendidik anak-anak tentang tindakan kebersihan mulut yang baik tetapi memotivasi
mereka untuk menerapkan saran yang diberikan. Motivasi melibatkan penjelasan
tentang keuntungan mengambil nasihat profesional serta kelemahan mengabaikan
mereka. Informasi yang diberikan dalam bentuk abstrak mungkin sulit dipahami dan
dapat dengan cepat dilupakan. Petunjuk kesehatan mulut disertai dengan demonstrasi
praktis mungkin lebih bermakna bagi anak-anak sekolah.
Keterlibatan guru sekolah dalam pendidikan kesehatan mulut dan penyertaan
instruksi pada perawatan kesehatan mulut dalam kurikulum sekolah mungkin juga
bermanfaat. Berbeda dengan praktisi gigi yang kadang-kadang dikunjungi, guru
selalu bersama dengan anak-anak. Keterlibatan mereka dalam mengelola instruksi
13
kesehatan mulut sehingga dapat membuat dampak yang lebih kuat. Secara tradisional,
guru melakukan inspeksi kuku anak-anak, pakaian, rambut, dll. Mungkin juga perlu
di adakan pemeriksaan kesehatan gigi anak-anak di sekolah.
Kesimpulan
Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa menyikat gigi sekali sehari dengan pasta
gigi yang mengandung fluorida adalah yang paling umum dilakukan sekelompok
anak-anak. Tidak ada perbedaan jenis kelamin yang signifikan dari frekuensi
menyikat gigi, namun secara statistik perbedaan jenis kelamin yang signifikan
diamati pada skor OHI dan PI. Kesehatan gingiva dipengaruhi oleh status sosial
ekonomi dan frekuensi kesehatan mulut. Jenis kelamin laki-laki dan sikat gigi
bertekstur sedang juga ditemukan memiliki hubungan yang signifikan dengan
kesehatan gingiva.
Profesi gigi memiliki tanggung jawab dalam mendidik anak-anak dengan baik
dalam langkah-langkah kebersihan mulut. Motivasi untuk menerapkan instruksi yang
diberikan pada perawatan kesehatan mulut terutama untuk jenis kelamin laki-laki dan
penerapan secara teratur sangat penting.
Referensi
1. Loe H. Oral hygiene in the prevention of caries and periodontal disease. Int Dent
J 2000; 50: 129–139.
2. Lang NP, Cumming BR, Loe H. Toothbrushing frequency as it relates to plaque
development and gingival health. J Peridontol 1973; 44: 396–405.
3. Cawson RA, Odell EW. Essentials of Oral Pathology and Oral Medicine, 6th
edn. Oxford: Churchill Livingstone, 1998, 64–65.
4. Manson JD, Eley BM. Outline of Periodontics, 4th edn. Oxford: Wright
Butterworth Heinemann, 2000, 44.
5. Lang NP, Attstrom R, Loe H. Proceedings of the European Workshop on
Mechanical Plaque Control. Berlin: Quintessence Publishing Co. Ltd, 1998, 314.
14
6. Bernabe E, Watt RG, Sheiham A, Suominen-Taipale AL, Nordblad A,
Savolainen J et al. The influence of sense of coherence on the relationship
between childhood socio-economic status and adult oral health-related
behaviours. Community Dent Oral Epidemiol 2009; 37: 357–365.
7. Anagnou-Vareltzides A, Tsami A, Mitsis FJ. Factors influencing oral hygiene
and gingival health in Greek schoolchildren. Community Dent Oral Epidemiol
1983; 11: 321–324.
8. Ng’ang’a ab PM, Valderhaug J. Oral hygiene practices and periodontal health in
primary school children in Nairobi, Kenya. Acta Odontologica Scandinavica
1991; 49: 303–309.
9. Sarita PT, Tuominen R. Tooth cleaning methods and their effectiveness among
adults in rural Tanzania. Proc Finn Dent Soc. 1992; 88: 139–145.
10. Mahesh Kumar P, Joseph T, Varma RB et al. Oral health status of 5 years and
12 years school going children in Chennai city. An epidemiological study. J
Indian Soc Pedo Prev Dent 2005; 23: 17–22.
11. Santos AP, Sellos MC, Ramos ME et al. Oral hygiene frequency and the
presence of visible biofilm in the primary dentition. Braz Oral Res 2007; 21: 64–
69.
12. Jeboda SO. Implications of low dental awareness in Nigeria. Nig Dent J 2008;
16: 43–45.
13. Ife Central Local Government, Osun State Government of Nigeria, 2007.
Available at: http: ⁄ ⁄ http://www.osunstate.gov.ng/.
14. Office of Population Census and Surveys (OPCS). Standard Occupational
Classification, Vol 3. London: HMSO, 1991.
15. Greene JC, Vermillion JR. The Oral Hygiene Index. A method for classifying
oral hygiene status. JADA 1960; 61: 172–179.
16. Silness J, Loe H. Periodontal disease in pregnancy. II. Correlation between oral
hygiene and periodontal condition. Acta Odontol Scand 1964; 22: 121–135.
15
17. Loe H, Silness J. Periodontal disease in pregnancy I. Prevalence and severity
correlation between oral hygiene and periodontal condition. Acta Odontol Scand
1963; 21: 532–551.
18. Adekoya Sofowora CA. The effect of poverty on access to oral health care in
Nigeria. Nig Dent J 2008; 16: 40–42.
19. Tewari A, Gauba K, Goyal A. Evalution of KAP of oral hygiene measures
following oral health education through existing health and educational
infrastructure. J Indian Soc Pedo Prev Dent 1992; 10: 7–17.
20. Reisine S, Douglass JM. Psychosocial and behavioural issues in early childhood
caries. Community Dent Oral Epidemiol 1998; 26(Suppl. 1): 32–44.
21. Macgregor ID, RuggGunn AJ. Toothbrushing duration in 60 uninstructed young
adults. Community Dent Oral Epidemiol 1985; 13: 121–122.
22. Bamise CT, Oloyede EO, Kolawole KA, Esan TA. Tooth sensitivity experience
among residential university students. Int J Dental Hygiene 2009; 8: 95–100.
23. Ajayi EO, Ajayi YO. Utilization of dental services in a population of Nigerian
University students. Nig Dent J 2007; 15: 83–86.
24. Akaji EA, Oredugba FA, Jeboda SO. Utilization of dental services among
secondary school students in Lagos state. Nig Dent J 2007; 15: 87–91.
25. Ado-Yobo C, Williams SA, Curzon MEJ. Oral hygiene practices, oral cleanliness
and periodontal treatment. Dent Health 1991; 8: 155–162.
26. Agbelusi GA, Jeboda SO. Oral health status of 12 year old Nigerian children.
WAJM 2006; 25: 195–198.
27. Bergstom J, Eliasson S. Dental care habits, oral hygiene, and gingival health in
Swedish professional musicians. Acta Odontol Scand 1985; 43: 191–197.
28. Ylostalo PV, Suominen-Taipale AL, Knuuttila M. The association between oral
hygiene and periodontal infection. IADR [Abstract] 2008, no. 527.
16