HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
1
FORMATION NIVEAU EXPERT ENMODELISATION DES COUTS DES
RESEAUX TELECOMSPOUR LES REGIONS HIPSSA
Dakar 27 au 31 Mai 2013
Abdelmounaim EL HAFFAFAlain SAWADOGO
Experts UIT
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
Session 12: Leçons et exemples
régionaux et internationauxdans la modélisation des coûts
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
3
Agenda
Objectifs de cette session
Passez en revue
quelques expériences
réelles sur les modèles de
coûts
Évaluer les bons et les mauvais points de
chacun d’eux
Apprenez des erreurs des
autres!
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
Remarques importantes
Tous les cas sont tirés de cas vécus par les consultants de l'UIT.
Les détails sont confidentiels
Les auteurs n'assument aucune responsabilité pour toute ressemblance avec votre propre pays!
4
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
Les étapes de modélisation des coûts– six des meilleures
5
Base légale
Méthodologie
Data sourcing
Consultation Echéances Confidenti
alité
Repérez le lien avec les 7 habitudes décrites dans la session 4!
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
Etude de cas1 – Pays X Mesures de régulation:
L’opérateur historique est demandé à procéder à une séparation comptable
Le régulateur construit un modèle bottom-up CMILT Après 18 mois de travaux, les résultats des deux processus
mènent à un conflit Le régulateur prend les mesures suivantes:
Le DG du régulateur rencontre le CEO de l’opérateur Historique “Gentleman’s agreement”: les résultats du modèle ne sont pas pris
en compte et l’opérateur historique accepte d’être audité (séparation comptable)
Les tarifs d’interconnexion sont determinés sur la base d’un benchmark régional.
6
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
7
Qu’est ce qui est bon?
Qu’est ce qui n’est pas bon?
Comment pourrait-on avoir de meilleurs résultats?
Discussion de groupe– du point de vue du régulateur
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
Etude de cas 2 – Pays Y Le régulateur a recruté des consultants pour l'aider à élaborer
les tarifs de terminaison basés sur les coûts: Une méthodologie est proposée et soumise à consultation La demande de fourniture des données est envoyée à tous les
opérateurs, mais alimentée par un seul opérateur (le deuxième opérateur de téléphonie mobile)
Les modèles sont établis et les tarifs basés sur les coûts sont proposés
Les modèles ne sont pas rendus publics en raison de la confidentialité des données
L’opérateur historique a pris les mesures suivantes: Il remet en cause la validité du processus : temps insuffisant pour la
soumission des données, données incomplètes utilisées dans le modèle, et le modèle n'a pas été rendu public.
8
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
9
Qu’est ce qui est bon?
Qu’est ce qui n’est pas bon?
Comment pourrait-on avoir de meilleurs résultats?
Discussion de groupe– du point de vue du régulateur
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
Etude de cas3 – Pays Z Régulateur établit des exigences pour determinet les
tarifs de terminaison basés sur les coûts: Tous les opérateurs sont tenus de construire un modèle
FDC et de déposer les résultats chaque année Les modèles sont approuvés par les auditeurs et deviennent
la base sur laquelle les tarifs de terminaison sont fixés. Le système a été mis en place depuis plusieurs
années et a entraîné une baisse continue des taux de terminaison mobile et les volumes d'appels ont augmenté
Toutes les parties semblent satisfaites de la situation
10
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
11
Qu’est ce qui est bon?
Qu’est ce qui n’est pas bon?
Comment pourrait-on avoir de meilleurs résultats?
Discussion de groupe– du point de vue du régulateur
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
Etude de cas 4 – Pays A Le régulateur publie la méthodologie d'établissement
des coûts qui exige des modèles LRIC bottom-up et top-down.
Les consultants sont tenus détablir pendant 4 mois des modèles : 1 fixe et 5 opérateurs mobiles.
Le projet est retardé par le manque de données et la difficulté de construire autant de modèles différents.
Après 18 mois, le projet semble consommer du budget et la réconciliation des résultats du modèle s'avère impossible.
Le régulateur établit des «wish list» des prix et utilise des modèles autant que possible de justifier les prix.
12
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
13
Qu’est ce qui est bon?
Qu’est ce qui n’est pas bon?
Comment pourrait-on avoir de meilleurs résultats?
Discussion de groupe– du point de vue du régulateur
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
Etude de cas 5 – Pays B Le régulateur construit un modèle CMILT bottom-up pour
fixer les tarifs de terminaison mobile pour les trois opérateurs de téléphonie mobile.
Les prix sont symétriques et basés sur "opérateur efficace" - opérateur de part de marché de 70%.
Après objections des petits opérateurs, le régulateur demande aux consultants de construire un nouveau modèle basé sur ’”opérateur de part de marché de 33%”.
Les petits opérateurs se plaignent encore, en faisant valoir que les parts de marché réelles de chaque opérateur doivent être prises en compte dans l'établissement de tarifs asymétriques.
14
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
15
Qu’est ce qui est bon?
Qu’est ce qui n’est pas bon?
Comment pourrait-on avoir de meilleurs résultats?
Discussion de groupe– du point de vue du régulateur
HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples
Conclusions
Les modèles de coûts sont des outils plutôt que des solutions en elles-mêmes.
Beaucoup de modèles peuvent être déroutants et contradictoires.
Les modèles Top-down sont faciles à appliquer mais les bottom-up models offrent plus de marges de manoeuvre.
Décider et mettre un choix et le bien défendre.. n'abandonnez pas la route à cause des difficultés passagères.
16