Comedores Comunitarios de
CaritasRegión Cuyo
30 de septiembre al 1 de noviembre
del 2002
Encuesta Alimentari
a Nutricional
Marco Institucional del proyecto El 30 de setiembre de 2002 la Facultad de Ciencias de la Alimentación de la Universidad Católica de Cuyo, y la empresa Teknofood firman un convenio para llevar a cabo un Proyecto de Intervención Nutricional. Este proyecto consiste en un programa de asesoramiento a Cáritas Regional Cuyo, mediante la intervención nutricional en comedores comunitarios en las cinco Diócesis que comprenden la Región (San Juan, San Luis, Mendoza, San Rafael, y La Rioja)
La cobertura del programa abarca un total de 2250 beneficiarios (450 en cada Diócesis) por un período inicial de dos meses.
Objetivos del proyecto
Realizar una intervención nutricional en comedores previamente seleccionados en cada Diócesis durante dos meses.
Demostrar que es factible suministrar a bajo costo, una alimentación de alto valor nutricional, con productos de muy buena palatabilidad, plenamente aceptados por sus consumidores.
Realizar un diagnóstico de la situación nutricional de los niños asistidos en las cinco Diócesis de Cuyo (San Luis, La Rioja, Mendoza, San Rafael y San Juan).
Secuencia de actividades
Diagnóstico de
situación inicial
Implementación de comidas
preelaborada
Segunda visita a los
comedores
30/9 al 1/11 del 2002 Dos meses a partir del
Diagnóstico inicial
9/12 al 20/ 12 del 2002
Presentación de informes .Propuesta de inetervención nutricional.
Evaluación sensorialpor parte de los niños
INDICEINDICE Muestra Global. Infraestructura Seguridad Alimentaria Recursos Humanos Abasteciemiento de alimentos Tipo de asistencia brindada Evaluación de la eficiencia Cobertura nutricional Antropometría Evaluación sensorial de beneficiarios y de
personal Conclusiones
Comedores Número de comedores
Total Antropometría
Diócesis San Juan n = 2 n = 75
Diócesis San Luis n = 3 n = 88
Diócesis Mendoza n = 4 n = 196
Diócesis San Rafael n = 2 n = 98
Diócesis La Rioja n = 5 n = 103
Totales n = 16 n = 560
MUESTRA GLOBAL
La catidad de comedores relevados en San Juan representan el 4.7 % del total existente en la Diócesis, mientras que en La Rioja los comedores relevados representan el 42.6 %
Nº
Nombre Comedor
Localidad Diocésis
1 Santo Domingo ChimbasSan Juan
2 Fatima Villa Huarpe
3 Sgdo. Corazon de Jesus Capital
San Luis4 Divina Micericordia Villa Mercedes
5 Santo Domingo La Toma
6 San Leonardo Guaymallen
Mendoza7 Hogarcito de Belen Guaymallen
8 Virgen del Valle Godoy Cruz
9 El Ramblon San Martin
10 Grossi Monte ComanSan Rafael
11 Los Tres Pastorcitos Villa Atuel
12 San Cayetano I Islas Malvinas
La Rioja
13 San Cayetano II 20 de Mayo
14 Virgen de Guadalupe 20 de Mayo
15 Medalla Milagrosa Puerta de la Quebrada
16 Caritas Sonrientes Parque Industrial
INFRAESTRUCTURAINFRAESTRUCTURA
MATERIALESSERVICIOSRESUMEN INFRAESTRUCTURA
Material de la mesada
13%
37%25%
13%6% 6%
Acero Inoxidable
Mantel Plástico
Marmol
Azulejos
Madera
Otros
Materiales:Área de producción
Materiales:Área de comedor
Material del piso
35%
47%
6%12%
Cemento
Baldosa
Cemento-Tierra
Otro
Se recomienda el uso de materiales no porosos (tanto en el área de producción como el comedor) para facilitar la correcta limpieza.
Servicios: Origen del Gas y del Agua
Gas utilizado
31%
69%
CorrienteEnvasado
Agua
94%
6%
CorrientePozo
Com Diócesis
Almacenamiento: Dispone de lugar de
uso exclusivo (Si/ No)
Area Comedor: Uso exclusivo
(Si/ No)
Lavado de vajilla: Cerca y de fácil
acceso al area de produccion
Desague de piletas ( Muy
Bueno, Bueno, Malo o Regular)
1 No Si Si MB
2 No Si No *
3 No Si Si MB
4 No No Si MB
5 No No Si R
6 Si No Si MB
7 Si Si Si MB
8 Si No Si R
9 No Si Si R
10 No Si Si MB
11 Si Si Si R
12 No No Si MB
13 No No No M
14 No No Si MB
15 Si Si Si MB
16 No No No MB
Totales 11 8 3 6% 69% 50% 19% 37%
La Rioja
San Juan
San Luis
Mendoza
San Rafael
Infraestructura:
Resumen Infraestructura Espacio exclusivo para comedor: No existe en el
50 % de los comedores Material de la mesada (producción): en el 43 % de
los comedores el material no es recomendable a los fines de seguridad alimentaria.
Material del piso (comedor): en el 41 % de los comedores el material no es recomendable a los fines de seguridad alimentaria.
Almacenamiento: El 69% de los comedores no dispone de un lugar exclusivo para despensa. En el resto de los comedores se almacena en armarios y estantes.
SEGURIDADSEGURIDADALIMENTARIAALIMENTARIA
Área de Producción
Desague de las piletas
63%
6% 6%
25%Muy Bueno
Regular
Malo
No esta en uso
Lavado de vajilla
81%
19%
Cercana yfácil acceso
Lejos y difícilacceso
Com DiócesisRoedores: Control
anual (Si/ No)
Presencia de animales
domésticos:
Higiene de los platos, cubiertos y vasos (B, R y
M)1 No No B
2 No Si B
3 No No R
4 No No B
5 No No R
6 No No B
7 Si No B
8 No No B
9 No No R
10 No No B
11 No No B
12 No Si B
13 No Si B
14 No Si R
15 No No B
16 Si Si B
Totales 14 5 4% 87% 31% 25%
La Rioja
San Juan
San Luis
Mendoza
San Rafael
Seguridad alimentaria:
Resúmen Seguridad Alimentaria Roedores: en el 87% de las comedores no se realiza al menos un control al año.
Presencia de animales: En el 31 % de los comedores, se observó la presencia de animales en el area del comedor o en la cocina.
Higiene de los utensilios: En el 25 % de los casos los vasos, platos y cubiertos de los beneficiarios no se encuentran en condiciones apropiadas de higiene.
PERSONALPERSONAL
REMUNERACIÓN DEL PERSONALHIGIENECAPACITACIONRESUMEN
Remuneración del personal
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100%
Voluntariado Planes Sueldo
San JuanSan LuisMendozaSan RafaelLa Rioja
Higiene del Personal Lavado de manos previo al
manipuleo
81%
19%
Si No
Limpieza del Operador
31%
25%
6%
38%
Muy Buena
Buena
Regular
Mala
Regular + Mala = 44%
Capacitación del personal en preparación (previa a la prueba basal)
Capacitación formal en la preparación de comidas
56%
38%
6%
No recibió
Sí recibió
NC
0
1
2
3
4
n° c
omed
ores
Capacitación del personal en higiene (previa a la prueba basal)
Capacitación formal en higiene de alimentos
56%
38%
6%
No recibió
Sí recibió
NC
0
1
2
3
4
n° c
omed
ores
Com DiócesisHigiene del
personal (MB, B, R o M)
Uso de delantal (Si/ No)
Capacitación en BPM o en higiene
alimentaria (Si/ No)
1 R No No
2 B Si No
3 MB s/ d No
4 MB Si No
5 R No No
6 MB Si No
7 MB s/ d s/ d
8 B s/ d Si
9 B Si Si
10 MB Si Si
11 R No No
12 R No Si
13 M No No
14 R No No
15 B Si Si
16 R No Si
Totales 7 7 8% 44% 54% 53%
La Rioja
San Juan
San Luis
Mendoza
San Rafael
Personal:
Resúmen Personal
Lavado de manos: en el 81 % de los comedores no se realizó un adecuado lavado de manos previo al manipuleo de alimentos.
Limpieza del operador: Entre “Regular” y “ Mala” en el 44% de los comedores. En un 54 % no se utiliza delantal para la preparación de alimentos.
Capacitación formal e higiene: No se realizó ninguna capacitación en manipulación ni en higiene alimentaria, en el 53 % de los comedores.
ASISTENCIAASISTENCIABRINDADABRINDADA
NUMERO DE CHICOS POR COMEDOR DISTRIBUCION SEGUN TIPO DE ASISTENCIA
Número de chicos por comedor
050
100150200250300350400450
n ° de
chi
cos
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 1314 15 16
Código del comedor
San JuanSan LuisMendozaSan RafaelLa Rioja
Distribución de comedores según tipo de asistencia brindada
n° comedores
1
6
1
8
Almuerzo
Almuerzo + D o M
Almuerzo + D y M
D o M
El número de beneficiarios por comedor y el tipo de asistencia brindada muestran la gran diversidad existente en los comedores relevados.
EVALUACION DE LA EVALUACION DE LA EFICIENCIAEFICIENCIA
DESPERDICIOSSOBRANTESLOS ALIMENTOS MAS MENCIONADOS
Eficiencia (%) - Desperdicios
11%9%
15%16%
17%
0%2%4%6%8%
10%12%14%16%18%20%
% d
el p
eso
tota
l de
la
com
ida
Desperdicios
San JuanSan LuisMendozaSan RafaelLa Rioja
Eficiencia (%) - Sobrantes
10%
5 %4%
19%
9%
0%2%4%6%8%
10%12%14%16%18%20%
% d
el peso
tota
l de
la c
om
ida
Sobrantes
San JuanSan LuisMendozaSan RafaelLa Rioja
Los 10 alimentos mas mencionados (63.4% del total de menciones)*15,3%
13,6%12,5% 12,5%
10,8%8,5% 8,5%
6,3% 6,3% 5,7%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
Tot
al d
e m
enci
ones
(%
)
* La escasa variabilidad refleja una pobre calidad en la dieta
COBERTURA COBERTURA NUTRICIONALNUTRICIONAL (del almuerzo según eficiencia)(del almuerzo según eficiencia)
ALMUERZO (% IDR) POR DIOCESISALMUERZO GLOBALCOBERTURA HIERRO
Almuerzo % IDR cubierto Energía y
Proteínas
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
% IDR
Energía (kcal) Proteínas (g)
San JuanSan LuisMendozaSan RafaelLa Rioja
Energía promedio: 22 % Proteínas promedio: 42,2 %
Almuerzo % IDR cubierto Calcio, Hierro y Zinc
Calcio promedio: 5,4 % Hierro promedio: 36,4 %Zinc promedio: 31 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
% IDR
Calcio (mg) Hierro (mg) Zinc (mg)
San Juan
San Luis
MendozaSan Rafael
La Rioja
Almuerzo % IDR cubierto B6 y Folatos
B6 promedio: 45.4 % Folatos promedio: 13.8 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
% IDR
B6 (mg) Folatos (mcg)
San JuanSan LuisMendozaSan RafaelLa Rioja
Almuerzo % IDR cubiertoPromedio de los 15* comedores
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
% IDR
* En San Luis Capital, no funcionaba el comedor para el almuerzo
Distribución porcentual de la cobertura Hierro (en promedio 3,2 mg)
38%
22%
23%
13%3% 1%
Carnes*
Cereales y Pan
Vegetales/ Frutas
Legumbres y otros
Huevo/ Lácteos
Azúcares
Sólo la tercera parte del hierro utilizado es de alta biodisponibilidad.
ANTROPOMETRIAANTROPOMETRIA
DISTRIBUCION DE NIÑOS POR SEXO Y EDADTALLA PARA LA EDADCOMPARACION BAJO PESO/ BAJA TALLAPROMEDIO TALLA EMACIACION, SOBREPESO Y OBESIDADCOMPARACIÓN RCC, SOBREPESO Y OBESIDAD
Distribución de los niños evaluados
44,4%
55,5%
Femenino
Masculino
n=560
34,1%
30,1%
35,7%
5 a 8 años
8 a 11 años
11 a 14 años
Por sexo Por edad
Talla para la Edad (niños ambos sexos
de 5 a 14 años)
0
5
10
15
20
25
30Porc
enta
je (
%)
0-10 10-20
20-30
30-40
40-50
50-60
60-70
70-80
80-90
90-100
Percentilos
n= 560El 30.2 % de los niños presentan una baja talla para la edad
Comparación Baja Talla y Bajo Peso Por Diócesis
0
5
10
15
20
25
30
35
Por
cent
aje
(%)
San Juan San Luis Mendoza San Rafael La Rioja
Baja TallaBajo Peso
Promedio Baja T/E (< Pc 10) = 29.3 % Bajo P/E (< Pc 10) = 18.3 %
n=560
Promedio Talla baja y Talla muy baja para la edad
29,1 %
14 %
0
5
10
15
20
25
30
Porcentaje (%)
Talla Baja Talla muy Baja
n=560
(< al Pc 10 ) (< al Pc 3 )
Emaciación, Sobrepeso y Obesidad (según sexo) (IMC >Pc 3, Pc 85 y Pc 97 respectivamente)
1%
13,5%
2,6%
0,7%
14,4%
3,2%
0%2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
Por
cent
aje
(%)
Femenino Masculino
EmaciaciónSobrepesoObesidad
n=560Población de Referencia Centers for Disease Control and Prevention (CDC)
Baja Talla + Sobrepeso + Obesidad Por Diócesis
n=560
11%
4%
32%
15%
2%
32%
15%
2%
29%
8%0%
18%
18%
8%
35%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Por
cent
aje
(%)
San Juan San Luis Mendoza San Rafael La Rioja
Baja TallaObesidadSobrepeso
Población de Referencia Centers for Disease Control and Prevention (CDC)
ANTROPOMETRIAANTROPOMETRIA1° ETAPA VS. 3° ETAPA 1° ETAPA VS. 3° ETAPA ( Comparación 1 a 1)( Comparación 1 a 1)
Los niños aumentaron significativamente de talla en tres meses
-1-0,9-0,8-0,7-0,6-0,5-0,4-0,3-0,2-0,1
0
Score Z (DE)
T/ E1 ° Etapa 3° Etapa
0
5
10
15
20
25
30
35
0-10 0--20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100
3er mes Basal
P menor de 0,001
La diferencia de talla media fue de -0,11 DS (0,31)
Aumento de Talla (z score) según sexo y edad
-3
-2,5
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
5 7 9 11 13 15 17
Femenino Masculino
Z score de Talla
Edad años
Conclusiones Aunque el intervalo de intervención fue muy corto se observa un
aumento significativo (p menor de 0,001) del puntaje z de talla para edad
Esta disminución del retraso de talla no parece un error instrumental en razón de que el sesgo es asimétrico y que el error medio de la medición se estima en 0,18 cm ( sobre 87 determinaciones evaluadas)
Puede concluirse que se observa un incipiente pero consistente aumento de la velocidad de crecimiento en los niños de ambos sexos (con un discreto mayor efecto en los varones) asociado con el aumento de la calidad de la dieta del comedor comunitario
No existe asociación (r 0,003) con el grado de deterioro de talla previo y si con la edad siendo mayor el crecimiento en los niños más jóvenes (r:0,02)
Puede especularse que responde a un crecimiento compensatorio del RCC durante el empuje puberal o que la mejor dieta estimule (adelante) la pubertad. Para ambos fenómenos existen fundamentos bibliográficos
Solamente un seguimiento a largo plazo permitiría confirmar el fenómeno de crecimiento y esclarecer si es un crecimiento de recuperación o solamente el resultado de mejores condiciones nutricionales para que los niños puedan desencadenar su brote puberal..
EVALUACION EVALUACION SENSORIALSENSORIAL
GRAFICOS
Menú: Minestrone sabor queso y sabor panceta
%
(n = 213)
Gustó mucho + Gustó = 85 %
66%
18% 16%
85%
11% 5%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Minestrone queso Minestrone panceta
Gustó muchoGustóNo Gustó
Gustó mucho + Gustó = 95 %
(n = 778)
Menú: Ñoquis con salsa mixta y Arroz a la Portuguesa
%
(n = 915)
Gustó mucho + Gustó = 98 %
92%
5% 2%
75%
18%7%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Ñoquis c/ Salsa Mixta Arroz Portuguesa
Gustó muchoGustóNo Gustó
Gustó mucho + Gustó = 93 %
(n = 329)
Menú: Milanesa de soja con puré y Polenta con salsa
italiana Fortificada
%
(n = 722)
Gustó mucho + Gustó = 95 %
89%
6% 5%
78%
13% 8%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Mlanesa de soja conpure
Polenta con salsaitaliana
Gustó muchoGustóNo Gustó
Gustó mucho + Gustó = 92 %
(n = 315)
Menú: Guiso Campero y Cazuela de arvejas Fortificada
%
(n = 994)
Gustó mucho + Gustó = 98 %
89%
9%2%
83%
10% 7%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Guiso Campero Cazuela arvejas
Gustó muchoGustóNo Gustó
Gustó mucho + Gustó = 93%
(n = 610)
EVALUACION EVALUACION SENSORIALSENSORIALCuadro ResumenCuadro Resumen
Comedores
Diócesis Aceptabilidad niños
n° niños Aceptabilidad personal
n ° personal
1 San Juan 98.7 % 48 88.5 % 72 San Juan 99.3 % 117 93.7 % 73 San Luis 93.3 % 36 100 % 24 San Luis 99.2 % 66 100 % 45 San Luis 100 % 91 95 % 56 Mendoza 90 % 121 97.5 % 87
Mendoza96.8% 32 75 % 6
8 Mendoza 95 % 95 98 % 109 Mendoza 86 % 77 100 % 310 San
Rafael78 % 351 74 % 10
11 San Rafael
94 % 120 100 % 4
13 La Rioja 95.4 % 66 100 % 414 La Rioja 100 % 100 100 % 716 La Rioja 95.4 % 57 100 % 5
Totales 94.3 % 1377 94.4 % 81
SEGUNDA VISITA SEGUNDA VISITA A LOS COMEDORESA LOS COMEDORES
Comedores Número de comedores
Total Antropometría
Diócesis San Juan n = 2 n = 46
Diócesis San Luis n = 3 n = 90
Diócesis Mendoza n = 3 n = 46
Diócesis San Rafael n = 2 n = 67
Diócesis La Rioja n = 3 n = 76
Totales n = 13 n = 325
MUESTRA GLOBALMUESTRA GLOBAL
Implementación de postre o copa de leche (según convenio)
70%
15%15%
Si
NO
Esporádico
0
1
2
3
4
n° c
omed
ores
Complementación de la comida de TKF con donaciones
15%
23%
62%
Si
No
Esporádico
37%42%
16%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
% P
orce
ntaj
e
Inconvenientes con la nueva modalidad
38%
62%
SiNO
0
1
2
3
4
n° d
e co
med
ores
* Los problemas de aceptabilidad fueron referidos por el personal encargado del comedor.
RECURSOS HUMANOSRECURSOS HUMANOS
REDISTRIBUCION DE TAREAS
Redistribución de tareas del personal
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100%
SI NO
San JuanSan LuisMendozaSan RafaelLa Rioja
COMPARACION DE COMPARACION DE EFICIENCIA EN LA EFICIENCIA EN LA PREPARACIONPREPARACION(Sist. Tradicional vs Preelaborado)(Sist. Tradicional vs Preelaborado)
TIEMPOS DE PREPARACION DESPERDICIOS SOBRANTES
Tiempos de Preparación
3
1 1/ 2
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Tie
mpo
(hs
)
Elaboración de las preparaciones
Sist. Tradicional
Sist.Preelaborado
Eficiencia (%)Desperdicios
14 %
3 %
0%
2%4%
6%
8%
10%12%
14%
16%
% d
el peso
tota
l de la
com
ida
Sist. Tradicional Sist. Mixto*
Sist. TradicionalSist. Mixto*
* Sist. Preelaborado + Frescos. El porcentaje corresponde a los alimentos frescos
Eficiencia (%)Sobrantes
9%
7%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
% d
el p
eso
tota
l de
la c
omid
a
Sist. Tradicional Sist. Mixto*
Sist. TradicionalSist. Mixto*
* Sist. Preelaborado + Frescos
ANALISISANALISISDE COSTOSDE COSTOS
COSTO DE LA RACION....
Análisis de costos
Comparación entre comida tradicional y preelaborada:
Costo promedio por ración de almuerzo Costo promedio por ración de almuerzo por Diócesis Costo promedio por nutriente
Costo promedio global por ración de almuerzo
Almuerzo tradicional
$ 0,72
14% desperdicios
86%
alimento efectivamente
consumido
Comidas preelaboradas
$ 0,70
100 %
alimento efectivamente
consumido
$ 0,10
Decidir!!!
Costo por nutriente
Almuerzo tradicional
$ 0,72
14% desperdicios
86%
alimento efectivamente
consumido
Comidas preelaboradas
$ 0,70
100 %
alimento efectivamente
consumido
$1,37 = 1000 kcal = $2,74
$0,03 = 1g proteína = $0,06
1 mg de hierro
1 mg de zinc
Decidir!!!
Resumen del análisisde eficiencia nutricional globalEn base a los análisis realizados, observamos que el
promedio de los almuerzos presentan:De lo nutricional: una marcada heterogeneidad en cantidad y calidad
de los alimentos utilizados un aporte energético aceptable un aporte proteico bueno un aporte de calcio deficiente un aporte de ácido fólico deficiente. un aporte de hierro en valores absolutos aceptable,
pero de baja biodisponibilidad. un aporte de zinc en valores aceptables, de una
biodisponibilidad media
Resumen del análisis de eficiencia nutricional global
Del costo una marcada heterogeneidad en el costo,
presentando valores entre $0,30 hasta $2 por almuerzo.
el valor de la ración promedio es de $0,72 (Indec, Enero 2003)
(Estos cálculos han sido realizados sin discriminar la procedencia de los insumos)
Propuesta según lo analizadoEn base a los 51 almuerzos relevados y analizados
en los 15 comedores de las 5 Diócesis de la Región Cáritas Cuyo, se propone...
1 - Brindar una alimentación variada2 - Estandarizar cantidad y calidad nutricional3 -Optimizar costo por nutriente efectivamente
consumido
... complementando el sistema actual sugiriendo mejoras cuali-cuantitativas en el área alimentaria-nutricional contemplando el adecuado agregado de productos preelaborados fortificados.
A continuación se presentará el esquema de análisis para la elaboración de la propuesta basado en los tres pilares mencionados.
Presentación Planilla de análisis
idComedor dia mom idAli Nombre neto bruto N de niños
11 10/21/2002almuerzo 4518
Oil, vegetable corn, salad or cooking 0,4 0,4 130
11 10/21/2002almuerzo 11125
Carrots, cooked, boiled, drained, without salt 1,769 1,999 130
11 10/21/2002almuerzo 11423
Pumpkin, cooked, boiled, drained, without salt 1,2 1,992 130
11 10/21/2002almuerzo 20452
Rice, white, short-grain, raw, unenriched 9 9 130
11 10/21/2002almuerzo 23641 Pan Francés 7 7 130
11 10/21/2002almuerzo 13193
Beef, round, tip round, separable lean and fat, trimmed to 1/4" fat, choice, raw 4 4 130
Esquema de análisis: 1-Brindar una alimentación variadaidComedor dia mom idAli Nombre neto bruto N de niños
11 10/21/2002almuerzo 4518
Oil, vegetable corn, salad or cooking 0,4 0,4 130
11 10/21/2002almuerzo 11125
Carrots, cooked, boiled, drained, without salt 1,769 1,999 130
11 10/21/2002almuerzo 11423
Pumpkin, cooked, boiled, drained, without salt 1,2 1,992 130
11 10/21/2002almuerzo 20452
Rice, white, short-grain, raw, unenriched 9 9 130
11 10/21/2002almuerzo 23641 Pan Francés 7 7 130
11 10/21/2002almuerzo 13193
Beef, round, tip round, separable lean and fat, trimmed to 1/4" fat, choice, raw 4 4 130
Zan Zap
Pan
Carne
Arroz
Aceite
Perfil cualitativo del almuerzo
idComedor dia mom idAli Nombre neto bruto N de niños
11 10/21/2002almuerzo 4518
Oil, vegetable corn, salad or cooking 0,4 0,4 130
11 10/21/2002almuerzo 11125
Carrots, cooked, boiled, drained, without salt 1,769 1,999 130
11 10/21/2002almuerzo 11423
Pumpkin, cooked, boiled, drained, without salt 1,2 1,992 130
11 10/21/2002almuerzo 20452
Rice, white, short-grain, raw, unenriched 9 9 130
11 10/21/2002almuerzo 23641 Pan Francés 7 7 130
11 10/21/2002almuerzo 13193
Beef, round, tip round, separable lean and fat, trimmed to 1/4" fat, choice, raw 4 4 130
Cálculo de valores absolutos
por nutriente analizado
Ej: Energía: 300 kcalProteínas: 15gHierro: 2mg
Traducir en % de
adecuación a las
recomendaciones
diarias
Esquema de análisis: 2-Estandarizar cantidad y calidad nutricional
Esquema de análisis 3- Optimizar costo por nutrienteidComedor dia mom idAli Nombre neto bruto N de niños
11 10/21/2002almuerzo 4518
Oil, vegetable corn, salad or cooking 0,4 0,4 130
11 10/21/2002almuerzo 11125
Carrots, cooked, boiled, drained, without salt 1,769 1,999 130
11 10/21/2002almuerzo 11423
Pumpkin, cooked, boiled, drained, without salt 1,2 1,992 130
11 10/21/2002almuerzo 20452
Rice, white, short-grain, raw, unenriched 9 9 130
11 10/21/2002almuerzo 23641 Pan Francés 7 7 130
11 10/21/2002almuerzo 13193
Beef, round, tip round, separable lean and fat, trimmed to 1/4" fat, choice, raw 4 4 130
Costo bruto(Costo unitario
- Indec)
Costo promedio de almuerzo por niño/día
Promedio de alimento por niño
efectivamente consumido
Propuesta mixta
Zan Zap
Pan
Carne
Arroz
Aceite% de
adecuación a las recomendaciones
diarias
Costo promedio de almuerzo por niño/día
Alimentación variada
Diseñar propuesta mixta (tradicional + preelaborados) contemplando:
la importancia de brindar una alimentación variada, asegurando en forma homogénea una adecuada cobertura
nutricional tanto cuanti- como cualitativamente optimizando costos de insumos y personal involucrado
Documentación sugerida en base a la propuesta desarrollada
0 50 100 150 200
1er trim.
2do trim.
3er trim.
4to trim.
EsteOesteNorte
ANEXO
Comedores que tuvieron alguna capacitacion sobre el
uso de la soja
50%
12%38%
Si No NC
Aprovechamiento de las donaciones de soja
Comedores que reciben donaciones de soja de manera
constante.
25%
25%
50%
Si No NC
Raciones externas
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Por
cent
aje
%
Raciones Externas
San JuanSan LuisMendozaSan RafaelLa Rioja
Distribución porcentual de la cobertura proteica (en promedio 22.6 g)
54%
18%
17%
6% 4% 1%
Proteínas AVB*
Pan
Cereales
Vegetales/ Frutas
Soja**
Otros
* Significa el aporte dado por las proteínas de alto valor biológico.**Se refiere tanto al poroto de soja, residuo, leche o milanesa de soja
ABASTECIMIENTO DE ABASTECIMIENTO DE ALIMENTOSALIMENTOS
CARACTERISTICAS
Características del Stock y Donaciones
En cuánto a las características de stock y donaciones fueron particulares en cada Diócesis, pero en todas ellas fueron muy fluctuantes. Lo que lleva a no tener un orden en la planificación del menú, ni permite en algunos comedores brindar continuidad en la prestación de la asistencia alimentaria. Esto dificulta poder asegurar a los beneficiarios las mínimas necesidades nutricionales para un adecuado desarrollo y crecimiento.