República Bolivariana De VenezuelaMinisterio Del Poder Popular Para La Educación

Instituto Universitario De TecnologíaAntonio José De Sucre

Ciudad Bolívar Edo. Bolívar

Profesor: Integrante: Jorge Ramos Francis Moya C.I. 16.219.144

Ciudad Bolívar, Julio, 2013

INTRODUCCIÓN

En la búsqueda del desarrollo económico y del bienestar social de los países,

la humanidad ha experimentado con concepciones políticas basadas en la

libertad o en la igualdad de los hombres. La historia demuestra que ninguna ha

sido pasaporte seguro al progreso y felicidad de los pueblos. Venezuela no ha

sido la excepción y allí el resultado de políticas que preponderaban la libertad o

la igualdad ha sido una inmensa desigualdad y poca libertad. De ésta manera,

con pobreza in crescendo y Estado todopoderoso los pobres han quedado

separados del poder económico y del poder político.

La razón de este estado de cosas está en muchos lugares. Pero como quiera

que las políticas públicas se originan en el marco de corrientes de

pensamiento, es allí donde primero hemos de hurgar y más particularmente en

los diferentes conceptos de desarrollo: crecimiento económico para unos y

justa distribución de la riqueza para otros

El capitalismo es el sistema económico fundado en el capital como relación

social básica de producción. En el capitalismo los individuos privados y las

empresas, empleando trabajadores asalariados, llevan a cabo la producción y

el intercambio de bienes o de servicios, con el propósito de producir y acumular

ganancias u otro beneficio de interés propio.

También se denomina capitalismo o sociedad capitalista a todo el orden social,

político y jurídico originado en la civilización occidental y basado en aquél

sistema económico. El orden capitalista se distingue de los anteriores por su

movilidad social y por la regulación formal de las relaciones sociales mediante

el contrato libre.

Existen diferentes apreciaciones sobre la naturaleza del capitalismo según la

perspectiva social e ideológica desde la cual se lo analice

CAPITALISMO VENEZOLANO DESARROLLO 1980

Al estudiar el modelo de desarrollo venezolano, algunos autores consideran

que el Estado ejerce la propiedad sobre un "objeto natural", unos yacimientos,

donde “yacen unos medios de producción (el petróleo) que no son producidos,

es decir, que no tienen tras sí esfuerzo humano alguno". Según Asdrúbal

Baptista, la consecuencia económica del ejercicio de esta propiedad es el

derecho que tiene el Estado de cobrar un ingreso que en su opinión se

equipara con la renta de la tierra. Esta renta tiene un carácter diferente al de los

impuestos que recauda el Estado como consecuencia de las actividades

relacionadas con la extracción, transporte, refinación y comercialización de ese

petróleo. 

Dado lo cuantioso que ha sido esa renta a lo largo de muchas décadas y el

impacto que la misma ha tenido en el país, considera Baptista que se justifica

atribuir una denominación especial a la estructura económica de la Venezuela

contemporánea: "capitalismo rentístico". 

Independientemente de su denominación, la realidad es que el modelo que se

aplicó en Venezuela permitió que nuestro país experimentase cambios

asombrosos entre 1920 y 1980. La Venezuela de 1980 no tenía nada que ver

con aquel país paupérrimo de 1920. Durante seis décadas seguidas fuimos la

economía del mundo que más creció. Aquel país que antes lucía atrapado para

siempre en unos niveles de pobreza insuperables, se transformó en una nación

moderna, pujante y llena de posibilidades. Pero& algo ocurrió que vino a

frustrar nuestras esperanzas de mejorar. 

Quizás los cambios abruptos y circunstanciales en los precios del petróleo

originados en los recurrentes shocks petroleros -por situaciones conflictivas en

el Medio Oriente- se transformaron en obstáculos insalvables para una

planificación ordenada del proceso de desarrollo económico nacional. Un

fenómeno similar ocurrió a partir del año 2003 cuando los precios del petróleo

alcanzaron los niveles más altos de la historia, impulsado no sólo por un

crecimiento sin precedentes en la economía global, sino también por un

proceso de especulación desenfrenado a través de la utilización de contratos a

futuro. Nuestra economía, no pudo nunca digerir esos aumentos súbitos del

ingreso petrolero. Tampoco ahora. 

Para colmo, la experiencia ha demostrado que cada uno de estos episodios de

aumentos en la renta petrolera son seguidos de una caída también abrupta de

los precios, con lo cual nuestra economía entra en periódicas y profundas

crisis. Algunos han planteado el símil con una montaña rusa. El mismo

fenómeno se está repitiendo en estos momentos. 

El hecho es que en lugar de avanzar, la economía venezolana parece estar

retrocediendo. En lugar de acercarnos a la meta de la diversificación, cada vez

somos más dependientes del petróleo, fenómeno que se ha profundizado

particularmente durante los años del gobierno de Chávez. 

Pero ahora, la economía global se enfrenta a lo que quizás sea la más grave

crisis desde el crash de 1929. Lo que comenzó como una crisis en los sectores

inmobiliario y financiero de EEUU -la crisis de los "subprime"- ha contaminado

ya al mundo entero, traduciéndose en una importante desaceleración de la

economía mundial y en consecuencia en una fuerte caída en los precios del

petróleo. 

Convencido como estaba el gobierno venezolano de que los precios del

petróleo seguirían subiendo indefinidamente y de que pronto superarían la

meta de los 200 dólares por barril, nuestras autoridades no sólo no tomaron

ninguna previsión sino que incluso dilapidaron groseramente la renta petrolera -

en el país y en naciones vecinas- para sustentar no ya un proceso de

desarrollo económico, sino más bien para la implantación de un modelo político

socialista. 

Lamentablemente los venezolanos pagaremos ahora duramente las

consecuencias. El modelo de capitalismo rentístico se agotó. En condiciones

normales, los Estados viven de sus ciudadanos; pero en el caso venezolano el

petróleo dota al Estado de un poder económico autónomo, que lo hace mirar

con desprecio la voluntad de los ciudadanos. 

Me temo que si la sociedad venezolana no reacciona, lo que nos impondrán

ahora, probablemente por la fuerza, será un modelo de socialismo rentístico en

el cual la renta petrolera alcanzará solamente para mantener los designios de

un gobernante socialista y autoritario, aunque el resto de la sociedad se hunda

en unos niveles de pobreza que ya creíamos haber superado.

AGOTAMIENTO DEL MODELO RENTISTA

Las crisis políticas del Medio Oriente, conocidas como la Primavera Árabe,

que llevaron al derrocamiento de varios regímenes dictatoriales de la región,

impulsaron los precios del petróleo al alza, particularmente después que

estalló el conflicto en Libia

Cuando en el año 2005 estábamos atravesando por la bonanza económica

producida por la expansión de gasto público debido a los aumentos sostenidos

de los precios petroleros, comencé a alertar que las altas tasas de crecimiento

del PIB y del consumo que entonces se estaban materializando no eran

sostenibles, ya que cuando los precios bajaran, o incluso se estabilizaran, la

economía entraría en crisis. Entonces fui criticado por varios analistas que

sostenían que si los precios dejaban de crecer, pero se mantenían en niveles

elevados, ello le generaría suficientes recursos al gobierno para mantener una

política de altos gastos que seguiría estimulando la economía.  Los

acontecimientos de los últimos años me dieron la razón.

Ya en 2007 el modelo aplicado estaba mostrando signos de agotamiento,

pues a pesar de que los precios continuaban en franco aumento, las tasas de

crecimiento de la producción y de la demanda seguían siendo positivas, pero

menores que en los años precedentes. Incluso, en el primer semestre de

2008, cuando los precios estaban disparados hasta alcanzar los máximos

históricos en julio de ese año, los crecimientos del PIB y del consumo privado

fueron relativamente bajos y mucho menores que en 2005 y 2006.  Después

que los precios colapsaron en la segunda mitad de ese año debido al estallido

de la crisis financiera internacional, era obvio que nuestra economía iba a

entrar en un período muy difícil, a pesar de los optimistas anuncios

gubernamentales de que estábamos blindados contra la adversidad

internacional, y que incluso si los precios petroleros bajaban a cero nada nos

ocurriría. Afortunadamente, los precios se recuperaron en la primera mitad de

2009 para luego estabilizarse en torno a los 70 dólares por barril,

manteniéndose en ese nivel hasta fines del tercer trimestre de 2010. Con todo

y ello, el precio promedio de 2009 fue de 57 dólares, casi 30 dólares menos

que el de 2008, razón que explica la severa recesión que se vivió ese año. Sin

embargo, en 2010 el precio subió a 72 dólares, el segundo más alto de

nuestra historia, pero la economía siguió en recesión, confirmándose nuestra

predicción de cuatro años antes de que aun cuando el precio se estabilizara

en altos niveles, la economía enfrentaría serios problemas.

Las crisis políticas del Medio Oriente, conocidas como la Primavera Árabe,

que llevaron al derrocamiento de varios regímenes dictatoriales de la región,

impulsaron nuevamente los precios al alza, particularmente después que

estalló el conflicto en Libia, haciendo que el valor de los hidrocarburos se

ubicara por encima de los cien dólares. Por ello, en lo que va de año hemos

vendido nuestro petróleo a un precio promedio cercano a los cien dólares,

pero la economía no está mostrando signos de franca recuperación. Tan sólo

está experimentando unas moderadas tasas de crecimiento a pesar de la

política de expansión de gasto público que se ha implementado, y que incluso

ha llevado a un desenfrenado endeudamiento gubernamental, pues los

ingresos petroleros parecen no ser suficientes para cubrir las cuantiosas

erogaciones del sector público.

De todo lo anterior podemos concluir que la dependencia de la renta petrolera,

que hoy es mayor que nunca, ha puesto a esta economía en una situación

muy compleja, porque aquella capacidad de respuesta del aparato productivo

y de la demanda  privada a políticas fiscales expansivas, posibilitadas por la

elevación de los precios petroleros, parece ya agotada, o por lo menos muy

mermada, requiriéndose entonces un cambio de rumbo que busque reducir la

dependencia de la renta petrolera a través de una diversificación efectiva de la

economía, para lo cual hace falta, entre otras cosas, la materialización de

cuantiosas inversiones privadas.  Por ello estoy convencido de que si

seguimos por donde vamos sufriremos severas consecuencias. Es

imprescindible que comencemos a transitar un nuevo camino que nos lleve

hacia el verdadero desarrollo.

PRIVATIZACIÓN EN LA VÍA HACIA UNA ECONOMÍA NEOLIBERAL

En los último años hemos venido escuchando por diversos medios tanto

internos como externos de que el Estado debe reducirse solo a labores

democráticas y sociales, otros los más radicales van más allá de ello, piden

prácticamente que desaparezca su participación e interacción con el mercado y

del entorno empresarial, para ello nos han vendido la idea de planteamientos

de lograr eficiencia en los servicios, una sustancial reducción en el tamaño del

Estado, el desmantelamiento de regulación y control de precios, la ampliación

de la participación de la competencia y una reducción de la corrupción oficial,

pero no se ha dicho el verdadero objetivo oculto de la privatización, la de

Aumentar los ingresos del sector oficial para que pueda mejorar los

desembolsos de intereses de la deuda externa. 

Muchas saltaran a la palestra y dirán que no es cierto pero la realidad nos

viene demostrando la real, desnuda y cruel que es la neoliberalidad del

mercado en la vida social de un país como el nuestro y la renuncia tácita de un

Estado a llevar a cabo su verdadero rol de promover el desarrollo y crecimiento

de una nación a que sea justa, sana y humana, pero ello no solo fue error del

Estado, ya que tampoco no fue percibida su impacto socioeconómico por los

organismos sociales, laborales, etc, hoy vemos que la desmedida privatización

ha conllevado a nuestro país a una situación de seudo desarrollo y mayor

pobreza aparte de su aberración conceptual en lo que a conducción política se

refiere, que incluye algunos efectos de hondo impacto, como el aumento del

desempleo, la pobreza, inseguridad ciudadana, el analfabetismo y la

informalidad; la concentración de capital en manos de pocos monopolios

financieros nacionales y un aumento exponencial en la riqueza de las

multinacionales que deciden participar con gran ventaja en la subasta y remate

de los activos estatales, cuyos hechos han sido denunciados por la misma

CEPAL.

Más aún somos participes de una inhumana política denominada libertad

laboral, la que consiste simplemente en golpear o eliminar los derechos

adquiridos por los trabajadores a lo largo de muchos años de lucha,

especialmente a nivel sindical. Y si bien es cierto que muchos sindicatos de

trabajadores han sido prácticamente colonizados por actores o pensadores de

ideas extremas, desvirtuando con ello lo que debería ser la función esencial de

su existencia, no es menos cierto que ellos han protegido en cierta forma a

quienes los integran, de la voracidad insana de muchísimos empleadores que

quisieran haber vivido en los siglos del feudalismo. 

Para ahondar este escenario negativo, las medidas del Banco Mundial

pretenden dar mayor autonomía a los empleadores, ofreciéndoles la posibilidad

de entregar menores beneficios salariales y  de mayores recortes de

prestaciones de protección y seguridad social a los trabajadores. Asimismo,

cada día se fortalece el subempleo disminuyendo el costo de la mano de obra a

niveles incipientes. Un ejemplo más dramático de esto se encuentra en nuestro

país en el sector industrial, civil, público, manufacturero, agroindustrial y de la

salud, en donde sus trabajadores, han venido perdiendo sus prestaciones, sus

niveles de ingreso y su misma posición social, al considerarse al sector como

una enorme fuente de ingresos para el grupo de capitales nacionales y

extranjeros. 

  

A ello también se suma en el encarecimiento de los servicios públicos, con una

fachada de la optimización de los ingresos del Estado que se encuentra en el

aumento en los costos de los servicios públicos y en las reformas tributarias

que cada vez arrancan una mayor parte de los magros ingresos de todos

aquellos que no pueden ocultar sus ingresos, como los trabajadores

dependientes. La elitización resultante es también evidente. Uno de los

impuestos que más ha golpeado a las clases media y popular es el IGV. 

  

Siendo en resumen, con el socorrido argumento de la modernización y la

privatización, organismos internacionales como el Banco Mundial con la

complicidad de gobiernos débiles e ineficientes pretende arrancar los pocos

recursos de los gobiernos para cancelar deudas de usura sin prestamistas

mundiales. 

  

Pero ya se ha hecho una mala costumbre de la extrema derecha y de sus

beneficiados, que cuando alguien intenta criticar los sistemas económicos que

atentan contra la dignidad y el respeto de la persona como ente humano y

pensante, se lo acusa de "comunista" y apátrida, incluso he recibido misivas de

personas que me acusan de subjetivo, falto de estadística y sin un piso

matemático para sustentar estos argumentos, como si no existieran en diversos

organismo tanto nacionales como internacionales la abundancia de semejantes

documentos.

No obstante, existen doctrinas tan importantes como la de la Iglesia Católica

que han planteado la obligación social del Estado en aspectos tan importantes

como el bien común, la solidaridad, la sujección de los medios de producción al

trabajo humano ( y no a la inversa) y la dignidad humana por encima de

cualquier tipo de beneficio mezquino de algunos pocos. 

Existen documentos tan trascendentes como las Encíclicas Quadragesimo

anno (Pío XII 1931), Pacem in terris (JUan XXIII 1963), Populorum progressio

(Paulo VI 1967) y Centrodimus Annus (Juan Pablo II 1991), son solamente

algunos de los que defienden el bienestar y bien común por encima del

beneficio particular y privado de grupos específicos que han precipitado con su

inhumano egoísmo y desaforado apetito económico y de poder una

desigualdad social que solamente culminará en una desgracia para todos. 

  

Repasemos y observemos el horizonte hacia los países que han sufrido la

desmedida locura neoliberal veremos una imagen social poco alentadora, por

ello es importante mencionar el planteamiento de la Comisión de Deuda Social

del Parlamento Latinoamericano, cuyos miembros han urgido la necesidad de

una "mejor distribución de la riqueza", pues los fenómenos de la globalización

han pauperizado y afectado negativamente a quienes constituyen los

elementos más débiles de la sociedad, especialmente las mujeres y los niños.

Todo esto, para mostrar la vergüenza de la impresionante cifra de ciento diez

millones de pobres absolutos en nuestro continente. 

Ante tan triste y volátil escenario, preocupados los ideólogos neoliberales por el

polvorín social que implica y conllevaría esta situación, se ha hablado de una

inversión social, creando fondos y empresas que en lugar de acabar con la

pobreza, simplemente la administran, con criterios asistenciales transitorios y

fines clientelistas del ejecutivo, como vemos en los programas manejados por

el Ministerio de la Presidencia y el de la Mujer. 

En nuestro país, el gobierno de Fujimori fue la plataforma que ha llevado al

desastre económico actual, ahondado por la torpeza de este gobierno actual. El

Neoliberalisno es el culpable real de gran parte de los problemas sociales que

hoy nos aquejan, al lograr incentivar y empujar a la miseria absoluta a más del

cincuenta por ciento de nuestra población, con sus consecuencias, de

fortalecimiento de la delincuencia, desigualdades sociales, discriminación y del

ahondamiento en la pérdida de valores y de dignidad que durante mucho

tiempo acompañaron a nuestra sociedad. 

El neoliberalismo extremo es el peor enemigo de la sociedad latinoamericana,

de su conglomerado desprotegido y de las políticas sociales que intentan

aliviarlo. Un economista chileno Manfred Max-Neef (Premio Nobel alternativo

de economía) ha expresado: "...La política neoliberal que están adoptando la

mayoría de los países latinoamericanos, los llevará directo al colapso..." 

El neoliberalismo económico, puesto de manifiesto en los eventos de la vida

nacional en los últimos años, representando una de las ideologías más

peligrosas que han conocido los países del tercer mundo, debido a las

profundas repercusiones sociales que las medidas de gobiernos que, como el

del presidente Fujimori el de Toledo, tomaron en favor del capital internacional

y en desmedro de la calidad de vida de los pobres peruanos. 

  

Muchos economistas neoliberales pregonan el resurgimiento del poder del

mercado, con la eliminación o reducción del papel del Estado en el plano

económico y social, con sus consecuencias de re-evaluación del concepto de

soberanía para cambiarlo por el de globalización y la evidente abusiva

prevalencia de lo privado sobre lo público. 

Una de las ciencias que etiquetan es la macroeconomía son los encabezados y

defensores de un aumento del crecimiento económico (Ellos equiparan

crecimiento con desarrollo), un aumento de las exportaciones, preferiblemente

de materia prima poco elaborada (minera) y que requiere de mano de obra

barata, un absoluto control de la inflación y una reducción sistemática del

ingreso real de la población. Para ello preconizan una reducción del déficit

fiscal mediante el recorte del gasto público y la eliminación de la inversión y

subsidios, esencialmente para aumentar la posibilidad del pago de la deuda

externa y el enriquecimiento de las transnacionales y de los monopolios

nacionales y extranjeros 

Una de la fuentes modernas del neoliberalismo se encuentran en la escuela

monetarista del economista Milton Friedman, quien expresa que la desigualdad

es positiva en tanto contrarresta la centralización del poder político y, al mismo

tiempo, incentiva al individuo en originalidad y producción. Y en su contraparte

europea, la denominada "escuela austríaca", representada por Friedrich Hayek

y Ludwig von Mises, quienes afirman que el capitalismo eleva el nivel de vida

de todos, incluyendo los más pobres, pues el aumento en la riqueza aumenta el

altruismo individual. 

Veo con temor y asombro afirmaciones como la del "libertario" Robert Nozick,

quien sin ruborizarse plantea que "Nadie puede exigir un derecho al ingreso por

el simple hecho de necesitarlo para sobrevivir, pues al hacerlo, se coarta la

libertad de alguien más". E incluso los extremos de otros libertarios extremistas,

como Murray Rothbard y David Friedman, para quienes los pobres tienen la

culpa de su propio destino. 

Tengamos en cuenta que detrás del planteamiento neoliberal se encuentra, en

esencia, el clamor de la Banca Internacional por cobrar su deuda a los países

del Tercer Mundo.

El Consenso de Washington, en 1993, planteó de manera muy específica una

serie de pasos para conseguir estos propósitos: 

Luchar por el apoyo político para la reforma neoliberal, aún a sabiendas del

efecto desastroso sobre la población.

Garantizar la estabilidad macroeconómica del país para que produzca un

excedente fiscal.

Impulsar y Favorecer la privatización. 

Facilitar la inversión y el crecimiento económico. 

No olvidemos que las autoridades de la República están constituidas para

proteger a todas las personas residentes en el Perú, en su vida, honra, bienes,

creencias y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de

los deberes sociales del Estado y de los particulares. A lo anterior se suma el

concepto de las funciones económicas del sector público, que incluyen la

procura de la eficiencia económica, la redistribución de la renta, la

estabilización de la economía y el establecimiento de sus políticas específicas. 

  

Los visionarios de la privatización plantean el retiro del Estado de la arena

económica del mercado, dejándolo esencialmente como un pequeño regulador

entre particulares. Pretenden entonces que el ente social coloque en venta los

bienes escriturados a la nación para poderlos explotar en el escenario de la

economía de mercado, con el objeto de volverlos eficientes y eficaces para, en

esa forma, obtener ganancias que reviertan hacia quienes se han tomado la

molestia de volverlos rentables. Quienes apoyan la privatización hablan de ella

como la única vía al crecimiento económico, al mejoramiento de la eficiencia

empresarial, la creación de nuevos empleos, la promoción de la competencia,

el desarrollo de mercados de capitales, la liberalización de los recursos

estatales y la reducción de la presión fiscal.

Pero el problema no es simplemente la torpeza e ineficiencia del Estado. Lo

que subyace en el fondo es la impresionante corrupción gubernamental a

través de enormes aparatos burocráticos, desfalcos de cantidades

inimaginables, tráfico de influencias, desvío de fondos hacia manos privadas y

otros fenómenos que simplemente llevan a un camino común: El desprestigio

del aparato estatal por efecto de sus mismos agentes. 

Sin embargo, un aspecto que no ha sido suficientemente analizado, es el

origen de los entes que ocasionan la corrupción del Estado y sus agentes. Y es

innegable que la principal fuente de corrupción estatal se encuentra en la

misma empresa privada, ávida de los recursos oficiales y para quien "fuera del

erario público no hay salvación". El interés público que debería constituir la

razón de ser del trabajo estatal, se ve influenciado por las presiones de

empresas productoras que consideran al Estado como su mejor y más

adinerado cliente. Y a través de sobornos, influencias, recomendaciones y toda

clase de manipulaciones, se apoderan de jugosos contratos y se benefician del

enorme desvío de recursos que acompaña a la ya tradicional "comisión de

servicios". 

  

En nuestro país el Estado ya se encuentra privatizado, debido a varios

aspectos, entre otros la corrupción de los funcionarios que benefician a las

empresas privadas, el clientelismo burocrático, la egocéntrica avidez de

algunos sindicatos, asociaciones de empresarios y el respaldo estatal a

empresas esencialmente privadas. 

Conllevando a que el costo de los servicios públicos se ha incrementado casi

en un ciento por ciento, convirtiéndose en fuente de uso de una élite económica

privilegiada que puede pagarlos, la concentración de riqueza se ha

concentrado en manos de unos; la pauperización de grandes masas de

población ha alcanzado niveles insostenibles para cualquier gobierno (Sesenta

por ciento de los latinoamericanos en la miseria absoluta). 

Recordemos lo que decían algunos neoliberales, a principios de los 90, no solo

en el Perú, sino en toda América Latina. Y agregaban: los que se oponen a la

globalización y privatización son dinosaurios que aún no han salido de Jurassic

Park (Daniel Hokama ex Ministro de Energía y Minas del Perú). 

El escritor y periodist del Diario La República Humberto Campodónico, nos

recuerda en su columna que la realidad es otra ya que EEUU subsidia al

Pentágono y la NASA, que a su vez contratan a Boeing y Lockheed, mientras

que los europeos subsidian al Airbus, que beneficia a sus empresas. Asimismo,

ambos lados del Atlántico subsidian a sus agricultores con miles de millones de

dólares. Y hace unos meses, la estatal china CNOOC no pudo comprar a la

petrolera Unocal, debido a la fuerte oposición del Congreso de EEUU. La lista

de intereses nacionales que defienden los Estados es, en verdad,

interminable. 

  

Pero en el Perú buena parte de la clase política, del empresariado y de los

medios de comunicación sigue pensando que el Estado es el demonio. Hemos

llegado a tal punto que la Constitución de 1993 dice que no debe haber

empresas públicas (Art. 60). Si algunas aún no se han vendido, eso se debe al

rechazo de la población, mas no a la voluntad gubernamental. Lo que es peor.

No las dejan invertir y desarrollarse, lo que nos perjudica a todos. Es el caso de

ENAPU y las grúas en el Callao; de EGEMSA y la II Etapa de la central de

Machu Picchu; de Petroperú en la Refinería de Talara. Yo pongo como ejemplo

la diversidad de proyectos viables que se encuentran durmiendo el sueño de

los justos que las pocas empresas estatales que a pesar de todos los

obstáculos y medidas que le han venido poniendo para su gestión y desarrollo

autoridades del Estado que vienen de ellas mismas a través de sueldos,

aportaciones, dietas, etc., aún ante ello arrojan utilidades y coadyuvan a

controlar los desmedidos apetitos de las empresas privadas, como por ejemplo

en el sector energético. 

Otra es el dogma anti-Estado no significa que se haya dejado de usarlo para

hacer negocios: si no revisemos como nos trae a recordar es el DS 120 94;

exoneraciones tributarias; contratos de estabilidad tributaria. En una palabra, el

“buen” Estado es el que está al servicio de los intereses privados. 

Hoy en día somos participes y testigos preferentes de la ambición de nuestros

recursos por otros países como nuestro mar y de nuestro gas en el

denominado “anillo energético” -que solo es venderle gas a Chile a cambio de

nos pague con energía eléctrica el precio que ellos dispongan. Encima no

tenemos para garantizar el abastecimiento interno y pretendemos regalarles a

otros.

CONCLUSIÓN

Al evaluar la situación general de Venezuela tras más de diez años de reformas

económicas destinadas a lograr la liberalización de sus mercados, puede

afirmarse que los resultados han sido un mayor control de la inflación,

reactivación del crecimiento económico, cierta recuperación del dinamismo de

la economía latinoamericana, así como un innegable avance en la difícil tarea

de reformar el Estado. Sin Embargo, las reformas económicas no han logrado

reducir significativamente los niveles de pobreza, ni frenar el crecimiento del

desempleo, así como tampoco han podido lograr una recuperación real del

salario de los trabajadores.

La brecha social, lejos de disminuir, continúa hoy aumentando, pues, aunque

los pobres son hoy menos pobres en cuanto a su poder adquisitivo, ocurre

también que los ricos son cada vez más ricos, gracias a su ventajosa situación

económica. Esta gran desigualdad en el nivel de ingreso entre ricos y pobres

se debe en gran medida a las diferencias existentes entre unos y otros en

cuanto a su formación, así como a las distintas posibilidades que poseen de

acceder al uso de los recursos naturales.

BIBLIOGRAFÍA

http://www.analitica.com/va/economia/opinion/3477919.asp

http://www.gestiopolis.com/canales7/eco/neoliberalismo-impacto-social-de-la-

privatizacion.htm

http://www.eluniversal.com/2009/06/02/opi_art_del-capitalismo-al-s_1404465.shtml