ANALYSIS OF THE FOOD INNOVATION SYSTEM OF PERU.
EFFICIENCY MEASUREMENT OF STARTUPS PERFORMANCE AND COMPARISON WITH CHILE AND THE NETHERLANDS BY APPLICATION OF DATA
ENVELOPMENT ANALYSIS (DEA)
Master Thesis
FREDY FRANCO VIETTI GUZMAN 890315889060 MSc Food Technology
Specialization in Food Innovation and Management
Thesis Code: BMO-80436
Supervisor: dr. JLF (Geoffrey) Hagelaar
Co-Supervisor: dr. G (Gerben) van der Velde
Submission Date: October 2020
1
2
To my mother, Dennis
who in Earth supported me
and from Heaven guide me.
3
ACKNOWLEDGEMENTS
It is a pleasure to remind the people that their guidance and help, while conducting this research, were
extremely positive to finish it.
Thus, I want to express my gratitude to my supervisors. First, Prof. Geoffrey Hagelaar, who supported
me along the way. He was so nice during this research. His attention, comments, and suggestions, led
me in the right way. I learned a lot from him in order to perform this study. Also, to Prof. Gerben van
der Velde, who always was there when I needed him. Thank you for your support.
Moreover, I would like to thank all the Peruvian entrepreneurs that participated in the survey, and were
so kind to express their opinions and feelings in the comments. Thanks to the interviewees too, that
participated in the present study. I am thankful for all your time, help, openness and friendliness. Your
insights, opinions, and thoughts were so rewarding and without it, I would have not been able to finish
my master thesis.
I want to thank my family in Peru (Tia Elia, Denisse and Stefano) and Italy (my father Fredy and Valeria)
who were always worried about my studies and my performance during this research. To my friends
Max in the Netherlands and Jorge in Peru that always trusted me. And thanks to Els, that without her
always being annoying to make me persist in the writing of this report, I would have not been able to the
deadline.
With all my heart, Thank you.
4
EXECUTIVE SUMMARY
Innovation has become very popular nowadays due to in the last decades because it was the driving force
of the economic development of several developed countries such as Switzerland, Sweden, and the
Netherlands. For such results, all elements involved in innovation activities need to align, from the
creation of knowledge until the first transaction in the market. To study the alignment of the elements,
it is possible to find several perspectives like the triple-helix, from the perspective of the university. But
also, the national system approach which its importance relies on the focus it gives to the interactions of
the elements, especially in innovation activities. That is the main reason for the use of such a perspective
in the present study.
Startups are the ventures initiated by entrepreneurs that look to overcome certain problems with
innovative ideas, based mostly on technology producing one-of-a-kind products and/or solutions to
those issues. To do so, startups, from the process-oriented approach, need to perform an innovation
process that starts in the product development process and consequently the commercialization process.
The successful performance of the innovation process allows startups to become small-medium
enterprises (SMEs). Thus, it allows the creation of job positions, increasing the income of the personnel,
the capital of the enterprise, and the national wealth. This virtuous cycle is what developed countries
have performed during the last decades, and it is what developing countries like Peru are starting to
perform.
Peru has started to develop an innovation system with entrepreneurial activities through the
encouragement of the government. Programs like Innovate Peru and Ideas Audaces were created to
enhance the system and increase the interactions of the elements. However, in 2018 presented a
successful rate of only 6% of the startups that still operating after the fifth year. This is a low rate
compared to other countries such as Chile (54.5%) and the Netherlands (29.3%). The innovation system
related to the food industry is not excepted from that performance. Innovation within the food industry
is considered low-technological and it is the industry with the lowest return of investment in innovation
activities. Such features allow extrapolating a low performance of the food innovation process. These are
the reasons for the present study to analyze the food innovation system of Peru and measure the
efficiency of the performance of the innovation process of startups in the food industry at a national level
with the national innovation system approach.
To do the analysis, a literature review was carried out to propose a conceptual framework based on
innovation as a process-oriented approach with a two-staged process, the food development process
(FDP), and the food commercialization process (FCP). This needed to be validated by several elements
within the food innovation system of Peru. To validate, a survey of the entrepreneurs in the food
innovation system of Peru was performed. The survey was analyzed by factor analysis with principal
component analysis as a tool. This allows us to evaluate the answers and obtain several factors with
inputs, intermediates, and outputs as components, and also to assess which component was not
statistically significant. Then, an interview was conducted with several elements such as public servants,
intermediaries, entrepreneurs, experts, and venture capitalists. With their responses and the survey
analysis, a new conceptual framework was developed to use it as a starting point for the efficiency
analysis.
The efficiency analysis was carried out by data envelopment analysis (DEA) because it is a powerful tool
to benchmark the innovation system with quantitative inputs and outputs. The analysis was based on
the Peruvian innovation process and replicated also in Chile and the Netherlands with their resources
allocated. Results obtained stated that the Netherlands presented an efficient food innovation process,
followed by Peru and last Chile, meaning that if all countries have the same process of innovation,
resources allocated by Chile would have obtained the least outcomes. Last, an environmental factor
analysis by partial least square regression (PLSR) to establish if the environmental factor had relevancy
in the innovation processes and to what extent, resulted that both, university-industry collaboration and
venture capital are significantly relevant in the food innovation system.
5
INDEX
1. INTRODUCTION .................................................................................................................... 6
1.1. BACKGROUND ................................................................................................................ 6
1.2. CENTRAL RESEARCH QUESTION ................................................................................. 8
1.3. SUB-RESEARCH QUESTION .......................................................................................... 8
1.4. RESEARCH OBJECTIVES ............................................................................................... 8
1.5. KEY CONCEPTS AND DEFINITIONS ............................................................................. 8
1.5.1. National Innovation System (NIS) ........................................................................... 8
1.5.2. Food Innovation System (FIS) .................................................................................. 9
1.5.3. FIS Performance ....................................................................................................... 9
2. LITERATURE REVIEW ....................................................................................................... 10
2.1. NATIONAL INNOVATION SYSTEM OF PERU ............................................................. 10
2.2. STARTUPS IN PERU ...................................................................................................... 13
2.3. FOOD INNOVATION PROCESS (FIP) ........................................................................... 15
2.4. FOOD DEVELOPMENT PROCESS (FDP) ..................................................................... 16
2.5. FOOD COMMERCIALIZATION PROCESS (FCP) ......................................................... 18
2.6. CONCEPTUAL FRAMEWORK ....................................................................................... 19
3. METHODOLOGY .................................................................................................................. 20
3.1. RESEARCH DESIGN...................................................................................................... 20
3.2. METHODS OF DATA COLLECTION ............................................................................. 21
3.3. ANALYSIS ...................................................................................................................... 22
3.3.1. Survey Analysis ....................................................................................................... 22
3.3.2. Data Envelopment Analysis (DEA) ......................................................................... 22
3.3.3. Partial Least Square Regression (PLSR) ................................................................. 22
4. RESULTS AND DISCUSSION.............................................................................................. 23
4.1. Case Study ...................................................................................................................... 23
4.1.1. Survey ..................................................................................................................... 23
4.1.2. Interviews ............................................................................................................... 30
4.2. Data Envelopment Analysis (DEA) ................................................................................. 46
4.2.1. Food Development Process (FDP) .......................................................................... 47
4.2.2. Food Commercialization Process (FCP) ................................................................. 48
4.3. Partial Least Squares Regression (PLSR) ....................................................................... 49
4.3.1. Pearson correlation test .......................................................................................... 49
4.3.2. PLSR on environmental factors. ............................................................................. 50
5. CONCLUSIONS ..................................................................................................................... 52
6. FUTURE WORK .................................................................................................................... 53
7. BBLIOGRAFIA ...................................................................................................................... 54
APPENDIX ..................................................................................................................................... 61
6
1. INTRODUCTION
1.1. BACKGROUND
Innovation nowadays has become one of the most important issues into a country’s economy due to its
impact on people’s living standards, successful growth of the firms, creation of jobs, increasing personal
income, giving more purchase power, and therefore, increasing the wealth of the nations (Hausman &
Johnston, 2014; Tellis et al., 2008). Thus, successful innovation and entrepreneurship is contemplated
as the main driver of country development and economic growth (Wong et al., 2005)
Countries such as Switzerland and the Netherlands have experienced how innovation can lead to develop
strategic sectors and boost economic growth (Omta & Fortuin, 2011; Woerter & Roper, 2010). According
to the Global Innovation Index (GII), these 2 countries are the leaders of the world in the Global
Innovation Ranking (Dutta et al., 2018). At the same time, they are also being part of the wealthiest
countries in the World according to their Gross Domestic Product (GDP) per capita (IMF, 2019). A
strong relationship between the wealth of a nation and its capacity of their innovation systems exists (S.
Dutta et al., 2018).
Innovation systems are groups of elements that are involved in the production, diffusion, and use of
knowledge that has economic potential (Boulding, 1985). These systems encompass sub-systems related
to each sector or industry of the economy and develop their capabilities, to interact with each other to
create the innovation process (Furman et al., 2002). The Food Innovation System (FIS) is an array of
institutions, companies, and markets that are involved in the production, diffusion, and use of the
knowledge of agricultural products and foodstuffs to satisfy the demand of the population (R. Caiazza et
al., 2014). According to Avermaete et al. (2003), innovation in the food industry relies on small food
firms, which are responsible for introducing new products, besides optimizing processes or develop new
ones and search for new markets. Nevertheless, the accomplishments of these innovation processes are
only possible when these firms have enough experience which is gained by its survival time in the
market, growth, and the performance of the economic environment in a nation-state (Baregheh et al.,
2012a; Lundvall, 2010).
Peru, as a trading country has 99% of the economy based on small and medium enterprises (SMEs) of
the total of businesses, while 96% percent of those are microbusinesses1 (OECD, 2019). As an innovative
country, Peru is placed number 71 of the world in the Global Innovation Ranking, and number 7 in the
Latin-America and Caribbean region, where the leader is Chile (Dutta et al., 2018). According to ESAN
(2018), the food industry in Peru has a large impact on the economy. Around 20% of the country’s
manufacturing GDP is related to the sector with a growth rate of 5% annually and participation of 2.6%
in the national GDP. Due to this, it is very appealing for entrepreneurs to start a business. According to
Global Entrepreneurship Monitor (GEM), Peru is the third country in the world with new ventures, also
called startups. From the total of new ventures, 24.6% are in the early stage of development. This means
that these companies are not older than five years since their foundation (ESAN, 2018a). However,
despite its entrepreneurial spirit, there is a maximum of 6% of entrepreneurial success rate, meaning
that 94% of these new firms do not exceed five years since foundation, and thus, do not achieve to
become small and medium enterprises (SMEs) (Gil Mena, 2019). This is a low outcome, compared to
countries such as the Netherlands, which has an entrepreneurial success rate of 27% with new ventures
after five years since foundation (Gibcus et al., 2006).
The Netherlands, 2nd in the Global Innovation Ranking (S. Dutta et al., 2018), presents one of the largest
food industries in the world, representing 6.0% of the country’s GDP (Baregheh et al., 2012b). 75% of
the businesses of the Dutch food industry are micro-businesses. Moreover, from the number of small
1 According to OECD (2019), SMEs are divided by size depending on the number of employees. These are microbusinesses (fewer
than 10 employees), small businesses (10 to 49 employees), medium businesses (50 to 249 employees), and large businesses (250
or more people).
7
and medium enterprises (SMEs), 24% are in dairy-processing, and 19% in the meat-processing industry.
Due to these features, microbusinesses, and SMEs have a high impact on the Dutch economy (Berkhout,
2018). Chile in the Global Innovation Ranking is placed 51st worldwide (S. Dutta et al., 2018). Chile has
a food industry being part of 29.27% of the manufacturing GDP with an annual growth rate of 4.36%,
and participation of 3.06% in the country’s GDP (INE, 2018), it is similar to the Peruvian food industry.
Also, Chile has a similar business structure as The Netherlands since microbusinesses are 74% of total
businesses, and is the innovation leader of the Latin America and Caribbean Region due to its impressive
entrepreneurial success rate of 54.5% of new ventures that survived after 5 years since foundation
(Moed, 2018).
For what it is said, Peru, Chile, and the Netherlands share similar diversification of their economy.
Despite differences in their innovation systems expressed in their results in innovation rankings, these
countries are facing the challenge to become more competitive in their food innovation systems. The
reason is the rapid globalization of the food industry (Berkhout, 2018; INE, 2018; INEI, 2018), and the
increasing demand for food products in the last decade (Gestión, 2015). To increase the competitiveness
needed, and due to its influence in the economy, new small and medium enterprises (SMEs) should
appear in the industry with innovative products that satisfy that demand (Baregheh et al., 2012a).
Therefore, entrepreneurial new ventures or startups must become small and medium enterprises
(SMEs). Startups exploit new knowledge that has been created within the innovation system (Boulding,
1985), then convert it into a competitive advantage by launching innovative products or services
required by the increasing demand turning them into an economic benefit (Dvir & Pasher, 2004), to grow
and develop enough to become SMEs (Edquist, 1998; Jolly et al., 1992). In Peru, by its entrepreneurial
success rate, startups are more failing than succeeding, and understand why this is happening is crucial.
To do so it is important to understand first the process of innovation.
Literature about innovation systems describes the innovation within the system as a process. It is the
composition of two interdependent sub-processes, production of knowledge, and the commercialization
(K. Chen & Guan, 2012; Edquist, 1998; Edquist & Hommen, 1999; Furman et al., 2002; Guan & Chen,
2012; Lundvall, 2010). These two sub-processes within the innovation system, each one counts with its
factors that allow the development of the process, and the outcomes that result from it, named inputs
and outputs, respectively (Coelli et al., 2005). Every input and output is measured through proxies
(Guan et al., 2006). This way of study innovation is known as a process-oriented approach. This
approach permits a better understanding of the innovation process because it includes all possible
inputs that influence the innovation to obtain certain outputs. To evaluate if those outputs are expected,
performance analysis is needed. Innovation performance is related to the efficiency, which in the
definition is the measuring of ability to convert certain inputs into a large number of outputs (Fritsch &
Slavtchev, 2011; Guan & Chen, 2012).
The efficiency of food innovation system (FIS) measures the relation between inputs and outputs that
have significant influence within the system (K. Chen & Guan, 2012; Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007).
Thereby measuring the FIS ability in the knowledge production process to what extent it is possible to
transform the inputs into knowledge. Likewise, in the commercialization process to transform the
knowledge generated into profits measured by the outputs. The latter allows startups to grow and
become small and medium enterprises (SMEs); this approach is an appropriate tool for the analysis of
geographic units such as countries or regions (Edquist & Hommen, 1999; Guan & Chen, 2012).
To increase the successful conversion of startups into small and medium enterprises (SMEs) in the food
innovation systems of Peru has been necessary to address two main points. First, the creation of a
framework that allows the examination of all inputs and outputs in the innovation process. Second, the
adoption of this framework to measure the efficiency of the geographic unit. In this study, the geographic
unit was Peru (Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012). Then, aiming to differentiate what is
performing efficiently or not within the food innovation system (FIS), a comparison with Chile and
Netherlands was necessary. Their similarities in their economic structure of Peru and its high
entrepreneurial success rate accounted as a starting point in the present study.
8
To do so, it was necessary to understand the food innovation system (FIS) of Peru and its performance
by modeling their efficiency. Thus, to analyze which inputs and outputs influenced within the FIS and
whether its proxies relied on numerical or descriptive data has been important. This was possible
because of databases in countries members of the Organization for Economic Co-operation and
Development (OECD) that are constantly updating their data. Moreover, it was possible to rely on
databases of multinational organizations such as the World Bank, World Intellectual Property
Organization (WIPO), national databases such as INEI (Peru), INE (Chile), CBS (Netherlands), the rest
of the academic institutions such as universities, and commercial organizations such as chambers of
commerce. This to find the required data where proxies relied on, so inputs and outputs could be
measured properly.
Hence, this research proposed to develop a conceptual framework by spotlighting the food innovation
system production characteristics from initial factors (inputs) to the commercial outcomes (outputs) in
Peru. Also, understand what influences the success and limitation of the entrepreneurial success rate of
startups and last, to measure its efficiency and compare it with Chile and the Netherlands as models of
reference.
1.2. CENTRAL RESEARCH QUESTION
What is the efficiency of Peru’s Food Innovation System, which inputs influence that efficiency, and
how does that compare to the efficiency of the Netherlands and Chile?
1.3. SUB-RESEARCH QUESTION
- Which inputs are related to startups in the Food Innovation System?
- Which outputs are related to startups in the Food Innovation System?
- How to determine the efficiency of multiple inputs regarding multiple outputs of startups in the food
innovation system (FIS) of Peru?
- How do the inputs contribute to the efficiency of startups in the food innovation system (FIS) of Peru
comparing with Netherlands and Chile?
1.4. RESEARCH OBJECTIVES
- To identify the inputs that are related to startups in Food Innovation System
- To identify the outputs that are related to startups in Food Innovation System
- To determine the efficiency of multiple inputs regarding multiple outputs in food innovation system
(FIS) of Peru.
- To determine the inputs that have a significant contribution to the efficiency of startups in the food
innovation system (FIS) of Peru comparing with Netherlands and Chile.
1.5. KEY CONCEPTS AND DEFINITIONS
1.5.1. National Innovation System (NIS)
A system is a group of elements where individuals or collective agents interact with each other (Merriam-
Webster, 2019). It studies how is produced these interactions within the system. When these elements
and their interactions are within the limits of a sovereign state or nation, it is called the National System
(Boulding, 1985).
The importance of the national approach lays in the role that national institutions play supporting and
directing the processes within the system, especially on innovation (Lundvall, 2010). The National
Innovation System (NIS) is a system in which the elements in a nation and their interactions are focused
to produce, diffuse, and use new knowledge created to develop innovation (Boulding, 1985). This type
of system is social and dynamic; social because its central activity relates to learning, an activity that
9
demands people interacting with each other, and dynamic because it supports by the positive feedback
obtained from these interactions and the production by the elements of the new knowledge into reality
(Lundvall, 2010).
1.5.2. Food Innovation System (FIS)
A Food Innovation System (FIS) is a system of innovation in the food industry. Its elements and their
interactions help to build the whole system. These elements are public institutions that help to regulate
the system, such as ministries, Government offices, etc. Another is the market which is inherent at a
certain location and helps to nourish the system with resources. Also, the intermediaries that interact
among all institutions within the system and help to generate new knowledge, such as universities, R&D
institutes, NGOs, etc. Last, the firms or companies that are the main drivers of exploitation of knowledge
and to turn into products generating economic retribution, such as multinationals, large firms, small
and medium enterprises (SMEs), and startups (Baregheh et al., 2012b; Edquist, 1998; Jolly et al., 1992).
1.5.3. Food Innovation System (FIS) Performance
As a general definition of performance is the fulfillment of an objective or task in contrast with a previous
standard (WebFinance, 2019). In a food innovation system (FIS), performance is the aggregated
efficiency measurements between the multiple inputs that go into the FIS and all the multiple outputs
that go out (K. Chen & Guan, 2012; Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007). Many inputs can be related to
that, such as government expenditures in science and technology, number of qualified personnel, foreign
investment; and outputs such as the number of businesses in the industry, number of new patents, new
products sales, entrepreneurial success, etc. (K. Chen & Guan, 2012; Fritsch & Slavtchev, 2011).
10
2. LITERATURE REVIEW
2.1. NATIONAL INNOVATION SYSTEM OF PERU
Peru has an objective for the coming years, be part of the Organization of Economic Co-operation and
Development (Coad & Scott, 2018). This goal goes according to the trend of open economies to
cooperate. The economy of the country has grown due to the market reforms done during the last
decades. This growth was mainly by the commodity boom and the expansion of consumption in the
domestic market. This led to opportunities in domestic sectors such as food processing, retail, and
construction (Brenes et al., 2016).
Due to these improvements in the economy, Peru started to change its strategies to become more
innovative (Rowan et al., 2011). aiming to modernize the country, to create job positions, to increase
exportations, and to give more products according to times, thereby enhancing the quality of life (Brenes
et al., 2016). According to Global Innovation Ranking, economies as Peru are considered mid-income
economies meaning that the structure of the industrial sector is diversified, with the poverty index in
the historical low leading to an emerging middle-class that is growing (Dutta et al., 2017).
Peruvian innovation sector in the Global Innovation Ranking is 71th of 127 countries, and in the World
Economic Forum (WEF) Innovation Ranking is placed 113th of 137 economies worldwide. The best
indicators within the NIS are found in the easiness of access to credits (mainly by microfinance
institutions) and the good availability of training in the private sector (Belapatiño & Perea, 2018). On
the other hand, the Global Innovation Index recommends improving in areas such as innovation
process, scientific publications, number of patents that can have international incumbency, the low
collaboration between academia and the industrial sector (universities-companies). Thus, to obtain
better results, it is necessary to get certain characteristics such as capable human capital, defense of
intellectual property rights, access to financial sources, etc. (Belapatiño & Perea, 2018; S. Dutta et al.,
2018; Dutta et al., 2017; Ismodes & Manrique, 2016).
The World Economic Forum (WEF) has evaluated the behavior of public institutions and the private
sector resulting in a weak performance of both, having specifically low results in access to advanced
technology within the public institutions and private investment in R&D (Belapatiño & Perea, 2018).
The NIS is supported by the performance of public institutions guided by government policies (Ismodes
& Manrique, 2016). The Government needs to ensure the fulfillment of the regulations, encourage its
easiness of interpretation to be clearer for all elements within the system. Also, the government needs
to provide all the facilities to generate trust for foreign investment, support for academic activities, etc.
(Belapatiño & Perea, 2018; Ismodes, 2006).
Public institutions make a lot of effort supporting the national innovation system to generate capabilities
that allow firms to compete in the global market (Heredia et al., 2001). Specifically, public institutions
showed low results in technology. Despite it, public investment in science and technology resulted in
2017, the triple of what the Government invested in 2012, from 0.03% from 0.01% of the Peruvian GDP,
respectively. Those resources were investments in technological transformation and in access to
advanced technology aiming to increase the efficiency of applied research (Belapatiño & Perea, 2018).
Moreover, one of the indicators that Peru improved within the NIS is the number of patents per capita.
According to WEF, this indicator grew from 22 patent requests per 10 000 inhabitants in 2012 to 61
patents request per 10 000 inhabitants in 2017. However, it still a long way to be comparable to Chile
which has 880 patents request per 10 000 inhabitants (Belapatiño & Perea, 2018).
The National System of Science, Technology and Technological Innovation (SINACYT) is the institution
that groups the elements related to innovation in Peru such as public institutions, academia, business
corporations, and individuals (Figure 1). SINACYT is part of the National Council of Science, Technology
and Technological Innovation (CONCYTEC) (Belapatiño & Perea, 2018; Ismodes & Manrique, 2016;
Seclén Luna & Ponce Regalado, 2017; Tello, 2013). Besides, the Ministry of Production (PRODUCE) is
11
a public institution that remains active to help the private sector to overcome problems and become
more efficient. There is a synergy between those two public institutions, since CONCYTEC is in charge
of the regulations and policy of the NIS, while PRODUCE is in charge of diversification of the production
(Belapatiño & Perea, 2018; Ismodes & Manrique, 2016; Tello, 2013).
PRODUCE, to complete this goal, is in charge of programs to encourage the private initiative for
innovation development. One of these programs is Innovate Peru, created to increase the productivity
of the private sector through the public contest to obtain financial help that they need to accomplish this
goal (Belapatiño & Perea, 2018). On the other hand, the presence of private firms encourage interactions
among elements of the system and increase the dynamism of the NIS, particularly in countries like Peru
(Ortiz et al., 2013). Innovation is the most important tool or ability that a firm can develop to increase
the offer of products. These products are disruptive, rare, with high value, which in the end leads to an
increase in the performance (Brenes et al., 2016).
In Peru, being an entrepreneur is normal, showed in a large number of independent workers and small
and medium enterprises (SMEs), where they are 99.6% of the total formal private sector (Belapatiño &
Perea, 2018; Coad & Scott, 2018). Nevertheless, 50% of these companies exist because founders could
not get a job in the labor market. This means that those businesses aim to cover life basic needs. Around
25% of these companies' bases are at the home of the entrepreneurs. Moreover, there are characteristics
such as a high rate of informal businesses as competitors, and short-life in the market (less than 4 years
of company life cycle), that increases the difficulties to perform innovation activities (Belapatiño &
Perea, 2018; Heredia et al., 2001; Ismodes & Manrique, 2016).
Figure 1. National System of Science, Technology and Technological Innovation (SYNACYT).
Source: Tello (2013)
Peru is an economy based on the trading of commodities, mostly from the mining sector. Due to the
decline in commodities prices, economic growth has slowed down (Brenes et al., 2016). Peruvian firms
have noticed the performance of the economy, and aiming to avoid the effects have changed their
strategies to invest in innovation. The strategies vary from collaborations with multinationals,
government institutions, and global organizations such as the World Bank and Inter-American
Development Bank (IDB). The aim is to develop new strategies and capabilities that make it possible to
participate in the global economy and compete (Belapatiño & Perea, 2018; Brenes et al., 2016).
12
According to official statistics (INEI, 2017), there were 2.1 million firms registered in the formal sector,
while another 2.1 million firms are estimated to be operating in the informal sector; 96% of these are
micro-businesses (OECD, 2019). Peruvian firms now participate with government institutions, which
can help them in issues such as research, information, and quality control (sanitary). Nevertheless, these
institutions played a limited role in the innovation system, due to the resources they count on are scarce
both human and capital, which limit their efficiency (Ortiz et al., 2013).
The private sector in 2014 result in an investment of 0.6% of Peruvian GDP in Innovation. Around 4500
companies have a budget aiming to innovate (this is 61% of the total of manufacturing firms). But the
use of these resources was mainly focused on the acquisition and adoption of available technology,
instead of research in technology generation where only 4.8% of the resources go to this issue
(Belapatiño & Perea, 2018). According to Seclén Luna & Ponce Regalado (2017), some Peruvian
companies perform certain innovation activities significantly more than others. Activities such as
technological transfer, engineering, and design, personal capacitation are considered low-performance
activities. However, the acquisition of capital goods is the most preferred innovation activity, such as
available technology equipment. Around 80% of these activities search for enhancing their products,
70% to improve their processes, 64% to innovate in commercialization, and 55% in organizational
innovation.
This trend goes according to the motivation of the companies to innovate, taking advantage of inner idea
generation, unsatisfied demand, and competitor’s threat. But instability experimented in previous
periods has made executives prioritize short term goals, and the private sector does not know tools that
allow them to generate or encourage innovation from a systematic point of view. Moreover, according
to Belapatiño & Perea (2018), the research centers (public or private) are fundamental sources of
knowledge generation in innovation development. However, in Peru, these are low performance within
the NIS. They are now growing according to this era requires but also are not fully extended in the whole
country. Their activity is related to basic and applied research in natural sciences. Only 2 of every 10 000
people work in research centers while the average of Latin-America is 13. In this order, a Peruvian
researcher publish only 0.6 articles per year, while Mexico is 0.8, Colombia is 1.0, and Chile 1.7 articles
per year.
One of the reasons for such poor performance is there is no synergy between research centers and the
public and private sectors. Also, there are no consolidated networks that allow elements to work together
in innovation activities (Ismodes, 2014; Ismodes & Manrique, 2016). In Peru, 61% of these research
centers related to universities, 37% of the research centers have a sort of connection with ministries,
regional governments, and municipalities, and only 26% have a sort of relation with private companies
(Belapatiño & Perea, 2018). Other reasons are the lack of economic resources, also the ignorance about
financing funds for their activities, the poor performance of the management within these centers, and
the lack of qualified personal and infrastructure (Bernal-Perez, 2018; Ismodes & Manrique, 2016; Ortiz
et al., 2013)
Another reason is the intellectual property protection system, which is brittle for the companies and
entrepreneurs. (Belapatiño & Perea, 2018). Around 50% of the gross domestic product (GDP) depends
on informal economical activities; this means that avoidance of the costs regarding performing formal
activities is a big advantage because it leads to offer low-quality products at a low price to survive in the
market (Heredia et al., 2001). Possible causes can rely on the lack of incentives to invest in research,
development, and innovation, also the reduced capable personnel who can absorb the knowledge to
apply in the company. Moreover, exist a scarce relationship between the private sector and public
institutions and the lack of knowledge about innovation management (Ismodes & Manrique, 2016;
Seclén Luna & Ponce Regalado, 2017).
Solutions are also scarce; however, one of the public contests operated by Innovate Peru is a program
called StartUp Peru. This program exists to give seed capital to innovation projects and to help
companies that have a high growth potential in a short time. This program is aiming not only to help
13
entrepreneurs but also to integrate the whole NIS. This helps incubators by giving them resources to
increase their efficiency helping new businesses to scale (Belapatiño & Perea, 2018).
2.2. STARTUPS IN PERU
The abundant mineral resources supported the growth of the Peruvian economy. This growth has spread
its scope to other industries such as technologies of information, communication, agrifood business, and
construction. Besides, the internal market grew also as a consequence of these activities that led to an
increase in productivity to match the internal demand. However, in recent years the country has
experienced slow economic growth; due to the termination of the commodity boom, related to the
recession in developed economies such as the United States, European Union, and the slowdown of the
Chinese economy (Brenes et al., 2016; Coad & Scott, 2018).
To solve these issues, the creation of new business drives the economy; therefore, entrepreneurship is a
solution (Hernández & González, 2017). According to the Ministry of Production of Peru, a startup is an
innovative venture with a high potential of impact, high growth rate, and high scale potential (Innovate,
2019). Startups are part of a network of entrepreneurs, mentors, incubators, accelerators, providers of
common services, angel investors, venture capitalists, universities, and public institutions. The sum of
all those elements makes an entrepreneurial ecosystem (Hernández & González, 2017).
For the World Economic Forum, it is important to know the ecosystem, the elements, and the
interactions within it. The acknowledgment of these points will permit it to analyze and create better
policies, and thus, to improve the conditions to encourage entrepreneurship at the geographical level
such as cities, regions, or countries (Volkmann et al., 2009).
According to Feld (2012) and Hernández & González (2016), some factors are crucial to have and
measure within an entrepreneurial ecosystem. These go as follows: (a) Determining factors, such as
financing (access to credits, loans, venture capital, prizes, angel investors), business backing (how the
startups support their activities with networking, incubators, accelerators, and financial services). Also,
the policies (incentives, business set up costs, tax rates), market (domestic or international), human
capital (number of graduates, educational quality). The infrastructure (telecommunications, electricity,
etc.), research and development (patents, etc.), and culture (development of the entrepreneurial
motivation). (b) Business performance, which can be understood as the outcome of the activities
performed by entrepreneurs. Those are such as the number of fast-growing companies, employment
rate, companies’ survival rate (entrepreneurial success rate). And (c) impacts, which is the value created
in the ecosystem. It can be measured by economic growth, poverty reduction, rising employment,
income distribution coefficient, and formal versus informal sector sizes.
In the Peruvian ecosystem, it is possible to find entrepreneurs, mentors, incubators, accelerators, angel
investors, venture capital, universities, and public institutions (Figure 2) (Belapatiño & Perea, 2018;
Hernández & González, 2017). Hernández & González (2016) stated that despite most of the startups are
self-financed at the beginning of its activities, angel investors are provided for a further interest that
ends in future investments. Moreover, regarding the support of public institutions, institutional
programs, and background information exist, and the most mentioned are StartUp Peru and PIPEI.
Both programs are also mentioned by Belapatiño & Perea (2018), as part of the Ministry of Production
in Innovate Peru.
In the sectors where the entrepreneurial ecosystem involves the distribution shows a reference of which
sector is preferred. Information technologies and services (ITS) is the most preferred, followed by
internet services. Relegated appears in food production (Figure 3) (Hernández & González, 2017).
14
Figure 2. Distribution of elements within the Peruvian startup ecosystem.
Source: Hernández & González (2017)
Several issues were found within the ecosystem. Hernández & González (2017) mentioned the high
centralism of the investors, which also shows a low integration in the startup ecosystems. An exception
applies with incubators that present more connections with investors. Other issues were mentioned by
Hernández & González, (2016).
Figure 3. Industrial sector which Startups are involved.
Source: Hernández & González (2017)
Among the mentioned are the lack of capabilities to build attractive business models and to convert
business ideas into reality, insufficient entrepreneurship events, the scarcity of specialized human
resources, and lack of the institutional status of the ecosystem. About the NIS is stated the immaturity
among elements within the NIS, lack of interest to participate in promoting the NIS, and institutional
mechanisms to support the system are stagnant. Belapatiño & Perea (2018), also mentioned the lack of
resources, lack of management capabilities among private and public institutions.
To overcome the mentioned issues, the strategy firms are carrying out is the diversification and
differentiation of their investments. It opens the opportunity to develop other industries, which is
15
occurring in ones such as food and agribusinesses (Brenes et al., 2016). The innovation within the food
and agribusiness sectors are considered non-technological. The literature about non-technological
resulted in 4 types: the product, process, marketing, and organizational (Brenes et al., 2016). For each
one of them, the innovation process is necessary.
2.3. FOOD INNOVATION PROCESS (FIP)
Lundvall (2010) defines innovation as the processes that are currently happening to leave, search, or
explore new outcomes. Those results could achieve new products, new techniques, new organization
forms, or new markets. A similar definition states Baregheh et al. (2012b), where innovation is a
multistage process where organizations explore, transform, and develop ideas into new or enhanced
products or services. These products or services must have competitive advantages with great potential
for success in their respective markets.
To innovate, companies must develop several competencies to succeed. Fortuin & Omta (2009) state
that the conformation of the team is one of the factors for success in innovation development. To have a
cross-functional team, which involves all areas within an organization such as R&D, marketing,
manufacturing, and logistics in innovation projects, has been referenced by Griffin (1997). The main
reason is that these areas can cooperate from the early stages. Also, a development that is focused on the
customer, having adequate resources, and organizational communication are the drivers of innovation
within organizations (Jamrog & Bear, 2006).
However, innovation not only refers to activities within companies. Also, activities outside the company
that are part of the business environment have a powerful influence on the success of innovative ideas.
Damanpour et al. (2009) explain that innovation is carried out due to externally driven forces as
competition, deregulation, resource scarcity, and customer demand that leads to performing innovation
activities. Chesbrough (2003) stated a company that is encouraged to perform innovation activities does
not have to rely only on internal competencies. There is knowledge from the external environment that
can be acquired, such as close collaboration with suppliers and customers. Avermaete et al. (2003) state
also that innovation comes from the external pressure of competition. It encourages organizations to be
competitive, to reorganize their management procedures, and explore the possibilities of new products
and markets that permit them to remain in business.
Either internal and external; study innovation remains a challenge for researchers that are aiming to
understand what drives innovation and how to improve it. The notion of innovation systems is a useful
approach to understanding how all activities generate and expand innovation. Also, how they could
impact on the welfare of a region or geographical space (Archibugi et al., 1999; Cooke, 2008). This
approach relies on its recognizance of the diversity within features of the organizations and governance
competences. Besides, it designs a scheme with similar characteristics that all organizations share within
the system (Cooke, 2008; Edquist, 1998). Within the system, there are several sectors as dairy, meat,
fishery. Each one has it's dynamic and has influence shaping the structure of the innovation system.
These system features could encourage or hinder innovation within a region. To develop a better
understanding, to separate sectors do matter because capabilities are specific (Archibugi et al., 1999).
Thus, the food sector has always been an important one within every region has and its innovation
system.
Regarding innovation, the food sector is low-intense since it has one of the lowest returns from sales
comparing with other industries. Also, if the number of patents developed within the sector, could be
deemed as an indicator of its dynamism, the food industry is one of the least sectors that have
experimented radical technological changes (Bigliardi & Galati, 2013; Christensen et al., 1996; Garcia
Martinez & Briz, 2000). Bigliardi & Galati (2013) stated that one of the reasons for such a low dynamism
is related to the sector performs responsive innovation. It means that companies react to consumer
demands due to new trends, new regulations, etc. Also, it is compulsory to combine technological, social,
and cultural innovation aiming to create innovative products that meet customers’ demands related to
16
nutrition, personal, and social needs.
Considering these aspects, the innovation system approach appears as the best option for the analysis
method. This approach helps in developing a holistic framework involving all elements within the
system (Berdegué, 2005; Hall, 2005). It focuses on the relationship and interactions among elements in
a particular territory of study, and it is restricted to the level of innovation performance (Bitzer & Bijman,
2015). By addressing the innovation system approach, it seeks to view the innovation within the food
industry as a cumulative process that is dependent on decisions happening within the sector (Brooks &
Loevinsohn, 2011).
The food innovation system (FIS), according to Caiazza et al., (2014) is a group of institutions,
companies, and markets that are involved in the production, processing, and distribution of products
based on agricultural products. It aims to satisfy the needs and requirements of people within a
geographical space. Temel et al. (2003) include in the definition of the participation of individuals. These
elements are interdependent, which explains that innovation development, diffusion, and use, are
driven by their interactions (Brooks & Loevinsohn, 2011; Temel et al., 2003). The aim is to generate
knowledge. Thus, food-related innovation knowledge could be technological or non-technological,
which applies to a product, process, organization, or marketing (R. Caiazza et al., 2014; Das, 1998).
The activities inside the food innovation system (FIS) involve agriculture, industrial, and services
operating in one or many subsystems. Subsystems are classified by the different raw materials used to
develop products such as fish, milk, oil, fruits, and vegetables (R. Caiazza et al., 2014). Nowadays, edible
insects are considered a food category (Pascucci & De-Magistris, 2013). Each subsystem has its elements
involved, decisions, resources that are put into the innovation process to obtain specific outcomes. The
generated knowledge is applied to the elements' activities to create value building a value chain that
permits their better performance, organization, and competitiveness. Thus, enhancing the whole system
(R. Caiazza et al., 2014).
The food innovation process is the set of activities in food companies within an environment where that
generates knowledge and allocate resources through several channels to be implemented and converted
into an economic benefit, to increase wealth in the food industry on a specific location (Dvir & Pasher,
2004; Guan & Chen, 2012). There are several ways to approach the process of innovation within the food
industry. But only it is innovation when it carries out a commercial transaction. That is the main reason
where a process-oriented approach within the innovation system suits for this type of analysis since its
linear perspective is regarding production (Furman et al., 2002; Guan & Chen, 2012; Moon & Lee,
2005).
Despite innovation is not a linear process since all inputs convert into outputs; many studies deemed
this due to it is convenient for efficiency analysis (Cai, 2011; Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012;
Moon & Lee, 2005; Nasierowski & Arcelus, 2003). his perspective separates the innovation process in
two stages: the first stage, where the new knowledge is generated to design an innovative product that
has commercial potential. This stage is the development process.
Also, this generated knowledge needs to reach the market to convert it into an economic benefit;
otherwise, all investments to produce this knowledge are considered losses. So, here is where a second
stage is necessary, the commercialization process, where the innovative product is obtained by
costumers to fulfill their needs, and obtaining revenues. These processes are not independent; on the
contrary, they complement each other. In a new business or venture, an efficient process along these
two stages is compulsory and can determine its success or failure (Guan & Chen, 2012; Traill &
Meulenberg, 2002). To succeed, multiple inputs are needed, obtaining multiple outputs from each stage.
2.4. FOOD DEVELOPMENT PROCESS (FDP)
The development process is the set of activities that generate new knowledge used to design and develop
17
an innovative product with commercial value (Traill & Meulenberg, 2002). In the beginning,
participants must allocate the inputs. Participants such as public institutions, the market, and the
private sector within the food innovation system (FIS) to facilitate and encourage the production of the
innovation (Furman et al., 2002). Input allocation separates the system in production elements where
involves all technological and economic organizations; and institutional elements where political
institutions are members (Asheim & Isaksen, 1997). Hall (2005) observed the participation of these
elements and identified how to develop innovation within the system. First, ‘by opportunity’ that is
innovation generated by a market signal. And second, ‘by orchestration’ meaning innovation can be
driven by policies. Both are involved in the food innovation process.
These inputs differ between participants (Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007). Public institutions have
direct participation as policy-makers shaping the innovation environment and leading to the allocation
of expenditures and resources within a country considered as inputs. Studies such Bilbao-Osorio &
Rodríguez-Pose (2004) stated as more the total public investment in R&D and higher education in terms
of percentage of GDP as more increase in innovation outcomes in the European Union. Nevertheless,
the capacities and characteristics within each region can affect the outcome. Also Brooks & Loevinsohn
(2011) conclude that R&D incentives through government expenditures can enhance innovation
production.
A same influence is found in studies in China, Korea, Switzerland and Ireland (K. Chen & Guan, 2012;
Moon & Lee, 2005; Woerter & Roper, 2010). In those studies were general expenditure in science and
technology R&D. Benavente (2006) and Molina (2011) consider public investment to increase
innovation is crucial by the allocation of resources in R&D and higher education in Chile. Belapatiño &
Perea (2018) consider that the low R&D expenditures in Peru by the government lead to poor results in
innovation. explained that the low R&D expenditures in Peru by the government lead to poor results in
innovation. Also, low government investment in tertiary education is considered (Bernal-Perez, 2018;
S. Dutta et al., 2018). It matches the conclusion obtained by Garcia Martinez & Briz (2000) that stated
it was a barrier to develop innovation is the lack of competences.
From the Market, studies such as Chen & Guan (2012) considered the number of food science and
technology personnel has a direct influence on innovation outcomes in China. Its availability within the
food innovation system (FIS) to carry out the knowledge-generation projects is important. Guan & Chen
(2012) and Cai (2011) identified this input as crucial for innovation results as well. Furman et al. (2002)
stated that the size of R&D personnel within a country has a direct relation to the level of innovation
intensity. Belapatiño & Perea (2018) and Bernal-Perez (2018) also found a correlation between the
personnel available with the required capacities and the outcomes of innovation within the system.
Intermediaries like universities have participation with inputs such as science and technology personnel.
Klerkx et al. (2015) stated that the personnel within universities in innovation projects is crucial to
increase the level of innovation in Chile. Gibcus (2006) considered that number of R&D personnel
within intermediaries’ institutions is determinant in the growth of small and medium enterprises
(SMEs) in the Netherlands and the innovation outcomes. Chen & Guan (2012) also considered the
number of R&D personnel as an input in their study in the regional innovation systems of China. Also,
Bilbao-Osorio & Rodríguez-Pose (2004) considered this input important to measure innovation in the
European Union.
Linked to this input is university-industry research collaboration to measure if the generated knowledge
is into the industry, and due to its importance to connect all elements within the food innovation system
(FIS) (Dutta et al., 2018). On the other hand, Guan & Chen (2012) considered this collaboration as an
environmental factor of their study, because is not possible to allocate but to encourage. Klerkx et al.
(2015) consider that the increase in innovation intensity in Chile is mainly dependent on this input
because it helps to link participants that can provide business models, technology, knowledge, etc.
Belapatiño & Perea (2018) considered that the low collaboration between small and medium enterprises
(SMEs) and universities in Peru is also one factor that influences the low innovation intensity.
18
Also, the ease to access credit to measure how possible is the access to resources to start a new business
(Dutta et al., 2018). Cai (2011) expressed this as input that drives innovation in BRICS2 countries in
terms of domestic credit provided by the banking sector and the cost of procedures to start a new
business. Moreover, according to Dutta et al. (2018), Peru is one of the countries where it is the easiest
to get credit, but people are not encouraged to do it due to its high-interest rates. Therefore, it is
becoming less competitive and leading to less innovation output (Belapatiño & Perea, 2018; S. Dutta et
al., 2018).
The private sector is one of the main elements that influence innovation. Studies in China, Switzerland,
Ireland inputs like the total investment in food science and technology R&D in terms of percentage of
GDP, is one of the main drivers of innovation (K. Chen & Guan, 2012; Moon & Lee, 2005; Woerter &
Roper, 2010). General characteristics within the country's economy were considered inputs that
influence innovation results, such as GDP per capita, that measures the country's development on
average (Furman et al., 2002). Bilbao-Osorio & Rodríguez-Pose (2004) considered GDP per capita as
one of the inputs that must be analyses since it is the initial wealth in the countries of the European
Union. Studies such as Franco & Oliveira (2017) and Cai (2011) stated that GDP per capita are indicators
of the initial state in BRICS to measure innovation. Moreover, in Peru, the GDP per capita is considered
a measure that is related to the level of innovation within regions (Bernal-Perez, 2018).
And finally, the venture capital available that permits startups to find the resources to operate is as key
within the food innovation system (FIS) as R&D investment by public institutions in China (Chen &
Guan, 2012; Dutta et al., 2018). Also Cai (2011) deemed venture capital in his study in BRICS countries
as a factor; and Guan & Chen (2012) as an environmental factor with influence in the system. Klerkx et
al. (2015) and Molina (2011) considered that venture capital is very influential in Chile. Also, in Peru,
Bernal-Perez (2018) considered venture capital as one of the main inputs in the innovation system.
The development process uses these inputs and results in multiple outputs. One of the considered
outputs in the process is knowledge diffusion. It measures if the knowledge created is reaching the target
sector aiming to convert it into economic benefits. The WIPO measures this index in the countries
worldwide (S. Dutta et al., 2018; Moon & Lee, 2005). In Peru, the number of Start-ups created is a way
to measure if the system converts the knowledge generated into products (Bernal-Perez, 2018; S. Dutta
et al., 2018). Due to its complementarity through the process innovation, obtained outputs of this
upstream process are the inputs of the commercialization process(Furman et al., 2002; Moon & Lee, 2005).
Knowledge creation is used as an output of the development process in terms of the number of patents
developed. Exists a relation between countries with a high research outcome and higher innovation
intensity within their systems (Belapatiño & Perea, 2018; Bilbao-Osorio & Rodríguez-Pose, 2004; K.
Chen & Guan, 2012; Fortuin & Omta, 2009; Guan & Chen, 2012).
2.5. FOOD COMMERCIALIZATION PROCESS (FCP)
As the second stage, the commercialization process is the set of activities that generates the economic
value of the innovation. To start this process, the intermediate inputs that come from the development
process are necessary. Thereby, to add also inputs with equal importance such as capital available to
perform commercialization activities within the food industry since these have a high impact on success
in the production and sales of new products (K. Chen & Guan, 2012; Traill & Meulenberg, 2002).
Multiple outputs also are obtained by finishing with the food innovation process. Among them are such
as GDP manufacturing resulted from the food industry, sales of new food products, the value of exported
non-traditional products. These are indicators of the wealth within the country that the food industry
has created. Chen & Guan (2012) and Guan & Chen (2012) refer to GDP manufacturing in the percentage
of total GDP, sales of new products in monetary value, and the value of exports expressed in monetary
units as indicators of produced innovation. Franco & Oliveira (2017) also deemed that manufacturing
2 BRICS: Acronym of Brazil, Russia, India, China and South Africa.
19
GDP is directly related to business activities, and it worth mentioning as an innovation output within
BRICS countries. Cai (2011) added the value of new sales stated as percentage of GDP traded.
Belapatiño & Perea (2018) also measured innovation in Peru by taking into account manufacturing GDP
directly related to innovation and business activities. Bernal-Perez (2018) mentioned that the value of
exports of non-traditional food products, such as raw materials or fresh food, can be measured in
relevant industries (agriculture, fishery, etc.) in developing countries as Peru.
There are many methods to evaluate if these incentives and resources allocated are obtaining the
expected results. Nevertheless, the research is motivated to find a balance between all the activities,
information, incentives, and resources that are within the food innovation system (FIS), to obtain a
systematic and understandable manner to measure its performance and compare. To assess the
performance of the innovation process is necessary to measure the efficiency of all stages within. A
conceptual framework is proposed to analyze the FIS and measure its efficiency of each stage.
2.6. CONCEPTUAL FRAMEWORK
Innovation only occurs when the new product has reached the market to be sold to the consumers,
meaning that is not only a development process, also has to be accompanied by a business model or
process that leads to commercialization (Rossi, 2002). The innovation system approach in its manner
to explain the interactions within the system, it is not linear process-oriented. However, aiming to
evaluate the production performance of the system, a linear process-oriented approach is preferable in
several studies (K. Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012; Moon & Lee, 2005; Zabala-Iturriagagoitia
et al., 2007). Therefore, as a process, it shows how a start-up company drives innovation by turning
knowledge and development into economic benefits.
The conceptual framework focused on the production perspective of an innovation element, in this study
a startup, and how the innovation environment has influence in the process outcome. The framework
shows the process of innovation within the food innovation system (FIS) as a flowchart of sequential two
stages (K. Chen & Guan, 2012; Furman et al., 2002; Guan & Chen, 2012; Moon & Lee, 2005). These have
different timing and relate to different concepts featured by unidirectional causes and results. The first
stage is named food development process (FDP) and generates the knowledge within the food
innovation system (FIS) with the allocated inputs. As previously stated, innovation can be driven by
opportunity or orchestrated by decisions of the relevant institutions. Public institutions are crucial due
to the management of resources and the capacity of decision-making. These institutions allocate inputs
such as public expenditure in science and technology –R&D – (EST) or in education related to food
science and technology (ETE) and measure them in terms of percentage of total GDP.
Intermediaries relate to orchestrated-driven or opportunity-driven into innovation activities. Also,
entrepreneurs drive innovation due to the easiness to access resources, then easiness of access to credits
(EAC) is a relevant input in the innovation system. Market allocate inputs like the number of personnel
involved in food science and technology (PST), which is relevant because high-skilled professionals carry
out innovation projects. Moreover, private-sector elements have participation by the total investment in
science and technology R&D (IRD) in terms of the percentage of GDP that they make to generate new
business. Furthermore, environment of innovation is explained by the university-industry research
collaboration (UIC) that is necessary to access the knowledge that entrepreneurs need to put ideas into
reality. The number of resources that it is needed to develop those new businesses to grow in the form
of new venture capital available (NVC). Finally, the GDP per capita (GPC) measured in monetary terms.
The input selection was by their influence and their quantitative characteristics within the food
innovation system (FIS). Figure 4 indicates the placement of all inputs in the process. The second stage
is named food commercialization process (FCP) and is the process of obtaining economic benefits from
knowledge production. The inputs from food development process (FDP) are converting into outputs
that are the outcomes of the development process. Knowledge creation (KC) proxy is the number of
20
patents per year produced. Knowledge diffusion (KD) intends to measure how knowledge is spread in
the system and can be helpful in future activities such as commercialization. To measure if the
knowledge generated is feasible and with the potential to be commercialized, the number of new
ventures created is measured (NNC). Moreover, capital available to invest in commercialization (CAC)
despite is not a result of the development process, is part of the market to allocate resources in terms of
GDP, so the second stage performs successfully. After the allocation of these resources into the process,
it obtains general outputs. These to see in quantity how the process has been carried out. GDP
manufacturing related to the food industry (GDM), sales of new food products (SNP), value of exports
of non-traditional food products (VEP) are considered outputs in terms of total GDP.
Figure 4. Conceptual framework.
3. METHODOLOGY
3.1. RESEARCH DESIGN
To be addressed the central research question, a qualitative-quantitative research design was used. The
qualitative methodology was constructed from the provided conceptual framework (Figure 4). This part
of the research performed a case study at a country level to holistically understand the innovation
process of the startups within the food innovation system (FIS) of Peru (Kumar, 2011). Consequently,
for the qualitative research was divided into two sub-parts; the first sub-part was a survey for the
entrepreneurs that have startups within the FIS, and the second part is an interview questionnaire
performed to several professionals that work in the elements within the FIS.
A survey samples the individual elements from a population aiming to identify several features that
apply to the whole. As part of the case study, the survey is the ideal technique for the identification of
which inputs and regarding outputs that are influencing the elements of food innovation system (FIS),
in this case, the startups, to perform the innovation process (Groves et al., 2004; Kumar, 2011). Then, a
set of in-depth interviews was performed with professional individuals within the FIS to explore the
causes and confirm the results obtained by the survey. The information gathered from a secondary
source is key to the performance of the case study (Kumar, 2011); because the conceptual framework
could be changed due to information gathered by survey and interviews. These steps allowed it to
identify the inputs and regarding outputs to evaluate the efficiency of the FIS.
For quantitative research was intended to choose a methodology that allowed measuring the efficiency
of the food innovation system (FIS). As first part, exist two approaches to evaluate linear process-
GPC
STARTUP COMPANY
EAC
VEP NNC
SNP Food
Commercialization Process
KD Food
Development
Process
PST
IRD
GDM KC EST
ETE
UIC CAC
FOOD INNOVATION SYSTEM
NVC
21
oriented systems. One is called stochastic frontier analysis (SFA), which estimates the frontier of the
ratio the production/cost. The other approach is data envelopment analysis (DEA), which by linear
programming estimates the frontier of efficiency (Coelli et al., 2005; Guan & Chen, 2012). In a case
study, the conceptual framework is in the exploratory phase to seek adequate inputs and outputs of the
innovation process. Thus, data envelopment analysis (DEA) is more flexible for multiple outputs than
stochastic frontier analysis (SFA). It is a better methodology than parametric ones to measure the
efficiency of the innovation process (Guan & Chen, 2012; Hollanders & Celikel-Esser, 2007).
The developed conceptual framework is a relational network of a process with two interdependent
stages, and due to the flexibility of the DEA, was possible to measure the efficiency of each subprocess
under assumptions of constant return to scale (CRS) and variable return to scale (VRS) (Guan et al.,
2006; Guan & Chen, 2012; Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007). In that sense, it permitted a comparison
of the innovation process of Peru, Chile, and the Netherlands to analyze the significant differences
between their food innovation system.
Then, as the second part aimed to determine the different effects of the factors on the efficiency results,
Coelli et al. (2005) and Guan & Chen (2012) referred to use partial least square regression (PLSR) rather
than other methodologies. The efficiency scores were regressed on environmental factors to evaluate the
results and to explain their influence of the variation in the scores of the two sub-processes (food
development process -FDP- and food commercialization process -FCP-).
3.2. METHODS OF DATA COLLECTION
For the qualitative research, first, was designed an electronic structured survey questionnaire in
Qualtrics (see Appendix 1). Seeking the easiness to answer was available to be answered by computer
and mobile devices. The population was around 107 identified startups, elements of the food innovation
system (FIS) of Peru (see Appendix 4). The questionnaire was mailed to all of these startup
entrepreneurs.
For the characterization of the study population, the questions were based on features such as age,
gender, level of education, and position within the startup company. Then, aimed to determine which
inputs and outputs of the food innovation system (FIS) process of innovation of startups, the survey
questions were developed based on the conceptual framework. The answers were observations recorded
categorically on a scale of from strongly disagree to strongly agree (seven categories, from 1 to 7).
Second, the in-depth interview questionnaire developed is based on the conceptual framework (see
Appendix 2). The interview is semi-structured with 20 questions aimed to evaluate and confirm several
concepts about the food startup innovation process (FIP) and its sub-processes within food innovation
system (FIS) of Peru and to identify the inputs and outputs that are relevant to startup activities. These
interviews were conducted on participants within the FIS of Peru. Considering that innovation is
influenced by opportunity or/and orchestrated, the participants were two (02) public servants to
confirm the relevancy of public institutions, three (03) professionals from intermediaries to explain their
participation within the FIS. Also, one (01) entrepreneur and one (01) expert about innovation to
confirm concepts and establish the relevance of the elements. Last, two (02) venture capitalist who has
experience in investments to determine their participation and into what extend within the FIS. All
interviews were performed online using communication software like Skype, Zoom, and Microsoft
Teams.
For the quantitative research, by taking the results obtained from the qualitative research, the data were
collected from archival sources such as reports, databases, etc., obtained from institutions such as
OECD, World Bank, UNESCO (see Section 1.1) to analyze the efficiency of the innovation process. The
required data were extracted, ordered and analyzed according to be used in the data envelopment
analysis (DEA) and also for the partial least squares regression (PLSR). With the results obtained,
analysis was carried out with the aim to drive a conclusion.
22
3.3. ANALYSIS
3.3.1. Survey Analysis
The survey results were analyzed by factor analysis aiming to develop a basis of initial factors that
influenced the innovation process within the food innovation system (FIS) of Peru. This method is
preferred to analyze survey data because it allows the exploration of the variables and to test the
hypotheses regarding them (Field, 2009; van der Eijk & Rose, 2015)
Several studies recommend the use of factor analysis as a method of survey analysis in innovation-
related topics (Evangelista et al., 2002). Coombs & Tomlinson (1998) and Díaz et al. (2010) stated this
technique is a helpful tool due to it can contribute to the reduction of data. At the same time, it could
show the factors and their association with each other, which results in a reduced set. Survey analysis
allowed to obtain in a direct manner, by the entrepreneurs, the factors influencing their innovation
process. Then, it was in-depth explored and confirmed by the following interviews. The survey results
were analyzed using computer software IBM SPSS Statistics 24.
3.3.2. Data Envelopment Analysis (DEA)
In the food innovation process, the units are not quantitatively heterogeneous. Data envelopment
analysis (DEA) is a methodology that suits for organizing and analyzing the collected data to measure
the efficiency in the relationships within the innovation systems (Chen & Guan, 2012; Guan & Chen,
2012; Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007). The DEA procedure estimates the efficiency in decision-
making units (DMUs) by modeling the interdependent effects of variables in the innovation system. It
focused on the efficiency of the two individual internal stages (food development process -FDP- and food
commercialization process -FCP-) in a systematic approach. Hence, obtaining the efficiency in intervals
from 0 to 1 for each sub-process (Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012). This method is explained by
Coelli et al. (2005). (See Appendix 3)
According to Guan & Chen (2012), the main advantages of the two-stage model are that calculated scores
presents higher discriminations due to the model has more restrictions compared with those calculated
from traditional one-stage DEA models. Also, the model permits the comparison of the efficiency scores
obtained in each stage of the innovation process. Furthermore, it is manageable to calculate the
efficiency scores of DMUs, and it is possible to rank all DMUs basing on the assumptions constant return
to scale (CRS) and variable return to scale (VRS) and its efficiency scores. The data envelopment analysis
(DEA) was performed in the open software R version 4.0.2 with the RStudio interface by using the
package ‘rDEA’.
3.3.3. Partial Least Square Regression (PLSR)
To determine the contribution of the selected environmental factors, first a correlation test has been
carried out. According to Hamprecht et al. (1998), strong correlation can be achieved with Pearson
correlation value greater than 0.5 (r > 0.5). If strong correlation is achieved, then it is mandatory to
follow the next step, the partial least squares regression (PLSR) model. According to the
recommendations of Coelli et al. (2005) and Guan & Chen (2012) it was possible to regress the constant
return to scale (CRS) values as a dependent variable. This model allowed to be validated regarding fitted
R2 (>0.7) to be considered acceptable. The PLSR coefficients show the degree of influence of each
independent environmental variable on the outcome variable (efficiency scores). The partial least square
regression (PLSR) was performed by Minitab 17.
23
4. RESULTS AND DISCUSSION
4.1. Case Study
The case study results are presented in two parts. The first part is the analysis of the structured survey
questionnaire delivered to the entrepreneurs of the startups that belong to the food innovation system
(FIS) of Peru. The second part is the analysis of the answers obtained from the interviewees during the
performance of the semi-structured interviews.
To explore in-depth and confirm the relevance of the obtained factors to proceed with the efficiency
analysis.
4.1.1. Survey
The analysis of the structured survey questionnaire aimed to get an overview of the factors that directly
influence the innovation process of the startup within the food innovation system (FIS). The analysis
relies on the survey data collected from Peruvian entrepreneurs. From a hundred seven (107) startups
contacted, thirty-seven (37) entrepreneurs answered, and only thirty-two (32) completed the survey.
The difference of five (05) responses were deleted due to incomplete data that may altered the results.
The survey analysis was carried out in two (02) parts. The first part is an analysis of frequencies to
explore the characteristics of the entrepreneurs in the startups within food innovation system (FIS). And
the second part is a factor analysis with principal component analysis as extraction method. It is
analyzed in three parts as it is established in the conceptual framework (inputs, internal outputs,
outputs) aiming to obtain an overview of the factors that influence the innovation process within
startups of the FIS.
4.1.1.1. Characteristics of entrepreneurs
In this section is shown the characteristics of the entrepreneurs in the food innovation system (FIS) of
Perú. Respondents answered questions about their gender, age, level of education, and the position
within the company at the moment of the survey.
Results showed that within the food innovation system (FIS), the gender of respondents is 43.8%
women, and 56.2% are men (Figure 6). About the age among entrepreneurs, 43.8% were between 19-30
years, 53.1% were between 31-45 years, and 3.1% of the respondents were older than 46 years old (Figure
5). These results mean that the food innovation system is no different from other sector’s innovation
systems, as stated by Hernández & González (2017) where most entrepreneurs where male and female
between 25 and 40 years old.
Figure 6. Pie chart of age range of respondents. Figure 6. Pie chart of gender of respondents.
24
Hernández & González (2017) stated that most entrepreneurs in the Peruvian startup ecosystem are
graduated from university or technical college. The results of the survey indicate a similar outcome
(Figure 8). The majority of entrepreneurs (53.1%) are graduated from universities. Another large
number of them (37.5%) possess a master's degree. A small number of entrepreneurs are graduated from
a technical institute (6.3%) or have a post-doctoral degree (3.1%). Moreover, 46.9% of the respondents
were the chief executive officers (CEO) of the startup companies, while 15.6% were the chief technology
officers (CTO), and 18.8% were the chief operation officers (COO). The 9.4% of respondents were
managers of a specific area, and another 9.4% have another position within the companies. Those have
not been specified in the survey (Figure 7).
4.1.1.2. Factor analysis
The survey data has been analyzed by factor analysis through principal component analysis (PCA).
Because of the questions of the survey were separated in three (03) parts regarding if the factor were
deemed inputs, intermediate inputs, or outputs. Thirty-two (32) respondents out of 107 expected were
considered; therefore, a test of sample adequacy was done in order to validate the obtained results.
a. Inputs
In the survey questionnaire, the factors considered as inputs (see Figure 4) were public expenditure in
science and technology –R&D– (EST), public expenditure in education related to food science and
technology (ETE). Also, easiness of access to credits (EAC), the number of personnel involved in food
science and technology (PST), and total investment in science and technology R&D (IRD). Furthermore,
the environmental factors as the university-industry research collaboration (UIC), new venture capital
available (NVC), and the GDP per capita (GPC).
From the survey responses, a PCA was performed on the eight (08) items considered as potential inputs
of the food innovation process (FIP). The adequacy of the sample by the Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test
had a result of 0.602. Therefore, it is acceptable to Hutcheson & Sofroniou (1999) that stated a minimum
of 0.600. Moreover, the factor loading of each item was more than 0.549. It means that all factors were
considered because were greater than 0.5, the limit recommended by Field (2009). The analysis aimed
to obtain factors with eigenvalues above 1. Two factors were found above 1 (Figure 9) and explained
59.468% of the variance (Table 1).
Figure 8. Pie chart of position within organization of respondents.
Figure 8. Pie chart of level of education of respondents.
25
Figure 9. Scree-plot for PCA of item scores with a two-factor solution.
Table 1. Eigenvalues for PCA with score for two-factor solution.
Component
Initial Eigenvalues
Total % of Variance Cumulative %
1 3.020 37.751 37.751
2 1.737 21.717 59.468
3 0.976 12.197
The scree plot (Figure 9) showed the selection of two (02) components named Policy Inputs and
Environmental Inputs due to their components. In the component Policy Inputs belongs factors such
as expenditure in science and technology (EST), university-industry research collaboration (UIC),
number of food science and technology personnel (PST), expenditure in education related to food
science and technology (ETE), and total investment in science and technology R&D (IRD). Their factor
loadings were 0.801, 0.771, 0.701, 0.667, and 0.620 respectively. Moreover, the second component,
Environmental Inputs, presents factors as new venture capital available (NVC), GDP per capita (GPC),
and ease access to credits (EAC) with factor loadings of 0.661, 0.648, and 0.587, respectively. Table 2
shows the factor loadings. Loadings with less than 0.500 were eliminated (Field, 2009).
Recommendations of several authors stated the use of rotation methods to obtain better results
compared to un-rotated solutions (Díaz et al., 2010; Field, 2009; Johnson & Wichern, 2007). However,
the outcome obtained in the analysis of inputs within the food innovation process (FIP) demarcated a
clear difference between the components and the input factors regarding each one. Thus, we retained
two components due to the sample size is not large, and the factor loadings for each component are
acceptable.
26
Table 2. Factor loadings for item scores when selecting a two-factor solution.
Component
Policy Inputs Environmental Inputs
Expenditure in science and technology (EST)
0.801
University-industry research
collaboration (UIC)
0.771
Number of food science and
technology personnel (PST)
0.701
Expenditure in education related to
food science and technology (ETE)
0.667
Total investment in science and
technology R&D (IRD)
0.620
New venture capital available (NVC) 0.661
GDP per capita (GPC) 0.648
Ease access to credits (EAC) 0.587
Figure 10. Component plot of the PCA of the two-factor solution.
Therefore, to measure how reliable are the components of the factors, a reliability analysis was carried out to obtain inputs that are trustable to use in the future.
Table 3. Reliability test on two-factor solution.
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on
Standardized Items N of Items
Policy inputs 0.760 0.783 5
Environmental inputs 0.309 0.328 3
According to the reliability test, Policy Inputs have a value of Cronbach’s alpha (α) of 0.760. Based on
Kline (1999) it is encountered in the range of 0.7 to 0.8, meaning proper reliability. On the other hand,
the Environmental Inputs present relatively low reliability due to its low Cronbach’s alpha (α) of 0.309.
27
This means that respondents could have different answers if the survey is performed at different periods,
which can mean that entrepreneurs can have uncertainties about the items proposed in the second
component (Field, 2009).
b. Intermediate inputs
A principal component analysis was the method used on four (04) items intended as potential
intermediate inputs of the food innovation system (FIS). The Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test of the
adequacy obtained 0.644, which is acceptable to Hutcheson & Sofroniou (1999). Besides, the values of
each item were higher than 0.553. These are accepted because these were above the limit of 0.500 (Field,
2009). The PCA performed intended to obtain eigenvalues above 1 for every factor. However, only one
had a value above 1, and it explained 48.518% of the variance (Table 11). Nevertheless, this is not enough
according to measures obtained by Peterson (2000) to be considered a meaningful analysis.
Figure 11. Scree-plot for PCA of item scores with a two-factor solution.
For those reasons, a principal component analysis was performed with a fixed number of factors to
obtain, for this case, a two-factor solution. The results obtained in the second analysis were suitable for
the recommendations by Peterson, (2000). The two-factor solution explained 70.195% of the variance
(Table 4). However, the factor loading of the un-rotated solution was not clear to identify which item
belonged to each component. Then, for this case, a rotation method Varimax was carried out to obtain
better results compared to un-rotated solutions (Díaz et al., 2010; Field, 2009; Johnson & Wichern,
2007).
Table 4. Eigenvalues for PCA with score for two-factor solution.
Component Initial Eigenvalues
Total % of Variance Cumulative %
1 1.941 48.515 48.515
2 0.867 21.680 70.195
3 0.726 18.156
The results presented in TABLE 4 show the two (02) components named Knowledge Intermediates and
Business Intermediates. Knowledge Intermediates conformed by knowledge diffusion (KD) and
knowledge creation (KC), with factor loadings of 0.852 and 0.822 respectively. Besides, the second
component is Business Intermediates conformed by number of new ventures created is measured (NNC)
28
and capital available to invest in commercialization (CAC) with factor loadings of 0.920 and 0.581
respectively.
Table 5. Factor loadings for item scores when selecting a two-factor solution.
Components
Knowledge
Intermediates
Business
Intermediates
Knowledge diffusion (KD) 0.852
Knowledge creation (KC) 0.822
Number new ventures created (NNC) 0.920
Capital available to invest in commercialization (CAC)
0.581
Figure 12. Component plot for PCA of item scores with a two-factor solution.
For these intermediate inputs, a reliability test was carried out. Results showed Knowledge
Intermediates have a value of Cronbach’s alpha (α) of 0.655, encountered adequate reliability in the
range of 0.7 to 0.8 recommended by Kline (1999), Moreover, the Business Intermediates has relatively
low reliability with Cronbach’s alpha (α) of 0.428, which could lead to uncertainties of the respondents
regarding the time that the survey is performed.
Table 6. Reliability test on two-factor solution.
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on Standardized Items
N of Items
Knowledge Intermediates 0.655 0.664 2
Business Intermediates 0.428 0.434 2
c. Outputs
The factor analysis was carried out by the PCA method on three (03) items intended as potential outputs
of the food innovation system (FIS). The Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test showed a result of 0.496, which
is not acceptable to Hutcheson & Sofroniou (1999). According to Field (2009), when the adequacy is not
enough, a review of the anti-image correlation is needed. Low values (<0.500) of an item means a high
29
correlation with another and recommends the elimination to perform the analysis again.
The item, exports of non-traditional food products (VEP), was eliminated due to a low value of the anti-
image correlation of 0.265. After elimination, a new analysis showed the KMO test of adequacy has
increased to 0.500. This value is barely acceptable by Hutcheson & Sofroniou (1999). Moreover, all
individual values of each item were in the limit of 0.500 (Field, 2009). The analysis intended to obtain
eigenvalues above 1 for every factor. One factor was above 1, and that explains 75.025% of the variance
(Table 7) being more than enough regarding Peterson (2000).
Table 7. Eigenvalues for PCA with score for one-factor solution.
Component Initial Eigenvalues
Total % of Variance Cumulative %
1 1.501 75.025 75.025
2 0.499 25.975
The results obtained by the second analysis were suitable for the recommendations of Field (2009) and
Peterson (2000). The one-factor solution explains 70.195% of the variance (Table 7). However, the factor
loadings of the un-rotated solution were clear enough to determine which item belonged to the
component. The results presented in Table 8 shows that component named FIP Outputs conformed by
sales of new food products (SNP) and GDP manufacturing related to the food industry (GDM) with factor
loadings of 0.866 both respectively.
Table 8. Factor loadings for item scores when selecting a one-factor solution.
Component
FIP Outputs
Sales of new food products (SNP) 0.866
GDP manufacturing related to food industry (GDM)
0.866
The reliability analysis of the component presented a value of Cronbach’s alpha (α) of 0.658, which is in
the range between 0.7-0.8 recommended by Kline (1999), which means that the result is reliable (Table
9).
Table 9. Reliability test on one-factor solution.
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on
Standardized Items N of Items
FIP Outputs 0.658 0.667 2
The results obtained by the analysis of the survey data gathered from the Peruvian entrepreneurs reflect
their opinion based on their experience performing the activities within the food innovation system
(FIS). Nevertheless, in some cases, results have not reflected which factors are necessary to be used to
assess the FIS. These need to be contrasted with the interviews with the participants within the system.
30
4.1.2. Interviews
4.1.2.1. Interviewees
After the performance of the surveys, it was necessary to consider the perspective of the elements within
the food innovation system (FIS). These elements were represented by the main stakeholders such as
the public institutions, intermediaries, venture capitalists, entrepreneurs, and experts in the FIS of Peru.
The interviewed professionals answered a semi-structured questionnaire (Appendix 2) online. Table 10
presents the participants and the institution they belong to.
Table 10. Interviewed professionals, members of elements of the FIS.
Name Institution Element
Eduardo Ismodes Pontifical Catholic University of Peru Intermediaries
Brenda Costas Incubagraria Public institutions
Erick Alvarez Pontifical Catholic University of Peru Intermediaries
Alessandra Quiñonez Bioactiva Intermediaries
Marcelo Utrilla Muskhiy Entrepreneurs
Aldo Ruiz CONCYTEC 3 Public institutions
Javier Benavides BBCS Capital Venture capitalists
Jorge Caro - Expert
Samir Ali-Darwish Salkantay Partners Venture capitalists
The respondents were contacted by e-mail and the interviews were performed in the order of availability
they proposed. Due to that, certain randomization of the interviews is observed.
4.1.2.2. Factor analysis
The analysis of the interviews has been carried out by underpinning the responses of the participants
for each factor set as input, intermediates input and output. The inputs were separated in two (02)
groups: Policy inputs and Environmental inputs. Intermediate inputs were classified in two (02) factor
groups as Knowledge intermediates and Business Intermediates. Outputs presented one (01) group
called Output FIS. Those group are analyzed in order to confirm their relevance in the present study.
A. Policy inputs
a. Public expenditure in science and technology (EST)
For public expenditure in science and technology (EST) meaning is about the resources allocated by
public institutions like Governmental offices, ministries, national councils, etc. All participants stated
their position to consider public expenditure in science and technology very relevant for the
development of the innovation system. Aldo Ruiz, respondent from CONCYTEC3 stated:
“Yes, absolutely. Not only I consider it. There are studies made by the World Economic Forum as the Global Competitiveness Index. This index is where they study how competitive economies are, based on about 12 factors. Within these 12 factors, there are 3 or 4 factors that are directly related
3 CONCYTEC: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (in English, National Council of Science and Technology).
31
to innovation, science, technology, and innovation capacity that these economies have. They have shown that the most advanced societies, those that have less poverty gap, less social gaps, are economies that are very strong in technological absorption, technology transfer, innovative capacity in companies; all the themes on which the innovation is based”.
Belapatiño & Perea (2018) also considered studies reported by the World Economic Forum (WEF) and
the World Intellectual Property Organization (WIPO) such as Global Competitiveness Index and Global
Innovation Index as valid sources where public expenditure in science and technology is deemed key to
innovation development within a country. Besides, the public expenditure in science and technology in
the food innovation system (FIS) of Peru presented several characteristics that respondents considered
must be improved to enhance the Peruvian innovation system. All stakeholders considered that the
current quantity of resources allocated by the Government are not enough and Peru is positioned as one
of the countries with the less resources allocated in that sector with only 0.08% of the GDP (CONCYTEC,
2016), being for WEF positioned in number 97 of 127 economies (Belapatiño & Perea, 2018; Hernández
& González, 2017). This can be summarized by the words of Brenda Costas:
“Well, the investment we make in science and technology is very low compared to other countries. I consider that you have to involve more GDP spending or the percentage that I was going to tell you about. We are at 0.08 % if I'm not mistaken. So really with other countries about 4% of their GDP is invested in science (…) But, anyway, the issue of how much is invested, 0.08% is very low.”
This opinion is contrasted by Eduardo Ismodes which considers that the public expenditure is currently
enough due to the number of participants within the innovation system. Alessandra Quiñonez, despite
not sharing the same opinion about the sufficient expenditure, also pointed out about the lack of human
resources because the expenditure allocates resources for all kind of issues excepting personnel such
tech managers, researchers, etc. In the Global Innovation Index, Peru is placed 98th, and it is related to
the low gross expenditure in R&D places 101th and labeled as “a weakness” of the innovation system
(Dutta et al., 2018).
Moreover, according to Hernández & González (2017) it is very important the allocation of the resources
expended and the transparency that those resources are managed. For the majority of the respondents
this represent one of the main problems in the public expenditure in the food innovation system (FIS).
Erick Alvarez, in his labor as project manager, see this issue as well because the resources are not
allocated where it should be, as states:
“… (they are) financing proposals that are ending in a technical report, but how transferable is what is being done if they do not have human resources or infrastructure equipment in other universities? If we take into account the financing statistics of other entities in CTI, we note that 92 to 95 percent of financing before 2018, were capitalized where it is centered, in Lima. (…) Now with the capitalization and the division of financing between regions, we are somewhat banning innovations with much greater potential…”
The same issue is found by Javier Benavides and Samir Ali-Darwish, as venture capitalists, they believe
that resources allocated are only covering a part of the innovation process and not finishing in the
creation in new ventures or spin-offs that develop solutions that can reach the market. Javier Benavides
summarized clearly:
“We investigate applied science, we look for a solution, if it is going to be a sponsored solution is going to be demand-driven, but if it is an internal laboratory solution that is going to be driven by offer. It does not matter either one or another, we are going to create a company or a university spin off with any of these. That spin off is going to need funds, (…) We got off to a bad start there. (…) So, for example, in that section I have to incorporate for solutions and there, the university has to participate. The technology transfer office has to be looking for what are the elements of demand to go hunting, to generate those projects. That (in the system) does not exist.”
This issue is also exposed by Dutta et al. (2018) and Ismodes & Manrique (2016) that considered the
companies based on R&D activities present low performance. This is labeled as “a weakness” in the
innovation system of Peru (S. Dutta et al., 2018; Dutta et al., 2017). Therefore, despite its characteristics,
the public expenditure in science and technology is a very important factor that is used to evaluate the
efficiency of an innovation process (Belapatiño & Perea, 2018; Bosma & Kelley, 2019; S. Dutta et al.,
32
2018; Guan & Chen, 2012). Moreover, it has been considered relevant by all respondents and it is the
factor with the most loading in the survey analysis answered by food entrepreneurs. Then, it is used for
the present assessment.
b. University-industry research collaboration (UIC)
The research collaboration between university and industry in Peru is considered low for several studies
(Ismodes, 2006; Ismodes & Manrique, 2016) and it is labeled as “a weakness” for the Global Innovation
Index (Dutta et al., 2018). This has been confirmed by all participants and according to them, this is one
of the main factors why startups are not having the expected success, due to its importance. Aldo Ruiz
stated:
“Yes, totally. That is what I was saying, in Peru and Latin America in general there is a great disarticulation between the Government, the companies, and the universities. The university is in charge of generating knowledge, but that knowledge must be useful to society. However, the research line is used for other things than to meet the country's needs or what the market is looking for. Then, all the projects financed, and the resources generally remain at the university; that is a fact. On the other hand, the company has needs and technological gaps to increase productivity. (…) But who would be the perfect complement to be able to solve these technological gaps? The generator of knowledge, the university. And how could these two have alliances if they have never contacted each other?”
Etzkowitz & Leydesdorff (2000) established the importance of the university within the triple-helix
(Government-University-Companies) as a knowledge generator, which is also pointed out for the
innovation system of Peru (Ismodes, 2006). Nevertheless, where there is no connection between the
university and the companies, will be really hard to know what would be demanded by the market,
generating a bottle neck in knowledge generation. Alessandra Quiñonez summarized:
“No, the marriage (university – companies) occurs with the signing of these agreements. But it's more like getting married, and they never even met. In that sense occurs. But also, the universities are difficult in Peru, very difficult. Public universities have more resources to research than a private university, but it is difficult to receive people. They are very closed and bureaucratic. You want to bring a group to the university, but it is impermeable. However, institutionalism is very important for this process. (…)”
This bureaucracy has been discussed by Etzkowitz & Leydesdorff (2000) where they stated that
technology transference from university could create an encapsulation of the knowledge due to the
increasing of the transaction costs. The intellectual property rights such patents, would only retain the
knowledge that otherwise would flow directly to the industry. However, the venture capitalists
considered relevant and the cause of the low exit of startups that comes from universities is key of such
a low performance of the system. Javier Benavides stated:
“Very low, that is not even on the table. Because what the research vice-rectors of universities do is to negotiate directly with a company to give them a grant, a donation, and in exchange for that finance equipment, teaching salary, etc. And that knowledge is usually going to be used first by that company under a shared intellectual structure, etc. That goes down a different path. There are hardly any spin-offs in Peru. that is [illegible] is one of the rare cases, very rare.”
This is also stated by the participants of public institutions, contrasting the results found by Ismodes &
Manrique (2016) where in the Peruvian innovation system, including the food innovation system, has
to be an improvement in the knowledge transfer from universities to the industry. This happens because
there are uncertainties about the intellectual properties and how the innovation will be used and by
whom. Brenda Costas expressed:
“There is mistrust on the part of the company. For example, there is an executive table, which is held from time to time, (…) They also invited entrepreneurs, employers and all mentioned that one issue is the confidentiality of the research they carry out.”
33
Despite these issues. all respondents have stated their position on the importance of the university-
industry collaboration. One of the main characteristics found in the answers is that no participant
considered the collaboration between university and industry as an asset that needs to be allocated, it is
considered as an environmental factor that needs to be improved by the change of policies and trust
between the stakeholders (K. Chen & Guan, 2012; Etzkowitz & Leydesdorff, 2000; Guan et al., 2006;
Guan & Chen, 2012). Therefore, it is important the collaboration between the university and the industry
sector in the innovation process. All participants and surveyed entrepreneurs of the food innovation
system considered as a key factor in the innovation process, but none of them has considered as an input
in the process, but more as an environmental factor.
c. Number of food science and technology personnel (PST)
The number of personnel in the food science and technology sector was not particularly answered for
the food innovation system (FIS). Respondents stated that all factor listed and asked about so far are
important for the innovation process regardless the sector involved. This is found in studies such as the
performed by Ismodes & Manrique (2016). Eduardo Ismodes, author of the study stated:
“(…) We should have a lot more people involved in science and technology; and with these people, they could apply for more funds. So, the level we are at is helping, but this has not yet impacted the GDP. Not only funds are missing, but also people who use the funds, people with Startup proposals, but proposals with sense, and that does not abundant yet.”
The study carried out by Belapatiño & Perea (2018) showed a low performance in categories such as
family of patents and scientific articles and technical reports reported by the World Economic Forum
where Peru is placed 105th and a 113th respectively, of 127 countries. Countries like Chile presented
better performance in those measures. This can be related to the number of qualified personnel capable
to carry out the research and development projects. According to CONCYTEC (2016), the number of
personnel in science and technology in 2015 was 5 408 among researchers, technician and support
personnel. On the other hand, Chile had 15 261 as science and technology personnel (Ministerio de
Economía Fomento y Turismo, 2018). This difference in personnel is represent a disadvantage to
generate knowledge in the system. Aldo Ruiz stated about it:
“What happens there is that there are some factors because the number of researchers we have per number of inhabitants is too small. It seems to me that there are some 2 000 to 3 000 researchers, according to the R&D census that CONCYTEC made, I can still share it with you. So, we are talking about 3 000 researchers for 30 million Peruvians. And what you are going to see in the Netherlands or Europe is the number of researchers per number of inhabitants is much greater. That is an important factor, but another important factor was what we were talking about a moment ago, there are research projects, but there is no way to make these investigations reach the market.”
Several studies for innovation system performance considered crucial the personnel in science and
technology (K. Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012; Moon & Lee, 2005). Surveyed entrepreneurs
confirmed the importance. Despite that, in the food innovation system (FIS) of Peru, the number of
personnel involved is 9.1% of the total number involved in the innovation system (CONCYTEC, 2016).
This shows a correlation with the low number of startups in the food system in comparison with other
sectors (Hernández & González, 2017). This is relevant information that is also stated in the studies
performed by Belapatiño & Perea (2018) and Ismodes & Manrique (2016), where the availability of
human resources that can be in charge of the management and promotion of the innovation project are
scarce and encouragement from all stakeholders is needed. According to Marcelo Utrilla, CEO of
Mushkiy4, this issue has implications in the innovation process within the startups, as he stated:
“Because (personnel in science and technology) entering the ecosystem could open up a world of advantages for us, as allies with whom to work, you could also give consultancies to other groups. We could move faster, have more contacts. For us, it would be very good.”
4 A Peruvian food startup.
34
The innovation in the food system is considered low-intense due to the low participation of private
initiatives looking for higher returns that the food innovation system (FIS) could provide (Bigliardi &
Galati, 2013; Christensen et al., 1996; Garcia Martinez & Briz, 2000). Therefore, it is crucial the active
participation of the personnel involved in science and technology within the FIS; and also, the
entrepreneurs considered as a key input in the process for the present assessment.
d. Public expenditure in education related to food science and technology (ETE)
For this input, the level of education that has been considered was the tertiary because is in this level
that personnel acquired the relevant capabilities to be involved in the innovation process (Dutta et al.,
2018; Dutta et al., 2017). There is huge debate in how the education within a national system can
influence the innovation process, and depends of the perspective in every analysis. For the Global
Innovation Index (GII), education represent an important input related to the human resources to
evaluate the performance of the innovation system (S. Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et al., 2017).
However, for the Global Competitiveness Report (GCR) of the World Economic Forum, education per
se is not an input, it has some relationship with the pillar ‘Skills’ where it is possible to observe how well
the workforce is trained. According to surveyed entrepreneurs, education is considered a key input in
the innovation process.
Surveyed entrepreneurs consider the public expenditure on education as a policy factor that can help
them to their activities within the food innovation system. Marcelo Utrilla stated:
“Somehow by increasing the funds, education could improve. Therefore, better quality professionals would come out, and it would be interesting to have interns from the improved universities. There could be better workers. In some way, it would benefit me and all companies.”
In the perspective of Etzkowitz & Leydesdorff (2000), the transition of the innovation from military
institutions to educational ones has become an advantage due to the position of these institutions in the
process of knowledge creation and the influence they have when its linked to development of research
and thus economic activities. These institutions lead the dynamic flow of human capital in the system, a
point that for Ismodes & Manrique (2016) is required to improve in the innovation system of Peru.
According to this, Erick Alvarez as intermediary said:
“If you had a higher investment in education, there were more qualified teachers and educators who could promote education in STI. These teachers will encourage you not to stay only as a graduate, or engineer, or bachelor. So, there would be an approach of all the entrepreneurial opportunities that seem elusive, for example, scholarships to do a master's degree or to do a research internship or suddenly taking advantage of the care that the university has with other universities that do research. How would you find all the tools to be an entrepreneur once you finish your career, or after completing your postgraduate degree? It would be subject to the resources you have once you graduate, which are; one, use of professional field experience; or two, group your concepts and ideas in a specific sector and search for a venture through a competitive fund.”
The statement of Alvarez has relationship with the issues found by Also Ruiz, representative of the public
institutions, in the innovation process within the Peruvian startups in general. This is summarized as
follows:
“Just a few weeks ago, I was in a workshop organized by PRODUCE to be able to study the problems that startups have when they are marketing. There was an infinite number, but we separated them into five (05) groups. One of that we all agreed on was technological human capital, the development of talented people to be able to generate successful startups. (…) The people who make up the startup teams, I see that they lack two things; they lack professional experience in companies, (…) and some who work in startups do not have experience working with technology.”
These statements confirmed the issues found by Bernal-Perez (2018), Ismodes & Manrique (2016) and
Ortiz et al. (2013) where the poor performance is related to the lack of efficient management of the
research centers, the lack of qualified personal and infrastructure. Students are also considered potential
inventors and performers within the system (Etzkowitz & Leydesdorff, 2000), and that leads to
35
determine the relevancy of education in the innovation process, also for venture capitalist, as Samir Ali-
Darwish stated:
“(It is) super relevant that there will generally a better public education, greater access to it. Many people could not have the possibility of studying at a university, or if you are at a public one, in some cases, education is poor. (...) Then one breathes an environment of higher innovation, creativity, (...) and feels capable of an undertaking because the resources are available, the education and training have probably been different. So, the idea is to improve education at all levels. That will have an impact on the project quality that will reach us, and also in general, throughout the economy.”
The mentioned relevance can be contrasted with the study performed by Jack et al. (2014) where because
of the market expectation are higher so the production has became very focused on technology adoption
willing to innovate, the training of the workforce is key for such purposes. Education sector
enhancement at all levels is the most important way to deliver required skills to human capital that allow
them to embrace the current rapid changes. Also, their knowledge will become an asset that could lead
to a transition to entrepreneurial skills (Unger et al., 2011). Therefore, for all stakeholders, the public
expenditure on education is relevant and it is a driven force in the innovation process, which is also
considered as input for the present assessment.
e. Total private investment in science and technology R&D (IRD)
The description of the total investment is science in technology is measured as the total amount of
research and development (R&D) expenses for the purpose to develop scientific and technological
innovation within a nation (Moon & Lee, 2005). Nevertheless, as it was addressed before the public
expenditure in science and technology, it is also important to address the other part of the sum, which
is the private investment within the innovation system. The Global Innovation Index (GII) and the
Global Competitiveness Report (GCR) consider this as pillar drivers within the innovation system and
are constantly evaluating as indicator of performance (Belapatiño & Perea, 2018; Soumitra Dutta et al.,
2017). Surveyed entrepreneurs of the food innovation system considered a relevant input within the
innovation process, but obtained the less factor loadings in the Policy Inputs group. Marcelo Utrilla as
entrepreneur is sure that exist but does not know how the total private investment is related to their
activities, as stated:
“In big companies, I think so. Big companies are taking the initiative to bet on science and technology. The issue is that for the small companies. For them, it's like, well, we sell anything that generates cash, and it's over. But those who are already growing a little more, they realize that to grow in the market, they need science and technology. (…) In my activities as a company, I do not see it so clearly. But as a user, if they do something based on science and technology and I acquire their services, it is better for me. Not directly, but indirectly.”
This means that Peruvian food entrepreneurs may have less trust in the industry investment on science
and technology. Belapatiño & Perea (2018) shows that private investment in R&D activities in Peru is
very low compared to other similar countries like the members of the Pacific Alliance such as Mexico,
Colombia and Chile. Peru is placed 123rd of 127 economies in how much the private sector invest in R&D,
and such a low outcome may lead to a poor performance of the system. For evolutionary economists this
is a valid argument because they consider the private firm as the innovation performer in order to
compete efficiently in the market (Etzkowitz & Leydesdorff, 2000; Schwab, 2019). Eduardo Ismodes
stated a similar opinion regarding the food innovation system (FIS) of Peru:
“I do not see many owners of companies interested. Now, what is working the most is between university personnel and senior managers or business owners in principle, and less with the staff of the company. The starting point is the business owners who come to see how they can collaborate. To encourage this, first, someone has to be in the mud. It is difficult that companies will do that because they have their daily operations.”
36
Moreover. Despite the not involvement of the private sector and its lack of synergy between the public
and private sectors (Ismodes, 2014; Ismodes & Manrique, 2016), the global trends is a driven force of
the changes within the companies. Some Peruvian firms started to perform certain innovation activities.
According to CONCYTEC (2016), the private sector expenditure in R&D has increased due to the global
trending. Aldo Ruiz summarized:
“Now, about the corporate sector, there is something important for this to accelerate, and that is the global trend. In other words, the global trend is showing that companies like Google, Unilever, different companies are taking open innovation initiatives. Many of those companies are based in Peru. For example, IBM, Kimberly Clark, Bosch have their headquarters in Peru. So, there is a global trend, Peru and Latin America have started this whole process of open innovation, a bit late, but it is beginning.”
For Peruvian startups, these features of the innovation system are a clear disadvantage in the short term.
For Peruvian firms, innovation relies mostly on acquisition of technological assets leaving little space
for self-developed innovation (CONCYTEC, 2016; PRODUCE, 2016; Seclén Luna & Ponce Regalado,
2017). Only public contests operated by Ministry of Production and its program StartUp Peru are the
path to obtain resources for the development of their ideas (Belapatiño & Perea, 2018). Regarding this,
Alessandra Quiñonez stated that for Peruvian small and medium enterprises (SMEs) would be hard to
invest in innovation:
“Small and medium enterprises (SMEs) no, because they are small and they do not have money to invest, but medium and large companies do. There is a big difference there. In other words, the dynamics would be that they were attractors to those SMEs to sell to the largest companies. It also depends on the type of business they have. If it is a B2B where you sell to a big company, then that big company is the applicant for technology; and you have to involve it because that company will probably buy the solution for you. But if it is a B2C, which goes to the consumer, it is complex since an SME is responsible for the entire process of reaching the market.”
Another feature that it is needed to change, it is addressed by Javier Benavides, who from venture
capitalist perspective stated:
“On the small or medium size, you have two problems: as a startup, I want to sell you that you are a medium-sized company or even a corporation and the first thing you are going to ask me is what experience do you have. I will say: -No, I don't have the experience. I am an inventor who is launching a product-. Then you say: -No, I do not want to-. And I reply: -But test it-. Then I go: -Yes, but I will test it for free for six (06) months-. So, no one finances that. No one convinces companies to create a culture of experimentation. The experimentation of those who come from their human resource, but the human resource is expensive, you are going to use it earlier in operations, rather than research. Consequently, you have little innovative companies even though you have an atmosphere around you that allows you to generate the innovation, the differentiation, the ledge that you need to overcome the competition.”
These problems need to be overcome, all interviewees concluded that it is very necessary the
participation of the private sector aiming to impulse the innovation system, and also the change has
begun. Erick Alvarez summarized it:
“The companies that invoice more or less 10 million PEN a year, they are allocating between 5 and 10% of their resources to the area of innovation and development. Because if you don't innovate at a macro level, you die.”
Therefore, for its importance and as being part of the global expenditure in science and technology
within a national innovation system, it is considered an input for the present assessment.
B. Environmental inputs
a. New venture capital available (NVC)
The venture capital (VC) for startup development is considered crucial within an innovation system. The
Global Innovation Index (GII) and the Global Competitiveness Report (GRC) evaluate its availability in
37
the national system as an input of performance, and its trading as a evaluation of the market behavior
(S. Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et al., 2017; Schwab, 2019). This is summarized by Eduardo
Ismodes when he was asked about its relevancy:
“Yes, if we want to grow, the venture capital has to enter. Some are trying, some are betting, but it is not in public awareness. But in fact, it is very relevant because the time will come when you have to grow rapidly; otherwise, the competitors will eat you alive.”
Several interviewees were aware of the existence of the VC in the innovation system of Peru, but still
anonymous to them, which confirms the statement of Ismodes. One of the reasons of this lack of full
awareness of venture capital existence is due to the startup ecosystem is in early stage, and one the
features is the few official venture capitalists or angel investors within the system (Heivly, 2018). A fact
of this is that for the GII in 2017, Peru presented zero (0.0) as result in the outcome of venture capital
trades (Dutta et al., 2017). Main reason is that the Peruvian association of seed and entrepreneurial
capital (in Spanish, PECAP) was founded in 2017 and just since then there are official records of venture
capital and angel investors activities (PECAP, 2019). In 2017, the venture capital investments in
Peruvian innovation system was 7.2 million USD, and has increased in the following years. However,
the amount still very low compared to the venture capitalist of the innovation system in Chile, where it
is registered around 490 million USD in 2017 in VC investment (ACVC, 2019). Therefore, it is important
to continue growing in this aspect. Javier Benavides, about the importance of the VC, stated:
“Very relevant. There is a complicated issue of alternative financing. The new companies that want to grow faster, that want to realize a very high potential by innovative technology, they have no other alternative to grow than third-party capital, no matter from where it comes. For the required amount to develop your idea, you need the people who are very far from your radio, with a financial surplus so the idea can work. That is where the venture capital industry has a role, and where it is key to make crystal clear all this pay line, this deal flow that is generated. It has to be transparent since the very beginning because it is earlier when you have more opportunities to obtain a very high profit. Also, there is a very high risk that the project does not become a success. As the development of the company goes up, your profitability decreases because the valuation also goes up. But the risk of failure goes down. If there is not a support structure so that it can be very transparent, there will not be enough investors. That is from where the ecosystem and the VC sector interact.”
The relevance of the VC within the innovation systems and the awareness of successful experiences of
another ecosystem such as Silicon Valley, and the innovation system of Israel, has become a driving force
to create a supportive structure in the Peruvian innovation system. Samir Ali-Darwish summarized:
“There was no venture capital in Peru, and there were not many companies that had reached the point where a venture capital may be interested in investing. There were still 2, or 3-year-old startups on the market, but they were in a seed-stage and had managed to finance themselves. It is a challenge, because if you had invested your resources with the founders, then you got a little angel and seed investment; the next step you look for since there was no VC in Peru, was to look out regional VC. But for a regional VC fund to be interested in a Peruvian company, it was very difficult.”
Now in the Peruvian innovation system it is possible to look at private funds such as Angel Ventures
with a seed fund of one (01) million USD. Kickstart Peru, also with a fund of one (01) million USD of
seed investment. Inca Ventures for seed investment. All members of the PECAP. This development has
been crucial for the food innovation system that has experience a rapid growth from having almost no
investment in 2016 to be the six percent (06%) of all VC investments in 2018 (PECAP, 2019). Therefore,
it is relevant to consider the NVC as an environmental factor for the present assessment.
b. Gross domestic product per capita (GPC)
The gross domestic product per capita, mostly known as GDP per capita, measure the total production
of a country per inhabitant. It is one of the most famous economic indicator to measure how productive
38
is the population regarding its economy (World Bank, 2019). For the Peruvian food innovation system
(FIS) entrepreneurs, the GDP per capita is not an input that can be allocated to help them to perform
their activities. However, it is considered an environmental factor that could have some influence within
the innovation process. There are studies like Bernal-Perez (2018), where it is consider as a relevant
factor of innovation development within the regional innovation systems of Peru, due to there is a
correlation between the GDP per capita of a region, and its entrepreneurial activities. Besides, Cai (2011)
considered as a factor that influence performance within the innovation system of the BRICS countries.
Other studies disagreed with studies above mentioned. Ismodes & Manrique (2016) considered the GDP
per capita as an indicator to evaluate the characteristics of the consumer. In the innovation system of
Peru, due to its GDP per capita is considered a middle-income country. This allowed them to conclude
that for Peruvian consumers is more valuable a low-price product that satisfy their needs rather than a
high-quality product. Eduardo Ismodes, stated about its relevancy:
“No, more important is the cultural factor. It is not a matter of whether or not we have more money. Look at the example of Chile that has a higher GDP per capita, Panama also and its companies are not committed to investing in startups like this. For me, that has to do with culture.”
In line with that, the rest of interviewees concluded that GDP per capita has no influence in the
innovation system. Javier Benavides stated about its relevancy:
“No, I think not, neither here nor in any other country. What usually happens is what I was saying to you; I will insist on the subject. Making a company, regardless of whether it is innovative or not, depends much on your clear visualization of the stakeholders, the closer you have them, your possibilities of doing business, discovering better customers, pricing better. Being linked to the community, being linked to assertive value propositions, will be much better.”
Related to these statements are the evaluation reports of innovation system such as Global Innovation
Index, the Global Competitiveness Report, and Global Entrepreneurship Monitor Global Report where
the GDP per capita is not an indicator used to evaluate innovation systems (Bosma & Kelley, 2019; S.
Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et al., 2017; Schwab, 2019). This is also aware by Aldo Ruiz, who
stated:
“What has been proven is the opposite. Startups and entrepreneurial initiatives boost the countries' economies and lead to increasing GDP, increasing quality jobs. In other words, the more startups are financed, the more direct impact on GDP. It is a fact and there are indicators that the Government considers. For example, in Startup Peru, when they made their impact evaluations, they presented that from the initial investment, only in startups, they have recovered what has been invested with the tax collection. That is, those 30 or 40 million soles that they have financed, they recovered through mechanisms such as income tax, value-added tax (VAT), etc.”
This goes accordingly with the incentive to develop innovation and entrepreneurship that is the growth
of the economy, and consequently increase of country’s wealth and its impact of living standards, job
creation, etc. (Hausman & Johnston, 2014; Tellis et al., 2008; Wong et al., 2005). But no respondent
considered the GDP per capita as an influential factor in the innovation process within the food
innovation system (FIS); therefore, it is not considered for the present assessment.
c. Ease access to credits (EAC)
To increase the competitiveness, should appear better products and services to satisfy demand
(Baregheh et al., 2012a). Then, new knowledge needs to be created and for that resources as capital are
needed (Caiazza et al., 2014; Dvir & Pasher, 2004) The easiness to access credits, according to Dutta et
al. (2018), refers to the legal rights of the individuals involved in credits transactions (borrowers and
lenders) and how easy is for individuals to access it to enhance innovation activities. Studies like Cai
(2011) considered this as input due to it allow to capitalize the market and therefore finance innovation
activities, but not discriminate between if those activities are entrepreneurial. For surveyed
entrepreneurs, the easiness to get credits to finance their activities is not a policy input that can be
allocated by elements within the system. This is also the opinion of the respondents that do not think it
39
exist within the food innovation system of Peru, nor global Peruvian innovation system. Aldo Ruiz
summarized what is happening within the food innovation system (FIS):
“What is related to banking and savings institutions, they are not interested in startups. They are interested in small and medium enterprises (SMEs). And as SMEs, they have requirements and are not interested in whether it is a startup, or if it is a ten years old SME, or if it is a startup that is in its first year and has no way to survive, they do not care. They all see them all as SMEs. Then, whether it's a startup or an SME that can be five years old or older, you will be asked for the same financial requirements, the same financial backup. That is a problem since startups, as we know, grow rapidly and do not have that five- or ten-years’ time that a small company normally has, but they are in their second year developing technology.”
Ismodes & Manrique (2016) pointed out this issue and the importance of the participation of private
capital managed by financial institution in the innovation system, and more into entrepreneurial
activities such as startups. These financing activities are only relying on the nascent venture capital
(Heivly, 2018; PECAP, 2019) and can be contrasted with the quote stated by Javier Benavides about the
participation of financial institution such as banks:
“It does not exist; the startups do not exist for banks.”
Eduardo Ismodes, in the interview confirmed what is stated in his study about the low participation of
the private sector, where companies are starting to perform investment in innovation activities but still
incipient, and the private financial institutions participation is null (Ismodes & Manrique, 2016). He
stated:
“More than credits, the one that gives you non-reimbursable funds is the Government as Startup funds. They offer 50 000 PEN, or 125 000 PEN if they already have a company. Then, some universities like the Pacific University (UP), UTEC, have some funds. However, they oriented those to financial or technological issues, but not agri-food. So, there are very few cases. The Government is the main financial institution for startups.”
The answered cannot be contrasted with the information gathered from the innovation ranking such as
Global Innovation Index (GII) or the Global Competitiveness Report (GCR) where this is considered an
indicator of the innovation systems worldwide, and even is considered a strength inside the market
capitalization (S. Dutta et al., 2018; Schwab, 2019). Nevertheless, for the surveyed entrepreneurs and
interviewees the financial institutions do not participate in the innovation process within the Peruvian
system, even less in the food innovation system.
C. Knowledge intermediates
Intermediates are the first results within the innovation process. These are the result of the first sub-
process to develop innovation, the development process (K. Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012).
Surveyed entrepreneurs of the Peruvian food innovation system (FIS) considered the indicators of
knowledge diffusion and knowledge creation as results of the sub-process of food development process.
This results can be contrasted with the international innovation reports such as the Global Innovation
Index (GII) where it is considered also as a result of the innovation development (Dutta et al., 2018;
Dutta et al., 2017).
There are several proxies to measure the knowledge creation such as number of patents or utility model
registered. For knowledge diffusion exist proxies like scientific publications, scientific magazines or
workshops where the knowledge can be accessible to interested ones, or survey to elements within the
system in order to give an idea of how the knowledge is spread (S. Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et
al., 2017; G.E.M, 2017; Schwab, 2019).
40
a. Knowledge diffusion (KD)
Respondents also agreed to consider these as results of the development process within the food
innovation process (FIP). However, there are restrictions that they considered crucial to mention. Aldo
Ruiz, regarding this input, stated:
“I think it refers to open innovation issues. Precisely because of the new technological advances, new products, new services, how open is access to knowledge, information even if it is, although not so much in the technical part because a company is not going to speak to you technically but at least what are the upgrades. Then, if you measure that there is rapid innovation or synergy, it means that there is an innovation ecosystem. And by that, I mean institutions like Government, university, company, business incubator, entrepreneurs, investors are connected. They know everything that happens within the ecosystem. If it spreads quickly, then it will give you a level to see how connected it is, how articulated it is.”
Also, in the same line with the opinion of Ruiz, Alessandra Quiñonez stated:
“If you already have the product on the shelf, or already processes that are being implemented as new technologies, it is an excellent given indicator. Since it will contribute to the fact that the innovation process that happens is going to be greater, but also you should also have a system where you are going to get all that information.”
Its relevancy as an output of the development process is confirmed by the use that is given by the most
important innovation indexes and reports. However, according to many respondents, it is an indicator
cannot be measure in the food innovation system of Peru regarding startups. Ismodes & Manrique
(2016) stated that there is a lack of updated information that allow the evolution of the system to be
evaluated. Moreover, the startups and small and medium enterprises (SMEs) do not know the existent
tools to develop innovation as a system. Javier Benavides agreed with this statement and summarized:
“Look, I would tell you that honestly, there is very little data to support any claim, in any sense. I am going to talk about two things; first, I am going to talk about technology and science. From my point of view, from the total of startups that generates technology, only a minimum group of around 15% rest on proprietary technology or innovation. More than half of them, or I do not know if it reaches 85%, they are copycats. In other words, they are low-level technological solutions, copied from another geography. So, let's say the number of technology startups there is, you realize which are the notorious ones, the ones that have received awards from Indecopi, have received awards from Innóvate-Peru, or else they are not known, or they are very little known. That, about the startups.”
Moreover, respondents have agreed about the involvement in this indicator before start
commercialization activities. All of them agreed that this indicator is not relevant regarding this. Aldo
Ruiz stated about this:
“No. (…) But definitely, broadly speaking, for a researcher to generate a scientific article, and I will speak to you only in Peru. Well, how many articles have been generated and do not have a real application for health, a real application for agriculture, or a real application for industry, but there are scientific articles generated here. So, it doesn't give me an index of commercial activity or innovation activity, but it does give me how much knowledge is generating. I think it stays in the laboratory.”
The knowledge does not take any step forward in the innovation process and remains as deliverables
such as scientific articles, etc. Therefore, the knowledge diffusion is considered a weakness in the system
(Dutta et al., 2018; Dutta et al., 2017), and has no relationship with the start of commercialization
activities and it is not considered in the innovation process assessment.
b. Knowledge creation (KC)
The knowledge creation is an indicator based on the knowledge produced in the development process.
For the present study was represented by the number of patents and utilities models as a proxy of how
41
the knowledge intervene in the innovation process, which represent outcomes within the innovation
systems (S. Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et al., 2017; Schwab, 2019). Bernal-Perez (2018) in his
study assessing the regional innovation systems of Peru, used the intellectual property as a component
of their study in a level macro. Then, aiming to analyze the innovation process within the startups in the
food innovation system (FIS), this proxy was taking into account.
Surveyed entrepreneurs in the Peruvian FIS considered as an indicator of knowledge development in
the sub-process food development process (FDP). As knowledge diffusion, respondents were agreed that
it could be used as an indicator that the knowledge has been generated, but it is not crucial in the creation
of startups. Aldo Ruiz stated:
“The generation of patents, everything that is intellectual property, the profit model is measured.
For example, in Peru, the National University of Engineering (in Spanish, UNI) is the university
with the highest number of patents, and UNI is very proud of that. We asked: How many of those
patents do you sell or how many of those are used in the market? In the end, they were silent. Then,
everything regarding intellectual property is important to be able to get an advantage in the
market, but if they don't use it in the market, what is it for? to have scientific papers? to have an
award? Indecopi, in Peru, is having a prize for more commercialized patents. The value of a startup
relies that it is vehicle how knowledge is generated and how that knowledge is used in the market.
For a startup, it cannot be the main indicator if it generates patents or not, but what is the number
of sales, what is the number of clients, number of markets to which it could be applied. Perhaps the
same innovation, in the health market, or in the agricultural market, when you see the agricultural
issue or intensive agriculture. I don't think it's the main thing to measure the success of startups.”
There are reasons to not rely on number of patents or utility models as an indicator for knowledge
creation within the food innovation system. One is the poor performance of the system of intellectual
property protection. For Belapatiño & Perea (2018), this system is brittle enough for small and medium
enterprises (SMEs) and entrepreneurs who wants to create a startup. Also, because almost 50% of the
Peruvian economy relies on informal activities that lead to disadvantages to perform innovation
(Heredia et al., 2001), and a market who prefers price over quality (Ismodes & Manrique, 2016). Despite
that, Marcelo Utrilla considered a relevant indicator to assess the development process, as stated:
“Yes, I think so because patents in one form or another are intellectual property that the company has generated. To have obtained a patent there must have been researching, there had to be an investment, and there had to have been people working on it. Therefore, it has paid people, we can say in this way that the company is generating employment. And another point is that the long-term patent generates income and generates royalties for the company. That patent can be bought in another or the same country. Finally, the patent is like an achievement that the company may have, and can use it in different ways. You can rent it, you can sell it, someone else can use it, and it will depend on them. Thus, I think it is important.”
Apart from that opinion, regarding the importance to use that indicator as the beginning of
commercialization activities, Utrilla contrasted with other opinion:
“No, I think not in that case. Companies like ours that are small do not have patents. We have generated knowledge that we did not get to a patent. It is not an impediment to enter the market. It can create a risk that someone else will copy what you are doing, but that does not prevent you from selling your products.”
Same opinion shared Javier Benavides where he considered important to protect the knowledge created
but the system is not prepared to follow such steps before starting commercialization activities.
Benavides stated:
“Yes, of course. It is important but as I was saying, what happens is that this invention process never ends. Eventually, you will be (version) 2.0, 3.0, 4.0, and when you get version 5.0, just the 1.0 patent is registered, and I have to start all that process again, all that ladder that is constant.”
42
Therefore, surveyed entrepreneurs and interviewees accepted knowledge creation as an outcome of the
development process. However, it is not an indicator to start commercialization activities. Despite it is
an indicator used in ranking such as the Global Competitiveness Report (GRC), but for the startups
within the food innovation system is not relevant (Belapatiño & Perea, 2018; Schwab, 2019).
D. Business Intermediates
Surveyed entrepreneurs considered the number new ventures created (NNC) and capital available for
commercialization (CAC), both, as a factor that intervene in the innovation process. Consequently, for
the description of each input are related to the business concept that startups are involved. Reports,
indexes and ranking deemed these indicators to evaluate innovation systems (Dutta et al., 2018; Dutta
et al., 2017; Schwab, 2019).
a. Number new ventures created (NNC)
The number of new ventures created (NNC) in the innovation process indicates the new businesses
within the food innovation system (FIS) that has been created in a certain period of time (Dutta et al.,
2018). This has been deemed because for the Global Entrepreneurship Monitor (GEM), Peru is the third
country in the world with new startups, and 24.6% are in early stage (ESAN, 2018a). Peruvian FIS
entrepreneurs, that were surveyed according to the statistics results, expressed that it is a factor that
shows the performance of development process. This statement is based in the criteria that if the product
has been developed and has potential value of commercialization, the first step to start to trade the
product is to start a legal company that needs to be registered. But it relies on the transparency of the
data. Marcelo Utrilla considered this dichotomy with his statement:
“No, I think maybe not. Or maybe yes. Look how funny what you just asked me. It may be that, in the case of seeing the people that there are so many people who are doing well, they decide to start and create new companies. And that may be a sign that the business ecosystem is doing well. And it may not, because many companies do not mean that all are doing well. Imagine that there are twenty (SMEs) now, and a few years from now, as they closed, two remain.”
The Global Innovation Index considered the number of new ventures (NNC) as an output of knowledge
and technology, which is related to its use and application into a product to be produced that reaches
the market (Dutta et al., 2018). Brenda Costas agrees to this affirmation, but focused in the startups
within the food innovation system, as she stated:
“Well, let's see. The indicator there, for example, in that question, focus on the more ventures that are created, the number of ventures created will influence, what it means, that they will see more products in the market. (...) Many of the companies, when they start, sometimes are still not formalized. What they do is to test their products, see if it works or does not work. (...) Once they can start (officially) selling if they are already formal.”
Jorge Caro, also agrees with the statement about the number of new ventures created (NNC) and the
indicator of the development process and its application into a marketable product. He summarized:
“Yes, you can use the number of new ventures, the new small and medium enterprises (SMEs) that have been created. Some new indicators I work in Costa Rica, no, in Venezuela, if you go to industrial surveys as well as short-term surveys of the basic basket. There is an initial conjuncture survey. There is a statistic that I have did not work on either which is about the age of the companies, the composition of the management team and the turnover rate.”
Being specific for startups Samir Ali-Darwish, venture capitalist of Salkantay Partners, mentioned what
are the points he would take into account for a company that has a developed product and it is ready to
start commercialize. He stated:
“If you want, I can tell you the indicators I see before investing in a company. Let's say it is ready to scale, one is the Product Market Fit, I hope that the company has done tests, has tested its product,
43
its service, the market, that the first customers have told you it is good here, this is not going well here, that there has been that interaction with the market to see how they receive what you are offering, to see more or less if the idea fit. Another point that I see is the Go-To-Market strategy of how and under which media and channels I am distributing my value proposition.”
Those indicators used by Ali Darwish determine if the development process correctly. By Product Market
Fit is testing the validation of the product by the consumer. Go-To-Market strategy states if the
development product is ready to be commercialize and how (Osterwalder & Pigneur, 2010). For
intermediaries like Erick Alvarez there is no doubt about that number of new ventures created (NNC)
will determine if the development is finished and the commercialization is about to start. He
summarized:
“The generation of companies is directly related to the number of startups created. Another indicator that may exist is, for example, the sales levels in the first five years of each of the small and medium enterprises (SMEs). Because if you evolve from having two employees to twenty, you enter another category of company. So, to be able to give the social benefits to those employees, you must be as a legal entity. Therefore, the generation of companies is an indicator.”
Therefore, number of new ventures created (NNC) will be considered as an intermediate output of the
development process, and consequently as an input for the commercialization process.
b. Capital available for commercialization activities (CAC)
The capital available for commercialization activities (CAC) is defined as the amount of monetary
resources to be allocated when the startup companies already finished the development process and are
about to start the commercialization of the developed product (K. Chen & Guan, 2012; Guan & Chen,
2012). It is an input frequently found in the studies of innovation process due to its relevance. In this
line goes the opinion of Erick Alvarez, that stated about its relevancy:
“Yes, because many times we use the capital to develop the prototype or consumable product. However, we forgot a key technical aspect, for example, the presentation. We forget about another aspect that is the marketing plans, or the marketing strategy, the evolution of sales channels. That is why I tell you that all the capital that can be received for a venture, whether private, Government, etc., the investment must be put into two (02) parts. One is the capital to perform the development phase and another capital for the commercial development phase, which many times is not seen.”
This goes aligned to de definition of the Global Innovation Index (GII) and the Global Competitiveness
Report (GCR) use it as inputs to assess systems of innovation (S. Dutta et al., 2018; Schwab, 2019).
Alessandra Quiñonez also thinks it is relevant due to the importance to be called innovation that the
product reaches the market, and the marketing activities are important in order to know the product
and being commercialized. Marcelo Utrilla, as Peruvian FIS entrepreneur, also considered it a key part
of the innovation process. He stated:
“Yes actually. I think that if it is relevant and I think that of all that we have, to start marketing activities, the most important thing is that capital. To put your product in a store, to open a business, to have a point of sale. I think that capital is basic. So, I think it is extremely important.”
Surveyed entrepreneur within the food innovation system (FIS) barely considered the CAC as an
intermediate input in the innovation process. It has the lowest factor loading in the survey results. This
could mean that entrepreneur almost do not feel supported by this capital or this capital was not
available for most of them. The main reason can be explained for Eduardo Ismodes:
“I think that one of the great problems in our environment is whoever intends to innovate is very involved in the academy and does not understand markets. It is highly important to understand the market, surveys with reasonable marketing knowledge. Therefore, there is a strong relationship between commercialization activities and success. And the capital must be more than what the system gives now.”
44
This low access to the available capital for commercialization is relevant for the performance of the
system. According to ACVC (2019), the capital available for commercialization activities is the total
venture capital available with no seed capital and the transactions of acquisition of companies within
the system. The opinion of Javier Benavides is similar about the venture capital. He stated:
“Look, venture capital is for the growth phases of companies, and for that, commercial development is needed. So many times, the venture capital is directed to the commercial part, so for that we have to be very alert.”
The responses obtained by the survey analysis; the CAC obtained the lowest factor loading of the intermediates which means that Peruvian entrepreneurs barely related their activities. The interviewees responses relate the CAC with the venture capital in general and not only for the commercialization process. Therefore, CAC as NVC are considered equivalents and are evaluated in the present assessment as environmental factors.
E. Food Innovation System (FIS) outputs
To perform an assessment of the efficiency within any food innovation system (FIS) it is necessary to
analyze the results of the food innovation process (FIP). The outcomes of the FIP for the present study
were compilated by several studies about innovation systems assessments (Guan & Chen, 2012; Moon
& Lee, 2005; Zabala-Iturriagagoitia et al., 2007) and global reports about innovation, competitiveness
and entrepreneurship (Bosma & Kelley, 2019; S. Dutta et al., 2018; Soumitra Dutta et al., 2017; Schwab,
2019).
Peruvian FIS entrepreneurs were surveyed about their opinion about which outcomes are needed to be
evaluated. The results obtained showed that sales of new products (SNP) and the manufacturing gross
domestic product (GDP) related to food industry are the ones that has been considered to be evaluate
by the respondents. The value of the exports of nontraditional products were statistically discarded.
a. Sales of new food products (SNP)
The sales of new food products (SNP) is defined by the monetary value that is obtained by the
commercialization of the new developed products in the food innovation process (FIP) (K. Chen & Guan,
2012; Guan & Chen, 2012). Surveyed entrepreneurs considered as an important outcome of the
commercialization process that permits to evaluate the system. Respondents goes accordingly to this
statement. Alessandra Quiñonez, about the relevancy of this indicator, stated:
“Of course, if they sell their products if it is an indicator of marketing and success. Completing a sale is an indicator of success. But the point is that this sale is a surplus to the issue of operating expenses. For example, I sell A, but what it costs me to make that product and maintain my company is still A; the only thing I do is survive. I would call it a success when, in addition to subsisting, I obtain a surplus that I can reinvest or use to grow my company.”
Interviewees like Samir Ali-Darwish and Jorge Benavides, as venture capitalist also considered that this
indicator could represent the success of the commercial activities perform by the startups. However,
Aldo Ruiz, despite he found sense that this indicator is seen as result of commercial activities, he
preferred to take with more prudence. He summarized:
“It could work, but if that correlation is high. It depends on how high the correlation is. Within that group, it could be small and medium enterprises (SMEs). There you should know how much the proportion of startups is compared to the number of SMEs in agriculture. I do not know. So, if you know what is the rate of startups in agriculture and food that should be in the market (it could work), maybe it is 50 startups or maybe it is too much, it seems like a lot.”
Marcelo Utrilla, as entrepreneur, shared similar opinion as the surveyed entrepreneur within the food
innovation system considering this outcome as result of the commercialization activities and innovation
process. About its relevancy, he summarized:
45
“In that yes, because what usually happens that those who are now releasing new products are startups or startups. So, somehow that indicator would be more representative of that sector. There are also large companies that also innovate and do so more and more. However, the ones that innovate the most are startups.”
Thus, this output is considered for the assessment of the innovation process within the food innovation system.
b. GDP manufacturing of the food industry (GDM)
For the present assessment, the GDP manufacturing of the food industry refers the value of the gross
domestic product created by the food industry (K. Chen & Guan, 2012; Guan & Chen, 2012) but only for
the number of startups within the food innovation system (FIS). Surveyed entrepreneur within the
Peruvian FIS considered this output as a result of the commercialization activities and the food
innovation process (FIP). The Peruvian FIS entrepreneur Marcelo Utrilla, as interviewee shared the
same opinion of his colleagues by summarizing:
“If there is a fragmented GDP based on startups, I think that would be a good indicator. But if they all include us in the generalized manufacturing GDP, they are putting us at a minimum production, with companies of production such as AJE5, etc. So, the data is not going to reflect reality because if we make a curve, we are going to be at the extreme. Using total manufacturing GDP, I don't think it's a good indicator.”
In this line of reasoning is Aldo Ruiz, as representative of the public institutions, also believe that this
could be a key output but is has to be underpinned in order to be objective and not surpass what the food
innovation process (FIP) is actually producing (Belapatiño & Perea, 2018; Bernal-Perez, 2018). Ruiz
stated:
“In other words, take GDP from the agri-food sector and compare it to see if that sector is working.
I think that more factors need to be put there, as I said, the increase in GDP can help create more
business opportunities, and therefore more ventures will be created. But that is what I believe. I
think it should be dismembered because there would put a relevant factor. (…)”
The same is addressed by Javier Benavides and Samir Ali-Darwish. They as venture capitalist would
never consider this output if it taken the GDP of the whole manufacturing food industry. Moreover,
according to Benavides, startups not only produce goods, but also offer services that has to be taken into
account in the measure. This goes according to the study performed by Bernal-Perez (2018) where the
GDP is separated in their regarding sector with the aim to evaluate the innovation system of the Peruvian
regions. Despite these features issued, Jorge Caro considered as a proper output that can be used to
compare the innovation competitiveness of Peru with another one, such as system of developed
countries. He stated:
“I would take it as an international benchmarking. (...) Internal market, I say well we are going to
see a developed country as their internal competitiveness, to see what lacks for us to measure
ourselves equivalent to that benchmarking in the internal market, we could study the Netherlands.”
This affirmation validates the output in order to assess the Peruvian food innovation system. The
methodology proposed in the present evaluation of efficiency -data envelopment analysis (DEA) - is
based in the benchmarking with better performers with the aim to evaluate factor that can lead to a
better performance (Y. Chen et al., 2010; Coelli et al., 2005; Guan & Chen, 2012).
5 Peruvian multinational
46
4.1.2.3. New Conceptual Framework
After the factor analysis considering the survey and interviews performed, it is possible to establish a
conclusion about the Peruvian food innovation system (FIS). Despite there was a certain debate in some
responses, all the respondents have established very clear the inputs, intermediates, and outputs that
are relevant to measure the efficiency of the innovation process of startups within the FIS of Peru.
Therefore, the new conceptual framework goes with inputs such as public expenditure in science and
technology (EST), number of food science and technology personnel (PST), public expenditure in
education related to food science and technology (ETE), and total private investment in science and
technology R&D (IRD).
The intermediate inputs can be separated into two (02) parts, the outputs of the food development
process (FDP), and the inputs of the food commercialization process (FCP). As outputs for the FDP are
knowledge creation (KC) and the number of new ventures created (NNC). As inputs of the FCP are the
number of new ventures created (NNC), which is both an output of the FDP and input of the FCP being
a factor that connects the two sub-processes within the food innovation processes (FIP). Another input
of the food commercialization process (FCP) is the capital available for commercialization (CAC). As an
output of the FCP and therefore, of the food innovation process are the gross domestic products (GDP)
manufacturing within the food industry performed by startups, and the total sales of new products
within the food industry performed by startups. Last, as environmental factors within the food
innovation system (FIS) are the university-industry collaboration (UIC), and the total venture capital
available (NVC) leading to a new conceptual framework that permits to analyze the system and compare
with the Chilean and Dutch innovation systems.
Figure 13. New conceptual framework of the FIS of Peru.
4.2. Data Envelopment Analysis (DEA)
For the data envelopment analysis (DEA) is used the two-staged model developed in the case study with
the aim to compare the food innovation system (FIS) of Peru, with the FIS of Chile and the FIS of the
Netherlands. A timeframe was chosen with the aim to obtain the proper correspondence in the food
innovation process and the relationship among inputs, intermediates and outputs and its respective sub-
processes (K. Chen & Guan, 2012; Furman et al., 2002; Guan & Chen, 2012). For the food development
process (FDP) a frame of two (02) years and for the food commercialization process (FCP) a frame of
STARTUP COMPANY
NNC SNP
Food
Commercialization Process
Food Development
Process PST
IRD
GDM
EST
ETE
UIC
FOOD INNOVATION SYSTEM
NVC
KC
47
one (01) year and it was chosen due to the average development of startups in early stage in the Peruvian
innovation system (Hernández & González, 2016, 2017; PECAP, 2019). For the present study the FDP
time frame is from 2015 to 2017 because the data gathered are the results obtained from the end of 2015
to the end of 2017, and 2017 to 2018 for the food commercialization process (FCP). All units are placed
in the following tables of data compilated for the analysis. The efficiency scores of the two (02) sub-
processes are places regarding type of assumption, constant-return-to-scale (CRS) and variable-
constant-to-scale (VRS) and the overall for comparison analysis.
4.2.1. Food Development Process (FDP)
For the food development process, the inputs such as public expenditure in science and technology
(EST), number of food science and technology personnel (PST), public expenditure in education related
to food science and technology (ETE), and total private investment in science and technology R&D (IRD)
are analyzed twice. One for the output knowledge creation (KC), that is an output of the process but not
an input for the food commercialization process. Another output is number of new ventures created
(NNC) during that period of time in order to measure how efficient the development process was to
make products that can be commercialized in the next sub-process. For that purposes the data gathered
of the period 2015-2017 is shown in the Table 11. All data found was placed, otherwise calculated to be
related to the food industry.
Table 11. Data gathered for food development process (FDP) analysis (year)
EST (2015) PST (2015) ETE (2015) IRD (2015) KC (2017) NNC (2017)
Country ['000 PPP constant
USD6]
[Number of personnel]
[PPP constant USD]
['000 PPP constant
USD]
['000 000 PPP constant USD]
[Number per million
inhabitants]
Peru 15910.14 350.69 1512.22 10269.23 393.62 40.80
Chile 39275.41 1058.10 4457.50 94289.88 411.83 165.16
The Netherlands
277366.07 5114.00 19286.00 616432.58 54557.85 24.91
The analysis had to be differentiated due to the outputs are treated different after the process due to one,
knowledge creation (KC) is an indicator of the food development process (FDP) and how the knowledge
is developed, and the other one, number of new ventures created (NNC) is treated as a connector
between the food development process (FDP) and the food commercialization process (FCP). The data
envelopment analysis (DEA) was performed under the CRS and VRS assumptions, and the efficiency
scores obtained are shown in the Table 12.
Table 12. Efficiency scores of the food development process (FDP) for each output Knowledge creation (KC) and Number of
new ventures created (NNC).
FDP - KC FDP - NNC Country
CRS efficiency VRS efficiency Scale
Efficiency7 CRS
efficiency VRS efficiency
Scale Efficiency
Peru 0.433 1.000 0.433 1.000 1.000 1.000
Chile 0.053 0.407 0.131 1.000 1.000 1.000
The Netherlands
1.000 1.000 1.000 0.035 0.151 0.231
6 All unit expressed in constant USD are in constant US Dollars in 2005. 7 Scale efficiency = CRS/VRS
48
Using the new conceptual framework, the efficiency was measured by data envelopment analysis (DEA)
and it obtained the efficiency scores to compare Peru, Chile, and the Netherlands. According to obtained
efficiency scores, the Netherlands has obtained the best performance (scale efficiency = 1.000) among
the three countries benchmarked in the outcome of the food development process (FDP) that measured
the knowledge creation (FDP-KC), followed by Peru (scale efficiency = 0.433) and last Chile (scale
efficiency = 0.131). This means that the Peruvian resources allocated in the food development process
(FDP) can only achieve a 43.3% of the efficiency of the Netherlands, while Chile can achieve only 13.1%.
These results can be contrasted with the number of resources allocated by the Netherlands that only in
the gross public expenditure in R&D activities, in general, is 2.0% of its GDP (CBS, 2018; Dutta et al.,
2018), while in Peru and Chile are 0.1% (Dutta et al., 2018; INEI, 2015) and 0.4% (Dutta et al., 2018;
INE, 2018). However, despite Chile allocated more resources than Peru, its outcome is not better than
Peru and could indicate a waste of resources (Guan & Chen, 2012), due to the fact in all inputs, Chile has
allocated a greater amount than Peru (Ministerio de Economía Fomento y Turismo, 2018).
Regarding the food development process (FDP) that measured the number of new ventures created
(FDP-NNC), Peru and Chile presented the highest efficiency (scale efficiency = 1.000) leaving behind
the Netherlands (scale efficiency = 0.231). These results suggest that despite the large number of
resources allocated by the Netherlands, these do not encourage the new venture creation. This is a
characteristic of the Dutch innovation system that has only 6,1 new businesses per thousand people
between ages 15-64 years old (CBS, 2018; S. Dutta et al., 2018). The resources allocated by Peru and
Chile, despite those are less compared to the Dutch, encourage the creation of new businesses. Studies
stated that when the system faces a lack of resources due to a less developed economy, awake the need
of the population to search for extra income, and thus entrepreneurship is an alternative (Belapatiño &
Perea, 2018; Heredia Pérez et al., 2019; Ismodes & Manrique, 2016).
However, the food development process that measured the number of new ventures created (FDP-NNC)
results, has to be interpreted carefully because the number of new ventures created despite can be
facilitated by the allocated resources. Also, being an entrepreneur is more of a decision that individuals
make (Osterwalder & Pigneur, 2010). This can be contrasted with the entrepreneurial spirit that the
Peruvian national innovation system presents as being the third country in the world with most startups
in the early stages (ESAN, 2018). Another reason to be considered the number of new ventures created
(NNC) with caution is that connect both sub-processes, and it needs to be evaluated regarding its
efficiency in the whole system.
4.2.2. Food Commercialization Process (FCP)
For the food commercialization process, the inputs such as the number of new ventures created (NNC)
are analyzed with the outputs obtained at the end of the system, the sales of new products (SNP), and
the manufacturing GDP related to the food industry and linked to startups. The period used is one year
to measure how efficient the commercialization process was to sell products to finish the food innovation
process (FIP). For that purpose, the data gathered from the period in 2018 is shown in Table 13. All data
was analyzed, and estimated if it was necessary to be related to the food industry.
Table 13. Data gathered for food commercialization process (FCP) analysis (year)
NNC (2017) SNP (2018) GDM (2018)
Country [Number per million
inhabitants]
[millions constant USD ]
['000 PPP USD constant 2005]
Peru 40.8 16707.31 11546672.89
Chile 165.16 38412.00 16024130.22
The Netherlands
24.91 34284.62 20733093.36
49
The efficiency was measured by data envelopment analysis (DEA) and it obtained the efficiency scores
to compare the food commercialization process (FCP) among Peru, Chile, and the Netherlands. The
results are shown in Table 14. The Netherlands presented the highest efficiency among these countries
(scale efficiency = 1.000) meaning that despite the low input of their number of new ventures created
(NNC), they can correspond to a better performance turning the products developed into profit
(Baregheh et al., 2012a). Peru is the next country with better efficiency (scale efficiency = 0.340);
however, with the allocated resources and despite having a higher input regarding the number of new
ventures created (NNC), just can reach 34% of the outcome obtained by the Netherlands. This result
goes in line with the responses obtained by the interviewees, where all established that there is low
performance in the commercialization process, which can be contrasted by the ranking and reports
(Dutta et al., 2018; Schwab, 2019)
Table 14. Efficiency scores of the food commercialization process (FCP).
FCP
Country CRS efficiency VRS efficiency Scale Efficiency
Peru 0.340 1.000 0.340
Chile 0.169 1.000 0.169
The Netherlands 1.000 1.000 1.000
On the other hand, Chile showed the least efficiency (scale efficiency = 0.169) of the food
commercialization process (FCP) due to a greater input of the number of new ventures created (NNC)
but the second greater outputs performance. These results go accordingly between the quantitative
measures of inputs and outputs; however, compared to the frontier established by the Netherlands
performance of such a low amount of NNC and great performance of outputs, lead to a comparison that
on 16.9% of efficiency is performed by Chile compare to the Dutch efficiency (Coelli et al., 2005; Guan
& Chen, 2012). Benavente (2006) suggested that innovation application has an immediate impact on
productivity, but the activities regarding innovation are related more to the size of the company rather
than the number in the Chilean innovation system. This goes in line with the obtained result because
the companies allocated in the FCP are new ventures, and this can have less performance than other
small and medium enterprises (SMEs) bigger. Nevertheless, the number of new ventures created (NNC)
of Chile is considered a strength for Global Innovation Index (GII), the reason why this poor
performance must have other factors (Benavente, 2006; Klerkx & Leeuwis, 2008)
4.3. Partial Least Squares Regression (PLSR)
4.3.1. Pearson correlation test
To estimate the influence of the environmental factors in the food innovation system (FIS), it was
necessary to establish if exists a correlation among these factors and the efficiency scores for every
analysis. If there is a high correlation (Pearson coefficient > 0.5), it is appropriate to perform the partial
least square regression to observe how influential are the environmental factor in the outcome obtained
in the efficiency analysis. The results of the correlation analysis of the food development process (FDP)
for efficiency score CRS of knowledge creation (KC) and efficiency score CRS of the number of new
ventures created (NNC) are shown in Table 15.
50
Table 15. Correlation test of FDP-KC and FDP-NNC
UIC (2015) NVC (2015)
NVC (2015) 0,917a
0,261b
CRS KC 0,615a
0,578b 0,879a
0,317b
CRS NNC -0,878a
0,317b -0,996a
0,056b
a Pearson coefficient b p value
In the Table 15, a high correlation is found among the factors and scores (Pearson coefficient > 0.615).
One particularity of the correlation found is that for the output number of new ventures created (NNC),
exists a negative correlation. But the food development process (FDP) has a high correlation among
factors and a partial least square regression (PLSR) is performed. Moreover, for the food
commercialization process (FCP), the Table 16 shows the obtained result.
Table 16. Correlation test of food commercialization process (FCP).
UIC (2017) NVC (2017)
NVC (2017) 0,989a
0,093b
CRS FCP 0,917a
0,261b 0,966a
0,167b
a Pearson coefficient b p value
Also, in Table 16 is shown the Pearson coefficient of correlation where all factors are found high
correlated (>0.5). Therefore, the university-industry collaboration (UIC) and the new venture capital
available (NVC) are estimated its influence by partial least square regression (PLSR) due to the high
correlation of the sub-processes (Guan & Chen, 2012; Hamprecht et al., 1998). Also, it is seen that a high
correlation exists among all the factors, their correlation appears to be not significant between each
other.
4.3.2. PLSR on environmental factors.
This analysis was performed to establish the influence of the environmental factor on the obtained scores
in the efficiency analysis. This permits to estimate if the environment is appropriate for the performance
of the innovation process and how each factor is involved (Guan & Chen, 2012; Hamprecht et al., 1998).
The present study will be analyzed only the ones who have a significant coefficient of determination (R2
> 0.7) (Guan & Chen, 2012). The university-industry collaboration (UIC) was collected by the factor
from 0 to 1 score to the innovation system of Peru, Chile, and the Netherlands by the Global
Entrepreneurship Monitor (Bosma & Kelley, 2019) by and the new venture capital available (NVC) was
estimated by the data published by the national association of venture capital of each country (ACVC,
2019; PECAP, 2019; van der Kerkhof et al., 2019). In Table 17, the results of the partial least square
regression (PLSR) are presented.
Table 17. Environmental factor coefficient regarding efficiency scores.
FDP - KC FDP - NNC FCP
UIC 0.330 -0.460 0.462
NVC 0.472 -0.522 0.486
R2 0.618 0.924 0.892
51
The food development process that measured knowledge creation (FDP-KC) has an R2 of 0.618 (< 0.7)
and does not fit the model for empirical data (Guan & Chen, 2012). However, the food development
process that measured the number of new ventures created (FDP-NNC) and the food commercialization
process (FCP) obtained an R2 higher than 0.7, which allows estimating the influence of the
environmental factors. Regarding FDP-NNC, university-industry collaboration has a negative influence
(-0.460) on the number of new ventures created in the food innovation system (FIS). But it is less
negative than the new venture capital available (-0.522). The number of new ventures created (NNC) is
the number of new ventures created in the FIS. According to the interviewees, such a large number of
startups in the early stage in Peru (ESAN, 2018), is related to the poor performance of the collaboration
between academia and the industry. This low collaboration has proved to be a trigger to create startups
driven by the offer (Ismodes & Manrique, 2016), giving the market a product they may need instead of
a product that they need (Rosa Caiazza et al., 2014). This could explain the negative influence of the
collaboration.
The same analysis can be derived for the NVC, that its availability is also a negative influence in the food
innovation system (FIS). This has to be related to the examples as The Netherlands where is plenty of
private venture capital, this would encourage entrepreneurs to perform more innovative ideas (Ismodes,
2014; Osterwalder & Pigneur, 2010) than copycats bringing only the business models and apply them
locally. According to some interviewees, copycats are the main startups in the Peruvian FIS which means
that instead of trying something innovative, the lack of resources boosts entrepreneurship aiming to
obtain extra income no matter what, increasing the number of businesses but decreasing the quality
(Belapatiño & Perea, 2018; Heredia et al., 2001).
Regarding the food commercialization process, the environmental factors fitted the model (R2 = 0.892)
and their influence is positive, which means that the more UIC is encouraged and the more NVC is
present, it will boost the outputs of the food innovation process. According to Ismodes (2006), the UIC
is very important because it will enhance the access to knowledge to the people interested to go deep
with their ideas and create better products and thus increase the outputs and efficiency (Dutta et al.,
2018; Guan & Chen, 2012; Schwab, 2019). But in this case, NVC is slightly more influential for the food
commercialization process (FCP) than UIC, due to a venture capitalist is not a close group, and also by
the allocation of resources directly can enhance the product and help entrepreneurs to reach the market
(PECAP, 2019).
52
5. CONCLUSIONS
The present study has analyzed the food innovation system (FIS) of Peru from the perspective of the
national innovation system and based on the two-staged food innovation process (FIP). The literature
review proposed a conceptual framework with inputs that the sub-processes of the innovation process
convert into outputs. A survey, interviews, and efficiency analysis were performed. From the survey,
entrepreneurs and members of startups within the FIS of Peru established the factors that influence
their activities within the innovation process. From the obtained results, the principal component
analysis separated the inputs and intermediates into a new factor to be analyzed. The input value of
exports of non-traditional products (VEP) was separated due to statistical inconsistency, and not taking
into account in further analysis.
From the interviews, the confirmation of the inputs, intermediates, and outputs presented by the
entrepreneurs that influence the innovation process within the startups was obtained. The answers
established the key factors and thus they were separated as inputs, intermediates, outputs, and
environmental factors. With the information, a new conceptual framework was developed to perform
the efficiency analysis. The efficiency analysis was performed by data envelopment analysis (DEA) using
the inputs and regarding outputs of each country to compare them. In the food development process
(FDP), two different outputs were obtained from the PCA and interview analysis as outputs and were
analyzed separated, knowledge creation (KC), and the number of new ventures created (NNC). For the
food development process that measured knowledge creation (FDP-KC), the Netherlands obtained a
scale efficiency of 1.000, Peru 0.433, and Chile 0.131, meaning that the allocated resources in the food
development process were efficiently used by the Netherlands, compared to Chile and Peru. However,
for the food development process that measured the number of new ventures created (FDP-NNC), the
Netherlands obtained the least of the three countries with 0.231 of scale efficiency, compared to the
1.000 of both Peru and Chile, concluding that the creation of new startups is regardless resource
allocation (inputs).
For the food commercialization process (FCP), the Netherlands presented the most efficient process
compared to Peru and Chile, obtaining 1.000, 0.340, 0.169 as scale efficiency scores respectively. This
means that the Dutch new business is more efficient in converting their product into profits, than the
Peruvian and Chileans. But Chileans presented the less efficiency of the three compared countries.
According to global indexes and reports, the Chilean innovation system is better than the Peruvian,
however, regarding startups within the food innovation system (FIS), Peru presented a more efficient
way to allocate resources and obtain results.
Moreover, the environmental factors did not fit the food development process that measured knowledge
creation (FDP-KC), but the food development process that measured the number of new ventures
created (FDP-NNC) and food commercialization process (FCP) fitted the model for empirical data (R2
> 0.7). The coefficients of the partial least square regression (PLSR) has shown the negative influence of
the new venture capital available (NVC) and the university-industry collaboration (UIC) to the new
venture creation (NNC), meaning that the more collaboration between academia and business and more
capital available, will decrease the number of startups within the FIS and thus decreasing the efficiency.
On the other hand, the NVC and UIC influence positively the efficiency of the FCP, concluding that their
influence can increase the efficiency of the system, by increasing the output of the food innovation
process.
53
6. FUTURE WORK
The present research has been developed aiming to understand the food national system of Peru
regarding its innovation process and from that perspective, the system was compared with the other
systems of Chile and the Netherlands. It means that the comparison was based if all systems were the
same as the Peruvian innovation system. Therefore, it should be taken as a mere comparison to evaluate
the Peruvian system with leaders of Latin-America and Europe in innovation in the food sector to create
an antecedent that allows the creation of studies and indicators to enhance policy-making in Peru. This
is not a study of the food innovation process and national innovation system neither of Chile nor the
Netherlands.
Moreover, one of the weaknesses of the present study relies on the lack of official data from the Peruvian
government that did not allow to obtain precise results. To overcome that, with the data available,
statistical methods, such as linear regression, were used to obtain reliable data that permits the
evaluation. The use of these tools, despite it permits to perform the assessment, it can lead to bias
between the actual data and the estimated ones. It is a risk that this study has taken to create an
antecedent for future work.
Due to that, for future research, would be interesting to compare every food innovation system with their
particularities. Then, to see where each one has their weaknesses and strengths, where the resources are
being allocated precisely, and where are not being allocated. This topic would permit research and
evaluate if the process flow is efficient and why. Also, increasing the number of countries to compare
with similar economies such as countries from Pacific Alliance, will allow a better benchmarking
between system and even see if those countries can collaborate to achieve not only better performance
but synergically.
54
7. BIBLIOGRAFIA
ACVC. (2019). Impact report 2017-2019.
Archibugi, D., Howells, J., & Michie, J. (1999). Innovation systems in a global economy. Technology Analysis and Strategic Management, 11(4), 527–539. https://doi.org/10.1080/095373299107311
Asheim, B. T., & Isaksen, A. (1997). Location, agglomeration and innovation: Towards regional innovation systems in Norway? European Planning Studies, 5(3), 299–330. https://doi.org/10.1080/09654319708720402
Avermaete, T., Viaene, J., Morgan, E. J., & Crawford, N. (2003). Determinants of innovation in small food firms. European Journal of Innovation Management, 6(1), 8–17. https://doi.org/10.1108/14601060310459163
Baregheh, A., Rowley, J., Sambrook, S., & Davies, D. (2012a). Food sector SMEs and innovation types. British Food Journal, 114(11), 1640–1653. https://doi.org/10.1108/00070701211273126
Baregheh, A., Rowley, J., Sambrook, S., & Davies, D. (2012b). Innovation in food sector SMEs. Journal of Small Business and Enterprise Development, 19(2), 300–321. https://doi.org/10.1108/14626001211223919
Belapatiño, V., & Perea, H. (2018). Perú: Innovación una agenda pendiente Innovación como impulso a la productividad. https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2018/07/Peru_Innovacion-AgendaPendiente.pdf
Benavente, J. M. (2006). The role of research and innovation in promoting productivity in Chile. Economics of Innovation and New Technology, 15(4–5), 301–315. https://doi.org/10.1080/10438590500512794
Berdegué, J. (2005). Pro-Poor Innovation Systems: Background paper. In IFAD (Issue December).
Berkhout, P. (2018). Food economic report 2017 of the Netherlands. Food Economic Report 2016 of the Netherlands: Summary, 16-pp. https://doi.org/10.18174/430432
Bernal-Perez, P. M. (2018). Taxonomía de los Sistemas Regionales de Innovación en el Perú. Cayetano Heredia Peruvian University.
Bigliardi, B., & Galati, F. (2013). Innovation trends in the food industry: The case of functional foods. Trends in Food Science and Technology, 31(2), 118–129. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2013.03.006
Bilbao-Osorio, B., & Rodríguez-Pose, A. (2004). From R and D to innovation and economic growth in the EU. Growth and Change, 35(4), 434–455. https://doi.org/10.1111/j.1468-2257.2004.00256.x
Bitzer, V., & Bijman, J. (2015). From innovation to co-innovation? An exploration of African agrifood chains. British Food Journal, 117(8), 2182–2199. https://doi.org/10.1108/BFJ-12-2014-0403
Bosma, N., & Kelley, D. (2019). Global Entrepreneurship Monitor Report: 2018/2019. In Global Entrepreneurship Monitor. http://www.gemconsortium.org/report/50012
Boulding, K. E. (1985). The world as a total system (First Edit). Sage Publication.
Brenes, E. R., Camacho, A. R., Ciravegna, L., & Pichardo, C. A. (2016). Strategy and innovation in emerging economies after the end of the commodity boom—Insights from Latin America. Journal of Business Research, 69(10), 4363–4367. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.03.059
Brooks, S., & Loevinsohn, M. (2011). Shaping agricultural innovation systems responsive to food
55
insecurity and climate change. Natural Resources Forum, 35(3), 185–200. https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2011.01396.x
Cai, Y. (2011). Factors Affecting the Efficiency of the BRICSs ’ National Innovation Systems : A Comparative Study based on DEA and Panel Data Analysis. Economics, 2–25. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1974368
Caiazza, R., Volpe, T., & Audretsch, D. (2014). Innovation in agro-food chain: Policies, actors and activities. Journal of Enterprising Communities, 8(3), 10. https://doi.org/10.1108/JEC-06-2014-0009
CBS. (2018). Bevolking; geslacht, leeftijd en burgerlijke staat. Centraal Bureau Voor de Statistiek.
Chen, K., & Guan, J. (2012). Measuring the efficiency of China’s regional Innovation systems: Application of network data envelopment analysis (DEA). Regional Studies, 46(3), 355–377. https://doi.org/10.1080/00343404.2010.497479
Chen, Y., Du, J., David Sherman, H., & Zhu, J. (2010). DEA model with shared resources and efficiency decomposition. European Journal of Operational Research, 207(1), 339–349. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2010.03.031
Chesbrough, H. (2003). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology (H. Chesbrough (ed.); First). Harvard Business School Publishing Corporation.
Christensen, J. L., Rama, R., & Von Tunzelmann, N. (1996). Study on Innovation in the European Food Products and Beverages Industry. In European Innovation Monitoring System,.
Coad, A., & Scott, G. (2018). High-growth firms in Peru. Cuadernos de Economia, 37(75), 671–696. https://doi.org/10.15446/cuad.econ.v37n75.69585
Coelli, T. J., Prasada Rao, D. S., O’Donnell, C. J., & Battese, G. E. (2005). An introduction to efficiency and productivity analysis. In An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. Springer. https://doi.org/10.1007/b136381
CONCYTEC. (2016). I Censo Nacional de Investigación y Desarrollo en Centros de Investigación 2016.
Cooke, P. (2008). Regional innovation systems: origin of the species. International Journal of Technological Learning, Innovation and Development, 1(3), 393–409. https://doi.org/10.1504/IJTLID.2008.019980
Coombs, R., & Tomlinson, M. (1998). Patterns in UK company innovation styles: New evidence from, the CBI innovation trends survey. Technology Analysis and Strategic Management, 10(3), 295–309. https://doi.org/10.1080/09537329808524318
Damanpour, F., Walker, R. M., & Avellaneda, C. N. (2009). Combinative effects of innovation types and organizational Performance: A longitudinal study of service organizations. Journal of Management Studies, 46(4), 650–675. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2008.00814.x
Das, K. (1998). Collective dynamism and firm strategy: Study of an indian industrial cluster. Entrepreneurship and Regional Development, 10(1), 33–49. https://doi.org/10.1080/08985629800000003
Díaz, S. R., Swan, K., Ice, P., & Kupczynski, L. (2010). Student ratings of the importance of survey items, multiplicative factor analysis, and the validity of the community of inquiry survey. Internet and Higher Education, 13(1–2), 22–30. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2009.11.004
Dutta, S., Lanvin, B., & Wunsch-Vincent, S. (2018). Global Innovation Index 2018: Energizing the World with Innovation. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/igo/.%0Ahttps://www.globalinnovationindex.org/gii-2018-report
56
Dutta, Soumitra, Lanvin, B., & Wunch-Vincent, S. (2017). The Global Innovation Index 2017: Innovation Feeding the World. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2017.pdf%0Ahttps://www.globalinnovationindex.org/gii-2017-report
Dvir, R., & Pasher, E. (2004). Innovation Engines for Knowledge Cities : An Innovation Ecology Perspective. Journal of Knowledge Management, 16. https://doi.org/10.1108/13673270410558756
Edquist, C. (1998). Systems of innovation: Technologies, institutions and organizations. In J. de la Mothe (Ed.), Long Range Planning (First Edit, Vol. 31, Issue 2). Routledge. https://doi.org/10.1016/s0024-6301(98)90244-8
Edquist, C., & Hommen, L. (1999). Systems of innovation: theory and policy for the demand side. Technology in Society, 21(1), 63–79.
ESAN. (2018a). A nivel mundial, Perú es el tercer país con mayor cantidad de emprendimientos en fase temprana, pero pocas logran consolidarse. https://www.esan.edu.pe/sala-de-prensa/2018/08/peru-tercer-pais-con-mayor-cantidad-de-emprendimientos-en-fase-temprana/
ESAN. (2018b, August 2). A nivel mundial, Perú es el tercer país con mayor cantidad de emprendimientos en fase temprana, pero pocas logran consolidarse. Sala de Prensa. https://www.esan.edu.pe/sala-de-prensa/2018/08/peru-tercer-pais- con-mayor-cantidad-de-emprendimientos-en-fase-temprana/
Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation : from National Systems and ‘“ Mode 2 ”’ to a Triple Helix of university – industry – government relations. Research Policy, 29, 109–123.
Evangelista, R., Iammarino, S., Mastrostefano, V., & Silvani, A. (2002). Looking for regional systems of innovation: Evidence from the Italian innovation survey. Regional Studies, 36(2), 173–186. https://doi.org/10.1080/00343400220121963
Feld, B. (2012). Startup Communities: Building an Entrepreneurial Ecosystem in Your City (First). Wiley.
Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (Third). SAGE Publication.
Fortuin, F. T. J. M., & Omta, S. W. F. (2009). Innovation drivers and barriers in food processing. British Food Journal, 111(8), 839–851. https://doi.org/10.1108/00070700910980955
Franco, C., & Oliveira, R. H. de. (2017). Inputs and outputs of innovation: analysis of the BRICS. RAI Revista de Administração e Inovação, 14(1), 79–89. https://doi.org/10.1016/j.rai.2016.10.001
Fritsch, M., & Slavtchev, V. (2011). Determinants of the efficiency of regional innovation systems. Regional Studies, 45(7), 905–918. https://doi.org/10.1080/00343400802251494
Furman, J. L., Porter, M. E., & Stern, S. (2002). The determinants of national innovative capacity. Research Policy, 31, 899–933.
G.E.M. (2017). Global Report 2016/17. www.gemconstortium.org/report
Garcia Martinez, M., & Briz, J. (2000). Innovation in the Spanish food & drink industry. International Food and Agribusiness Management Review, 3(2), 155–176. https://doi.org/10.1016/s1096-7508(00)00033-1
Gestión. (2015, February 2). Perú puede ser una potencia mundial en agroexportación en cinco años, estima ministro Ghezzi. Diario Gestión. https://gestion.pe/economia/peru-potencia-mundial-agroexportacion-cinco-anos-estima-ministro-ghezzi-76076-noticia/
Gibcus, P., de Jong, P. M., & Kemp, R. G. M. (2006). Determinants of Growth of Start-ups in the
57
Netherlands (Issue June). https://doi.org/papers://BA75DBD3-74D3-4A2D-AAAC-910414082C6C/Paper/p11623
Gil Mena, F. (2019). Menos del 10% de emprendimientos peruanos llegan a tener éxito, ¿cómo no ser parte del fracaso? Gestión. https://gestion.pe/tu-dinero/10-emprendimientos-peruanos-llegan-exito-parte-fracaso-255933-noticia/?ref=gesr
Griffin, A. (1997). PDMA research on new product development practices. Journal of Product Innovation Management, 14(217), p429.
Groves, R. M., Fowle, F., Couper, M. P., Siger, E., & Tourangeau, R. (2004). Survey Methodology (First Edit). John Wiley & Sons.
Guan, J., & Chen, K. (2012). Modeling the relative efficiency of national innovation systems. Research Policy, 41(1), 102–115. https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.07.001
Guan, J., Yam, R. C. M., Mok, C. K., & Ma, N. (2006). A study of the relationship between competitiveness and technological innovation capability based on DEA models. European Journal of Operational Research, 170(3), 971–986. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2004.07.054
Hall, A. (2005). Capacity development for agricultural biotechnology in developing countries: An innovation systems view of what it is and how to develop it. Journal of International Development, 17(5), 611–630. https://doi.org/10.1002/jid.1227
Hamprecht, F. A., Cohen, A. J., Tozer, D. J., & Handy, N. C. (1998). Development and assessment of new exchange-correlation functionals. J.Chem.Phys, 109(15), 6264–6271. https://doi.org/10.1063/1.477267
Hausman, A., & Johnston, W. J. (2014). The role of innovation in driving the economy: Lessons from the global financial crisis. Journal of Business Research, 67(1), 2720–2726. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2013.03.021
Heivly, C. (2018). Startup Community Development: Lima Assessment.
Heredia, J., Flores, A., Geldes, C., & Heredia, W. (2001). Effects of informal competition on innovation performance: the case of Pacific Alliance. Journal of Technology , Management and Innovation, 14(2), 1–14.
Heredia Pérez, J. A., Geldes, C., Kunc, M. H., & Flores, A. (2019). New approach to the innovation process in emerging economies: The manufacturing sector case in Chile and Peru. Technovation, 79(March 2018), 35–55. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2018.02.012
Hernández, C., & González, D. (2016). Study of the Start-Up Ecosystem in Lima, Peru: Collective Case Study. Latin American Business Review, 17(2), 115–137. https://doi.org/10.1080/10978526.2016.1171678
Hernández, C., & González, D. (2017). Study of the start-up ecosystem in Lima, Peru: Analysis of interorganizational networks. Journal of Technology Management and Innovation, 12(1), 71–83. https://doi.org/10.4067/S0718-27242017000100008
Hollanders, H., & Celikel-Esser, F. (2007). Measuring innovation efficiency (Issue December).
Hutcheson, G., & Sofroniou, N. (1999). The multivariate social scientist: introductory statistics using generalized linear models. In Sage Publication (First, Vol. 1, Issue 5). Sage Publication. https://doi.org/10.1177/096228020000900514
IMF. (2019). GDP per capita, current prices. INTERNATIONAL MONETARY FUND. https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPDPC@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD?year=2019
INE. (2018). Análisis de la Industria de Alimentos y Bebidas - Chile. In CIAL dun&bradstreet.
58
INEI. (2018). Análisis de la Industria de Alimentos y Bebidas - Perú. In CIAL dun&bradstreet.
Innovate. (2019). Startup FAQ. Ministry of Production. https://www.start-up.pe/faq/
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2015). Encuesta nacional de innovación en la industria manofacturera. 203–2640. www.inei.gob.pe
Ismodes, E. (2006). Países sin futuro: ¿qué puede hacer la universidad? (Primera, Issue 1). Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Ismodes, E. (2014). Cambiar la universidad en el Peru (Primera Ed). Fondo Editorial de la Asamblea Nacional de Rectores.
Ismodes, E., & Manrique, K. (2016). Consultoria especializada para realizar un estudio de caracterizacion del sitema de innovacion del Peru en el marco del grupo tecnico de innovacion de la Alianza del Pacifico.
Jack, C., Anderson, D., & Connolly, N. (2014). Innovation and skills: Implications for the agri-food sector. Education and Training, 56(4), 271–286. https://doi.org/10.1108/ET-11-2012-0122
Jamrog, J., & Bear, D. (2006). The quest for innovation : a global study of innovation management 2006-2016. www.amanet.org
Johnson, R., & Wichern, D. (2007). Applied multivariate statistical analysis (Sixth). Pearson Prentice Hall.
Jolly, V., Alahuhta, M., & Jeannet, J.-P. (1992). Challenging the incumbents : how high technology start-ups compete globally. Journal of Strategic Change, 1, 71–82. https://doi.org/doi.org/10.1002/jsc.4240010203
Klerkx, L., Álvarez, R., & Campusano, R. (2015). The emergence and functioning of innovation intermediaries in maturing innovation systems: The case of Chile. Innovation and Development, 5(1), 73–91. https://doi.org/10.1080/2157930X.2014.921268
Klerkx, L., & Leeuwis, C. (2008). Matching demand and supply in the agricultural knowledge infrastructure: Experiences with innovation intermediaries. Food Policy, 33(3), 260–276. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2007.10.001
Kline, P. (1999). A Handbook of Psychological Testing, (Second). Routledge.
Kumar, R. (2011). Research Methodology, a step-by-step guide for beginners (Third). Sage Publication.
Lundvall, B.-A. (2010). National systems of innovation. In B.-A. Lundvall (Ed.), Anthem Press. Anthem Press. https://doi.org/10.1007/s10961-016-9481-8
Merriam-Webster. (2019). System. Dictionary. https://www.merriam-webster.com/dictionary/system
Ministerio de Economía Fomento y Turismo. (2018). VII Encuesta Nacional sobre Gasto y Personal en I+D. Resultados Preliminares.
Moed, J. (2018). Start-Up Chile’s Impact 2010-2018: Inside The Revolutionary Startup Accelerator. Forbes. https://www.forbes.com/sites/jonathanmoed/2018/11/19/start-up-chiles-impact-2010-2018-inside-the-revolutionary-startup-accelerator/#5bd58cad6dc5
Molina, M. A. (2011). A Sectoral System of Innovation Analysis of Technological Upgrading in the Food Processing Sector in Argentina, Brazil and Chile. International Journal of Institutions and Economies, 3(2), 287–325.
Moon, H.-S., & Lee, J.-D. (2005). A fuzzy set theory approach to national composite S&T indices. Scientometrics, 64(1), 67–83.
59
Nasierowski, W., & Arcelus, F. J. (2003). On the efficiency of national innovation systems. Socio-Economic Planning Sciences, 37(3), 215–234. https://doi.org/10.1016/S0038-0121(02)00046-0
OECD. (2019). “Peru”, in Financing SMEs and Entrepreneurs 2019: An OECD Scoreboard. https://doi.org/https://doi.org/10.1787/e11e50c2-en
Omta, S. W. ., & Fortuin, F. T. J. . (2011). The Effectiveness of Cluster Organization Functions from a Member Company Perspective: The Case of Food Valley Organization in the Dutch Agrifood Innovation System. 21st Annual World Symposium International Food and Agribusiness Management Association, 21(June), 1–14.
Ortiz, O., Orrego, R., Pradel, W., Gildemacher, P., Castillo, R., Otiniano, R., Gabriel, J., Vallejo, J., Torres, O., Woldegiorgis, G., Damene, B., Kakuhenzire, R., Kasahija, I., & Kahiu, I. (2013). Insights into potato innovation systems in Bolivia, Ethiopia, Peru and Uganda. Agricultural Systems, 114, 73–83. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2012.08.007
Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2010). Business Model Generarion (First). John Wiley & Sons.
Pascucci, S., & De-Magistris, T. (2013). Information bias condemning radical food innovators? The case of insect-based products in the Netherlands. International Food and Agribusiness Management Review, 16(3), 1–16.
PECAP. (2019). Reporte de Capital Emprendedor. Primer Trimestre 2019. 2019(1s), 19.
Peterson, R. A. (2000). A Meta-Analysis of Variance Accounted for and Factor Loadings in Exploratory Factor Analysis. Marketing Letters, 11(3), 261–275. https://doi.org/10.1023/A:1008191211004
PRODUCE. (2016). Estudio De La Situación Actual De Las Empresas Peruanas. In Ministerio de la Produccion del Perú. http://demi.produce.gob.pe/images/publicaciones/publi81171136fe74561a7_79.pdf
Rossi, F. (2002). An introductory overview of innovation studies (Munich Personal RePEc Archive, Issue 9106).
Rowan, G., Brenes, E. R., & Barahona, J. C. (2011). Campeones de la Innovación en América Latina. INCAE Business Review, 2(3), 2–6.
Schwab, K. (2019). The Global Competitiveness Report 2019.
Seclén Luna, J. P., & Ponce Regalado, F. (2017). ¿Innovación en el Perú?: una reflexión a partir de indicadores sintéticos. 360: Revista de Ciencias de La Gestión, 2, 120–132. https://doi.org/10.18800/360gestion.201702.007
Tellis, G. J., Eisingerich, A. B., Chandy, R. K., & Prabhu, J. C. (2008). Competing for the future: Patterns in the global location of R&D centers by the world’s largest firms.
Tello, M. D. (2013). Sciencie, Technology and Innovation in Peru 2000-2012: The case of services.
Temel, T., Janssen, W., & Karimov, F. (2003). Systems analysis by graph theoretical techniques: Assessment of the agricultural innovation system of Azerbaijan. Agricultural Systems, 77(2), 91–116. https://doi.org/10.1016/S0308-521X(02)00087-2
Traill, B. W., & Meulenberg, M. (2002). Innovation in the food industry. Agribusiness, 18(1), 1–21. https://doi.org/10.1002/agr.10002
Unger, J. M., Rauch, A., Frese, M., & Rosenbusch, N. (2011). Human capital and entrepreneurial success: A meta-analytical review. Journal of Business Venturing, 26(3), 341–358. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2009.09.004
van der Eijk, C., & Rose, J. (2015). Risky business: Factor analysis of survey data - Assessing the probability of incorrect dimensionalisation. PLOS ONE, 10(3), 1–31.
60
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0118900
van der Kerkhof, J., Storms, J., & Willemsen, A. (2019). NVP onderzoek - Private Equity en Venture Capital Marktcijfers 2018 (Issue April).
Volkmann, C., Wilson, K., Mariotti, S., Rabuzzi, D., & Vyakarnam, S. (2009). Unlocking entrepreneurial capabilities to meet the global challenges of the 21 st Century. World Economic Forum: A Report of the Global Education Iniciative, April, 184.
WebFinance. (2019). Performance. Business Dictionary. http://www.businessdictionary.com/definition/performance.html
Woerter, M., & Roper, S. (2010). Openness and innovation-Home and export demand effects on manufacturing innovation: Panel data evidence for Ireland and Switzerland. Research Policy, 39(1), 155–164. https://doi.org/10.1016/j.respol.2009.09.007
Wong, P. K., Ho, Y. P., & Autio, E. (2005). Entrepreneurship, innovation and economic growth: Evidence from GEM data. Small Business Economics, 24(3), 335–350. https://doi.org/10.1007/s11187-005-2000-1
World Bank. (2019). GDP per Capita. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD
Zabala-Iturriagagoitia, J. M., Voigt, P., Gutiérrez-Gracia, A., & Jimenez-Sáez, F. (2007). Regional Innovation Systems : How to Assess Performance. Regional Studies, 41(5), 661–672. https://doi.org/10.1080/00343400601120270
61
APPENDIX
62
APPENDIX 01. Survey for Peruvian entrepreneurs
Spanish Version (For English version see next few pages)
Factores del Sistema de Innovación Agroalimentaria que influyen en las actividades de Start-ups
Start of Block: Intro
Querido emprendedor, ¿Me harías un favor? Estamos realizando una encuesta de 8 preguntas entre emprendedores. El propósito de esta investigación es determinar que factores en el sistema nacional de innovación influyen en las actividades de las empresas/proyectos. Tus respuestas nos permitirán desarrollar recomendaciones a las entidades públicas y privadas involucradas en el sistema nacional de innovacion que ayuden a mejorar su apoyo hacia las empresas/proyectos start-ups. La encuesta te tomará aproximadamente 5 minutos en resolverla. Por supuesto todas tus respuestas permenacerán de manera confidencial. No hay respuestas incorrectas, es en tu opinión en lo que estamos interesados. Favor de contestar todas las preguntas propuestas. Gracias por tu cooperación en este importante estudio. Atentamente. Fredy Franco Vietti-Guzmán Food Innovation and Management Business and Management Organization WAGENINGEN UR
End of Block: Intro
63
Start of Block: Antecedentes
1. ¿Cuál es tu género?
o Femenino (1)
o Masculino (2)
2. ¿Cuál es tu rango de edad?
o 0 - 18 años (1)
o 19 - 30 años (2)
o 31 - 45 años (3)
o 46 o más. (4)
3. ¿Cuál es tu nombre?
__________________________________________________ 3.1. ¿Cuál es el nombre de tu proyecto y sector agroalimentario en el que tu proyecto/empresa se
desempeña? (Lácteos, Cárnico, Frutas, Insectos, Tecnología, Producción, Orgánicos, etc.)
________________________________________________________________
4. ¿Cuál es el nivel de educación más alto que has completado?
o Secundaria (1)
o Superior Técnica (2)
o Superior Universitaria (3)
o Magíster (4)
o Doctorado (5)
o Post-doctorado (6)
5. ¿Cuál es la posición que tienes en la estructura organizacional de tu proyecto/empresa?
o Chief Executive Officer (CEO) - Gerente General (1)
o Chief Technology Officer (CTO) - Gerente de Tecnologia (2)
o Chief Operations Officer (COO) - Gerente de Operaciones/Produccion (3)
o Chief Finance Officer (CFO) - Gerente de Finanzas (4)
o Shareholder/Venture Capitalist (5)
o Gerente/Administrador del Area (Favor colocar el area) (6) ________________________________________________
o Otro (7) ________________________________________________
End of Block: Antecedentes
Start of Block: Por favor indicar ...
64
6. Hasta qué punto los siguientes factores son relevantes para iniciar las actividades de desarrollo de
producto y así ayudar al éxito del emprendimiento.
Totalmente irrelevante
(1)
Irrelevante (2)
Algo irrelevante
(3)
Ni irrelevante
ni relevante
(4)
Algo relevante
(5)
Relevante (6)
Totalmente relevante
(7)
Gasto público en ciencia y tecnología (por el
gobierno) (1) o o o o o o o
Gasto público en educación relacionado a ciencia y tecnología (por
el gobierno) (2)
o o o o o o o
Facilidad de acceso a créditos (por
intermediarios tales como bancos, cajas de
ahorros, privados, etc.) (3)
o o o o o o o
Colaboración en investigación entre la universidad-industria (como intermediarios
que facilitan el acceso al conocimiento) (4)
o o o o o o o
Numero de personal especializado en ciencia y
tecnología de los alimentos (en el mercado
para realizar mejores actividades) (5)
o o o o o o o
Inversión total en ciencia y tecnología para
investigación y desarrollo i+D (por parte de
empresas privadas para generar conocimiento)
(6)
o o o o o o o
Capital de riesgo disponible para nuevos emprendimientos (por
parte de empresas privadas o individuos
para la creación de nuevos negocios) (7)
o o o o o o o
PBI per cápita (como parte de la economia dentro del sistema de
innovacion, aduciendo que a mayores ingresos, mayor capital disponible
habrá) (8)
o o o o o o o
[Añadir un factor si lo consideras relevante,
caso contrario dejar en blanco y pasar al
siguiente] (9)
o o o o o o o
65
End of Block: Por favor indicar ...
Start of Block: Por favor indicar hasta qué punto estás de acuerdo con lo indicado abajo.
7. Después de haber finalizado el desarrollo de producto y haber obtenido un producto viable, es necesario iniciar actividades de comercialización del mismo.
7.1. Hasta qué punto los siguiente resultados de actividades de desarrollo de producto son medidas relevantes del éxito en el desarrollo de producto de las emprendimientos, para así poder iniciar con actividades de comercialización de los productos desarrollados.
Totalmente
irrelevante (1) Irrelevante
(2)
Algo irrelevante
(3)
Ni relevante
ni irrelevante
(4)
Algo relevante
(5)
Relevante (6)
Totalmente relevante.
(7)
Creación de conocimiento (Número de
patentes creadas en el desarrollo del productos) (1)
o o o o o o o
Difusión de conocimiento
(Que tan bien el conocimiento generado es
esparcido entre los
emprendedores) (2)
o o o o o o o
Nuevas compañías
creadas (Número de
nuevas empresas
creadas para iniciar a
comercializar). (3)
o o o o o o o
[Añadir un factor si lo consideras
relevante, caso contrario dejar
en blanco y pasar al
siguiente] (4)
o o o o o o o
66
7.2. Hasta qué punto los siguientes factores son relevantes para iniciar las actividades de comercialización del nuevo producto desarrollado.
Totalmente irrelevante
(1)
Irrelevante (2)
Algo irrelevante
(3)
Ni relevante ni
irrelevante (4)
Algo relevante
(5)
Relevante (6)
Totalmente relevante.
(7)
Capital disponible para
invertir en comercialización
(Por parte de entidades públicas,
privados o cualquier
elemento dentro del sistema de
innovación). (1)
o o o o o o o
[Añadir un factor si lo consideras
relevante, caso contrario dejar
en blanco y pasar al
siguiente] (2)
o o o o o o o
End of Block: Por favor indicar hasta que punto estas de acuerdo con lo indicado abajo.
Start of Block: Por favor indicar hasta que punto estas de acuerdo con lo indicado abajo.
8. El éxito de las actividades de las nuevos emprendimientos agroalimentarios a nivel nacional puede ser medido por ...
Totalmente en
desacuerdo (1)
Desacuerdo (2)
Desacuerdo en algo (3)
Ni de acuerdo ni
en desacuerdo
(4)
De acuerdo en algo
(5)
De acuerdo
(6)
Totalmente de acuerdo
(7)
PBI manufacturero relacionado a la
agroindustria (como se ha incrementado el
valor económico generado) (1)
o o o o o o o
Ventas de nuevos productos
agroalimentarios (para medir el valor generado
por las nuevas compañias) (2)
o o o o o o o
Exportación de productios
agroalimentarios no tradicionales (para
medir el valor generado en caso las actividades
son dirigidas al extranjero) (3)
o o o o o o o
[Añadir un factor si lo consideras relevante,
caso contrario dejar en blanco y pasar al
siguiente] (4)
o o o o o o o
¡Muchas Gracias!
67
English Version
Factors of the Food Innovation System that influence in the Startup activities.
Start of Block: Intro
Dear entrepreneur,
Will you do me a favor?
We are conducting a survey amongst entrepreneurs. The purpose of this research is to
investigate which factors in the environment influence the sustainability of start-up
companies.
Your answers will enable me to develop recommendations for governments to improve their
support for start-ups.
It will take only approximately 5 minutes to answer the questions. Of course, all your answers
will remain confidential. There are no incorrect answers. It is your opinion that we are
interested in.
Thank you for your cooperation in this important study!
Sincerely,
Fredy Franco Vietti-Guzmán
Food Innovation and Management
Business and Management Organization
WAGENINGEN UR
68
Start of Block: Background
1. ¿What is your gender?
o Female (1)
o Male (2)
2. ¿What is your age range?
o 0 - 18 years old (1)
o 19 - 30 years old (2)
o 31 - 45 years old (3)
o 46 or more. (4)
3. ¿What is your name?
__________________________________________________ 3.1. ¿What is the name of your Project and the sector within the agrifood industry that your
project/business is involved? (Dairy, Meat, Fruits, Insects, Technology, Production, Organic, etc.)
________________________________________________________________
4. ¿What is your highest level of education completed?
o Secondary - High school (1)
o Tertiary non-university (2)
o Tertiary university (3)
o Master (4)
o PhD (5)
o Post-doc (6)
5. ¿Which is the position within the project/enterprise that you are placed?
o Chief Executive Officer (CEO) - (1)
o Chief Technology Officer (CTO) - (2)
o Chief Operations Officer (COO) - (3)
o Chief Finance Officer (CFO) - (4)
o Shareholder/Venture Capitalist (5)
o Manager of an area (Please, mention the area) (6) ________________________________________________
o Other (7) ________________________________________________
End of Block: Background
Start of Block: Please indicate ...
69
6. To which extent were the following factors are relevant to initialize product development activities
and thus help to success of my company?
Totally
irrelevant (1)
Irrelevant (2)
Somewhat irrelevant
(3)
Neither irrelevant
nor relevant
(4)
Somewhat relevant
(5)
Relevant (6)
Totally relevant
(7)
Expenditure in science and technology
(by the government) (1)
o o o o o o o
Expenditure in education related to
food science and technology (by the government) (2)
o o o o o o o
Ease access to credits (By intermediaries such banks, etc.) (3)
o o o o o o o
University-industry research collaboration (as intermediaries to
ease the access to knowledge) (4)
o o o o o o o
Number of food science and
technology personnel (in the market to perform better activities) (5)
o o o o o o o
Total investment in science and
technology R&D (by private
companies to generate knowledge)
(6)
o o o o o o o
New venture capital available
(by private companies for new
companies) (7)
o o o o o o o
GDP per capita (by the economic
environment, if your income increases also
your success) (8)
o o o o o o o
[Add new if something relevant is
missed] (9) o o o o o o o
End of Block: Please indicate ...
70
Start of Block: Please indicate to what extent you agree with what is stated below.
7. After you finalized the product development of a new food product you need to go into commercialization activities. Indicate your answer by circling a number. The higher the number you circle, the more you agree with the statement.
7.1. To which extend the outcomes of your product development activities were relevant to measure its success in order to initialize your commercialization activities of the food product.
Totally
irrelevant (1)
Irrelevant (2)
Somewhat irrelevant
(3)
Neither irrelevant
nor relevant (4)
Somewhat relevant
(5)
Relevant (6)
Totally relevant (7)
Knowledge creation (number of patents created in DP) (1)
o o o o o o o
Knowledge diffusion (how well the
knowledge generated is spread
in the innovation environment) (2)
o o o o o o o
New ventures created (number of
new businesses created to start
commercialize) (3)
o o o o o o o
[Add new if something relevant
is missed] (4) o o o o o o o
7.2. To which extend these factors were relevant to initialize your commercialization activities of the food product.
Totally
irrelevant (1)
Irrelevant (2)
Somewhat irrelevant
(3)
Neither irrelevant
nor relevant (4)
Somewhat relevant
(5)
Relevant (6)
Totally relevant (7)
Capital available to invest in
commercialization (by any element
within the innovation
environment) (1)
o o o o o o o
[Add new if something relevant is missed] (2)
o o o o o o o
End of Block: Please indicate to what extent you agree with what is stated below.
71
Start of Block: Please indicate to what extent you agree with what is stated below.
8. The success of startup activities can be measure at macro level by ...
Totally
irrelevant (1) Irrelevant
(2)
Somewhat irrelevant
(3)
Neither irrelevant
nor relevant (4)
Somewhat relevant
(5)
Relevant (6)
Totally relevant (7)
GDP manufacturing related to food
industry (how increase the
economic value generated) (1)
o o o o o o o
Sales of new food products
(to measure the value generated
by new companies) (2)
o o o o o o o
Exports of non-traditional food
products (to measure the
value generated in case activities are directed abroad)
(3)
o o o o o o o
[Add new if something relevant is missed] (4)
o o o o o o o
¡Thank you very much!
72
APPENDIX 02. Interview questionnaire
Spanish Version (For English version see next few pages)
Desde su punto de vista:
1. ¿Cuán relevantes son las instituciones públicas como el Ministerio de Educación, el Ministerio
de Producción y el Ministerio de Agricultura para las actividades de las startups?
2. ¿Considera que los recursos asignados de esas instituciones son relevantes / importantes para
las actividades de las startups agroalimentarias y para el posterior éxito de las mismas?
3. Específicamente, ¿los recursos asignados, como el gasto público en ciencia y tecnología, le
ayudan a crecer las startups agroalimentarias y les ayudan a tener éxito?
4. ¿Y qué hay del gasto público en educación? ¿Los recursos asignados en esa área son relevantes
para las actividades de las startups agroalimentarias y posterior éxito en los negocios? ¿En qué manera?
5. Acerca de los términos de cómo las startups agroalimentarias se financian para apoyar sus
actividades. ¿Es relevante la facilidad de acceso a los créditos? ¿Cómo es eso?
6. ¿Qué instituciones pueden dar crédito? ¿Es esto relevante para influir en las actividades de
startups agroalimentarias y posteriormente en su éxito? ¿Hasta qué punto?
7. ¿Cree que la colaboración entre universidades y empresas en actividades de investigación puede
ayudar a las startups agroalimentarias a tener éxito en sus actividades y, por lo tanto, al éxito en los
negocios? ¿Hasta qué punto?
8. ¿Qué pasa con el personal que está involucrado en ciencia y tecnología? ¿Crees que el número
actual de personas involucradas en estas actividades puede marcar la diferencia para ayudar al éxito en
las actividades de startups agroalimentarias?
9. El sector privado, ¿cree que los recursos asignados por ellos, por ejemplo, el dinero invertido
por las multinacionales o las PYME en ciencia y tecnología tiene un impacto en las actividades de
startups agroalimentarias y, por lo tanto, en el éxito en los negocios? ¿Qué tan relevante es?
10. ¿El nuevo capital de riesgo es relevante para las actividades de startups agroalimentarias?
11. ¿Considera que el PIB per cápita tiene influencia o no las actividades de startups
agroalimentarias? ¿Hasta qué punto?
---.---
12. ¿Considera que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes) es relevante
como indicador de qué tan bien las startups agroalimentarias están desarrollando conocimiento a través
de nuevos productos?
13. Y, ¿considera que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes) es un
indicador importante que podría influir el inicio de las actividades de comercialización en las startups
agroalimentarias?
14. ¿Considera que la difusión del conocimiento en términos de qué tan bien se distribuye el
conocimiento generado entre los emprendedores como un indicador relevante para medir las
actividades de desarrollo de productos de startups agroalimentarias?
15. Y, ¿considera que la difusión del conocimiento es un factor importante que ayuda a medir el
éxito de las startups agroalimentarias en el desarrollo de productos para comenzar a comercializar?
73
16. ¿El número de nuevas empresas es un indicador relevante de qué tan bien las startups
agroalimentarias están desarrollando productos para comercializar?
17. ¿Cree que el capital disponible para invertir en actividades de comercialización es un factor
inicial relevante que podría conducir al éxito de las actividades de comercialización en startups
agroalimentarias?
---.---
18. ¿Es para usted el PIB manufacturero relacionada con la industria alimentaria un indicador
confiable del éxito de las actividades de comercialización de las nuevas empresas?
19. ¿Considera que las ventas de nuevos productos alimenticios es un indicador del éxito de las
actividades de comercialización de las nuevas empresas de alimentos y también el éxito de las mismas?
20. ¿Considera que las exportaciones de productos alimenticios no tradicionales pueden
considerarse un indicador de las actividades de comercialización en caso estas actividades sean dirigidas
al extranjero?
---.---
74
English Version
1. How relevant are Public institutions such as Ministry of Education, Ministry of Production, and
Ministry of Agriculture for the activities of food startups?
2. Do you think that the allocated resources from those institutions are relevant/important to help
achieve the success of food startups?
3. Specifically, do the resources allocated such as public expenditure in science and technology
helps you to grow the food startups and help them success?
4. And what about public expenditure in education, do the resources allocated in that area are
relevant for food startups success in business? In what way?
5. About terms of how food startups finance themselves to support their activities. Is easiness to
access to credits relevant? How so?
6. Which institutions are able to give credit? Is this relevant to influence food startups success? In
what extend?
7. Do you think that the collaboration between universities and businesses in research activities
can help food startups to success in their activities and thus, success in business? In what extend?
8. What about the personnel that are involved in science and technology, do you think that the
current number of people involved in these activities can make a difference to help food startups
success?
9. The private sector, do you think that the resources allocated by them, for example money
invested by multinationals or SMEs in science and technology has an impact on food startups activities
and thus, success in business? How relevant?
10. Is new venture capital relevant to food startups activities in order to reach success?
11. Do you think that GDP per capita has influence or not in order to obtain expected results that
leads to success in food startups activities?
---.---
12. Do you think that knowledge creation (in term as number of patents) is relevant as indicator of
how well the startups are developing knowledge?
13. And, do you consider knowledge creation (in term as number of patents) an important indicator
that could influence food startups to initialize commercialization activities?
14. Do you think that knowledge diffusion in terms of how well the generated knowledge is spread
among entrepreneurs is relevant indicator to measure food startups product development activities?
15. And, do you consider knowledge diffusion an important factor that helps measure success of
food startups in product development to start commercialize?
16. Is the number of new ventures an indicator of how well the food startups is developing products
in order to start commercialize?
17. Do you think that the capital available to invest in commercialization activities is a relevant
initial factor that could lead to success of the commercialization activities in food startups?
---.---
18. Is for you the GDP manufacturing related to food industry a reliable indicator of the success of
the commercialization activities of startups and thus succeeding turning start-ups into SMEs?
75
19. Do you consider sales of new food products is an indicator of the success of commercialization
activities of food startups and also the success converting startups into SMEs or not?
20. Do you think that exports of non-traditional food products can be consider an indicator of the
commercialization activities and thus, that food startups are becoming SMEs?
---.---
76
APPENDIX 03. Data Envelopment Analysis
Assuming there are 𝑵 inputs and 𝑴 outputs for each 𝑰 companies. For the n-th firm there are represent
by the column vector 𝒙𝒏 and 𝒒𝒏, respectively.
𝑵𝒙𝑰 = (
𝒙𝟏𝟏 ⋯ 𝒙𝟏𝑰
⋮ ⋱ ⋮𝒙𝑵𝟏 ⋯ 𝒙𝑵𝑰
) → 𝑿 = (
𝒙𝟏𝒏
⋮𝒙𝑵𝒏
)
𝑴𝒙𝑰 = (
𝒒𝟏𝟏 ⋯ 𝒒𝟏𝑰
⋮ ⋱ ⋮𝒒𝑴𝟏 ⋯ 𝒒𝑴𝑰
) → 𝑸 = (
𝒒𝟏𝒏
⋮𝒒𝑴𝒏
)
Then, the 𝑵𝒙𝑰 matrix as input, 𝑿, and the 𝑴𝒙𝑰 matrix as output, 𝑸, represent the data for all 𝑰 companies.
So, the way to introduce DEA is in the ratio form. For each company, we would like to calculate the ratio
of all outputs over all inputs, such as:
𝒂′𝒒𝒏
𝒃′𝒙𝒏
Where 𝒂 is a 𝑀𝑥1 vector of output weights and 𝒃 is a 𝑁𝑥1 vector of input weights. The weights result
optimally from the calculation of the mathematical programming problem:
𝒎𝒂𝒙𝒂,𝒃 (𝒂′𝒒𝒏
𝒃′𝒙𝒏)
𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 𝒂′𝒒𝒊
𝒃′𝒙𝒊≤ 𝟏, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝑰
𝒂, 𝒃 ≥ 𝟎
In this case, it is needed to find values for 𝒂 and 𝒃, aiming to carried out the calculation of the efficiency
for the n-th company would be maximum, with some restrictions like the outcome of the efficiency has
to be compulsory either less than 1 or 1. One of the issues that occurs with the calculation of efficiency
in such way, it can lead to an infinite number of outcomes. Therefore, to avoid this issue, it is compulsory
to impose the constraint:
𝜷′𝒙𝒏 = 𝟏, 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒑𝒓𝒐𝒗𝒊𝒅𝒆𝒔
𝒎𝒂𝒙𝜶,𝜷 (𝜶′𝒒𝒏)
𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 𝜷′𝒙𝒏 = 𝟏,
𝜶′𝒒𝒊 − 𝜷′𝒙𝒊 ≤ 𝟎, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝑰
𝜶, 𝜷 ≥ 𝟎
It is possible to notice the different notation from 𝒂 and 𝒃 to 𝜶 and 𝜷, and this is used to explain a
different linear programming issue. The DEA model form in linear programming is best known as the
multiplier form (as was stated above). If it is used the duality in linear programming, it is possible to
obtain an equivalent envelopment outcome of this problem:
𝒎𝒊𝒏𝝁,𝝀𝝁,
77
𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 − 𝒒𝒏 + 𝑸𝝀 ≥ 𝟎
𝝁𝒙𝒏 − 𝑿𝝀 ≥ 𝟎
𝝀 ≥ 𝟎,
Where 𝝁 is scalar and 𝝀 is a 𝑰𝒙𝟏 vector of constants. This envelopment has a few constraints than the
multiplier form (𝑁 + 𝑀 > 𝐼 + 1), and therefore is a more preferred form to solve. The value of 𝝁 is the
score obtained for the efficiency of the n-th company. It satisfies: 𝝁 ≤ 1, with a value of 1 indicating a
point on the frontier and thus a technically efficient company. Also, it is necessary to solve the linear
programming 𝑰 times, aiming to obtain one efficient score (𝝁) for each company.
Actually, the DEA above described is a problem which has an interpretation. The problem takes the n-
th company and after, tries to contract radially the input vector 𝒙𝒏 as much as possible, while still
remaining within the input set. The inner-boundary of this set is a piece-wise linear isoquant determined
by the data points that were observed (all the companies in our example). The contraction of the input
vector 𝒙𝒏 radially, produces a projected point (𝑿𝝀, 𝑸𝝀), on the surface. This projected point is a linear
combination of data points that were observed. The constraints described above, makes the projected
points cannot lie outside the feasible set.
Therefore, the production associated with the constraints above mentioned can be stated as:
𝑷 = {(𝒙, 𝒒) ∶ 𝒒 ≤ 𝑸𝝀, 𝒙 ≥ 𝑿𝝀}
According to Coelli et al. (2005), the production 𝑷, is defined as closed and convex, showing a constant
return to scale (CRS) and strong disposability due to all the restrictions above explained. With less
restrictions it is possible to have DEA models that shows more free properties, such as variable return
to scale (VRS) and weak disposability.
Following the stated by Coelli et al., (2005), with further modifications for two-staged sub-processes
done by Guan & Chen (2012). It is stated that if the food innovation system (FIS) of a country is
considered as one decision making unit (DMU) within the FIS is operating, so we say:
𝑫𝑴𝑼𝒊 (𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏) Which for FDP sub-processes has:
𝒑𝟏 𝒊𝒏𝒑𝒖𝒕𝒔, 𝑿𝒂𝟏𝒊 (𝒂𝟏 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒑𝟏)
𝒒𝟏 𝒐𝒖𝒕𝒑𝒖𝒕𝒔, 𝒀𝒃𝟏𝒊 (𝒃𝟏 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒒𝟏)
And for the FCP sub-processes:
𝒑𝟐 𝒊𝒏𝒑𝒖𝒕𝒔, 𝑿𝒂𝟐𝒊 (𝒂𝟐 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒑𝟐)
𝒒𝟐 𝒐𝒖𝒕𝒑𝒖𝒕𝒔, 𝒀𝒃𝟐𝒊 (𝒃𝟐 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒒𝟐)
There are 𝒓 intermediate products to connect them:
𝒁𝒓𝒊 (𝒓 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒔)
If we let multipliers 𝒖𝒃𝟏, 𝒖𝒃𝟐, 𝒗𝒂𝟏, 𝒗𝒂𝟐, and 𝒘𝒓 take positive values above ε, which is a small non-
Archimedean number, the following forms for outputs:
78
∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊
And also, inputs…
∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊
Which present nominal aggregate for the two individual component processes. Thus, the innovation
efficiency formula for the system can be formed like:
𝑬𝒊 =∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒊
∑ 𝒗𝒂𝟏𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒊
The formula above described is the ratio between the aggregated outputs and aggregated inputs of the
two stages of the process in the respective DMU. The formula leads to a measurement that is cooperative
due to the weights of the measures 𝒁𝒓𝒊 (intermediates) in both sub-processes must be the same. 𝑬𝒊 is a
combination of the efficiency of the two stages: 𝑬𝒊𝟏 and 𝑬𝒊
𝟐 (FDP and FCP respectively) which it can be
placed in the equation:
𝑬𝒊 = 𝝎𝒊𝑬𝒊𝟏 + (𝟏 − 𝝎𝒊)𝑬𝒊
𝟐
Where:
𝐸𝑖1 =
∑ 𝒖𝒃𝟏𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒊
∑ 𝒗𝒂𝟏𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊
∈ (𝟎, 𝟏]
𝐸𝑖2 =
∑ 𝒖𝒃𝟐𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊
∑ 𝒗𝒂𝟐𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒊
∈ (𝟎, 𝟏]
And…
𝜔𝑖 =∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊
∑ 𝒗𝒂𝟏𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒊
∈ (𝟎, 𝟏]
In this case 𝜔𝑖 can be seen as the portion of aggregate inputs within the system that is used in the FDP.
Thus, 1 − 𝜔𝑖 can be seen as the portion of aggregate inputs used in the FCP. The innovation efficiency
of the t-th FIS (DMUt) assuming an approach of constant return to scale (CRS), can be expressed in the
model:
𝐸𝑡 = 𝑚𝑎𝑥∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒕
∑ 𝒗𝒂𝟏𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒕
𝑠𝑢𝑏𝑗𝑒𝑐𝑡 𝑡𝑜 ∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒊
∑ 𝒗𝒂𝟏𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒊
≤ 𝟏
79
∑ 𝒖𝒃𝟏𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒊
∑ 𝒗𝒂𝟏𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊
≤ 𝟏
∑ 𝒖𝒃𝟐𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊
∑ 𝒗𝒂𝟐𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔𝒓=𝟏 𝒁𝒓𝒊
≤ 𝟏
𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏
Then, aiming to simplify into a model for lineal programming that can be solved relatively easy.
𝑬𝒕 = ∑ 𝒖𝒃
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓 𝒁𝒓𝒕
𝒔
𝒓=𝟏
𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 ∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕 = 𝟏
(∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − ∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 ≤ 𝟎
∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) ≤ 𝟎
𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏
After having the result which is the most optimal, it is possible to obtain the values of the efficiency of
each stage with the following formulas. Nevertheless, former model can have another formula to obtain
optimal efficiency. Then, it is possible to encounter a set of multipliers to obtain bigger 𝐸𝑡1 and 𝐸𝑡
2 and
keeping the overall efficiency calculated by former model of 𝐸𝑡.
𝑬𝒕𝟏 = 𝒎𝒂𝒙 ∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕
𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 ∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 = 𝟏
(∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝑬𝒕 (∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕
+ ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) = 𝟎
(∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − ∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 ≤ 𝟎
∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) ≤ 𝟎
80
𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏.
And…
𝑬𝒕𝟐 = 𝒎𝒂𝒙 ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕
𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 (∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) = 𝟏
(∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝑬𝒕 (∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕
+ ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) = 𝟎
(∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − ∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 ≤ 𝟎
∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) ≤ 𝟎
𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏.
Aiming to have a multi-perspective results in addition to the scale calculation of efficiency. Using the
variable return to scale (VRS) approach, it is possible to formulate the extended models. This to obtain
overall efficiency for innovation and the two stages explained in the following models.
𝝀𝒕 = 𝒎𝒂𝒙 ∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒌 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕 − 𝝓𝒕
𝟏 − 𝝓𝒕𝟐
𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 ∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕 = 𝟏
(∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − ∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 − 𝝓𝒕
𝟏 ≤ 𝟎
∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − 𝝓𝒕
𝟐 ≤ 𝟎
𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒊 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏.
𝝀𝒕𝟏 = 𝒎𝒂𝒙 ∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕 − 𝝓𝒕
𝟏
𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 ∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 = 𝟏
81
(∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝝀𝒕 (∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕
+ ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝝓𝒕
𝟏 − 𝝓𝒕𝟐 = 𝟎
(∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − ∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 − 𝝓𝒕
𝟏 ≤ 𝟎
∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − 𝝓𝒕
𝟐 ≤ 𝟎
𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒓 ≥ 𝜺, 𝒋 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏.
𝝀𝒕𝟐 = 𝒎𝒂𝒙 ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕 − 𝝓𝒕
𝟐
𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 (∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) = 𝟏
(∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒕 + ∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒒𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒕 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝝀𝒕 (∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒕 + ∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒕
+ ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒕) − 𝝓𝒕
𝟏 − 𝝓𝒕𝟐 = 𝟎
(∑ 𝒖𝒃𝟏
𝒒𝟏
𝒃𝟏=𝟏𝒀𝒃𝟏𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − ∑ 𝒗𝒂𝟏
𝒑𝟏
𝒂𝟏=𝟏𝑿𝒂𝟏𝒊 − 𝝓𝒕
𝟏 ≤ 𝟎
∑ 𝒖𝒃𝟐
𝒑𝟐
𝒃𝟐=𝟏𝒀𝒃𝟐𝒊 − (∑ 𝒗𝒂𝟐
𝒑𝟐
𝒂𝟐=𝟏𝑿𝒂𝟐𝒊 + ∑ 𝒘𝒓
𝒔
𝒓=𝟏𝒁𝒓𝒊) − 𝝓𝒕
𝟐 ≤ 𝟎
𝒖𝒃𝟏 , 𝒖𝒃𝟐 , 𝒗𝒂𝟏 , 𝒗𝒂𝟐 , 𝒘𝒑 ≥ 𝜺, 𝒋 = 𝟏, 𝟐, … , 𝒏.
Where 𝝓𝒕𝟏 and 𝝓𝒕
𝟐 are unconstrained in sign. Then when the outcome of the ratio of both CRS to VRS
approach is obtained, we can use it to calculate the scale efficiency of each process for each FIS (DMU).
82
APPENDIX 04. List of startups in the Peruvian food innovation system.
NUMBER PROJECT CORE-BUSINESS INCUBATOR
1 Agrowth Agro consulting ACM Ventures
2 Kero Mart Food products ACM Ventures
3 Wasi Organics Food products Acumen
4 Bio Natural Solutions Food related Bioincuba
5 Biotech Agro Agro products Bioincuba
6 Endulza.pe Food products Bioincuba
7 HarvestTech Agro consulting Bioincuba
8 Inkabiolab Agro products Bioincuba
9 Karin - EcoFish Food products Bioincuba
10 Nattu Food products Bioincuba
11 Sanamakina Food related Bioincuba
12 Savia Asparragus Agro products Bioincuba
13 Sinba Food related Bioincuba
14 Smart Farm Peru Agro products Bioincuba
15 Yaku Achiq Food products Bioincuba
16 Agrobiotec Allpa Agro products CIDE
17 La Clotilde Food products CIDE
18 Nutrishake Andino Food products CIDE
19 Pukio Food related CIDE
20 Abaxto Food related Emprende UP
21 Quma chocolate Food products Emprende UP
22 Marana Food products Emprende UP
23 Hecho en Piura Food products Hub UDEP
24 Choba Choba Agro products Impaqto
25 Bioaqua Food products Incubadora 1551
26 Eco-Sanura Food products Incubadora 1551
27 Shunco Food related Incubadora 1551
28 Agroinvesting Agro related Incubadora PQS
29 Empanacombi Food products Incubadora PQS
30 Chuwa Plant Agro products Incubadora PQS
31 Space AG Agro consulting Incubadora PQS
32 Vodka 14 Inkas Food products Incubadora PQS
33 Kallampas Food products Incubadora UAC
34 Ally Mishky Food products Incubagraria
35 Ciudad Anden Agrifood products Incubagraria
36 Cooltivo Agrifood products Incubagraria
37 Eco Fruits Food products Incubagraria
38 Ento Piruw Food products Incubagraria
39 Inqa Agro related Incubagraria
40 La Maquinita Agrifood consulting Incubagraria
41 La Muyita Agro products Incubagraria
42 Linli Verde Food products Incubagraria
43 Lombriwasi Agro products Incubagraria
83
44 Mallki Agro products Incubagraria
45 Misha Rastrera Food products Incubagraria
46 Muskhiy Food Products Incubagraria
47 Naturally Divine Food products Incubagraria
48 Ocean and Rivers Agro consulting Incubagraria
49 Qaya Agro products Incubagraria
50 Qaya Ecoenvases Agro products Incubagraria
51 Raices Agrifood products Incubagraria
52 Runaq Food products Incubagraria
53 Sasha Natura Agro products Incubagraria
54 Supay Food products Incubagraria
55 Tachyon Peru Agro products Incubagraria
56 The Chocolate Farmer Food products Incubagraria
57 Wakan Guayusa Food products Incubagraria
58 Amaz Foods Food products NESsT
59 AndeBar Food products NESsT
60 Ecobaf Agro consulting NESsT
61 Eco-ola Food products NESsT
62 Inka Moss Agro products NESsT
63 Sumaq Esmeralda Food products NESsT
64 Sustainable Fishery Trade Food related NESsT
65 Aceites de la amazonia Food products Not found
66 BioPitsi Organic Food products Not found
67 Bosque Berlin Food products Not found
68 Cruzada Verde Agro products Not found
69 DAR Hummus Food products Not found
70 Finca Tasta Food products Not found
71 Golosanas Box Food products Not found
72 InBio Agro related Not found
73 Kemito Ene Food products Not found
74 Lima Food Boat Food products Not found
75 Mahafruits Food products Not found
76 Muna&Co Food products Not found
77 Resto Zero Food related Not found
78 Slamp Agro consulting Not found
79 Tarwi Solutions Food products Not found
80 Terreo Solutions Agro related Not found
81 TG Eventos Sostenibles Food related Not found
82 Thaniyay Food products Not found
83 Ucayali River Cacao Food products Not found
84 Vital Reserva Food products Not found
85 Warikao Food products Not found
86 Wiskur Fly Agro consulting Not found
87 Yachaywasi Eco-Tecnología Agro consulting Not found
88 Yupibots Agro related Not found
89 Mercadillo Food products Open Future - Hub Lima
90 Anku Food products StartUPC
84
91 Vidria Food related StartUPC
92 Circulapp Food related USIL Ventures
93 Fresko Food products USIL Ventures
94 FrutiAwajun Food products USIL Ventures
95 Iguanataste Food related USIL Ventures
96 Insecta Agro products USIL Ventures
97 Nanax Food products USIL Ventures
98 Shiwi Food products USIL Ventures
99 Wais Food products USIL Ventures
100 Waposat Food related USIL Ventures
101 Agros Agro consulting UTEC Ventures
102 Compadre Food products UTEC Ventures
103 Elemento Food products UTEC Ventures
104 Freshmart Food products UTEC Ventures
105 Igua Food products UTEC ventures
106 Le Qara Agrifood related UTEC Ventures
107 Yaqua Food products UTEC Ventures
85
APPENDIX 05. Survey Analysis
Frequencies
Statistics
What is your gender?
N Valid 32
Missing 0
Mean 1,56
Std. Deviation ,504
Variance ,254
Percentiles 25 1,00
50 2,00
75 2,00
What is your gender?
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Valid Female 14 43,8 43,8 43,8
Male 18 56,3 56,3 100,0
Total 32 100,0 100,0
86
Statistics
What is your age range?
N Valid 32
Missing 0
Mean 2,59
Std. Deviation ,560
Variance ,314
Percentiles 25 2,00
50 3,00
75 3,00
What is your age range?
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Valid 19 - 30 years 14 43,8 43,8 43,8
31 - 45 years 17 53,1 53,1 96,9
46 or more years 1 3,1 3,1 100,0
Total 32 100,0 100,0
87
Statistics
What is the current position within the
organizational structure in the
project/company? - Selected Choice
N Valid 32
Missing 0
Mode 1
Percentiles 25 1,00
50 2,00
75 3,00
What is the current position within the organizational structure in the
project/company? - Selected Choice
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Valid Chief Executive Officer (CEO) 15 46,9 46,9 46,9
Chief Technology Officer (CTO) 5 15,6 15,6 62,5
Chief Operations Officer (COO) 6 18,8 18,8 81,3
Gerente/Administrador del
Area (Favor colocar el area)
3 9,4 9,4 90,6
Otro 3 9,4 9,4 100,0
Total 32 100,0 100,0
88
Statistics
What is the highest level of education you
have completed?
N Valid 32
Missing 0
Mode 3
Percentiles 25 3,00
50 3,00
75 4,00
What is the highest level of education you have completed?
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Valid Tertiary technical institute 2 6,3 6,3 6,3
Tertiary university
undergraduate
17 53,1 53,1 59,4
Master degree 12 37,5 37,5 96,9
Post-doctoral degree 1 3,1 3,1 100,0
Total 32 100,0 100,0
89
Inputs. Factor Analysis
Descriptive Statistics
Mean Std. Deviation Analysis N
Expenditure in science and technology (by
the government)
4,94 2,175 31
Expenditure in education related to food
science and technology (by the government)
5,16 2,162 31
Ease access to credits (by intermediaries such
banks, etc.)
5,45 1,502 31
University-industry research collaboration
(as intermediaries to ease the access to
knowledge)
5,97 1,197 31
Number of food science and technology
personnel (in the market to perform better
activities)
5,48 1,313 31
Total investment in science and technology
R&D (by private companies to generate
knowledge)
5,97 ,948 31
New venture capital available (by companies
or individuals for new companies)
6,00 1,265 31
GDP per capita (by the economic
environment, if your income increase also
your success)
4,84 1,772 31
90
Correlation Matrixa
Expenditure in
science and
technology (by
the government)
Expenditure in
education
related to food
science and
technology (by
the government)
Ease access to
credits (by
intermediaries
such banks, etc.)
University-
industry
research
collaboration (as
intermediaries
to ease the
access to
knowledge)
Number of food
science and
technology
personnel (in
the market to
perform better
activities)
Total
investment in
science and
technology R&D
(by private
companies to
generate
knowledge)
New venture
capital available
(by companies
or individuals
for new
companies)
GDP per capita
(by the economic
environment, if
your income
increase also your
success)
Correlation Expenditure in science and
technology (by the
government)
1,000 ,711 ,111 ,460 ,513 ,274 ,242 ,317
Expenditure in education
related to food science and
technology (by the
government)
,711 1,000 ,008 ,221 ,300 ,263 ,256 ,346
Ease access to credits (by
intermediaries such banks,
etc.)
,111 ,008 1,000 ,305 ,545 ,291 ,000 -,097
University-industry research
collaboration (as
intermediaries to ease the
access to knowledge)
,460 ,221 ,305 1,000 ,519 ,616 ,044 ,343
91
Number of food science and
technology personnel (in the
market to perform better
activities)
,513 ,300 ,545 ,519 1,000 ,307 -,020 -,023
Total investment in science
and technology R&D (by
private companies to
generate knowledge)
,274 ,263 ,291 ,616 ,307 1,000 -,056 ,136
New venture capital available
(by companies or individuals
for new companies)
,242 ,256 ,000 ,044 -,020 -,056 1,000 ,491
GDP per capita (by the
economic environment, if
your income increase also
your success)
,317 ,346 -,097 ,343 -,023 ,136 ,491 1,000
Sig. (1-tailed) Expenditure in science and
technology (by the
government)
,000 ,276 ,005 ,002 ,068 ,094 ,041
Expenditure in education
related to food science and
technology (by the
government)
,000
,484 ,116 ,050 ,077 ,082 ,028
Ease access to credits (by
intermediaries such banks,
etc.)
,276 ,484
,048 ,001 ,056 ,500 ,302
92
University-industry research
collaboration (as
intermediaries to ease the
access to knowledge)
,005 ,116 ,048
,001 ,000 ,407 ,029
Number of food science and
technology personnel (in the
market to perform better
activities)
,002 ,050 ,001 ,001
,046 ,457 ,452
Total investment in science
and technology R&D (by
private companies to
generate knowledge)
,068 ,077 ,056 ,000 ,046
,383 ,233
New venture capital available
(by companies or individuals
for new companies)
,094 ,082 ,500 ,407 ,457 ,383
,003
GDP per capita (by the
economic environment, if
your income increase also
your success)
,041 ,028 ,302 ,029 ,452 ,233 ,003
a. Determinant = ,042
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,602
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 83,732
df 28
Sig. ,000
93
Anti-image Matrices
Expenditure in
science and
technology (by
the
government)
Expenditure in
education
related to food
science and
technology (by
the
government)
Ease access to
credits (by
intermediaries
such banks,
etc.)
University-
industry
research
collaboration
(as
intermediaries
to ease the
access to
knowledge)
Number of
food science
and technology
personnel (in
the market to
perform better
activities)
Total
investment in
science and
technology
R&D (by
private
companies to
generate
knowledge)
New venture
capital
available (by
companies or
individuals for
new
companies)
GDP per capita
(by the
economic
environment, if
your income
increase also
your success)
Anti-image Covariance Expenditure in science and
technology (by the
government)
,339 -,237 ,066 -,101 -,119 ,053 -,062 ,005
Expenditure in education
related to food science and
technology (by the
government)
-,237 ,415 ,041 ,127 -,035 -,138 -,016 -,107
Ease access to credits (by
intermediaries such banks,
etc.)
,066 ,041 ,622 ,003 -,255 -,111 -,094 ,043
University-industry
research collaboration (as
intermediaries to ease the
access to knowledge)
-,101 ,127 ,003 ,364 -,134 -,252 ,059 -,187
94
Number of food science and
technology personnel (in
the market to perform
better activities)
-,119 -,035 -,255 -,134 ,414 ,072 ,034 ,115
Total investment in science
and technology R&D (by
private companies to
generate knowledge)
,053 -,138 -,111 -,252 ,072 ,541 ,056 ,063
New venture capital
available (by companies or
individuals for new
companies)
-,062 -,016 -,094 ,059 ,034 ,056 ,699 -,276
GDP per capita (by the
economic environment, if
your income increase also
your success)
,005 -,107 ,043 -,187 ,115 ,063 -,276 ,549
Anti-image Correlation Expenditure in science and
technology (by the
government)
,659a -,632 ,144 -,287 -,318 ,124 -,128 ,013
Expenditure in education
related to food science and
technology (by the
government)
-,632 ,579a ,080 ,327 -,085 -,290 -,029 -,224
Ease access to credits (by
intermediaries such banks,
etc.)
,144 ,080 ,591a ,007 -,503 -,191 -,143 ,073
95
University-industry
research collaboration (as
intermediaries to ease the
access to knowledge)
-,287 ,327 ,007 ,578a -,346 -,568 ,116 -,418
Number of food science and
technology personnel (in
the market to perform
better activities)
-,318 -,085 -,503 -,346 ,642a ,151 ,063 ,240
Total investment in science
and technology R&D (by
private companies to
generate knowledge)
,124 -,290 -,191 -,568 ,151 ,590a ,091 ,116
New venture capital
available (by companies or
individuals for new
companies)
-,128 -,029 -,143 ,116 ,063 ,091 ,587a -,445
GDP per capita (by the
economic environment, if
your income increase also
your success)
,013 -,224 ,073 -,418 ,240 ,116 -,445 ,549a
a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
96
Communalities
Initial Extraction
Expenditure in science and
technology (by the government)
1,000 ,691
Expenditure in education related to
food science and technology (by the
government)
1,000 ,593
Ease access to credits (by
intermediaries such banks, etc.)
1,000 ,521
University-industry research
collaboration (as intermediaries to
ease the access to knowledge)
1,000 ,643
Number of food science and
technology personnel (in the market
to perform better activities)
1,000 ,687
Total investment in science and
technology R&D (by private
companies to generate knowledge)
1,000 ,480
New venture capital available (by
companies or individuals for new
companies)
1,000 ,517
GDP per capita (by the economic
environment, if your income increase
also your success)
1,000 ,627
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Total Variance Explained
Component
Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings
Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %
1 3,020 37,751 37,751 3,020 37,751 37,751
2 1,737 21,717 59,468 1,737 21,717 59,468
3 ,976 12,197 71,666
4 ,915 11,444 83,109
5 ,535 6,686 89,796
6 ,401 5,009 94,804
7 ,239 2,983 97,787
8 ,177 2,213 100,000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
97
Component Matrix
Component
1 2
Expenditure in science and
technology (by the government)
,801
Expenditure in education related to
food science and technology (by the
government)
,667
Ease access to credits (by
intermediaries such banks, etc.)
-,587
University-industry research
collaboration (as intermediaries to
ease the access to knowledge)
,771
Number of food science and
technology personnel (in the market
to perform better activities)
,701
Total investment in science and
technology R&D (by private
companies to generate knowledge)
,620
New venture capital available (by
companies or individuals for new
companies)
,661
98
GDP per capita (by the economic
environment, if your income increase
also your success)
,648
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 2 components extracted.
Reliability
Scale: Policy inputs
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 31 96,9
Excludeda 1 3,1
Total 32 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
99
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha
Based on
Standardized Items N of Items
,760 ,783 5
Inter-Item Correlation Matrix
Expenditure in
science and
technology (by
the
government)
Expenditure in
education
related to food
science and
technology (by
the
government)
University-
industry
research
collaboration
(as
intermediaries
to ease the
access to
knowledge)
Number of
food science
and
technology
personnel (in
the market to
perform better
activities)
Total
investment in
science and
technology
R&D (by
private
companies to
generate
knowledge)
Expenditure in science
and technology (by the
government)
1,000 ,711 ,460 ,513 ,274
Expenditure in education
related to food science and
technology (by the
government)
,711 1,000 ,221 ,300 ,263
University-industry
research collaboration (as
intermediaries to ease the
access to knowledge)
,460 ,221 1,000 ,519 ,616
Number of food science
and technology personnel
(in the market to perform
better activities)
,513 ,300 ,519 1,000 ,307
Total investment in
science and technology
R&D (by private
companies to generate
knowledge)
,274 ,263 ,616 ,307 1,000
100
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item
Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
Expenditure in science
and technology (by the
government)
22,58 16,452 ,745 ,649 ,626
Expenditure in education
related to food science
and technology (by the
government)
22,35 19,037 ,563 ,550 ,718
University-industry
research collaboration (as
intermediaries to ease the
access to knowledge)
21,55 26,323 ,535 ,556 ,724
Number of food science
and technology personnel
(in the market to perform
better activities)
22,03 25,566 ,530 ,366 ,721
Total investment in
science and technology
R&D (by private
companies to generate
knowledge)
21,55 29,056 ,428 ,417 ,757
Scale: Environmental inputs
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 32 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 32 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha
Based on
Standardized
Items N of Items
,309 ,328 3
101
Inter-Item Correlation Matrix
Ease access to
credits (by
intermediaries such
banks, etc.)
New venture capital
available (by
companies or
individuals for new
companies)
GDP per capita (by
the economic
environment, if your
income increase
also your success)
Ease access to credits (by
intermediaries such banks, etc.)
1,000 ,009 -,088
New venture capital available (by
companies or individuals for new
companies)
,009 1,000 ,499
GDP per capita (by the economic
environment, if your income
increases also your success)
-,088 ,499 1,000
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
Ease access to credits (by
intermediaries such
banks, etc.)
10,91 6,862 -,055 ,012 ,642
New venture capital
available (by companies
or individuals for new
companies)
10,34 4,814 ,405 ,252 -,191a
GDP per capita (by the
economic environment, if
your income increase also
your success)
11,50 3,806 ,254 ,258 ,018
a. The value is negative due to a negative average covariance among items. This violates reliability model
assumptions. You may want to check item codings.
102
Intermediates. Factor Analysis
Descriptive Statistics
Mean Std. Deviation Analysis N
Knowledge creation (number of
patents created in DP)
5,75 1,191 32
Knowledge diffusion (how well
the knowledge generated is
spread within the system)
5,97 ,967 32
New ventures created (number
of new businesses created to
start commercialization)
5,53 1,077 32
Capital available to invest in
commercialization (by any
element within the FIS)
6,28 ,888 32
Correlation Matrixa
Knowledge creation
(number of patents
created in DP)
Knowledge diffusion
(how well the
knowledge generated is
spread within the
system)
New ventures created
(number of new
businesses created to
start
commercialization)
Capital available to
invest in
commercialization (by
any element within the
FIS)
Correlation Knowledge creation (number of patents
created in DP)
1,000 ,497 ,233 ,251
103
Knowledge diffusion (how well the
knowledge generated is spread within
the system)
,497 1,000 ,202 ,386
New ventures created (number of new
businesses created to start
commercialization)
,233 ,202 1,000 ,277
Capital available to invest in
commercialization (by any element
within the FIS)
,251 ,386 ,277 1,000
Sig. (1-tailed) Knowledge creation (number of patents
created in DP)
,002 ,100 ,083
Knowledge diffusion (how well the
knowledge generated is spread within
the system)
,002
,133 ,015
New ventures created (number of new
businesses created to start
commercialization)
,100 ,133
,062
Capital available to invest in
commercialization (by any element
within the FIS)
,083 ,015 ,062
a. Determinant = ,569
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,644
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 16,235
df 6
Sig. ,013
104
Anti-image Matrices
Knowledge creation
(number of patents
created in DP)
Knowledge diffusion
(how well the
knowledge generated
is spread within the
system)
New ventures created
(number of new
businesses created to
start
commercialization)
Capital available to
invest in
commercialization (by
any element within
the FIS)
Anti-image Covariance Knowledge creation (number of
patents created in DP)
,733 -,310 -,116 -,032
Knowledge diffusion (how well the
knowledge generated is spread within
the system)
-,310 ,679 -,026 -,220
New ventures created (number of new
businesses created to start
commercialization)
-,116 -,026 ,894 -,180
Capital available to invest in
commercialization (by any element
within the FIS)
-,032 -,220 -,180 ,808
Anti-image Correlation Knowledge creation (number of
patents created in DP)
,630a -,439 -,143 -,042
Knowledge diffusion (how well the
knowledge generated is spread within
the system)
-,439 ,608a -,033 -,297
New ventures created (number of new
businesses created to start
commercialization)
-,143 -,033 ,721a -,212
105
Capital available to invest in
commercialization (by any element
within the FIS)
-,042 -,297 -,212 ,682a
a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Communalities
Initial Extraction
Knowledge creation (number of patents created in DP) 1,000 ,689
Knowledge diffusion (how well the knowledge generated is
spread within the system)
1,000 ,751
New ventures created (number of new businesses created to
start commercialization)
1,000 ,847
Capital available to invest in commercialization (by any
element within the FIS)
1,000 ,521
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Total Variance Explained
Component
Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings
Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %
1 1,941 48,515 48,515 1,941 48,515 48,515 1,586 39,646 39,646
2 ,867 21,680 70,195 ,867 21,680 70,195 1,222 30,549 70,195
3 ,726 18,156 88,352
4 ,466 11,648 100,000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
106
Component Matrixa
Component
1 2
Knowledge creation (number of
patents created in DP)
,737
Knowledge diffusion (how well
the knowledge generated is
spread within the system)
,789
New ventures created (number
of new businesses created to
start commercialization)
,553 ,735
Capital available to invest in
commercialization (by any
element within the FIS)
,684
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 2 components extracted.
107
Rotated Component Matrixa
Component
1 2
Knowledge creation (number of
patents created in DP)
,822
Knowledge diffusion (how well
the knowledge generated is
spread within the system)
,852
New ventures created (number
of new businesses created to
start commercialization)
,920
Capital available to invest in
commercialization (by any
element within the FIS)
,581
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a
a. Rotation converged in 3 iterations.
Component Transformation Matrix
Component 1 2
1 ,818 ,575
2 -,575 ,818
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
108
Component Score Coefficient Matrix
Component
1 2
Knowledge creation (number of
patents created in DP)
,564 -,142
Knowledge diffusion (how well the
knowledge generated is spread within
the system)
,570 -,104
New ventures created (number of new
businesses created to start
commercialization)
-,254 ,858
Capital available to invest in
commercialization (by any element
within the FIS)
,136 ,419
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. Component
Scores.
Component Score Covariance Matrix
Component 1 2
1 1,000 ,000
2 ,000 1,000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser
Normalization. Component Scores.
Reliability
Scale: Knowledge intermediates.
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 32 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 32 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
109
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha
Based on
Standardized Items N of Items
,655 ,664 2
Inter-Item Correlation Matrix
Knowledge creation
(number of patents
created in DP)
Knowledge diffusion
(how well the
knowledge generated
is spread within the
system)
Knowledge creation (number of
patents created in DP)
1,000 ,497
Knowledge diffusion (how well the
knowledge generated is spread within
the system)
,497 1,000
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
Knowledge creation
(number of patents
created in DP)
5,97 ,934 ,497 ,247 .
Knowledge diffusion (how
well the knowledge
generated is spread within
the system)
5,75 1,419 ,497 ,247 .
Scale: Business intermediates
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 32 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 32 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
110
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha
Based on
Standardized Items N of Items
,428 ,434 2
Inter-Item Correlation Matrix
New ventures created
(number of new
businesses created to
start commercialization)
Capital available to invest
in commercialization (by
any element within the
FIS)
New ventures created (number of new
businesses created to start
commercialization)
1,000 ,277
Capital available to invest in
commercialization (by any element within
the FIS)
,277 1,000
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
New ventures created
(number of new
businesses created to start
commercialization)
6,28 ,789 ,277 ,077 .
Capital available to invest
in commercialization (by
any element within the
FIS)
5,53 1,160 ,277 ,077 .
111
Outputs. Factor Analysis 01
Descriptive Statistics
Mean Std. Deviation Analysis N
GDP manufacturing related to food
industry (how increase the economic
value generated)
5,16 1,110 32
Sales of new food products (to measure
the value generated by new companies)
5,88 ,907 32
Exports of non-traditional food
products (to measure the value
generated in case activities are directed
abroad)
5,56 1,243 32
Correlation Matrixa
GDP
manufacturing
related to food
industry (how
increase the
economic value
generated)
Sales of new food
products (to
measure the value
generated by new
companies)
Exports of non-
traditional food
products (to
measure the value
generated in case
activities are
directed abroad)
Correlation GDP manufacturing related to
food industry (how increase the
economic value generated)
1,000 ,501 -,019
Sales of new food products (to
measure the value generated by
new companies)
,501 1,000 ,036
Exports of non-traditional food
products (to measure the value
generated in case activities are
directed abroad)
-,019 ,036 1,000
Sig. (1-tailed) GDP manufacturing related to
food industry (how increase the
economic value generated)
,002 ,459
Sales of new food products (to
measure the value generated by
new companies)
,002
,423
Exports of non-traditional food
products (to measure the value
generated in case activities are
directed abroad)
,459 ,423
a. Determinant = ,747
112
Inverse of Correlation Matrix
GDP manufacturing
related to food industry
(how increase the
economic value
generated)
Sales of new food
products (to measure
the value generated by
new companies)
Exports of non-
traditional food
products (to measure
the value generated in
case activities are
directed abroad)
GDP manufacturing related to food
industry (how increase the economic
value generated)
1,337 -,671 ,049
Sales of new food products (to measure
the value generated by new companies)
-,671 1,338 -,061
Exports of non-traditional food products
(to measure the value generated in case
activities are directed abroad)
,049 -,061 1,003
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,496
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 8,501
df 3
Sig. ,037
Anti-image Matrices
GDP
manufacturing
related to food
industry (how
increase the
economic value
generated)
Sales of new
food products
(to measure the
value generated
by new
companies)
Exports of non-
traditional food
products (to
measure the
value generated
in case activities
are directed
abroad)
Anti-image Covariance GDP manufacturing related
to food industry (how
increase the economic value
generated)
,748 -,375 ,037
Sales of new food products
(to measure the value
generated by new
companies)
-,375 ,747 -,045
113
Exports of non-traditional
food products (to measure
the value generated in case
activities are directed
abroad)
,037 -,045 ,997
Anti-image Correlation GDP manufacturing related
to food industry (how
increase the economic value
generated)
,497a -,502 ,043
Sales of new food products
(to measure the value
generated by new
companies)
-,502 ,497a -,052
Exports of non-traditional
food products (to measure
the value generated in case
activities are directed
abroad)
,043 -,052 ,265a
a. Measures of Sampling Adequacy (MSA)
Communalities
Initial Extraction
GDP manufacturing related to food industry
(how increase the economic value generated)
1,000 ,754
Sales of new food products (to measure the
value generated by new companies)
1,000 ,753
Exports of non-traditional food products (to
measure the value generated in case
activities are directed abroad)
1,000 ,997
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Total Variance Explained
Component
Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings
Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %
1 1,501 50,026 50,026 1,501 50,026 50,026
2 1,003 33,423 83,450 1,003 33,423 83,450
3 ,497 16,550 100,000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
114
Component Matrixa
Component
1 2
Sales of new food products (to measure the
value generated by new companies)
,867
GDP manufacturing related to food industry
(how increase the economic value generated)
,865
Exports of non-traditional food products (to
measure the value generated in case activities
are directed abroad)
,998
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 2 components extracted.
115
Reproduced Correlations
GDP
manufacturing
related to food
industry (how
increase the
economic value
generated)
Sales of new
food products
(to measure the
value generated
by new
companies)
Exports of non-
traditional food
products (to
measure the
value generated
in case activities
are directed
abroad)
Reproduced Correlation GDP manufacturing related
to food industry (how
increase the economic value
generated)
,754a ,747 -,046
Sales of new food products
(to measure the value
generated by new
companies)
,747 ,753a ,063
Exports of non-traditional
food products (to measure
the value generated in case
activities are directed
abroad)
-,046 ,063 ,997a
Residualb GDP manufacturing related
to food industry (how
increase the economic value
generated)
-,247 ,027
Sales of new food products
(to measure the value
generated by new
companies)
-,247
-,027
Exports of non-traditional
food products (to measure
the value generated in case
activities are directed
abroad)
,027 -,027
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. Reproduced communalities
b. Residuals are computed between observed and reproduced correlations. There are 1 (33,0%) nonredundant
residuals with absolute values greater than 0.05.
116
Component Score Coefficient Matrix
Component
1 2
GDP manufacturing related to food
industry (how increase the economic value
generated)
,577 -,071
Sales of new food products (to measure the
value generated by new companies)
,578 ,037
Exports of non-traditional food products
(to measure the value generated in case
activities are directed abroad)
,019 ,995
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Component Scores.
117
Outputs. Factor Analysis 02
Descriptive Statistics
Mean Std. Deviation Analysis N
GDP manufacturing related to food
industry (how increase the economic
value generated)
5,16 1,110 32
Sales of new food products (to
measure the value generated by new
companies)
5,88 ,907 32
Correlation Matrixa
GDP manufacturing
related to food
industry (how increase
the economic value
generated)
Sales of new food
products (to measure
the value generated by
new companies)
Correlation GDP manufacturing related to food
industry (how increase the economic
value generated)
1,000 ,501
Sales of new food products (to measure
the value generated by new companies)
,501 1,000
Sig. (1-tailed) GDP manufacturing related to food
industry (how increase the economic
value generated)
,002
Sales of new food products (to measure
the value generated by new companies)
,002
a. Determinant = ,749
Inverse of Correlation Matrix
GDP manufacturing
related to food industry
(how increase the
economic value
generated)
Sales of new food
products (to measure the
value generated by new
companies)
GDP manufacturing related to food
industry (how increase the economic value
generated)
1,334 -,668
Sales of new food products (to measure the
value generated by new companies)
-,668 1,334
118
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,500
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 8,507
df 1
Sig. ,004
Anti-image Matrices
GDP manufacturing
related to food
industry (how
increase the
economic value
generated)
Sales of new food
products (to
measure the value
generated by new
companies)
Anti-image Covariance GDP manufacturing related to food
industry (how increase the
economic value generated)
,749 -,375
Sales of new food products (to
measure the value generated by
new companies)
-,375 ,749
Anti-image Correlation GDP manufacturing related to food
industry (how increase the
economic value generated)
,500a -,501
Sales of new food products (to
measure the value generated by
new companies)
-,501 ,500a
a. Measures of Sampling Adequacy (MSA)
Communalities
Initial Extraction
GDP manufacturing related to food
industry (how increase the economic
value generated)
1,000 ,750
Sales of new food products (to
measure the value generated by new
companies)
1,000 ,750
Extraction Method: Principal Component Analysis.
119
Total Variance Explained
Component
Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings
Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %
1 1,501 75,025 75,025 1,501 75,025 75,025
2 ,499 24,975 100,000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Component Matrixa
Component
1
Sales of new food products (to measure the
value generated by new companies)
,866
GDP manufacturing related to food industry
(how increase the economic value generated)
,866
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 1 components extracted.
120
Reproduced Correlations
GDP manufacturing
related to food
industry (how
increase the
economic value
generated)
Sales of new food
products (to
measure the value
generated by new
companies)
Reproduced Correlation GDP manufacturing related to food
industry (how increase the
economic value generated)
,750a ,750
Sales of new food products (to
measure the value generated by
new companies)
,750 ,750a
Residualb GDP manufacturing related to food
industry (how increase the
economic value generated)
-,250
Sales of new food products (to
measure the value generated by
new companies)
-,250
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. Reproduced communalities
b. Residuals are computed between observed and reproduced correlations. There are 1 (100,0%) nonredundant
residuals with absolute values greater than 0.05.
Component Score Coefficient Matrix
Component
1
GDP manufacturing related to food industry (how
increase the economic value generated)
,577
Sales of new food products (to measure the value
generated by new companies)
,577
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Component Scores.
121
Reliability Scale: FIP outputs
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 32 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 32 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha
Based on
Standardized
Items N of Items
,658 ,667 2
Inter-Item Correlation Matrix
GDP manufacturing related
to food industry (how
increase the economic value
generated)
Sales of new food products
(to measure the value
generated by new
companies)
GDP manufacturing related to food industry
(how increase the economic value generated)
1,000 ,501
Sales of new food products (to measure the
value generated by new companies)
,501 1,000
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Squared
Multiple
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
GDP manufacturing
related to food industry
(how increase the
economic value generated)
5,88 ,823 ,501 ,251 .
Sales of new food products
(to measure the value
generated by new
companies)
5,16 1,233 ,501 ,251 .
122
Appendix 06. Interviews
Spanish Version (For English version see pages following this version)
Entrevista N°1 – Eduardo Ísmodes
Prof. Ísmodes, Ud., desde su punto de vista como participante del sistema de innovación que es la
universidad como intermediario entre las empresas que recién se crean, generando el conocimiento
junto a las empresas que, a la postre desarrollan los productos que después se comercializan, según su
opinión:
1. ¿Cuán relevantes son las instituciones públicas como el Ministerio de Educación, el
Ministerio de Producción y el Ministerio de Agricultura para las actividades de las
Startups?
Es vital, en realidad hoy en día solo se trata del Ministerio de la Producción, que a través de Innóvate
Perú está ofreciendo un fondo para Startups, pero es bastante abierto. Yo creo que para el caso de
startups en temas relacionados con la agricultura el Ministerio de Agricultura podría ser más agresivo y
debería hacer algo parecido a lo que hace Producción. O sea, si es vital y hoy en día quien está haciendo
todo el trabajo es el Ministerio de la Producción.
1.1. ¿Las instituciones públicas que están apoyando los startups, en qué sector se está
apoyando?
Es abierto, lo que quieren son ideas y buenas propuestas de negocios, y en realidad a lo que más apoyan
son el tema de Tecnologías de Información y Comunicación (TICs). Es donde más propuestas se generan
por parte de la población. Claro es razonable porque los costos son muy bajos, tanto como la
investigación y desarrollo de la propuesta. Pero también está generando cosas que tienen mucha
competencia por todo el mundo. No hay una gran novedad proponiendo aplicativos, proponiendo
software, etc. Entonces, lo pongo porque son dos cosas, el mercado de los posibles postulantes a los
fondos están muy ligados a los temas de TICs y se necesita mayor agresividad por parte del estado para
incentivar que aparezcan startups con temas basados en tecnología, basados en conocimiento.
2. Entonces hablando de los recursos, ¿Considera que los recursos asignados de esas
instituciones públicas como el ministerio de Producción son realmente relevantes,
importantes para las actividades de los startups agroalimentarios y es suficiente los
recursos?
Para empezar si, son suficientes. Con 50 mil soles se puede hacer bastante para empezar, para validar el
modelo de negocio. Pero para el éxito de las mismas no es suficiente porque se necesitan distintos tipos
de financistas, ¿no? El capital semilla inicial lo pone el investigador o el que está pretendiendo innovar
en algún mercado con su recurso propio, con el de la familia, con pequeños fondos. El segundo tema de
capital semilla viene del estado que con 50 mil soles está bastante bien, pero si uno quiere crecer aún
faltan los ángeles inversionistas, o los capitales de aventura que no están fuertes en el Perú. El
crecimiento y el aceleramiento es muy lento, acá no tenemos verdaderos inversionistas de aventura o
ángeles inversionistas que puedan estar acompañando en las siguientes etapas a la empresa. Nos falta
ese tipo de personas.
3. A continuación, vamos a hablar del gasto público del estado como institución que
promueve, hablemos del gasto que tiene el Perú en ciencia y tecnología. ¿De alguna
manera el gasto que está presentando el Perú asignado a ciencia y tecnología es relevante
para la cual pueda ayudar a crecer a estos nuevos emprendimientos?
Si, para la cantidad de personas que tenemos que es capaz de presentar proyectos, pero no si queremos
que esto tenga impacto en el país. Deberíamos tener muchas más personas metidas en ciencia y
tecnología; y con estas personas se podrían postular a mayores fondos. Entonces, el nivel en el que
123
estamos si está ayudando, pero esto todavía no impacta en el Producto Bruto Interno (PBI). Faltan no
solo fondos, sino también gente que use los fondos con propuestas de Startups, pero propuestas con
sentido; y eso no abunda todavía.
4. Entonces, hablando ahora del gasto público en Educación. En general, el presupuesto
que presenta el estado peruano en educación, para este caso técnico-universitaria, ¿es
relevante y puede tener un impacto directo en las actividades de las Startups?
No, no me parece porque en realidad para el éxito de las Startups el tema vital es que se entiendan dónde
están, cuáles son los mercados y se tenga propuesta de alto valor. Entonces el actual gasto público en
Educación no está orientado a formar ese tipo de personas entonces no hay una relación. Habría que
educar más, hacer una cultura de emprendimiento donde la gente aprenda a entender los mercados,
aprendan a entender que es lo que quieren los potenciales clientes, y que lo que hace y el conocimiento
que tiene lo ponga al servicio de esas necesidades. Por lo tanto, eso no tiene mucho que ver con el gasto
público en Educación y además no está orientado a eso hoy en día.
4.1. Una consulta, suponiendo que en el tema de que a mayor gasto público en Educación
se generan los incentivos en la cual la gente se educa y hay un mayor entendimiento de
estos temas, ¿tampoco ayudaría de manera significativa?
No, en el Perú no, porque para la idea de la cultura alrededor de la educación gira mucho alrededor de
la transmisión de conocimiento y la formación de empleados; y los profesores son empleados en su
mayoría, somos empleados. Entonces, como un empleado va a contarle a una persona, le va a dar un
ejemplo de vida para convertirse en un empresario o en un emprendedor, difícil. Aquí ya es más un tema
cultural, algo que hay que cambiar desde la cultura y las universidades hoy en día son instituciones que
mantienen el sistema, no es que lo cambian. Entonces más gasto público en Educación en el Perú es para
seguir haciendo lo mismo, seguir formando empleados. No estamos orientados a formar emprendedores
y menos empresarios.
5. Acerca de los términos de cómo los startups agroalimentarios se financian para
apoyar sus actividades. ¿Es relevante la facilidad de acceso a los créditos?
Es altamente relevante, pero en el Perú no está sucediendo. Todavía no hay grupos, personas en el
sistema financiero que te de medio millón de dólares, o un millón de dólares para acelerar tu negocio o
tu empresa. Además, tampoco te dan con un periodo de tiempo razonable, más bien ya te piden retornos
pronto, a los meses, al año y eso no necesariamente va a ocurrir con una Startups, pues hay una etapa
de inversión muy fuerte si uno acelera como Startup. En teoría si es relevante, en la realidad no está
sucediendo. En el Perú no hay ese acceso a los créditos para Startups en el sector agroalimentario.
6. ¿Como se financian estas Startups, que instituciones les otorgan créditos?
Más que créditos, el que les da fondos no reembolsables es el estado como fondos para Startups. 50 mil
soles ofrecen, o los 125 mil soles en caso tengan una empresa constituida. Luego, algunas universidades
como la Universidad del Pacifico, UTEC, tienen algo de fondos pero que están orientados a temas
financieros o tecnológicos, pero no agroalimentarios. Entonces, son muy poquitos casos. El Estado es el
principal financista. Hay casos por acá o por allá que una persona con recursos le convencen de invertir,
pero no es algo estructurado que tú dices voy por el camino A, B, C, o D. Eso no hay. Quienes pueden
dar créditos hoy en día, normalmente las microfinancieras son las que pueden dar, pero el interés al que
prestan las microfinancieras es muy alto y prestan para negocios ya claros; tales como una pequeña
empresa o una microempresa donde tiene claro que si exporta mango va a duplicar sus ingresos y va a
poder pagar el crédito. Pero no lo puedes hacer con un robot para cultivar mango, porque aquí no hay
gente que pueda decirte: Oye si, esto es negocio.
7. ¿Cree que la colaboración entre universidades y empresas en actividades de
investigación puede ayudar a los startups agroalimentarios a tener éxito en sus
actividades?
Creo que ahí de las empresas, la principal colaboración es ayudar a detectar los sectores donde vale la
pena hacer trabajos de generación de conocimiento, donde se puede generar algo de mayor valor.
124
Entonces, la empresa puede determinar los mercados requieren tal o cual, y la universidad debe poner
el investigar, conocer y proponer soluciones que se puedan convertir en innovación y en un caso exitoso.
Yo si lo veo como algo vital, esa relación entre universidad y empresa, ya que a la empresa transmite las
necesidades de la sociedad, y la universidad ayudando a la empresa mediante investigación e
innovación.
7.1. ¿Como es que se podría incentivar la colaboración entre la universidad y empresas,
pues ya Ud. nos dijo anteriormente que el gasto público en Educación que también está
relacionado directamente con el tema de la universidad no es tan relevante en las
actividades de los startups? Sin embargo, la colaboración entre universidad y empresa
tiene una gran influencia, permite disminuir el riesgo y aumentar el éxito de los startups.
¿De qué manera se podría incentivar si no es a través del gasto público?
Claro, si se gasta para eso en buena hora. Por ejemplo, los fondos PRODUCE que invierten en proyectos
donde haya colaboración universidad y empresas. Los proyectos con ese tipo de colaboración tienen más
posibilidades de ganar, tienen puntaje más alto. Entonces sí, acá si bien es poco se está haciendo
razonablemente bien, pero no es que el gasto en educación de manera genérica sirva. Tiene que ser
orientado.
7.2. Y Ud. ¿cómo cree que se genera esta colaboración, a través del personal en
actividades de ciencia y tecnología de las universidades o empresas, o a través de los
incentivos que tengan los dueños de las empresas?
No, yo no veo muchos dueños de las empresas interesados. Ahora, lo que está funcionando más es entre
gente de la universidad y altos directivos o dueños de empresas en principio, y es con menos con el
personal de la empresa. El punto de partida son los dueños de empresas que vienen a ver en que se puede
colaborar. Para incentivar esto, alguien tiene que mojarse al principio. Difícilmente van a ser las
empresas, porque ellas están en el día a día. Y si, yo veo una participación del Estado, pero no
necesariamente es absoluta. El Estado puede promover e incentivar, y puede ayudar a privados siendo
los vinculadores. Y para eso debe haber las reglas de juego y premiar a los que lo hagan mejor. Estos
pasan por darles un reconocimiento por ser los que avisan, así como darles un porcentaje, u otras formas
para incentivar que esto suceda.
8. ¿Qué pasa con el personal que está involucrado en ciencia y tecnología? ¿Crees que el
número actual de personas involucradas en estas actividades puede marcar la diferencia
para ayudar al éxito en las actividades de startups agroalimentarias?
No porque tenemos muy poca gente involucrada en ese tema. De manera focalizada hay que preparar
gente. Hay que enseñarles, tienen que conocer que significa generar conocimiento, darle valor, como
protegerlo, como negociarlo, etc. Nos falta entrenar, capacitar gente al personal involucrado en ciencia
y tecnología. Y con esas capacitaciones si podemos marcar la diferencia.
8.1. El número actual con lo que presenta el país no es relevante; sin embargo, las
actividades de las personas si es relevante.
Para que te des una idea en el Perú tenemos unos 1 500 investigadores reconocidos. Para estar como
Chile deberíamos tener 17 mil, te das cuenta. Y Chile no es el que está mejor. Ahora compáralo con
Holanda. Me imagino que para llegar a estar como Holanda necesitamos alrededor de 35 mil
investigadores y tenemos 1 500. Entonces el número actual no es relevante.
9. Hablando del sector privado, ¿cree que los recursos asignados por ellos, por ejemplo,
el dinero invertido por las multinacionales o las PYME en ciencia y tecnología tiene un
impacto en las actividades de startups agroalimentarias y, por lo tanto, en el éxito en los
negocios?
No, los que están invirtiendo en verdad es el estado. No veo a los empresarios en general o gente que
este apostando. Es una pena porque perdemos todo. en los países desarrollados las empresas invierten.
Aquí el sector privado no destaca por invertir en ciencia, tecnología e investigación. A veces dicen, ya
estoy ganando con lo que tengo, no me interesa hacer más.
125
9.1. ¿Cuál cree usted que sea la razón por la que el sector privado haya en general o en
algunos casos no quiere invertir, no le ve negocio hacer eso?
Primero, porque no cree en la universidad y muchas veces tienen razón en ello. No creen que la
universidad está preocupada o tenga el conocimiento para que les ayude a tener éxito. Por eso no cree
en la universidad, piensan que pierden.
9.2. A que se debe esa desconfianza. Porque si hay desconfianza es porque algo ha tenido
que pasar, ¿o es que ellos han confiado alguna vez en la universidad y han dicho: no, ¿no
funciona?
No, es muy razonable. Muchos de ellos han estudiado en una universidad y han dicho: en la universidad
solo enseñan cosas teóricas, entonces dicen: en realidad que me van a ayudar una universidad si yo se
mas que ellos.
10. ¿El nuevo capital de riesgo es relevante para las actividades de startups
agroalimentarias?
Si, si queremos crecer, tiene que entrar el capital de aventura. Algunos están intentando, algunos
apuestan, pero no es algo público. Pero si de hecho es muy relevante porque llega un momento en que
tienes que crecer aceleradamente, sino te van a comer vivo otros.
10.1. ¿Entonces porque no entra ese capital al Perú? ¿Cuál es la ideología o lo que piensa,
o que cosa el sistema ofrece para que los capitalistas digan no entramos?
Porque no te ofrecen nada claro, no hay una normatividad, unas reglas, el sector financiero está muy
controlado por los actuales bancos. O sea, es que alguien por ejemplo se proponga hacer crowdfunding,
los paran en un dos por tres. Dicen no, el dinero lo damos los bancos, no hagas propuestas.
10.2. Es decir, hay un monopolio bancario...
Monopolio de la ignorancia también, uno tiene que apostar en varios proyectos de I+D+i, y nadie se
atreve a perder en varias ideas. Si de 10 empresas, 9 van a fracasar piensas que no funciona por más que
esta única pague todo, pueda pagar todo. No nos creemos el éxito. Acá falta liderazgo empresarial,
apuesta por ello; y quien mejor sabe dónde arriesgar debería serlo el empresario. El sector privado, las
empresas y multinacionales tendrían que invertir más en capital de riesgo, y este capital de riesgo es
relevante, pero en el Perú no existe. No solo capital de riesgo, sino también capital semilla. Ahora lo está
cumpliendo el estado, pero las empresas también deberían invertir en pruebas iniciales para saber si
también pueden sacar un startup que valga la pena.
10.3. Y no hay incentivos por parte del estado para que las empresas hagan eso.
Si hay una por impuestos, también los fondos I+D+i pero no es suficiente como te digo.
11. ¿Considera que el PIB per cápita tiene influencia o no las actividades de startups
agroalimentarias?
No, más importante es el factor cultural, no se trata si tenemos o no más dinero. Mira el ejemplo de Chile
tiene un PBI per cápita más alto, Panamá también y tampoco sus empresas están metidas a invertir en
Startups así a mansalva. Para mí eso tiene que ver con la cultura.
11.1. O sea, no es que, porque haya más ingresos, la gente se animaría a invertir más en
eso
No porque tenemos millonarios, y no se meten a invertir en ciencia y tecnología ni a tiros.
11.2. ¿El tener un mayor PBI per cápita, permitirá a la población tener un excedente y
con ellos invertir en alguna actividad emprendedora?
Yo soy muy pesimista, creo que no. Necesitan ejemplo de fulanito se volvió rico, invirtió en tal cosa;
menganito lo hizo, mientras, no es una apuesta que no están dispuestos a tomar.
126
12. ¿Considera que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes) es
relevante como indicador de qué tan bien las startups agroalimentarios están
desarrollando conocimiento a través de nuevos productos?
No creo, tenemos muy pocas patentes. Sería muy aventurado decir si hay una relación de una cosa con
la otra. Por el momento San Marcos, la UNI, Católica, San Martin, están invirtiendo mucho en hacer
patentar propuestas pero nada asegura que esas van a dar origen a un potencial negocio y una startup.
Yo creo que por ahora todavía no. A la larga y si hubiera una producción de patentes alta, si se pudiera
encontrar una relación. Hoy en día más importante para los startups en tratar de entender los mercados.
12.1. ¿Entonces tendría alguna relevancia medirlo para ver si las empresas están
iniciando actividades comercialización de sus productos?
No, no lo veo así.
13. ¿Considera que la difusión del conocimiento en términos de qué tan bien se
distribuye el conocimiento generado entre los emprendedores como un indicador
relevante para medir las actividades de desarrollo de productos de startups
agroalimentarias?
Si, tiene sentido. Pareciera que sí, pero no lo puedo comprobar. Me parece razonable lo que propones,
pero no tengo evidencia como para respaldar y mi intuición me dice que sí. Pero no tengo evidencia
científica para ver que así sea.
13.1. ¿Cuál es su opinión de la difusión de conocimiento en el Perú?
Bajo, bajo. Es uno de nuestros problemas. Si porque hay gente que están haciendo determinados
startups y no se dan cuenta que en el mundo ya se están haciendo estas cosas que están proponiendo a
hacer. Nadie te ayuda a detectar eso que hay en otro lugar.
13.2. ¿Y eso no es culpa de la universidad también?
Claro, por supuesto. Lo que pasa en las universidades las autoridades no ven claro el tema I+D+i. Para
las universidades en el Perú lo importante es formar, formando empleados y no levanta cabeza. Por
supuesto que la responsabilidad de la universidad en esto es muy alta.
13.3. ¿Entonces Ud. cree que por esa falta de conocimiento influye que tengamos menos
personal en ciencia y tecnología, menos capital de riesgo para invertir?
Si, así es.
14. ¿El número de nuevas empresas es un indicador relevante de qué tan bien las
startups agroalimentarias están desarrollando productos para comercializar?
No, no creo porque en el Perú dicen que es un país de emprendedores, pero el emprendimiento está en
gente de poco conocimiento que no va generar Startups, sino que va a hacer una empresa de polos, de
caramelos, pero no startups, no basados en conocimiento, no basados en tecnología.
14.1. ¿Entonces si yo quisiera analizar el sistema emprendedor peruano, el número de
nuevas empresas no me serviría de indicador relevante?
Ahora no creo. En estos tiempos no.
15. ¿Cree que el capital disponible para invertir en actividades de comercialización es un
factor inicial relevante que podría conducir al éxito de las actividades de comercialización
en startups agroalimentarias?
Si, porque creo que uno de los grandes problemas de nuestro medio es quien pretende innovar está muy
metido en la academia y no entiende los mercados. Entender los mercados, encuestas con mercadeo
razonable, importante. Entonces si hay una relación muy fuerte entre las actividades de comercialización
y los éxitos. Y el capital debe ser mas de los que ahora se da.
127
15.1. Ud. donde cree que esta el mayor capital, en comercialización o en innovación?
Hoy en día el mayor capital es para investigar el potencial de innovación.
16. ¿Es para usted el PIB manufacturero relacionada con la industria alimentaria un
indicador confiable del éxito de las actividades de comercialización de las nuevas
empresas?
Yo creo que ahí la relación no es tan fuerte, porque hay actividades que están disminuidas. Entonces, el
resultado del PBI que sea como indicador de que han tenido éxito las nuevas empresas no
necesariamente. Tú ves lo mapas del MIT el de complejidad económica. Te sugiero que entres allí.
Además, el PBI manufacturero en el Perú, no creo que directamente, hay mucho ruido. Es muy poco el
peso de las Startups en la economía, se diluye el dato. En un país desarrollado si tiene influencia. Si
debería reflejarse en el PBI, pero en el Perú no sucede. Hay data de hace 5 años que en EEUU el 5% de
su economía provenía de startups, es una brutalidad. Pero aquí en el Perú es muy bajo, no lo notas.
17. ¿Considera que las ventas de nuevos productos alimenticios es un indicador del éxito
de las actividades de comercialización de las nuevas empresas de alimentos y también el
éxito de las mismas?
Creo que sí, porque con el boom de la comida están habiendo productos envasados, que sí creo se nota.
Ahí es más claro que los anteriores está más focalizado, está más enfocado. Porque normalmente esos
nuevos productos tienen un tema de innovación, de cambio; sino no vale la pena invertir en ello.
18. ¿Considera que las exportaciones de productos alimenticios no tradicionales pueden
considerarse un indicador de las actividades de comercialización en caso estas
actividades sean dirigidas al extranjero?
Si, yo creo que sí. Las tradicionales no son las que generan esos nuevos productos, salvo Alicorp. Si creo
que hay una relación, no absoluta, pero si existe. Cuando entres al mapa de complexidad económica, ahí
vas a poder ver independientemente cada uno de los rectángulos donde están los datos y ver más datos
de ese tema. Y hay data de productos, por ejemplo, espárragos. Pero tú puedes pensar que es muy simple,
pero no porque se exporta fresco y hay un valor agregado para que llegue fresco a España, así que hay
una parte de conocimiento importante.
128
Entrevista N°2 – Brenda Costas
Por favor, a modo de introducción, ¿podrías hablarme un poco de ti?
Si, bueno yo soy Brenda Costa, DNI N° es 45438832. Soy la Gerente de INCUBAGRARIA, la incubadora
de empresas de la Universidad Nacional Agraria La Molina. Nosotros como incubadora, estamos
relacionados a promover emprendimientos enfocados al tema de biodiversidad. Dentro de estas hemos
priorizado cuatro líneas temáticas: El tema de agro, el tema de bio, el tema de food y también el tema de
turismo.
La incubadora lleva alrededor de tres años y medio de creación, y nuestro objetivo es promover
emprendimientos considerando la investigación, la tecnología y bueno también la innovación desde
alumnos de pregrado, docentes y también escogemos o también podemos recepcionar emprendimientos
externos a la universidad pero que estén relacionadas a nuestra temática. Si, ese es el esquema que
nosotros manejamos.
Es decir, ¿también aceptan emprendimientos que sean externos, pero tienen que venir
con su propio capital o ustedes los ayudan justamente con todo ese tema?
Hasta el año pasado, nosotros brindábamos programas de innovación gratuitos. Por lo mismo que
fuimos financiados por el Ministerio de la Producción. Somos una de las incubadoras que también ganó
el proyecto de fortalecimiento de incubadoras y eso nos permite actualmente también realizar funciones
para poder ayudar a emprendedores. Una de las verticales son los programas de incubación que
dictamos, se realizan dos 2 veces en cada semestre. Este año ya hemos comenzado a cobrar, porque
también tenemos que ver la sostenibilidad de la incubadora, y es abierto. También, canalizamos casi
alrededor del 40% de emprendedores que vienen de afuera y el 60% son estudiantes, algunos docentes,
también egresados de la UNALM.
¿Cuántos años vienes trabajando en INCUBAGRARIA?
El 2 de febrero cumplí dos años trabajando en INCUBAGRARIA.
1. Para ti, ¿qué tan relevante son las instituciones públicas, como el Ministerio de
Educación, Ministerio de Producción o el Ministerio de Agricultura en el caso de los
emprendimientos en alimentos, en bio para las Startups? ¿Qué tan relevante son estas
instituciones?
Bueno, Son sumamente relevantes, puedo mencionarte de cada uno por ejemplo como ha apoyado a
INCUBAGRARIA y en general al ecosistema. Comenzamos por el Ministerio de la Producción. El
Ministerio de la Producción es el que dinamiza todo el tema de cuestión emprendedora a nivel nacional
y continúa realizándolo en las regiones. Ahora se está más descentralizando. Tal como lo comenté,
nosotros como INCUBAGRARIA, ganamos un fondo de 700 000 soles por un periodo de tres años, y
eso nos ha permitido realmente realizar actividades, capacitamos nosotros mismos al staff de
INCUBAGRARIA para poder brindar una buena asistencia y también conocer experiencias
internacionales, viajar a otros países, capacitar a los emprendedores, obtener ciertos equipos, también
para infraestructura y así poder brindar un buen servicio. Yo considero que el Ministerio de Producción
ha sido un actor sumamente clave.
El Ministerio de Educación también, a través de la ley N° 30220; la Ley Universitaria, en la cual implica
que se tenga que implementar una incubadora en cada ciudad licenciada, también es algo sumamente,
considero relevante porque antes no había una incubadora en una universidad o al menos en las públicas
no había o había otras oficinas. El tener una incubadora complementa las habilidades de los alumnos.
El objetivo es apoyar a los alumnos para que puedan generar empresas, y bueno el Ministerio de
Educación también nos ha ayudado bastante, por ejemplo, gracias al Ministerio de Educación estamos
a punto de implementar un [Ilegible] o un laboratorio para el desarrollo de prototipos. Esto también
complementa, considerando que es una universidad que realiza investigación, complementa que las
investigaciones no solamente se queden en un paper o en una tesis, sino que también puedan
129
desarrollarse a través de desarrollo de prototipos. Respecto al Ministerio de Agricultura, considero que
no le he visto activo durante estos dos años en temas de emprendimiento, innovación. A nivel para poder
impulsar desde las universidades, creo que debería articularse mejor o poder impulsar lo que son las
Startups en temas de agro. No lo he visto como una vertical dentro de su gestión durante todo este
tiempo, pero en definitiva creo que las instituciones públicas o el estado tiene que iniciar este proceso lo
ha iniciado, el ecosistema no tiene más de 10 años. Entonces todavía hay mucho por trabajar.
2. Tu consideras que los recursos que han asignado estas instituciones son relevantes,
importantes en las actividades de las Startups agroalimentarias, ¿y a todos los recursos
que tienen son relevantes o todavía crees que falta?
Bueno, para una incubadora, definitivamente ha sido importante el presupuesto que se ha asignado.
Ahora hay que diferenciar incubadoras. En ese caso una incubadora de una institución pública, tiene el
objetivo de brindar un servicio público y está orientado muchos alumnos que de repente tienen bajos
recursos, Para nosotros es si es sumamente importante que haya recursos para seguir brindando este
servicio a estudiantes de universidades públicas. Ese es en el caso de las incubadoras. En el caso de la
Startups, si les he ayudado a los emprendimientos, a la parte inicial. Por ejemplo, reforzar sus aspectos
de marketing, el mejoramiento de su producto mínimo viable. Sí, pero claro siempre se va a requerir
una cantidad de dinero para poder ayudarlos más para que puedan despegar. Pero bueno tienen también
otra categoría en la cual pueden postular por fondos mayores, pero es todo un proceso todavía de
aprendizaje.
Yo creo que considero que sí, si les he ayudado en los montos que han dado. En este caso el Ministerio
de Producción a través del concurso del Reto BIO Startup Perú, que va desde 50 000 a 140 000 soles ha
apoyado para poder enfocar estos emprendimientos, pero bueno nosotros también sabemos que las
tasas de éxitos no son altas. Puede ayudarte, pero al final también, si realmente genera un impacto en el
emprendimiento; es que va a depender del tipo de emprendimiento. De repente para un
emprendimiento más de desarrollado para TICs, si, puede ser que sea más los 50 000 soles que el
Ministerio de Producción puede alcanzarte. Pero para un emprendimiento que nace de la ciencia, 50
000 soles es nada. Entonces tienen diferentes temáticas y si se quieren profundizar en agroalimentaria
y en food-tech, realmente sabemos que ahí hay que invertir tiempo porque tiene más periodo y también
dinero. Entonces ese tipo de emprendimiento, si lo que yo veo es que no se están impulsando. Se están
impulsando más lo que son las TICs o el desarrollo de productos peor son dinámicas diferentes.
3. Hablando ahora del gasto público que hace el estado en ciencia y tecnología, ¿estos
recursos asignados entonces, que van directamente a ese tipo de temáticas, tienen alguna
manera alguna influencia en el éxito de estas Startups o crees que el estado no está
invirtiendo lo suficiente y no que tiene nada que ver?
Bueno, definitivamente la inversión que hacemos en ciencia y tecnología es muy bajo en comparación a
otros países. Yo considero que se tiene que involucrar más el gasto del PBI, o el porcentaje que te iba a
comentar. Estamos en 0.08%, si no me equivoco. Entonces realmente con otros países se invierten
alrededor del 4% de su PBI en temas de ciencia. Tiene que haber una sinergia, por ejemplo, en este caso
de CONCYTEC, si invierte en ciencia y tecnología, realmente eso tiene que estar relacionado a estos
emprendimientos o a estos proyectos que se financian también relacionados a fondos del Ministerio de
Producción, porque uno mira más la parte de investigación y la otra la parte de poder desplegar esta
investigación, de repente algo comercial. Y es lo que se está articulando, por la misma iniciativa de
algunos emprendedores que postulan a un fondo y a veces se dan cuenta que no pueden postular a otro
fondo, a otro ministerio, y se articula. Pero, de todas maneras, el tema de cuanto se invierte, 0.08% es
muy bajo.
3.1. Entonces, ¿si es relevante el gasto público en ciencia y tecnología para que los
emprendimientos tengan éxito, pero no es suficiente? ¿Es sumamente relevante?
Es sumamente relevante. ¡Exacto!
130
4. Y que piensas del gasto público en educación. ¿Es relevante para que las actividades
de las Startups, para que después puedan tener éxito?
Si, por ejemplo. El gasto en educción un poco. Yo pienso que los sueldos, algo importante es el recurso
humano en una universidad o en cualquier institución. En este caso hablo un poco de la universidad
pública. El gasto en recurso humano calificado es sumamente importante. Por ejemplo, acá yo pago al
personal de mi incubadora gracias a un proyecto que ganamos. Son gente calificada, muy proactiva y
todo ello. Pero si uno revisa realmente los salarios de otras personas en otras oficinas que también son
necesarias para poder articular a que la universidad funcione, son realmente demasiado bajos. No dan
una buena calidad de vida a una familia [ilegible].
Entonces por ese lado yo considero que el gasto público es sumamente importante para poder
implementar toda una infraestructura administrativa que pueda ser el motor del funcionamiento en
general de la universidad pública. Y dentro de ello definitivamente está involucrado la incubadora de
empresas, porque la incubadora de empresas viene a ser, incluso por ahora solo una oficina, pero más
adelante, según la Ley Universitaria y también por exigencia de la SUNEDU. Tiene que pasar a ser una
dirección. Pero necesitamos los recursos del Ministerio de Educación; en personal, en equipamiento, en
todo ello. Y realmente hay tantas necesidades en una universidad pública, que al final es decisión
política. Que oficinas puedo priorizar.
Entonces, realmente yo he regresado acá, yo soy egresada de la Agraria, soy economista. He trabajado
en el ministerio, en instituciones internacionales y llego acá y realmente me sorprendo de esto. Y da
mucha pena, porque el recurso humano tiene que estar bien remunerado para que pueda al final brindar
un buen servicio, sobre todo a los alumnos. Entonces por ahí tiene que ir involucrándose el Ministerio
de Educación, apoyando a ellos. En educación, ya hace 5 o 7 años se ha comenzado a priorizar el tema
de educación. Se está haciendo los esfuerzos con la reforma universitaria, yo considero que ahora el
cambio es significativo. Se ha iniciado y va a considerarse cambios significativos, pero en el transcurso
de esos cambios, de por si las universidades. Las universidades funcionan, entonces se hace mucho
esfuerzo para poder salir adelante como universidad. Pero si, en el caso de una incubadora de empresas,
el Ministerio de Educación nos ha apoyado bastante con los fondos, pero también ha sido porque el
rector está bien comprometido con la incubadora. Eso nace en su gestión y fomenta el emprendimiento,
la innovación. Entonces eso también nos ayuda a nosotros a poder avanzar más rápido.
5. Bueno, ya hemos hablado netamente del tema de las instituciones públicas, ahora
hablemos de aquellas personas que financian los emprendimientos, como las Startups se
financian para apoyar a sus actividades, ¿es fácil acceder al crédito? En el Perú, según tu
experiencia, ¿cuáles son las maneras en las que se financian, netamente es público o
privado? ¿Cómo es?
Ok, por ejemplo, el tema del crédito, en Perú sabemos que las tasas son demasiado altas, te dan 30% de
interés si eres una PYME; igual, así también se hace una Startup, y es peor porque una Startup tiene más
riesgo. Entonces probablemente no tengas como poder avalar el préstamo que se te dé. Incluso de
repente ni se te da como emprendimiento. Los chicos lo que han realizado, muchos de ellos, es de repente
trabajar, juntar y poder sacar adelante un emprendimiento. Incluso muchas veces emprender y l mismo
tiempo trabajar, que es más complicado. O sino también acceder a un fondo de financiamiento, en este
caso el ministerio de producción que ha apalancado más, pero creo que esos son los mecanismos que
ellos están utilizando. Nosotros como incubadora, por ejemplo, a ellos les brindamos el asesoramiento,
el apoyo, de repente en el tema de mentoría. Y como digo, en algún momento ha sido desde cero. Las
personas vinieron con una simple idea. Le hemos ayudado e incluso también le hemos apoyado a
postular a estos fondos. Han ganado y así es como ahora se están iniciando. Entonces ese es el esquema
que hemos planteado, pero yo si considero que el tema de créditos aún no se ha adaptado para
emprendimientos de Startups, sobre todo en tema agroalimentarios.
131
5.1. Entonces lo que tu prácticamente estas planteando aquí es de que el acceso al crédito
existe, el problema es que no es conveniente debido a las altas tasas.
Exacto, es mucha la tasa, y generalmente los emprendedores prefieren obtener otras vías de crédito
antes que un banco o una caja de ahorros. La mayoría, acá hasta ahora no he escuchado que unos de los
emprendimientos de INCUBAGRARIA que se haya financiado con un banco, ninguno.
5.2. Entonces este acceso al crédito, tu consideras que si es relevante para las
actividades de las Startups
Si, yo considero que es relevante. Ellos lo que necesitan al inicio es el dinero. Es relevante, pero deberían
ser tasas más preferenciales.
5.3. ¿Entonces, me podrías decir que instituciones son las que financian estos
emprendedores?
Los que nosotros tenemos, la mayoría han sido financiados por el Ministerio de la Producción o recursos
propios.
5.4. Entonces, solamente se podría decir que solamente es inversión pública o inversión
propia
Inversión propia, y bueno también existe el Venture capital o hay aceleradoras en las cuáles también
brindan financiamiento. También hay emprendimientos que han optado por ello.
5.5. Es decir, en el Perú si existe el Venture Capital
Si existe, el Ministerio de Producción ha financiado, también está apoyando a “Salcantay” que es
justamente un venture capital, el Ministerio de Producción inicia con incubadoras y aceleradoras. Luego
ya está dentro del tema del venture capital, porque está tratando también de cerrar la cadena.
5.6. Bueno entonces, hasta qué punto crees que es relevante este capital, hasta que etapa
de crecimiento de una Startup, durante todo el proceso, o hay cierto punto en donde la
Startup puede sostenerse.
Realmente estos son los fondos que ellos reciben, por ejemplo, se dan a una Startup 50 mil. esto le sirve
hasta mejorar su producto minino viable, un poco de conocer la demanda, de repente un poco su tema
del Branding y bueno, también parte del recurso va definitivamente su propio sueldo de ellos, para que
ellos se puedan dedicar al 100% a reforzar su emprendimiento.
6. Ahora, hablando de la universidad como un intermediario, no propiamente de
incubadora, que no sé si funciona como dices, tu estas prácticamente debajo del
rectorado, la INCUBAGRARIA. Entonces la universidad propia, prácticamente sus
laboratorios, sus instalaciones, todo. De esa parte de la universidad te hablo, ¿tú crees
que la colaboración entre esa parte de la universidad y las empresas en actividades de
investigación podrían ayudar a la Startup a tener éxito en sus actividades? En qué sentido
pues, en el sentido de que la universidad crea conocimiento, la empresa busca
conocimiento y esa colaboración pues genera conocimiento que puede ayudar a las
Startups de alguna manera a generar mejores ideas, mejores productos y poder viabilizar
sus negocios. ¿Tú crees que eso funciona?
Sí, claro que sí. Los espacios son usualmente importantes, lo que se requiere también es justamente que
esos laboratorios se puedan desarrollar productos de repente que tengan un impacto o que al final se
realice una investigación, se inicia con la investigación básica.
[Se corto la llamada]
6.1. Se había cortado un ratito, salía mala conexión, podrías repetirme por favor la
respuesta.
Los espacios definitivamente son sumamente importantes, lo ideal es que lo laboratorios se realicen,
bueno actualmente se realiza investigación aplicada, básica. Sería sumamente importante que esas
132
investigaciones, también puedan resultar más adelante en empresas, en spin-off. Sería lo ideal, y que
haya una sinergia entre los espacios en los que se realiza investigación con la incubadora. En este caso
por ejemplo nosotros. Quienes se acercan bastante son los alumnos que realizan investigación o que
están en círculos también de investigación que están interesados en emprender. La acogida ha sido más
para los alumnos que para los docentes. Los docentes, como ya están bastante tiempo ya investigando y
ya son expertos en ciertas materias, a veces algunos no muestran interés en formar una empresa, sino
que están priorizando en lo que es investigación y enseñanza. Por el contrario, los alumnos son los que
están siempre más interesados en sacar una empresa y a ellos es a los quienes nosotros los apoyamos y
nosotros por eso estamos justamente para poder brindar estos espacios en donde se genere la
innovación, se pueda investigar y crear nuevos prototipos, es que estamos implementando un “Fav Lab”
en temas bio, se llama INCUBALAB para que los chicos puedan implementar todos sus conocimientos
y desarrollar prototipos.
6.2. ¿Entonces si es relevante la colaboración entre las universidades y las empresas en
actividades de investigación?
Si, ahí también es sumamente importante porque tú sabes qué cosa investigar o que deberías investigar.
Si tú estás al día a día sabiendo cuales son las necesidades del mercado. Probablemente tengas una
noción de que cosas, que, si vas a investigar, esto probablemente pueda salir al mercado. Esa relación es
sumamente importante, definitivamente; el tema de la relación entre ambas.
6.3. ¿Tú crees que es suficiente la colaboración que tenemos en el Perú entre las
universidades y las empresas?
No, existe desconfianza por parte de la empresa. Por ejemplo, hay una mesa ejecutiva, que se da cada
cierto tiempo, en la cual indicaban DE cuales eran algunos pilares que habían encontrado y los invitaron
también a los empresarios y los empresarios mencionaron que un tema es la confidencialidad de la
investigación que realicen. Porque si ellos están realizando o quieren cierta investigación, tiene que ser
resguardada, bajo ciertos protocolos.
6.4. Claro, la propiedad intelectual
Aja, entonces ellos manifestaban de que hay que implementar ello, y por ejemplo en el caso de las
universidades públicas, hay que nuevamente crea con enlaces de confianza, porque realmente a veces
las universidades solo tienen unos pasos a seguir y no van a ese mismo ritmo que va una empresa.
Entonces hay ciertos aspectos administrativos de la gestión pública que realmente tienen que, si se
quiere crear esta dinámica entre universidad y empresas, estos mecanismos de las cuales forma parte la
gestión tienen que adaptarse de parte de las instituciones públicas hacia las empresas, no van al mismo
ritmo.
7. Y ahora netamente de las personas que están netamente involucradas en la
investigación. ¿Crees que el número actual de personas que están involucradas en estas
actividades no pueden ayudar al éxito de las actividades de las Startups? Ahora tú de
repente dirás en qué tipo de conexión, pues cuando hay bastante personal en ciencia y
tecnología, pues hay mucha gent3e capacitada y de repente las Startups necesitan ayuda
de esa gente capacitada. Necesitan asesoría de esa gente capacitada y eso puede ayudar
de esa manera a las Startups a obtener sus objetivos. ¿Ahora tú crees que la cantidad que
hay en el Perú actualmente tiene alguna relevancia, es relevante el personal de ciencia y
tecnología para ayudar a las Startups?
Es relevante, como dije el tema de recursos humanos es sumamente importante para poder brindar un
buen servicio. Pero, por ejemplo, cómo te mencione en este caso, en el caso de INCUBAGRARIA es
importante tener los recursos para poder tener el capital humano, el staff completo. Pero sí, claro; es
sumamente relevante el tema del capital humano, es más yo lo priorizaría más que otros puntos para
poder formar un espacio, una oficina, una dirección que permita brindar un servicio.
133
7.1. Ahora mi pregunta es, ¿tú crees que el mercado existe estas personas que son
capacitadas para marcar esa diferencia? Tú crees que ese número es relevante en el Perú
o todavía no existe un numero en el que digan pues o que los mismos chicos digan: “Pues
sí, si tenemos gente con la cual poder formar un equipo que es capaz, que sabe que hacer”.
Tú crees que en el Perú exista esa gente o existe el número es muy poco o el número es
suficiente.
Yo considero que si existen la cantidad de emprendedores que pueden complementarse y sacar adelante
una Startup en temas agroalimentarios. Lo ideal o lo que están realizando muchas, eh, ahorita están
creándose muchas redes en temas de emprendimiento. Por ejemplo, the High Price, el spin off, y bueno
otras redes que al final ayudan a que por ejemplo que algunos emprendedores se conecten con otros
emprendedores de otras universidades, entonces también complementan habilidades. Se conocen, nace
una idea y dicen porque no hacemos esta idea innovadora y sacamos una empresa. Lo que yo considero
es que, si existen las capacidades, existen las personas que quieren emprender; la cuestión es conectarlos
para que se puedan crear equipos multifuncionales y con las habilidades suficientes para poder sacar
adelante un emprendimiento.
7.2. O sea, en resumen, más o menos es, el número actual de personas que están
involucradas en actividades de ciencia y tecnología, hay; pero que no están conectadas
entre sí. Cosa que de esta manera se pueda generar mejores ideas, mejores cosas.
Si, aja.
7.3. Ahora metámonos un poco en el tema de lo que es el sector privado, el sector
privado es para muchos autores, uno de los pilares en el tema de emprendimiento. En el
Perú, crees que los recursos asignados por ellos, como el dinero que puede invertir una
multinacional como Alicorp, Telefónica, en programas o incluso Pymes que estén
interesadas en hacer investigación. ¿Pueden tener algún impacto positivo en las
actividades de las Startups alimentarias?
Si, incluso ahorita por ejemplo se está dando varios, por ejemplo, has escuchado de los Challenges o de
innovación abierta. Los Challenges si, acá hay un montón de esos. Acá también varias empresas están
realizando sus propios desafíos. Por ejemplo, está la Backus, salió ultimo un Corona Challenge y luego
también San Fernando ha trabajado bastante en temas de poder encontrar ideas innovadoras dentro de
las universidades a través de desafíos, OVUM, hubo un evento llamado OVUM, donde era mayormente
todos los… aquí hubo el OVUM que hubo el año pasado, en la cual diferentes empresas del sector
alimentario se reunieron y buscaron justamente ideas innovadoras.
7.4. ¿Es decir, si están haciendo?
Si, si lo están realizando los interesados, el congreso de Latinoamérica de Avicultura, existieron varias
temáticas en la cual querían impulsar. Ahorita ya es más común encontrar empresas que, o empresas
grandes que están apuntando buscar iniciativas desde la academia.
7.5. Interesante, antes de irme no había y aquí me sorprendió, porque aquí hay
challenges, pero te mandan como 4 challenges por mes.
Claro, y es rápido, es puntual. Identificar un problema del sector de la industria y todas las ideas que
puedan venir. También se hizo uno en minería, por ejemplo, tres mineras con la sociedad de minería y
petróleo.
7.6. Son los clubes de producción los que generalmente se asocian y lanzan esos
challenges para las necesidades.
Exacto.
7.7. Entonces, ahora mi pregunta es. Es suficiente, tú crees que se necesita más o para
empezar está bien.
Yo creo que ahorita recién está iniciando, pero yo creo que ha corrido rápido, Varias universidades,
industrias están realizando estos challenges. Entonces me parece que se está inicializando, porque
134
también si el emprendedor si es que por A o B gana, obtiene o se vuelve un proveedor de la empresa que
es multinacional y que puede tener varias iniciativas. Una buena demanda de todas maneras jala a la
empresa pequeña y se convierte está en su proveedor y me parece un acercamiento sumamente
interesante.
8. ¿Ahora mi pregunta es, el venture capital es súper relevante para las actividades de
las Startups y si es suficiente? ¿Tú qué crees? ¿Cómo va el Perú en eso?
El Venture Capital por ejemplo ahora el ministerio de producción ha apoyado a “Salcantay”, ganó un
fondo para poder realizar, si es importante para poder apalancar a los emprendedores, pero aún falta, a
muchos emprendedores les falta fortalecerse más para que entren a estas rondas.
8.1. ¿Es escaso?
No hay muchos, pero por ejemplo ahora se ha canalizado fondos en temas de Venture capital, ultimo
salió un decreto de urgencia en la cual, para financiamiento de Pymes. No sé si lo habrás mapeado, Plan
financiamiento de Pyme, ha salido el mes pasado y también dentro de este financiamiento, se va a ayudar
a las Startups y bueno también dentro de ello los temas de agro en el rol alimentario. Mira, acá te lo
envió para que lo puedas leer. Revísalo porque están ahí justamente, eso es último. Salió este año.
Entonces hay varias cosas que puedes revisar y en base a eso toda la cadena puedes trazar. Como te digo
se comenzaron con incubadoras y luego con aceleradoras y ahorita y estoy viendo otros lados que son
necesarios para poder dar continuidad a todo este trabajo que se está realizando con los
emprendimientos.
9. Entonces; me dices que el PBI per cápita nacional, o puede ser con “cualidad” de
poder adquisitivo, ¿en total como lo consideren tiene influencia en las actividades de las
Startups agroalimentarias? Tú crees que el dinero que tienen los peruanos puede
influenciar el crecimiento de una Startup o...
El PBI per-cápita tiene un [ilegible]…
9.1. Como dices tú, el peruano tiene el dinero para financiar o no. ¿A mayor PBI per
cápita, tú crees que esto crecería? ¿O podría ayudar a los emprendedores a crecer por que
habría más dinero disponible?
Bueno, lo que siempre se maneja es el eslabón en la cual el estado apoya a los emprendedores. para que
los emprendedores generen más recursos y estos recursos [ilegible] esas empresas. Estos
emprendedores, crean una empresa, generan más trabajo y por lo tanto genera más puestos de trabajo,
el PBI per cápita aumenta o el PBI aumenta, que al final si lo dividimos entre el número de personas
sería el PBI per cápita. Esa es la relación que se maneja, tú creas empresas, en etapa temprana estas son
ayudadas por el estado para que se puedan, para que crezcan y esto pueda generar empleo a la economía
y el PBI aumente.
9.2. Entonces, el PBI para ti, ¿tú lo consideras como una medición de como las
actividades van creciendo o no?
Exacto
9.3. ¿Y tú consideras el PBI per cápita actual como una medición de estado actual y luego
a partir de allí poder compararlo hacia adelante?
Claro, ahí podrías hacerlo si es que A o B unos emprendedores, claro definitivamente si es que las
personas en donde un PBI per cápita es mucho mayor de un país, tienen mayores posibilidades de poder
emprender porque probablemente tengan más dinero para poder iniciar un emprendimiento y no tanto
necesitan un capital semilla por parte del estado. Podría ser que tenga influencia, pero considero al revés,
el tema de que creo que el PBI per cápita va ser el resultado de cuanto avance un emprendimiento o si
efectivamente es un emprendimiento vuelve a ser exitoso, tiene éxito y al final influye sobre la economía
de un país.
135
9.4. Pero para resumir el PBI perca tita para ti es más un indicador de cómo se van
haciendo las cosas, en lugar de una influencia para poder iniciar un emprendimiento.
Si, así es.
10. Ahora, hablando en tema netamente general tú crees que la creación de
conocimiento, ¿en este caso sería el número de patentes que podría generar un
desarrollo, es relevante como un indicador para ver como también están desarrollando
estos productos las Startups? Por ejemplo, tu podrías medir cuantas patentes en
incubadoras se generan y podre decir: mira estamos generando un montón de productos
nuevos o no.
Considero que el número de patentes si, de todas maneras, si sería un indicador por ejemplo si yo puedo
mostrarles uno de los indicadores de INCUBAGRARIA “mira en esta incubadora se han creado tres
emprendimientos o tres empresas que tienen patentes”; si es un indicador definitivamente hay un tema
de investigación por detrás y que también hay un valor diferencial. Yo considero que, si es un indicador
relevante, incluso es uno de los factores también que se consideran cuando postulas a un fondo de
financiamiento, te preguntan si tienes alguna patente, porque hay un tema diferencial que se busca, hay
un tema de innovación, eh y otro punto también yo consideraría el tema de la licencia. Si bien tienes una
patente, al final esta patente la puedes comercializar también, también estaría interesante. Porque al
final si se puede comercializar, realmente genera un impacto. Puede haber patentes, pero a veces hay
patentes que ni se comercializan.
11. ¿Justamente quería saber que es que este número de patentes que tú los consideras
como un indicador influyen en el inicio de las actividades de comercialización o no
influyen?
¿Si influyen en las actividades de comercialización? Eh, no necesariamente. Por ejemplo, tengo algunos
emprendimientos que han, un emprendimiento al menos que saco una patente, pero al final por más
que tenga una patente no ha podido comercializar su producto. Esto es sobre todo por el costo del
producto y por otro lado tengo emprendimientos, donde si bien no tenía patentes, ya están
comercializando su producto, se dieron cuenta de que probablemente sea patentable y están realizando
el tema de la patente
11.1. Es decir, para ti si es un indicador de que se está trabajando, sin embargo, no
necesariamente es un indicador para que inicien con las actividades de comercialización
Exacto. Lo que, para mí, ahí yo podría decir que estás haciendo algo innovador y si lo llevas a patentar
es porque efectivamente hay un tema diferenciador y es relevante. Pero para la comercialización, el tema
de tener una patente no significa de solamente ya vas a empezar a comercializar. Porque puede ser que
esa patente no tenga atractivo en el mercado. Entonces tienes un registro de que eres autor, pero al final
si es que no apunta a resolver una necesidad en el mercado, no tiene una atracción en el mercado te
quedas con la patente nada más.
12. En qué sentido pues, la generación mediante la difusión del conocimiento, pues por
ejemplo el Banco Mundial ha hecho una encuesta en un montón de países para ver que
tanto se difunde el conocimiento en los países generando un ranking. ¿Pero tu consideras
que una difusión de conocimiento alto podría ser un indicador de que estamos haciendo
bien las cosas en creación de productos?
Cuando te refieres a compartir conocimiento, una generación de conocimiento es por ejemplo que una
Startup alimentaria. Por ejemplo, si una Startup al final puede apoyar a otra Startup y no sé, según lo
que él ha fabricado, ha creado, puede impulsar a otro emprendimiento.
12.1. Claro, es como que una Startup tenga una experiencia haciendo un producto, logra
desarrollar un producto. ¿Entonces todo ese conocimiento que ha generado se puede
lograr difundir hacia las demás Startups y así generar un ecosistema pues que influya
hacia un efecto positivo de lograr productos, tú crees que eso tiene mucho que ver?
136
Ok, ¿eso es un indicador para ver el éxito de la Startup? ¿A eso te refieres?
12.2. Claro, exacto. Es un indicador que sirve para ver de qué pues, todo el conocimiento
que se genera se esparza y que de esa manera pues genere muchos más resultados
positivos, a eso me refiero. ¿Tú lo podrías tomar como un indicador o no?
A ver, bueno; pensando en todos los emprendimientos, si es que algunos de estos emprendimientos han
logrado que otro emprendimiento pueda generar como un derivado de su producto o todo ello. Bueno,
sí ha surgido. Hay emprendimientos que nacen de repente sacando un derivado, pero ha sido poco,
realmente no ha sido mucho. Al contrario, siempre lo que mayormente se pide es de los emprendedores
hagan cosas diferentes, porque de repente este emprendedor ya lo está haciendo y está más posicionado
en el mercado, vas a salir, pero vas a entrar a competir. Lo que siempre se busca es que ellos puedan
atacar espacios en donde todavía no hay una oferta mediante una innovación o algo diferente. Pero el
que se genera a través, puede haber unos cuantos casos, pero no es consecutivo. Ahora otro punto que
ha servido bastante es que los emprendedores muestren en general su experiencia como emprendedor
y esto puede incentivar a otros chicos, su experiencia como emprendedor, cual ha sido todo su camino,
como ha avanzado, que dificultades ha tenido. Y esto si ayuda bastante a que otras personas puedan
emprender.
12.3. O sea, en este caso que lo mencionas si es relevante
O sea, en este caso sí, pero su experiencia como emprendedor, no tanto el tema de como desarrollan su
producto, no tanto en el producto mínimo viable o en el producto.
12.4. ¿Es un tema más personal de como motivar a la gente, que un tema netamente en el
sentido técnico, así se hacen las cosas?
Si.
13. ¿De esa manera tampoco podemos medir si es que pueden empezar a comercializar
o no?
Si.
13.1. Tú crees que decir, por ejemplo, en tu incubadora tu podrías medir de que el
número de empresas, tu podrías decir que mientras más nuevas empresas se crean, ¿pues
tú crees que es un indicador de que en verdad el producto se está realmente desarrollando
para comercializar?
[Pensando] No.
13.2. ¿O sea, para ti no es un indicador el numero nuevo de empresas nuevas?
Eh, a ver. Un indicador, ahí por ejemplo en esa pregunta, su foco es que más emprendimientos se crean,
el número de emprendimiento que se crean va a influenciar en que significa en que van a ver más
productos que se van a comercializar.
13.3. O sea, claro, es como que los emprendimientos generan nuevas empresas y estas
empresas ya están listas para comercializar. ¿Es así, así como funciona?
Bueno, de todas maneras, comercializar… Si eh, muchas de las empresas cuando inician a veces todavía
no se formalizan, sino lo que hacen es testear sus productos, mirar si efectivamente funciona o no
funciona.
13.4. Claro, eso es proyecto, justamente eso es todavía desarrollo, ¿no es así?
Claro, una vez que ya puedan empezar a comercializar, si ya se formalizan.
13.5. Ese era mi punto, la creación de nuevas empresas, el número de nuevas empresas
ya formales, porque ya son empresas, entonces una vez que ya se comercializan es porque
ya van a empezar a comercializar.
Si, exacto. Es decir, ya van a comenzar a hacer la difusión de su producto y todo ello, y ya quieren tener
137
tratos con empresas, comercializar formalmente.
13.6. Y según tu criterio, pues tú lo tomarías como un criterio de que: “Mira mis
incubados tienen éxito porque este año se han formalizado pues un 80% más que el año
pasado”. ¿Tú lo podrías tomar como un indicador de que han trabajado bien en el tema
de desarrollo del producto?
Yo no. Realmente porque muchos también se pueden formalizar porque quieren iniciar la
comercialización, pero al final de repente todavía no tienen la demanda. Yo creo que unos de los
indicadores es que por ejemplo es que si efectivamente [ilegible] para decir que ellos tengan éxito. Es
decir, ya tienen los clientes, de repente que ya están familiarizados con ellos y que ellos, y que ellos con
las cuales ya pueden cubrir mínimos sus costos y tener un margen de ganancia que puedan invertir. Para
mí eso es clave, si es que genera ventas, si es que ya comienzas a vender. No porque puedes formalizar,
pero sim embargo de repente el formalizar no significa que al final este generando una rentabilidad.
13.7. Si te entiendo. Pero hablando desde un punto de vista más general, por ejemplo, tú
crees el tema de que el número de nuevas empresas, por ejemplo, que pasaría si tu leerías,
por ejemplo: “En el país se crearon 800 nuevas empresas derivados de incubadoras,
entonces luego el siguiente año tú dices, se han creado 850, ¿para ti eso sería un indicador
de mejora o no?
Si. Para la incubadora…
13.8. De manera general si podría funcionar, pero para tu incubadora, tú en particular
no lo harías
O sea, sí, yo por ejemplo ahorita, cuando presento los emprendimientos, normalmente presento, la
mayoría esta formalizada, porque serán dos o tres que no están formalizadas, porque son alumnos de
pregrado. Entonces si están los emprendimientos, pero de manera más lenta. Están en temas de
proyecto, sin embargo, de repente comercializan no como empresa si no como persona natural con
negocio. Yo los considero igual, Yo los considero a ellos, y si los presento como parte de los indicadores
de INCUBAGRARIA, sean formalizados o no.
14. Ahora hablando netamente de las actividades de comercialización, tú crees que el
capital esté disponible ahora para invertir, ¿el capital disponible para invertir en esas
actividades para vender productos es un factor relevante que puede influenciar el éxito
de una startup?
El capital de inversión para que estos puedan comercializar. Sí, es importante para poder apalancarlos.
El tema de los inversionistas, por ejemplo, acá hay red de inversionistas ángeles. Esta de la Universidad
de Piura, del Pacifico, esta Ángel Ventures; si hay los inversionistas. ¿Pero sabes qué? En tema de los
agroalimentarios creo que, también depende mucho también buscar el perfil del inversionista franco.
Los inversionistas en el Perú están más familiarizados con aquellos emprendimientos que tienen
bastante relación con el tema de TICs, como te dije, están buscando ese tipo de emprendimientos que
apuntan a brindar y mejorar los servicios de las personas.
En temas de Agro, en temas de Bio, aquellos que vienen desde un tema de investigación, el inversionista
todavía de repente no maneja la temática, no maneja la materia, no hay inversionistas. Yo lo que
considera es que la cantidad de inversionistas para este tipo de emprendimientos que tienen alto riesgo
es mínima, no es mucha. La otra vez fui a un taller de inversiones, a un taller de preparación de red de
inversiones, que generalmente eran poco par. Esos talleres se llevaban a cabo para concientizar a los
inversionistas, indicarles que hay estos tipos de proyectos, esto son las Startups, que son una posibilidad
para que ellos puedan invertir y muchos indicaron: “Mira, yo me quedo con lo tradicional”, Es genial y
todo porque según los indicadores de 10 Startups, 9 fracasan y uno es el que te va a salvar, con la cual
también puedes recuperar toda la inversión. Esos son los indicadores, entonces hay inversionistas que
no están dispuestos a arriesgar
Entonces se van. O sea, hay dos cosas, primero que no hay tantos inversionistas que están dispuestos a
138
arriesgar y dos, por ejemplo, ahí las multinacionales si son o las empresas corporativas porque si
tendrían mayor disponibilidad para poder invertir y un tercero es que no hay inversionistas en todos los
sectores.
14.1. Claro, tú me acabas de decir que en las TICs si hay emprendedores que buscan
invertir y en bio tú has visto que por ser muchas más largo y mucho más riesgoso, no hay
muchos en ese sentido
Si porque no conocen la temática, por ejemplo, un doctor en biotecnología y que sea empresario. ¿En
Perú, realmente hay ese perfil? Porque realmente el doctor en biotecnología está investigando en un
laboratorio. Entonces, si un chico en temas de emprendimiento de biotecnología, sale a buscar inversión
y nadie entiende, este inversionista no lo entiende cuál es su mercado, no conoce el mercado., no va a
apalancar fondos. Eso es lo que está pasando ahorita y claro es un proceso. Falta sensibilizar, indicar a
esa red de inversiones
Es un tema que en el Perú por ejemplo se podría decir hay mucho prejuicio de los académicos respecto
a los empresarios…
Si.
Hay una especie de divorcio de la academia con el empresariado.
Si, eso es cierto. Entonces, por eso yo digo, inversionistas en temas de agroalimentaria, la consulta seria
saber si es que realmente existen. Yo considero que no existen. Inversionistas con personas naturales
que quieran, inversionistas ángeles no, una persona que quiera invertir, creo que no hay muchas. Eh,
inversionistas en otros sectores si hay, pero ahorita justamente el desafío que nosotros tenemos es
impulsar o dar a conocer estos inversionistas de estos sectores que nosotros manejamos. Y vamos a estar
en búsqueda de eso también, pero si es otro tema. Es un ecosistema que yo digo, yo pienso que va a ver
este, es un proceso. Estamos en la parte inicial, estamos único sistema joven y poco a poco vamos a ir
avanzando.
14.2. Entonces, volviendo al tema es que las actividades del capital disponible para
invertir son necesario. Sin embargo, en el Perú, en temas de Agro y bio es escaso…
Si.
15. Entonces aprovechando tu conocimiento en estos temas, pues yo más o menos lo que
quiero plantear indicadores de cómo medirnos como resultado de todo lo que venimos
haciendo, de lo que acabamos de conversar. La suma de todo nos va a botar estos
resultados. Entre ellos pues he planteado esto de que: ¿Es el PBI manufacturero, el cual
está relacionado con la industria alimentaria, un resultado, un indicador confiable del
éxito de las actividades que estas Startups tienen cuando comercializan a nivel de país?
Yo considero que sim definitivamente sí. Este muchas veces, bueno en la industria alimentaria el 95.5%
esta relacionados por PYMES, son PYMES las que forman parte de la economía en este caso.
Te comento, justo tengo un dato al respecto, según la OSD, y esto es dato obtenido de la página que el
gobierno peruano ha dado. Es el 99% de PYMES…
¡Imagínate!
Solamente el 0.9% tenemos considerados como medianas y grandes empresas. Después el resto es
PYMES.
¡Imagínate! Yo me quede en 95% en un estudio, tú tienes la data más actualizada, 99%. Pero realmente
siempre me da luchar por nuestro país. Para mi puede ser tradicional y todo, pero ahí se nota que la
gente, que el peruano es emprendedor, como te das cuenta. Pueden ellos son el motor de la economía,
que pasaría si…
139
15.1. ¿Entonces si lo consideras el PBI manufacturero?
Si está relacionado con la industria alimentaria. O sea, sí, yo pienso que si está relacionado. Ahora lo
que, si considero que la industria alimentaria está más relacionada a PYMES que startup, entonces por
ello lo relaciono más con el PBI manufacturero. Pero si, yo si considero que hay una relación.
15.2. Entonces tu consideras que el PBI manufacturero sería más relacionado con las
PYMES y una Startup para que se vuelva PYME, pues tiene que primero tener éxito en su
comercialización y crecer, ¿cierto?
Lo que sucede es que la PYME es diferente a la Startup. En general la PYME, claro la diferencia principal
que siempre se destaca en todo el tema de la literatura la Startup es escalable y la PYME no lo es. Bueno
una Startup, es una etapa más temprana, ya cuando empieza a ser una empresa más grande, llega a un
estándar de estabilidad, pero tiene crecimientos rápidos y ganancias rápidas. Yo considero que el PBI
manufacturero está más relacionado a la industria alimentaria de todas maneras, si o si está relacionado
a las industrias alimentarias, pero a su vez estas industrias alimentarias están más relacionadas a las
PYMES, pero que Startups todavía son pocas.
15.3. Pero si yo lo llego a medir con el PBI manufacturero relacionado a la industria
alimentaria, no sería justo o relevante si es que yo quisiera como dato para medir
Startups, pero si sería relevante para medir PYMES.
Exacto, yo creo que si
16. Entonces ahora viene otro de indicador que generalmente se toma en cuenta en este
tipo de análisis. De la venta de nuevos productos de alimentos es un indicador del éxito
de las actividades de comercialización. O sea, en valor monetario obviamente. ¿Es
relevante tú crees?
Si claro, las ventas, el ingreso; es un indicador definitivamente sumamente importante para las Startups
y en general para el empresariado. De éxito de las actividades de la comercialización sí, porque yo
considero que, si ya están metidas en el mercado y por lo menos ya tienen un periodo más de tres años,
es porque ya has encontrado un nicho; cuan rentable, sea súper rentable o de rentabilidad media o baja.
Bueno, por lo pronto me seguro que tienes un tema de rentabilidad, si estas subsistiendo. Pero ya pasan
su punto de equilibrio, las ventas, incluso nosotros pedimos el tema de cuanto has vendido, como una
parte de los indicadores.
17. Bueno y ahora por último en el caso de que una Startup o muchas Startups dirijan
sus actividades hacia exportación ¿crees que el valor monetario de las exportaciones de
productos alimenticios no tradicionales puede considerar un indicador?
Claro, definitivamente si hay productos alimenticios no tradicionales, significa que las empresas están
vendiendo, tienen tracción por parte del exterior. Ahora la pregunta sería cuantas de ellas son Startups.
Ahora, si te doy un dato sumamente importante. Por ejemplo, tú sabes de que acá hay toda una barrera
regulatoria para el tema de comercialización. Hay entidades regulatorias esta SENASA, DIGESA,
DIGEMID que deseas permiso para un tema de comercialización. Ahorita en un problema para muchos
productos, sobre todo en temas de alimenticios, temas de cosmética natural que no pueden obtener los
permisos, de verdad no pueden obtener los permisos, porque no existen. Como son productos nuevos,
que naces, no existe una partida, dentro de todas las partidas que de repente ellos almacenan para ciertos
productos y no pueden comercializar.
Como en el tema de insectos
Como el tema de Ento. Esa barrera en cosmética natural, quien también usa barreras, y realmente sí, es
bien preocupante. Se está realizando una consultoría para identificar estas barreras, las principales
barreras. Se está realizando, eh hay una mesa ejecutiva de innovación, esa mesa ejecutiva está liderada
por el MEF, CONCYTEC y el Ministerio de Producción. Entonces se centran las consultorías, pero cada
uno ha visto avances, se necesitan que muestren los resultados finales. Los emprendedores tienen esas
barreras
140
17.1. O sea, el emprendimiento avanza, pero es el estado quien te pone la barrera porque
no puede ir a la misma velocidad.
Exacto, las leyes. Las normas han quedado obsoletas en te el tema de innovación. Y bueno, lo bueno es
que se ha identificado y están buscando la manera de poder impulsar, coordinar entre diferentes
entidades para que esto pueda salir adelante, para que no sea una barrera. Pero si, mientras tanto los
emprendedores si tienen ese problema e incluso hay emprendimientos que tienen una, a ver cómo te
digo, estos emprendimientos pueden exportar, pero primero que sus costos de exportación son
carísimos para un emprendimiento en etapa temprana. Es más, te voy a tratar de sacar la cita con un
emprendimiento que vino aquí a hacer una ponencia el día antes de ayer, y fue súper, justo trabaja con
varios productos alimentarios de la selva. Entonces él te va a explicar todas las barreras que hay sobre
temas alimentarios, porque ellos están trabajando el macambo es un producto nativo de [ilegible],
entonces ellos podrías saber todas las barreras que tiene.
El macambo es como una especie de pepa o semilla, parece un grano grueso. Mi padre es de la selva y
le encanta comer eso asado, pero a mí no me gusta.
Sería bueno, Incluso te puede dar un bosquejo más general del cultivo
No, claro, por ejemplo, a mí el macambo como me lo da mi papá no me gusta, pero no sé, de repente
han hecho algo innovador.
Si, y realmente hay barreras que tienen que adaptarse, tiene que impulsarse. Si estas teniendo, por un
lado, los emprendimientos en etapa temprana por otro lado también con otras instituciones que el
emprendedor si o si el emprendedor tiene que coordinar, también tienen que adecuarse. Tiene que haber
un tema de flexibilidad, eso es lo que se está buscando ahora.
141
Entrevista N°3 – Alessandra Quiñonez
Nuestro trabajo es hacer una búsqueda de fondos, ayudamos a las empresas. ¿Quieres un fondo? Te
ayudamos hacer el informe ideal, ¿Quieres hacer innovación? te ayudamos con lo que necesitas, que
aliados estratégicos pueden sumar en tu proyecto. Eso es un brazo, es una actividad. Es un servicio
concreto. Pero más allá de ello, nosotros queremos ayudar a las empresas en su actividad diaria y que
no solo necesiten de un proyecto para vincularse con el sector académico. Sino que en ellos nazca que
con estos partners pueden encontrar la solución a sus problemas.
Entonces hacemos una serie de actividades entre eventos, consultorías especializadas porque el
concepto de transferencia tecnológica no solo está en el paquete tecnológico del producto sino también
en el know how y en nuestro caso tenemos científicos con muy buen know-how, pero de alguna forma
son solo consultores individuales porque no se fomenta el principio de institucionalidad. Ese sería uno
de los primeros factores. Entonces, pero si existiera un sistema en el cual, institucionalmente una
empresa trata con un centro de investigación e internamente el centro de investigación tenga claro cómo
manejar a su recurso humano estaríamos en un sistema virtuoso.
Lamentablemente uno de los principales problemas, más allá de los indicadores de éxito, está en que
hay poca institucionalidad. Entonces cuando hay poca institucionalidad y todo está basado en el nivel
de personas y de intereses muy específicos, el resultado final quizás no es tan importante. ¿Por qué?
Porque me diste un fondo, tenía ese interés, y al investigador le pague por hacer esa investigación,
cumplí, me voy y ya está. Entonces no estoy velando por una sociedad en donde si tú tienes éxito
entonces yo tengo éxito, y juntos salimos adelante convirtiendo esto en un sistema virtuoso entonces es
una construcción de cultura, de confianza y de que las propias organizaciones empiecen a generar
mecanismos de incentivos para su personal.
Porque hoy en día la investigación en el Perú, por ejemplo, yo he sido investigadora, soy bióloga y te digo
yo no puedo vivir de la investigación porque no hay una carrera de investigador y porque las empresas
no han visto en el investigador al aliado estratégico y en muchos casos termina siendo el consultor. De
nuestro lado podemos vincular, conectar, y ver qué tipos de fondo puedan ayudar a completar sus
proyectos. Y también que no solo se basen en fondos, porque se van a acabar en algún momento, y por
otro lado son fondos semilla, y lo que debería ser es que luego comiencen a salir otros, pero lo que está
pasando es que las mismas empresas que están metidas en el sistema están recirculando los fondos por
una idea y por otra y por otra y está sucediendo mi hipótesis en la cual solo se quieren adjudicar fondos
y lo que no se quiere son diversificar oportunidades. Hay diferentes aristas dentro del mapa de
problemas si queremos verlo de esa manera.
Justamente a lo que me refería es que el Perú, al no tener indicadores mi idea es hacer un indicador de
benchmarking y de esta manera ver como lo está haciendo Holanda, como lo está haciendo chile y como
lo estamos haciendo nosotros para de esa manera poder destinar fondos a los objetivos que queremos
lograr, porque a veces se destinan los fondos, a lo que quiere la gente, o a temas populistas, como por
ejemplo se destinan fondos para hacer investigación tecnológicas a universidades de la sierra sur, donde
el know-how es escaso y prácticamente no entienden de ello, en lugar de reforzar aquí esos tema donde
están más afianzados.
Por otro lado, hay muchos recursos como materias primas agrícolas que se pueden explotar sin embargo
no se destina fondos para ese tipo de proyectos, y pues debido a eso lo que yo quiero generar es un
antecedente de que se puede lograr un indicador con el que puedas medir y lograr una mejor política, al
fin y al cabo. Quiero hacerte una entrevista semiestructurada de 20 preguntas y de esta manera me
ayudes a generar este antecedente.
Pues te parece si empezamos con la encuesta porque una media hora más o menos me queda porque de
aquí tengo otra reunión. Yo feliz te ayudo con esto, y si lo que vas a hacer es un análisis de benchmarking
lo que yo recomendaría es que veas los indicadores de la agencia de innovación a nivel internacional,
142
sobre todo a nivel Latinoamérica. Una de las más importantes es la uruguaya, ¿y por qué es una de las
más importantes?, porque Uruguay al ser el país más chiquito es el país conejillo de indias donde salen
diversas iniciativas y tiene un sistema de medición bastante interesante ya que al ser pocos es más fácil
de manejar. Creo que la agencia se llama AIMI, la agencia de innovación uruguaya que es un éxito. Se
llama ANII, la Agencia nacional de innovación e investigación de Uruguay.
Entonces si tu analizas esta vas a encontrar de que esta agencia de investigación y las que están en el
mundo en que casi todas son financiadas por los mismos bancos, como el Banco Mundial, BID entre
otros; tienen los instrumentos, los instrumentos de financiación son los mismos. Entonces si vas a hacer
un análisis de benchmarking yo sugeriría que en tus variables veas que los instrumentos sean los mismos
y si son los mismo entonces se supone que las bases y los objetivos siguen siendo los mismos. El tema es
como está midiendo cada país porque Chile también se maneja mucho con este tipo de concursos. Por
ende, si ya tienes homogeneidad en tus datos de entrada, ya que va a estar muy similar, y tus variables
de salida donde vas a poder ver esa diferencia de factores. Ya va a haber otras variables sociales, etc. sin
embargo las repuestas van a hacer muy cercanas, pero las modalidades europeas tienen otra dinámica
de instrumentos de financiamiento, entonces probablemente tengas un sesgo mucho más grande. Por
eso te decía que lo de AINI sería importante.
Es un buen dato, lo voy a tener en cuenta, muy buen dato, no sabía que había ese tipo de agencias. ¿Te
parece si iniciamos?
Si, claro.
1. Entonces comenzamos ¿Cuán relevantes son las instituciones públicas como el
Ministerio de Educación, el Ministerio de Producción y el Ministerio de Agricultura para
las actividades de innovación?
Los 3 son relevantes, son muy relevantes.
1.1. ¿Porque tienen esa relevancia?
Parte desde que los principales centros de investigación son universidades, y estas están reguladas a
partir del ministerio de la educación y a través de la SUNEDU, y cumplen un rol importante de lo que es
la oferta tecnológica. Ahora, del Produce, Minagri y todos los ministerios y que estén relacionados con
una actividad productiva terminan siendo relevantes porque influyen mucho en la demanda tecnológica.
Los ofertantes que son los desarrolladores, muchos están ligados con el tema de la formación, y esto está
ligado con el Ministerio de Educación, por el lado de los demandantes, son los sectores económicos que
van a demandar tecnología de este lado.
2. ¿Considera que los recursos asignados de esas instituciones son relevantes /
importantes para las actividades de los startups agroalimentarios y para el posterior
éxito de las mismas?
Allí habría que ver que es lo que denominamos recursos. Si lo que estamos hablando es dinero,
definitivamente puede ser insuficiente, pero son importantísimos. O sea, ahí depende mucho de lo que
denominamos recursos. Los instrumentos que hay para estos fondos. En términos de porcentaje de PBI
asignado es nada. Es importante, pero en el nivel de actividades tangibles es muy baja.
3. Específicamente, ¿los recursos asignados, como el gasto público en ciencia y
tecnología, le ayudan a crecer los startups agroalimentarios y les ayudan a tener éxito?
Estamos en 0.08% si no me equivoco, creo que definitivamente creo que no es suficiente, es nada
comparado con otros países de la región. Y por otro lado necesitas gestores tecnológicos para que este
sistema de innovación funcione. Porque si no asignas recursos para básicamente recurso humano, como
gestores tecnológicos, aparte de equipamiento, aparte de mejoras en las políticas y en otras cosas.
3.1. ¿Pero si consideras el gasto público en ciencia y tecnología importante?
Si, claro.
143
4. ¿El gasto público en educación los consideras relevante, ya que se generan los
incentivos?
Si, por la misma razón que te comenté previamente de que son los principales desarrolladores de
conocimiento científico técnico.
5. Acerca de los términos de cómo los startups agroalimentarios se financian para
apoyar sus actividades. ¿Es relevante la facilidad de acceso a los créditos?
No existe, pero depende de que denomines innovación. Porque por ejemplo cuando tienes innovación,
tienes conceptos como adaptación de tecnología. Y en adaptación de tecnología simplemente, comprar
una maquina sofisticada ya desarrollada y la adapto a mis condiciones, eso es un proceso de innovación.
Contratar un experto para potenciar mis actividades, eso es un proceso de innovación. Estamos
hablando de material de trabajo, de equipamiento, la banca si funciona pues es porque te lo dan a cambio
de un tangible. Donde no, es a cambio de un intangible. Ejemplo: Estoy viendo el desarrollo de algo y
quiero hacer un proyecto donde necesito esa plata, pero no se sabe si el resultado será positivo o
negativo, porque en innovación hay una gran posibilidad de fracaso. Si no lo vendes como un activo,
porque al adquirir una maquina voy a poder incrementar mis ventas y de esa manera te voy a poder
pagar; o sea si no le pones que estoy comprando pero no sé si voy a ganar o no, funciona porque si no te
lo ponen a una tasa muy alto, o simplemente te detienen el préstamo que está en función a la capacidad
de devolución que tengas o el activo que van a recibir de ese cargo.
Cuando es para las PYMES que ya están establecidas y solo quieren implementar un proceso y necesitan
maquinaria ahí si funciona el sistema bancario debido que ya tienen ventas y pues con la maquina van
a incrementar sus ingresos con lo cual van a poder pagar esa máquina. Pero ahí ten en cuenta que para
las PYMES los prestamos suelen ser a altas tazas ya que estas son pequeñas y suelen presentar alta
incertidumbre y son consideradas de alto riesgo. Por eso la mayoría de préstamos para el caso de las
PYMES están dadas por bancas más de cooperaciones, cooperativas y no estamos hablando de la banca
tradicional, no estamos hablando de un BCP o de un Continental, sino más de cajas, de financieras, de
estos tipos de empresas.
5.1. ¿Entonces para proyectos innovación donde son fases exploratorias o startups la
banca no funciona?
Casi no funciona.
5.2. ¿Pero entonces tú lo consideras eso relevante para fomentar ese tipo de
actividades?
Si la pregunta es si necesitamos un sistema financiero que ayude en calidad de préstamos para
desarrollar innovación, sí, sí; pero es una puesta de riesgo es muy grande. Por ejemplo, que pasa si
apuesto por mi proyecto y mi resultado es negativo, ¿quién lo va a pagar? Entonces por eso debes generar
toda una estrategia. Hubo un momento en que nosotros junto a FOGAPI que es esta banca de la FMI
para PYMES, vimos este préstamo para innovadores porque los startups también, recién están saliendo
y no tienen dinero, etc. Entonces como lo puedes lograr. Pues que la banca forme parte del grupo de
inversión de la compañía. No es un préstamo devolución directamente, sino es una apuesta de riesgo, y
no cualquiera podría pasar a un préstamo como ese.
Sino que se hace una evaluación tecnológica para ver si viabilidad y que se vea más que una inversión
de riesgo de la propia banca, así como un inversionista ángel, o un inversionista de negocios que dice,
voy a poner mis chivilines por acá, y si en una de esas me liga entonces voy a recuperar las pérdidas que
probablemente tuve con las otras. Pero el nivel de compromiso que tienes con el prestatario no sería tan
duro, porque si no pagas, ¿qué pasaría?
6. ¿Cree que la colaboración entre universidades y empresas en actividades de
investigación puede ayudar a los startups agroalimentarios a tener éxito en sus
actividades y, por lo tanto, al éxito en los negocios?
144
Podría ayudar a reducir sus riesgos y costos. Primero el costo y segundo el riesgo porque el conocimiento
técnico científico es importante para el desarrollo de cualquier producto. Pero recuerda que aquí las
universidades, yo vengo de liderar un centro de innovación de una universidad, y por ejemplo las PYMES
no tienen mucho dinero, pero esperan que la alianza con la universidad va a reducir sus costos, genial.
Pero la universidad, las privadas por lo menos no tienen recursos para investigar, como comprar los
reactivos, pagar al profesor, pagar el espacio donde se va a investigar, no es un recurso público, no es un
recurso libre, hay que subvencionarlo. Un investigador no tiene esas cosas, entonces alguien tiene que
subvencionarlo.
6.1. Es decir, si es relevante que la colaboración entre la universidad y empresa sucede,
solo que en el Perú se encuentra en etapa inicial. ¿O sea, es más un noviazgo que un
matrimonio?
No, el matrimonio se da con la firma de esos convenios. Pero es más algo como cásense, pero ni siquiera
se conocieron. en ese sentido se da. Pero también se da que las universidades son difíciles, en el Perú
son muy difíciles. Las universidades públicas que tienen más recursos para investigar que una
universidad privada, es difícil recepcionar gente. Son muy cerradas, es burocrático. Quieres traer a un
grupo a la universidad, pero es cerrado. Por eso la institucionalidad es importantísima para este proceso.
Porque si el que forma parte de la institución no la respeta, la universidad a mí no me paga por investigar,
literalmente no les paga, entonces viene un cliente de esa MYPE, muy bien yo puedo hacerlo, pero
prefiero hacer otra cosa, o no me interesa no hay algo para mí.
Entonces, no hay elementos de motivación, salvo por un contrato, pero no hay elementos externos
diciendo: tenemos un deber institucional como un centro de investigación. Porque al final lo que ocurre
es que cargas al profesor, al investigador que tiene que hacer enseñanza, hacer investigación, hacer todo,
y con ningún estimulo mayor entonces tienen por un montón de factores por considerar.
7. Entonces por lo que me dices, El sector privado lo consideras importante, ¿cree que
los recursos asignados por ellos, por ejemplo, el dinero invertido por las multinacionales
o las PYMES en ciencia y tecnología tiene un impacto en las actividades de startups
agroalimentarias y, por lo tanto, en el éxito en los negocios? ¿Qué tan relevante es?
Las MYPES no, porque estas son pequeñas no tiene dinero para invertir, pero las empresas medianas y
grandes sí. Ahí hay una gran diferencia. O sea, la dinámica seria que fuera atractores, que esas MYPES
que le venden a las empresas más grandes, porque también depende del tipo de negocio que tengan. Si
es un B2B donde le vendes a una empresa más grande, entonces esa empresa más grande es la
demandante de tecnología y tienes que involucrarla, pues probablemente esa empresa te compre la
solución. Pero si es un B2C, que va al consumidor, es un poco más complejo ya que la MYPE es
responsable de todo el proceso de llegada al mercado.
8. ¿El nuevo capital de riesgo existe en el Perú, para las actividades de startups
agroalimentarias?
Si existe, existen inversionistas ángeles, capital de riesgo privado a través de las incubadoras,
aceleradoras.
8.1. ¿Entonces si hay y tú lo consideras el capital de riesgo importante en el sistema?
Una cosa es hacer innovación a través de una vinculación donde yo presto mis servicios yo me desarrollo
para que una de las partes sea beneficiada cómo puede ser un codesarrollo o una relación donde una de
las partes no tenía fin de investigación, pero y se convirtió en emprendimiento o nosotros nos juntamos
y salió por ahí un hijo y ese hijo se convirtió en emprendimiento un startup o un spin-off o un spin auto.
Entonces ese hijo necesita financiamiento necesita vivir y para eso están los inversionistas y, pero ese
concepto es más para el tema de emprendimiento.
9. ¿Qué pasa con el personal que está involucrado en ciencia y tecnología? ¿Crees que el
número actual de personas involucradas en estas actividades puede marcar la diferencia
para ayudar al éxito en las actividades de startups agroalimentarias?
145
Lo que pasa es que el tema es bastante complejo y depende de qué empresas estás hablando partamos
del punto de vista de una PYME no sé la cantidad el número de científicos que hay, pero se en los
indicadores del mismo CONCYTEC acerca del número es que es muy bajo y limitado en muchos temas
de especialización. Ahora también tienes muchos científicos que están súper bien calificados, pero
cuando regresan al Perú no tienen nicho laboral. Es más ahora se hizo todo un proceso para repatriar a
muchos estudiantes de fuera sin embargo cuando regresan no tiene trabajo.
Pero eso también pasa por todo el tema de que si son importantes pues sí lo son porque necesitas capital
de trabajo, pero el nivel remunerativo qué puede atender nuestro empresariado peruano es limitado
porque dentro tienes a más de 80% de las empresas como MYPES y de una misma su principal dolor de
cabeza mes a mes es poder pagar la planilla. Entonces si tú le vas a poner a un científico es que puede
ganar dignamente 5000 soles y que tenga un grado muy interesante y te va a poner mucho poder es una
carga sustancial en su economía. Entonces es todo un sistema en el caso de las MYPES. yo tuve la
oportunidad de estar entrevistas con ellos y te dicen yo necesito recurso humano, pero no uno que piense
y que cree si no uno técnico que me ayude a vender hoy día porque tengo que mañana pagar y así trabaja
una mi peque es prácticamente producir y producir y trabajar para vivir.
No digo que una grande no lo haga, pero ya está más estructurada y permite queda investigación sea un
complemento a toda una actividad comercial y de fabricación. En una me puedes encontrar que el
administrador es el gerente comercial vendedor es todo. Por eso es todo distinto y de que se necesita se
necesita, pero la dinámica de inserción laboral de gente mínimamente especializada es compleja por un
tema netamente salarial laboral entre otras cosas.
10. ¿Considera que el PIB per cápita tiene influencia o no las actividades de startups
agroalimentarias?
Tiene que ver, pero también definamos que significa productividad. El PBI esta medido a la
productividad de una persona. Y esa productividad puede estar dada por desarrollo de productos o tal
vez servicios en específico. La idea que ya está dada en otros países, que a mayor innovación yo realice,
tengo más chances de ser competitivos, pueden tener nuevos nichos, pueden ser más productos, que
usando menos pueden obtener más, quizás puedo obtener nuevas fuentes de ingresos dándole valor
agregado o generando nuevas cosas. El proceso de innovación te ayuda a buscar esas oportunidades.
Ahora, cuando hablas de innovación tecnológica específica, de todas maneras, te ayuda.
11. ¿Considera que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes) es
relevante como indicador de qué tan bien los startups agroalimentarios están
desarrollando conocimiento a través de nuevos productos?
Definitivamente no, una patente tú la puedes generar teniendo una investigación básica con buenos
resultados, tú puedes ir protegiéndola. Pero no significa que esa realmente entre al mercado. Una
patente no es igual que un producto puesto en el mercado. Es una herramienta que te ayuda a proteger
tu competitividad, poner en marcha tu inversión ante un proceso de aplicación, pero no es un indicador
directo, tal cual no lo es. Lo que sí es un indicador de intención, de que yo, o un sector tecnológico tienen
un interés parcial en esa materia. Te da un indicador comercial, pero salvo que el producto este puesto
en el mercado no podemos decir que es un equivalente. Es un equivalente de innovación sí, porque las
empresas están invirtiendo, si haces una patente es porque has invertido. Es un indicador que se está
haciendo mayor innovación que se transforma en un activo, y ese activo es una patente.
12. En este caso seria, que el número de patentes puede decir que un producto sea
elaborado, ¿pero no necesariamente de que el producto vaya a iniciar su
comercialización?
No, definitivamente no. Y tampoco hablemos del producto, ya que una patente puede ser un proceso, no
necesariamente puede ser un producto terminado. Yo puedo patentar el compuesto X que a mi formula
alimentaria le da mejor sabor. No puede ser un solo producto, una patente incluso puede servir para
varios otros productos. No solo uno, varios productos tecnológicos. Entonces mucho que pregunta
quieres responder para que escojas a tus indicadores adecuados.
146
13. ¿Consideras que la difusión del conocimiento en términos de qué tan bien se
distribuye el conocimiento generado entre los emprendedores como un indicador
relevante para medir las actividades de desarrollo de productos de startups
agroalimentarias?
Si el producto si ya está listo, si contribuye. Pero el tema es fuente, de donde vas a conseguir esa
información. Si ya tienes el producto en anaquel o ya procesos que se están implementado como nuevas
tecnologías, definitivamente es un excelente indicador que está dando, pues va a contribuir de que el
proceso de innovación que suceda va a ser mayor. Pero también debes tener un sistema de dónde vas a
obtener toda esa información.
14. ¿Y consideras que la difusión del conocimiento es un factor importante que ayuda a
medir el éxito de los startups agroalimentarios en el desarrollo de productos para
comenzar a comercializar?
El indicador es el producto terminado. Si podría ser, al final generas nuevo conocimiento y la generación
de nuevo conocimiento permite generar innovación.
14.1. ¿Tú crees que tenga relación con la comercialización o solamente tiene relación con
la generación del producto?
No podría afirmar que tiene influencia en la comercialización porque podría ser un indicador de que
recién estén en fase de conocimiento, un prototipo, pero si te da una idea de que están investigando más
el tema y hay un interés expreso. Es una idea de tendencia.
15. ¿El número de nuevas empresas es un indicador relevante de qué tan bien los
startups agroalimentarios están desarrollando productos para comercializar?
Si, porque cuando ya tienes un emprendimiento, estas generando nuevos productos con una intención
clara de mercado. Eso es emprendimiento en sí mismo. Entonces ya es una idea de entrar
comercialmente. O sea, cuando ya lo escalas a un startup y luego lo escalaste a una PYME, ya hay un
producto que es perceptible, entonces si te podría decir que ha llegado o esté en proceso de llegar al
mercado. De ahí que sobreviva y sea estable es otra cosa.
16. ¿Cree que el capital disponible para invertir en actividades de comercialización es un
factor inicial relevante que podría conducir al éxito de las actividades de comercialización
en startups agroalimentarias?
Tener capital para iniciar actividades de comercialización es altamente importante, tú puedes tener un
producto super interesante y nadie lo conoce. si no comienzas a conocer sus atributos.
16.1. ¿Tú crees que ese capital existe en el Perú?
Hay limitadas, muy limitadas. Por ejemplo, Innóvate tiene una para validación y empaquetamiento que
está enfocada al tema de ya tengo el producto y ahora necesito hacer el tema del plan Ning del mercado,
la parte comercial. O sea, hay, pero son bien limitados.
17. ¿Es para usted el PIB manufacturero relacionada con la industria alimentaria un
indicador confiable del éxito de las actividades de comercialización de las nuevas
empresas?
De hecho, la industria manufacturera es un indicador si importante porque es la que transforma, es la
entra en el proceso de transformación e innovación. Entonces si es relevante. Acaban de actualizar la
encuesta de la innovación de la industria manufacturera. Ese es un documento que deberías revisar.
18. ¿Considera que las ventas de nuevos productos alimenticios es un indicador del éxito
de las actividades de comercialización de las nuevas empresas de alimentos y también el
éxito de las mismas?
Claro, si es que venden sus productos, si es un indicador de comercialización y éxito. Concretar una
venta es un indicador de éxito. Pero el tema es que esta venta realmente sea un superávit al tema del
gasto operativo. Por ejemplo, Yo vendo A, pero lo que me cuesta en hacer ese producto y mantener mi
147
empresa sigue siendo A, lo único que hago es subsistencia. Yo lo llamaría éxito cuando además de
subsistir, obtengo un superávit que lo puedo reinvertir o utilizar en hacer crecer mi empresa.
18.1. ¿O sea, tú tomas el factor netamente de crecimiento?
Evaluó su factor de éxito, que esta medido uno por ingresos y también por tiempo que es factor de
crecimiento y desarrollo de la empresa. A medida que va desarrollándose va creciendo.
19. ¿Considera que las exportaciones de productos alimenticios no tradicionales pueden
considerarse un indicador de las actividades de comercialización en caso estas
actividades sean dirigidas al extranjero?
Es que debes tener cuidado, ya que en productos tradicionales y no tradicionales en nuestro sistema de
medición por lo menos en los indicadores normales que ofrecen, no sale si son productos transformados
o no. Por ejemplo, un producto tradicional está el café y el cacao; y no tradicional tienes a la uva que
sigue siendo materia prima, no es transformada. Es decir, no es un indicador de innovación por sí
mismo. Que se tradicional o no tradicional no es una categoría que te ayude a identificar valor agregado.
Dale una revisada a los productos que son tradicionales y no tradicionales. Hay un indicador de
desarrollo económico, donde se ve cada contribución tiene. Índice de complejidad económica.
148
Entrevista N°4 – Erick Alvarez
¿Podrías hacer una pequeña presentación?
Mi nombre es Erick Álvarez, tengo más o menos 10 años trabajando en lo que son proyectos de
innovación, los últimos 5 años trabajando exclusivamente en la ejecución de las propuestas. Los
proyectos han venido en una creciente demanda desde hace 6 años por la apertura de nuevos préstamos
a través de Innóvate-Perú, Ciencia Activa, a través de Concytec, etc. Los proyectos de innovación están
basados dentro de mi línea de desarrollo básicamente en el aprovechamiento de recursos
agroindustriales para conseguir productos de mayor valor agregado y en una segunda línea de
investigación, aprovechar subproductos de la industria para desarrollar u obtener principalmente
principios activos que puedan servir como base para nuevas formulaciones alimenticias.
Alrededor de los últimos 10 años de ejercicio en el campo de innovación, he podido adjudicarme más o
menos unos 12 millones de soles, tanto para empresas nacionales, empresas privadas y también para
instituciones académicas como universidades tanto públicas como privadas. En la adjudicación de
fondos, el laboratorio en la cual nosotros trabajamos mueve alrededor de 1 millón a 2 millones de soles
por cada periodo de ejecución que es un periodo en este caso de dos años.
Muchas gracias por permitirme hacerte esta entrevista, tu experiencia es muy relevante para mi
investigación debido a que pues una de mis intenciones es investigar los factores que pueden influir en
los proyectos de innovación como startups que buscan capital para poder mover estos proyectos. Para
ello pues hemos elaborado una entrevista semiestructurada de 20 preguntas. Empezamos con la
primera. Tienes alguna pregunta
No, prosigue.
1. Entonces comenzamos con la primera. ¿Cuán relevantes son las instituciones
públicas como el Ministerio de Educación, el Ministerio de Producción y el Ministerio de
Agricultura para las actividades de los startups?
Bueno en el caso del sector Agro, el INIA cumplía una función netamente de investigación hasta hace la
última década. Luego cuando ya se hicieron contratos con el Banco Interamericano de desarrollo y en
banco mundial, el INIA comenzó a tener otra función que era justamente de canalizar fondos para que
las empresas pudieran tener un desarrollo sostenible a nivel de técnicas, nivel de cultivos, reserva de
germoplasma, etc.; que son las bases para el sector agroindustrial.
1.1. ¿En este caso el INIA pertenece al Ministerio de Agricultura?
Claro, INIA pertenece en este caso al Ministerio de Agricultura, e INIA es quien actualmente canaliza
los fondos del Programa Nacional de Investigación Agraria (PNIA), sino también ahora es un ente
regulador de cierta forma, inclusive puede facilitar información de bancos de semillas, de
germoplasmas, de frutas, que son materia primas regionales y locales. Entonces ya tiene una función
bastante importante dentro de la cadena de suministros para las pequeñas y sobre todo para las grandes
empresas que mueven cantidades enormes a nivel de la producción.
Ahora lo que te quería comentar lo que es el Ministerio de Agricultura, pues es que también ya tienen
políticas estructuradas que está favoreciendo a regular el uso de estos insumos que son locales. Por
ejemplo, ahora para poder realizar una propuesta ya sea por cualquier formato de financiamiento a
través de Concytec o Ciencia Activa, ya sea el Ministerio de la Producción a través de Innóvate-Perú.
Ahora tienes que pedir un permiso de acceso al recurso genético. Esto no había hace 3 años. Esto no solo
nos va a permitir controlar de cierta forma el uso de los recursos, sino también saber cómo se está
avanzando también con la tecnología que se aplica de ese cultivo y fomentar el registro de patentes.
Lo que son las pequeñas y medianas empresas están un poco aisladas a ese tipo de investigación, pero
ya se le está dando seguimiento y es muy importante. Te cuento un poquito porque ahora estamos con
una propuesta de tara, y con esta propuesta estamos pasando primero por una autorización al INIA para
que nos facilite el uso del recurso. Puede ser INIA o puede ser SERFOST dependiendo del tipo de cultivo.
149
Eso con el Ministerio de Agricultura.
A nivel de Innóvate Perú, iniciamos con una plataforma de financiamiento que estaba destinado a las
PYMES, el programa se llamaba PIMEN, programa de innovación para medianas y pequeñas empresas
y estos programas ayudan de cierta forma a mejorar ciertas brechas tecnológicas. En mi experiencia he
podido trabajar al menos 3 PYMES y están orientadas más que todo a mejorar las capacidades técnicas,
las capacidades tecnológicas de la organización y en algunos casos a desarrollar algunos productos
basados en un modelo de negocio sostenible. Una de las pocas experiencias digamos relacionadas al
desarrollo de productos está fuertemente ligadas a lo que son emprendimientos. Pero ya este
emprendedor ya no se puede catalogar como un emprendedor como tal, como si fuese un startup, porque
ya tiene montada una empresa con cierta facturación, pero tiene esa noción de darle valor agregado a su
producto.
Un ejemplo clarísimo es una empresa llamada Granos del Inca. Esta empresa antiguamente antes de la
propuesta de Innóvate Perú que canalizó un fondo de 230 mil soles, tenía un problema con la
presentación de su producto, había lotes de producción que llevaba a un mercado local que tenían
problemas con sus atributos sensoriales. Pero gracias a Innóvate-Perú ellos pudieron estandarizar sus
procesos de tostado y de molienda; y de esa manera paso de un envase poco atractivo a un envase
llamativo que podía entrar a un mercado que antes del fondo no eran accesibles, como por ejemplo la
industria retail.
Tengo entendido que ya el producto está comercializándose en algunos supermercados. Entonces eso es
justamente la misión de Innóvate Perú́ con los que son PYMES. Con las pequeñas y las medianas su
objetivo ya es más un poco más ambicioso algunas de ellas son el prototipo de productos que tienen un
mercado directamente pensado en el exterior y en algunos casos la investigación está relacionado a
mejorar la productividad de la empresa aprovechando residuos que eso ya está́ entrando a tallar mucho
por el tema de la economía circular, eso más en las grandes empresas.
1.2. En el caso del Ministerio de Educación, ¿tiene alguna relevancia?
No está cumpliendo como una labor directamente, digamos, una labor de innovación salvo unas
capacitaciones o algunos programas de financiamiento, de movilización, que puede existir. Pero lo que
son específicamente movilizaciones para capacitar personal o mejorar las capacidades técnicas de los
investigadores junior. Sin embargo, lo que sigue siendo canalizado por un lado que, si son empresarios
juniores, o sea emprendedores, es por Innóvate-Perú. Y si es en el caso de investigadores jóvenes que
están metidos dentro de la parte académica, se pueden canalizar a través de CONCYTEC. Entonces
Innóvate Perú maneja, por ejemplo, el tema de pasantías tecnológicas, el tema de misiones tecnológicas
cuando está el agrupando un número de emprendedores. Pero el Ministerio de Educación no tiene
políticas; o sea sus políticas no están dirigidas al tema de innovación, mucho menos al tema agro.
1.3. Estas instituciones públicas exceptuando el Ministerio de Educación, por tu
experiencia no tiene ninguna relevancia aquí…
Discúlpame que te corte, pero una cosa es la importancia obviamente que el Ministerio debe tener
importancia. O sea, si debería estar dentro de este engranaje.
1.4. ¿Es decir, tú consideras que sí debería estar, pero no está?
Sí debería estar, pero actualmente como te digo no es tiene dentro de sus políticas. El Ministerio de
Educación solamente está segmentado en la educación básica regular y en educación superior; y ahora
con sobre todo con el proceso de licenciamiento y acreditación de las universidades, que de cierta forma
contribuyen a mejorar el capital humano para justamente para ese tipo de programa, cómo Reto-Bio o
programas de innovación en el sector agrario industrial. Pero es una consecuencia de, no es que su
política está dirigida directamente a mejorar competencias para que ingresen o reforzar la cadena
innovación en el Perú.
Con la participación del Ministerio de Educación a través de la SUNEDU se ha podido cumplir con las
exigencias mínimas de las universidades, que puedan de cierta forma reforzar las habilidades técnicas
150
de sus profesionales; y obviamente teniendo personal más capacitado pues la brecha de conocimiento
es mucho menor a lo que uno como emprendedor en investigación pasó. Pues uno investigación empezó
prácticamente de cero, buscando un camino generando conocimiento donde uno se pueda adecuar y
puede explotar, encontrando un vínculo con la empresa. Pero si ya viene reforzado todo un bagaje de
conocimiento desde las universidades, que obviamente es consecuencia de la inversión que se hace en
educación y que se hace, por ejemplo, en la actualización de los docentes o también que está
directamente relacionado con la infraestructura, el equipamiento y qué es mínimo comparado con otros
estados o países. Eso contribuye a tener mejores recursos humanos para todo esto, para todos es que
son los programas de innovación que se vienen sosteniendo.
1.5. Resumiendo, más o menos lo que has explicado el Ministerio de Educación debería
jugar su papel junto al Ministerio de Producción y el de Agricultura para este tipo de
proyecto sin embargo no lo hace la manera en que debería estar involucrado o, ¿es
mínimo lo que hace?
Claro, lo que pasa es que todavía está muy segmentado la participación del Ministerio de Educación. Yo
soy por ejemplo de los que se inclina por la creación de nuevos ministerios, como el Ministerio de Ciencia
y Tecnología. Pero este Ministerio de Ciencia y Tecnología sería prácticamente, en su estructura, se
encargaría de gerenciar todas estas políticas de innovación y desarrollo. Porque un Ministerio de Ciencia
y Tecnología capitalizaría mejor los recursos para poder distribuirlo en un Innóvate Perú o en un PNIA,
ahora hay Pesca y Acuicultura, qué es un programa que se está dando desde hace 3 años con fondos del
Banco Mundial. Entonces el Ministerio de Ciencia y Tecnología podría aplicar tecnología de innovación;
eso es lo que nosotros no tenemos a través del Ministerio de Educación o del Ministerio de la Producción.
Obviamente canalizan a través de sus entidades principales, que son prácticamente canalizadores de
fondos; pero no hay una política estructurada. Salvo, el último, que está canalizado por CONCYTEC que
de alguna manera está relacionado con el Ministerio de Educación, es la Ley 30309 que trata sobre
beneficios tributarios y que de alguna manera busca impulsar la innovación a través de las empresas.
Pero ahí nuevamente entramos a tallar cómo está constituida una empresa, hay capital humano para
invertir, hay o no profesionales que están capacitados para desarrollar actividades de innovación.
Entonces si nos damos cuenta regresamos a un círculo vicioso donde pues se necesita capital humano
de investigación y por otro lado necesitamos financiamiento. Ahí por ejemplo se podría solucionar con
este Ministerio de Ciencia y Tecnología. O por último que el Ministerio de Educación promulgue la ley
que respecta a la carrera docente. LA carrera de investigador docente podría mejorar el capital humano
respecto a todo el tema de investigación.
1.6. ¿Qué relevancia ves en estas instituciones públicas respecto a los emprendedores,
aquellos pues que tiene nuevas ideas y lo quieren plasmar en algo? ¿Es decir, qué
relevancia tienen estas instituciones para las actividades de estos emprendedores?
Aquí por un lado hay un tema que está relacionado con el Ministerio de la Producción, que está
promoviendo el desarrollo de emprendimientos a través de fondos concursables qué parte de un capital
semilla, que a su vez puede ser muy pequeño, pero puede ser el empuje para una empresa que realmente
pueda tener impacto. Y quién sabe por ahí una empresa unicornio. Pero el tema puntual está en que si
no sé fomenta estas innovaciones a nivel comercial; hay dos etapas o yo promociono para vender la idea
y de esa manera poder explotarla industrialmente cómo puede suceder en otros países, o que haya una
promoción diferenciada para los productos que son desarrollados por estos emprendedores. Por
ejemplo, podría haber una política de Estado donde diga todos los emprendimientos en un periodo de 5
años hay una deducción de impuestos, por ejemplo; o que se canalice y se facilite ya exportación de sus
productos.
Son cositas donde debe haber un cierre entre la innovación qué es hacer el prototipo del producto y otro
tema ese de acceso al mercado. Y el exceso de mercado necesita de políticas públicas no es que
simplemente “tengo mi innovación y la vendo por redes sociales”, pues muchas veces terminan los
productos de esa forma. Debería impulsarse mucho más las políticas de Estado como, por ejemplo,
reducción de impuestos, ayudarle a través de los diferentes TLC a vender sus productos fuera. Porque
151
de cierta forma el mercado local es un poco resistente a los conceptos de innovación, no hay alimentos
o productos agroindustriales que sean muy disruptivos, al menos en el mercado local; pero si puede
tener impacto con otro público y llegando a través de exportación.
2. ¿Consideras que los recursos asignados de esas instituciones son
relevantes/importantes para las actividades de los startups agroalimentarios y para el
posterior éxito de las mismas?
El modelo de negocio que está aquí, o sea tengo yo mi emprendimiento, tengo mi prototipo
mínimamente viable, yo lo coloco o lo pongo en un fondo concursable qué podría hacer en este caso un
startup donde el capital semilla es de 50.000 soles, por ejemplo. Pero esos 50 mil soles tú lo debes
entregar en diferentes partidas. Entonces muchas veces no hay una inversión directa para mejorar el
prototipo y volverlo de alguna manera más comercial. Pero si es como capital semilla, entonces entramos
en la primera pregunta: ¿quién es emprendedor y con cuánto capital comienza un emprendedor?, puede
que la respuesta sea con cero. Entonces 50 000 soles para un emprendedor que puede que tenga una
idea buena, entonces yo creo que sería la base para todo.
Pero nuevamente te repito la innovación no solamente se trata de desarrollar un producto sino también
en venderlo y en eso todavía hay una brecha que tenemos que romper se puede hacer una evaluación
luego de que el producto ya haya sido prototipado pasa una nueva evaluación y dependiendo de las
ventajas que tenga en un mercado competitivo de repente el Estado o una empresa debería asumir ese
prototipado, lanzarlo al mercado para romper esa brecha comercial. Porque prácticamente estamos
diciendo que esos 50 mil soles pudieron ser mal invertido ya que sucede mucho qué cierto porcentaje de
las empresas que tienen un fondo sea 50 mil soles o de medio millón de soles, que es lo máximo que te
da como fondo Innóvate Perú, nadie te garantiza que ese producto desarrollado terminé siendo
comercializado. Por lo tanto, no estamos cumpliendo el ciclo de la inversión. Para que haya más
inversión para tener nuevos proyectos, yo necesito que esa empresa que ha sido financiada terminé en
un éxito comercial; para que a través de los impuestos puedan regresar ese dinero y así poder invertir
en nuevos proyectos. Esa brecha está un poco mermada y debería haber más empuje a nivel comercial.
2.1. Los recursos asignados están, sin embargo, la manera en que se mide si es que estos
recursos son realmente útiles. ¿no es la manera correcta?
El indicador no es el prototipo, acá estamos mal, en los fondos decimos: “cumplimos la métrica,
cumplimos el proyecto”, pero ¿cuál fue el objetivo?, Desarrollar el prototipo. No, de todos los
emprendimientos y de todos los financiamientos qué tanto esa empresas o emprendedores tiene que
estar canalizado en un indicador de ventas. Claro a veces medimos los atributos tecnológicos o el tributo
comparativo de mercado, es decir yo voy a elaborar un café con una calidad de taza de 100%, mientras
que en el mercado hay de 80 a 70%. Entonces muy bien, tu producto es mejor que la competencia. Pero
no se trata de tener el mejor café, sino de quién vende más. Entonces los indicadores que son las métricas
que se usan para monitorear un emprendimiento, no están siendo llevadas adecuadamente o
simplemente no llevan ese monitoreo y ese empuje. Más allá de cumplir con el financiamiento y de
cumplir con las métricas o entregables, qué es cómo se denomina el producto por el cual nos financian,
deben tener una métrica comercial, una métrica que influye, influir directamente en el éxito del
financiamiento. Es decir, lo que estamos viendo ahora es que se financió 20 y 20 veo el prototipo. Ahora
la pregunta va: ¿cuál es la otra métrica?, ¿cuántos de estos 20 se están vendiendo y en qué mercado
están?, ¿y cuánto es un margen de utilidad?, ¿cuánto es el volumen de venta?; esos indicadores todavía
nos están monitoreando.
3. Específicamente, ¿los recursos asignados, como el gasto público en ciencia y
tecnología, le ayudan a crecer los startups agroalimentarios y les ayudan a tener éxito?
Lo que es CTI, que viene del Estado netamente está relacionado con lo que son investigaciones básicas
y aplicadas, no hay más. Porque los demás paquetes, bueno como PNIA y PNIPA qué es pesca y
agricultura e Investigación Agraria, pueden tener dentro del paquete de financiamiento proyectos que
impulsan, proyecto de este tipo, de CTI. Ni Innóvate Perú, ni los startups son investigación básica o
aplicada, son investigaciones más bien empresariales y se tiene que ver así. Muchas veces nosotros
152
confundimos que los fondos son dirigidos a desarrollar un prototipo de cero. Entonces primero hacemos
un desarrollo de investigación básica y aplicada, luego desarrollamos el tema de innovación comercial.
Los financiamientos que se están dando al menos están siendo aprovechados por la Academia, pero si
en los últimos 2 años he visto que las políticas de adjudicación están mal. ¿Por qué? porque las personas
que estamos viviendo o que somos actores dentro de la cadena de desarrollo de investigación y
tecnologías en el Perú, nos damos cuenta que hacer una distribución de los financiamientos por regiones
no está siendo eficiente.
Ahora viene la pregunta, si hay universidades que tienen el potencial de investigación en CTI, ¿dónde
están? Están en Lima, qué es la capital o en Arequipa qué es zona costa. El financiamiento que sé que se
está haciendo entidades como CONCYTEC, está dividiendo el financiamiento por regiones. Entonces la
pregunta es nuevamente lo mismo, se está financiando propuestas que están terminando en un informe
técnico, pero ¿qué tan transferible es lo que se está haciendo si no se cuenta con ellos recursos humanos
ni equipamiento en infraestructura en otras universidades? Si nos damos cuenta de la estadística de
financiamiento de otras entidades en CTI, notamos que el 92 al 95 por ciento de financiamiento antes
del 2018, se capitalizaban dónde está centrado, en Lima.
Ahora con la capitalización y la división de financiamiento entre regiones estamos de cierta forma
prohibiendo innovaciones con mucho mayor potencial, que están basadas netamente ciencia básica y
aplicada, teniendo las herramientas basadas en la infraestructura y conocimiento de universidades de
prestigio y se le está dando un fondo probablemente a universidades provincia que tiene pocos docentes
capacitados, prácticamente no tienen investigadores y no tiene con que igualar el tema de equipamiento
e infraestructura. Pero si por ejemplo podría hacerse y cómo se está haciendo ahora, la política dentro
de la distribución de presupuesto entre asignar dos a investigadores que están reconocidos como CTI y
eso lo podemos verificar en la plataforma del RENACYT; eso sí está ayudando un poco porque ya no se
le está dando el fondo a cualquiera. Pero también la métrica para ser un investigador reconocido o
autorizado en este caso dentro de RENACYT, la métrica no es súper estricta, por ello un investigador
junior con pocas capacidades, pero con algunas publicaciones puede acceder a estos fondos.
3.1. ¿Los recursos asignados por el Gobierno entonces prácticamente, en estos
momentos, son relevantes para las actividades de los emprendedores otras personas que
quieren iniciar un negocio o convertirse en una PYME, sin embargo, en el Perú eso no
está pasando?
Sí bueno, lo que pasa en el Perú hay dos tipos de teorías de emprendimiento o de emprendedores por
así decirlo: un emprendedor que tiene conocimiento técnico basado en su perfil profesional que
probablemente ha pasado 5 años de universidad y ha tenido unos cuantos años en la industria ha visto
un potencial en un sector en un área determinada me dijo bueno voy a hacer mi empresa y emprendo.
A este emprendedor los recursos que provee el sector educación son importantísimos, porque
probablemente si estuviera mejor capacitado si hubiera sido un alumno con mejores docentes me
hubiera gustado de mejor infraestructura probablemente su emprendimiento no demoraría tanto en
desarrollarse y llegar a un mercado. En cambio, el otro público emprendedor son gente que
probablemente viene con una educación básica qué de repente comenzó trabajando en la industria y vio
una oportunidad porque su padre o su madre tenía en terrenos tenía paltas tenía soyas Abad y dijo me
compro algún equipo económico en alguna empresa en Lima, logo mini proceso le pongo un envase
bonito lo pongo en el mercado. Entonces hay dos tipos de emprendedores, pero anteriormente se
favorecía a tener emprendimientos más sólidos teniendo profesionales más capacitados y creo que el 80
o 90% de personas que pisan universidad ya se ha roto el chip que nosotros estudiamos para trabajar en
una empresa, si no trabajamos para emprender, pero eso partes justamente de los recursos que provee
la universidad o en todo caso de experiencia profesional.
4. ¿Lo mismo pasaría con lo que explicaste anteriormente con ciencia y tecnología?
Si tuvieras una mayor inversión en educación con docentes y educadores más capacitados que pudieran
fomentar la educación en CTI, estos profesores te van a incentivar a que no te quedes solamente como
licenciado, o ingeniero o bachiller. Entonces, ahí habría un acercamiento de todas las oportunidades
153
emprendimiento que parecen esquivos, por ejemplo, becas para hacer una maestría o para hacer una
pasantía investigación o de repente aprovechando de un cuidado que tiene la universidad con otras
universidades que hacen investigación. Cómo que encontrarías todas las herramientas mucho más
fáciles como para ser emprendimiento una vez que acabes tu carrera, o luego de hacer tú posgrado; caso
contrario estaría supeditado a los recursos que tienes una vez egresado qué es: uno, aprovechamiento
de experiencia de campo profesional< o dos; agrupar tus conceptos y tus ideas en un sector determinado
y buscar un emprendimiento a través de un fondo concursable.
5. Acerca de los términos de cómo los startups agroalimentarios se financian para
apoyar sus actividades. ¿Es relevante la facilidad de acceso a los créditos?
No hay crédito para innovación, son fondos de riesgo compartidos; partimos de eso. Fondos de riesgos
compartidos son para a nivel de empresas, y para la academia son fondos no reembolsables por ser
instituciones académicas. Entonces, para lo que son empresas y emprendedores al ser de riesgo
compartido siempre está esa brecha en las PYMES para saber cuánto es lo que deben aportar. Yo me
considero un vinculante entre el fondo y de empresa y dentro de esa forma cómo llegar a una empresa
para incentivar la participación en los fondos y poder aprovecharlo es justamente, es asegurarles el
financiamiento o la partida monetaria. Esto para cubrir lo mínimo necesario para que se puede equipar.
Por lo tanto, no se ve como un gasto sino como una inversión. Dentro de estructura para de adjudicación
de fondos, comenzamos a tener otra brecha que de alguna manera se está rompiendo. Esta brecha está
vinculada pon las capacidades técnicas que tiene la empresa o el emprendedor para preparar el
expediente técnico para su postulación y aprobación. Ahí hay una brecha y ha generado la participación
de otros actores, personas en este caso como gestores de investigación, gestor de innovación, o
simplemente se les denomina formuladores de propuestas o de proyectos.
Entonces como es que se ha cerrado esta brecha, justamente todos esos financiamientos que son para
emprendedores o en su caso para empresas PYMES, los fondos si contribuyen a financiar al profesional
que va formular la propuesta. Por lo tanto, hay una conveniencia por parte de estos agentes. Entonces
los formuladores recogen la idea de la empresa recogen la idea de los investigadores en este caso
pertenecientes a la empresa o en mi caso, yo busco asociar siempre una academia, a una universidad
porque justamente la universidad no solo refuerza el perfil técnico de la propuesta, sino que también
ayuda a que la empresa disminuya su aporte monetario y qué es lo que le interesa realmente al pequeño
empresario o emprendedor. De aportar 28 000 soles, a aportar 14 000 soles o incluso menos
dependiendo de fondo; yo creo que automáticamente le cambia la visión al empresario. Entonces para
eso está justamente ese presupuesto asignado para favorecer que la idea pueda materializarse y
finalmente que se adjudica el fondo.
Por otro lado, hay entidades de la academia, como te decía antes, las universidades top qué investigan
están en Lima y son unas cuantas resumidas. Todos estos fondos generalmente se capitalizan entre la
Universidad Cayetano Heredia (UPCH), la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM), la
Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y los startups están teniendo pues incubadoras de
negocios en casi todas las universidades privadas. Pero las universidades que te mencionó tienen ya
dentro de sus políticas de extensionismo tener una oficina de gestión de investigación, gestión de la
innovación. Entonces estás universidades no solamente hacen llegar las distintas plataformas de
financiamiento a los pequeños y medianos empresarios sino también los acompañan en todo ese
recorrido. Ya cuando tú tienes el apoyo de una entidad como que el empresario comienza tener un menor
miedo o riesgo hacia el financiamiento. Eso es muy importante, a comparación de un startup que se
canaliza a través de una incubadora de negocios y ahora pues casi todas las universidades que tienen
carreras empresariales tienen una incubadora. Básicamente su vinculación es para acompañar desde su
postulación, el prototipado, financiamiento y luego de trabajo comercial y bueno como te decía en otra
pregunta esto todavía está tenue, faltan muchos aspectos por dilucidar.
5.1. Como dices tú, el riesgo es compartido pues existen unos casos donde son fondos no
reembolsables. Sin embargo, en otros países si hay entidades como los bancos que
prestan dinero para proyectos que consideran de alto valor, ¿eso lo consideras relevante
154
en el Perú?
Mira ahorita los bancos no te prestan realmente, para eso te prestan solamente como un préstamo
personal. Lo que un poco el Estado está promoviendo a nivel de investigación, es como te decía la ley de
exoneración tributaria qué es de 30309. Esta ley lo que hace, por eso es que se ha canalizado a través del
CONCYTEC que prácticamente es el Estado, lo que hace es que yo empresario, yo emprendedor
desarrollo una investigación; y si está investigación la haré en el marco de financiamiento propio, yo voy
a garantizar el capital necesario para el desarrollo de este prototipo. Entonces yo lo presento a través de
su plataforma del CONCYTEC y solicito que esta propuesta sea aprobada a través de la política de
desarrollo tecnológico, o innovación tecnológica, o investigación aplicada que son los 3 módulos de
postulación. Si es que CONCYTEC pasa una serie de evaluaciones y te aprueban finalmente el proyecto,
lo que hace el Estado es que luego de que se ejecute la propuesta te va a devolver el 170 %, perdón, te va
a deducir de impuestos el 170% de lo invertido en ese proyecto de innovación. Pero esa es el único
acercamiento que el Estado está haciendo directamente con el empresario. Es decir, invierte 100 000
soles y el Estado devuelve 170 000 soles en impuestos. Pero, no es que viene un desembolso de dinero
como lo hacen los fondos del Ministerio de la Producción.
5.2. Es decir, prácticamente los bancos no están involucrados en el sistema y tampoco
los consideras relevantes.
No obviamente qué es relevante, pero es que es como todos los préstamos. Por ejemplo, tu te compras
un terreno e hipotecas una casa, si tú no pagas te embargan porque el banco no va a perder. Pero en este
caso los bancos deberían tener una participación directa y tener una oficina que sea capaz de evaluar las
propuestas de emprendimiento y de esa manera pues evaluó las que son más disruptivas y de esa manera
pues van a generar mayor beneficio y tener un mayor impacto en el mercado.
Pero esas también tienen mayor riesgo.
Pero justamente ahí entra a tallar la gestión de riesgo. Cuando te dan un préstamo obviamente te van a
evaluar toda tu gestión de riesgo, van a ver si realmente eres una persona que puede devolver o no el
dinero. Lo mismo viene con un proyecto de innovación, pues si planteas un mercado A obviamente
tendrías que tener un mercado B para garantizar justamente esa inversión que se está haciendo a modo
de préstamo sea finalmente canalizado y finalmente devuelto. Obviamente vas a tener una contrapartida
de toda la gestión de emprendimiento. Eso yo no tengo conocimientos y probablemente si hay pues debe
ser realmente muy nuevo en el país y pues todos los fondos para emprendimiento se canalizan a través
del Estado y los diferentes programas.
6. ¿Qué instituciones pueden dar crédito? ¿Es esto relevante para influir en las
actividades de startups agroalimentarias y posteriormente en su éxito?
Tienes que tomar en cuenta una cosa, los programas que están y esto es muy importante que lo anotes,
los programas que están destinados a emprendimiento o a pequeñas y medianas empresas, a PYMES en
este caso, están canalizados a través del programa FIDECOM y el programa es una de las plataformas
de Innóvate-Perú y proviene de la partida del Presupuesto General de la República. Sucede que en el
2018 hubo cambio de directorio Innóvate Perú, entonces hubo una especie de retraso, entonces todos
2019 no hubo programas para las micro y pequeñas empresas. Por lo tanto, recién este año están
volviendo a postular entonces como el año pasado no se aprobó el presupuesto entonces no había dinero
para financiar y se quedaron sin financiamiento y sin programas. En cambio, para las empresas
medianas y grandes se pueden facturar más de 9 millones de soles o más allá de 700 mil soles que es la
otra categoría, ellos tienen financiamiento muchas veces por contratos que hace el Estado con el Banco
Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Pero los que son generalmente micro y
pequeños empresarios, son de FIDECOM que es capital único del Presupuesto General de la República.
7. ¿Cree que la colaboración entre universidades y empresas en actividades de
investigación puede ayudar a los startups agroalimentarios a tener éxito en sus
actividades y, por lo tanto, al éxito en los negocios?
No, porque el Estado se adjudica un préstamo con el BID o el Banco Mundial, entonces lo que hace el
155
Estado es crear plataforma que se asemejen a lo que pide el Banco, por eso que las políticas van mas allá
de las microempresas. Van para medianos y grandes empresarios. Y si hay para las microempresas, pues
es un capital mínimo como sucede con los startups, que es con un financiamiento de 50 mil soles, no
hay más. Y si vas agrupado es 150 mil, no es mucho. Es inexacta, pues a lo mucho podrá cubrir la fase
exploratoria, pero no la fase comercial. La métrica sería, cuantos de estos empresarios micro y pequeños
financiados terminan con un prototipo colocado en el mercado.
7.1. ¿Tú crees que ese matrimonio universidad-empresa pueda ayudar a tener cierto
éxito en los startups?
Sí porque ya no se parte de una idea vaga, la academia es el que aplica el conocimiento o lo genera. Pero
tú como emprendedor quieres aplicar un conocimiento creíste en textos técnicos y quieres desarrollarlo,
¿tienes la herramienta para hacer el prototipo? No, la academia es la que tiene las herramientas y si no
tenemos conocimiento pues la academia es la que tiene la facultad para crear ese conocimiento, adaptar
métodos, adaptar técnicas, desarrollar procesos. Muchas veces tú puedes aprender a hacer un producto
X siguiendo un tutorial o de un libro, pero muchas veces el prototipo necesita mejoras para poder
garantizar el éxito comercial. Por ejemplo, tú aprendes a hacer un producto, una bebida leyendo un libro
o viendo un título tutorial en vídeo, etc., pero que te garantiza que ese producto sea comercializable,
pues debes aplicar técnicas para poder caracterizar sus propiedades y ver si ese producto está con los
criterios para ser vendido. Imagínate que si se puede. Ahora sí quieres venderlo en un mercado más
exigente, ¿ese envase que tienes es el adecuado?, necesitas innovar el envase, necesitas cambiar de
presentación, necesitas cambiar la formulación para que el producto te dure un poco más tiempo.
Como emprendedor puedes desear mis cosas, pero quién te va a dar el vasto conocimiento y aplicar
todas las técnicas necesarias va a ser la academia. Ahí tiene que haber un tridente, que hay pero que
ahorita no se está consolidando. No te digo que no existe, si existe, que justamente el Estado, la academia
y la empresa; y eso en este caso solamente se viene canalizando a través de los programas del Ministerio
de la Producción, y en el caso del PNIA qué es del Ministerio de Agricultura. También déjame decirte,
los últimos programas de este año, que también son con financiamiento del Banco Mundial, ya están
exigiendo que haya una entidad asociada que sea una empresa, por ejemplo. Antes no era así, antes
solamente la universidad así a la investigación básica y aplicada y ya está. Sin embargo, están buscando
que todas las propuestas tengan desarrollo tecnológico. Entonces el desarrollo tecnológico, ¿que
implica?, básicamente desarrollar un modelo de negocio, básicamente ver la etapa de escalamiento
comercial. Entonces ahí se ha creado la figura por exigencia del Banco Mundial y esa figura es lo que
sería un gestor tecnológico y eso es nuevo para nosotros porque por ejemplo yo como parte que
investigador todo ese tiempo nos vemos visto y recientes de 2018 están haciendo exigencia con la
necesidad de cerrar esa brecha comercial.
Es decir, esto que me comentaste está sucediendo recién este año.
Sí, la plataforma es de 2018 y los proyectos que se vienen ejecutando son del 2019. Es más, hasta ahorita
me he reunido con gente de universidades para ver este tema del gestor tecnológico y aún no hay roles
específicos. Todavía CONCYTEC está en la etapa en la que va a capacitar recursos humanos para que
puedan cumplir con las mínimas exigencias qué días está haciendo el Banco Mundial.
7.2. ¿Tú crees que ese matrimonio universidad-empresa en el Perú está consolidado?
¿Es un problema de universidades un problema de los empresarios?
No, aún están de novios [risas]. Todavía es muy incipiente, y el “contrato pre nupcial” esta
encaminándose. Esto que te digo, va a favorecer que todos los prototipos elaborados por universidad en
asociación con empresas, o de forma individual como en los centros de investigación estén en la
obligación de terminar en un prototipo comercial. Que lo puedas vender tu como universidad, tendrías
que hacerlo como una spin-off, o caso contrario vender el producto a una empresa que pueda hacer el
escalamiento comercial. Estas son las nuevas cláusulas que viene utilizando el Banco Mundial.
156
7.3. Y según tu experiencia, ¿cuál es la principal causa por la cual todavía es incipiente?
¿Es un problema de la universidad, es un problema de los empresarios?
Es un problema de vinculación de la empresa con la universidad. También es burocrático, por un lado,
pero por otro lado las reglas de juego para hacer la transferencia tecnológica no están definidas.
Entonces yo puedo tener un prototipo con financiamiento de alguna entidad y quiero llevarlo a la etapa
comercial, yo como universidad privada sin fines de lucro no puedo venderlo como empresa. Tendría
que crear otra, y si dentro de mi directorio no cabe la posibilidad, pues se acabó. O por último si yo
quiero vendérselo a una empresa que haga de explotación comercial, pues ahí no está definido el
porcentaje de participación, las regalías, la propiedad intelectual y eso también tiene que ver con las
patentes, porque igual tú puedes hacer la transferencia como secreto industrial o también puedes llevar
a una presentación de expediente técnico para solicitar que sea una patente y luego verdad posibilidades
que se explota comercialmente, se puede canalizar por los dos lados. Si no te quieres pasar los 3 años
burocráticos que le toman al Estado de tener tu prototipo patentado, entonces prácticamente debes
trabajando como un secreto industrial con contrato de confidencialidad y todos los papeles pues
necesarios.
7.4. Entonces para ti es netamente un tema burocrático y un tema de que pues no hay
un soporte…
Un soporte administrativo.
8. ¿Qué pasa con el personal que está involucrado en ciencia y tecnología? ¿Crees que el
número actual de personas involucradas en estas actividades puede marcar la diferencia
para ayudar al éxito en las actividades de startups agroalimentarias?
No, ahí volvemos a la pregunta que me hiciste de la participación que tiene el Ministerio de Educación
y mi vinculado al tema de la plataforma de innovación que existe. Si tienes personal poco capacitado que
egresan de las universidades, prácticamente tienes que quemar una etapa prudente para que esté
recurso humano pues tenga ciertos atributos para esa área. Vas a tomarte un tiempo en el cual tienes
que capacitar conceptos básicos y generando el criterio que tú no asumes que haya sido generado en la
universidad. Por lo tanto, estás hablando de formar recursos, formar cuadros, en este caso talento
humano. Entonces muchas veces cuando tú encuentras un prospecto de recurso humano, inviertes un
tiempo en capacitación y luego viene un bajo conocimiento de la búsqueda de información por parte del
uso de técnicas analíticas, desarrollo de propuestas, etcétera.
Ahora hablando en términos masivos, estamos en déficit, porque dentro de lo de la Universidad Católica,
por ejemplo, los investigadores principales están saturados y están a cargo como máximo de cinco
proyectos porque es el tope. Yo que estoy como Investigador Junior tengo el tope de proyectos. Entonces
ahora vienen nuevos financiamientos, por ende, van a venir nuevas empresas para buscar el
financiamiento de sus proyectos. Ahora, ¿quién va a encabezar esas investigaciones? Un asistente que
está en pleno proceso de preparación técnica, luego viene una preparación analítica, luego viene una
preparación administrativa cómo son la realización de informes, etcétera; y luego viene una preparación
de gestión del proyecto. ¿Cómo vas a colocar a un asistente que tiene una categoría junior a dirigir un
proyecto? Ese es el tema pues, hay un déficit enorme de capital humano.
Lo que debería promover el Estado es la vinculación con investigadores que están en el extranjero,
promover el tema de pasantías para los que son asistentes o investigadores junior. Así hay una serie de
cosas que se deberían hacer incluso sin postulación y solamente por evaluación del expediente o sea de
su currículum que existe en CTI vitae a través del RENACYT. Pues el problema es porque hay muy pocos
recursos humanos justamente por la poca preparación de la que salen de las universidades en esta área.
Eso es, por un lado. Por otro lado, pues se coloca como indicadores formar talentos, pero formar talento
está vinculado a tesista y muchos de estos tesistas no quieren ser investigadores, solamente quieren su
diploma y ya.
8.1. Eso también involucra, en el sistema de innovación, el tema de mercado; pues
cuando sales a buscar personal o hasta cuando emprendes tú necesitas personal
157
capacitado en diferentes disciplinas y si no están bien capacitados, no se genera la idea, o
no se genera la innovación, incluso cuando las empresas salen a buscar gente capacitada
no las encuentra, ¿no es así?
Como yo te decía, si la masa de investigadores per cápita en el Perú está en déficit, pues se puede
promover a través de políticas de Estado, como por ejemplo la generación de la carrera docente y la
carrera de investigador. Por ejemplo, tú eres un doctor y no quieres hacer investigación, solamente
quieres estar en aula, por un lado; y por otro lado yo genero de la carrera de investigador que va a estar
en el laboratorio. Aunque obviamente podría tener participación en clases de lectivas, pero en todo caso
es mayormente investigador, se forma la carrera de investigador. Entonces la empresa no va a buscar al
docente, va a buscar al investigador. Si eso entra en las políticas públicas y se comienza a generar la
carrera de investigador, el que menos va a querer ser investigador pues normalmente un investigador
debería ganar 2 veces más que un docente en líneas generales. Eso va a generar el incentivo para que
muchos investigadores o en este caso tesistas o estudiantes de posgrado que están en otros países pues
vaya posibilidad de repatriarse porque van a tener un nicho de mercado dónde llegar.
De lo contrario no se va aumentar la masa per cápita de investigadores. Entonces de nada sirve
capitalizar diferentes entidades del Estado para para poder promover la investigación, sí ahorita en las
condiciones actuales ya estás agotado, está saturado. Al final el investigador principal termina siendo el
director del proyecto, no tiene tiempo para involucrarse en la propuesta porque debe pues ver el tema
de los recursos hasta la gestión administrativa y técnica en la presentación de entregables. Hay que
sumarle la carga lectiva que tiene pues para justificar el salario que tiene porque debe ganar ese salario
para poder vivir. Por eso todo este tema de innovación en agro o en cualquier área están involucrados
siempre a políticas macro, no tanto las políticas de una institución o una universidad en específico; ni
tampoco a las políticas de financiamiento de una entidad en específico. Tienes que haber entonces un
engranaje entre todas las entidades y obviamente el que debe pues dirigir todo este engranaje es el
Estado.
9. El sector privado, ¿cree que los recursos asignados por ellos, por ejemplo, el dinero
invertido por las multinacionales o las PYME en ciencia y tecnología tiene un impacto en
las actividades de startups agroalimentarias y, por lo tanto, en el éxito en los negocios?
¿Qué tan relevante es?
Las empresas que facturan más o menos 10 millones de soles al año están destinando entre el 5 y el 10%
de sus recursos para el área de innovación y desarrollo. Lo que pasa es que, si tú a nivel macro no
innovas, mueres. Eso, por ejemplo, no le puedes hacer a una PYME. Las PYMES generalmente tienen
un producto bonito que salen a buscar mercado, en cambio en las macros estamos hablando de que su
producto no es estático sino es dinámico. Tienes que ver que si tú vas a un sector determinado y tú
estrategia es menores precios, entonces debes invertir en desarrollo para poder disminuir los costos de
producción. Por ejemplo, el área de evaluación de nuevos negocios te dice mira hay un nuevo mercado
en Panamá y necesitan quinoa de ciertas características. Entonces tienes que desarrollar el proceso y
para hacerlo tienes que invertir en investigación. Entonces esas empresas grandes que facturan más de
10 millones de soles, ellos si hacen una inversión entre 5 y 10% de sus fondos. Hace poco estuve
trabajando con una empresa de Pesca y Acuicultura que hace pienso para animales, y tienen ingresos
por 40 millones e invierten en 3.5 millones en el área de investigación y desarrollo, por ejemplo.
9.1. ¿Cuánto de este dinero que me estás mencionando va para actividades de terceros
como por ejemplo la inversión de pequeños empresarios que han desarrollado una nueva
tecnología o qué invierten en algo que ellos consideran promisorio o es que la mayoría va
netamente a su propia área de investigación?
Ellos manejan un sistema de innovación cerrado, o sea pueden hacer transferencias tecnológicas, pero
partiendo de una idea que sea bastante disruptiva. Por ejemplo, toda la vida estuve vendiendo huevos
frescos, luego empecé a vender huevos líquidos y ahora quiero vender huevos en polvo. Entonces esa
tecnología no se puede ir a una esquina y comprarla. Entonces la debo importar, a eso se le llama
transferencia tecnológica. ¿Por qué? Porque no hay un soporte de desarrollo tecnológico en el Perú,
sobre todo hablando en el tema de equipamiento entonces las empresas invierten en un ciclo cerrado de
158
innovación dentro de su organización.
9.2. ¿Consideras que si fuera una innovación abierta sería relevante eso para las PYMES
o los startups o tú crees que no tiene ninguna relevancia?
Yo creo que las empresas grandes de tomarían básicamente como un tema de gestión de proveedores
básicamente eso. Y así es cómo nos miran en otras partes del mundo, que es el proveedor pues que te
entregan los recursos. Por ejemplo, yo soy una empresa que elaboro conservas de durazno y quiero
implementar una línea de producción cuyo calibre es determinado, pero la calidad de recursos locales
no es la que quiero. Entonces lo que yo hago es pues traer injertos para poder mejorar la calidad de mi
materia prima. Estoy invirtiendo en innovación agraria pero solo enfocado en la gestión de un proveedor
para abastecer mi cadena de suministros. Basado en eso sí he visto en la mayoría de agroindustriales
presentan soporte técnico ampliado a su cadena de productores. Porque las empresas grandes no es que
necesariamente tengan grandes extensiones de terreno, sobre todo cuando es agro, simplemente
acopian. Entonces no vas a acopiar un producto de malas condiciones, simplemente lo que hacen es a
darles un apoyo constante como capacitaciones, mejoramiento de semillas y ayuda en todos los aspectos
que puedan favorecer a tu producto.
9.3. ¿Cuál debería ser la participación ideal de este rubro o sector (privado) sobre lo que
podría hacer emprendimiento o PYMES, para impulsar el sistema de innovación
nacional?
Lo que pasa es que hablar a nivel de empresas y las categorías de empresas que existen pues son
empresas grandes no participan por un tema no sé si es cultural o no sé cuál es la razón exacta. Pero no
se pondría a incentivar la innovación en una PYME porque en realidad no favorece a mi cadena de
suministro, ni tampoco a mí sistema de producción. Pues ellos prefieren mantenerlos basado en un tema
de esclavitud productiva, la cual está basada en tú me produces lo necesario para yo poder obtener
beneficios. Obviamente puedes hacer innovación tecnológica como para gestionar mejor los recursos y
abaratar así el costo de la materia prima, como sucedió en un momento en el modelo de la leche. Tú
capacitabas recursos humanos, y mejorabas las vacas para tu mejorar tu producción de leche fresca y así
tener más fijos mis costos de producción. Pero hacen innovación a favor de una PYME para que esta
pueda crecer tecnológicamente y de esta forma se pueden influir directamente en la oferta de sus
productos hacia mí negocio, entonces no lo he visto y creo que es por un tema netamente cultural.
9.4. ¿Pero tú crees que la participación del sector privado debe ser más abierta, que
pongan fondos?
Sí podría ser abierta podría ser abierta pero siempre y cuando el beneficio sea compartido. Por ejemplo,
yo tengo mi empresa de uva en la cual soy exportador de uva, y veo que muchos de mis proveedores que
yo les acopio hay una gran variación en su calidad. Entonces yo podría desarrollar algo, pero primero
debo hacer el análisis del negocio dónde evalúo la calidad que puede ser distinta debido al uso distinto
de sistemas de riego; de repente uno riega menos, o el otro riega más, u otro hace un control de regadíos
basados en sensores, otro simplemente no lo hace. Entonces yo uniformizo la tecnología del monitoreo
de riegos del cultivo con el enfoque de que yo salga favorecido, con la finalidad de que si crecen mis
proveedores entonces yo crezco. Esto debería estar basado en un sistema de administrativo el cuál yo
tengo exclusividad del producto por parte de la empresa grande, y por parte del agricultor la garantía de
compra de sus materias primas por un periodo determinado, etc. Siendo así de transferencia sería
mucho más limpia dónde andas partidos ganan.
9.5. ¿Entonces tú no crees en un sector privado muy similar a la que hace el Ministerio
de la Producción como con fondos concursables a empresas emergentes o personas con
empresa que quiere solucionar algún problema que ellos tienen?
Claro, pero yo te estoy hablando dentro de una misma cadena de producción. Por ejemplo, imagina que
yo soy una empresa grande como Unilever, y Unilever dice que en Perú solo se vende leche, chocolate,
golosinas, arroz y fideos, pero no hay negocio. Ahora tiene un capital para invertir, pero ya el mercado
esta sostenido por mi sistema de producción, no tengo que innovar, pero tengo dinero para invertir.
Entonces necesito abrir nuevos negocios dónde podría canalizar mis utilidades, mi rentabilidad de esa
159
manera podría capitalizar un poco mis recursos. Ahí estaríamos hablando de generar una empresa que
en este caso sería una empresa financiadora, nada más. Depende del tipo de negociación que tengas con
estos innovadores o pequeñas empresas es que se capitalice de cierta forma con ingresos; como un
préstamo simplemente, sin embargo, no lo vería como parte de mi cadena de producción, sería
solamente un negocio anexo a dar organización.
9.6. ¿Entonces en eso si lo consideras al sector privado importante?
Claro, porque si es que los fondos que provienen del Estado son pocos y son limitados en el número de
proyectos financiados obviamente que necesitas una fuente de recursos. Incluso por razones de trámites
burocráticos sería más práctica de adjudicar, en comparación con el Estado, eso sí podría ser dable. Pero
toda esta cartera de negoción en que el finalmente sea favorecida esta empresa, obviamente la evaluación
de este va a tener otro eje, va a tener un eje comercial básicamente; porque nadie invierte solamente
para que el emprendedor o la PYME tengan nueva tecnología, nuevo equipamiento, etc. Sino que
invierten para que este nuevo producto salga flote no el producto y de esta manera generar ingresos.
9.7. ¿No crees que eso sería un problema en el cual la mayoría de emprendimientos en
el Perú están basados netamente en la creación de un prototipo mediante una idea
innovadora y que ese prototipo se ha creado con fondos nacionales en lugar de que sector
privado invierta y solucionar problemas que industria necesita, pues justamente ellos
saben que se necesita? ¿No crees que de esa manera se invertiría la tasa de éxitos de estos
emprendimientos?
Si se podría revertir y considerablemente. Si tú ves un poco de los indicadores a nivel de exportaciones,
de repente no en volúmenes, pero si el número de empresas que exportan, la mayoría son productos que
tienen destino el mercado fuera pues aprovechan los diferentes tratados de libre comercio que existen.
Incluso hay PYMES que no vas a encontrar sus productos dentro de la industria peruana retail. Entonces
sus productos son innovadores, pero han encontrado un sesgo comercial a nivel local, porque el peruano
no consume productos con valor agregado, que puedan tener un atributo diferencial a otro producto
comercial que se ha producido a escala continua. Entonces son productos cuyo valor agregado es alto
comparado como un producto comercial de marca, porque está orientado hacia una finalidad ya sea de
salud, de bienestar, etc. Como no hay mercado a nivel local estamos hablando de que las PYMES si tienen
productos innovadores, pero están orientados hacia un mercado afuera.
Considerando los objetivos de esos emprendimientos startup, cometen un error al poner como objetivo
el mercado de local ya que el mercado local no consume valor agregado. Un ejemplo es que si yo
produzco una bebida de una fruta X y luego tienes otra bebida la misma fruta X con un valor añadido ya
sea un aditivo que lo haga funcionar en la cual la diferencia de precio pues sea más o menos de 1 sol, el
peruano generalmente se va a inclinar por el producto más barato. Y ese es uno de los factores por la
cual los emprendimientos locales no terminan surgiendo. Para invertir en el escenario hay dos cosas:
tengo el mercado fuera y el producto es bueno entonces yo lo canalizo; o debería haber políticas públicas
cómo PROMPERU o cualquier eje del Estado que promueva la comercialización de este tipo de
productos qué son derivados de las pequeñas y medianas empresas.
10. ¿Existe el capital de riesgo en el Perú?
No existe o al menos yo no los he identificado.
10.1. ¿Pero consideras al capital de riesgo relevante para las actividades de startups
agroalimentarias?
El año pasado el Grupo Gloria saco una plataforma de financiamiento a emprendedores que habían
desarrollado productos referentes a maíz morado u otra materia prima y te daba un capital semilla para
desarrollarlo, pero dentro de las bases justamente estaba el ceder los derechos de propiedad intelectual.
Eso es una de las pocas experiencias que he visto por parte de la empresa privada como un mercado libre
de postulación, pero más de eso no he visto.
10.2. ¿No has visto capital de riesgo en el Perú en el cual ayuden a las PYMES siendo parte
160
de ellas o conseguir un parte de las ganancias cuando vean que su producto es bueno,
innovador?
De forma personal, no. Solo he visto los fondos los cuales te he mencionado anteriormente.
10.3. ¿Pero tú lo consideras relevante que exista en un futuro?
Claro, si tuvieras esa posibilidad yo me imagino que sería como una ventanilla abierta a los fondos del
Estado, pues no estarías esperando que salga la convocatoria enfrentarte a 500 monstruos que ya
postularon antes o 500 emprendedores que en volumen hace que haya un poco de sesgo en evaluación.
Si tú idea es buena es probable que salga, pero tienes que pasar un sesgo burocrático de tres o cuatro
meses para saber si me adjudique o no el fondo. Pero si tengo capital privado más que el procedimiento
de postular va a ser que tú idea innovadora tengo impacto y de paso la empresa que tiene el capital de
riesgo pueda decir que te van a apoyar bajo los términos que ellos establezcan y obviamente ganar el 50
o 60 por ciento de lo que no estoy ganando nada siempre es positivo.
11. ¿Considera que el PBI per cápita tiene influencia o no las actividades de startups
agroalimentarias?
No, los emprendedores no observan ese indicador económico.
11.1. ¿Tú crees que una persona con un mayor ingreso medio pueda tener una mejor
iniciativa a emprender?
Mira yo creo que ese está relacionado a un público usuario dónde pues un mayor PIB per cápita indica
que va a tener mayor dinero en la mano para poder gastarlo o invertirlo, si influye directamente. Porque
si es así estamos hablando que hay una evolución dentro de los sectores socioeconómicos. Entonces los
productos de valor agregado están relacionados con la clase socioeconómica emergente, clase económica
que viene de C o D y pasa a B o hasta A. Pero estos productos de valor agregado se concentran
únicamente en las clases B y C. Entonces son poblaciones que cambian y sus hábitos también. Ese
cambio de hábitos te genera un mercado, ya que se presenta una demanda insatisfecha y esa demanda
insatisfecha pues puede generarse un producto que satisfaga esa demanda. Entonces quién hace un
correcto análisis de mercado pues elaborar un producto en la cual este basado en estos requerimientos
de mercado.
Aquí sucede todo lo contrario generalmente los emprendedores primero que hacen es desarrollar un
prototipo lo prueban entre 5 o 10 amigos que les parece que es muy bueno. Pero este producto puede ser
muy bueno y a la vez muy caro o es malo y no se han dado cuenta, pero para ellos lo pueden considerar
bueno entonces sale al mercado y no tiene impacto. Si es muy bueno entonces tiene que segmentar este
producto hacia el mercado que lo requiera su nicho de mercado, o hacer un producto bueno y barato en
la cual pueda entrar en un mercado mucho más amplio cómo clase C y D, pero ya estamos hablando
desde su nivel de producción es masivo donde el margen de utilidad es menor. Entonces el PIB conforme
aumenta quiere decir que tengo mayor margen para invertir y para gastar.
12. ¿Consideras que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes)
es relevante como indicador de qué tan bien los startups agroalimentarios están
desarrollando conocimiento a través de nuevos productos?
No, porque tenemos que saber cómo es que se genere una patente y cuáles son los principios para hacer
una patente. Para hacer una patente debes tener un proceso, como por ejemplo no se pueden patentar
fórmulas alimenticias, no puedes patentar una fórmula que te ayuda a controlar el colesterol, por
ejemplo, o la glucemia. Eso en el Perú no se puede hacer patente. Se puede patentar, un proceso
innovador pues tiene que considerarse innovador, debe tener uso industrial y el tercer requisito no
recuerdo. Pero esto genera una patente de invención, que te da un derecho de explotación de 20 años.
Entonces el producto que tú has desarrollado a partir de un procedimiento patentado te da un margen
de venta de 20 años. Si es un producto simplemente formulado, entonces no cabe poder patentar. Yo
quiero desarrollar o expediente técnico, ¿un emprendedor o una PYME tiene las capacidades técnicas
para elaborar ese tipo de expediente? Pues eso va a depender del perfil del emprendedor, pues justo yo
te había comentado si es un emprendedor profesional con experiencia en el mercado laboral y después
161
decidió hacer el emprendimiento pues él podría hacerlo.
Por otro lado, tienes a un emprendedor sin educación que simplemente aprendió mucho de la técnica y
lo desarrollo. De esos dos casos, yo creo que el primero sí podría llegar una patente. Pero de todas
maneras hay un procedimiento qué se debe seguir que incluso puede llegar a durar hasta 3 años una
respuesta. Y con todos los avances tecnológicos, si tú revisas la búsqueda científica, hoy día, mañana
puedes revisar nuevamente y probablemente lo que querías patentar ya está publicado. Por lo tanto,
justamente los trámites burocráticos hacen que está métrica estoy prácticamente en desuso.
13. Y, ¿consideras que la creación de conocimiento (en términos de número de
patentes) es un indicador importante que podría influir el inicio de las actividades de
comercialización en los startups agroalimentarios?
Muchos prefieren solamente desarrollar el prototipo y meterlo al mercado. Esa es una de las razones por
la cual a nivel cultural dentro de la academia o incluso en los mismos emprendedores. Si veo que algo se
vende pues yo comienzo a vender, en cambio en otros países sucede que el primero patentan pues debe
ser que su sistema de propiedad intelectual sea mucho más eficiente y rápido luego lo comercializan. Si
solamente buscamos en Google en la OMPI qué es la Oficina Mundial de propiedad intelectual y pones,
por ejemplo, tara, ves que el 95% es de otros países y solo de 5 % de Perú de expedientes patentados. Ahí
está la brecha si quieres que sea un indicador. Entonces tienes que agilizar los procesos administrativos
para poder patentar.
Debes tener recursos humanos dentro de Indecopi que ayuden a ser gestores de este tipo de documentos
como capacitaciones. He visto que han intentado hacer algo como una patente rápida pero no se ha visto
que el número de patentes se haya incrementado considerablemente mediante este programa. Por eso
el empresario te dice que prefiere mil veces vender este producto que es bueno, no vaya a ser que mañana
más tarde me van a copiar. Por eso te decía que si tú no innovas en el mercado tienes riesgo de
desaparecer. Probablemente patentando tuvieras un margen de tiempo para no patentar, pero eso no te
inhibe para que sigas haciéndole mejoras a tu producto cómo reducir costos hacerlo más eficiente,
etcétera.
14. ¿Consideras que la difusión del conocimiento en términos de qué tan bien se
distribuye el conocimiento generado entre los emprendedores como un indicador
relevante para medir las actividades de desarrollo de productos de startups
agroalimentarias?
He visto emprendimientos que parten de publicaciones científicas. Como yo te había dicho hace un
momento, si hay una comunicación de la investigación básica y aplicada, hay un dueño que es el dueño
de la publicación. Lo que sucede es que las políticas de propiedad intelectual son muy débiles a nivel
global. Si yo encuentro un manuscrito de como se hace un producto, detallado y lo encuentro en una
revista sin renombre de Singapur, o Republica Checa, por ejemplo, una revista de baja gama, que no sea
Science Direct, Web of Science, etc. Porque todos los países tienen revistas sin renombre y renombradas.
Yo lo descargo, y el producto es muy bueno; yo lo descargo, lo testeo y es muy bueno. Resulta que el
investigador se limitó en vez de publicar en una revista muy buena, por quitarse de encima los resultados
de su investigación, lo publico en una de estas revistas sin renombre porque era una métrica de su
investigación. Yo lo traduje y prácticamente ellos no tienen jurisprudencia en todo lo que yo lo exploté
comercialmente.
Entonces lo que sucede es que muchos empresarios no tienen ese acercamiento con la comunidad
académica científica. Por tanto, simplemente hacen el desarrollo, y eso tú te das cuenta que dentro de la
métrica, al menos a nivel local, ¿cuántas universidades publican teniendo alguna afiliación a alguna
empresa? No lo hay, no lo hay. Por ello las publicaciones simplemente se sesgan a un mercado netamente
académico, donde se coloca simplemente la información básica para la publicación científica y se cuida
mucho el desarrollo siempre y cuando vaya anexado a una propuesta de una empresa. Y cuando es con
capital de la universidad, pues se publica hasta el último detalle.
162
14.1. ¿Entonces tu consideras que la difusión de conocimiento si es la parte final de lo
que es la parte de desarrollo de un producto?
La difusión de conocimiento es la base para generar emprendimiento e innovación, eso es básico. Si no
haces investigación básica y/o aplicada no puedes hacer innovación.
15. En este caso si yo considero un producto como un conocimiento generado, entonces
esa difusión de conocimiento es un punto final, lo consideras así o crees que a partir de
ahí se puede hacer la actividad comercial en caso suceda. ¿O tú crees que esa difusión de
conocimiento es donde empieza el desarrollo?
La generación de conocimiento, llamémoslo investigación básica y aplicada. Yo quiero desarrollar un
nuevo polímero biodegradable para hacer vasos y yo veo que la palta tiene una tremenda semilla, como
paso con una patente de un mexicano. ¿Qué hago?, si yo veo, hago mi análisis de investigación, hago
rastreo de fuentes y no encuentro que han analizado la semilla, no puedo hacer mi resina biodegradable.
O sea, parte de mi como emprendimiento el analizar la semilla, ver que tiene, que no tiene, como llego
desde la semilla hasta obtener la resina. Hay dos caminos: que el conocimiento ya este generado, que un
fulano en Japón haya estudiado los polímeros de la semilla, que sultano haya estudiado la fibra de la
semilla, y que mengano haya estudiado el almidón específicamente de la semilla. Yo junto todo ese
bagaje de conocimiento y ya tengo la base para desarrollar mi resina, pero si yo no lo tengo debería
explorar. Entonces en la exploración esta la investigación básica y aplicada.
15.1. ¿Es decir la difusión de conocimiento entra para ti más como un factor para iniciar
el proceso más que una medición del fin del proceso?
Claro, porque los emprendimientos como te digo si ya están en formación es simplemente tomarla y
aplicarlo. Pero tu como emprendedor, si sabes que te costó analizar la semilla, te costó modificar la
estructura de la semilla para poder obtener esta resina, ¿te conviene publicarlo? Entonces no podría ser
una métrica para relacionarlo con el nivel de emprendimiento, pero si la información disponible, el
conocimiento científico es vital para emprender.
16. ¿El número de nuevas empresas es un indicador relevante de qué tan bien los
startups agroalimentarios ya van a iniciar sus actividades de comercializar?
Claro, obvio. Si vas a vender en redes sociales no necesitas nada de eso, pero si necesitas entrar, digamos
como un proveedor de recursos a una entidad, ya sea Estado o privado necesitas algo formal. Ahora las
políticas de fiscalización contable están ligado a la generación de una empresa, las modalidades de
vender en EIRL no es lo mismo que una SAC, eso es muy importante. Porque antes tú como Pepito
podrías tener tu factura electrónica de persona natural; ahora es mucho mejor entrar como persona
jurídica, le da más seriedad al negocio.
16.1. ¿Entonces definitivamente si lo consideras un indicador para medir el nivel macro?
La generación de empresas está relacionado directamente al número de emprendimientos que se hagan.
Otro indicador que puede haber es, por ejemplo, los niveles de ventas en sus primeros cinco años de
cada una de las PYMES. Porque si evolucionas de tener dos empleados a tener veinte, entras a otra
categoría de empresa. Entonces para poder darle los beneficios sociales a esos empleados debes entrar
como una persona jurídica. Por lo tanto, la generación de empresas si es un indicador.
17. ¿Cree que el capital disponible para invertir en actividades de comercialización es
un factor inicial relevante que podría conducir al éxito de las actividades de
comercialización en startups agroalimentarias?
Sí, porque muchas veces nosotros el capital de usamos muchas veces para desarrollar el prototipo o
producto consumible. Pero nos olvidamos de un aspecto técnico importante, por ejemplo, la
presentación. Nos olvidamos de otro aspecto importante que son los planes de comercialización, o la
estrategia de marketing, la evolución de canales de venta. Por eso yo te digo que todos los capitales que
se puedan recibir para un emprendimiento ya sea privado, estatal, etc., se tiene que fraccionar la
163
inversión. Un capital para poder hacer la fase de desarrollo y otro capital para la fase de desarrollo
comercial, que muchas veces las plataformas no lo ven. Quizás Innóvate Perú, qué es una de las que más
impulsan eso, tiene un solo programa que se llama validación y empaquetamiento de la innovación, y es
un capital que supera doblemente lo que te dieron para hacer el prototipo; y que justamente está dirigido
para hacer la gestión comercial de un producto. Pero de igual manera se está supeditado a ese pequeño
fondo, o a ese número determinado de financiamientos que se den, que son una o dos veces al año y que
financian unos 10, 15 o 20 emprendimientos a lo mucho. Eso es básicamente lo que se da.
18. ¿Es para usted el PIB manufacturero relacionada con la industria alimentaria un
indicador confiable del éxito de las actividades de comercialización de las nuevas
empresas?
No, las PYMES mueven el país y el nivel de exportaciones contribuyen sobre todo en las partidas
arancelarias de productos no tradicionales. Lo cual significa que son las que tienen valor agregado. Pero
también si lo ves como tal, en global, posiblemente vas a ver PYMES que solo exportan materias primas.
Entonces tendríamos que segregar y hacer una evaluación correcta sobre el número de ventas o de la
participación que tiene la exportación de productos con valor agregado o productos no tradicionales y
ver su influencia en el PIB.
18.1. Aquí yo presento tres indicadores, ¿el mencionado y además venta de nuevos
productos y exportaciones de productos alimenticios no tradicionales para los productos
que pueden irse fuera, todos ellos en valor monetario, pues para ti, ¿cuáles son relevantes
o hay alguno que no lo sea?
Yo creo que todos están relacionados. Si tuviera que elegir entre uno u otro estaría segmentando a un
grupo de emprendedores o microempresarios.
18.2. Ahora específicamente para startups, ¿tú crees que tenga influencia en el PIB
manufacturero o eso está más influenciado para pymes?
Eso va más para PYMES, los startups son un concepto más disruptivo. Cómo te digo, los startups a nivel
local están dirigidos directamente a competir a nivel local no tienen una visión al extranjero porque su
análisis de mercado está dirigido netamente hacia el Perú.
19. ¿Consideras que las ventas de nuevos productos alimenticios es un indicador del
éxito de las actividades de comercialización de las nuevas empresas de alimentos y
también el éxito de las mismas?
Claro, todo lo que sean indicadores económicos representa el nivel de innovación de una empresa. Por
ejemplo, yo vendo mermelada de maracuyá, yo veo que tengo un ingreso de 100 000 soles mensuales.
Pero comienzo a hacer mermelada de maracuyá con mango; la gente que me estaba consumiendo eso
ahora también me va a consumir otro producto, haciendo rotación de producto y me ha generado un
mayor margen de utilidad. Esa diferencia en la venta tengo un mes de un escenario al otro escenario es
justamente uno de los indicadores de éxito de ese emprendimiento.
20. ¿Consideras que las exportaciones de productos alimenticios no tradicionales
pueden considerarse un indicador de las actividades de comercialización en caso estas
actividades sean dirigidas al extranjero?
Claro que sí, definitivamente por qué el Perú es rico en recursos agro. Solamente hay que darle las
condiciones para que los productos tengan los atributos necesarios para que lleguen a un público
objetivo. De esa manera no generar comercio inverso. Por ejemplo, importamos papá precocido, cuando
nosotros mismos tenemos una sobreproducción de papá. Si un startup consigue tener un producto con
similares características a la papa que venga de fuera, entonces prácticamente tendrá el mercado para
el solo, en todo lo qué es fast food o cadenas de fast food globales, porque ya estás abaratando los costos
logísticos, etc.
164
Entrevista N°5 – Marcelo Utrilla
Marcelo, gracias por contactarte conmigo. Cuéntame un poco de ti.
Yo soy Biólogo de la Universidad Agraria La Molina y me he ido por la rama de que quería hacer,
Biotecnología. Siempre pensé que la libertad se alcanzaba con lo que uno mismo podía generar, siendo
autosuficiente. Muchas veces el científico opta por investigar y dedicarse al mundo de lo que es
investigación, y plan de ascender lo que es la maestría, el doctorado, el Postdoc, tener investigaciones,
hacer un laboratorio. Pero yo quería dedicar mis investigaciones o lo que yo hacía, hacia una línea de la
que yo tenía visión. Entonces comencé a meterme en el mundo del emprendimiento y me llamo mucho
la atención. Fue como una serie de cosas que llegaron, tenía una idea, accedí a un diplomado de lo que
eran parques tecnológicos y desarrollo de proyectos. Gracias a eso pude formular esta idea, que es
MUSHKIY hace alrededor de unos 3 años más a o menos y finalmente cuando encontré a la gente
adecuada pude formar este equipo y se pudo dar.
Postulamos al concurso Reto BIO. Postulamos tan solo con una idea, pero esa idea termino
materializándose gracias al fondo y gracias al apoyo del equipo como tal, al apoyo de la incubadora,
apoyo de ciertas personas que estuvieron allí con nosotros. Y pues ahora tenemos esto que es la empresa
MUSKHIY y ahora estamos buscando formas de crecer aún más.
Cuéntame de que se trata MUSKHIY.
MUSKHIY es una marca que como principal foco lo que hace es una venta de té burbuja. De hecho, la
idea nació en hacer una versión de té de burbuja que sea, que encaje en las macrotendencias actuales,
en las macrotendencias vegano, vegetariano, fitness, nutritivo, saludable y ecológico. Entonces hicimos
este producto y para ellos usamos un producto de la biodiversidad peruana llamado cushuro. El cushuro
es un alga que crece en el altiplano peruano, o sea en la región puna. Tiene un contenido de proteínas y
de calcio bastante alto. La propuesta era usar esto como insumo de nuestras burbujas y de esa manera
crear el primer bubble-tea nutritivo del planeta. Así fue como nació esto, y hoy en día MUSKHIY no es
ese bubble-tea que tiene proteínas, hierro y calcio, que tiene te, que tiene cushuro y sabor a frutas. Sino
que la propuesta que enfocamos es que este bubble-tea represente un viaje en cada uno de sus sabores.
Es un viaje a través de reservas naturales del Perú, a través de diferentes espacios aquí, que represente
la biodiversidad. El nuevo enfoque que tiene la marca y que estamos ahorita preparando para sacar es
ese. Es transmitir la diversidad. Que las personas con un solo sorbo de la bebida puedan sentir, cúrcuma,
pitahaya, que puedan sentir frutas exóticas, que puedan sentir canela, que puedan sentir muchos lugares
del país, todos en una sola bebida.
Eso es lo que queremos transmitir y de esa manera generar valor, que la persona comience a valorar el
recurso, que no solamente diga, tomo esto y se acabó, sino que MUSKHIY tiene una parte que hay detrás.
Lo que estas tomando, ves que esto viene de la tierra, viene de que alguien lo ha producido, viene de un
producto que vive en la sierra o de la selva. Que trabaja de esta manera y poder llevarlos a que conozcan
la historia de estas personas y de la parte biológica de cada uno de los recursos que consumen.
¿Como emprendedor eres el CEO de MUSHKIY o cuál es tu participación dentro de MUSHKIY?
Si actualmente soy el CEO de MUSKHIY.
¿Y tú experiencia como emprendedor es de aproximadamente 4 años?
No, es mucho menos. Comenzamos alrededor de 2017, y bueno como, veamos, como es algo importante
como me dijiste, que sea sincero porque tal vez esto pueda ayudar a otras personas. Yo parto de una
carrera que es super técnica como es Biología y en la rama molecular. Mi apertura al mundo del
marketing, al mundo de las finanzas, al mundo de la gestión era muy lejana. Entonces, es como que
hemos ido descubriendo el equipo, junto conmigo y hemos ido aprendiendo casi de forma innata,
165
aprendiendo de otros por diferentes medios para a partir más o menos de 2018, comenzar a trabajar ya
como emprendedor. Si bien ya habíamos ganado el concurso y tenía planteado todo, no teníamos la
experiencia aun, como te digo, habíamos salido, de mi equipo que soy yo, que soy biólogo, una bióloga
más, un ingeniero ambiental y una de gestión empresarial. Pero, por ejemplo, no había experiencia de
haber trabajado o laborado en otra empresa, no estaba eso. Entonces cuando recién nos dieron el fondo
que fue en el 2018, recién iniciamos el proceso de aprendizaje. Entonces podríamos decir que, si bien ya
se había planteado todo desde antes, ya se había maqueteado desde una perspectiva teórica, parte
práctica ha comenzado a ocurrir a partir de 2018.
¿La propuesta de MUSHKIY es el mercado peruano o planteas venderlo después al mercado
internacional?
Si, de hecho. Creo que la propuesta es super fuerte. Creo que la propuesta seria super valorada afuera.
Ahora, es muy importante lo que es la biodiversidad. Casi en todo el mundo se iba a gestar en Japón me
parece o en China una conferencia de biodiversidad mundial este año, también se ha parado. Y también
lo que es el recurso humano, la valoración de los grupos productores. Yo creo que MUSKHYI se adecua
a cualquier lado, y bueno solo que ahora estamos ahí remando para llegar y salir del país también.
Aprovechando tu experiencia como emprendedor, te voy a hacer una entrevista semiestructurada de
20 preguntas, de la cual se basa mi propuesta de investigación, para lo cual te pido la máxima
sinceridad posible y pues cualquier dato relevante es bienvenido.
1. ¿Cuán relevantes son las instituciones públicas como el Ministerio de Educación, el
Ministerio de Producción y el Ministerio de Agricultura para las actividades de los
startups?
De hecho, con el único que hemos tenido contacto es con el Ministerio de la Producción, porque
INNOVATE Perú es una filial y parte del Ministerio de la Producción, pues nos apoyaron en actividades
por ejemplo difusión, nos apoyaron dándonos a conocer un poco ya que ellos tienen un montón de
relevancia, y cuando nuestro producto salió lo comenzaron a publicitar, y esa promoción se hizo viral.
Por el lado de los otros ministerios, no hemos tenido contacto. Por ejemplo, con el Ministerio de
Ambiente, porque ahora queremos trabajar con Reservas y todo, recién vamos a iniciar un proceso, pero
por los demás no podría decirte.
1.1. ¿Como así es relevante el Ministerio de la Producción?
Respecto a mi proyecto es relevante con lo que es el soporte, tal vez su prestigio ya que donde ellos iban
nos llevaban. Era como decir este el emprendimiento que ha salido de aquí, entonces eso para nosotros
ha sido bastante importante.
2. ¿Considera que los recursos asignados de esas instituciones son
relevantes/importantes para las actividades de los startups agroalimentarios y para el
posterior éxito de las mismas?
Creo que ha podido ser más, pero como sabes el país, los ministerios tienen una serie de cosas, pero creo
que ha sido suficiente. Con eso nosotros mismos hemos podido generar valor. Ese apoyo que nos dieron
lo hemos usado y nos ha parecido suficiente.
2.1. ¿Hasta qué etapa te ha ayudado el Ministerio de la Producción en tu proyecto?
Mira, nosotros tenemos un año en el proyecto. Iniciamos, como te digo, en el 2018. Pero en febrero del
año pasado es desde que estamos embarcados. Desde que hemos salido al mercado, el ministerio nos ha
apoyado, podríamos decir, no ha sido algo como un cronograma, pero cada vez que ha podido. Por
ejemplo, cada dos meses aparecían, nos hacían una infografía, nos invitaban a un evento o nos
publicitaban, entonces no tengo ahorita una medida del tiempo exacto, pero si han estado presentes
durante este proceso.
166
3. Específicamente, ¿los recursos asignados, como el gasto público en ciencia y
tecnología, le ayudan a crecer los startups agroalimentarios y les ayudan a tener éxito?
Mi proyecto es una inversión del Ministerio de la Producción. Para poder concretar nuestra idea, es
gracias al fondo que hemos podido materializar. Viendo más como inversión en Ciencia y Tecnología, es
como si ya hubiéramos tenido un MUSKHIY y hubiera buscado hacer una innovación y ahí lo veo como
una inversión en ciencia y tecnología.
3.1. ¿Por eso, mi pregunta es que si un mayor gasto en ciencia y tecnología por parte del
estado te hubiera ayudado en tus actividades?
Yo creo que en la actualidad están soltando un montón de fondos para ciencia y tecnología, y para
diferentes ramas. Tanto así para que valides tu laboratorio, para que mejores tu producto, para que
hagas innovación, para que hagas clústeres. Ahorita están haciendo, desde mi perspectiva, super bien.
Y están metiendo bastante dinero en lo que es este tipo de industria.
4. ¿Y qué hay del gasto público en educación? ¿Los recursos asignados en esa área son
relevantes para las actividades de los startups agroalimentarias y posterior éxito en los
negocios?
De alguna manera si, al incrementar el fondo en educación podría mejorarse la educación y por ende
saldrían profesionales de mejor calidad y sería interesante contar con practicantes que salen de las
universidades mejoradas, podrían ser mejores trabajadores. De alguna manera me beneficiaria a mí, y
a todas las empresas.
4.1. ¿Tú crees que esa cantidad de recursos asignados en Ciencia y Tecnología y en
Educación son a tu criterio suficientes, o se podría mejorar?
Creo que siendo super sincero son suficientes, solo que se tendrían que ajustar temas de corrupción,
temas de mal manejo de fondos, etc. Y creo que más allá de la cantidad, tiene que ver la calidad o como
se está ejecutando el fondo que se suelta. Un ejemplo claro, es que a las universidades llegan materiales,
televisores, computadoras y cosas; pasan unos meses y se lo lleva el personal. Estamos en una situación
crítica, y no solo es conseguir la plata e invertir; sino que ese dinero no termina resultando en nada. Por
lo tanto, creo que como dinero, creo que es suficiente, pero hace falta un mejor manejo.
5. Acerca de los términos de cómo los startups agroalimentarios se financian para
apoyar sus actividades. ¿Es relevante la facilidad de acceso a los créditos?
En créditos estatales me parece que ahora es relativamente sencillo, hay un montón de fondos y muchos
de ellos son no reembolsables. No tienes que pagarle nada, no hay devolución. Ahora en créditos
privados como instituciones o bancos, de todas maneras, ellos felices que tu pides un crédito, igual te lo
sueltan, no hay dificultad en ello. Pero tienen el tema de que, si pasa algo, y devolver, etc. A nivel de
Estado yo creo que es la mejor alternativa para emprender en el país. Creo que el mayor enfoque está en
el Estado. Como te dije hay un montón de fondos.
5.1. ¿Tu consideras necesario que para tus actividades debes tener un fácil acceso a los
créditos?
Si, por ejemplo, nosotros seguimos postulando a concursos. Para nosotros es importante, es relevante.
Hemos concursado a un concurso de Concytec que nos apoyen con un gerente comercial o una persona
comercial que pueda mejorar todo este tema en nuestra empresa. Como tampoco somos una empresa
grande, ni tenemos mucho dinero, ni tenemos un capital muy grande, lo que nosotros hacemos en
apoyarnos de esos concursos que tiene el estado, tratando de hacer un buen proyecto y postular.
5.2. Me decías que los bancos es fácil acceder a créditos, ¿pero cuál es el principal
problema?
El principal problema, es digamos la persona que quiera acceder no pueda pagar luego. El banco tiene
intereses, entonces es un tema de devolución. En cambio, el Estado está soltando la plata y lo que le
interesa es que tu completes el proyecto y ya pagues con otro tipo de formas. Pero, por ejemplo, cuando
uno está chiquito, cuando uno está empezando, tiene un periodo en rojo. Entonces, si uno pide plata al
167
banco, igual tiene que pagar. Si uno trabaja con el estado obtienes el fondo y puedes aguantar la curva
negativa.
5.3. Pero si el acceso al crédito de los bancos a pesar de su alto interés, es relativamente
sencillo. en caso tú quieras.
Acceder si, de hecho, te llaman por teléfono para que accedas a uno. Nosotros no hemos querido, pero
ellos mismo se la juegan para que uno acceda.
5.4. ¿Qué tipo de crédito puedes acceder, a crédito personal o porque está trabajando en
el proyecto?
No, el crédito que te dan es un crédito para MYPES. Es un crédito para pequeñas empresas. Ellos tienen
una modalidad. No te la podría explicar porque no la conozco a detalle, pero ellos manejan un tipo de
fondos que se lo dan a personas que quieren emprender. Es como un fondo emprendedor.
5.5. ¿Y la tasa de interés es menor a una tasa de préstamo personal?
Es mucho menor a la comparada con una empresa grande que pide un fondo. No se ahorita. No recuerdo,
no te puedo dar información.
6. ¿Crees que la colaboración entre universidades y empresas en actividades de
investigación puede ayudar a los startups agroalimentarios a tener éxito en sus
actividades y, por lo tanto, al éxito en los negocios?
Yo creo que si nos ha ayudado. Ahora con la universidad agraria estamos iniciando una investigación en
compost, y hasta ahora se han visto bastante asequibles para poder hacer el trabajo. Ahora eso, como te
digo, eso en mi experiencia con la universidad agraria, no te podría decir de otras universidades. No es
un tema para hablar con la universidad directamente. Hablas con un profesor o con otro, o hablas con
la incubadora. Ahora como nosotros trabajamos junto con la incubadora de la universidad, hay un
profesor que nos ayuda un poco en todo lo relevante a esa universidad. Ahora no se qué tan sencillo será
si yo toco la puerta o otra universidad.
6.1. ¿No has tenido la oportunidad de hacerlo?
No, de hecho, me llamaron para acceder a la incubadora, pero de allí contacto con otra universidad para
acceder a sus laboratorios, tecnología, no.
6.2. ¿Tú crees que la colaboración entre las empresas y universidades para ti es
suficiente o puede mejorar?
No, creo que es básica, es elemental. El objetivo es que se compenetren, que trabajen conjuntamente.
Esa sería una condición magnifica que podría darse, pero sabes hay mucho en el país. Eso de que el
empresario es malo, que el capitalista, y toda esa porquería y evita que la universidad se relaciona. La
verdad, lo que podría ocurrir de la unión universidad-empresa podría ser fabuloso. Estamos hablando
que el Perú podría desarrollar tecnología, que no lo ha hecho en años. El Ministerio de Producción ha
comenzado de incentivar y tratar de hacer estas uniones y se ha comenzado a ver en diferentes sitios.
Pero igual estamos en una etapa baja.
7. Con el personal que está involucrado en ciencia y tecnología. ¿Crees que el número
actual de personas involucradas en estas actividades puede marcar la diferencia para
ayudar al éxito en las actividades de startups agroalimentarias?
Si yo creo que, si está bien, lo que falta es articularlos y que comiencen a trabajar en conjunto. Gente que
trabaja en ciencia y tecnología hay bastante, solo que comience a haber ese ecosistema que los reúna.
7.1. ¿Para ti el número actual el cual el tenemos es suficiente pero no hay una
articulación?
Así es.
168
7.2. ¿Tú crees que esa articulación te beneficia a ti como emprendedor?
Si, por supuesto. Porque entrando al ecosistema podría abrirse un mundo de ventajas para nosotros,
como aliados con los cuales trabajar, bueno se podría trabajar dando consultorías a otros grupos.
Podríamos movernos más rápido, tener más contactos. Para nosotros sería muy bueno.
8. El sector privado, ¿cree que los recursos asignados por ellos, por ejemplo, el dinero
invertido por las multinacionales o las PYME en ciencia y tecnología tiene un impacto en
las actividades de startups agroalimentarias y, por lo tanto, en el éxito en los negocios?
¿Qué tan relevante es?
Empresas grandes yo creo que sí. Las empresas grandes están tomando la iniciativa de apostar por
ciencia y tecnología. El tema es que algunos que están pequeños, es como que bueno, vendamos
cualquier cosa que genere dinero y se acabó. Pero los que ya están creciendo un poco más se dan cuenta
que para crecer en el mercado se dan cuenta que necesitan ciencia y tecnología.
8.1. ¿Los recursos que asignan si son relevantes?
Si, yo creo que sí.
8.2. ¿Son suficientes?
De las empresas grandes, yo creo que sí.
8.3. ¿Como te podría beneficiar ello en tus actividades?
En mis actividades como empresas no la veo tan claro, pero como usuario si ellos hacen algo basado en
ciencia y tecnología y yo adquiero sus servicios, para mi es mejor. No de manera directa, pero sin de
manera indirecta.
9. ¿El capital de riesgo es relevante para las actividades de startups agroalimentarias?
¿Qué tan importante es?
Yo creo que si, en empresas grandes creo que sí.
9.1. Ahora, para ti como startup, existe. ¿Has tenido alguna propuesta?
No, de hecho, no, nosotros no. Y creo que la gran mayoría de los startups como nosotros.
9.2. ¿Tú crees que ese capital de riesgo seria relevante para tus actividades?
Si, de hecho, sí que serian. Pero la situación a veces no lo permite.
9.3. ¿Hasta qué punto sería relevante?
Podría ser como ese colchón, en el caso que suceda algo. Desde mi perspectiva lo enfocaba como colchón,
no lo veía como capital de expansión.
10. ¿Consideras que el PIB per cápita tiene influencia o no las actividades de startups
agroalimentarias?
Claro. Respecto al PBI, el aumento del PBI deja con mayor liquidez a la persona. También le genera más
ahorro. Si yo puedo ese dinero ahorrar, y ese ahorro es que yo luego puedo emprender. Creo que eso es
como super importante. Además, si hay personas que tienen más dinero, entonces tienen más capacidad
de adquirir bienes o servicios y eso como emprendedor me genera mayor nivel de compra. O sea, más
gente me va a comprar.
11. ¿Consideras que la creación de conocimiento (en términos de número de patentes)
es relevante como indicador de qué tan bien los startups agroalimentarios están
desarrollando conocimiento a través de nuevos productos?
Si, yo creo que si porque las patentes de una u otra forma es propiedad intelectual que la empresa ha
generado. Por lo tanto, para haber llegado a una patente ha debido haber investigación, ha tenido que
haber inversión y ha tenido que haber gente trabajando en ello. Por lo tanto, les ha pagado a personas,
podemos decir de esa manera que la empresa está generando empleo. Y otro punto más es que la patente
a largo plazo genera ingresos y genera regalías para la empresa. Y esa patente puede ser comprada en
169
otro país, o en el mismo país. Finalmente, la patente es como un logro que la empresa puede haber
conseguido, y la puede utilizar de diferentes maneras. La puede alquilar, la puede vender, la puede
utilizar otra persona y eso dependerá de ella, pero creo que es importante.
12. Y, ¿consideras que la creación de conocimiento (en términos de número de
patentes) es un indicador importante que podría influir el inicio de las actividades de
comercialización en los startups agroalimentarios?
No, yo creo que en ese caso no. Empresas como la nuestra que son chiquitas no tenemos patentes.
Obviamente tenemos conocimiento generado que no llegamos a patentar. [Interrupción]
Podrías repetir la última parte porque se escuchó distorsionado
Como te digo, no es un impedimento para entrar al mercado. Puede generar riesgo de que alguien más
se copie lo que estás haciendo, pero eso no evita que puedas vender tus productos.
13. ¿Consideras que la difusión del conocimiento en términos de qué tan bien se
distribuye el conocimiento generado entre los emprendedores como un indicador
relevante para medir las actividades de desarrollo de productos de startups
agroalimentarias?
Si lo veo relevante, porque una publicación representa un conocimiento científico confiable. Eso
significa que tu producto no es improvisado. Si yo genero un motor, y ese motor para habar sido creado
tiene patente y publicaciones, significa que realmente hay un sustento. Y eso le da confianza a la persona
que quiera comprarme mi producto y mi servicio. Aparte, a nivel país tener publicaciones, a nivel
empresa es importante. Entonces sí.
14. Y, ¿consideras que la difusión del conocimiento es un factor importante que ayuda
a medir el éxito de los startups agroalimentarios en el desarrollo de productos para
comenzar a comercializar?
No, para iniciar actividades no. Pero si considero que si es importante para la empresa cuando ya está
desarrollada. Para iniciar actividades puede ser que sí, puede ser que no. Pero no es ningún limitante.
15. ¿El número de nuevas empresas es un indicador relevante de qué tan bien los
startups agroalimentarios están desarrollando productos para comercializar?
No, creo que tal vez no. O tal vez sí. Mira qué curioso lo que me acabas de preguntar. Puede ser que, si
en el caso de al ver las personas que hay tantas personas que le está yendo bien, decidan emprender y
crear nuevas empresas. Y eso puede ser una muestra de que al ecosistema empresarial le esté yendo
bien. Y puede ser que no, porque que haya muchas empresas no significa que a todas les está yendo bien.
Imagina que ahora puede haber veinte y de acá a unos años como se eliminen quedan dos.
15.1. Pero tu si consideras si vemos el número de nuevas empresas, podemos establecer
que el conocimiento se ha generado y van a comenzar a comercializar.
Si, como te digo, yo considero que, si hay un montón de empresas, y como se ha generado. A larga plazo
si siguen estando o no, es un tema que se ve luego. Pero si yo veo que hay bastantes empresas, es un
indicador que el mercado está pidiendo esas empresas, porque si no habría y también porque se ha
generado el conocimiento suficiente para poder hacerlas.
16. ¿Crees que el capital disponible para invertir en actividades de comercialización es
un factor inicial relevante que podría conducir al éxito de las actividades de
comercialización en startups agroalimentarias?
Si, de hecho. Creo que eso si es relevante y creo que de todo lo que hemos, para iniciar las actividades de
comercialización lo más importante es ese capital. Para poner tu producto en una tienda, para abrir un
negocio, para tener un punto de venta. Creo que ese capital es lo básico. Así que creo que es sumamente
importante.
170
16.1. ¿Existe ese capital en el Perú, tú has tenido la oportunidad de acceder a ese capital?
Por ejemplo, nosotros hemos usado parte del fondo que nos dieron, lo direccionamos a ese capital. Pero
por las otras empresas no lo sé, me imagino que sí, sino no estarían operando.
17. ¿Es para ti el PIB manufacturero relacionada con la industria alimentaria un
indicador confiable del éxito de las actividades de comercialización de las nuevas
empresas?
Que interesante tu pregunta. Si hay un PBI fragmentado en función a los startups, creo que sería un
buen indicador. Pero si nos engloban todos en el PBI de manufactura generalizado nos están poniendo
a nosotros de una producción mínima, con empresas de una producción como AJE, etc. Entonces, los
datos no van a reflejar la realidad, porque si se hace una curva, vamos a estar a un extremo. Si se usa el
PBI total de manufactura no creo que sea un buen indicador.
18. ¿Consideras que las ventas de nuevos productos alimenticios es un indicador del
éxito de las actividades de comercialización de las nuevas empresas de alimentos y
también el éxito de las mismas?
En ese sí, porque lo que normalmente pasa que los que están sacando ahora nuevos productos son los
startups o los emprendimientos. Así que de alguna manera ese indicador sería más representativo de
ese sector. También hay empresas grandes que también innovan, y lo hacen cada vez más. sin embargo,
las que lo innovan más son los startups.
18.1. ¿Los productos disruptivos son mayormente generados por startups o pymes,
comparado con las transnacionales?
Claro, nosotros con el producto que tenemos es como que estamos rotando en los diferentes medios por
lo disruptivo que es. Después este otro emprendedor que vende chocolates de insectos. Todos estos
conceptos disruptivos a nivel de alimentos han salido de estos grupos pequeños de emprendedores, más
que la empresa multinacional que empieza a irse por el lado tradicional.
19. ¿Considera que las exportaciones de productos alimenticios no tradicionales
pueden considerarse un indicador de las actividades de comercialización en caso estas
actividades sean dirigidas al extranjero?
En ese caso, yo creo que no. Porque igual se está metiendo dentro de un costal que es bastante amplio.
Tendría que ser más sesgado. Tendría que ser como, tal vez productos que utilicen diversidad.
Imaginémonos que ese indicador de exportación, y ver que ese indicador está en crecimiento o no. Si
estudiamos solamente como productos no tradicionales, que son productos elaborados lo hacen en su
mayoría transnacionales.
171
Entrevista N°6 – Aldo Ruiz
Hola Aldo, gracias por contactarte conmigo. Cuéntame un poco de tu experiencia.
En emprendimiento tengo trabajando ya 5 años. Los primeros dos años de mi carrera profesional me
dediqué a otros sectores y de ahí me metí en emprendimiento apoyando en incubadora de empresas. Mi
primera experiencia fue apoyando en la incubadora de empresas de la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos (UNMSM), estaba apoyando al coordinador de proyectos startups. Ahí estuve 6 meses. En
realidad, ellas fueron de las 3 primeras incubadoras que ganaron el fondo del PRODUCE para
fortalecimiento de incubadoras; pues estaban iniciando sus proyectos de incubación y sus proyectos de
mentores. Entonces ahí me empape con los programas de seguimiento, startups, y todo ese tema.
Luego de UNMSM, me pase a la incubadora de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), que
se llama Bioincuba, pues que había ganado el fondo de fortalecimiento de 2013-2014. Este era un equipo
más grande y estaba liderado por Gabriela Sobarzo que era la Gerente. Y la diferencia es que UNMSM,
tomaban todos los proyectos sin excepción, es decir no tenían un foco específico. Si había startups de
agroindustria, si había startups de mineras, las tomaban. En el caso de Bioincuba, su foco era startups
con alto desarrollo tecnológico en el rubro de salud, biotecnología y agro. Entonces por ahí digamos que
la mayoría de los proyectos que supervise y que acompañe fueron de esos rubros. Comencé a ver los
procesos. Maneje una cartera de aproximadamente 40 proyectos startups que la mayoría de ellos eran
con el fondo de Startup Perú de Innóvate Perú. y también lo enlazamos con otros fondos como con los
de CONCYTEC, o enlazarlos con programas aceleradoras de otros países, conectarlos con las redes de
inversión acá en Perú.
Ahí estuve dos años y medio. Y de ahí, ya estoy en CONCYTEC dos años en la cual ya tengo una visión
más macro, porque todos los proyectos que estoy viendo ya son a nivel nacional. En caso de incubadora
era si salud, agro y biotecnología, en Lima y en región veamos cómo fortalecemos. Pero aquí trato de
articular Bioincuba, UNMSM, UTEC Ventures, Universidad del Pacífico. Más que articular, porque el
rol de articular se lo lleva más PRODUCE, es como puedo obtener sinergia de esas incubadoras. Por
ejemplo, los proyectos más grandes que hemos tenido son los proyectos de aceleración e innovación, el
cual son fondos para startups que ya están comercializando, o están entrando a comercialización y les
están dando 27 mil dólares, para que puedan contratar a un Gerente Comercial. y este gerente pueda
vender, hacer la estrategia de comercialización, y luego acceso a un servicio que es un entrenamiento y
acceso a eventos con mentores. CONCYTEC ha tenido intervenciones en emprendimiento, pero no es
reconocido, quien es reconocido es Innóvate Perú, el PRODUCE.
Entonces nos hemos tenido que unir con Innóvate, PRODUCE y todas las incubadoras de la red de
PRODUCE, etc. Ahí digamos tengo el trabajo de vinculación, articulación. y también de otros proyectos
grandes que he manejado es el [ilegible] Innovation Fellowships que es un programa en el cual enviamos
a 14 investigadores a Reino Unido para hacer un entrenamiento de 2 semanas, y esas dos semanas los
empapan lo que es Startups de Reino Unido y en Europa, como hacer un modelo de negocio, temas de
acercamiento de inversores, todo el tema de innovación y emprendimiento. Este programa me parece
super bueno y en Perú nos permite hacer dos cosas. Uno es, los investigadores que ya tienen su startup
y están por comenzar a vender, los enfocan en ser globales. Y el otro es para investigadores que no han
tenido ninguna relación con emprendimiento acá les hagan la apuesta y le cambien en mindset. O sea,
si siempre habían estado postulando en CONCYTEC para proyectos de innovación, pero no habían visto
que iba a ser después de su proyecto de innovación, si es que iba a aterrizar en la sociedad, en el mercado
o no. Con este programa le cambian el mindset y le dicen: "Mira, hay un mundo donde puedes hacer tu
startup, puedes empezar a vender y comercializar tu producto..."
Es decir, de esa manera cierras el circulo.
Si, claro. Ese programa es super bueno. Vamos en el tercer año con ese programa, y de hecho es un
172
programa que intervienen varias instituciones. Esta CONCYTEC, está la Embajada del Reino Unido y
está la Real Academia de Ingeniería del Reino Unido, que tiene ese programa de forma global, creo que
lo tiene para 40 países y Perú es uno de esos países. Y por cada visita a Reino Unido se arman visitas de
4 países. En nuestro caso vamos con Colombia, México y Brasil. También esta Chile, también están
muchos países de África. y esos son los más grandes proyectos que he visto en CONCYTEC. Y bueno de
ahí una serie de talleres de capacitación, eventos de DEMOday. Esa es mi experiencia.
¿Desde tu primera experiencia en UNMSM hasta ahora, cuanto es lo que acumulas en años en el
ambiente emprendedor?
El tema de emprendimiento e innovación, voy 5 años. Apoyando desde incubadora de empresas, desde
universidad, desde gobierno. Si, en eso se basa mi experiencia.
Vamos a empezar con la entrevista, la cual es semi estructurada, lo que quiere decir que te voy a
realizar una serie de preguntas previamente preparadas, pero que sin embargo puedo hacer una
pregunta intermedia para aclarar algún punto del tema
Si, claro.
1. ¿Cuán relevantes son las instituciones públicas como el Ministerio de Educación, el
Ministerio de Producción y el Ministerio de Agricultura para las actividades de los
startups?
El tema de startups per se, lo inició Innóvate-Perú, que es el programa de Innovación del PRODUCE. Y
lo inició en parte porque en Perú nosotros estábamos atrasados, habíamos iniciado más tarde que otros
países de Sudamérica que habían iniciado en el año 2000, 2005. en Perú lo iniciamos 2013 como una
forma de impulsar la competitividad e innovación de todo lo que era emprendimiento. Entonces eso se
inició en 2013 y te hago este énfasis, porque si bien instituciones como Innóvate, como Concytec, como
PNIPA, como PNIA tenían bastante financiamiento para proyectos de investigación básica y aplicada,
eran solo eso, básica y aplicada. Después de eso no había un canal, u otro fondo de financiamiento para
que esas investigaciones independientes pudieran convertirse en emprendimiento, en empresa. Lo de la
universidad, se quedaba en la universidad, o era también que Innóvate abarcaba también empresas,
pero eran empresas MYPES o medianas que ya estaban constituidas y ya estaban operando. Entonces
en todos esos temas de emprendimiento de startups lo comenzó Innóvate-Perú.
Ahora, hay bastantes actores que definitivamente están relacionados y han apoyado en más o menos
medida para la formación de Startups. Y no solamente Innóvate, Concytec, Minagri. Porque para que
puedan ser Startups hay toda esta cadena. Hay financiamiento para proyectos de investigación aplicada,
validación, empaquetamiento. Pero el tema es que los startups, según mi experiencia, pueden venir de
dos caminos: Uno es el camino independiente, que puede ser un alumno que ha trabajado en un proyecto
de investigación en la universidad y cuando sale de la universidad empieza a ponerle precio a su
emprendimiento y genera un nuevo producto. Puede ser alguien que haya hecho un aplicativo desde su
casa y lo transforma en un nuevo servicio.
También puede ser, y eso seguramente lo estás viendo en Holanda y en Europa, porque está mucho más
avanzado; se pueden generar las spin-off. Que es cuando la universidad crea una tecnología y esa
tecnología designa a un profesor o designa a un equipo para que pueda ser una empresa de base
tecnológica que pueda empezar a comercializar y tener un impacto en la sociedad. Es una tecnología y
es una empresa que nace de la universidad. Aquí en Perú no se da y estamos empezando a sentar las
bases y tenemos que tener claro que es para CONCYTEC uno de sus mayores focos: como generar spin-
off universitarias. Pero lo hace CONCYTEC, y no lo hace PRODUCE. Porque PRODUCE no lo importa
tanto la fuente, lo que le importa es que en 1 año puedan comenzar a comercializar y con 50 mil soles
puedan vender su producto. Estamos hablando de spin-off universitarias que con 50 mil soles no se
puede hacer mucho y también como año tampoco. Ese es el rol de Concytec. Pero si nosotros queremos
hacer eso, y es ahí donde te amplio, digamos y hay varias instituciones que tienen que ver con eso y ahí
173
tiene que ver MINEDU.
MINEDU en 2014 sacó la ley universitaria. Con la ley universitaria justamente dan todas las condiciones
mínimas que deben tener las universidades para operar. Y una de esas es justamente es que deben tener
las áreas de emprendimiento y presentar una incubadora. Ahora nosotros CONCYTEC con MINEDU
debemos de coordinar para que esas condiciones a la hora que tengas que acreditarse o confirmar su
acreditación las universidades, se pueda meter transferencia tecnológica, ya que las universidades
todavía no tienen transferencia tecnológica, y si no tienen área de transferencia tecnológica no van a
poder gestionar las empresas que sean de base tecnológica. Entonces hay tiene que haber una
coordinación entre CONCYTEC y MINEDU.
1.1. Entonces MINEDU, PRODUCE, PNIPA y PNIA que lo maneja el Ministerio de
Agricultura, para ti si tienen mucha relevancia en lo que es el universo startup.
Si, tienen mucha relevancia por un tema de marco o de ordenar las reglas del ecosistema.
1.2. ¿Y asignación de recursos?
Para el tema de financiamiento ahí va por Innóvate y PRODUCE, que son la misma institución. Por el
tema de CONCYTEC y por el tema de MINAGRI. Y hasta donde yo sé, y ahí quisiera confirmar contigo,
los fondos del MINAGRI que son PNIA, son fondos netamente para investigación que, de ahí, muchos
de esos proyectos postularon para Startup Perú y ese ha sido su canal para emprendimiento. Y en ese
caso, ya se van con PRODUCE. Y está bien, a mí me parece bien y eso es un problema dentro del
gobierno. Si todos ponemos fondos de emprendimiento, imagínate MINAGRI hace su fondo para
proyectos agro innovadores, PRODUCE saca sus proyectos innovadores, CONCYTEC saca sus proyectos
innovadores, van a haber muchos proyectos de agro que van a postular a MINAGRI, PRODUCE y
CONCYTEC, entonces su duplican los esfuerzos y eso no está bien. Yo creo que falta por parte del
gobierno ordenar, hacia donde van los fondos, hacia qué público objetivo van, en qué etapa están para
que no se duplique el tema del financiamiento pues ocurre lo que te acabo de explicar.
En proyecto de investigación van PNIA, PNIPA, CONCYTEC, y luego como único canal de
emprendimiento ha sido PRODUCE que ha sido el ente mucho más fuerte. Con el no solo se han
generado startups, ya ha generado más de 500 startups, y no solo ha generado eso; sino también muchas
entidades de apoyo al emprendimiento como lo han sido incubadoras de empresas, aceleradoras de
empresas y redes de inversión. Entonces, INNOVATE ha sido la institución más fuerte en
emprendimiento.
Y luego CONCYTEC ha sacado algunas aceleraciones de proyectos como Ideas Audaces, Aceleración de
Innovación, que son grandes. Por ejemplo, con Ideas Audaces llegamos a financiar 80 proyectos de
emprendimiento de laboratorio; y con “Aceleración de innovación” llegamos a financiar 100, pero
definitivamente PRODUCE con su más de 500 proyectos financiados es los más importante del país.
2. Ahora, ¿tu consideras que esos recursos que PRODUCE asignan si es relevante para
las Startups. Como tú ya lo dijiste, la investigación básica o aplicada puede generar un
spin-off en universidades o, así como emprendimiento pasarse a PRODUCE. Entonces,
todos esos recursos son relevantes para el sistema de innovación.
Definitivamente, y ahí si lo que yo he visto es donde no había sistema de emprendimiento, el que pone
la primera piedra es el gobierno porque tiene que cerrar brechas. Eso lo he visto más que todo en
Sudamérica, como Uruguay, Chile, Colombia, aunque en Ecuador no he visto tanto. En todos esos
lugares donde te digo, por ejemplo, Uruguay el gobierno ha financiado parques tecnológicos. Acá en
Perú todavía estamos en largo plazo; pero acá en Perú desde el 2013 que hemos empezado con el sistema
de emprendimiento. Si Innóvate Perú no hubiera puesto, y justamente estaba buscando el dato, hasta la
fecha han invertido 80 millones de soles en financiar el ecosistema de emprendimiento. Si no hubieran
más de 80 millones de soles en 5 años, créeme que no tendríamos estos 500 emprendimientos activados.
No todos han durado hasta el día de hoy, pero por lo menos han empezado a generar este sistema de
174
emprendimiento. No se hubieran generado todo el tema de incubadora de empresas; recién se estarían
pensando en crear bajo la ley SUNEDU. Pero la ley SUNEDU es muy vaga, la ley te dice que se debe
tener un área de emprendimiento; y por más que este creada como organización, no hay personas
encargadas a tiempo completo en el área de emprendimiento. Es decir, han creado el área, pero siguen
dictando clase los profesores y no se encargan del área. Pero gracias a PRODUCE, han tenido que
destinar gente a tiempo completo entonces si se ha generado una incubadora de verdad.
2.1. ¿O sea, ese dinero asignado ha sido destinado como gasto público de Ciencia y
Tecnología? ¿Se puede considerar así?
Respecto al tema de qué partida presupuestaria iría, no sabría si iría a ciencia y tecnología, o iría a
innovación. PRODUCE más se encarga de desarrollo tecnológico e innovación, y CONCYTEC más de
desarrollo de ciencia y tecnología. Entonces, cómo es un tema de emprendimiento e innovación no creo
que vaya al tema de ciencia y tecnología, así que no sé qué partida irá.
3. ¿Tu consideras que, el gasto público en ciencia y tecnología en los startups les pueda
ayudar a crecer?
Si, absolutamente. y no solo lo considero yo; sino que hay estudios hechos por el World Economic Forum
(WEF) que es el índice de competitividad global. Este índice es donde ellos estudian a las economías que
tan competitivas son en base a unos 12 factores. Dentro de estos 12 factores, hay 3 o 4 factores que están
relacionados directamente con innovación, capacidad de ciencia, tecnología e innovación que tienen
esas economías. Y ellos han demostrado que las sociedades más avanzadas, aquellas que tienen menos
brecha de pobreza, menos brechas como sociedad, son economías que son muy fuertes en absorción
tecnológica, transferencia tecnológica, capacidad innovativa en empresas. Todos los temas en que se
basa la innovación.
En el caso del Perú, ese es nuestro factor más débil y es por eso que nosotros dentro de los 130 países,
estamos en el puesto 100 o 110 porque en esos temas de ciencia, tecnología e innovación estamos super
bajo. Bajo ese indicador de innovación, las economías más avanzadas son las que están más avanzadas
en ese sector de innovación y emprendimiento. Si no me equivoco, el Perú está gastando más 0.8% de
su presupuesto. En otros países de la región están gastando más del 2%. Pero antes nosotros de
incrementar el presupuesto, porque no es incrementar por incrementar, entre todas las agencias como
lo son CONCYTEC, el Ministerio de Agricultura y el Ministerio de la Producción, entre todas esas
agencias; primero debería haber un orden, para que todas esas agencias no se dupliquen.
Yo había hecho un análisis de todos los fondos de financiamiento que habían hecho Innóvate,
FONDECYT del CONCYTEC y Agroideas, esto último organizado por el Ministerio de Agricultura, y
mucho de los fondos habían financiado los mismos proyectos de café, de cacao, para riego tecnificado,
en distintas agencias. Y para los mismos proyectos habían postulado la misma universidad, la misma
institución para financiarse lo mismo, pero con distintas agencias. Entonces, hay una dispersión total
de los fondos de financiamiento de las distintas instituciones, y es algo que tenemos que arreglar.
4. Hablemos de Educación. ¿Tú crees que si aumentamos el gasto público en
Educación tiene que ver con la posibilidad de poder incrementar el éxito de los startups?
¿Tú crees que es relevante la educación para este tipo de actividades de emprendimiento?
¿crees que el gasto público asignado por el gobierno puede generar una mejor tasa de
éxito?
Justo hace unas semanas estuve en un taller organizado por PRODUCE, para poder estudiar los
problemas que tienen los startups cuando están comercializando. Había una infinidad de problemas,
pero las separamos en 5 grupos. Uno de los problemas que todos coincidimos era el capital humano
tecnológico. Desarrollo de talento de personas para poder generar un startup de éxito, aparte de
problemas regulatorios, aparte de problemas de financiamiento, aparte de problemas de informalidad,
y otros distintos problemas. Las personas que conforman los equipos de startups, yo veo que les falta
dos cosas: les falta experiencia profesional, en empresas. Aquí se cree que los startups son solo para
jóvenes de 20 años cuando en realidad se ha demostrado que los startups son liderados por gente que
175
ya tienen más de 15 años trabajando, entonces tienen como que a partir de 40 años. Pero por los ídolos
de Steve Jobs, Mark Zuckerberg se piensa que es un veinteañero, cuando no lo es. Y los que trabajan en
startups, no tienen la experiencia trabajando con la tecnología.
Por ejemplo, con este fondo que son proyectos de aceleración de innovación, uno de los problemas que
identificamos a través de los startups es que las personas que se encargaban de la comercialización de
los startups no sabían de tecnología. No sabían cómo elaborar una estrategia comercial, no sabían cómo
vender los nuevos productos de los startups. Entonces nosotros lo que estamos haciendo es reclutar a
personas comerciales, que hayan trabajado en empresas internacionales, como por ejemplo Nestlé. Es
decir, distintos grupos internacionales en área de ventas, en el área comercial, para que puedan
incorporarse como talento a los startups.
Entonces en el tema de educación y en el tema de cultura, yo te diría que definitivamente hay varios
ámbitos por donde atacar. Uno es el tema de TICs, todos los temas de tecnologías de información, ya sea
programación, ya sea Machine Learning, ya sea infraestructura, porque mucha de los startups van a
utilizar esos canales, y se necesita mucha gente preparada para eso. Pero también se necesita mucha
gente que sepa trabajar con productos tecnológicos que, por ejemplo, este relacionado a agro, y muchas
veces el agro está relacionado con la biotecnología, porque un producto biotecnológico puede mejorar
la productividad de las plantas, puede mejorar la identificación de patógenos, enfermedades que le dan
a las plantas. Pero si no hay personas preparadas, que entiendan esa tecnología.
Ahora, tenemos un problema con el gobierno, para poder registrar nuevos productos en startups de agro.
Porque como siempre ha habido pesticidas y siempre ha habido cosas químicas para poder atacar los
insectos y las enfermedades de los cultivos. Pero cuando viene un startup, como por ejemplo ahora hay
un startup que está haciendo un cobertor biotecnológico para que los productos puedan durar 150% de
lo que es su vida útil. y la entidad regulatoria del agro no entiende cual es la tecnología. Entonces al
momento de registrar se rigen en base a lo que existe, en este caso químicos, y no saben cómo registrar
este nuevo producto. Por lo tanto, si necesitamos desarrollar más cultura con el tema de la tecnología,
ya sea que se inculque como talento de startup, sino también en las distintas instituciones del ecosistema
como gobierno, como incubadora de negocio, como inversionistas; inversionistas que también
entiendan el tema de tecnología más allá, y no solamente el tema de aplicativos y páginas web.
Entonces yo creo que si deberíamos inculcar más el tema de educación en innovación y emprendimiento,
pero no solamente para startups, porque el startup va a tener que lidiar con incubadoras, entes
reguladores, inversionistas y todos los demás no van a estar preparados, de esta manera considero que
debería ser algo macro.
5. Los startups, en este caso del sector agroalimentario, ¿cómo estas se financian para
realizar sus actividades? ¿Tú crees además que es relevante que haya acceso a créditos
para ese tipo de actividades?
En lo que es banca y cajas, ellos no ven startups, ellos ven MYPES. Y como MYPES, ellos tienen requisitos
y no les interesa si es un startup, si es una MYPE que tiene 10 años, o es un startup que está en su primer
año y no tiene como subsistir, no les importa. Ellos a todas las ven como MYPES. Entonces, ya sea un
startup. o ya sea una MYPE que puede tener 5 años o más, le van a pedir los mismos requisitos
financieros, la misma espalda financiera. Ese es un problema, ya que los startups como sabemos, crecen
rápidamente y no tienen ese tiempo de 5 años o 10 años que tiene normalmente una empresa pequeña,
sino que están en su segundo año desarrollando tecnología. Esa tecnología tiene un riesgo, pero ese
riesgo es alto para el banco. En cambio, el gobierno ve en ese riesgo el potencial de innovación e impacto
en la sociedad.
Es por ello que hay un camino para el financiamiento, pero ese camino para el financiamiento he visto
que se trata de manera internacional, en la cual la primera etapa para acceder al financiamiento que es
creación de la idea, desarrollo de la innovación y hasta entrar al mercado, lo está financiando
mayormente el gobierno con capital semilla. Por ejemplo, StartUp Perú, Ideas audaces, se puede ir con
176
proyectos de investigación también. Una vez que ya empiezas a tener un producto mínimo viable, una
vez que lo empiezas a validar. StartUp Perú, por ejemplo, en Perú te da un capital de 100 mil soles o 150
mil soles para poder hacer el Product Market Fit, que significa que tú agarres tu PMV y empieces a tocar
la puerta de los clientes y les digas: “Oye, ¿lo quieres?, ¿te interesa?, cómpramelo”.
5.1. ¿Eso es lo que se llama “Emprendedores dinámicos” cierto?
Exactamente, exactamente, emprendimientos dinámicos. Entonces el gobierno es el que está
financiando hasta esa etapa del Product Market Fit. En nuestro, CONCYTEC está sacando “Aceleración
de Innovación” que también te da 26 mil dólares para contratar un gerente y te ayude a impulsar las
ventas. Ahora, imagínate que ya entraste a tu mercado, empezaste a realizar las ventas; ya no hay un
fondo del gobierno que te de plata para escalar, ya no hay un fondo que te de la plata para mantenerte
en el mercado. Y está bien porque ellos ya cubrieron la parte inicial, la parte donde hay mayor riesgo, la
etapa donde más del 99% de Startup se caen. Entonces, ahí es muy difícil ir con bancos, pues los bancos
son muy duros, y las empresas no tienen espalda financiera. Para ellos, el siguiente paso es ir a las redes
de inversión, las redes de inversión que ha provisto también el estado, los ángeles inversionistas.
5.2. ¿El Estado ya se está preocupando por eso también?
Si, de hecho, el estado ha financiado como unas 3 o 4 redes de inversión, redes ángeles inversionistas, y
también está financiando un Venture capital que ya es un conjunto aglomerado de inversionistas que
hacen un fondo común y ya pueden invertir. Ellos son los que evalúan directamente; entonces empiezan
a tener las funciones que el gobierno hacía en la fase semilla, y estos Venture capital empiezan a hacer
lo que es desde el mercado hacia adelante.
5.3. En el caso de los bancos, a los startups no existe un préstamo para ellas, pero si para
las PYMES. La accesibilidad de los créditos si es rápida. O sea, ¿si un emprendedor le da
locura de pedirse un préstamo porque cree que, si o si va a ganar, y se la juega con el
banco, entonces el banco le presta el dinero?
Si, si le llega a prestar el dinero, pero ahí muchas veces ellos están pidiendo una carta de garantía, les
piden que tengan un aval, un aval del dinero que ellos les están prestando. Por ejemplo, te presto 100
mil soles, entonces necesito un aval o carta de garantía del 10% o 15%, que serían unos 10 mil o 15 mil
soles, y para los startups, eso es mucho más que su costo operativo. Eso es lo difícil. O sea, en los startups,
los fundadores ganan aproximadamente 2 mil soles, y para sus costos de operación necesitan, digamos,
unos 2 mil o 3 mil soles. Entonces, si el banco te pide 10 mil o 15 mil soles de aval, para un préstamo de
100 mil soles, e inclusive es mucho menos que eso. Por lo tanto, no he visto startups que se metan
directamente con cajas o con bancos. Ya cuando están en el mercado, y ya han pasado ya ese riesgo de
mercado, podría ser. Pero por ejemplo acá en Perú hubo una figura muy interesante. Una de las
incubadoras de negocio que se llama Ness, que es una incubadora de negocios global también, hizo una
alianza con el grupo Wiesse, ese grupo lo debes conocer. Ellos sacaron un crédito para startups con 0%
de interés, con condiciones que sean más accesibles para los startups en comparación justamente con
las empresas.
Lo interesante era que, aparte que seleccionan, se hiciera un concurso, seleccionan startups, y a esos
startups, les dieron no solamente ese crédito sin interés, sino que también les dijeron que vamos a ver
cómo tu producto o servicio puede encajar con una de las empresas del grupo Wiesse. Tengo un ejemplo,
una de los startups que trabaja con ellos se encargan de hacer prótesis de brazos a bajo costo, justamente
para gente que no tiene como costear prótesis que son demasiado caras. Y ellos tienen un modelo de
negocio que ahora lo están cambiando con el grupo Wiesse, el grupo de seguros, pues justamente esas
prótesis de por sí son mucho más baratas, claro que, si las prótesis cuestan 10mil soles, en cambio las
que ofrecen cuesta 2mil. Esos 2 mil soles, para la gente de escasos recursos, igual es alto. Entonces están
haciendo un plan de seguros en el cual puedan pagar algo que sea mínimo y puedan costear. Entonces
ese tipo de figuras donde los grupos empresariales se asocian con el ecosistema de emprendimiento,
pueden funcionar. Pero, si solo va la banca a lidiar con los emprendimientos, es muy duro, es muy difícil,
debe haber un mix.
177
5.4. ¿Por eso que ahí entran las otras instituciones que pueden dar crédito, como lo es
el Estado, los Venture capitalists?
Las redes de inversores ángeles, y Venture capital. Y ahora en Perú están tratando de que también se
metan en la etapa de riesgo de mercado a empresas, que es el Corporate Venturing, que de hecho en
Europa y en Asia eso está mucho más desarrollado. Pero aquí ya se están tomando iniciativas para que
las empresas también digan: “Oye, ese producto de prótesis, yo soy una empresa de seguros y me
encantaría tenerlo en mi cartera de seguros. Entonces, ¿sabes qué?, te financio una parte del desarrollo,
o te financio lo que necesites para desarrollarlo, pero firmamos un contrato de exclusividad para
colocarlo en mi cartera de seguros de EPS o mi seguro de salud”. Ya hay programas, y eso se ve en Europa
mucho más, incluso hay empresas que están buscando, hacen scouting de startups para poderlas
involucrar a su modelo de negocio. Acá en el Perú no se ha dado todavía, pero se está dando los que son
capacitaciones y sensibilización.
6. ¿Tú crees que la colaboración entre las universidades y las empresas en el
desarrollo de producto o servicios, es relevante?
Si totalmente y eso es lo que te comentaba, en el Perú y en Latinoamérica en general hay una gran
desarticulación entre Estado, empresa y universidad. Entonces, la universidad se encarga de generar el
conocimiento, pero ese conocimiento debe serle útil a la sociedad. Pero como la línea de la investigación
son utilizadas para otra cosa que no sea para cubrir las necesidades del país, o lo que busca el mercado,
entonces todos los proyectos que se financian, los recursos generalmente se quedan en la universidad, y
eso en un hecho. Por otro lado, la empresa tiene necesidades, brechas tecnológicas para poder aumentar
la eficiencia, incrementar la productividad. [Ilegible]. ¿Pero quién sería el complemento perfecto para
poder solucionar esas brechas tecnológicas? La generadora de conocimiento, que es la universidad. ¿Y
cómo estos dos podrían tener alianzas si nunca se han contactado? Puede ser con un proyecto del
Gobierno, un fondo concursable del Gobierno que ayuda para que esto se dé.
6.1. Ahora es necesario que el Estado siga invirtiendo para poder asociar la empresa con
la universidad. ¿Por qué? ¿Acaso la colaboración entre la empresa y universidad en el
Perú es baja?
Si, es muy baja. De hecho, no he visto un proyecto importante entre empresa y universidad en el Perú.
De hecho, cuando estaba en el Reino Unido, me comentaron que el departamento de I+D+i de una
empresa aeronáutica estaba en la misma universidad de Oxford, y tiene investigadores que comparten
sus conocimientos. Pero acá no se cuenta con espacios físicos, no tenemos esa vinculación entre
universidad y empresa. Le tienen miedo, de hecho, la empresa le tiene miedo a la universidad porque
piensan que, en la universidad, los investigadores están pensando solo en sus ratitas de laboratorio y
nada más. Y la universidad no quiere hacer alianzas con la empresa porque todo lo ve dinero, etc. Pero
en realidad, podrían ser un engranaje muy fuerte. En CONCYTEC estamos sacando un proyecto que se
llama IVAIs, que es la Iniciativa de Vinculación Academia-Industrias, que es un proyecto que lo tenemos
en el marco con el Banco Mundial.
Lo que busca es que un clúster de empresas, un grupo de empresas de una cadena productiva, sea
pesquera, minera, etc., puedan identificar una brecha tecnológica que tengan como grupo que les impida
tener mayor competitividad o mayor eficiencia en sus operaciones. Y con esa brecha tecnológica se alíen
con una universidad, para que en conjunto puedan descubrir la solución. Y para eso el CONCYTEC va a
poner asesoría técnica, plata para que puedan tener asesoría técnica y que esa inversión les ayude a tener
la solución. PRODUCE tiene también algo parecido con “Hoja de Ruta Tecnológica”, si quieres te puedo
pasar la información de estos fondos, pero son fondos relativamente nuevos. El de PRODUCE es nuevo,
si no estoy mal tiene 2 años. En el caso de CONCYTEC, recién lo estamos desarrollando, y eso significa
que para que esté listo van a pasar uno o dos años. Y esas serían las primeras iniciativas de poder unir
las empresas a la universidad, digamos. Y que puedan ser los casos de referencia para que puedan hacer
proyectos colaborativos, para que puedan hacer spin-off colaborativos.
Entonces, algo que ayudaría bastante aquí serían los parques tecnológicos. Ahora en el Perú, tenemos
concretamente 2 universidades que han empezado a hacer sus parques tecnológicos. Ya tienen un
178
campus separado, y están empezando a tener infraestructura y son la PUCP y la UPCH. Tenemos
también 3 proyectos de parques tecnológicos que están en elaboración, que están en papel, que están en
los preparativos para la construcción que son la Universidad Agraria (UNALM), luego es un parque
tecnológico en Trujillo que lo está liderando la Cámara de Comercio y un grupo privado. Y en Arequipa,
solo en Arequipa; o sea como mínimo debería haber un parque tecnológico por región. Pero en Arequipa
hay 3 iniciativas distintas para parques tecnológicos. Un parque tecnológico necesita un montón de
recursos, pero Arequipa que no tiene un ecosistema de innovación tan grande, quieren tener 3 parques
tecnológicos porque no se ponen de acuerdo. Hay bastante pan por rebanar allí y estos esfuerzos en
acompañamiento con [Ilegible].
7. ¿Tú crees que el sector privado está involucrado en el sistema de innovación, sobre
todo en lo que se refiere a Startups? ¿Es decir, promueven startups, ponen dinero para
ellas, los recursos que asignan existen, son suficientes, y ayudan a las actividades de las
startups?
Ahora, en el tema corporativo, definitivamente hay algo importante para que esto se acelere y es la
tendencia global. O sea, la tendencia global está mostrando que empresas como Google, empresas como
Unilever, distintas empresas están tomando iniciativas de innovación abierta. Muchas de esas empresas
tienen su sede en Perú. Por ejemplo, IBM, Kimberly Clark, Bosch, tienen sus sedes en el Perú. Entonces,
como hay una tendencia global, el Perú como Latinoamérica han iniciado todo ese proceso de innovación
abierta, tarde, pero está comenzando. Las empresas se han dado cuenta que definitivamente no pueden
correr tan rápido para sacar nuevos productos de acuerdo a la tendencia del mercado. Por ejemplo,
ahorita lo que es sostenibilidad de los productos que consumimos, el tema de contaminación ambiental,
el tema de tendencia light, todas esas empresas no pueden desarrollar productos tan rápido como lo
hacen los startups.
Por lo tanto, que se ha visto en Perú es un tema fuerte. Uno, que es de innovación, como poder generar
startups; y otro que es transformación digital. Las empresas grandes han comenzado a poner a un
gerente que se encargue de la transformación digital, y empiece a explorar los temas de metodologías
ángeles y a ver como ver los temas con los startups. Lo que se ha visto ahora de trabajo son Bootcamps,
de talleres de cómo hacer canvas, de talleres de cómo hacer Design Thinking; y son temas de
sensibilización porque en base a eso, en base a enseñar metodologías uno sale específicamente a
explorar, o al menos te ayudar a poder tener proyectos concretos. Por ejemplo, el grupo Financiero, y el
grupo de seguros está avanzando fuertemente en eso. Y han empezado a hacer Bootcamps para poder
impulsar Fintech y ver como esas Fintech se pueden adaptar a su modelo de negocio. Pero son primeras
iniciativas.
7.1. Entonces, ahora que está empezando todo esto, ¿para ti es realmente relevante el
sector privado?
Sí, altamente relevante. Totalmente. De los startups que ya están en el mercado, uno de sus mayores
clientes son los corporativos. Pero los corporativos también tienen trabas para trabajar con startups,
porque les pagan a 60 días, porque les piden experiencia en tal o cuales servicios. De hecho, en el Perú
se está aprobando una ley para que todos los pagos a MYPYMES sean a 30 días. Pagarle con 60 días de
brecha es un abuso, si un emprendedor con recursos propios para poder entregar el producto por 60
días hasta que pague la empresa que tiene plata de sobra, entonces en un abuso.
7.2. ¿Prácticamente están sobreviviendo con punto de equilibrio?
Si, por eso las empresas están empezando a hacer este tipo de Bootcamps, están empezando a hacer
estos tipos de acercamientos de startups, para conocer cuáles son esos productos, como encajan en sus
modelos de negocio, y estos proyectos de Project Innovation y Corporate Venturing. Estamos
empezando recién con la sensibilización.
179
8. Hablemos de capital de riesgo como venture capital, las redes de inversores. ¿Tú lo
consideras relevante para las actividades de los startups; y en el Perú que tan suficiente
es hoy en día si es que existe?
Para serte sincero, en el tema de capital de riesgo no estoy mucho al tanto. No es mi fuerte. No he estado
tan metido. Pero lo que sé es que el tema de capital de riesgo en el Perú, PRODUCE ha estado
financiando 4 redes de ángeles, en el Perú debe haber en total 6 redes de ángeles que han estado elevando
sus inversiones y si leí bien en el 2019 se levantaron 4 millones de soles en lo que era “Levantamiento
de capital privado por Startups”, pero ahí hay un tema. De hecho, es muy importante el fondo privado,
Venture capital y ángeles inversionistas porque ellos van a ser quienes van a dar el dinero al startup que
ya quiere escalar su producto o su servicio ya sea en el Perú o en Latinoamérica. Porque de los startups
peruanos, su mercado para escalar es Latinoamérica. Ellas no se van a Estado Unidos o Europa, sino
que en Latinoamérica tienen un mercado similar al de Perú, como Colombia, Uruguay, Argentina, Chile.
Chile es un punto muy fuerte. Entonces cuando quieren escalar estos productos o servicios se van por
estos Venture capital o redes de inversionistas ángeles.
8.1. ¿Es decir, tú si lo consideras relevantes a estos venture capital?
Sí definitivamente.
8.2. ¿Solo como en el Perú no hay muchas opciones, se terminan yendo a lugares donde
existen estas opciones, en este caso Chile?
Si, exactamente. En Chile hay un programa que se llama StartUp Chile, que es un programa que ayuda
a los startups a basarse en Chile, o sea que empiecen a operar en Chile y así empezar a llamar la atención
en Latinoamérica y de esa manera dinamizar el ecosistema chileno. Startups de Perú se han ido
justamente con ese programa a Chile por 1 año o 2 años a basar el startup en Chile y han regresado. Si
bien es cierto, en Chile hay mucha más densidad de capitales privados y muchas de los emprendimientos
que no han podido conseguir capital aquí se han ido a Chile.
8.3. Justamente, Chile tiene una mayor tasa de éxito en emprendimiento que en Perú.
¿Tú crees que esa mayor cantidad de capital privado tiene que ver en eso?
Lo que pasa es que el ecosistema de innovación en Chile se ha iniciado al menos unos 10 años antes que
en Perú. Nosotros que hemos comenzado 2013, ellos habrán comenzado 2003 y 2005 con políticas de
innovación y emprendimiento. Entonces ya nos llevan unos 10 años de avances respecto a
emprendimiento e innovación, no solo eso sino también en financiación. Ellos tienen un fondo CORFO
que aquí sería como el Innóvate Perú, que se ha encargado de diseñar Startup Chile, trabajar Corporate
Venturing con startups. Y si nosotros hemos puesto 80 millones de soles, ellos fácilmente han
quintuplicado o han invertido 10 veces ese monto para esos fines. Pero, si es cierto que ellos tienen
mayor inversión privada, pero la inversión privada no llega sola. Para que yo pueda traer muchos
inversionistas, imagínate que yo quiera traer inversionistas de Chile, inversionistas de Colombia, de
Estado Unidos a Perú. Los traigo y lo que sucede es que ellos van a tener tickets de inversión de medio
millón de dólares, otros de 1 millón de dólares y lo que sucede es que aquí no hay una masa de startups
o una masa crítica de startups que se encuentren en esa etapa donde puedan recibir esa inversión.
Por ejemplo, con el programa de Aceleración de innovación en la cual hemos buscado startups para que
puedan seguir con las siguientes etapas, hemos conseguido alrededor de 360 postulaciones que
supuestamente están en el mercado. De esas 360, solo 115 hemos considerado que tienen un diferencial
y que están en el mercado, incluso algunas están validando el mercado, ni siquiera están vendiendo; es
decir convalidación de PMV. Solo 115. Ahora solo 115, y todavía estás validando PMV, te funciona un
fondo de 100 mil soles. Pero no te va a funcionar levantar 800 mil soles, 1 millón de soles porque no
estás en esa etapa. Es un tema de sinergia. De qué sirve traer inversores si es que no tenemos al menos
100 startups que de alguna manera cumplan con las condiciones mínimas para recibir esa inversión.
Cuando tú ves los reportes, aquí tenemos una Asociación Peruana de Capital Privado, que se llama
PECAP. si tu revisas los reportes podrás ver que ellos han financiado unas 20 o 30 startups, no 100, no
200, no 300 startups que seguramente las tienen Chile, Estados Unidos, Europa, etc. Entonces no
podemos pedir que vengan los inversores porque va a ser una burbuja, pues no tenemos los startups en
180
esa etapa para que puedan financiarse. [Ilegible]
Si es relevante, incluso se está avanzando. De hecho, con capital privado se ha hecho bastante. Ahorita
hay un proyecto de COFIDE, que es la entidad del MEF que ve todo el tema de préstamos, es como el
banco de créditos del Gobierno y está lanzando un proyecto de 100 o 140 millones de soles para financiar
fondos de Venture capital. Hace 2 semanas salió que había una plata de PRODUCE de 100 millones de
soles destinados a ese fondo. Es decir, que ese dinero de PRODUCE se lo iban a pasar a COFIDE para
que administre ese fondo y con eso puedan financiar los fondos de fondos que son los Ventures capital.
Y creo que está bien proyectarse a 2, 3 o 4 años para que se puedan duplicar los startups, y cuando se
dupliquen los startups deben existir esas opciones de financiamiento porque si los startups avanzas, el
financiamiento también ya que si no hay se tienen que ir a Chile, se tienen que ir a Colombia. Pero al
avanzar en paralelo, significa que cuando estas avancen, van a tener financiamiento también en Perú.
9. Acerca del PBI per cápita, ¿tú crees que el PBI per cápita influya en las actividades
en los startups? ¿Es decir, si un mayor ingreso promedio genere ahorro y ese ahorro sea
invertido en actividades de startups, o crees que no tiene nada que ver?
Lo que si se ha demostrado es lo contrario. Los startups y los emprendimientos dinamizan la economía
de los países, mediante un aumento del PBI, aumento de puestos de trabajo de calidad, en términos de
inversión. Es decir, que mientras más startups sean financiados por el gobierno van a tener un impacto
directo en el PBI. Esto es un hecho y hay indicadores que el gobierno saca. Por ejemplo, en Startup Perú,
cuando hacen sus evaluaciones en los reportes presenta, cuando hacen sus evaluaciones de impacto, que
de la inversión inicial solo en startups con la recaudación han podido recuperar todo lo invertido, o sea
esos 30 o 40 millones de soles que han financiado, a través de mecanismos como impuesto a la renta,
IGV, etc. Ahora la relación inversa, de que a mayor PBI pueda generar una mayor cantidad de startups,
creo que mientras la economía vaya creciendo, que hay una mayor transacción de bienes y servicios
locales, se van despertando mayores oportunidades y sobre todo cuando hay una oportunidad de
negocio y ahí se suma el hecho de capital humano y tecnológico, en vez de hacer un emprendimiento
tradicional, hagas un startup. Y ese aumento de PBI va a aumentar también mayores oportunidades de
negocio ya sea como bróker de transacciones, etc.
Por ejemplo, acá en Perú tenemos muchos problemas de desigualdad, problemas con la salud, el dengue,
etc.; que son problemas muy básicos. Sin embargo, en Estados Unidos, esas necesidades las tienen más
saneadas, por ende, ahora tienen necesidades de confort.
[Corte de señal]
Como te comentaba, los ecosistemas de innovación de los países cuyas necesidades básicas están
saneadas, tienen otro tipo de necesidades, mucho más de confort. Por ejemplo, si ellos, salen a pedir un
taxi, puede que demoren en conseguir uno y así crean aplicativos como UBER o Cabify para poder
acceder a esos servicios y poder desplazarse rápidamente.
El otro día estaba en un comité y estaban conversando sobre la revolución digital 4.0, en temas de
internet y cómo estos se aplican en el agro. Muchas veces los agricultores, y los padres de estos no tienen
smartphones, no tienen acceso a internet y ni siquiera saben leer ni escribir. Por lo que se comentaba
cuáles eran las posibilidades de utilizar tecnología 4.0 con agricultores que no saben usar smartphones,
donde más bien hay otros tipos de necesidades, mucho más anteriores, mucho más básica. Para esas
situaciones hay un startup que se llama Agros, que trabaja en asesoría a agricultores con imágenes
satelitales, para revisar los campos de cultivo, etc. Pero la asesoría que ellos están dando, ellos tienen un
algoritmo para que pueda pasarse de texto a voz de esa manera puedan escucharse cual son los consejos,
porque ellos saben la realidad de los agricultores.
Por ello es importante basar la oportunidad de negocio en la economía donde estas, Si tú tienes un mayor
incremento de PBI, definitivamente te va a dar mayores oportunidades, pero estas oportunidades
pueden ser explotadas en temas de movilidad, en temas de taxi, etc. O pueden ser utilizadas a las
181
necesidades que tenemos como país, que eso es muy distinto, como ese ejemplo que te estoy dando de
asesoría a agricultores.
Mientras más enfocados esté el talento tecnológico, y mientras más enfocados esté localmente, el
incremento de PBI te puede dar una oportunidad grande para poder realizar esas cosas a mayores
servicios. Y una de las ventajas para poder crear negocios aquí, es que hay grandes públicos vulnerables,
pero el incremento del PBI te va a dar la capacidad económica y la infraestructura de negocios para
poder hacerlo.
9.1. ¿Entonces, tú lo consideras más una forma de medir el resultado que una forma
inicial?
El PBI es una forma de medir resultado, eso está probado. Pero también creo que mayor PBI te da una
mayor oportunidad de hacer negocios. Pero no necesariamente startups, porque la mayoría de nuestra
economía, alrededor del 80% es informal. La mayoría de nuestra economía no es innovadora ni es
tecnológica. Y de nuestra economía me refiero a todas las empresas, no solamente startups, sino ninguna
empresa es innovadora ni tecnológica.
9.2. ¿Pero hay un mito de que el peruano es emprendedor, de que el peruano es
creativo?
Yo creo que es emprendedor, creo que es emprendedor y creativo, pero no es innovador ni tecnológico.
El peruano es emprendedor de que yo pongo mi carrito sandwichero, pongo mi bodega, pero vamos eso
no tiene ninguna diferenciación con respecto a otra bodega. Qué diferenciación puede tener una bodega
respecto a Amazon. Tú puedes hacer tu bodega, pero puedes impactar significativamente en tu
vecindario, pero eso no aumenta el nivel tecnológico de las propuestas que tenemos en Perú. No tenemos
capital humano tecnológico para poder visionar y poder realizar las soluciones, no vamos a poder
impactar en nuestra economía, pero Amazon es…
9.3. ¿Consideras que el personal en ciencia y tecnología es relevante, sin embargo, no
tiene un impacto adecuado en el ecosistema peruano, es así?
Lo que pasa allí, es que se presentan unos factores, porque la cantidad de investigadores que tenemos
por cantidad de habitantes es demasiado pequeña. Me parece que son unos 2 mil a 3 mil investigadores,
de acuerdo al censo de I+D+i que hizo CONCYTEC, igual te lo puedo compartir. Entonces estamos
hablando de 3000 investigadores para 30 millones de peruanos. Y eso lo vas a ver en Holanda, lo vas a
ver en Europa, la cantidad de investigadores que tienen por número de habitantes es mucho mayor. Ese
es un factor importante, pero otro factor importante era lo que comentábamos hace un momento, hay
investigaciones, pero esas investigaciones no hay como hacerlas llegar al mercado. Se necesita toda una
infraestructura de gestores tecnológicos, de gente que tiene la investigación y que sepan cómo hacerlas
llegar al mercado, como comercializar las tecnologías, como realizar un emprendimiento con esas
tecnologías. Y esas tecnologías pueden ser el [ilegible]. Imagina, solo poniendo el caso de un startup. En
un startup tienes el CTO que se encarga de las tecnologías, es el experto, el master en las tecnologías; y
también tienes a un comercial, uno de negocios. Entonces mientras uno desarrolla las características
técnicas de la tecnología, el comercial analiza para qué sirve esa tecnología y sus características técnicas.
El CTO desarrollaría una placa electrónica, un sistema informático, pero no tendría un uso, no tendría
un cliente, pero el de negocios va a ser que él tenga un cliente. Pasa lo mismo acá. Está bien, falta
incrementar el personal involucrado en I+D+i, pero también falta crear la infraestructura o tener a esas
personas que se encarguen de llevar esas tecnologías a la sociedad, al mercado, industrias. Eso también
falta aquí en Perú. El peruano es emprendedor, creativo pero el impacto que tiene por no usar
tecnologías es poquito, muy bajito.
Por ejemplo, para las empresas, por ejemplo, Lindley, la innovación era sacar una nueva presentación
de gaseosa de 300 mililitros; pero antes se tenía de 500 mililitros, ahora es más pequeña, más barata,
para que más gente la compre. Es decir, para ellos cambiar la botella es innovación. Está bien, es
innovación, pero es muy pequeña, su impacto va a ser muy pequeño. Y eso sucede con empresas grandes,
182
ahora imagínate como estamos en MYPES o en emprendimientos. Entonces eso es lo que la innovación
permite, crear un impacto a gran escala, y mientras nosotros no tengamos la capacidad de crear
innovación, entonces solo estaremos impactando en el vecindario, en la cuadra, en el barrio. Y si el PBI
te da esas oportunidades, pero no te da el producto, no te da el impacto, y en eso debemos poner mayor
esfuerzo del ecosistema, no solo del gobierno.
El gobierno puede hacer muchas cosas bien, muchas cosas mal pero también, como el tema es el
ecosistema, entonces es el gobierno, es las incubadoras, es la sociedad civil. De qué sirve que el estado
les meta dinero a las incubadoras de negocio si, por ejemplo, le han metido dinero, 800 mil soles le da
a cada incubadora de empresa y por 3 años. Pero si después de los 3 años, las universidades no le quieren
meter plata a las incubadoras de empresas y van a decir: “Antes me daban 800 mil soles, ahora me da
nada, pues mala suerte. No voy a meter más dinero”. Entonces todos los actores deben poner de su parte.
Este es un sistema de engranajes, si un engranaje empieza a rodar, entonces sigue el siguiente engranaje.
Pero si el primer engranaje empieza a funcionar, y el segundo engranaje que es empresa, universidad,
empresas, capital de aventura, se quedan quietos entonces no funciona.
10. Según tu experiencia, ¿crees que la generación de conocimiento teniendo como
indicador el número de patentes puede medir si realmente se está desarrollando
conocimiento dentro de los startups?
La generación de patentes, todo lo que es propiedad intelectual, modelo de utilidad se mide, por ejemplo,
en Perú, la UNI es la universidad con mayor número de patentes, y la UNI está muy orgullosa de eso.
Pero nosotros le preguntamos: “Oye, ¿cuántas de esas patentes comercializas, o cuántas de esas se usan
en el mercado?”. Al final se quedaron callados, entonces todo lo que respecta a propiedad intelectual es
una ventaja para poder obtener una ventaja en el mercado, pero si no lo usan en el mercado, ¿para qué
te sirve? ¿Para tener papers?, para tener galardón de patentes? Indecopi, en el Perú está teniendo
justamente un premio para patentes más comercializadas. El valor de una Startup, el startup es un
vehículo y de cómo se genera el conocimiento y cómo ese conocimiento se utiliza en el mercado. Para un
startup, no puede ser un indicador principal si genera patentes o no, sino cuál es el número de ventas,
cuál es el número de clientes, número de mercados a los que se podría aplicar. Tal vez una misma
innovación, en el mercado de salud, o en el mercado agro, cuando ves el tema agropecuario, o agricultura
intensiva. No creo que sea algo principal para medir el éxito de startups.
11. Es decir, ¿tu consideras que es un indicador para generar conocimiento mas no es
un indicador para saber si ese producto ha llegado al mercado?
Como indicador de generación de conocimiento sí, porque la patente indica que es algo nuevo, pero para
temas de startups y temas de comercialización para que un startup pueda vivir, no. No importa, pues si
tú tienes patentes indica que has hecho una buena investigación has creado un nuevo producto. Pero
esa es la parte de I+D+i, pero un startup tiene un tema de escalabilidad, tiene un tema de crecimiento
exponencial de ventas. Ahí, no me importan las patentes, ahí solo me importan cuantos clientes lo usan,
si el mercado lo usa, cuanto ha sido tu crecimiento.
11.1. ¿O sea, no influye para las actividades de comercialización?
En el sentido de que, y ahí hago un paréntesis, donde sí, digamos yo vendo un servicio o un producto a
una empresa y cuando llega la hora de la presentación y les diga que yo he generado esta nueva
tecnología, y es tan nueva que por esto he generado una patente. Es decir, que en el mundo no existe
otra tecnología tan avanzada como la mía. Puede ser un respaldo para tener los ganchos comerciales.
11.2. ¿Se puede utilizar de manera comercial, pero no es que sea un indicador que me
diga: “¿Ya generamos el conocimiento, ahora lo podemos comercializar”?
No, ahí no dice nada. Por ejemplo, un startup que está buscando capital privado para poder escalar y su
tracción. Imagina que yo tengo 2 startups, una que nace de investigadores y te dice: “¿Sabes qué?, estoy
pidiendo 1 millón de dólares y mi atracción es haber generado 2 patentes”; mientras que el otro startup
me dice: “Mira, yo no tengo patentes, pero mi atracción es haber validado con 100 distinto clientes, y de
los 100, 80 me han comprado”. Entonces el inversor diría: “Esa empresa solo tiene patentes, así que aún
183
no voy a invertir, mientras que la otra tiene un plan completo sobre qué es lo que va a hacer”. Entonces
se iría con el que tiene ventas, y al que tiene patentes le diría que le falta hacer el tema de ventas, tener
su mercado.
12. ¿Tu consideras que la difusión de conocimiento sea un indicador de que el
conocimiento se está generando el conocimiento?
¿Qué es lo que significa difusión de conocimiento, que es lo que mide?
12.1. Mide que tanto el conocimiento que se genera, tal como nuevas tecnologías, nuevos
procesos, nuevos productos, etc. Cómo es que esto generado se va diseminando en el
sistema. Por ejemplo, Apple desarrolla una tecnología, entonces al cabo de una semana
todo el ecosistema ya lo termina sabiendo. Se puede medir a través de una encuesta del
Banco Mundial donde califica como se esparce el conocimiento. En EEUU por ejemplo
ese indicador es alto porque tiene gran difusión, pero en Perú es bajo porque nadie
conoce cuando alguien ha elaborado algo, y se tiene que hacer varios eventos de difusión,
etc.; ¿tú crees que eso es un indicador que se está desarrollando bien el conocimiento o
no?
Yo creo que se refiere a los temas de innovación abierta. Justamente a que los nuevos avances
tecnológicos, nuevos productos, nuevos servicios, que tan abierto está el acceso a conocimiento, la
información, aunque sea, si bien no tanto en la parte técnica, porque una empresa no te va a hablar
técnicamente, pero por lo menos cuales son los upgrades. Entonces si tu mides, de que hay innovación
rápida o sinergia, significa que hay ecosistema de innovación. Y con eso me refiero que instituciones
como universidad, estado, empresa, incubadora de empresa, emprendedores, inversionistas están
conectados. Saben todo lo que pasa dentro del ecosistema. Si se disemina rápidamente entonces te va
dar un nivel para saber qué tan conectado esta, que tan articulado está. Y al final la idea justamente de
hacer innovación; o si lo que hemos visto de la mayor generación de startup es un producto de que el
gobierno haga políticas, las universidades fomenten startups, y que inversores inviertan en startups, y
con todo el resultado de ese ecosistema, empieza a generar startups. Y una forma de medirlo
inteligentemente, es a través de este indicador para saber qué tan preparado o fortalecido esta para
preparar startups o no.
12.2. ¿Entonces tu no lo tomarías como indicador de que el conocimiento se está
generando, sino como un indicador de lo bien que está articulado el sistema?
Si, yo lo tomaría como un indicador de ecosistema, un indicador de articulación. Pero de qué tanto
conocimiento se está generando, no lo vería directamente. Más sería el tema de papers o de nuevos
productos, conocimientos de nuevo productos en general. Pero yo lo que te había entendido que Apple
tiene un nuevo producto, y tanto las Startups, las universidades, el gobierno, sabían rápidamente que
Apple estaba trabajando en ese producto, que tanto se propaga la información y eso netamente me dice
que tan bien está articulado, que tan bien conectado, bien articulado; que hay una buena oportunidad
para hacer proyectos en conjunto, una buena oportunidad para saber lo que están haciendo todos en el
ecosistema. Por ejemplo, aquí en Perú pasa algo, las empresas cuando generan tecnología lo hacen a
puertas cerradas, lo tienen totalmente bajo llave. Entonces que se propague o no se propague me dice
que el ecosistema está cerrado, está desarticulado; pero no me dice si se han creado nuevos productos o
servicios. Pero si me dicen que, en ecosistema, esta empresa no conversa con las universidades, los
startups no saben lo que están haciendo las empresas, y el gobierno menos. Entonces me da un indicador
de desarticulación de ecosistema, pero no de nuevos productos, ni generación de conocimiento.
12.3. ¿Y la difusión de conocimiento en el caso de lo que son artículos científicos?
Eso sí, artículos científicos sí.
13. ¿Y es relevante ese indicador para que indique si pueden iniciar actividades de
comercialización?
No, yo lo tomaría igual que las patentes. Igualmente, ahí no soy un experto en lo que respecta a gestión
de la investigación. Si quieres te puedo contactar alguien experto en gestión de la investigación. Pero
184
definitivamente, a grandes rasgos, que un investigador genere un artículo científico, y te hablo nomás
en Perú. Pues, cuántos artículos se han generado y no tienen una aplicación real para salud, una
aplicación real para agro, o una aplicación real para industria, pero si hay artículos científicos generados
acá. Entonces no me da ningún índice de actividad comercial o de actividad de innovación, pero si me
da que tanto está generando el conocimiento. Creo que se queda en laboratorio.
14. Crees que el número de nuevas empresas, tales como startup creadas y formales.
¿Este, es un indicador que muestra cómo se está generando el conocimiento?
Ahí yo separaría. La creación de nuevos startups es importante para saber cómo se están desarrollando
los conocimientos. Sí, definitivamente sí.
14.1. Me refería sobre todo a la parte en que los startups una vez que desarrollan, se
convierten en nuevas empresas, es decir, ya se vuelven formales.
Si, pero no directamente. En el caso del Perú, tenemos los famosos copycats. No sé si has oído hablar al
respecto del término, y que se trata de adaptar modelos de negocios existentes en Holanda, en Estados
Unidos, en Alemania. Por ejemplo, un startup holandés que está haciendo delivery de comida saludable
a tu estilo de vida y te hace un menú personalizado y te lo lleva a casa; alguien peruano ve eso, lo adapta
al mercado peruano. Pues te digo, que, si esa adaptación sería un modelo de negocio en Perú, si vale.
Que haya generado un nuevo conocimiento científico, un nuevo conocimiento tecnológico en el Perú y
el mundo, pues no.
14.2. Pues ahí no solo me estoy refiriendo al conocimiento científico, sino también a un
producto viable, que es lo que está más relacionado al sistema de startups.
Entonces se refiere a innovaciones en general. Si, pero tampoco lo veo directamente, pues cuanto es el
éxito del startup después de 5 años, porque muchas de esos startups son copycats, y muchas tampoco
son las únicas copycats. Puede ser que yo adapté este modelo de delivery saludable, pero hay otros 5
startups que lo están haciendo en Perú, y se constituyen formalmente. Luego al cabo de un año, esas 5
quedan 3, pasan 3 años y de esas 3 quedan 1. Pasan 5 años y de esas ya no queda ninguna. De esta
manera, te quiero decir que el número de startups creadas no significa que hay el mismo número de
innovaciones, generadas localmente. No creo que, si tu identificas que hay 50 startups nuevas este mes,
significa que hay 50 innovaciones nuevas, porque puede ser que de estas 50, la mitad se repita la
innovación.
14.3. Pero justamente, a lo que yo me refiero es que los startups han desarrollado su
producto, se han formalizado porque van a iniciar actividades de comercialización.
Si, sí, pero sucede que puede que 2 o 3 startups están haciendo la misma innovación del mismo servicio.
14.4. Es decir, a nivel macro si puede ser un indicador que están iniciando actividades,
pero a nivel micro puede significar otra cosa, pues se debe ver si la innovación es
relevante, si no están haciendo lo mismo.
Si, totalmente. Y en el caso de los casos anteriores, mantengo mi posición de que patentes y artículos
científicos no te mide innovación. La relación es muy baja, sobre todo en países como el nuestro. Quizás
esa relación en Europa es más alta, pero veo que hay una desarticulación en la academia, en las
invenciones, y en innovación. A nivel macro te puede dar que, si hay un mayor número de startups
constituidas, puede que haya un mayor número de innovaciones.
15. ¿Tú crees que es probable que este indicador muestre que van a iniciar a
comercializar, porque no se constituirá una empresa si es que no tuvieras un producto
para vender?
Si, si se piensa de manera inteligente no, inteligentemente no. Pero yo creo que se está educando al
emprendedor que es una mala estrategia crear una empresa, incluso algunos de los fondos los pedían
como requisito. Entonces, es una mala estrategia crear una empresa cuando ni siquiera tienen un
Producto Mínimo Viable listo. Entonces se creaban muchas antes de tiempo. Pero creo que ahora se está
educando sobre eso, y la gran mayoría sabe que no deben quedar empresas que no estén listas para
185
comercializar. Muchas de ellas incluso están vendiendo sin haber formado la empresa, porque
justamente están validando, por eso venden informalmente, pero es parte de la tracción.
Otra de las cosas que también influye es cuanto Venture capital o capital privado se ha levantado. De esa
manera pues ahí puedes ver que startups están entrando al mercado, o escalando en el mercado.
Entonces no son startups que inician operaciones, sino que quieren mejorar sus operaciones, entonces
eso es un indicador de cómo van las innovaciones, si están teniendo éxito o no. Pues el startup no
recolecta capital privado cuando van a iniciar operaciones, pues es muy caro, sino cuando van a escalar
en el mercado, incrementar tus operaciones, llegar a más clientes, o irte a otro país. Y también
financiamiento público, pero aquí tendrías que ser cuidadoso para ver qué tipo de financiamiento
público. Por ejemplo, Startup Perú, EI (Emprendedores Innovadores) que son 50 mil soles, ahí no.
Porque ahí no tienen ni siquiera un PMV, muchos ni siquiera tienen constituidas las empresas, muchos
se van a morir haciendo la idea, se van a gastar la plata. Pero emprendimientos dinámicos si, por que
ellos ya han tenido una tracción, ya tienen desarrollada la idea, ya quieren incrementar ventas.
15.1. ¿Y cómo obtener data sobre cuánto capital privado han invertido en startups, tú en
el caso del CONCYTEC lo tienes?
Yo no lo tengo, pero lo tienen Javier Benavides, pues su empresa es miembro del PECAP. El PECAP
tiene registro de cuantos startups han invertido, cuánto han invertido, etc. No solo capital privado, sino
también capital público. Si te vas a los proyectos de investigación, ellos no te darán información de
innovación; pero si te vas a StartUp Perú, emprendedores dinámicos. Y, por ejemplo, CONCYTEC
Aceleración de la Innovación, que es el concurso que te estaba comentando ayer. Te puede decir eso
también. Ahora debes en cuenta que las mismas empresas de emprendedores dinámicos han postulado
a aceleración de la innovación. Los startups donde ven carne, van a ir a picar. Lo que te quiero decir es
que si en emprendimiento dinámicos, se han financiado 100 y CONCYTEC ha financiado otras 100,
entonces no creas que tenemos 200 innovaciones, no. Puede que de esas 100, 50 sean la misma empresa.
Creo que eso es algo que deberías tocar en tu tema de análisis del ecosistema de innovación. La
desarticulación en el ecosistema, la desarticulación dentro del gobierno, la desarticulación dentro del
gobierno, la desarticulación dentro de las universidades origina estas fallas que impactan directamente
en el emprendedor. Por ejemplo, PRODUCE financia a un emprendedor que le fue mal, luego
CONCYTEC saca otro financiamiento y el mismo emprendedor que tuvo una mala gestión del proyecto,
porque se tiró la plata, ahora es financiado por CONCYTEC, quitándole la oportunidad de financiar a
otro emprendedor que si puede obtener buenos resultados. Esa falta de articulación, que debes analizar
en tu contexto de ecosistema, impacta directamente al startup, se duplica recursos, no se financiando al
mejor, se está premiando al que fórmula más rápido. Si hay un emprendedor que ha tenido fracaso, pues
no se le debe dar dinero; es más, lo baneas. O sea, si ha venido fracasando, porque su producto no vendió
y no sobrevivió, bueno, es parte. Pero si ha fracasado porque manejó mal el dinero, se lo gastó, no
cumplió con los tiempos, más el dinero, a él lo baneas de por vida para todos fondos públicos. Pero en
lugar de eso postula a otro fondo, y por estar desarticulado, lo premias. ¿De qué estamos hablando?
¿Cuál es el uso de los recursos públicos?
Ahí al no tener articulación, no hay listas negras, entonces los fondos de PRODUCE, CONCYTEC,
MINAGRI, PNIPA, financian las mismas cosas, financian las mismas personas. Entonces, hay esos
problemas serios. La burocracia es uno de ellos. Por ejemplo, imagina que seas el líder del proyecto y te
ganes el fondo en junio de 2018, y por burocracia te dan el dinero en Julio del 2019. ¿Qué pasó?, todo
ese año que habías juntado el equipo para ponerle esfuerzo. ¿Cómo hicieron para mantenerse, si el
dinero también era para mantenerse?, ¿Cómo pudieron sobrevivir, los materiales, etc.? Cuando te
entregaron el fondo, toda la gente estaba en sus cosas. Lo que quiere decir que el proyecto terminó por
culpa de la burocracia, Eso ha pasado mucho, de que cumples el hito, y la plata te vino 6 meses después.
Y esos son los impactos que debes analizar en tu estudio.
Imagínate que estabas validando el producto, y para validarlo te habías comprometido con un cliente; y
ese cliente no te va a esperar un año. Porque tú te habías comprometido, y encima hacer contratos con
186
empresas es más difícil. Y si tu necesitabas, comprar materiales, hacer prueba de laboratorio, fabricar el
prototipo, etc., necesitas capital de trabajo, y el estado te lo da 8 meses después [ilegible]. Todo eso debes
mapear en el análisis de tu tesis.
16. ¿Tú crees que el capital que esté disponible para inversión en actividades de
comercialización, es un factor inicial relevante para que los startups empiecen a vender?
Si es un factor relevante. Si no hubiera estos fondos de Startup Perú, de CONCYTEC, de MINCETUR.
Ojo que MINCETUR [ilegible]. Te comentaba que MINCETUR también ha dado un fondo para
emprendimientos en turismo, innovadores. Si no hubiese esos fondos, muchos startups no habrían
tenido el capital para poder desarrollar sus prototipos y poder venderlos. StartUp Perú nomás ha
financiado 500 emprendimientos. CONCYTEC ha financiado como unos 80 emprendimiento.
MINCETUR ha financiado cerca de 150 o 200. Claro, que estos emprendimientos hay una tasa pequeña
que se han mantenido en el mercado, pero lo han podido hacer gracias a estos fondos de financiamiento.
Así que es totalmente relevante.
Ahora, de que es suficiente o no, aquí hay un tema para analizar. Yo sí creo que el Estado debe generar
incentivos, pero qué pasaba con StartUp Perú. Para la plata de StartUp Perú, postulan dos tipos de
emprendimiento. Postulaban emprendimiento que ellos sabían que habían tenido 6 meses de trabajo,
con el proyecto, había tenido validaciones, habían hecho prototipos, y con la plata de Startup Perú, les
sirvió para mejorar el prototipo y mejorar su validación. Eso es lo que yo llamo emprendimiento
planificado, donde el financiamiento vino para reforzar su proyecto. Entonces el financiamiento sirve
para continuar con tu innovación. Y existen otro tipo de emprendimiento, que eran bastantes, que eran
emprendimiento que se habían formado una semana antes del cierre de postulaciones. Vieron que se
publicó y como la ventanilla de StartUp Perú dura como 3 meses, dijeron: “Hay que hacer una idea”,
“Invéntate algo”, “Vamos a ver que se hace en Colombia”, y ese mes empezaron a hacer una PPT. Ahora,
como el papel aguanta todo, ahí tú puedes mentir, arreglar, y como muchas veces te pueden ligar como
en los exámenes; muchos de esos proyectos salían exitosos, ganaban el concurso. Y cuando ya les daban
la plata, tenían que hacer el PMV, vieron que no era factible, no tenían los contactos, no tenían
experiencia. Y todos esos emprendimientos fracasaron, porque inventaron todo en un papel y no tenían
nada concreto.
Entonces que te quiero decir. que el financiamiento va a ayudar mucho más a emprendimientos a
personas que tienen emprendimiento porque quieren hacerlo, por una motivación propia. Pero hay
muchos emprendimientos que se crearon solo por ganar el dinero, pero esos emprendimientos van a
fracasar rotundamente.
16.1. ¿Pero también en este caso habla de que el producto ya está desarrollado y que está
a punto de venderlo al mercado, esa inyección de capital es vital?
Si, es vital. Y pienso que está faltando plata para comercializar. De hecho, hay fondos que ayudan como
StartUp y CONCYTEC, pero igual está faltando. Muchos de los emprendimientos se han tenido que ir a
StartUp Chile, han tenido que irse a Colombia, o han tenido que irse a México a programas corporativos.
Pero definitivamente faltan más capital para comercializan. Entonces los recursos no son suficiente,
pero si son vitales. Pero también añadiría que también está faltando más inversión privada.
17. A nivel macro, tú crees que el PBI manufacturero que está relacionado con el sector
agroalimentario debido a que los startups pertenecen a ese sector, ¿es un indicador
confiable de que las actividades de comercialización están teniendo éxito?
O sea, comprar PBI del sector agroalimentario y compararlo para ver si ese sector está funcionando.
Creo que faltan poner más factores allí, como te dije el incremento de PBI puede ayudar a crear más
oportunidades de negocio, y por ende se van a crear más emprendimientos. Pero eso es lo que creo.
Creo definitivamente que debe ser desmembrado porque, ahí pondría un factor relevante. Ese PBI
manufacturero está creado por las industrias de manufactura, y esas industrias de manufactura qué
relación tienen con las Startups. Si me dijeras que fuera EEUU, Holanda donde las industrias de
187
manufactura que están trabajando, les compran a startups o hacen programas de aceleración o tienen
alguna relación con startups, entonces yo diría que definitivamente tienen una relación con estas
empresas. Pero en un país como Perú donde cada empresa trabaja por su lado, y las empresas grandes
no trabajan con innovación abierta, y no trabajan con Startups, no te va a servir para medir las
actividades de los startups.
18. A nivel macro, ¿tú crees que la venta de nuevos productos que está relacionado con
el sector agroalimentario debido a que los startups pertenecen a ese sector, es un
indicador confiable de que las actividades de comercialización están teniendo éxito?
Yo te respondería igual. Si la industria no está trabajando con startups, no tendría nada que ver. Aquí
las empresas desarrollan nuevos productos, no producen startups. Entonces por más que se mide los
nuevos productos, no significa que los startups estén incrementando el número de productos o servicios
que están brindando. Porque aquí las empresas están desconectadas.
19. Imagina que dentro de ese indicador muestre que las nuevas empresas están
vendiendo tanta cantidad de esos nuevos productos. ¿Tú crees que eso podría ser
relevante a nivel macro, tú crees?
Podría servir, pero a modo de que sea alta la correlación. Depende que tan alta sea la correlación. Dentro
de ese grupo podría ser MIPYMES. Ahí debería saber cuánto es la proporción de startups respecto a la
cantidad de MYPES que hay en agro. Yo no lo sé. Entonces si tú sabes cuál es la relación de startups en
agro y alimentos que deben estar en el mercado, te dicen que es 50 y tal vez me estoy pasando, me parece
mucho.
He hecho una base de datos de todas las startups agro alimentarias y son 107 en total.
¿En agro?, y que están vendiendo.
Al menos todas se sabe que ya tienen un producto.
Pero no necesariamente es que estén vendiendo, puede ser que tengan un producto mínimo viable.
Son aquellas que ya tienen un catálogo de productos por lo menos.
Entonces si tienes eso, y tienes más o menos una relación de las empresas nueva tradicionales que se
forman, entonces podría darte una idea. Con esa proporción yo creo que sí, que podrías tener un buen
indicador. Con esa relación sí. Con esa data podrías construir un buen indicador.
20. Desde tu experiencia, ¿crees que la exportación de productos no tradicionales
podría ser un buen indicador para determinar si los startups están teniendo éxito en sus
actividades de comercialización en caso estas dirijan sus ventas al extranjero?
Creería lo mismo. Si tienes 120 tienen un PMV, cuantas de esas PMV están vendiendo al exterior. A estas
alturas creo que son muy pocas. Entonces si ves que de esas 120, 11 o 12 tienen catálogo de productos
bilingües, puede ser que 6 o 7 vendan sus productos al exterior. Y cuánto corresponde eso, frente a todo
el universo de MYPES que, si están exportando, y debe ser una proporción muy pequeña. Ahora, si me
preguntas a mí, creo que el indicador anterior de nuevos productos de startups respecto a MYPES tiene
mucha mayor relevancia.
188
Entrevista N°7 – Jorge Benavides
Javier, que gusto conocerte de verdad. ¿Qué tal?, ¿cómo estás? Que gusto.
¿Qué tal?, hombre. Disculpa por la vez anterior, la verdad que con estos nuevos tiempos uno que
candelariza todo y al final no lo puse y se cruzó con otra y nada todo efecto cascada.
Aldo me comento que tu estas trabajando ahora en lo que es venture capital.
Si, mira nosotros comenzamos en 2016 con una red de inversionistas, digamos que de categoría ángel.
Básicamente empresarios de primera o segunda generación que ya habían pasado por el proceso de
emprendimiento y comenzamos a invertir en algunas compañías con altas y bajas; y obviamente
buscando cual es el aprendizaje como para poder lograr una mejor visión del mercado. De momento no
estamos operando nos hemos hecho una pausa de 6 o 7 meses por que estamos retomando para lanzar
un fondo de inversión. Pero un fondo de inversión basado en deuda, ya no en capital. Por una sencilla
razón, porque la estructura del inversionista peruano, no sé si latinoamericano está muy basado en la
inversión en bienes raíces. Y la inversión en bienes raíces demanda muchas veces un conocimiento muy
diferente de lo que es una inversión de compra de acciones de una compañía, ser director, ser asesor y
buscar expansión internacional. Entonces para la mayoría de inversionistas implica una espera lo que
en términos financieros sería una duración muy larga que podría ser 6 o 7 años. Entonces una inversión
inmobiliaria de riesgo conocido, bueno hasta hace poco era riesgo conocido, podía tener una duración
de 2 años y medio con una tasa de interés bastante acotada. Por lo tanto, cuando tú le dices invierte en
una idea innovadora, pero en el rango de riesgo es entre menos 100 por ciento o sea pérdida total, y 500
por ciento.
Entonces no entran…
Obviamente. No entran por mera cultura financiera, mi rango de riesgo es inaceptable y la liquidez...
¿No entra ni en categoría de diversificación, es decir?
No, no, mira y te digo en Perú habrá cinco ángeles que estarán diversificados, que tendrán más de 7
compañías de las cuales son accionistas y muchos ni siquiera están diversificados por sector, están
diversificados simplemente en número. Entonces todavía no se genera esa cultura de diversificación.
Digamos la estructura de literatura de inversión ángel en Perú no cuadra con el resto; mejor dicho,
nuestra realidad no cuadra con la literatura estándar internacional. Aunque te digo que España también
tiene ese gran problema, también hay muchos países que todavía, o sea Estados Unidos ya tiene
inversionistas que están diversificados, pero en Perú y en muchos países de Europa todavía estamos
aprendiendo o tratando de llegar a esa curva. Entonces no es un estándar, en realidad la diversificación
no es un estándar, tu inviertes cuando tu piensas que la tecnología es auspiciosa y crees que puedes hacer
un match personal. Porque acá haciendo tu socio al fundador o el grupo fundador de la compañía
entonces es mitad objetivo mitad subjetivo. Mejor dicho, es totalmente subjetivo porque igual es un
hunch feeling, es una intuición que te lleva a decir esto puede ser disruptivo o no.
Claro y también porque crees en el equipo
Claro, mucha gente le intenta poner racionamiento financiero de Venture capital, pero te diré que es
mucho arte y ciencia en formación. Yo soy financiero más de 20 años lo digo por experiencia, y esto es
un monstruo bien distinto de evaluar; por eso es que un banco jamás les daría un crédito. Es que es bien
difícil de entrar a comprar una compañía que ni siquiera sabes cuales van a ser sus flujos, ni siquiera
sabes cuándo van a empezar a vender no sabes cual va a ser su margen, no sabes si hay alguien los va a
comprar al final. Todos son expectativas no tienes manejo de riesgo tienes manejo de incertidumbre.
189
Entiendo, entiendo. Más bien Javier la idea de conversar contigo estoy haciendo mi investigación, la
cual está basada en una entrevista semiestructurada, que pues la he elaborado de la mano con mi
supervisor para tratar de entender el sistema de innovación. Entonces estoy tratando de unir todos
los elementos que están dentro del sistema en la cual pues me falta Venture capital. Tu acabas de estar
en ese espacio, por eso te pido la mayor sinceridad y tienes espacio libre para quejarte.
Ya me empecé a quejar, muy tarde.
Entonces me interesa mucho tu opinión y tu experiencia como venture capitalists.
Entonces lánzame el cuadro de la entrevista y nos vamos acomodando ahí entonces.
Listo, entonces te hago las preguntas. Primero me gustaría que me comentes más o menos tu
experiencia en el de como empezaste en el tema de sistema de innovación de como así llegaste a ser
Venture capitalists ¿me comentarías un poco de eso?
Ok, bueno. Yo empecé en finanzas y es una historia un poco larga ya que tengo una experiencia en
finanzas desde 1996. Empecé en la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores acá en Perú,
que antes se llamaba CONASEV, siendo analista de las compañías que están en bolsa de valores. Dentro
mis labores elaboramos un reglamento para poder elaborar fideicomisos para aseguramiento de activos.
Y por esa labor el Banco de Crédito me contrató para generar su empresa securities. Ahora en Perú se
llamaba titulización que bueno es securitización. Y estuve ahí hasta el 2001 que empecé mi maestría en
España y cuando regrese ya no tenía empleo. Banco Wiesse se fusionaron con las operaciones del Banco
Santander y tenían un convenio a partir del cual el personal de Santander tenía preferencia entonces
cuando yo me sumé ya no había espacio. Entonces este encontré trabajo en el Banco de la Nación, fui
jefe de estudios económicos ahí.
Estuviste haciendo maestría en España me dijiste.
Si, sí. En el IE, al regresar estuve en Banco de la Nación como jefe de estudios económicos. Estuve ahí 3
años y de ahí me pasé a una consultora [insertar nombre] y estuvimos viendo varias operaciones hasta
por un par de años. De ahí uno de los clientes me contrató, fui gerente de administración en finanzas en
una constructora. De ahí cambié de chamba me fui a una minera canadiense. Cuando salí de la minera
canadiense por que básicamente era una especie de trabajo estructurado que tenía plazo, entré de nuevo
a esta compañía consultora, me quede 2 años más y como vi que los bancos nos estaban quitando mucho
espacio con lo que era Private Equity y me interesaba mucho lo que era financiamiento que nadie veía
que era de las pequeñas compañías, abrí mi compañía que se llamaba BBCS que lo que busca
básicamente es financiar a compañías innovadoras con bastante jóvenes y mucho potencial. Ahí es
donde juntamos a un grupo de inversionistas para tratar de entrenarlos en la actividad de inversión.
El 2016 fundamos la compañía hasta ahora hemos invertido en 8 compañías, mucho menos de lo que
pensábamos y hemos tenido éxito, fracasos y pecados, que no sabemos si están vivos o muertos y
estamos en el proceso de aprendizaje. Nos dimos cuenta que el gran problema para invertir en
compañías era que, digamos, que te llegaba la materia prima incompleta, las incubadoras, las
aceleradoras no cumplen todavía a plenitud con darte un título adecuado, adecuado en el sentido que el
equipo no está eventualmente no está completo. Por ejemplo, pues una compañía de tecnología que no
tiene CTO o que CTO es un empleado no es un socio y ¿por qué? Por qué las incubadoras y los
aceleradores están basadas en universidades por que trataron de empezar de hacer un movimiento
interno de sus estudiantes.
Entonces te salía una universidad pues como la Pacifico, que es mi universidad, que tiene
administradores, economistas y abogados, pero nadie que sea el corazón del negocio de las operaciones
o de la tecnología. O tienes una universidad como la Universidad Nacional de Ingeniería o la Universidad
Católica que está muy enfocada en sus facultades. Entonces la facultad de ciencias no se junta con el
190
economista, no se junta con el administrador, no se junta con el de abogados y al final todos acaban
siendo monotemáticos; no hay diversidad en los internos, ese era un problema. El segundo problema es
que la mayoría no podía establecer un modelo de negocio o una estructura de negocio que sea adecuada,
o sea iban al punto de la invasión o de la innovación, pero iban a pedir plata para testearle o sea para
validar que es un paso errado supuestamente a la incubadora, las aceleradoras quien debe proveerte esa
etapa.
Exacto, ahora eso también está estipulado en los fondos.
Claro la incubadora, los aceleradores está muy basada en universidades entonces quienes son los
miembros de la comunidad de esa aceleradora, incubadora; son profesores universitarios, que a lo
mucho, son de tiempo completo. Entonces no tienen experiencia de negocio, no tienen experiencia de
industria o si tienen experiencia de industria la tienen limitada a una función o dos funciones, pero no
al de toda una compañía. Entonces comenzamos a ver esos problemas y vimos que desde el punto de
vista comercial que había muchos impedimentos como para que empresas tecnológicas, porque algunas
ya estaban formadas, se pudieran convertir en startups o realmente se pueda realizar ese alto potencial
que ellos inicialmente podían vender. Entonces con otros socios distintos a los de BBCS, creo una
compañía que se llama Investa. Investa es una especie de mezcla de Venture Builder con acelerador.
Entonces lo que buscamos es aceleración comercial de negocios, vinculación con compradores y los
compradores más fáciles de identificar son corporaciones. En ese sentido, lo que buscamos es conforme
se vayan complejizando esas ventas, validamos o vemos modelos de prueba, validamos y buscamos
presentar a otros clientes similares o tratar de abrir mercados con ellos.
Lo que paso prácticamente, es que tuviste que también cerrar la brecha que había y que de alguna
manera te beneficie.
Exacto, porque nadie supuestamente es un backline con varias etapas que debería entregarte un
producto limpio sin desperdicio, pero eso no sucede. Lo que yo recibo de la incubadora, de la
aceleradora, no cumple los requisitos como para que eso sea una compañía, sigue siendo un atado de
conocimiento, exploración comercial, sin aterrizaje, sin ventas muy específicas que no pueden ser muy
customizadas, que no pueden ser generalizadas, y que al final te genera incertidumbre hasta para tomar
la decisión de inversión es que es lo que sucede. Te estoy presentando las dudas del lado del
inversionista, pero del lado de los Founders, de los fundadores, el drama es mayor, porque tienen
recursos limitados especialmente en dinero, pero no solamente en dinero, sino conocimiento que ellos
se entienden como incompletos. Pero aun así se tratan de vender porque no les queda de otra y el gran...
… Como la jungla, sobrevivir a la fuerza.
Claro, un inversionista como al final tu inviertes para ser socio, tú quieres conocer a tus socios y ese
periodo de trato personal, de análisis como te comportas en la jungla implica observación. Un periodo
de inversión tiene dos etapas; la observación del negocio, de las personas que si no lo tienes claro puede
demorar 6 meses; más la preparación para la inversión que es la parte legal, contable, números que es
la parte formal, que es lo que va a convertir luego en un socio. La mayoría se queda en la primera etapa,
tenemos un alto número de rechazo en esa etapa. Entonces eso hasta de cierta manera es lógico porque
va obligar al grupo fundador a que revise cuales son realmente sus prioridades porque ellos dicen: “este
es un producto que va a romper el mercado”, ¿y a quien le estas vendiendo? “bueno estoy haciendo
ventas de 1000 soles”. Oye entonces no está rompiendo el mercado, tienes que validarme que está
rompiendo el mercado; “no, pero para eso necesito plata”. No sabes que esta es la ruta equivocada.
Pero por el otro lado, para la solución lógica de software no tenemos; o sea tenemos grandes problemas
porque muchos de los Founders, del grupo fundadores no tienen sitio incorporado por que recién lo
incorporan después. Entonces está en una especia de opciones por acciones, es decir en un grado
intermedio y el compromiso es fundamental. O sea, si esa persona se te va, se te cae el negocio. Entonces
el riesgo es demasiado alto en esa etapa y por eso es que muchos de los problemas surgen ahí y los
191
emprendedores se dan cuenta tarde de eso. Y ya con esa experiencia algunas incubadoras ya están
exigiendo que ese problema este resuelto antes de pasar por el proceso de incubación, aceleración, es
decir la primera etapa. Estamos ahí en ese aprendizaje, lo siento te había cortado.
No, me parece super interesante el punto de vista totalmente distinto de todos los que he entrevistado
o sea generalmente he entrevistado, por ejemplo; a gerentes de incubadoras, he entrevistado a
miembros de directorio también de incubadoras, emprendedores y ninguno de ellos habla netamente
de la parte de lo que es Venture capitalist por que ellos consideran que en el Perú casi no existe…
Es cierto, casi no existe.
1. Es como que dice que depende netamente de lo que todos son instituciones
gubernamentales prácticamente incluso hasta la empresa privada esta recién
interesándose en el tema, más que todo para adaptarse e innovar sus modelos de negocio
y tu experiencia es super valiosa y ahora mi duda es, ¿Cuán relevante es las instituciones
públicas en el sistema de innovación?
Que es lo que pasa, un inversionista privado va a tener muchos problemas muchos reparos en poder
ponerle plata a una compañía que no tenga cierto nivel de completitud, por así decirlo, de la estructura
de empresa. Es decir, idea mercado, solución, equipo, recursos, recurso humano, recurso conocimiento,
recurso comercial. La mayoría te lleva como un rompecabezas pendiente de armado. Entonces la apuesta
de Venture capital es tratar de decir que este rompecabezas si se puede terminar de armar, aunque aún
este incompleto, a más incompleto el rompecabezas menos la chance de inversión.
Entonces el gran problema es que mucho de los puzles de los rompecabezas que nos está llegando
todavía no están en una etapa de completitud que sea apetitosa. Buena parte de la presión es: “sabes
que, hay que invertir”, entonces sabes que, “le voy a tumbar el tren”, “sabes que lo tuyo no vale 500 000
dólares por el 30%, vale 30 000 por el 40%”, igual es un negocio que es perjudicial para las 2 partes,
¿Por qué? Porque todavía no llegas a un nivel de desarrollo, de valor y lo otro es que está adquiriendo
demasiado riesgo a un porcentaje alto que no le va a permitir ir a la siguiente etapa, una etapa
subsiguiente de inversión, porque el grupo fundador ya está diluido. Entonces los 2 nos pegamos el
harakiri, es mejor no invertir, y es por eso que hay intentos de hacer Venture capital enserio, no hay deal
flow suficiente. ¿Por qué? Porque no hay alistamiento comercial para validar la solución, no hay
alistamiento financiero como para poder vender no solo el producto sino también la empresa. Por lo
tanto, eso nos falta en las incubadoras, aceleradoras, gran problema no hay personas.
1.1. ¿A qué te refieres que no hay personas? ¿Que no hay personas capaces de eso?
No hay personas capaces de realizar eso, te lo digo tal cual, porque un startup es muy distinto de una
compañía normal o de una compañía estable. Estas comparando un Picasso, con un lienzo en blanco
recién tejido. Entonces acá se trata de pintar, si yo te digo vamos a hacer un flujo de caja, no pueden
hacer un flujo de caja porque no tienes los supuestos, los supuestos los tienes que construir. Entonces si
era un experto en finanzas corporativo, ya vamos hacer flujo de caja, llegará más riesgo y se va a perder
por que no tiene material y nadie le enseñó a construirlo. Lamentablemente muchos profesores en
finanzas, muchos de los empresarios en finanzas en empresas estables no te sirven para esta etapa
porque, o te van a querer cubrir de overheads, el gasto sin haber creado nada y te van a hundir, o te van
a hacer pedir demasiado dinero o vas a tener que esperar mucho tiempo para poder generar ese
aprendizaje, ese aprendizaje lo deberías tener dentro ese, aprendizaje debería generarte la incubadora,
aceleradora.
1.2. Ahora por ejemplo ¿tú crees que las instituciones públicas como Ministerio de
Educación, el Ministerio de Producción o el Ministerio de Agricultura en este caso, no
están alojando los suficientes recursos como para que justamente romper toda esa
brecha, unir toda esa brecha?
Lo que pasa es que, si te refieres a plata, plata hay. Lo que pasa es que no tenemos personas preparadas
para cubrir todo ese pay plan de progreso para que tu puedas llegar a tener una empresa preparada para
192
dar el gran salto, tecnológicamente hablando.
1.3. ¿Y esa preparación tú crees que tiene que ver más con el plano educativo o con el
plano de que no están capacitados con ese tipo de inversiones como que digamos de crear
ciencia y tecnología o no hay gente que se dedique a ciencia y tecnología por qué no lo ve
apetitoso, no lo ve profitable?
Son varios problemas que van conjunto, por ejemplo; tenemos grandes inventores que viven en la
pobreza, porque es gente que tiene un impulso de oferta, o sea un impulso a generar productos, pero el
match con la demanda no la encuentra por que usualmente la cultura de inventor es una cultura solitaria,
de no trabajar en equipo, de no validar, es una cultura lamentablemente anticientífica, o sea es científica
del punto de vista de ciencia dura. Pero desde el punto de vista de validar el mercado o de validar la
aceptación, de adaptarse a los cambios temporales, no encaja; somos muy científicos por un lado y una
vez que queremos tocar el mercado como nos parece, como nunca hemos salido del gabinete del
laboratorio, ya no lo hacemos.
1.4. Dentro del proceso de innovación, incluso desde el punto de vista del sistema de
innovación lo enfocan justamente como un proceso en el cual si el desarrollo y la
comercialización. En el punto de desarrollo ¿Tú crees que en el Perú si está actuando los
elementos para que funcione, pero en el plano de comercialización no hay el match?
Claro, lo que pasa es que es un impulso por oferta, yo te presiono a ti estudiante universitario, o a ti
investigador, o a ti inventor a generar algo, no importa que. Yo te impulso a generar algo por qué; por
fama, porque vas a salir en el periódico, porque te va a pagar Innóvate Perú o CONCYTEC; pero no tienes
el incentivo de demanda, es decir de convertir eso en un producto un servicio completo para un cliente
que te de plata. Es decir, son 2 vías que lamentablemente van separadas entonces no hay una cultura
capitalista si te das cuenta, nos falta ese shock de demanda como para acercar al creador, al inventor, al
innovador a sus mercados.
1.5. Eso se traduce de cierta manera en los comentarios que ves respecto a esas noticias
como, por ejemplo; se habló de la noticia del invento de la galleta con sangre bovina para
chicos con anemia y tú ves prácticamente toda la parte de los comentarios en los posts en
LinkedIn, en Facebook, netamente que piden que Estado apoye.
Así es. No hay como que esa situación en la que el mercado diga hay que apoyarlo, hay que comprarle,
hay que llamarlo. ¿Oye, cuánto esta como para distribuirlo en mi provincia?, eso no está.
Claro, la gente pide que el Estado tiene que meterse, entonces yo considero que es un problema que ahí
tiene que ver netamente el plano cultural, eso como que a veces pienso que en el Perú hacer dinero lo
ven netamente inmoral cuando otros lo hacen.
Cuando otros lo hacen, cuando otros tienen éxito, atacan.
Pero cuando yo lo hago está bien, a veces pienso que es así. ¿Es así?
Exacto así es, es parte de la cultura que está metida. Ahí entonces mucha gente al miedo al qué dirán
tienen miedo de hacer plata, instintivamente, intuitivamente no quiere hacer plata.
Y mucho sucede de repente como esos inventores que dicen: “no, mi invento tiene que ser social”, sino
no quieren porque tienen miedo al qué dirán.
O se quieren desentender del problema, pero quieren mantener la propiedad. Entonces es como decir;
dame 100 000 dólares, yo desarrollo el invento y una vez que desarrolle el producto es todo mío, y no es
broma.
¿Así te dicen?
Si, no es broma incluso hay gente que me dice: “sabes que startup Perú me dio 50 000 soles, tú me tienes
193
que dar la plata que necesito”.
¿Es decir, lo del Estado lo ven como un premio?
Lo ven como un premio y que todo lo demás tiene que estar alineado a eso, o sea todo el resto del
ecosistema. Entonces nadie quiere pagar por una incubadora, nadie quiere pagar por una aceleradora,
nadie quiere pagar por servicios. No, me lo tiene que dar la incubadora; no, me la tiene que dar la
universidad; no, me lo tiene que dar el estado, no hay una cultura transaccional. Por lo tanto, no tienes
una clara ecuación de valor.
1.6. ¿Entonces tu si valoras la relevancia de lo que son las instituciones públicas por que
la cultura así lo indica, más o menos?
Exacto, es que es un paso por el cual tienes que ir. Muchas veces por esa identidad cultural es muy difícil
que algunos emprendedores que sean muy potentes tengan éxito. Es decir, y voy a ser bien inquisitivo
en decirte, me ha pasado con un par de universidades públicas con las cuales yo les doy mentoría y a la
hora de hacer negocios, absolutamente cero. Tienes que empezar en grado coquito para decirle; tienes
que constituir una empresa, tienes que facturar, tienes que sacar tu RUC, si van a presentar producto y
tienen que vender. Quieren que se lo compren tal como está en vez de adaptarse a las necesidades del
cliente. Entonces, hay una falta de cultura de atender a la demanda bien fuerte y que lamentablemente
se manifiesta mucho en universidades públicas.
Entonces muchos emprendimientos demoran mucho en ese proceso de aprendizaje y acá el aprendizaje
es crucial, porque la curva de muerte, es como la curva que todos desean para el coronavirus es una
curva muy larga, pero se van muriendo de a poquitos. Entonces esa es la letanía para las incubadoras
aceleradoras que deberían tener procesos relativamente cortos, una incubadora máximo 12 meses, una
aceleradora 6 meses y en 18 meses tú tienes alguien saliendo a vender. Pero tú ves los estándares y vas
a ver que están en la incubadora un año y medio, que están en la aceleradora otro año más y no salen
completos.
Encima todavía falta el tema
Pero en ese camino ya ganaron 3 concursos.
2. ¿Y tú crees que eso tenga que ver el hecho de que una manera, veámoslo de un punto
de vista macro, si tú crees que el estado tiene un rol directo con su gasto de inversión de
ciencia y tecnología o su inversión en educación porque se dice e incluso en la literatura
está, que comparado con otros países nuestro gasto público en ciencia y tecnología en
educación es bajo?
Así es, es super bajo,
2.1. ¿Esto tiene relevancia con lo que se sufre? Porque al no tener educación, al no tener
recursos para generar ciencia y tecnología pues a la larga termina influyendo en el
sistema para generar mejores…
Imagínate pues o sea que todo este payplan inicia en ciencia y tecnología; vamos a empezar desde
ciencia aplicada para hacerlo sencillo. Investigamos ciencia aplicada, buscamos una solución, si va a ser
una solución patrocinada va a ser orientada por demanda, sino es una solución de laboratorio interna
va a ser por oferta; no importa cualquiera de las dos, con eso vamos a generar una compañía o un spin
off universitario. Ese spin off va a necesitar fondos, ya no grants de la universidad o el tiempo de
laboratorio o el apoyo de los profesores se acabó, ¿no?, y ahora vamos a buscar plata. Ahí empezamos
mal, porque si no tengo un equipo dedicado a esa nueva etapa que es hacer empresa versus hacer
investigación, si yo no completo el equipo, morí o mejor dicho voy a perder 1 año probablemente en el
camino. Entonces, por ejemplo, en esa sección yo tengo que incorporar para las soluciones, y ahí la
universidad tiene que hacer, la oficina de transferencia tecnológica tiene que estar buscando cuales son
los elementos de demanda para ir cazando, ir generando esos proyectos, eso no existe.
194
Segunda etapa, imagínate que ya la oficina de transferencia tecnológica funcionó, o fue una investigación
patrocinada, esa investigación patrocinada tiene 2 fines o solamente vas a servir a compañía que
patrocino o va a ser abierta al mercado. Si es que va a ser patrocinada para la empresa, digamos que es
un costo-beneficio exclusivo, se acabó el camino, ya no hay startup. Pero si es abierto voy a necesitar
muchos más recursos, recursos de conocimiento, recursos temporales, recursos dinerarios, recursos de
red de contactos y recursos comerciales; para tener a todos stakeholders alineados y poder generar un
producto que satisfaga a ese ambiente. Entonces dentro de esos stakeholders, yo voy a encontrar a mis
clientes. Pero si no hago esa estructura anterior de stakeholders, que es una estructura básica de
investigación, es lo que hay en el ambiente para saber que estoy investigando, o sea y nadie lo hace. Y
solo te estoy hablando de metodología de investigación, si tu no encuentras los precedentes, el resultado
va a salir cualquier cosa, en realidad esos procesos no se siguen. Entonces cuando llegan a la incubadora,
ni siquiera saben que hacer, ni siquiera saben cómo hacerlo, ni siquiera saben cuándo hacerlo ni con
quien hacerlo, entonces esas respuestas no se contestan en la incubadora o no se solucionan en la
incubadora el proceso se va a podrir.
Y por el lado de que es cadena de valor de la alimentación, parece que nosotros nos interesamos mucho
en este concurso que iniciamos para Perú, lo que buscamos es justamente tratar de ver cuáles son los
problemas en el backline, lo sacamos de la misma página y los problemas son básicamente los mismos.
La universidad donde se genera más investigación en agricultura es la Agraria, pero no está hecha para
negocios. Tienes empresarios que enseñan, pero los empresarios no te enseñan a hacer negocios o muy
pocos captan esa idea y los profesores de planta están acostumbrados a recibir sueldo, ya tienen un poco
enterrada la ambiciones, disculpa que sea tan crudo.
Y lamentablemente ese impulso se traslada a los emprendedores, yo he dictado un curso para profesores
en la Agraria, de negocios y era tremendamente difícil explicar términos básicos, términos básicos de un
balance, que es un activo y un pasivo, como se concluye un estado de ganancias y pérdidas, ni siquiera
eso, como se genera un flujo de caja, en grado coquito para profesores. Si eso no lo domina el profesor,
el docente universitario no te puedes poner al mundo real y decir: “participa en la bonita feria que
tenemos”. Las cosas no funcionan, porque la bonita feria de La Molina quienes van, los que viven en La
Molina, que no es el mercado de Perú.
Entones tienes una serie de distorsiones desde la educación que son bien difíciles, que lamentablemente
cuando tu creas un órgano interno como lo es una incubadora, la universidad va estar plagada de esos
mismos elementos y tienes la contraparte que es ACM que es una consultora en agroindustria que ha
lanzado su aceleradora de negocios que se llama ACM Ventures que todo lo ve.
Como dices tú, que lo ven todo ¿qué?
ACM Ventures es la aceleradora y este ya ganaron Innóvate Perú, o sea el subsidio para incubadoras,
para aceleradores. Entonces ya están empezando a trabajar en acelerar negocios y es una postura
totalmente distinta, aunque a veces tiene las trabas que te estoy mencionando que ya son herencias.
Imagino que son prácticamente herencias netamente del sector innovación, del sector ciencia y
tecnología, incluso del Ministerio de Producción que no tiene ni siquiera muchos indicadores para medir
realmente si es que se está haciendo bien o no. Ni para hacer casos éxito, los casos éxito son muy
publicitarios no son técnicos.
Es decir, que prácticamente los casos éxitos en el Perú se basan netamente en el tema de desarrollo de
producto mas no en el éxito de comercialización.
Exacto, por ejemplo, si tú miras los reportajes de casos éxito, rara vez vas a ver un numero de ventas,
crecimiento, internacionalización, generación de patentes. Son usualmente métricas que están fuera del
ámbito de estudio.
195
3. Hablemos netamente de lo que es acceso a créditos o sea tu consideras
prácticamente como venture capitalist, no sé si trabajas de alguna manera relacionado
con algún banco, con alguna financiera, etc.
No. Nadie trabaja de la mano con bancos. Usualmente un banco para darte crédito, te pide ventas
mensuales constantes por lo menos 12 meses, algunos que te piden hasta 18 meses. El monto de línea
de crédito que te dan es usualmente una mediana de esa progresión, entonces tú tienes ventas que van
creciendo constantemente te van a dar la mitad de lo que necesitas.
¿Y los intereses?
Y los intereses son altísimos, con garantías personales y a veces garantías de propiedad. Entonces las
tasas en las cuales una MYPE de reciente creación a las cuales puede estar sujeta puede estar entre 50%
y 150% anual. Con garantías personales o garantías de propiedad.
3.1. Es decir, el sistema bancario en el Perú respecto al sistema de innovación está muy
fuera de lo que debería ser el contexto.
No existe, o sea los startups no existen para los bancos.
3.2. ¿En el caso de lo que es también financieras, créditos funcionan igual?
Igual, te estoy diciendo, en cajas te puede pedir 8 meses de facturación, o sea de ventas. No estamos
hablando de generación de productos, de adquisición de conocimiento de equipos, absolutamente nada,
estamos hablando de ventas. La otra opción de financiamiento son las cajas de factoring pero igual te
dan el crédito cuando tu emites la factura, pero la plata para generar el producto, servicio esa nadie te la
da.
3.3. ¿Con recursos propios o financiamiento público?
O financiamiento público o financiamiento privado si es que hubiera, porque siempre van a haber
amigos o familia. Family, Friends and Fools.
3.4. Las 3 Fs de financiamiento, ¿qué institución solamente puede aparte del estado y
Family, Friends and Fools, no hay otra institución que de crédito?
No y justamente ese el gran drama y tú sacas que un estudio que ha salido de que 6% sobrevive, es por
eso. Cuando tú tienes un emprendimiento orientado por oferta, es decir a vender lo que salga cuando
nadie te va a dar plata, cuando nadie te va a dar recurso humano completo como para generar empresa,
dirigido a hacer empresa, cuando no piensas en hacer empresa siquiera porque no estas inmiscuido en
ese mundo; entonces, ¿cuál va a ser el éxito de tu emprendimiento?, muy bajo.
4. ¿Y eso que también está incluido la colaboración entre universidades y empresas
que es baja?
Bajísima, eso ni siquiera está ahí porque lo que hacen los vicerrectorados de investigación es transar
directamente con una compañía para que les dé un grant, una donación, y a cambio de eso financiar
equipamientos, sueldo docente, etc. Y ese conocimiento usualmente va a ser usado primero por esa
compañía bajo estructura intelectual compartida etc. Eso va por otro camino totalmente diferente, spin-
offs casi no hay en Perú. o sea [ilegible} es uno de los casos raros, bien raros. Creo que ellos trabajan con
la Científica del Sur.
4.1. ¿Prácticamente no hay colaboración entre universidad y empresa?
No hay.
4.2. ¿Y eso también influye en el resultado de la supervivencia totalmente?
Claro, en vista de eso nosotros justamente hemos visto esa oportunidad y estamos generando este
mercado, queremos generar un mercado de venta donde startups que muy bien han sido creadas por
oferta, hagan match con su demanda, y una vez que haya ese match, nosotros le decimos al demandante:
“¿sabes que?, el riesgo de ejecución nosotros los sostenemos porque le vamos a dar crédito para que
196
ejecuten el producto, servicio que te han prometido”, y al startup le decimos: “¿sabes qué?, nosotros te
vamos a fortalecer desde el punto de vista comercial como para que puedas cerrar contratos y te vamos
a dar capital de trabajo para que puedas cumplir”. Entonces como que un poco soportamos a los dos y
usamos a la incubadora, aceleradora, ya sabes que en cualquier cosa que hagamos vamos a publicar tu
nombre que, si tu no les pones el tenedor por el cuello, para no decir cuchillo, te fregamos a ti también
porque si ellos incumplen, incumples. Y eso es lo que estamos haciendo, un poco como de forzar la
figura, pero el que lo quiere tomar, lo toma. Porque si alguien que quiere progresar lo tome, esa es su
salida porque en realidad, no hay muchas más.
5. Ahora mi pregunta, ¿tú crees que el personal que está involucrado para ciencia y
tecnología dedicada a la innovación, tú crees que existe el personal, pero no se involucra
en ciencia y tecnología? O ¿tú crees que el personal no existe o no está capacitado para
ciencia y tecnología?
Está todo muy funcional, el personal que busca, que es experto en ciencia y tecnología no tiene el
conocimiento al igual que el científico sobre el aspecto comercial o en desarrollo de empresas. Y la
persona comercial que desarrollo empresas no le interesa para nada conocer sobre ciencia y tecnología.
No tiene profesionales completos a lo largo de toda la cadena. No sé si sea bueno o malo, pero si debería
haber cierta comunicación entre esos compartimentos que ya hay generado.
5.1. Que prácticamente es volver a lo que es universidad – empresa.
Mira, yo te diría que incluir cursos de negocios de cómo hacer negocios en Perú, bastan 2 ciclos o sea un
curso cada ciclo y ya está.
5.2. En mi universidad yo tuve eso cursos, pero sin embargo son netamente teóricos y
en la práctica tú ves otra cosa.
No, es que justamente el otro tema es la calidad del entrenamiento. Te decía yo que cuando tienes una
incubadora con profesores universitarios te van a cumplir con el syllabus, por así decirlo, pero eso no
significa que tu tengas las capacidades requeridas. Acá el punto crítico es que se adquieran las
capacidades, no que siga un elemento de receta y otra vez volvemos al tema de oferta y demanda. Si tu
generas las cosas para generar la oferta, no te va a servir. Tú tienes que generar los instrumentos para
que la demanda este satisfecha y las métricas tienen que ir destinadas a eso. Cuando tú tienes tus happy
statistics, tus happy metrics usualmente todas están orientadas a medir las ofertas que has dado,
entonces no tienes como retroalimentar el sistema que las cosas están haciendo mal. Y ¿por qué?, te lo
digo con conocimiento de causa, porque el Venture capital no se convierte en la cadena de valor, nos
convertimos en los recicladores.
Justamente una de las metodologías que voy a usar en mi investigación, que es análisis envolvente de
datos y es lo mismo que me dice, debo de tener cuidado de los indicadores que voy a usar, porque
garbage in = garbage out.
Exacto, pasaron 6 toneladas. Que bacán, somos un éxito, no, pero 5.8 de esas tonelada eran basura.
6. Ahora según tu ¿el sector privado ayuda a los startups? o sea en el sentido de que
ahora como por ejemplo de que cuando nosotros participamos, el sector privado te veía
de lejitos a ver quiénes tenían éxito y por ahí que te metían algo de inversión y ahora tú
crees que si igual o el sector privado ya está asignando recursos para generar de buena
manera innovación en el Perú
A ver, te voy a dar dos respuestas, si y no. De lado de la gran empresa o sea las corporaciones ya han
visto cual es el problema y el gran problema es que de esa manera es muy difícil que puedan adquirir
ciencia y tecnología accionable, que puedan incorporar en sus procesos de negocio una manera
inteligente, sin tropiezos legales, societarios de buena vecindad, porque tienes problemas de propiedad
intelectual, tienes problemas de capital tienes problemas de cultura. Entonces tienes empresas como el
grupo Eureka que se va Harvard y MIT a buscar innovación, el grupo Romero que se va a Israel o India
o China a buscar innovación.
197
6.1. ¿El capital privado en el Perú? Ahí prácticamente me estás diciendo que el enemigo
de un peruano es otro peruano.
Si, pero yo no sé cuál es el enemigo de quien, o sea son consecuencias del ecosistema. Es decir, si yo
tuviera un grupo emprendedores de los cuales yo pueda entrenar, ya sabes que esa es la manera de tratar
con un corporativo, tienes que entrenar en esto. Tu startup tiene que tener esta característica y una vez
que tengas todo ese checklist armado, ahí yo te presento y ahí recién vale la pena. De esas 1 de cada 100.
El problema que yo tengo un CONCYTEC que le da 100 millones de dólares. Entonces, y tienes que
gastar por programa, no 5 millones, no tengo suficiente deal flow para invertir esos 5 millones. Entonces,
¿qué hago? cancelo el cupo. Entonces ahí hay un tema de scout, de persona, ajuste a la realidad y poder
lanzar las plataformas, poder lanzar los soportes en todo el payline de esa plataforma, porque si no en
algún lado se te va a caer y se te va a romper el sistema. Ese es por el lado de la grandes.
Por el lado de las pequeñas o medianas, tú tienes dos problemas: yo como startup te quiero vender a ti
que eres una compañía mediana o incluso una corporación y lo primero que me vas a preguntar es que
experiencia tienes y yo digo no, no tengo experiencia, soy un inventor, estoy lanzando un producto. No,
no quiero. Pero pónmelo a prueba. Ya, pero te lo pongo a prueba gratis por 6 meses. Entonces, no hay
quien financie eso no hay quien convenza a las compañías de generar cultura de experimentación. La
experimentación de quien viene del recurso humano propio, pero el recurso humano es caro, tú lo vas a
usar antes en las operaciones, antes que la investigación. Tienes en consecuencia que las compañías poco
innovadoras a pesar de que tienes una atmósfera alrededor que te pueda permitir generar la innovación,
la diferenciación, el ledge que tú necesitas para superar la competencia.
6.2. ¿Tú crees que ese personal operativo que es caro, también netamente yo me doy
cuenta en el Perú donde, por ejemplo, hablas con gente que está metida en investigación
aplicada, incluso hasta gerentes y no tienen claro que es innovación generalmente?
No tienen claro, por ejemplo, que nos sucedió. Nosotros a veces patrocinamos startups del extranjero
para que vengan y se instalen acá en Perú. Entonces trajimos un startup de Chile de análisis de datos
para industrias alimentarias. Es decir, no es análisis de datos, es inteligencia artificial aplicada a la
optimización de mezclas de productos y es un sistema de aprendizaje, por eso es inteligencia artificial.
Lo que ellos hacen es ver cuál es tu stock en distintos bloques de materias, con los análisis de cada lote
te optimizan la ruta óptima para lograr un mejor yield de las mezclas. Entonces con una empresa
alimentaria en Chile hicieron la pruebas y comenzaron a trabajar y ver que había rangos de mejora entre
5 y 15%, estoy hablando de yield, de ventas y aparte había reducción de costos por el menor uso de
recursos.
Cuando te refieres a volumen de venta es un incremento de yield indica una mayor cantidad de
producto con el mismo uso de recursos.
Exacto o un mejor valor del producto con la misma cantidad, era eso lo que sucedió. Yo tengo un
estándar de calidad al cual yo le prometo a mi cliente, pero voy a tener lotes que superan, que están
peores y en la mezcla yo te voy a embarcar, lo que suele suceder es que yo te voy a ofrecer cuando tengo
mucha variación, te voy a ofrecer una mezcla sobre optima. Este esquema es mero análisis de
información de múltiples variables; es mezcla este lote con este lote y tu varianza se va reducir de tal
manera que tú en global tengo mayor yield. Y vinieron a la madre de todas la industrias alimentarias del
planeta de esa industria, te puedes imaginar cual es y se reunieron con los 5 principales productores, se
reunieron con los 5 gerentes de operaciones para presentarles los resultados que habían obtenido con
esta compañía en Chile y decirles “si es que consigues menos del 5% no me tienes que pagar, me aumento
el yield de empresas que factura 100 millones de dólares”; y todo el mundo dijo “que bacán, nos gusta
lo que estás haciendo, déjanos chequear con logística para sacar los contratos y vemos una propuesta de
trabajo” y las 5 prometieron exactamente lo mismo. ¿Cuántos nos contrataron? Cero.
¿Por qué, que pasó?
198
A ver te lo voy a poner y este es el tema de empatía, imagínate que tú eres gerente de operaciones de esa
compañía y yo soy un extraño de oficina y vengo y te digo que todo lo que tú estás haciendo yo lo puedo
hacer 5% mejor, poniendo tus datos en esta maquinita y te va a salir la receta, me vas a querer o no me
vas a querer.
O sea, si el 5% es significativo, de todas maneras.
Ya y ¿qué te va a decir tu jefe?, “oye imbécil, porque estos que han venido acá, no pueden hacer lo que
tú me has hecho perder en estos ultimo 4 años”; y ese es el pensamiento, ¿te das cuenta la lógica inversa?
Y los cinco, ha sido teoría de juegos y todos eligieron la opción subóptima, enterrar la solución.
Esto suena sumamente no ético.
Pero es dilema del prisionero, por que la solución nunca va a ser optima, pura teoría de juegos. Si la
hubieras metido en un proceso de teoría de juegos hubieras podido anticipar que eso iba a suceder. ¿Por
qué?, porque te fuiste a la persona equivocada, ¿a quién le interesa los yield?, ¿al gerente de operaciones
o al gerente financiero?
Al gerente financiero definitivamente
Entonces, elegiste a la persona equivocada con la cual ir, lo mezclas teoría de juegos con teoría de agente,
que es una versión ilusionada de teoría de juegos y te vas a dar cuenta que los intereses de la persona
son diferentes de los intereses de la compañía. Entonces se buscó otra vía y ya con una pesquera han
comenzado a trabajar y con una compañía aceitera han comenzado a trabajar, y probablemente estén
comenzando con una compañía minera que también necesita optimización de mezclas para la parte de
metalurgia. Entonces el mundo puede ser tremendamente malo con los startups si no sabes a quien
venderle, no sabes cómo es la cultura. Entonces no sabes cómo negociar y el proceso de aprendizaje es
igual para una compañía chilena como para una compañía peruana, por exactamente las mismas
razones. No tienes, no estas expuesto a la cultura ética de negocio del país, el muro universitario es tan
alto que no te permite captarla.
7. Venture Capital, ¿para ti es relevante en las actividades de startups, para que, hasta
qué punto?
Muy relevante, ahí hay un tema muy complicado de financiación alternativa, las empresas nuevas que
quieren crecer de manera rápida, que quieren realizar un altísimo potencial a punta de tecnología de
innovación no tienen otra alternativa para crecer que el capital de terceros, de donde venga, por la
cuantía necesaria necesitas justamente las personas que están muy lejos de tu radio, con superávit
financiero para que puedan funcionar. Por eso la industria de Venture capital tiene un rol y ahí es donde
es bien importante trasparentar todo este payline, este deal flow que se va generando desde que va a
iniciar, porque ahí es donde más temprano tienes más oportunidades de generar una altísima ganancia.
Pero también un altísimo riesgo que no se realice, o que ese proyecto no se convierta en éxito no,
conforme va pasando el desarrollo de la compañía, tu capacidad de rentabilidad va bajando porque las
valuaciones suben, pero el riesgo va bajando, el riesgo de que fracasen. Si no hay una estructura de
soporte para que pueda ser transparentado correctamente, no va haber suficientes inversores, entonces
digamos ahí es donde el ecosistema y esa parte que es el VC donde interactúan.
7.1. Ahora, ¿qué condiciones debe tener el startup para que el Venture Capital arriesgue
y que condiciones debe dar el gobierno, que es quien prácticamente pone las reglas del
juego para que tu veas de una manera si te conviene invertir o no?
Voy a partir del lado del inversor, no voy a tratar de salirme del guion usual de decirte que características
tiene cada startup, te voy a decir de mi punto de vista que es lo que busca el inversor en un startup. El
inversor lo que busca es reducir su riesgo para ganar más, en ese orden. Si percibe que el riesgo es
excesivamente alto, ni siquiera lo va a mirar; si percibe que hay incertidumbre no lo va a mirar. Entonces
y a partir de ahí, el otro tema que tiene que ver es la rentabilidad no, una vez que has saneado tu parte
199
de riesgo, o sea riesgo admisible, tú vas a pasar a tu parte de rentabilidad, hay una parte que se llama
liquidez, pero no quiero pasar por eso, ese es otro tema. Tienes que pasar al tema de rentabilidad y ahí
es importante que haya una percepción no solamente del startup sino del sistema, de que esos
rendimientos que se puede lograr pueden apropiarse fácilmente por ese emprendimiento tecnológico o
por ese startup.
Entonces desde el punto de vista del startup, y ahí voy a repartir responsabilidades entre gobierno y
grupo emprendedor, de lado del riesgo ¿cuál es la misión del gobierno?, la misión del gobierno es
generar transparencia, es un mercado oscuro, un mercado de privados entonces, la misión del gobierno
es generar que haya ciertas reglas básicas fundamentales que permitan que haya claridad en ese sistema.
¿A que me refiero?, por ejemplo, si yo voy a demorar 3 años en patentar, y eso es un elemento de valor
fundamental de una startup tecnológica, o generar digamos derecho de autor, o en todo caso si es que
voy a generar lo que es secreto industrial, que es lo que pasa con los algoritmos de inteligencia artificial,
que aun en el caso de que me lo hurten yo pueda demostrar fácilmente que es mío, un jurado que te
permita defenderte de cualquiera aún en el inicio.
7.2. ¿Seguridad jurídica?
Seguridad jurídica para empezar, temas tan complicados como [ilegible], un memorándum de
entendimiento o un este un acuerdo de buenas intenciones o un non-disclosure agreement que sea
ejecutable. En Perú uno firma uno de esos tres documentos y se caga de la risa, porque no hay forma de
ejecutarlo. Si quieres ejecutarlo te va demorar 6 años y para entonces ya se apropiaron de lo tuyo.
Entonces por ejemplo del lado del riesgo tiene que ver mucho con el gobierno por ese lado y también
tiene que ver con el grupo emprendedor, con o sin incubadora, con aceleradora, con apoyo de
conocimiento, no puede generar que hay una salida comercial para lo que está generando, no vale. Es
decir, el riesgo es demasiado alto porque puede pasar cualquier cosa. Puede ser el mayor invento del
mundo, pero si no tengo dentro del equipo como venderlo me fregué. O puedo ser el mejor vendedor del
mundo, el mejor equipo administrativo de la mejor escuela de negocios, pero si no tengo la base
tecnológica, la base tecnológica la contrato con alguien independiente y esa es la base del negocio,
tampoco sirve.
Entonces, tema de conocimiento legal, conocimiento de negocio, conocimiento comercial que tiene que
estar soportando la estructura del startup y eso si es que no viene de las escuelas, de las universidades,
de la ética de negocios, tiene que venir de la incubadora o de la aceleradora. Entonces, necesito yo que
el Estado me ayude a generar ese ecosistema de valores y capacidades, por así decirlo. Y ahí es donde yo
necesito eso y los mismos emprendedores, o sea si los emprendedores no tienen ese corazón de
emprendedor, debería ser fácil de identificar.
7.3. Ahora entonces, tú como venture capitalist ¿Cómo es que estas trabajando en esta
jungla que viene a ser nuestro sistema de innovación?
Mira, más que sea jungla, esto es como la película Predator, cuando estaba el Predator camuflado, esa
es el startup que estás buscando, entonces tú lo que necesitas son las herramientas suficientes como
para poder distinguir bueno de malo. Cuando está en estado camuflado, tú no puedes distinguir bueno
de malo; entonces como inversionista vas a asumir que es malo, eso puede significar un ‘No’ a la hora
que presenten su innovación. Puede ser un mejor te voy a empezar a conocer y ese periodo mientras
vamos conversando te voy viendo y el inversionista va a estar cómodo desde su asiento, mientras el otro
se muere de hambre tratando de conseguir fondos, implica un round de conocimiento que puede durar
6 meses fácil, muy fácil. Y luego del reconocimiento llamo al abogado y comenzamos a charlar, a discutir,
a conversar, a negociar y esto toma 4 meses más.
Entonces, una ronda de inversión te demora 9 meses, 1 año y probablemente llega cuando ya no se
necesita. Lo cual es bueno para el inversionista porque negocio con términos de hace 9 meses, cuando
el riesgo ya se diluyó. Entonces al inversionista no le molesta esperar, entonces no hay un esquema que
te permita equidad en el ecosistema. Hay ahí un tema importante lo mismo que te digo de ética, como
dicen los economistas, es un mercado de compradores, plata hay. Pero mira hay niveles ridículos de esto,
200
que la gente prefiere meter un depósito a plazo fijo su plata, o meterla en un inmueble con el riesgo
actual que tiene la industria inmobiliaria, que meterla en un startup de relativo buen riesgo.
7.4. ¿Pero eso no crees que sea un tema cultural?
Bueno es un tema educacional y cultural, como te comentaba somos junto con México, somos los dos
grandes virreinatos de América y estamos acostumbrados al mercantilismo desde 1500 y hasta ahora no
salimos. Somos una sociedad mercantilista en el sentido de que acumulamos valor y que intentamos
vivir de ese valor, la acumulación es importante dentro de nuestras economías, es por eso que la digamos
la necesidad: uno, de atarse de activos para generar valor no de conocimientos. Como somos un país con
recursos naturales amplísimos, eso se cimenta mucho más, porque el que tiene mina sigue siendo
mercantilista, que tiene tierras sigue siendo mercantilista y renta de eso y es fácil, barato y la técnica
necesaria no es tan complicada.
Y además eso viene de mucho tiempo, ya está optimizado y todo.
Exacto, y como tengo un tema cultural importante, digamos, casi de separación de castas en Perú, no
tan feo como la India claro, pero no tan lejano. El otro tema es que yo no voy usualmente a confiar en
mi fellow peruano. Así sea un industrial, un banquero, entonces parte de mis elementos de riqueza, los
voy a convertir y los voy a llevar a otro lado; y cuando necesite elementos entre comillas modernos voy
a recurrir igual a esos otros mercados. Entonces, desde el punto de vista cultural es una configuración
un poco extraña porque grandes compañías están demandando innovación fuera del país, y aunque no
sea totalmente trasparente, es claro que el inventor o el pequeño empresario innovador tecnológico
cuando va a tocarle la puerta al grande encuentra unos requisitos que lo hace imposible vender.
Entonces, si lo innovador no lo puede comprar al pequeño, está claro que se lo está comprando a alguien
más. A pesar de que esta estas sean estructuras son casi invisibles, son bien intuibles y te diseñan una
estructura digamos de oferta y consumo de tecnología bien atípica para incluso mercados tan cercanos
como Chile y Argentina, incluso Colombia.
7.5. ¿En qué sentido? ¿a qué te refieres?
En el sentido de que el mercado innovación, el mercado de tecnología innovadora es mucho más cerrado,
descansa más en la gran corporación que en el pequeño inventor, innovador. Entonces como es que
resulta una industria de innovaciones.
O sea que te refieres a, por ejemplo, cuando están interesados en obtener tecnología, en vez de irse a un
emprendedor que puede desarrollar de acuerdo a las necesidades que tiene la empresa, prefieren
trabajar con empresas grandes como Microsoft, Siemens, dependiendo de la necesidad.
Entonces, y lo que les ofrece Siemens en todo caso: “bueno, yo tengo ya la tecnología desarrollada, yo no
sé cuál sea tu problema, pero les ofrezco a tus ingenieros que desarrollen sobre mi tecnología para que
ellos la encuentren”. Como la compañía no suele confiar en terceros, prefiere contratar y controlar bajo
su poder aquellos que van a dirigir esa tecnología y la apropia, en vez de comprarla frente a un tercero.
A pesar de que hay otras soluciones y no pasa en todos los casos, por ejemplo, te digo que hay un startup
que no es peruano, es mexicana que le ha vendido el Core bancario a un banco del país, pero es un banco
de capitales españoles y venezolanos. Es un startup, que el corazón del banco este licenciado con un
startup es bien raro, mientras tienen un Banco de Crédito que hace recién 10 años o menos, ha cambiado
su Core bancario ¿sabes de que año?, desde 1960. ¿Por qué?, porque son los Core bancarios, estos en
COBOL que son inexpugnables. Porque a más abierta la tecnología, más posibilidades de que te
cuelgues. Pero el tema era que ya no conseguían gente que pueda programar en COBOL, los ajustes que
necesita la nueva economía. Imagínate muchas de las decisiones de intervenir en los mercados son las
mismas que necesita el mercado de inversión, riesgo y rentabilidad. Si mi sensación de riesgo es muy
alta, no le voy a comprar al pequeño, porque así yo puedo incumplir el MOU con el pequeño, también el
puede incumplir el MOU conmigo.
201
7.6. ¿Y según tu experiencia, como ves en startups a agro-alimentos, hay algunas
diferencias con los startups tecnológicos?
Mira, hay un tema de conocimiento bien importante y son básicamente desde mi punto de vista que es
algo que rodea a las industrias básicas en Perú que son minería, pesca y agricultura. Digamos, muchas
veces para empezar tienes altísima dependencia, o sea tienes clarísimos ejemplos de teoría agente
principal, no sé si conoces la teoría.
No la conozco.
Es muy sencillo, si tú eres el dueño de la compañía y yo soy tu Gerente General, vamos a tener objetivos
diferentes. Usualmente tú me contratas para que yo tengo el mismo objetivo que tú, que tú me estas
delegando y quieres que sea el siguiente porque tengo más conocimiento, más capacidades como para
dirigir tu compañía. Pero como Gerente General voy a querer asegurar mi sueldo, bajar el riesgo, voy a
querer generar más métricas, que son las que tú me impongas, para que tú me pagues más bono y al
final más utilidades de la compañía. Y el valor de largo plazo de repente quedan relegados. Ese es el
principio de la teoría de agente principal. Una cosa es diferente a pesar que deberían estar encaminados
hacia lo mismo, tienen motivaciones diferentes y por eso actúan diferente.
Son acciones diferentes, motivaciones diferentes que llevan a acciones diferentes. Entonces lo mismo
pasa en estas industrias, en estas industrias tienes a un dueño mercantilista o una compañía extranjera
que actúa de manera mercantilista y que contrate gente para que trabaje en esta compañía. Y usualmente
lo que pasa en el Perú es que esa persona va dirigirse a eficiencia, bajar riesgos y reducir variabilidad,
generar más utilidades, no generar innovación que permita saltos tecnológicos, tampoco y en nuestra
cultura supongo que tienes muchos amigos ingenieros en estas industrias que se rifan en empresa en
empresa.
Si
Al que pague más.
Tal cual lo estás diciendo.
Y las empresas y la diseminación de conocimiento dentro de estas compañías es innovación que yo
generé y la empresa A se la comparto a mis amigos. Un pata me recomienda y me contrata la empresa
B, para que esa innovación yo la instituya en la empresa B y el junior de la empresa B le ofertan para que
vaya a la empresa A o la empresa C y el mercado va creciendo de esa manera. Y lo gracioso es que rara
vez se hace a otro nivel, solo se hace a nivel Perú con pocas excepciones. El que sale del entorno ya no
vuelve, pero los que se quedan en Perú, se rifan. Y cuál es el problema, que están generando innovación
fake, porque es innovación que es compartida y no genera diferencia de mercado.
Es innovación aparente
Es una innovación aparente y es una innovación que cumple con este dilema de agente principal, que es
de bajísimo riesgo, permite generar eficiencias, permite permanecer en el Core que había diseñado, pero
nada más. Cuando yo contrato a un tercero para que haga innovación, que es lo que voy a decir estoy lo
hago yo, o lo presento yo, y si no es así yo tengo que ganar algo, y probablemente nos vayamos a
reconocer en esta estructura. Entonces cuales son los caminos de un startup para vender a una
corporación de agro, para ofrecerle su innovación a una compañía de agro e innovación, tú tienes 3
canales y voy a decir del menos efectivo al más efectivo: el menos efectivo, cual es tocarle la puerta a
logística, logística que te va a decir “búscame 2 clones tuyos y que me coticen”, y segundo lléname este
formulario donde me tienes que demostrar que tienes más de 10 años de experiencia y 10 años de ventas
en empresas similares a la mía. Autoeliminación, eliminado de la carrera sencillamente porque logística
busca estandarización no busca innovación.
¿Por qué?, porque ellos tienen procesos establecidos estándares y el que se sale del estándar tiene un
202
menor valor por teoría del principal agente. Me cuesta muchísimo incorporar lo nuevo como sistema,
entonces mejor sigo cumpliendo con mi chamba porque cumpliendo mis objetivos, mis métricas, mis
métricas que son de eficiencia en ese proceso, yo voy a tener mi bono. Pero si me voy a demorar contigo
puede ser menos eficiente con el resto y voy a perder mi bono. Entonces me abro la primera puerta del
sorteo, las tres puertas de sorteo, la primera puerta no tiene premio.
Vamos a la segunda puerta, la puerta de operaciones, toco la puerta de operaciones, me recibe el jefe de
operación o al jefe de operación la cual va mi línea de propuesta de valor y le digo: “mira, tengo esto que
mejora de manera importante lo que tú estás haciendo”. Otra vez teoría de agente principal, ¿qué es lo
que sucede? Ah, estás haciendo algo mejor de lo que yo hago, no me conviene porque me quita de mi
zona de confort, inclusive me pueden reclamar de que porque yo no tuve esa idea y te van a contratar a
ti y me van a botar a mí. Entonces tenemos que encontrar juntos un startup independiente, tenemos que
encontrar juntos la manera de decirles que esto es completamente nuevo y que recién lo has inventado,
o sea tienes que mentir por mi para que yo pueda torcer algunas palancas y que esto se pueda comprar,
¿o sabes qué?, asegúrame económicamente, lo que sabes que es lo que significa.
Entonces generas otra vez una puerta que no sabes si puedas pasar por la rendija. Entonces esa puerta
no esta tan completamente cerrada como la de logística, pero tienes que cumplir requisitos adicionales
a los usuales que debería tener un startup que necesita tener capacidades diferentes como para poder
traspasar esa puerta que es distinta a lo que te enseña la incubadora, aceleradora.
¿La tercera puerta?
La tercera puerta es con el dueño del circo, con el gerente de finanzas o con gente que esta lateral o fuera
de esfera, digamos de entorno principal agente, como puede ser el CFO de la compañía. ¿Por qué?,
porque tu emprendimiento no solo toca las partes de ingeniería o de operaciones que trasciende todo de
ahorros y mejora de márgenes, entonces a la mejor persona para comunicárselo es el CFO.
Hay viene la famosa frase de hablar con los dueños del circo y no con los payasos.
Literalmente, con el dueño de la compañía. Entonces parte de la chamba que no te enseñan justamente
en las escuelas de negocios, o que no te enseñan en la incubadora, o en la aceleradora es saber a quién,
y como, y ahí es donde si vale la pena lo del elevator pitch. Si quieres hacer un elevator pitch con el
payaso no va a funcionar, el elevator pitch funciona con el dueño del circo y eso es lo que no te enseñan
al hacer un pitch. Es bien gracioso, entonces ya hemos visto dos puertas que están prácticamente
cerradas y te queda otra, pero esa puerta si tu no generas esa atmosfera de hacerte conocido desde el
inicio desde tu fase de investigador, desde tu fase de indagador, hasta la fase de solución estas jodido
igual. ¿Quién va a escuchar al que no es conocido, al que no tiene un rango de influencia?
Entonces el que no hizo su tarea desde el inicio, de indagar cual es el problema, de joder, de hacerse
jodido preguntando sobre eso, ya no va a tener éxito en el momento de decir que encontré la solución.
Mira te hacia bulla por esto y yo no sé si hayas visto las teorías de efectuación, en Europa es más o menos
conocido. Es una técnica para poder adiestrar emprendedores, y se basa muchas veces en desde el inicio
en generar network que te ayude en el desarrollo de tu startup. Si tú no desarrollas esa relación desde el
inicio con tus stakeholders a todo nivel hasta tu posible cliente, que probablemente sea unos del centro
de información al inicio del proceso, si no los conocen desde antes, bien difícil que te escuchen ahora.
Lo mismo pasa con la pasa con el startup que estoy hablando a nivel de proveedores en general, o clientes
en general. En el caso de producto, yo quiero vender mi producto, pero en el caso de Venture capital yo
quiero vender mi compañía; si a ti no te conozco de antes, estoy jodido porque igualito vas a pasar un
periodo largo hasta que te conozca, entonces esos procesos digámosle que demoran tiempo que
requieren planificación, no se enseña ni se hace. Entonces estamos jodidos para vender el producto y
estamos jodidos para vender la empresa y el peor problema es que hace que el valor percibido sea o no
merezca que les tome atención o muy bajo, ¿me sigues la lógica?
203
Mas o menos es, como no los conoces, no tienes ni idea, por así decir de quienes son porque no has
tenido esa etapa de conocimiento con ellos. Entonces prácticamente como no le prestas atención.
Mira, ni el problema está validado ni el cliente esta validado, ni el producto esta validado entonces la
percepción de riesgo se va al cielo, si se va al cielo es un riesgo inaceptable.
Por otro lado, en el caso de que ya lo tengan puede generar que no le des la efectiva valuación.
Así es, el riesgo es tan alto que la tasa de descuento si es que hiciera yo un flujo descontado, mi tasa de
descuento sería tan alta que el valor lo relativizo. Entonces si tú ves esto es una bola de nieve donde yo
puedo eventualmente tener todo bajo control, pero si en su momento no lo tome o no me enseñaron a
hacerlo ya se vuelve inevitable.
Es todo un problema el venture capital en Perú entonces ahora.
Lo que pasa, no me acuerdo si te lo comente la vez pasada, garbage in es garbage out. Si yo recibo
basura no solamente va a salir basura, mi expectativa va a ser que si yo mirara a ciegas va a salir basura,
bien difícil que va a salir una gema. Entonces el tema es que venture capital es el decantamiento de todos
los procesos anteriores. Entonces para que el venture capital funcione el resto, es decir toda la cadena
digestiva tiene que tener que cumplir su misión.
Tomando tu referencia gástrica, no absorbes nada entonces igual garbage in garbage out.
Exacto. Entonces obtienes un cuerpo raquítico sin importar cuánto comas.
7.7. Exacto, ahora mi pregunta es ¿Cuánto de venture capital? Como dices tú, si es difícil
vender la empresa al vender capital debido justamente a todos esos factores; de acuerdo
a tu experiencia o de lo que has visto hasta ahora ¿Cuánto de venture capital hay
disponible en Perú para estos startups, sobre todo viendo el punto de vista agro, existe
venture capital para agro o netamente directamente van con empresas grandes agro?
Para empezar, no hay venture capital específicos en Perú, de momento solamente funciona un fondo de
inversión en Perú y que recién está iniciando. Se espera que haya otros cuatro fondos de inversión, bueno
se esperaba antes del Covid-19, se esperaba que hubiera en total cinco para fin de año.
7.8. Dentro de ellos esta Salkantay ¿creo?
Salkantay es el que ya está operando. Es el que está empezando a operar y es el que recibió fondos de
Innóvate Perú para solventar su coste inicial y se han lucido en contratar gente muy buena para esta
parte inicial. Vamos a ver el resultado porque todavía no sabemos, pero si han en el punto de vista de
esfuerzos han contratado gente muy buena, estoy muy impresionado. Los dos pro-fondos son del New
Ventures, que son de México, que esta acá en Perú; esta Winnipeg, que está formando un fondito de
inversión también, y otra compañía más.
Entonces esos son los cinco que deberían estar formados a final de año y el tema es que justamente bajo
esos problemas estructurales que te he descrito el payplan se achica. Voy a buscar aquellos grupos
emprendedores, porque el grupo emprendedor siempre es lo más buscado, aquellos grupos
emprendedores que superen esta etapa o sea que tengan muchísimas conexiones, que tengan
mentalidad no mercantilista sino capitalista y que busquen y que tengan soluciones tecnológicas
aplicadas que puedan ser validadas rápidamente gracias a su vinculación de contactos. Por lo tanto,
quienes acaban siendo los grupos emprendedores de éxito, los que tienen buenas relaciones de momento
porque para el resto no tienen la maceta, pero no tienen la tierra para que crezca la planta; y segundo el
agua que cae es poquito, ese es el problema de venture capital, no está democratizado porque es una
estructura que viene de culturas diferentes a las latinoamericanas y como es un elemento cultural porque
se basa en el networking.
También en la confianza y todo eso.
204
Generación de confianza, estabilidad legal. Digamos, evidente temor de los efectos legales de hacer las
cosas mal, para decirlo clarito, cuando tú tienes todo ese background tú puedes generar relaciones
comerciales de confianza.
En términos populares, es muy gringo.
Es gringo totalmente, igual el venture capital no es que funcione bien en Europa. Apenas y funciona en
Asia y para que funcione tienes que ser medio gringo.
En Estados Unidos funciona muy bien porque tienen la costumbre de que cualquier problema van todo
a un juez y que lo solucione él.
Claro, ¿Por qué funciona también con Silicon Valley? Porque Silicon Valley creo comunidad, entonces
es muy fácil validar porque si no tienes comunidad, no tienes cultura, no puedes crear un Silicon Valley;
mientras más te alejes de eso, tus probabilidades de crear un Silicon Valley son más lejanas.
Que interesante tu punto de vista generalmente incluso en el Perú se habla tanto de manera teórica en
estos temas que escucharte todo de manera practica realmente me ha capturado esta super interesante
esto.
Espero no cambiarte el tema de tesis, pero volviendo al tema de agro y alimentación, digamos el tema
de agro y alimentación en el punto de vista de empresarios, tienes 3 tipos de empresarios: el empresario
de siempre, el latifundista de reforma agraria que lo minimizaron, está volviendo a renacer y que ha
vuelto al agro. Tienes al inversionista, este que son los antiguos pesqueros, antiguos mineros que vieron
alternativa de meterse a agro y la mayoría ha tenido resultados iniciales estrepitosos, pero a punta de
capital y trabajo están enderezando y generando agricultura interesante como, por ejemplo, Camposol,
que los dueños vinieron del mundo pesquero.
Es curioso que lo menciones porque incluso en muchos estudios al respecto, muchos empresarios que
vinieron del boom de los commodities, mineros que hicieron tanto capital que cuando vino el bajón de
los commodities, están buscando diversificar por eso se fueron al agro.
Así es, pero en el proceso de aprendizaje ha sido pues terrible porque, para empezar, para ser agrícola
(no se si ya lo has escuchado) tienes que vivir ahí. El agricultor en grande o mediano tiene que vivir ahí,
otra vez el problema agente principal que se nota clarísimo en el agro, un par de días que haces las cosas
mal, te fregó todo el año entonces hay que tener en cuenta que es un cambio de costumbre de vida, de
ética bien importante, una ética de campo distinto, tienes que ser constante y otra vez la innovación la
guardas a campos experimentales, a procesos experimentales y luego vas ampliando.
7.9. Ahora los startups agro-alimentarios generalmente, tú que has tenido la
oportunidad, por ejemplo, como venture capitalist, ¿has visto startups agros que valen la
pena escalar o todos tienen el mismo problema igual que las tecnológicas?
Mira, tienes el mismo problema que te he comentado, severamente técnicos, que toda su vida han vivido
en universidades agrarias o alguna universidad y no tienen calle, y surge el problema del network para
el desarrollo del producto, como para el desarrollo de capital para la compañía. Entonces se quedan
enanos, se quedan como los pitufos y ni siquiera cantando, y del otro lado tienes digamos la poca
conexión con el cliente real, con la escala que tu vienes a atacar, todo se queda en las ideas. Y otra vez,
si tú eres venture capitalist, nadie compra una idea, la idea vale cero así tenga patente, vale cero.
Entonces lo que necesito es la aplicación y mientras eso no este y no haya receptividad por parte del
comprador, no se genera un mercado a través de la tecnología, la innovación, va a ser complicado.
Entonces la chamba que tiene que haber es justamente el desarrollo de ese mercado para que sea
transparente el ofertante, y sea transparente el cliente, o sea haya un listado de demandas de innovación
por así decirlo, listado de problemas como para que yo pueda empatarlos con alguna propuesta de valor.
Y tiene que haber alguien que conozca el sector, que conozca la problemática, que vaya al campo y
205
solucione problemas. Lamentablemente en ninguno de los dos lados está funcionando ese mercado,
funciona de manera muy gris, no es muy transparente, estamos en campo anulador y eso a las compañías
les genera una falta de visión de oportunidades. Porque si fuera claro lo aprovecharías y desde el lado
del ofertante en tecnología ellos dicen: “pucha no hay mercado”. Tienes que resolver esto porque es un
problema estructural, una externalidad negativa, como poniendo el ventilador para que esta niebla se
salga.
Justamente una de las cosas que obtuve resultado de la encuesta de los emprendedores es que para
ellos es irrelevante el venture capital en sus actividades. Me pusieron que hasta ahora en lo que han
hecho, el venture capital no ha participado para nada.
Y no somos el único país, por ejemplo, si tú buscas Cornershop - Venture Capital vas a escuchar toda la
letanía de los dueños de un principal startup de Chile, que al final las están comprando UBER, que
sufrieron como 8 meses y no levantaron un solo peso en Chile. Es decir, no es un problema en Perú, es
un problema Latinoamericano por las estructuras que te digo. Tenemos estructuras mercantilistas
donde la red de contactos esta cimentada bajo bases diferentes que donde si funcionan el venture capital,
donde si funciona la innovación, donde si hay mercado de innovación
8. Bueno pasamos a la siguiente, ¿tú consideras que el PBI per cápita, o sea en el caso
de que ingreso que tiene una persona, tiene influencia en la creación o en las actividades
de startups?
No, yo creo que no, ni aquí ni en cualquier otro país. Lo que suele suceder, lo que te comentaba, voy a
insistir sobre el tema, el hacer empresa general sin importar que sea innovadora o no depende mucho
de tu visualización clara de los stakeholders, a más cerca los tengas, tus posibilidades de hacer negocios,
descubrir mejores clientes, cobrar mejor, estar vinculado con la comunidad, vinculado con propuesta de
valor asertivas, va a ser mucho mejor. Entonces eso no depende mucho del dinero, bueno depende es
una pequeña inversión de capital, pero en que, ¿en Starbucks?; ahora ya no, en videollamadas, en zoom
profesional, en vincularte adecuadamente. No veo que tenga que ver la capital que tengas, pero si te
tienes que saber vincular, tienes que educarte para vincularte y ese es un punto importante. El dinero
que tengas o el que produzcas tiene que ver muy poco con el grado de innovación. Pero si mucho, que es
lo que sucede, es que te puede distorsionar un poco las cifras y mucha gente que es emprendedora exitosa
viene de interactuar con culturas que, si son exitosas, viene Silicon Valley, viene de Europa, y se pone a
emprender en Perú y pucha la encuentran facilita. Tienen una ventaja cultural importante, una ventaja
de red de contactos importante. Entonces obvio deberían tener un menor riesgo y probablemente una
mayor probabilidad de rentabilidad.
8.1. En el caso de PBI per cápita, por ejemplo, de que, pues si el Estado tiene mucho más,
un mayor PBI entonces tiene una mayor capacidad de compra, capacidad de ahorro, por
ende, puede fomentar la innovación de alguna manera.
No, no creo eso. Mas bien nosotros, imagínate, a través de un estudio se infirió en 2015 cuanto era el
gasto en I+D en Perú respecto al PBI, salió una cifra de 0.08%. Y como había un elemento que no podían
medir claramente, que era la innovación privada, le pusieron 0.12%. O sea 0.12% del PBI es el gasto
estimado en 2015 en I+D+i. Ya nada y hay estados más pobres que gastan más y el problema tampoco
es cuanto gastes sino también en que gastas. Hay un estudio del BID que no me acuerdo donde está,
pero si lo consigo te lo paso, indica que gran parte de los gastos en I+D+i son en bienes físicos o bienes
patentados, es decir compramos tecnología de otros, no generamos la propia.
Si, en ese si hay estudios al respecto de que prácticamente lo que hacemos es comprar bienes de capital.
Y eso obviamente no beneficia al país
Curiosamente es considerado dentro de los rankings como una forma de innovación, pero no es la que
se busca.
206
No es la que quieres desarrollar, porque es a corto plazo.
9. Digamos que un startup desarrolla conocimiento, ¿tu considerarías que el número
de patentes de alguna manera es un indicador? ¿Si tiene una patente, ese es un indicador
relevante para ti para puedan empezar actividades de comercialización?
A ver hay dos cosas, mucha de la innovación que se genera en Perú no está patentada; digo que no está
patentada y no digo que debería tener propiedad intelectual, ojo son dos cosas diferentes. Incluso creo
que te lo comente la vez pasada, hay un índice bien alto de tesis y de conocimiento publicado por
peruanos que no está patentado y que según CONCYTEC de un estudio que se hizo para ellos, este si
debería ser registrado como propiedad intelectual. Lo mismo pasa con la innovación y los
emprendimientos, muchos de ellos no tienen plena consciencia de que es patentable y que no entonces
se genera y desbande porque no puedes tener métricas claras de la generación innovación a través de
propiedad intelectual. ¿Por qué?, porque sencillamente el grupo emprendedor decide no registrar la
propiedad intelectual, entonces no sabes si es necesario o no. Obviamente la propiedad intelectual o
iniciar la inscripción de la propiedad intelectual, porque es mucho más, mejor lo ponemos así, porque
si voy a esperar hasta el tercer año para poder valorarte eso, no tiene sentido; ya perdí la oportunidad
de invertir. Si yo inicio el proceso de registro, digamos que eso sube las chances de obtener una
tecnología propietaria y obviamente rentarla mucho mejor lo cual eso sube el valor de compañía. Pero
como te decía, si eso no tiene aplicación vale cero, tengo que comprar las dos cosas, si yo prefiero
patentar y luego comercializar, estoy frito.
9.1. Pero justo la creación de conocimiento, la creación del producto, el desarrollo del
producto, es lo que te va a permitir comercializar con cierta ventaja que es lo que se busca
en startups. Que tengan una ventaja competitiva que los permita escalar de una manera
mucho más rápida y que en muchos de los casos hay en los productos que ofrecen.
Si claro, es importante. Pero como te decía, lo que pasa es que ese proceso de invención nunca termina,
o sea eventualmente vas a ser el 2.0, el 3.0, el 4.0 y cuando sacas la versión 5.0, la patente del 1.0 está
registrada y tengo que empezar todo ese proceso, toda esa escalera que es constante.
9.2. En el Perú, en términos de patente para ti no sería un indicador de que…
Incluso si tú ves las estadísticas, y ves por empresa, por privados y universidades, porque las estadísticas
están así; en Indecopi te vas a dar cuenta que, primero el número es ridículo, ha crecido mucho en los
últimos años, SUNEDU tiene en parte la culpa de esto. Pero también hay mucho de privados y mucho
de empresas, se está mejorando perspectivas. Lo mismo que está pasando con el coronavirus. Puede ser
que haya 500 enfermos porque he testeado de que hay 500 enfermos, pero el universo es de 1 millón.
Entonces cuanta propiedad intelectual registrable hay, no lo sabemos y cuanto registrado o cuanto
iniciado de registrar se está efectivamente comercializando si lo sabes, pero no sabes cuánto de lo no
registrado o no iniciado a registrar se está comercializando. Significativamente si es una ventaja, pero
más me vale una compañía que no tenga patente y se está vendiendo, que una compañía que tenga
patente y no venda.
10. Ahora respecto a la difusión de conocimiento en el caso, en el término de difusión
de conocimiento podemos tomarlo como que tan bien se distribuye el conocimiento
generado puede ser por artículos científicos, revistas dentro de nuestro sistema de
innovación en el Perú. ¿Tú lo tomarías como que un producto se basa conocimiento
científico tiene mayores posibilidades de ser comercializado?
Mira te diría que sinceramente hay muy poca data que respalde cualquier afirmación, en cualquier
sentido. Voy a hablar de dos cosas: Primero voy a hablar de tecnología y ciencia. Desde mi punto vista
de todos los startups que se generan solamente un grupo mínimo 15% realmente descansa en una
tecnología o innovación propietaria. Más de la mitad no se si llegue hasta 85%, son copycats. Es decir
que son soluciones tecnológicas de bajo nivel, copiadas de otra geografía. Entonces, digamos del numero
startups tecnológica que hay, te das cuenta cuales son las notorias, las que han recibido premios de
Indecopi, han recibido premios de Innóvate, o sino no se les conoce, o sino se les conoce muy poco. Esas
son los startups.
207
Y por el otro lado tienes otro tema, tienes compañías innovadoras, compañías ya establecidas que
generan innovaciones tipo startup, por ejemplo, unos patas que son los que te comenté las vez pasada,
que son los que hacen carpas para minería, no sé si te comente el tema. Ellos unos campamentos para
minería que son de tamaño container pero que se pliega y entra en una Pick up, ese es su producto
innovador, patentado, ganador de una de las categorías de Indecopi a mejor invento del año. Pero eso
es solamente el 20% de sus ventas, el otro 80% son conteiner, estructuras metálicas para campamentos
mineros, servicios a campamento mineros, etc. Esa no es un startup, es una compañía innovadora.
Entonces, mucho nos centramos en los startups pensando que son la única fuente de innovación y las
compañías innovadoras también forman parte de ese circuito y son poco visible. Estas compañías
usualmente son las que están poblando esa estadística de compañías que registran propiedad
intelectual. Entonces hay que ver el mapa para que ver que tienen o no tienen. Volviendo a tu pregunta
hay definitivamente estructuras que te permiten, digamos no solamente esperanza a los startups sino
darle visibilidad a esas compañías innovadoras que supongo que están fuera del mapa, porque esas no
postulan a Startup Perú, que es el principal el relevador de ciencia y tecnología o del punto de vista de
publicidad.
10.1. Yo te hago esta pregunta porque se ha encontrado una correlación entre la difusión
del conocimiento a través de la ciencia, la tecnología, incluso en el agro y también justo
como las actividades de los startups han ido mejorando, el universo de startups ha ido
aumentando, hay una correlación.
Pero como te decía, no hay un claro mercado de innovación en Perú. Entonces para empezar el
comprador tecnológico no mira Scopus, no mira el repositorio de tesis, no se contacta con la oficina de
transferencia tecnológica, porque ya te comenté que no hay. Digamos que tienes una muy poca
visibilidad por ahí, cuando tú hablas de difusión de conocimiento pucha se vuelve hiper complicado.
11. ¿Tú crees que para medir a nivel macro el sistema de innovación, como va
creciendo, tú crees que ver el número de nuevas empresas que se registran podría ser un
indicador relevante que ya se generó el conocimiento o el producto o el servicio y ya van
a empezar a comercializar sus productos? ¿Tú lo verías como un indicador ese número
de nuevas empresas?
Es un indicador de baja fidelidad, por ejemplo, yo tengo 3 compañías de las cuales una nunca ha
facturado. O sea, una nació de una idea que nunca se realizó y está ahí, dada de baja. No hay una clara
correlación, no es tan alto el feed.
11.1. Si puede ser utilizado un indicador, siempre y cuando no sucedan casos como los
cuales me acabas de mencionar en el cual la gente registra empresas, pero no
necesariamente hay por lo que comenzar a comercializar.
Claro.
12. Ahora para ti, ¿es indispensable un capital disponible para invertir en actividades
de comercialización en los startups?
Definitivo, fundamental. Es una de las partes principales que te conectan con la demanda de innovación.
Si no generas ese tentáculo va a ser bien complicado.
12.1. De todas maneras, para iniciar actividades de comercialización es necesario tener
el capital, pero ahora, ¿existe esa capital en el Perú para hacer ese tipo de actividades, se
puede considerar el venture capital para hacer ese tipo de actividades o todavía el venture
capital también tiene que intervenir en el tema de desarrollo?
Ojo, que el venture capital es para fases de crecimiento de compañías, y para eso si se necesita desarrollo
comercial. Entonces muchas veces el venture capital va dirigido a la parte comercial, entonces si hay que
estar bien alerta.
208
12.2. Pero en el Perú, ¿te ha pasado que el venture capital también tiene que meterse en
todavía en la zona de desarrollo del producto?
Mira si definitivo, el venture capital se mete. Lo que pasa es como te digo tu recibes, el venture capital
recibe una compañía que es imperfecta. Como piensas que son las que generan el valor y capacidades
importantes que tienen que ser cubiertas y la principal discapacidad es la de marketing y comercial.
Entonces, eso no solo significa gastar en la parte comercial, sino gastar en que el producto se ajuste más
a las necesidades de los clientes o los clientes en otra geografía, porque también el venture capital
también te ayuda a internacionalizar.
12.3. ¿Entonces es de esa manera en que se mete el capital a la zona de desarrollo de
producto?
Si, exacto.
13. ¿Para ti, dentro de tu punto de vista, tu consideras que el PBI manufacturero que
relaciona las industrias con respecto a sus startups, startups agroalimentaria, el PBI
manufacturero relacionado con el sector agrario, alimentario, como indicador confiable
para ver cómo está creciendo el sistema de innovación o es netamente para ti va
netamente a las empresas grandes o las PYMES?
Mira, en el sector agrario tú tienes que considerar los principales generadores del PBI agrario son las
grandes compañías. Digamos, es tu pared. El 20% o el 10% de las compañías generan el 80% del ingreso
PBI. Pero esas empresas no son startups, entonces el gran tema es que los startups son justamente las
que proveen de tecnología a esas compañías, entonces tu PBI de startups entre comillas va a estar
compartido en dos sectorizaciones, una netamente agrícola cuando el startup sea de semillas, sea de
fertilizantes, o sea de productos que vayan en la cadena neta de digamos del agro.
El otro tema es que la mayoría de compañías de startups son de asesoría. Te brindan un SAAS que es un
servicio. Entonces, van en PBI de servicios o te brindan servicios profesionales que igual van al PBI de
servicios, van a darte inteligencia artificial otra vez PBI de servicios, van a ir a darte agro químicos que
de repente eso está en el PBI de industrias.
13.1. Entonces para ti, ¿eso no considerarías como un indicador que realmente refleje,
sino que todo está relacionado?
Tu fidelidad va a ser bien baja, tu grado de ajuste va a ser bien bajo y probablemente te rechace la
hipótesis.
14. Y que pasa por ejemplo si yo quiero ver en el caso de ventas totales de nuevos
productos desarrollados en el caso de lo que es agro, nuevos productos alimenticios o
ventas generadas por nuevos servicios o productos que se genera anualmente.
Me encantaría saber de estadísticas que jalen eso, no las he encontrado. ¿Qué estadísticas he
encontrado? Las estadísticas de StartUp Perú que alguna vez en un estudio sacó que en general, no de
las de agro, que los startups beneficiadas de StartUp Perú, por cada sol que aportaba Startup Perú, se
regresaban en impuestos salarios, etc. Entonces esa es la métrica de caballito de batalla de ellos, que es
una buena métrica. Pero ahora no es la mediana, es decir es el promedio, la mediana debe ser de 1 a 1, o
1 a 0.5.
Que yo sepa no hay métricas al respecto, no sé, no la he visto, pero sería bueno que las consigas porque
si me interesaría el tamaño de la industria. Pero es irrelevante desde el punto de toma de decisiones,
porque si es muy pequeña la industria, significa que los venture capitalist que estamos en el mercado
tenemos más oportunidad porque tenemos un mejor mercado de compradores. Y si fuera muy grande
obviamente lo que si me interesaría seria mapear el mercado o sea tendría motivaciones diferentes y
actuaciones diferentes si es que tuviera esa data, mientras tanto asumimos que el mercado es oscuro.
209
15. ¿Y la misma opinión tienes por ejemplo de que se ultime como un indicador las
exportaciones de productos alimentarios no tradicionales en el caso del agro, como tu
tomarías ese indicador?
No, igual. Respecto al grado de innovación o sea es un very long shot, como dicen los gringos.
15.1. ¿Pero ni a nivel macro?
No porque a nivel macro, el PBI agrícola, o sea exportador o el nivel de exportaciones va a depender
como principales variables las hectáreas de tierra, el valor de los sembríos y el grado de innovación tiene
una parte pequeña. Lo que pasa otra vez cuando tú tienes 0.12% del PBI gastado en I+D+i entonces y si
tu generalizas que todas las industrias de 0.12 %, imagínate aun así en agricultura es 1%, no tan
relevante, la lógica te dice que estas generando papas con camotes.
Mira, yo te recomendaría en todo caso a analizarlo a nivel micro, a nivel de industria. Por ejemplo,
número de startups, beneficiado por programas de Gobierno en los últimos años ya tienes el número;
monto de ventas de todas estas compañías, no sé si haya. Este monto de inversión general en el
ecosistema, empieza a decir se invirtieron según el estudio en PECAP, se invirtieron en 26 compañías
en el 2019 vs 480 compañías que salieron del programa Startup Perú, todas estas compañías que se
invirtieron vinieron del programa Startup Perú. Entonces se benefició a tantas compañías y a partir
sacar una especie de digamos de relación entre crecimiento de valorización, crecimiento de ventas,
crecimiento de empresa, para ver cuál es el efecto a nivel micro, a nivel macro pones la cifra, por ahora
esto es irrelevante para el Perú, entonces no la podemos medir.
210
Entrevista N°8 – Jorge Caro
Hola Jorge, cuéntame un poco de tu trabajo.
Te comenté que soy de mentor de Bioincuba, y soy profesor en la maestría de Innovación de la
Universidad Agraria de La Molina, y también soy profesor de la maestría de Agronegocios en la
Universidad Agraria de La Molina. Era profesor visitante de la Agraria.
¿Y cuánto tiempo tienes de experiencia en lo que es en el tema de innovación?
Como te dije, mi primera entrada en los temas agrícolas fue en Costa Rica, fue un proyecto financiado
por Holanda sobre el cambio técnico en pequeños productores. En esa época no se hablaba de
innovación, se hablaba de cambios técnicos. Y ya lo retomé como hace 6 o 7 años. Cuando nadie hablaba
de innovación, yo ya estaba metiéndome en el tema, no había curso en las universidades, no había nada
y mucho menos acá en los países de América Latina. Todavía casi no hay gente con la experiencia
acumulada que tengo; y con el conocimiento hay muy poca gente, hay, pero poca. Al menos en el sector
agrícola y alimentario hay muy poca, pero son 7 años más o menos que estoy en esto, con fuerza.
Específicamente en la parte agro-alimentos
Sí, sí.
1. Desde tu punto de vista ahorita en Perú, en el sistema de innovación del sector agro,
¿para ti que tan relevante es el Ministerio de Educación, de Producción o de Agricultura,
en todas las actividades dentro del sistema?
Bueno, en materia de recursos empresariales, ya el sector agrícola y alimentario en Perú va creciendo
muchísimo, ya tiene como casi un ecosistema propio de investigación y desarrollo. Ya empiezan a tener
los grandes conglomerados agrícolas alimentarios del país sus propias unidades de I+D, de hecho, la
tienen. OVOSUR, el grupo Romero, todos los grupos ya fuertes tienen sus unidades de I+D. Si es muy
relevante PRODUCE por el tema de los fondos de Innóvate Perú. FONDECYT y CONCYTEC, por el tema
de apoyo de los pequeños emprendimientos, inclusive MINAGRI a través de los recursos multilaterales
del BID y Banco Mundial, con el programa PNIA que ha tenido un impacto más importante, bastante
relevante en el financiamiento de iniciativas innovadoras a nivel agrícola con el enfoque de cadena de
valor.
Entonces por un lado vemos un sector privado dinámico, pujante, creciente, porque el país se va
posicionando a nivel mundial como productor por excelencia de productos agrícolas de nicho y de
alimentos; y por otro unos Ministerios sectoriales que también comienzan a participar dentro de lo que
es la relación sectorial, sector público y sector privado con algún grado, todavía poco definido, todavía
en importancia. Pero sí que empieza a tener cierto crecimiento que es la participación de las
universidades, de la academia dentro de lo que sería lo de la triple hélice. En eso todavía hay como un
rezago, pero creo que se empieza a entender el rol de cada uno de los actores, de los 3 actores y ya
empiezan a complementarse ya no se ven como competidores.
2. Esos recursos que aportan esas instituciones públicas ahorita, por ejemplo, ¿son
relevantes en tu punto de ver o son suficientes, o pueden ser más, crees que deben ser
más?
Bueno, insuficientes mientras no haya ventanillas abiertas. Los recursos no son suficientes, suficiente
significa que, en cualquier momento durante varias veces en el año, sin necesidad de salir a concursos
los pequeños productores, los emprendedores podrían ir las ventanillas donde conseguirían
financiamiento, se les hace su evaluación, y son recursos que están abiertos. Una vez que ya se superó
esa etapa, de estrangulamiento por falta de recursos financieros, pero ahora vemos que todavía se sacan
a concursos. La cantidad de proyectos que se presentan son muy grandes versus la capacidad de
211
financiamiento del proyecto. Entonces todavía estamos en esa fase donde hay más demanda que oferta
de recursos. Con el tiempo uno debería esperar que haya más ventanillas abiertas y que baje un poco la
presión por el lado de la cantidad de emprendimientos que compiten por esos recursos, obviamente
acompañado por una mayor oferta de recursos públicos para actuar como capital semilla.
Porque una de las deficiencias del ecosistema y en demasía del país (Perú) y en general de América
Latina es el tema de financiamiento. Fondos como Silicon Valley, tipo StartUp Nation de Israel, y otros
que tienen una serie de accesos a Venture Capital, Risk Capital, todos estos que son los capitales semilla,
y están muchos más consolidados, y esto en todos los países de Perú y América Latina. Entonces
concretamente si hay que buscar más recursos, más financiamiento público para complementar las
iniciativas privadas.
No significa que ese porcentaje de recursos públicos financien entidades privadas, y hay un pari passu
siempre establecido. Hay en la matriz de pari passu de los organismos multilaterales y la comunidad del
BID. Entonces hay que buscar más, hay que seguir y bueno también ver como se complementa esto con
la academia y con las demás unidades de investigaciones de las grandes empresas que operan el país.
3. ¿Y tú crees que de alguna manera el gasto público en ciencia y tecnología, ayuda a
que las iniciativas privadas que busquen fondos sean mayores, o no crees que sea
relevante eso?
Yo creo que sí, que es muy relevante. Es lo que es parte del capital semilla que necesitan las pymes, y
parte de ese recurso humano. Ese talento en materia de investigación y desarrollo e innovación que no
tiene los grandes consorcios agrícolas, agroalimentarios en el país, no tiene ese recurso humano y ahora,
está prevaleciendo en la tendencia global lo que es la innovación abierta. En sí no solamente es hacer
todos los desarrollos acá, hacer aquí todos los descubrimientos en materia de investigación y desarrollo,
sino como tener un esquema abierto. En el mundo hay innovaciones, hay tecnologías, hay patentes,
vamos viendo como licenciamos, como nosotros nos beneficiamos de eso y nuestras patentes como la
ponemos en valor, a través de ya sea una prestación de las patentes, un licenciamiento en esta parte del
mundo. Un poco como el modelo de Corea de Sur y todos estos modelos de Open Innovation que se han
desarrollado en el mundo, en el cual estos países se saltan etapas de aprendizaje muy grande. Entonces
eso es un tema también que empieza a tomar fuerza que es la innovación abierta y eso obviamente que
ayuda a desarrollar los temas financieros dentro de los ecosistemas de investigación, desarrollo e
innovación.
3.1. ¿Y en qué sentido, por ejemplo, un mayor gasto de ciencia y tecnología puede ayudar
a los pequeños emprendimientos, tales como los startups a poder pues a llegar a tener
acceso a financiamiento y así poder crecer?
Pero hay tienes dos vías, la inversión pública en investigación y desarrollo tiene la vía de los grandes
programas vinculados a la generación de tecnología y más de investigación y desarrollo.
3.2. ¿Lo que es investigación básica y aplicada, ese tipo?
Si, investigación básica y aplicada, con énfasis más en lo aplicado, lo básico lo puedes conseguir del
conocimiento mundial y teniendo recursos justamente de estos fondos públicos. Parte de los recursos es
para atraer ese talento de afuera, entonces hay una parte que va al financiamiento, que va de la
infraestructura laboratorios, equipos, instalaciones a nivel nacional, a nivel regional, eso va a los
programas de los financiamientos de las instituciones, de las IPIs, Instituciones Públicas de
Investigación, y ese es un ejemplo que esta toda la serie del ITP, y de los ITs y las universidades. Eso es
el financiamiento de las capacidades en I+D, y después viene propiamente los recursos para apoyar al
sector privado, complementar la I+D+i en el sector privado, y eso ha se hace a través de esos fondos
concursables, como digo, estos fondos concursables si uno ve la tendencia, por ejemplo, en Chile muchos
pasan a ser ventanillas abiertas cuando ya hay mayor equilibrio entre la oferta y la demanda de fondos
concursables.
Eso es ya cuando no todas las empresas, todos los emprendimientos buscan y pelean por los recursos.
212
Ya cuando esa presión de demanda baja, empiezan a manejarse esta ventanilla abierta que es una etapa
ideal, y eso es te puede servir de indicador a ti. Como está el tema de las ventanillas abiertas que antes
era el tema de los concursables ahora pasan a ser abiertas, eso es un poco del modelo holandés que no
lo conozco bien, pero en el caso de Chile hay muchas que ya pasaron a ser ventanillas abiertas, y es una
señal de madurez del ecosistema de I+D+i. Eso puede ser un aporte en tu tesis, porque hasta ahora nadie
lo ha puesto como un indicador relevante y yo creo que es un indicador relevante.
4. La mayoría habla un poco más del tema de lo que es colaboración que es
prácticamente; dicen que los elementos existen en el Perú, pero no están interconectados
entre ellos.
Bueno eso no solamente en materia de I+D+i, sino en general se habla de eso. Pero en materia de I+D+i,
la colaboración y complementación es fundamental y se va aprendiendo porque ahí esta exigido lo que
son las normas y los requisitos de los fondos concursables. Entonces la participación público-privada va
de manera creciente. Ahora, en lo regional es la participación de la academia, entonces eso está por
definición esta así planteado y se va mejorando ese concepto.
5. Respecto al gasto público en educación, ¿tú crees que los recursos que se asignan en
estas partidas son relevantes para las actividades dentro en el sector agro, hablando
específicamente las PYMEs y startups?
Bueno, el Ministerio de Educación, como lo percibo, percibo que va financiando el tema de la educación
básica, educación secundaria y con algún grado menor en la participación de competencias en el ámbito
agrícola, donde hay cierto impacto interesante. A mí me ha tocado hacer trabajos en la cadena de valor
del café y hay una participación del Ministerio de Educación bastante relevante en lo que es tema de
competencias básicas para la agricultura. Entonces eso también es un área poco conocida, cuanto influye
eso, y ya no hablamos de tantas competencias duras de títulos o diplomas, sino financiamiento y
formación por competencias especifica en materia de una cadena de valor, en materia de un cultivo o lo
que sea. Yo digo que, si hay sustancialmente importante en materia presupuestaria, pero si hay un
impacto que por lo menos yo lo he ido detectando.
5.1. ¿Y desde cuando está el Ministerio de Educación metido en ese tipo de actividades?
Ya debe tener sus años, por lo menos 8, 9 o 10 años.
Eso cuando hablamos del tema de educación con otras personas no tienen ni idea de que está metido
ahí.
No, porque hay que conocer el campo, y eso llega a través de formación de competencias, por ahí entra.
Yo tampoco sabía, pero cuando hice ese trabajo de campo, si lo había trabajado antes, cuando trabaje
con la Junta Nacional del Café; pero no la había visto en terreno hasta cuando yo me fui a visitar a las
cooperativas cafeteras, conversando con ellos, viendo hay una buena cantidad de programas de
formación de competencias.
6. Ahora, por ejemplo, dentro del sistema de innovación, ¿como ves tú el tema de la
accesibilidad a créditos no, que instituciones generalmente son las que financian los
emprendimientos?
Well, the issue is not defined there, and all this entrepreneurship issue banks runaway for the risk and
the lack of guarantees. That is precisely why the importance of having access to these Risk Capital comes,
the risk capital funds, Venture Capital, Seed Capital, that exist, operate these funds here, but they are
not being a participant within the ecosystem investment, development, and innovation. So, there is an
area where we have to work.
6.1. ¿En qué sector normalmente se mueve los venture capital?
Se mueve, más que nada, en el tema cuando hay una cierta permanencia en el tiempo de un startup.
Cuando ya paso el valle de la muerte, cuando empieza a mostrar señales positivas de crecimiento. Obvio
sobre empresas agroindustriales, más que agrícolas, consolidadas, donde estas Risk Capital, ven las
213
posibilidades de obtener un redito en materia de acciones, de tomar estas empresas, manejarlas, y al
cabo de 2, 3, 4, 5 años vender sus acciones para retribuir a los inversionistas que están en los Angel
Capital, o en los Risk Capital. Los inversionistas, ellos buscan tener más rentabilidad y entrar en
actividades que son más riesgosas porque son que les dan más rentabilidad, eso es el rol de ellos, y el rol
de ellos es entrar donde los bancos no entran porque los temas de garantía y de riesgos son muy altos.
6.2. ¿En conclusión, en el sector agropecuario-alimentario el venture capital es mínimo
o no existe?
Existe, pero no tiene una presencia institucionalizada, pasa acá y pasa en todos los países de América
Latina, hay unos problemas de legislación, incluso con estos fondos los que se usan también para
conseguir y recaudar concursos para los emprendimientos, tampoco está claro lo que dice la norma, en
materia de impuestos, en materia fiscal, entonces todavía hay que trabajarlo. La idea hubiera sido hace
rato haber creado un nuevo banco para el sector cafetero; pero esta la superintendencia bancaria y otras
entidades que participan en eso. Así que no está claro cómo se manejan esta nueva forma de
financiamiento que obviamente lo que buscan es bajar los costos de gestión del financiamiento y
obviamente la tasa de interés.
6.3. ¿Entonces, por ende, las únicas instituciones que están financiando los
emprendimientos en el sector agro es netamente el sector público?
El sector público y bueno y ahí entramos en la etapa de las Fs, los Founders, Family, Friends y los Fools.
Pero es así en todas partes, la primera fase no hay inversionistas, lo que hay son mentores que empiezan
a ver, y los mentores pueden tener algún recurso, de gente conocida que está dispuesto, los mismos
innovadores, los emprendedores que colocan recursos ahí muchas veces, porque la expectativa es que
crezcan, y que reditúan rápidamente. Pero igual siempre esta esto que de 10 emprendimientos, dos son
exitosos, ojo, siempre hay un riesgo, ese riesgo no se puede eliminar, es así en el sistema de
emprendimiento, hay alto riesgo, por eso que los bancos son renuentes a entrar ahí pues.
7. Ahora, hablando de la empresa privada y la universidad, ¿esa colaboración como lo
ves tú en el Perú?
Yo creo que va mejorando, sobre todo en las regiones, me parece que en las regiones hay más dialogo,
más complementación que a nivel de Lima. No lo veo en Lima eso tan claro, empiezan a tomar cierta
importancia las incubadoras, como la de la Católica, como la Agraria de La Molina, la de la San Marcos.
Hay como 5 o 6 incubadoras universitarias que ya tienen cierta presencia y obviamente por definición
las incubadoras trabajan con el sector privado, entonces academias y sector privado. Ahora eso no
significa que la academia no tenga dentro de su estrategia universitaria como desarrollar eso. Muchas
veces las ven como una amenaza también, entonces parte de los conocimientos que se generan en las
incubadoras no se transmiten a nivel de los profesores de las maestrías de innovación de las
universidades grandes, es un problema eso, porque los desequilibra un poco a los profesores
tradicionales y a los directivos universitarios también.
7.1. ¿Qué tan importante es para ti que exista esa colaboración, por ejemplo, en Lima?
Bueno, las universidades propiamente centralizadas, que no tienen sedes regionales tienen más
problemas. Si uno analiza, y sería bueno entrevistar a profesores de las universidades, en una valoración
del 1 al 10 que importancia le dan ustedes en su universidad o ustedes como profesor a tener una unidad
de emprendimiento, una unidad de negocio, en incubadoras eso te puedo dar un plus. En las
universidades regionales que seguramente la importancia que te van a dar va a ser mucho mayor. Ahora
que veo a futuro, que con eso del COVID19 se van a cortar esos periodos.
Entonces estas universidades que se vuelven el conocimiento depurado, van a tener que ir cambiando,
porque si no van a ir saliendo del mercado y seguro van a ver la tendencia de EEUU, sobre todo. Ya en
muchos países tener un MBA es estar en el mundo académico y no significa que vas a ser un
emprendedor, el ser emprendedor significa estar dentro de una universidad, que tiene como objetivo
generar emprendedores, como Silicon Valley, como Wageningen, que de una manera ha ido
evolucionando, antes era más académica, ahora es más operativa, entonces hacia allá veo yo la cosa.
214
8. Qué opinas, por ejemplo, la cantidad de personas que están involucradas en ciencia
y tecnología en el sector agro-alimenta en el sistema de innovación del Perú; ¿es escaso,
el numero está bien, son de fácil acceso?
Son las estadísticas tradicionales que se manejan, números de investigadores con maestría, PhD,
números de publicaciones y patente, eso son los indicadores y ahí vas a ver que acá estamos más bajos
que los principales a nivel mundial, pero todo América Latina está bajo. Dentro de unas universidades
hay algunas que tienen más artículos científicos y publican más, esos son los indicadores. Ahora la
relevancia de esos también es relativa, porque una publicación de articulo científico, puede ser más
importante, más relevante de una universidad nueva por así decirlo, de una universidad que tenga 30
años, o que de una que tenga 70, 80 o 100 años, eso es relativo. Pero hasta ahora los indicadores son
esos, del ecosistema o la calidad de la investigación; números de profesionales, grado académico,
publicaciones y patentes.
8.1. Claro, y para ti tenerlos en el sistema, por ejemplo, ¿tiene alguna relevancia al
respecto los emprendimientos o crees que su línea de investigación va por otro lado?
Eso es una parte importante, eso es el talento, falta traer talento de afuera, no los vas a tener acá todo el
tiempo. Pero si tienes que seguir oxigenando y bueno de hecho hay programas de CONCYTEC para traer
talento de afuera. Entonces que es relevante si tú vas a Wageningen, si vas a un centro de I+D de
Wageningen, cuantos extranjeros hay, normalmente hay 40%, 60%.
Creo que generalmente en los centros de investigación, son más extranjeros que holandeses.
A eso hay que llegar, porque si no tienes in breeding. Todos los años van y se reúnen los investigadores
y te lo digo, porque yo lo he vivido, lo viví con quinua, los mejores del mundo, claro, acá y en Bolivia
están los mejores del mundo, pero se cuenta las mismas cosas. Si no se traen un investigador de quinua
de Estados Unidos o de los proyectos importantes que hay en Europa donde ahí hay cerebros metidos,
hay investigaciones serias.
9. Ahora, tu opinión sobre el sector privado. ¿El sector privado ya está metiendo
dinero al tema de emprendimiento o tú crees que simplemente se basa netamente en ellos
y su fórmula, no tienen Open Innovation?
Si tiene Open Innovation, en el tema de arándanos. Los arándanos se han traído toda la tecnología de
Chile, y Chile se traía de California y una parte de Europa. Entonces eso es Open Innovation, todo lo que
es frutales de exportación.
9.1. ¿Me refiero más al tema de la generación de spin off, cual pueda ayudar a su modelo
de negocio?
No conozco yo todavía de spin off, en el ámbito privado que se llaman spin out, de los últimos 2 o 3 años
son spin out. Spin off son las empresas de base tecnología que sale de programas públicos. Quizás y que
no está escrito en esta ida y venida del INIA, cuando despiden gente y esa gente se ha vuelto semilleristas,
se ha vuelto productores de plántulas, esas son spin off justamente, pero nadie las ha categorizado así,
porque la jerga es recién del último año.
9.2. A parte los fondos habrán sido propios de ellos, ¿no?
Si, fondos propios, pero a base de spin off, pero mira ahora que estamos conversando se me ocurre eso.
Entonces bueno, el tema de spin off de instituciones públicas, universidades públicas y universidades
privadas incluso. Yo creo que hay, pero no tenemos capacidad para detectarlas, no hay una
sistematización, no ha nuevos indicadores de los ecosistemas de I+D+i, eso es uno de los indicadores,
las spin off creadas, y de hecho debe haber más de la que nosotros pensamos, pero no está sistematizado.
Ahí hay varias de las cosas que tú puedes hacer sugerencias. Esa es otra que habíamos visto también,
¿cuál era la otra? ¿la que vimos anterior que no se había trabajado? Bueno, de la que hemos conversado
ahora.
215
Los spin-out me decías.
Si, si de esos también en el sector privado debe haber, es más yo creo que hay más del sector público y
universidades que del sector privado, más spin out o spin off. Pero no las tenemos identificadas, nadie
se ha puesto la tarea de decir, mira aquí hay algo interesante de investigar, investiguemos, hagamos
indicadores, nadie se ha puesto en eso.
9.3. Entendiéndote, si deben existir porque es una misma especie de generación propia
del sistema, debido a iniciativas, etc. Pero en el Perú no se ha hecho ningún tipo de
indicador, ni tampoco se mide ni nada, porque nadie le ha tomado atención a eso.
Exactamente, esa es mi hipótesis.
10. Ahora, respecto al acceso al capital privado para los emprendimientos mediante
pues, fondo de las multinacionales, etc. ¿Existe en el Perú?
Si existe, están las aceleradoras, existe las aceleradoras internacionales, esta Wayra de la Telefónica, hay
varios, eso búscate aceleradoras, incubadoras, vas a encontrar todo el mentoring y las aceleradoras. Eso
hay, si hay, eso lo pones en la bibliografía. ¿Si es suficiente?, no creo; porque tiene sus propios
mecanismos, de sacar fondos a concursos, la convocatorias, tiene su parte propia del ecosistema.
10.1. ¿En lo agropecuario, están más o menos en el mismo sistema, un calco del sistema
nacional?
En mi opinión cuando se empezó con ese tema de innovación, todo el mundo iba a tener en mente que
iban a salir los genios de innovación, con innovaciones tipo disruptiva, y en la realidad, curiosamente,
la mayor innovaciones que se han dado aquí y en otros países son en el sector alimentos en el primer
lugar, y se segundo el sector agricultura. En el sector de industria o de TICs no hay tanto como en
alimentos y agricultura, ese es otro dato interesante. Yo creo que fueron la primera etapa, pero como se
va depurando el ecosistema, ahí van llegando nuevas iniciativas más, innovaciones tecnológicas en el
proceso, empezando a ser algo disruptivas, eso es lo que va a pasar. Se va a ir depurando el ecosistema,
van a ir saliendo mejores sistemas, más creatividad, mejores ideas, mejores innovaciones en el uso de
los recursos naturales, más en las nuevas tecnologías.
10.2. Ahora, haciendo más o menos una comparación de lo que tiene que aportar el sector
público y el sector privado, ¿cuánto debería ser la participación de cada uno de ellos?,
¿cuál debería ser el ideal?
Bueno eso ya está como bastante estudiado, no de ahora sino de hace muchos años, con los bancos de
desarrollos que viene mucho de la banca multilateral del Banco Mundial y del Banco Interamericano de
Desarrollo y siempre se busca complementar conforme van creciendo los países, eso se llama la matriz
de pari passu, que, en algunos casos de pequeños productores o grupos más vulnerables, la tendencia o
lo definido por status quo, habla de pari passu de 90 %. Es decir 90 % de financiamiento tipo subsidio,
10% del aporte es del productor, y muchos de ellos, no da en monetario sino en especies de trabajo
conforme va mejorando la economía y los ingresos nacionales. Además, empezamos a trabajar con tipos
de productores más empresarios, esa matriz pasa de 90-10 a 80-20, de 70-30, de 60-40; y la tendencia
es que se va reduciendo el aporte público, y creciendo el aporte privado, como debe ser, así funciona. Y
eso funciona desde los créditos y financiamiento que se daba con los bancos de desarrollo, te estoy
hablando de hace 3 años atrás, ósea es una constante y ahora se aplica también en los temas de capital
semilla para innovaciones.
11. Ahora, hablando de los que es el PBI per Cápita, ¿para ti seria como un factor
inicial, ósea se puede medir como un indicador inicial de que aumente o haya tendencia
positiva de la generación de emprendimientos en el sector agro?
Muy general es el PBI, otro es entrar ya sectorialmente, pero distinguiendo del PBI más que nada el valor
de las exportaciones, trabajar el tema de las exportaciones donde para ir al mercado tiene que ser
competitivo y se supone que uno es más innovador cuando compite con más países, con más
emprendedores a nivel mundial.
216
11.1. Pero en este caso yo iba más por el tema, por ejemplo: a más PBI per cápita, mayor
capacidad de ahorro y por ende hay una mayor tendencia a lanzarse, a emprender porque
tienes un capital propio.
Pero eso es el nuevo ADN de las nuevas generaciones de los millenials y centennials. Incluso tú has
llegado a vivir eso, ahora los estudiantes entran a la universidad y no salen pensando que van a estar en
un trabajo permanente como estuviste tu o estuve yo, sino que no le interesa, saben que van a estar en
una empresa, o la otra, que van a emprender y que bueno, es el ciclo del fracaso, aprendizaje, fracaso,
aprendizaje hasta llegar a una iniciativa, un emprendimiento que ya le va muy bien. Entonces por ese
lado lo veo más, creo que hay más credibilidad ahora en los fool, en todo para buscar ese tipo de apoyo
para los jóvenes emprendedores y que sea de los ahorros, todavía no; porque del ingreso per cápita que
estamos actualmente, no creo todavía que haya a nivel de la mayoría de la sociedad o fondos familiares,
ahorro familiares suficientes para apoyar eso, el abono de grupos, el abono de estratos si lo hay, la
tendencia es que eso va creciendo. Cuando el per cápita crece, ya la familia puede reservarse estos
recursos para financiar el emprendimiento. Que de hecho siempre fue así.
12. ¿Cómo podemos medir pues cuando el conocimiento se genera, tu consideras por
ejemplo que para ti el número de patentes es un indicador relevante para que tan bien los
emprendimientos generan conocimiento dentro del sistema o no?
Ese es el que se usa en comparación de niveles internacionales, se usa patentes y artículos científicos, tu
estas a las publicaciones vinculadas a esto de la OECD, ahí van a ver patentes, tipo de científicos, gastos
de I+D+i, el tema de financiamiento público para programas de universidades, institutos de
investigación, para fondo concursable, esos son los indicadores. Y falta todavía aplicar los indicadores,
para un país y esta todo esto el tema del índice global de innovación, ahí está todos los indicadores,
llevarlos a las regiones del país.
12.1. Claro, yo también creo que más o menos estos son los indicadores macro, sin
embargo, hablando netamente de los que son emprendimientos, los que son startups.
Investiga ese, el índice global del emprendimiento, tiene muchos componentes; y ahí hablar de
emprendimientos, candidatos, capacidad de absorción, capacidad de aprendizaje, una serie de
elementos que hay que colocarlos y que son parte de los nuevos indicadores.
Sin embargo, por ejemplo, de los startups cuando hablan de las patentes, te dicen …
No pues, es que eso es parte de la disyuntiva, para que voy patentar dicen los emprendedores, si yo en
año y medio debo tener una nueva cosa, estar en otra cosa, en otra innovación, para que patentes,
además la patentes para hacerles cambios, modificaciones, es hacerle menos problema no, entonces
estoy de acuerdo contigo, más que tener el número de patentes es el número de emprendimiento de la
tasa de éxito o sea si pasamos de 2 exitosas sobre 10 a 4 exitosas es un 100%.
12.2. Porque el número de patentes, en sí, te dicen bueno cuanto es lo que se inventa en
un país, cuanto conocimiento se genera, pero los startups son como que no lo voy a hacer
y tampoco es un indicador relevante bueno no se en caso tampoco es un indicador
relevante que te diga bueno ya tenemos patente, ya podemos vender.
Es un buen punto y hay empresas que solo se dedican a patentar y su negocio es desarrollar patente eso
sí, y patentes que dan licencia a nivel internacional. Pero si la patente eso hay que tomarlo con pinzas
coincido contigo, más que nada es eso: desarrollos, emprendimientos y tasa de éxitos, cuantos han
pasado el valle de la muerte, o sea hay que crear nuevos indicadores.
13. ¿Tú crees que yo podría usar el hecho del número de nuevas empresas como un
indicador realmente que se están, que ya van a empezar actividades de comercialización?
Si, puedes usar el número de emprendimientos nuevos, las PYMEs nuevas que se han creado, hay unos
indicadores nuevos que trabaje en Costa Rica, no, en Venezuela lo trabaje, si tú vas a las encuestas
industriales así como las encuestas de coyuntura de la canasta básica, hay una encuesta de coyuntura
inicial y hay una estadística que tampoco se ha trabajado que es sobre la edad de las empresas, la
217
antigüedad de las empresas y en la composición del equipo gerencial del grupo y la tasa de rotación. Por
ahí si podría haber algo en las PYMEs, por ese lado, que es una información que está porque todos los
países la tienen, pero nadie le ha dado esta connotación de ver entonces obsolescencia tecnológica,
porque te habla creo cuando renovaron la planta industrial, que han venido haciendo, la rotación cuanto
tiene el mismo staff y cuanto de producto saca. Por ahí pudiera hacerse, hay que investigarlo, yo lo
investigue hace muchos años.
14. Ahora, ¿para iniciar actividades de comercialización, tú crees que es indispensable
que exista pues capital para ello o sea que existan fondos para actividades solamente de
comercialización, tú lo crees relevante o crees que no?
Este tema de la innovación viene de concepto detrás de la curva de transformación, la curva de
transformación económica el curso de economía 1-0-1 que te habla de mantequillas y cañones. Entonces
si tu pones a un lado, bienes de inversión de la innovación y al otro pones alimentos, si tu inviertes en
innovación, en general esa innovación de acá a unos años a medida de largo plazo va a tener mejores
efectos en un ingreso que si inviertes en bienes de consumo. En otras palabras, que te estoy diciendo, el
tema relevante de innovación son invenciones y el desarrollo tecnológicos en producto y procesos que
son las innovaciones tecnológicas y las innovaciones en marketing y organizativas son las no
tecnológicas. Por eso se habla de que los países que tienen más ingenieros les va mejor que los que tienen
menos ingenieros. Entonces lo fundamental es generar conocimiento tecnología de ahí lo demás y el
marketing y la organización es un tema más para business, para la gente del mundo de los negocios o
los MBA. Pero según la literatura de los economistas, es más relevante lo que es tecnológico de lo que es
no tecnológico y la evidencia así nos la muestra con los países. Los países que son más son los que tienen
más ingenieros y más investigación y desarrollo de productos y procesos. No se hacen tantas
investigaciones de desarrollo en los tema de marketing, eso es la unidad de ventas, las unidades de I+D
en el tema de gusto y preferencia de los consumidores es un dato, pero no desarrollan ellos campañas
de marketing.
14.1. Puedo entender que para ti es más importante que ese capital no se destine a
actividades de comercialización, sino que es mucho más importante meterlo a generación
y desarrollo del producto antes de …
Pero es un ciclo continuo, porque las unidades de I+D se alimentan de las unidades de la gerencia de
ventas y de marketing de las empresas donde van dando a los nuevos productos. Entonces, si yo invierto
en una empresa, ahora depende del tipo de empresa porque hay empresas que nacen con producto de
consumo de venta masivo que no invierten en I+D, invierten en marketing, depende. Pero en temas de
innovación no solamente yo, sino el mundo de los académicos, de los investigadores, consideran que
invertir más en innovaciones tecnológicas y de procesos es más importante a mediano plazo que invertir
en marketing y en organizaciones. Y si tú ves que tu fondos concursables no te financian marketing, no
te financian organizaciones, te financian solamente innovaciones tecnológicas porque la evidencia y la
academia opinan eso, y los economistas opinan eso, y las teorías económicas opinan eso. La curva de
transformación le metes más innovación en ingeniería, productos y procesos.
14.2. Pero hablando en sentido figurado, también podría referirse de que o sea yo puedo
tener el mejor producto, no tengo dinero para poder desarrollar una buena campaña de
ventas tampoco el producto se va a vender y mientras no se vende, no se llama innovación.
Eso es un cuello de botella del ecosistemas de I+D+i, cuando tú tienes ya el grupo de emprendedores,
tienen un producto, un prototipo para escalarlo y se quedan pegados ahí porque no pueden salir al
mercado eso si es un problema.
14.3. Entonces el capital para eso también debería estar disponible o…
Debiera estar en las siguientes etapas si, y no solamente para innovaciones en marketing y organizativas
sino para esto que son las innovaciones sociales.
218
14.4. ¿En qué sentido?
Innovaciones sociales que ponen a un mismo nivel lo social con lo económico, que nace para solucionar
problemas sociales. Están todos los negocios en las base de las pirámides fundamentalmente, de llevar
todos los productos y servicios a zonas más vulnerables que paga mucho más que lo que se paga en el
resto de país por la lejanía, por una serie de problemas. Eso por una parte o poder hacer inclusión social
en innovaciones incluir a jóvenes, mujeres, esos temas como la FAO que viene ahora, en innovación
social, empezar a ver como se trabaja ese tema de interface en el prototipo de mercado a través del
marketing y como se organizan nuevos emprendimiento y cuáles son los modelos de negocio. Ahí esta
todo el business to business, business to consumer, peer to peer, machine to person y todo lo que se
viene ahora hasta machine to machine y todo esos modelos de negocio, eso no te lo financia ahora ningún
fondo concursal.
15. Ahora hablando netamente en el tema de lo que es como medimos de que el sistema
como funciona en términos cuantitativos, ¿tomarías tú el PBI manufacturero de la
industria de agro alimentos de un indicador de que tan bien se están haciendo las
actividades de innovación o de emprendimiento, o es muy general para ti?
Lo tomaría como un benchmarking internacional, primero no trabajaría el tema de mercado interno,
trabajaría el mercado de exportación. Y segundo, mercado interno, digo bueno vamos a un país
desarrollado como ven ellos la competitividad interna, que le falta para nosotros medirnos equivalente
a ese benchmarking en el mercado interno, y ahí si podríamos estudiar Holanda.
15.1. ¿Ahí si consideras que las exportaciones de productos del sector agroalimentario
no tradicional si se puede considerar un indicador?
SI y las tradicionales también; lo que cuesta es identificar que el mercado interno con todo que no se
cumplen normas sanitarias, no se cumple normas de trasparencia, ahí es donde cuesta decir que es
competitivo y que no es competitivo, o que es innovación y que no lo es. Entonces, por eso te digo si vas
a ir al mercado interno es mejor ver como lo hace un país desarrollado, ver que indicadores tiene como
funciona y compararte con él.
16. Ahora, ¿otro indicador que podríamos usar para medir la venta de productos
alimentarios, o sea generación y venta de nuevos productos?
Se podría estudiar, pero tú dices por parte de los nuevos, ¿de la cadena gourmet o en general?
No, en general.
Si, pero tienes que establecerte un estándar en el mercado interno, es que deben estar escrito los
estándar; ahora que no se cumplan es otro problema. Entonces como no se cumplen va a ser difícil
medirlo. El problema es ese, que los mercados internos en los países de América Latina la informalidad,
que son empresas creadas de informales pero que no cumplen con los estándares, es alta. Por eso te
digo, a nivel internacional el que no cumple no vende, a nivel nacional el que no cumple mucho igual
vende ese es el problema entonces como comparas tu eso. Pero puedes hacerlo un proxy con las ETAs,
por las enfermedades transmitidas por los alimentos, comparar esta tasa de acá versus la de un país
desarrollado, ahí puede tener un indicador.
16.1. Yo me refería en el sentido de que si yo quisiera medir el performance de uno de
los indicadores que se tiene ahora, pues tomaría yo para medir el tema de innovaciones
en el sector agroalimentario pues cuantos nuevos productos han salido al mercado y la
venta de los mismo; o sea lo ideal es como tú lo dices, pero si yo quisiera medirlo ahora
¿estaría bien?
Si así se puede medir, pero luego se siente, por ejemplo, una de las industrias de las cadena de agro más
dinámicas, agroalimentarias es la láctea. La láctea te saca 15 a 20 productos anuales distintos o
combinaciones. La cárnica se ha quedado atrás porque te saca 5. Eso tienes que hacer, benchmarking a
nivel mundial, cuáles son los productos de la industria láctea cuanto sacan por año en otros países vs
cuanto se sacan acá. Esa es otra comparación o con otro país que tiene un industria láctea fuerte como
219
Uruguay, por ejemplo, no tiene que ser todo Chile. Quinua y otros rubros que no puedes compararlo con
Chile.
Pero no, netamente es el sector agro general y Chile de hecho es un tipo de benchmarking de industrias
señaladas, pero vamos a ver cómo me funciona el tema de análisis de datos.
Si eso es parte de ver lo que hay, usar la data disponible. Nosotros en este estudio que estamos haciendo,
tenemos problemas con los indicadores para medir evolución de hacia donde se va a mover los temas de
innovación porque no conseguimos indicadores Smart. Entonces dije vamos a tener que inventar
indicadores que no lo vamos a poder calcular nosotros, pero lo vamos a dejar recomendado como parte
del estudio.
17. ¿Qué futuro le ves al venture capital en el sector agro para financiamiento de
emprendimientos?
En el agro lo veo más difícil que en agroindustria, bastante más difícil. Porque todo este venture capital
te toman una empresa ya constituida, una agroindustria o algo un negocio que se ve interesante y les
compran el 51% de la acciones, ponen su gente, esas acciones varían 10 a 5 años, 4 años; el 20, 25 % lo
vende y con eso le dan la rentabilidad a ese fondo, que se maneja, lo rescatan. En agro es muy difícil
porque agro está en muchos productores o a no ser que sea una industria integral, una cadena integrada
que tenga agroindustria, que tenga retail y que tenga agricultura bajo riesgo en cierta condiciones. Yo
no le veo mucho para el sector agrícola, al sector alimentario si le veo, pero al sector agrícola no y
obviamente a sectores informales, cero.
18. ¿Cuál es tu opinión acerca del sector alimentario en el Perú en qué condiciones esta
va a crecer?
Está creciendo, el Perú se está convirtiendo en un actor mundial importante, todo este tema de mercados
de nicho en tema de productos orgánicos en tema todo estos productos con condiciones, características
nutraceúticas, arándanos, todo esto. Perú está pasando a ser un actor importante de hace 20 años atrás
que era un importador neto de alimentos ahora ya se hace rato que son exportador neto de alimentos y
va a seguir en esa tendencia.
Bueno Jorge, esa sería prácticamente todas las preguntas que tengo que hacer y en verdad ha sido un
gusto poder escucharte.
Igualmente.
220
ENTREVISTA N°9 – Samir Ali-Darwish
Cuéntame lo de Salcantay, ¿cómo nació como así llegaste al fondo?
Yo estoy en Salcantay desde del 2016, es una compañía fundada en 2012 o 2013. Inicialmente tenía un
negocio de gestión de activos, de administración de fondos y otro de asesoría, asesorías de compras y
ventas de activos, fusiones y adquisiciones y estratégica. También, entonces ellos levantaron un fondo
educativo para invertir en empresas del sector de educación tradicionales y ese fondo se liquidó hace
unos años. Tuvo unas cuantas inversiones, le fue regular y luego vimos la oportunidad de postular a un
concurso de Startup Perú, Innóvate Perú que era la primera generación de este concurso que fomentaba
la creación de fondos de capital de emprendedor o venture capital eso fue en el 2018, o sea postulamos
y fuimos unos de los preclasificados.
De 6, precalificaron 3 y a esos 3 el Estado les daba un pequeño subsidio para unos gastos preoperativos
de diseño, de estrategia, contratar abogados que te enseñen a diseñar tu reglamento de participación del
fondo, análisis de estructuras tributarias eficientes. En general, tuvimos una etapa preoperativa porque
fue todo en 2018 con varios proyectos de estudio de mercado, análisis y tal. Bueno esa etapa preoperativa
se prolongó un poco hasta como mayo del 2019 y estábamos ahí peleando por ganar el concurso y el que
ganaba el concurso se llevaba 1 millón y medio de dólares en gastos operativos.
¿Ese dinero era netamente para que comenzaras a operar y a invertir?
Y era netamente para cubrir el gasto más importante que tiene un fondo, que es el equipo, la gente.
Entonces ganamos el concurso, nos avisaron en junio y ganar este concurso le permite a Salcantay tener
una estructura de personal, de equipo y de soporte más pesada de la que podría tener que con un fondo
chico como el que tenemos ahorita. Como te digo es un sello de calidad, hemos pasado por este proceso
del Gobierno y hemos ganado, entonces fue bien importante y anímicamente para todo el equipo ganar
eso; y también otro hito relevante es que nos aceptaron para ser parte de una red global de fondos en
países emergentes, fondos que invierten en tecnología de impacto como nosotros y esta red se llama
Capria es de exdirectivos de Microsoft.
Ellos lo que han hecho es una red internacional que ayuda a gestores de fondos en países emergentes,
trasmiten un montón de conocimiento, mejores prácticas, recursos y realmente te acortan el tiempo de
implementación de aprendizaje para fondos primerizos como nosotros. Esta red nos ayuda mucho,
inclusive si tenemos un deal que estamos revisando, lo revisamos juntos con toda la red, o sea con fondos
en India, África, México, Colombia, Chile. Hay 19 fondos, si tu entras a la pagina vas a poder verlo, ahí
estamos nosotros Salcantay y esto realmente nos da bastante peso. Ahorita estamos levantando capital
para el fondo, tenemos un fondo aproximadamente de 3 millones de dólares, pero queremos que el fondo
llegue a 20 millones, y esto inevitablemente va a ser con inversionistas institucionales.
Ahorita son todos personas naturales, inversionistas institucionales como el BID o el COFIDE que es el
banco de desarrollo acá en Perú y bueno algunos otros, ya estamos con esos procesos abiertos, pero al
mismo tiempo estamos invirtiendo. Entonces hemos invertido en nuestra primera compañía justo la
semana pasada, nuestra tesis es regional y multisectorial, no invertimos solamente en empresas de
salud, no, invertimos en, por ejemplo, Ed-tech que es educación con tecnología, GEL tech, e-commerce,
logística, E-mobility, Ag-tech también que es agricultura con tecnología, así es como se llama; en
softwares. Entonces es una tesis multisectorial y multi país, no solamente estamos centrados en Perú
obviamente tenemos que hacer inversiones en Perú por lineamiento del concurso, pero también
invertimos en la Alianza del Pacífico, en la región, compañías que están creciendo a través de Perú o de
Perú internacionalizándose y típicamente en compañías que ya tengan un modelo de negocios probado
en lo que se llama Product Market Fit, que ya haya un fit con el mercado y que digamos estén listas para
penetrar sus mercados, internacionalizarse, lanzar nuevos features de productos, líneas de productos,
llegar a nuevos mercados. Entonces nosotros ponemos capital; lo que hace un fondo es administrar
dinero de otros, los inversionistas invierten en este fondo y este invierte a su vez en compañías e invierte
comprando participación, somos dueños de las compañías en un porcentaje. Entonces los incentivos
221
están super alineados para que el fondo, con los fundadores, con otros fondos que puedan ser parte de
la compañía lleven esto hacia el crecimiento y el éxito, en eso estamos ahorita.
¿Está el Perú en la parte inicial? porque yo quiero enterarme acerca del proyecto
Me parece importante que entiendas como funciona un poco los fondos, nosotros somo una sociedad
gestora de fondos de inversión. Entonces eso nos permite captar recursos de terceros, inversionistas,
personal naturales, institucionales armar un fondo e invertirlo en compañías.
¿Prácticamente lo que tu estás haciendo con este proyecto que acabas de financiar es money for equity,
estas cogiendo un porcentaje de la empresa, capitalizándola a la misma?
Nuestro capital les sirve a ellos para continuar con sus planes de crecimiento.
Y si en caso la empresa genera beneficio, ustedes también tienen margen de eso
Típicamente estas startups visualizan de acá a unos 6, 7 u 8 años; visualizan que ellos vendan la
compañía y nosotros vamos alineados con eso, nosotros vamos a llevar a la compañía aun nivel en el
cual vale muchos más de lo que valía al inicio y junto con los fundadores y otros fondos, vamos a vender
la compañía. De ahí ganando por la apreciación de nuestra participación, una compañía exitosa es un
target atractivo, por ejemplo, para una compañía de educación tecnológica. Acá en la región puede ser
un target interesante para un transnacional educativa que quiere tener alguien en Latinoamérica con
tecnología y una base de cliente sólida, entonces así es como los fondos ganan, comprando y después
vendiendo su participación, para que esa participación después valga más.
¿Y tú primera empresa que has financiado se puede saber de qué sector es?
Es HR-tech, Human Resources Tech. Es una plataforma que permite unir a empresas en busca de talento
y personas que están en busca de trabajo, pero las une de una manera muy eficiente con inteligencia
artificial. Esta plataforma capta muchos puntos de data de los candidatos y muchos puntos de data de
las ofertas de trabajo. A través de inteligencia artificial y Machine Learning hace un match entre
candidatos y ofertas laborales.
¿Cuál es el objetivo de eso, conseguir mejores candidatos en una menor muestra posible?
No necesariamente en una menor muestra posible, pero si considera a los mejores candidatos de todo
el universo que haya. Por lo tanto, te reduce tus tiempos de contratación y búsqueda; al final estas
personas rinden y tienen un performance superior a lo que un candidato tendría si lo hubiese buscado
la compañía por su cuenta. Entonces es una plataforma que tiene un montón interacción, tú puedes ir
construyendo tu reputación, tu signaling, puedes tener reviews, es decir, es tu genoma profesional en
línea y te sirve para cualquier trabajo. Ahorita están enfocados y esto es importante por que es clave en
esta coyuntura, están enfocados en trabajo remoto, full time, part time, ahorita los niveles de desempleo
acá en Perú, en Estados Unidos entonces se espera que esta plataforma tenga un salto bien importante
en su adopción y número de usuarios.
¿Cómo has llegado a Salcantay, cuál es tu participación ahí, es decir, cuál es tu posición en el
organigrama?
Mira somos un equipo muy chico y estoy aquí desde el 2016, la posición en papel es analista senior. Yo
no he hecho un MBA aun, pienso hacerlo, hay una chica colombiana que es estudio su MBA en NYU que
sería la posición después de mí, que se llama associate y después de nosotros dos están los socios
fundadores de Salcantay y que son los gestores del fondo. Son personas jóvenes, tienen 42 y 43 años
super capos, uno ha estudiado MBA en Harvard o Stanford, el otro ha estudiado su bachelor en
Darthmouth, gente muy capa.
Mas o menos sospechaba porque todo el tema de Venture capital nace en Estados unidos, ya pensaba
si quizás los que fundaron eso es porque han visto cómo funciona allá
222
De hecho, ellos vienen del mundo de Private Equity consultoría, pero uno que esta incorporado como
gestor de fondos, es un peruano y es uno que tranquilamente sabe más de venture capital en Perú porque
el ha estado mas de 14 años en Silicon Valley, ha trabajado manejando inversiones para la fundación de
Google, Google.org y también para Samsung Ventures que es el brazo de inversión en innovación de
Samsung. Luis Arbulú es un crack realmente y sabe mucho de este espacio, además yo de ser analista
senior, también soy inversionista en el fondo. Tengo lo que se llama en ingles skin in the game, que
significa que estoy apostando, que estoy arriesgando en este proyecto que estoy desarrollando con ellos,
tengo una participación en el fondo y he invertido, además soy parte del equipo de inversiones del fondo
1. Como ya has invertido y tienes experiencia cuéntame ¿qué tan relevante han sido
las instituciones públicas lo que has visto con tu equipo? ¿qué tan relevante ha sido el
gobierno para ti o sea el Ministerio de Producción, Educación, Agricultura, el de Cultura,
qué tan fuerte ha sido?
El que principalmente nos afecta es el Ministerio de Producción, PRODUCE, y ha tenido un rol muy
importante en el ecosistema emprendedor peruano, desde hace ya 6 o 7 años, que lanzaron su primer
programa de apoyo a startups que se llama StartUp Perú. Y lo que ellos hacían era financiar
emprendimientos innovadores y sostenibles; eso hizo que empiece a aparecer mas emprendimiento en
el Perú, porque es un mercado y ha sido mucho más incipiente, pero está creciendo y cada año había
una generación o dos de StartUp Perú, pues tenías 300 o 400 que aplicaban, no se como es el ratio, pero
más o menos era una unos 15 o 20 emprendimientos que recibían dinero. Al mismo tiempo que empezó
a crecer la cantidad de startups, emprendimientos innovadores, ellos lanzaron otro programa que era
de apoyo y también daban un subsidio a aceleradoras, que ese es otra pata del ecosistema clave las
aceleradoras de universidades como UTEC Ventures.
1.1. ¿Son aceleradoras, incubadoras o ambas?
Yo creo que tienen un poco de los dos, porque tienen la parte de incubar proyectos desde cero crearlos,
idearlos, pero también tienen el componente de acelerarlos y ya conectarlos con todo el ecosistema. Esta
fue una segunda pata del sistema emprendedor, esto dinamizo todo el mercado. Luego también
apoyaron a redes de ángeles, que eran grupos de inversionistas que se juntaban a poner tickets en rondas
iniciales de compañías y un poco lo que faltaba era fondo de VCs institucionales, entonces lanzaron este
primer programa, lo ganamos, y probablemente lancen otros. Creo que han tenido un rol super
importante, además de estos tienen pues sus programas de apoyo a sectores mas específicos, agricultura
tienen sus propios concursos, innovación, proyectos, diseños de productos físicos, que también se usa
mucha tecnología, pero es más hardware.
Han tenido un rol importante y estamos siguiendo los pasos de países que no llevan algunos años,
México nos lleva unos 5 años, Colombia, Chile, nos llevan algunos años de ventaja, lo bueno de eso es
que tenemos casos en que han fallado ellos y podemos hacer mejor nosotros y que le funciono a ellos
que nos podrían funcionar a nosotros. Estamos ahí acortando distancias, estamos avanzando, Rusia ha
tenido un rol fundamental ahora, otro organismo que es reciente y tiene un rol muy importante y que
México, Colombia, Chile ya lo tienen hace años, es una asociación de capital semilla y emprendedor que
se llama PECAP, Asociación Peruana de Capital Semilla y Emprendedor. Salcantay es parte de esto, las
aceleradoras son parte, las redes de inversionistas ángeles son parte, si tu entras a su página, vas a
encontrar unos reportes muy buenos de actividad de inversiones.
[Comparte pantalla]
Mira esto es lo que está disponible en la página, es un reporte anual del 2019, aquí estamos nosotros y
los asociados. Esta es la actividad de inversiones según ellos como la miden, sectores, etc.
1.2. ¿Hay bastante inversión en FinTech?
FinTech es lo más relevante, 56%; mira FoodTech 6%, es un muy buen reporte que tienes que ver de
todas maneras, ALAIN es el que dirige. Martin Aspillaga es parte del directorio, y que haya data sobre el
volumen de inversiones, sectores, esto vale mucho para nosotros, porque dice miren la actividad, miren
como se mueve los players, los agentes que están involucrados, apuesten por emprendedores peruanos.
223
Esto es insumo para hacer política, para ejecutar programas, para captar los ojos de inversionistas fuera.
Es una organización que es muy relevante y ha sido muy relevante en otros ecosistemas
2. ¿Y tú consideras ahora que todos los recursos están siendo asignados por el
Ministerio de la Producción, los consideras relevantes, suficientes, pueden mejorar o va
de acuerdo a como tu piensas que debería ir?
Hay oportunidad para mejorar los programas, pero yo creo que son relevantes y han sido relevantes.
Como somos un ecosistema naciente, así nos categoriza el BID, hay mucha oportunidad para mejorar,
hay mucha oportunidad para crear más y mejores programas enfocados específicos a sectores que
cubran etapas de la curva de crecimiento distintas, no solamente al inicio sino también después. Pero si
tuviese que elegir un respuesta diría que estos programas son relevantes, sino no tendríamos nada.
3. ¿Tiene para ti una relevancia el gasto público que el estado asigna a partidas como
ciencia y tecnología?
Totalmente, hay un fondo que se llama CONCYTEC que también los puedes buscar justamente es ciencia
y tecnología. Hay otros fondos enfocados en investigación, el porcentaje del gasto público a innovación,
ciencia y tecnología, ahí tenía una gráfica que en algún momento he visto, que creo que es el 0.01% del
PBI y tienes otros países como Chile, México, que ya están en 0.5%, 1%, Estados Unidos que esta en 3%,
ni hablar de China, Corea del Sur. Tenemos que empezar a gastar más en innovación, investigación, en
ciencia, estamos todavía rezagados. Sería bueno que tu incluyas ese grafico de inversión de I+D como
porcentaje del PBI y lo compares con países de la región o países como Israel, Estados Unidos, Japón,
Corea del Sur, India.
3.1. Es una de las cosas que estoy planeando comparar y que vea, ¿Cómo a ti te ayudaría
un mejor o un mayor gasto en ciencia y tecnología en tus actividades, que tan relevante
seria para ti como capital para Venture capital?
Para nosotros como inversionistas es importante porque setea las condiciones para que se creen mejores
proyectos de innovación, de tecnología, para que haya, y esto es muy importante, mejor talento, mejor
human resources y el talento es algo en lo que se tiene que invertir.
4. ¿Entonces bajo esa misma premisa te puedo preguntar de que el gasto público en
educación también es super relevante?
Super relevante el que haya en general una mejor educación pública, un mayor acceso a la educación,
hay mucha gente que se queda fuera de la posibilidad de estudiar en una universidad, o si estudias en
una universidad pública en educación en algunos casos es pobre. En Israel me contaba un amigo que se
subió en un taxi, hablando con el taxista, el pata le dijo que tenía 2 startups, hacía taxi, pero tenía 2
startups, una distribución logística y la otra de salud no sé llevando insumos sanitarios. Entonces uno
se respira un ambiente de mayor innovación, creatividad y otro que un taxista pueda y se sienta en
capacidad para emprender es porque los recursos están disponibles, porque probablemente la
formación la educación haya sido diferente. Entonces si la idea es mejorar la educación en todos los
niveles y eso va a tener un impacto en la calidad de proyectos que van a llegarnos a nosotros, y la calidad
de proyectos en general en toda la economía.
Imagínate tu cuando estas en un ambiente donde todos están deprimidos, muy tristes y quejándose de
todo, tu como que te vas a contagiar de eso inevitablemente y por más que tu seas de repente muy feliz,
vas a sentir la energía de los otros y te a cargar, te va a disminuir tu estado inicial; pero si tu estas en
ecosistemas donde todos están creando, emprendiendo, innovando, están siendo creativos, también te
vas a contagiar de eso. Entonces hay un efecto positivo de tener una mayor educación, una mayor
inversión en educación y tu a un grupo de peruanos los vas a poner en Israel y me gusta ese ejemplo, al
cabo de unos años van a decir, porque no estoy emprendiendo algo o porque no estoy aprendiendo de
estas tecnologías, siento que me estoy quedando atrás, siento que me estoy rezagando. Acá en Perú no
te estas rezagando de nada, estas de una manera liderando.
224
5. Antes de Salcantay, tú que participaste en los concursos que presentaba el
Ministerio de Producción como StartUp Perú, según tu experiencia ¿Cómo se financiaba
un startup, sino existía el Venture Capital?
No existía el venture capital en el Perú y tampoco había muchas compañías que habían llegado al punto
donde un venture capital puede interesarles invertir. Todavía había startups de 2 o 3 años en el mercado,
pero que estaban en una etapa semilla y habían logrado financiarse. Y es un reto porque de haber
invertido tú, tus recursos con los fundadores, luego conseguiste un poco de inversión ángel y semilla, el
siguiente paso que ves, como no había VC en Perú, era VC regional y para que un fondo de venture capital
regional esté interesado en una compañía peruana era muy difícil.
Para comenzar los fondos de VC regionales te exigen que tu compañía este constituida en una
jurisdicción competente tributariamente como Ontario, como Caimán, como Delaware y aquí todas las
compañías estaban fundadas acá. Pero además de eso no tenían la escala suficiente como para buscar
un VC regional. Entonces hay algo que se llama, y hay bibliografía al respecto, el Valle de la Muerte de
las startups; donde llegabas a un punto donde quien me da capital y estaban condenadas a morir o a
mantener su nivel sin poder crecer y llegar a un siguiente nivel. Entonces un poco nuestra tesis de
inversión es cubrir este Valle de la Muerte en empresas peruanas y en algunas regionales. Si bien ahora
hay un poco mas de oferta de capital, en Perú sigue siendo los primeros, hay unos otros fonditos por ahí,
pero seguimos siendo los primeros, esa es la idea.
5.1. Y antes de llegar a ese Valle de la Muerte que mencionas, con que dinero llegaban a
ese valle, quien les daba el dinero
Llegaba con el dinero de inversionistas ángeles, que ponían cheques de 50 mil por ahí, 100 mil dólares.
Había un par de fondos semilla de 1 millón de dólares que también ponían cheques pequeños; pero
tenían que inevitablemente salir a busca capital fuera y eso ha sido un reto para algunas compañías
avanzadas como Chazki, como Crehana. Crehana es una Ed-Tech de cursos creativos en línea y ellos
lograron levantar rondas de capital fuera de inversionistas regionales, incluso globales, Quantum Talent
también es otra compañía peruana que también ha logrado levantar fuera y así hay varias, en estos
reportes de PECAP puedes ver algunas que han levantado de VC regionales.
6. Hablando netamente de instituciones ¿cuáles serían las principales financiadoras
en el Perú, ahora que hay Venture capital serian ustedes, pero antes de ustedes que
instituciones brindaban fondos?
Mira fondos privados, Angel Ventures es uno que estaba acá hace un tiempo con fondo semilla de hace
1 millón de dólares, también hay un fondo que se llama Kickstart Perú, también 1 millón de dólares de
inversión semilla. Este lo administraba una compañía, un gestor. Y ahora hay uno que está entrando a
VC que se llama Inca Ventures que también es un actor relevante, si me hablas de inversión semilla y VC
esos son. Hay unos que se llama Ataria Ventures que ellos en realidad su fondo está constituido basado
en Estados Unidos, han invertido en unas startups peruanas, pero más han invertido afuera
6.1. ¿Es un fondo peruano o es un fondo extranjero?
El equipo es gente que estaba antes en Intercorp, peruanos, pero que si tienen una tesis una poco más
regional.
6.2. Esos fondos que mencionas son aparte de los fondos que da el gobierno
Estos son fondos privados, apunta otro que es la brazo de inversiones de Credicorp que se llama Krealo.
Algunos de ellos han recibido apoyo de PRODUCE, algunos se las han ingeniado con sus propios
recursos, pero no sé si tu pregunta era más por organizaciones gubernamentales.
Era por todo en general, de hecho, están las organizaciones gubernamentales que me dijiste, como
PRODUCE, pero también había otros que me has mencionado un montón.
Este reporte de PECAP donde los asociados son uno de los principales agentes del ecosistema, te va a
servir bastante, porque ahí está todo el movimiento de la actividad aquí en Perú.
225
7. En tu experiencia con startups que has visto hasta ahora, la colaboración entre
universidad y empresa privada ¿cómo lo ves, es relevante, es suficiente, la ves?
La colaboración entre universidad y quien, entiéndase porque a empresas privadas las startups.
Las startups, ¿porque te pregunto esto? porque hay una tesis de la triple hélice que es el estado,
universidad, empresa para desarrollar proyectos de innovación. Las startups son empresas
innovadoras de crecimiento alto, por lo cual deben estar basado mayormente en un conocimiento de
mercado que tiene un nicho y que lo tienen que llevar ahí, entonces justamente para desarrollar esos
proyectos de innovación necesitan el conocimiento de la universidad en algunos casos.
El conocimiento de la universidad te abre la mente a desarrollar soluciones a problemas reales que
existen y soluciones transversales en muchas ocasiones específicas, pero el rol de universidad es clave
para meter el bicho del emprendimiento e innovación en las personas. Hay un montón de universidades
que tienen su laboratorio de innovación, sus incubadoras, sus aceleradoras y hacen concursos y motivan
a la gente a crear y en la carrera de negocios es una compañía, susténtala con un jurado. Yo he sido
jurado en ESAN, donde veías un montón de chicos con buenas ideas.
Entonces la universidad tiene un rol clave en la formación y en inculcar los valores y la filosofía desde
emprendimiento, pero ya cuando tienes una idea y un proyecto mas concreto y eres parte de una
aceleradora de una universidad, pues la aceleradora también te ayuda mucho estructurando tu proyecto
de la manera correcta conectándote. Por ejemplo, la Pacífico, mi universidad tiene una red de
inversionistas ángeles, la UTEC también. Entonces te abre puertas, te conecta con posibles
inversionistas, te conecta con agentes relevantes para el ecosistema, Emprende UP o UTEC Ventures
son parte de PECAP y yo lo que veo es muchísima colaboración en el ecosistema. Y es bueno porque no
ves en otros espacios necesariamente de inversiones, acá un fondo de VC habla con un aceleradora, con
grupos de ángeles, con gente en Chile, Colombia, con entidades gubernamentales con bancos de
desarrollo, hay muchísima colaboración y eso permite que todo crezca y se dinamice, pero el rol de las
universidades es un rol clave sobre todo fundamentales, fundacionales de el ADN emprendedor en un
sociedad en una cultura.
8. ¿Qué opinas del personal de ciencia y tecnología, de repente desde tu punto de vista
de Venture capital como que no lo ves de manera directa, pero sin embargo que opinión
tienes acerca del personal de ciencia y tecnología del país, es relevante para que se genere
conocimiento para que pueda ser aprovechado por las startups, si lo consideras
relevante?
Pero como debo entender personal de ciencia y tecnología.
El Perú comparado con cierto países el Perú tiene un numero de personal, pues mucho menor que en
Chile, mucho menor que en Colombia y por ende así mismo hay una correlación en la innovación que
se genera en Chile y en Colombia, ahora tu crees que esa correlación es correcta o crees que el personal
de ciencia y tecnología existe.
Es lo que te dije, hay un a escasez de talento en nuestro país, técnicos, de especialistas en tecnología, que
eso hace que el resultado de proyectos, de grandes proyectos innovadores es de una menor escala que
estos países que has mencionado. Si hay una correlación directa claramente, porque sino quien hace los
proyectos, yo creo que es algo que también esta cambiando, no se si has escuchado de Laboratoria que
está formando programadores, pero mujeres, que al final esta son gente que sabe de tecnología y se pone
a desarrollar código para compañías, para proyectos. Hay un instituto y Gonzalo Villarán estuvo en
Innóvate Perú y se pasó al Instituto de Tecnología del Perú que cumple un rol muy importante y Gonzalo
Villarán lo está liderando que se llama Director Ejecutivo del Instituto Tecnológico de la Producción,
este es un pata que está metido en innovación hace mucho tiempo, ha estado desde PRODUCE de
StartUp Perú, ahora en ITP, es una persona que sabe mucho de la situación en el Peru, si logras hablar
con el sería muy valioso.
226
9. ¿Tu consideras que el PBI tiene algo que ver con la intención de innovación en el
Perú, por ejemplo, la tesis que se propone es que los países con mayor PBI generan más
capacidad de ahorro y esta su vez tiene una correlación con el número de startups que
tienden a ser creadas anualmente, tú lo consideras así, crees que tiene relevancia?
El PBI por sí solo no creo.
9.1. El PBI per cápita, perdón
El PBI per cápita puede ser, si corres un regresión puedes ver una correlación positiva, entre mayor PBI
per cápita y mayor inversión en startups o mayor capacidad para emprender, por que vas a tener más
excedentes, y que hago con mis excedentes y alguna de esas personas lo destinaran a proyectos. Puede
ser lo relevante es lo que hablamos hace un rato, el porcentaje de PBI destinado a innovación y hay una
correlación directa probablemente más cercana a 1, entre ese porcentaje y capacidad de emprendimiento
o inversión en ese espacio
10. Tu como evaluarías el conocimiento generado en una startup, para ti es importante
una patente antes de iniciar actividades de comercialización, ¿es relevante?
Va depender mucho de la compañía y de lo que esté desarrollando, por ejemplo, las patentes se ven
muchos en las compañías de Health-Tech que están desarrollando productos o dispositivos que para
empezar a comercializarlos tienen que tener una patente de todas maneras. Hay compañías que están
creando plataformas que tienen por detrás algoritmos, modelos y que estos podrían patentarse, al final
no en todos los casos va a ser relevante, yo diría que la respuesta es dependiendo de la compañía, al final
mi modelo de algoritmo es algo mío y nunca va a salir a la luz, la gente va a ver resultados de mi modelo
pero nunca va a saber exactamente cómo funciona, ahí tengo menos riesgo de que se copie, que se imite,
hay mucha programación de fuente abierta, lo de las patente depende.
11. ¿Y qué crees que por ejemplo la difusión de conocimiento, digamos como la
creación de artículos científicos, tu consideras eso relevante para medir que un
conocimiento sea generado o lo ves más como que es de ahí donde pueden sacar ideas
para generar un startup?
Dices la disponibilidad de estos reportes, artículos; de hecho, totalmente relevante que haya difusión
que haya información, que haya difusión, que haya reportes eso al final tiene un impacto directo en el
emprendimiento.
12. Desde tu punto de vista, ¿qué indicadores tu tomarías en cuenta para decir que una
empresa ya está lista para iniciar actividades de comercialización? ¿El tema de la difusión
de conocimiento para ti es más un indicador de que un producto se genera o un indicador
de que recién puedes iniciar un producto?
Puede que haya unas que ya son probadas, ya han sido implementadas y que se pueden hablar con la
evidencia empírica, la práctica y hay otras que son forward looking de que yo hago este modelo y anticipo
que pueda tener estos resultados, bajo estos parámetros e hipótesis.
13. Desde tu punto de vista, ¿qué indicadores tu tomarías en cuenta para decir que una
empresa ya está lista para iniciar actividades de comercialización?
Si quieres te digo los indicadores que yo veo antes de invertir en una compañía, que digamos ya está lista
para escalar, uno es el Product Market Fit, yo espero que la compañía haya hecho pruebas, haya testeado
su producto, su servicio, el mercado, que los primeros clientes le hayan dicho está bien acá, esto no va
bien por acá, que haya habido ese interacción con el mercado para ver como reciben lo que tu estas
ofreciendo, para ver más o menos una idea de fit. Otro punto que yo veo es la estrategia Go To Market
de cómo y bajo que medios y canales yo estoy distribuyendo mi propuesta de valor. Estos pueden ser
canales 100% digitales, canales mixtos donde hay un componente presencial, pero también hay un
componente automatizado de equipo trabajando de manera remota, con plataformas y herramientas.
Pero es clave tener un estrategia Go To Market lo más eficiente posible, de manera que esta estrategia
se puede replicar en otros mercados con otros productos, ese es punto que yo veo, este es un poco
distinto, pero también evaluamos a los emprendedores o sea es clave que el emprendedor tenga
experiencia, que se mueva rápido.
227
13.1. ¿Y cómo mides de que un emprendedor puede hacer eso o no?
Claramente hay un componente totalmente subjetivo que es el feeling que te da al hablar, su driver, su
motivación, su filosofía. Hay otros que son más medibles que es esta persona cuantos años de
experiencia tiene emprendiendo, ha emprendido otras compañías, como le fue, ha tenido algún exit, con
quienes está trabajando, cual es el resto del equipo, que experiencia tienen ellos, cuanto tiempo llevan
trabajando juntos, que experiencia tienen en este sector específico, que experiencia tienen pasando
problemas por situaciones difíciles, por crisis, como las han manejado. Esas son cosas que en una
conversación, en una entrevista se pueden identificar, además hay unos sellos de calidad que es como
que algunos son emprendedores en Delaware, por ejemplo, otros han pasado por aceleradoras, han
pasado por programas internacionales, otro tendrán un MBA, otros tendrán estudios fuera, hay muchas
cosas que se ven, también el equipo y el emprendedor super clave para determinar si realmente
queremos determinar si invertir en esta compañía o no , y tu pregunta especifica si es que está listo para
vender.
13.2. Bueno en tu caso, para escalar
Pero regresando, para vender tiene que tener algo que se llama Producto Mínimo Viable, con el MVP ya
pueden empezar a hacer estos testeos, ya pueden vender, ya pueden probar, ya pueden hacer pilotos, ya
pueden hacer ese tipo de cosas. En verdad para vender, hay libros sobre esto que se llama, Lean Startup,
trata de ser lo más ligero y para vender no esperes a tener tu producto perfectamente hecho, el equipo
completo, porque eso cuesta y no tienes ventas, trata de ser lo más ligero y ponte a probar rápido, porque
para vender no necesitas tanto, necesitas un producto mínimo viable, necesitas un equipo mínimo,
necesitas una propuesta de valor y ya estas.
14. ¿Considerarías el registro de nuevas empresas me está diciendo que hay startups
que van a iniciar sus actividades de comercialización?
El número de nuevas empresas en un periodo dado te está dando un indicador de que tanto se esta
creando, que tanto se está emprendiendo, que puede ser un buen proxy para medir el nivel de
emprendimiento en un país, habría que ver que porcentaje de estas nuevas empresas son de una base
tecnológica o no, pero igual es un proxy.
15. ¿Qué tan relevante es para ti que exista capital disponible, solamente para
actividades de comercialización en una startup?
Hay un programa que es para etapa escalamiento inclusive para compañías que venden más de 1 millón
de soles al año y creo que dentro de eso puedes usar dinero para tu estrategia de comercialización, y
nuestro fondo semilla invierte para crecimiento y parte de ese crecimiento esta explicado por mayor
comercialización, nuevos mercados. Claramente el capital para comercialización es super importante y
yo pienso que está incluido en el capital que jugadores como nosotros dan, hay uno o dos programas de
Innóvate Perú que contemplan ese tipo de gastos.
16. Dentro de tu punto de vista, ¿cuál es más relevante, capital para el mínimo viable o
capital para comercialización, a cuál le darías más importancia o le daría muchos mas
dinero, en donde invertirías?
Lo que pasa es que el número de proyectos va a ser mayor al número de proyectos que necesiten dinero.
Mínimo para su producto mínimo viable o la idea sería contribuir con más proyectos, pero un ticket más
chico, en la etapa de comercialización menos proyectos, pero un ticket más grande, porque necesitan
más plata. Estamos hablando de dos etapas, una seguida de la otra, primero es tu producto mínimo
viable, testeo y todo; de ahí ya le metes plata fuerte a comercialización. ¿Cuál es más importante?, sin el
primero no tienes el segundo, y sin el segundo el primero no tiene éxito entonces son complementarios.
17. Te doy tres proxys y tu consideras si es importante o no, el primer proxy sería, El
PBI manufacturero relacionado con el sector de innovación, el otro seria venta de nuevos
productos y exportaciones de productos no tradicionales en caso que el mercado sea
fuera, para ti cual de esos tres te sonaría un indicador de que las actividades de
innovación están llegando al mercado o no?
¿Actividades de comercialización en general o específicas de algo?
228
Especifico de innovación
PBI manufacturero es bien amplio, pero si debe tener una correlación directa, podrías repetir el segundo
Valor monetario de nuevos productos que llegan al mercado
Ese si es un buen proxy me parece y el tercero.
En caso de servicio software, know-how, por ejemplo, en el caso de agro, nuevos productos que salen
al mercado con valor agregado.
Si sería un buen proxy, sería interesante hacer un doble click para que ver que cuentas hay dentro de
estas grandes categorías y el PBI se puede subdividir en varias categorías en la medida posible que
puedas tener algo un poquito más granular, quizás sea más cercano explicar el movimiento de la
actividad comercializadora del producto de innovación.
Muchas gracias por tu tiempo.
229
English Version
Interview 1 – Eduardo Ismodes
1. Prof. Ismodes, how relevant are Public institutions such as Ministry of Education,
Ministry of Production, and Ministry of Agriculture for the activities of food start-ups?
It is vital. Actually, today it is only about the Ministry of Production, which through programs like
Innovate-Peru is offering funds for Startups, but it is quite open. I think that in the case of startups on
activities related to agriculture, the Ministry of Agriculture could be more aggressive and should do
something similar to what Ministry of Production does. In other words, it is vital and today who is doing
all the work is the Ministry of Production.
1.1. The public institutions that are supporting startups, in which sector are they leaning?
It is open, what they want are ideas and good business proposals, and in reality, what they most support
is the topic of ICTs, information and communication technologies. It is where more proposals are
generated by the population. Of course, it is reasonable because the costs are very low, as well as the
research and development of the proposal. But it is also generating things that have a lot of competition
around the world. There is not a great novelty proposing applications, proposing software, etc. So, I put
it because there are two things, the market for potential applicants for funds is closely linked to ICT
issues and more aggressiveness is needed from the state to encourage startups with technology-based,
knowledge-based issues to appear.
2. Do you consider that the resources allocated from those public institutions such as
the Ministry of Production are really relevant, important for the activities of agri-food
start-ups, and are the resources sufficient?
To begin with, yes, it is enough. With 50 000 PEN you can do enough to start, to validate the business
model. But for their success it is not enough because different types of financiers are needed, right? The
initial seed capital is put by the researcher or the one who is trying to innovate in some market with his
own resource, with that of the family, with small funds. The second issue of seed capital comes from the
state that with 50 000 PEN it is quite good, but if one wants to grow there is still a lack of angel investors,
or adventure capital that is not strong in Peru. Growth and acceleration are very slow, here we do not
have true adventure investors or angel investors who may be accompanying the company in the
following stages. We lack such people.
3. About the public spending of the Government as an institution that promotes these
topics, the spending that Peru has in science and technology, in some way, is that expense
that Peru is presenting assigned to science and technology, relevant for which it can help
to grow these new ventures?
Yes, for the number of people we have who are able to present projects, but not if we want this to have
an impact in the country. We should have a lot more people involved in science and technology; and
with these people they could apply for more funds. So, the level we are at is helping, but this has not yet
impacted the GDP. Not only funds are missing, but also people who use the funds, people with Startup
proposals, but proposals with sense; and that does not abound yet.
4. About public spending on Education. In general, is the budget presented by the
Peruvian state in education, for this technical-university case, relevant and can it have a
direct impact on Startup activities?
No, it does not seem to me because in reality for the success of Startups the vital issue is that they
understand where they are, what the markets are and have a high value proposition. So the current
public spending on education is not geared towards training those types of people so there is no
relationship. It would be necessary to educate more, create a culture of entrepreneurship where people
learn to understand markets, learn to understand what potential customers want, and that what they do
and the knowledge they have put them at the service of those needs. Therefore, that does not have much
to do with public spending on education and it is also not geared to that today.
230
4.1. Assuming that on the issue that the higher public spending on Education generates
the incentives in which people educate themselves and there is a greater understanding
of these issues, would it not help significantly?
No, not in Peru, because for the idea of culture around education, much revolves around the
transmission of knowledge and the training of employees; and the teachers are mostly employees, we
are employees. So, as an employee is going to tell a person, he is going to give an example of life to
become an entrepreneur or an entrepreneur, difficult. Here it is more a cultural issue, something that
must be changed from the culture and the universities today are institutions that maintain the system,
not that they change it. So more public spending on Education in Peru is to continue doing the same,
continue training employees. We are not oriented to train entrepreneurs and less entrepreneurs.
5. About the terms of how agri-food start-ups are financed to support their activities. Is
the ease of access to credits relevant?
It is highly relevant but in Peru it is not happening. There are still no groups, people in the financial
system that give you half a million dollars, or a million dollars to accelerate your business or your
company. In addition, they do not give you a reasonable period of time, rather they already ask you for
returns soon, months, a year and that will not necessarily happen with a Startup, because there is a very
strong investment stage if one accelerates as a Startup. In theory, if it is relevant, in reality it is not
happening. In Peru there is no such access to credits for Startups in the agri-food sector.
6. How are these startups financed, which institutions grant them credits?
More than credits, the one that gives you non-reimbursable funds is the Government as Startup funds.
They offer 50 000 PEN, or 125 000 PEN if they already have a company. Then, some universities like
the Pacific University (UP), UTEC, have some funds. However, they oriented those to financial or
technological issues, but not agri-food. So, there are very few cases. The Government is the main
financial institution for startups. There are cases here or there that a person with resources convince
them to invest, but it is not something structured that you say I go down the path A, B, C, or D. That is
not there. Who can give credits nowadays, normally the microfinance companies are the ones that can
give but the interest that the microfinance companies lend is very high and they lend for already clear
businesses; such as a small companies or a micro-company where it is clear that if they export mango,
they will double their income and will be able to pay the credit. But you can't do it with a robot to grow
mango, because there are no people here who can tell you: Hey, this is business.
7. Do you think that collaboration between universities and companies in research
activities can help agrifood start-ups to be successful in their activities?
I think that there among companies, the main collaboration is to help detect the sectors where it is worth
doing knowledge generation work, where something of greater value can be generated. Then, the
company can determine the markets require this or that, and the university must put the research, know
and propose solutions that can become innovation and a successful case. I do see it as something vital,
that relationship between university and company, since it transmits the needs of society to the
company, and the university helping the company through research and innovation.
7.1. How is it possible to encourage collaboration between the universities and
companies, if you previously told us that the public spending in Education that is also
directly related to the university issue is not so relevant in the activities of startups.
However, the collaboration between university and company has a great influence, it
reduces risk and increases the success of startups. In what way could it be encouraged if
it is not through public spending?
Of course, if it is spent for that in good time. For example, PRODUCE funds that invest in projects where
there is collaboration universities and companies. Projects with this type of collaboration have a better
chance of winning, they have a higher score. So yes, here while little is being done reasonably well, but
it is not that spending on education in a generic way works. It has to be targeted.
231
7.2. How do you think this collaboration is generated, through the personnel in science
and technology activities of the universities or companies; or through the incentives that
the owners of the companies have?
No, I do not see many owners of companies interested. Now, what is working the most is between
university personnel and senior managers or business owners in principle, and less with the staff of the
company. The starting point is the business owners who come to see how they can collaborate. To
encourage this, first, someone has to be in the mud. It is difficult that companies will do that because
they have their daily operations. And yes, I see state participation, but it is not necessarily absolute. The
Government can promote and encourage and can help the private sector by being the linkers. And for
that, there must be the rules of the game and reward those who do it best. These happen by giving them
recognition for being the ones who warn, as well as giving them a percentage, or other ways to encourage
this to happen.
8. What about the personnel who are involved in science and technology? Do you think
the current number of people involved in these activities can make a difference in helping
to succeed in agri-food start-up activities?
No, I do not, because we have very few people involved in this matter. In a focused way you have to
prepare people. You have to teach them, they have to know what it means to generate knowledge, give
value, how to protect it, how to negotiate it, etc. We need to train, train people involved in science and
technology. And with those trainings if we can make a difference
8.1. The current number with what the country presents is not relevant, however the
activities of the people are relevant.
To give you an idea, in Peru we have about 1 500 recognized researchers. To be like Chile we should have
17 000 you realize. And Chile is not the one that is better. Now compare it to the Netherlands. I imagine
to be like the Netherlands we need around 35 000 researchers and we have 1 500. Therefore, the current
number is not relevant.
9. About the private sector, do you think that the resources allocated by them, for
example, the money invested by multinationals or SMEs in science and technology has an
impact on the activities of agri-food start-ups and, therefore, on the business success?
No, who is really investing is the Government. I do not see entrepreneurs in general or people who are
betting on that. It's a shame because we lose everything. In developed countries companies invest. Here
the private sector does not stand out for investing in science, technology and research. Sometimes they
say, I'm already earning with what I have, I'm not interested anymore.
9.1. What do you think is the reason why the private sector generally has or in some cases
does not want to invest? Don't you see business doing that?
First, because they don't believe in universities and many times, they are right about it. They do not
believe that the university is concerned or has the knowledge to help them succeed. Hence, they don't
believe in universities, they think they will lose.
9.2. What is the reason for this mistrust? Because if there is mistrust it is because
something has had to happen, or is it that they have ever trusted the university and said:
no, it does not work?
No, it is very reasonable. Many of them have studied at a university and have seen that in the university
they only teach theoretical things, so they say: ‘In real life, what a university will help me if I know more
than they do.
10. Is the new venture capital relevant to the activities of agri-food startups?
Yes, if we want to grow, the venture capital has to enter. Some are trying, some are betting, but it is not
in public awareness. But in fact, it is very relevant because the time will come when you have to grow
rapidly; otherwise, the competitors will eat you alive.
10.1. Then, why does not venture capital enter in Peru? What is the ideology or what it
thinks? or what does the system offers for the capitalists to decide to not enter?
232
Because they do not offer you anything clear, there is no regulation, rules, the financial sector is highly
controlled by current banks. In other words, someone for example intends to do crowdfunding, they
stop them immediately. They say no, the money is given by the banks, do not make proposals.
10.2. In other words, there is a bank monopoly ...
Monopoly of ignorance too, one has to bet on various R&D projects, and nobody dares to lose on various
ideas. If out of 10 companies, 9 are going to fail, you think that it doesn't work, even if this one pays for
everything. We do not believe in success. Here, business leadership is lacking, lacking to bet on it. And
who knows best where to risk should be the businessman. The private sector, companies and
multinationals would have to invest more in risk capital, and this risk capital is relevant, but in Peru it
does not exist. Not only venture capital, but also seed capital. Now the Government is complying, but
companies should also invest in initial tests to see if they can also get a worthwhile startup.
10.3. And there are no incentives from the state for companies to do that.
There is one for taxes, also the R&D funds but it is not enough, as I tell you.
11. Do you consider that the GDP per capita has influence or not on the activities of agri-
food startups?
No, more important is the cultural factor. It is not a matter of whether or not we have more money. Look
at the example of Chile that has a higher GDP per capita, Panama also and its companies are not
committed to investing in Startups like this. For me, that has to do with culture.
11.1. Is not that because there is more income, people would be encouraged to invest more
in it?
No, because we have millionaires, and they don't invest in science and technology for no reason
whatsoever.
11.2. Having a higher GDP per capita, will allow the population to have a surplus and with
them invest in some entrepreneurial activity?
I am very pessimistic about it, I think not. They need an example in real life, like: “He got rich, he
invested in such a thing. Menganito did it”. Meanwhile, it is not a bet that they are not willing to take.
12. Do you consider that the creation of knowledge, in terms of the number of patents, is
relevant as an indicator of how well agri-food startups are developing knowledge through
new products?
I don't think, we have very few patents. It would be very risky to say if there is a relationship between
one thing and the other. At the moment, San Marcos, UNI, PUCP, USMP are investing a lot in patenting
proposals, but nothing assures that they will give rise to a potential business and a startup. I think not
yet. In the long run and if there was high patent production, if a relationship could be found. Today more
important for startups to try to understand the markets.
12.1. And then it would have some relevance to measure it to see if the companies are
initiating marketing activities for their products.
No, I don't see it that way.
13. Do you consider the dissemination of knowledge in terms of how well the knowledge
generated is distributed among entrepreneurs as a relevant indicator to measure the
product development activities of agri-food startups?
Yes, it makes sense. It seems that it is, but I cannot verify it. It seems reasonable to me what you propose
but I have no evidence to back it up and my intuition says yes. But I have no scientific evidence to see
that this is so.
13.1. What is your opinion of the diffusion of knowledge in Peru?
Low, low. It is one of our problems. Yes, because there are people who are doing certain startups and do
not realize that in the world, they are already doing these things that they are proposing to do. No one
helps you detect what is somewhere else.
233
13.2. And isn't that the fault of the university too?
Sure, of course. What is happening in the universities, the authorities do not see clearly the R&D issue.
For universities in Peru the important thing is to train, training employees and not raise your head. Of
course, the university's responsibility for this is very high.
13.3. So, do you believe that due to this lack of knowledge, it influences that we have fewer
personnel in science and technology, less venture capital to invest ...
Yes, it is.
14. Is the number of new companies a relevant indicator of how well agri-food start-ups
are developing products to market?
No, I do not think so. Because in Peru, people say it is a country of entrepreneurs, but entrepreneurship
in people with little knowledge, who are not going to generate Strat-ups, but are going to make a
company of candies, mini markets, but not startups, not knowledge based, not technology based.
14.1. So, if I want to analyze the Peruvian entrepreneurial system, the number of new
companies would not be useful as a relevant indicator.
Now I don't think. Not these days.
15. Do you think that the capital available to invest in commercialization activities is a
relevant initial factor that could lead to the success of marketing activities in agri-food
startups?
Yes, because I think that one of the great problems in our environment is whoever intends to innovate
is very involved in the academy and does not understand markets. It is highly important to understand
the market, surveys with reasonable marketing knowledge. Therefore, there is a strong relationship
between commercialization activities and success. And the capital must be more than what the system
gives now.
15.1. Where do you think is the greatest capital, in marketing or in innovation?
Today the greatest capital is to investigate the potential for innovation.
16. Is manufacturing GDP related to the food industry a reliable indicator of the success
of new companies' commercialization activities?
I think the relationship there is not so strong, because there are activities that are diminished. So, the
GDP result that is as an indicator that the new companies have not been successful. You see the MIT
maps of economic complexity. I suggest you go in there. Besides the manufacturing GDP in Peru, I don't
think exists a direct relationship, there is a lot of bias. The weight of Startups in the economy is very
little, the data is diluted. In a developed country it does have influence. If it should be reflected in the
GDP, but in the Peru it does not happen. There is data from 5 years ago that in the US, 5% of its economy
came from Startups, that is brutal. But here in Peru it is very low, you don't notice it.
17. Do you consider the sales of new food products to be an indicator of the success of the
marketing activities of the new food companies and also their success?
I think so, because with the food boom there are being packaged products, which I think it shows. There
it is clearer than the previous ones, it is more focused. Because normally these new products have a
theme of innovation; if not, it does not worth to invest in, instead.
18. Do you consider that exports of non-traditional food products can be considered an
indicator of marketing activities if these activities are directed abroad?
Yes, I think so. The traditional ones are not the ones that generate these new products, except Alicorp.
Yes, I think there is a relationship, not absolute but it does exist. When you enter the map of economic
complexity, there you will be able to independently see each of the rectangles where the data is and see
more data on that topic. And there is product data, for example asparagus. But you may think that it is
very simple, but not because it is exported fresh and there is an added value so that it arrives fresh in
Spain, so there is an important part of knowledge generated and applied in such products.
234
Interview 2 – Brenda Costas
Please, as an introduction, could you tell me a little about yourself?
Yes, well I am Brenda Costa, my ID number is 45438832. I am the Manager of INCUBAGRARIA, the
business incubator of the Universidad Nacional Agraria La Molina. As an incubator, we are related to
promoting ventures focused on the issue of biodiversity. Within these, we have prioritized four thematic
lines: the agricultural theme, the bio theme, the food theme, and also the tourism theme.
The incubator has been around for three and a half years of creation, and our objective is to promote
ventures considering research, technology, and well also innovation from undergraduate students,
teachers and we choose or can also receive ventures outside the university but that is related to our
theme. Yes, that is the scheme that we manage.
In other words, do you also accept ventures that are external, but do they have to come with your
capital, or do you help them with just that whole issue?
Until last year, we provided free innovation programs. For the same reason that we were financed by the
Ministry of Production. We are one of the incubators that also won the incubator strengthening project,
and that currently allows us to carry out functions to help entrepreneurs. One of the verticals is the
incubation programs that we dictate, they are carried out twice in each semester. This year we have
already started to collect, because we also have to see the sustainability of the incubator, and it is open.
Also, we channel almost 40% of entrepreneurs who come from abroad and 60% are students, some
teachers, also graduates of UNALM.
How many years have you been working at INCUBAGRARIA?
On February 2nd, I completed two years working at INCUBAGRARIA.
1. For you, how relevant are public institutions, such as the Ministry of Education, the
Ministry of Production, or the Ministry of Agriculture in the case of food ventures, in bio
for Startups? How relevant are these institutions?
Well, they are highly relevant, I can mention each of them, for example, how they have supported
INCUBAGRARIA and in general the ecosystem. We start with the Ministry of Production. The
production system is the one that energizes the entire entrepreneurial issue at the national level and
continues to do so in the regions. Now it is becoming more decentralized. As I mentioned, we as
INCUBAGRARIA, won a fund of 700,000 PEN for three years, and that has allowed us to carry out
activities, we trained the INCUBAGRARIA staff ourselves to be able to provide good assistance and also
learn about international experiences. , travel to other countries, train entrepreneurs, obtain certain
equipment, also for infrastructure and thus be able to provide a good service. I consider that the Ministry
of Production has been an extremely key actor.
The Ministry of Education also, through Law No. 30220; the University Law, which implies that an
incubator must be implemented in each licensed city, is also extremely important, I consider relevant
because before there was no incubator in a university or at least in public ones there were or were other
offices. Having an incubator complements the skills of the students. The objective is to support the
students so that they can start businesses, and well the Ministry of Education has also helped us a lot,
for example, thanks to the Ministry of Education we are about to implement a [Illegible] or a laboratory
for the development of prototypes. This also complements, considering that it is a university that
conducts research, complements that the investigations not only remain in a paper or a thesis but can
also be developed through the development of prototypes.
Regarding the Ministry of Agriculture, I consider that I have not seen him active during these two years
235
in matters of entrepreneurship, innovation. At the level to be able to promote from the universities, I
think that it should be better articulated or able to promote what Startups are in agriculture issues. I
have not seen it as a vertical in its management during all this time, but ultimately, I think that the public
institutions or the Government have to start this process has started it, the ecosystem is no more than
10 years old. So, there is still a lot to work on.
2. Do you consider that the resources assigned by these institutions are relevant,
important in the activities of agrifood Startups, and all the resources they have are
relevant, or do you still think they are missing?
Well, for an incubator, the budget that has been allocated has been important. Now we have to
differentiate incubators. In this case, an incubator of a public institution has the objective of providing
a public service and is aimed at many students who suddenly have low resources. For us, it is important
to have resources to continue providing this service to students from public universities. That is in the
case of incubators. In the case of Startups, if I have helped startups, the initial part. For example,
reinforcing your marketing aspects, improving your minimum viable product. Yes, but of course it will
always require a certain amount of money to help them more so they can take off. But well, they also
have another category in which they can apply for larger funds, but it is still a process of learning.
I think I consider that yes if I have helped them in the amounts they have given. In this case, the Ministry
of Production, through the contest of the BIO Startup Peru Challenge, which ranges from 50,000 to
140,000 PEN, has supported to be able to focus on these ventures, but well we also know that the success
rates are not high. It can help you, but in the end also, if it generates an impact on the venture; is that it
will depend on the type of entrepreneurship. Suddenly, for a more developed enterprise for ICTs, yes, it
could be that it is more than 50,000 PEN that the Ministry of Production can reach you. But for a
business born from science, 50,000 PEN is nothing. So they have different themes and if you want to go
deeper into agri-food and food-tech, we know that you have to invest time there because it has more
time and also money. So that type of entrepreneurship, if what I see is that they are not being promoted.
ICTs are being promoted more or product development is worse, they are different dynamics.
3. About the public spending that the state makes on science and technology, do these
resources allocated then, which go directly to these types of topics, have any influence on
the success of these Startups, or do you think that the state is not investing enough and
does it have anything to do with it?
Well, the investment we make in science and technology is very low compared to other countries. I
consider that you have to involve more GDP spending or the percentage that I was going to tell you
about. We are at 0.08 % if I'm not mistaken. So really with other countries about 4% of their GDP is
invested in science. There has to be a synergy, for example, in this case of CONCYTEC, if you invest in
science and technology, that has to be related to these ventures or to these projects that are financed
also related to funds from the Ministry of Production, because one looks more the research part and the
other the part to be able to carry out this research, suddenly somewhat commercial. And it is what is
being articulated, by the same initiative of some entrepreneurs who apply to one fund and sometimes
realize that they cannot apply to another fund, to another ministry, and it is articulated. But, anyway,
the issue of how much is invested, 0.08% is very low.
3.1. So, what if public spending on science and technology is relevant for startups to
succeed, but isn't it enough? Is it highly relevant?
It is highly relevant. Exactly!
4. And what do you think of public spending on education? Is it relevant for Startup
activities, so that they can be successful later?
Yes, for example. Spending on education a little. I think that salaries, something important are human
resources in a university or any institution. In this case, I talk a little about the public university.
Spending on qualified human resources is extremely important. For example, here I pay the staff of my
incubator thanks to a project that we won. They are qualified people, very proactive, etc. But if you check
236
the salaries of other people in other offices that are also necessary to articulate to make the university
work, they are too low. They do not give a [illegible] family a good quality of life.
So, on that side, I consider that public spending is extremely important to implement an entire
administrative infrastructure that can be the engine of the general operation of the public university.
And within this, the business incubator is involved, because the business incubator becomes, even for
now only an office, but later, according to the University Law and also by the requirement of SUNEDU.
It has to become an address. But we need the resources of the Ministry of Education; in personnel, in
equipment, in all of this. And there are so many needs in a public university, that in the end, it is a
political decision. What offices can I prioritize?
So, I have returned here, I am a graduate of Agraria, I am an economist. I have worked in the ministry,
in international institutions and I come here and I am surprised by this. And it is very sad because the
human resource has to be well-remunerated so that in the end it can provide a good service, especially
to the students. So, the Ministry of Education has to get involved there, supporting them. In education,
5 or 7 years ago, the issue of education has begun to be prioritized. Efforts are being made with the
university reform; I consider that now the change is significant. Significant changes have been initiated
and will be considered, but in the course of those changes, in and of themselves universities. In other
words, universities work, so a lot of effort is made to get ahead as a university. But yes, in the case of a
business incubator, the Ministry of Education has supported us a lot with the funds, but it has also been
because the president is well committed to the incubator. That is born in its management and
encourages entrepreneurship, innovation. So that also helps us to move faster.
5. Well, we have already spoken clearly about the issue of public institutions, now let's
talk about those people who finance entrepreneurship, that is, how Startups are financed
to support their activities, is it easy to access credit? In Peru, according to your
experience, how are they financed, is it public or private? How is it?
Ok, for example, the issue of credit, in Peru we know that the rates are too high, they give you 30%
interest if you are an SME; the same, this is how a Startup is made, and it is worse because a Startup has
more risk. Then you probably do not have how to guarantee the loan that is given to you. Even suddenly
you are not even given as an undertaking. The boys, what many of them have done, is suddenly working,
getting together, and being able to carry out business. Many times, even undertake and at the same time
work, which is more complicated. Or also to access a financing fund, in this case, the Ministry of
Production that has leveraged more, but I think those are the mechanisms that they are using. As an
incubator, for example, we provide them with advice, support, suddenly on the subject of mentoring.
And as I say, at some point it has been from scratch. People came up with a simple idea. We have helped
and even supported you to apply for these funds. They have won and this is how they are starting now.
So that is the scheme that we have proposed, but I do consider that the issue of credits has not yet been
adapted for startups, especially in agri-food issues.
5.1. So, what you are practically posing here is that access to credit exists, the problem
is that it is not convenient due to the high rates.
Exactly, the rate is great, and generally, the entrepreneurs prefer to obtain other credit lines before a
bank or a savings bank. Most, heretofore I have not heard that one of INCUBAGRARIA's ventures that
has been financed with a bank, none.
5.2. So, this access to credit, do you consider that if it is relevant for startup activities?
Yes, I consider it to be relevant. What they need at the beginning is money. It is relevant, but it should
be more preferential rates.
5.3. So, could you tell me which institutions are the ones that finance these
entrepreneurs?
Those that we have, most have been financed by the Ministry of Production or own resources.
237
5.4. So, you could only say it is an only public investment or own investment?
Own investment, and well there is also Venture capital or there are accelerators in which they also
provide financing. Some ventures have opted for it.
5.5. So, in Peru is there Venture Capital?
If it exists, the Ministry of Production has financed, it is also supporting “Salcantay” which is just venture
capital, the Ministry of Production starts with incubators and accelerators. Then he is already on the
subject of venture capital because they are also trying to close the chain.
5.6. Well then, to what extent do you think this capital is relevant, to what stage of
growth of a Startup, throughout the process, or is there a certain point where the Startup
can be sustained.
These are the funds they receive, for example, they are given to a Startup 50 thousand. This helps them
to improve their viable mining product, a little to know the demand, suddenly a little their Branding
topic and well, part of the resource also goes to their salary from them, so that they can dedicate 100%
to reinforce your entrepreneurship.
6. Now, speaking of the university as an intermediary, not properly an incubator,
which I do not know if it works as you say, you are practically under the rectory, the
INCUBAGRARIA. So, the own university, practically its laboratories, its facilities,
everything. I mean, from that part of the university, do you think that the collaboration
between that part of the university and companies in research activities could help
Startup to be successful in its activities? In other words, in that sense, in the sense that
the university creates knowledge, the company seeks knowledge and that collaboration
generates knowledge that can help startups in some way to generate better ideas, better
products and make their businesses viable. Do you think that works?
Yeah right. The spaces are usually important, what is also required is precise that these laboratories can
develop products that suddenly have an impact or that in the end an investigation is carried out, it begins
with basic research.
[The call ended]
It had been cut for a while, the connection was bad, could you please repeat the answer.
The spaces are extremely important, the ideal is that the laboratories are carried out, well nowadays,
basic applied research is being carried out. It would be extremely important that these investigations
could also turn out later in companies, in spin-offs. It would be ideal, and there should be a synergy
between the spaces where research is carried out with the incubator. In this case for example us. Those
who get very close are the students who carry out research or who are also in research circles who are
interested in undertaking. The reception has been more for students than for teachers. Teachers, since
they have been researching for a long time and are already experts in certain subjects, sometimes some
do not show interest in starting a company, but rather prioritize research and teaching. On the contrary,
the students are those who are always more interested in starting a company and it is they whom we
support and we are therefore precisely to provide these spaces where innovation is generated, research,
and new ones can be created. Prototypes are that we are implementing a "Fav Lab" in bio subjects, it is
called INCUBALAB so that the boys can implement all their knowledge and develop prototypes.
6.1. So, if collaboration between universities and companies in research activities is
relevant?
Yes, it is also extremely important there because you know what to investigate or what you should
investigate. If you are daily knowing what the market needs are. You probably have a notion of what
things, which, if you do your research, this can probably go on the market. That relationship is extremely
important, definitely; the theme of the relationship between the two.
238
6.2. Do you think that the collaboration we have in Peru between universities and
companies is enough?
No, there is mistrust on the part of the company. For example, there is an executive table, which is held
from time to time, where they indicated there were some pillars they had found. They also invited
entrepreneurs, employers and all mentioned that one issue is the confidentiality of the research they
carry out. Because if they are conducting or want certain research, it has to be protected, under certain
protocols.
6.3. Sure, intellectual property
Aja, then they stated that it has to be implemented, and for example in the case of public universities, it
is necessary to create trust links again because sometimes universities only have a few steps to follow
and do not go to that same rate that a company is going. So certain administrative aspects of public
management have to, if you want to create this dynamic between university and companies, these
mechanisms of which management is part have to adapt from public institutions to companies, they do
not go to the same rhythm.
7. Who is involved in the investigation? Do you think that the current number of
people who are involved in these activities cannot help the success of Startup activities?
Now you will suddenly say what kind of connection, because when there are enough
people in science and technology because there are a lot of trained people and suddenly
the Startups need help from those trained people. They need advice from these trained
people and that can help Startups to achieve their goals. Now do you think that the
amount that there is in Peru currently has any relevance, is it relevant to the science and
technology personnel to help startups?
It is relevant, as I said, the issue of human resources is extremely important to provide a good service.
But, for example, how I mentioned you in this case, in the case of INCUBAGRARIA it is important to
have the resources to be able to have the human capital, the complete staff. But yes, of course; The issue
of human capital is highly relevant, moreover I would prioritize it more than other points to be able to
form a space, an office, a direction that allows us to provide a service.
7.1. Now my question is, do you think that the market exists these people who are
trained to make that difference? Do you think that this number is relevant in Peru or is
there not yet a number where they say well or that the boys themselves say: “Well yes if
we have people with whom we can form a capable team, who knows what to do " You think
that in Peru there are such people or the number is too little or the number is enough.
I consider that several entrepreneurs can complement and carry out a Startup in agrifood issues. The
ideal or what many are doing, uh, right now many networks are being created on entrepreneurship
issues. For example, the High Price, the Spin-off, and well, other networks that in the end help, for
example, that some entrepreneurs connect with other entrepreneurs from other universities, so they
also complement skills. They know each other, an idea is born and they say why we don't make this
innovative idea and start a company. In other words, what I consider is that, if the capacities exist, there
are the people who want to undertake; the point is to connect them so that they can create
multifunctional teams with enough skills to be able to carry out business.
7.2. That is, in summary, more or less is, the current number of people who are involved
in science and technology activities, there are, but they are not connected. Which in this
way can generate better ideas, better things?
Yes.
7.3. Now let's get a little into the subject of what is the private sector, the private sector
is for many authors, one of the pillars on the subject of entrepreneurship. In Peru, do you
think that the resources assigned by them, such as the money that a multinational like
Alicorp, Telefónica, can invest in programs or even SMEs that are interested in doing
research? Can they have a positive impact on the activities of Food startups?
239
Yes, even now, there are several, for example, you have heard of the Challenges or open innovation.
Challenges yes, here are a lot of those. Here also several companies are carrying out their challenges.
For example, this is the Backus, a Corona Challenge came out last, and then also San Fernando has
worked a lot on issues of finding innovative ideas within the universities through challenges, OVUM,
there was an event called OVUM, where it was mostly all ... Here was the OVUM that was held last year,
in which different companies in the food sector met and looked for just innovative ideas.
7.4. That is if they are doing?
Yes, if the interested parties are doing it, the Latin American Poultry Congress, there were several topics
in which they wanted to promote. Right now, it is more common to find companies that, or large
companies that are aiming to find initiatives from the academy.
7.5. Interesting, before I left there was none and here, I was surprised, because here
there are challenges, but they send you like 4 challenges per month.
Sure, and it's fast, it's on time. Identify an industry sector problem and any ideas that may come up. One
was also made in mining, for example, three mining companies with the mining and oil society.
7.6. It is the production clubs that generally associate and launch these challenges for
the needs.
Exact.
7.7. So now my question is. It is enough, you think that more is needed or to start it is
fine.
I think it is just starting right now, but I think it has run fast. Several universities and industries are
performing these challenges. So, it seems to me that it is being initialized, because also if the
entrepreneur if she wins by A or B, obtains or becomes a supplier of the multinational company and that
can have several initiatives. A good demand, however, pulls the small company and becomes its supplier
and I find it an extremely interesting approach.
8. Now my question is, is venture capital super relevant to Startup activities and if it is
enough? What do you think? How is Peru doing about that?
Venture Capital, for example, now the Ministry of Production has supported "Salkantay", won a fund to
be able to carry out, if it is important to be able to leverage entrepreneurs, but still lacking, many
entrepreneurs need to strengthen themselves more to enter these rounds.
8.1. Is it scarce?
There are not many, but for example, now funds have been channeled on Venture capital issues, the last
was an emergency decree in which, for financing SMEs. I do not know if you will have mapped it, the
SME Financing Plan, came out last month, and also within this financing, it is going to help Startups
and well within it, the issues of agriculture in the food role.
Look, here he sent it to you so you can read it. Check it out because they are right there, that is, it is last.
It came out this year. So, there are several things you can review and based on that the whole chain can
be traced. As I tell you, they started with incubators and then with accelerators, and right now and I am
seeing other sides that are necessary to be able to continue all this work that is being done with the
ventures.
9. Then, you tell me that the national GDP per capita, or can it be with “quality” of
purchasing power, in total, how do you consider it influences the activities of agrifood
Startups? You believe that the money that Peruvians have can influence the growth of a
Startup or…
GDP per capita has a [illegible] ...
240
9.1. As you say, the Peruvian has the money to finance or not. At higher GDP per capita,
do you think this would grow? Or could you help entrepreneurs grow because more
money would be available?
Well, what is always handled is the link in which the state supports entrepreneurs. so that entrepreneurs
generate more resources and these resources [illegible] those companies. These entrepreneurs create a
company, generate more work, and therefore generate more jobs, the GDP per capita increases, or the
GDP increases, which in the end if we divide it by the number of people it would be the GDP per capita.
That is the relationship that is managed, you create companies, at an early stage these are helped by the
state so that they can so that they grow and this can generate employment for the economy and the GDP
increases.
9.2. So, the GDP for you, do you consider it as a measurement of how the activities are
growing or not?
Exact.
9.3. And do you consider the current GDP per capita as a measure of current status and
then from there be able to compare it forward?
Of course, there you could do it if it is that A or B are some entrepreneurs, of course definitely if it is that
people where a GDP per capita is much higher than a country, have greater possibilities of being able to
start because they probably have more money to start a venture and not so much they need seed capital
from the state. It could be that it has influence, but I consider the other way around, the issue that I
believe that the GDP per capita will be the result of how much an enterprise advances or if it is indeed
an enterprise it is successful again, it is successful and in the end, it influences the economy from a
country.
9.4. But to summarize the GDP, it is more an indicator of how things are being done for
you, rather than influence to start a business.
Yes, it is.
10. Now, speaking in a purely general topic, do you think that the creation of knowledge,
in this case, would be the number of patents that development could generate, is it
relevant as an indicator to see how Startups are also developing these products? For
example, you could measure how many patents in incubators are generated and I will be
able to say: look we are generating a lot of new products or not.
I consider that the number of patents if, in any case, if it would be an indicator, for example, if I can
show you one of the indicators of INCUBAGRARIA “look at this incubator, three enterprises or three
companies have been created that have patents”; that is, if it is an indicator, there is a research topic
behind it and that there is also a differential value. In other words, I consider that, if it is a relevant
indicator, it is even one of the factors also considered when you apply for a financing fund, they ask you
if you have any patent because there is a differential issue that you are looking for, there is an innovation
issue, and another point I would also consider the issue of the license. Although you have a patent, in
the end, this patent can be commercialized as well, it would also be interesting. Because in the end if it
can be commercialized, it generates an impact. There may be patents, but sometimes there are patents
that are not even commercialized.
11. Just wanted to know that it is that this number of patents that you consider as an
indicator influence the start of marketing activities or do not influence?
If they influence marketing activities? Hey, not necessarily. For example, I have some ventures that have,
at least one venture that took out a patent, but in the end, even though they have a patent, they have not
been able to market their product. This is mainly because of the cost of the product and on the other
hand, I have ventures, where although they did not have patents, they are already marketing their
product, they realized that it is probably patentable and they are doing the patent issue.
241
11.1. For you, if it is an indicator that you are working, however, it is not necessarily an
indicator for you to start marketing activities.
Exact. What, for me, there I could say that you are doing something innovative and if you take it to patent
it is because there is indeed a differentiating theme and it is relevant. But for marketing, the issue of
having a patent does not just mean that you are going to start marketing. Because that patent may not
have market appeal. So, you have a record that you are an author, but in the end, if it does not aim to
solve a need in the market, it does not have an attraction in the market, you just keep the patent.
12. In what sense then, the generation through the dissemination of knowledge, for
example, the World Bank has surveyed a lot of countries to see how much knowledge is
spread in the countries generating a ranking. But do you consider that diffusion of high
knowledge could be an indicator that we are doing things well in product creation?
When you refer to sharing knowledge, a generation of knowledge is for example a food Startup. For
example, if a Startup, in the end, can support another Startup and I don't know, according to what he
has manufactured, he has created, he can drive another startup.
12.1. Of course, it is like a Startup having an experience making a product, manages to
develop a product. So, all that knowledge that you have generated can be spread to other
Startups and thus generate an ecosystem that influences a positive effect of achieving
products, do you think that has a lot to do with it?
Ok, is that an indicator to see the success of the Startup? That's what you mean?
12.2. Sure, exactly. It is an indicator that serves to see why, then, all the knowledge that
is generated is scattered and that thus generates much more positive results, that is what
I mean. Could you take it as an indicator or not?
Let's see, well; Thinking of all the ventures, if some of these ventures have managed to generate another
venture as a derivative of their product or all of it. Well, if it has arisen. In other words, some ventures
are suddenly born taking out a derivative, but it has been little, it has not been much. On the contrary,
what is most often asked is for entrepreneurs to do different things, because suddenly this entrepreneur
is already doing it and is more positioned in the market, you are going to leave, but you are going to
compete. What is always sought is that they can attack spaces where there is still no offer through
innovation or something different. But the one that is generated through, there may be a few cases, but
it is not consecutive. Now another point that has served a lot is that entrepreneurs generally show their
experience as an entrepreneur and this can encourage other kids, their experience as an entrepreneur,
which has been all their way, how it has advanced, what difficulties they have had. And this does help a
lot so that other people can start.
12.3. In this case, you mention it if it is relevant
In other words, in this case, yes, but her experience as an entrepreneur, not so much the issue of how
they develop their product, not so much in the minimum viable product or the product.
12.4. Is it a more personal issue of how to motivate people, than a topic that is purely in
the technical sense, how things are done?
Yes.
13. In this way, we cannot measure whether they can start to market or not?
Yes.
13.1. You think that saying, for example, in your incubator you could measure that the
number of companies, you could say that the newer companies are created, because you
think it is an indicator that the product is developing to market?
[Thinking] No.
242
13.2. In other words, the new number of new companies is not an indicator for you?
Well, let's see. An indicator, there for example in that question, its focus is that more ventures are
created, the number of ventures that are created will influence what it means that they will see more
products to be marketed.
13.3. In other words, of course, it is like the ventures generate new companies and these
companies are ready to market. Is that so, how does it work?
Well, anyway, to market ... Yes, many of the companies when they start sometimes are still not
formalized, but what they do is test their products, see if it works or does not work.
13.4. Sure, that's a project, just that is development, isn't it?
Sure, once they can start marketing if they are formalized.
13.5. That is, that was my point, the creation of new companies, the number of new
companies that are already formal because they are already companies, so once they are
commercialized, it is because they are going to start commercializing.
Yes, exactly. In other words, they are already going to start promoting their product and all of this, and
they already want to have deals with companies, to formally market.
13.6. And according to your criteria, you would take it as a criterion: "Look, my hatched
are successful because this year 80% more have been formalized than last year." Could
you take it as an indicator that they have worked well on the subject of product
development?
I do not. Really because many can also be formalized because they want to start marketing, but in the
end suddenly they still do not have the demand. I think one of the indicators is that for example, it is
that if indeed [illegible] to say that they are successful. That is to say, the clients already have, suddenly
that they are already familiar with them and that they, and that they with which they can already cover
their costs and have a profit margin that they can invest. For me, that is key, if it generates sales if you
already start selling. Not because you can formalize, but suddenly formalizing does not mean that in the
end, it is generating profitability.
13.7. Yes, I understand. But speaking from a more general point of view, for example,
you create the theme that the number of new companies, for example, what would happen
if you read, for example: "In the country 800 new companies were created, derived from
incubators, so then the next year you say 850 have been created, would that be an
indicator of improvement for you or not?
Yes. For the incubator ...
13.8. In general, it could work, but for your incubator, you in particular would not.
I mean, yes, for example, right now, when I present the ventures, I usually present, the majority is
formalized because there will be two or three that are not formalized because they are undergraduate
students. So, there are the ventures, but more slowly. They are on project issues, however, suddenly they
market not as a company but as a natural person with business. I consider them the same, I consider
them, and if I present them as part of the INCUBAGRARIA indicators, whether they are formalized or
not.
14. Now speaking clearly of marketing activities, do you believe that the capital is now
available to invest, is the capital available to invest in these activities to sell products is a
relevant factor that can influence the success of a startup?
The investment capital so that they can market. Yes, it is important to be able to leverage them. The topic
of investors, for example, here is a network of angel investors. This from the University of Piura, from
the Pacific, this is Angel Ventures; if there are investors. But you know what? On the subject of agri-
food, I think that also depends a lot on looking for the profile of the frank investor. Investors in Peru are
more familiar with those ventures that have a lot to do with the ICT issue, as I told you, they are looking
243
for these types of ventures that aim to provide and improve people's services.
In Agro issues, in Bio issues, those that come from a research topic, the investor still suddenly does not
handle the subject, does not handle the matter, there are no investors. What he considers is that the
number of investors for these types of ventures that have a high risk is minimal, not much. The other
time I went to an investment workshop, to an investment network preparation workshop, which was
generally few. Those workshops were carried out to raise awareness among investors, to indicate that
there are these types of projects, this is Startups, which are an opportunity for them to invest and many
indicated: "Look, I'm sticking with the traditional", It is Great and all because according to the indicators
of 10 Startups, 9 fail and one is the one that will save you, with which you can also recover all the
investment. Those are the indicators, so some investors are not willing to risk. Then they leave. In other
words, there are two things, first that there are not so many investors who are willing to risk and two,
for example, there are the multinationals if they are or the corporate companies because they would have
greater availability to be able to invest and a third is that there are no investors in all sectors.
14.1. Sure, you just told me that in ICTs if entrepreneurs are looking to invest and in bio
you have seen that because they are much longer and much riskier, there are not many in
that sense…
Yes, because they do not know the subject, for example, a biotechnology doctor and an entrepreneur. In
Peru, is there that profile? Because the biotech doctor is researching in a laboratory. So, if a guy in
biotechnology entrepreneurship, goes out to look for investment and nobody understands, this investor
does not understand what his market is, he does not know the market, he is not going to leverage funds.
That is what is happening right now and of course, it is a process. Lack of awareness, tell this investment
network
It is an issue that in Peru for example could be said there is a lot of prejudice from academics towards
businessmen ...
Yes.
There is a kind of divorce from the academy with the business community.
Yes, that is true. So, that's why I say, investors in agri-food issues, the query would be to know if they
exist. I consider that they do not exist. Investors with natural people who want, angel investors not, that
is, a person who wants to invest, I think there are not many. Eh, investors in other sectors if there is, but
right now the challenge that we have is to promote or publicize these investors in these sectors that we
manage
And we will be looking for that too, but if it is another topic. It is an ecosystem that I say, I think you will
see this, it is a process. We are in the initial part, we are the only young system, and little by little we will
move forward.
14.2. So, back to the topic is that the activities of the available capital to invest are
necessary. However, in Peru, in matters of Agro and bio, it is scarce ...
Yes.
15. So, taking advantage of your knowledge on these issues, since I more or less want to
propose indicators of how to measure ourselves as a result of everything we have been
doing, of what we have just discussed. The sum of everything will throw away these
results. Among them, then, I have stated this: Is manufacturing GDP, which is related to
the food industry, a result, a reliable indicator of the success of the activities that these
Startups have when they market at the country level?
I consider that sim definitely yes. This many times, well in the food industry 95.5% is related by SMEs,
it is SMEs that are part of the economy in this case.
244
I tell you; I just have a fact about it, according to the OSD, and this is data obtained from the page that
the Peruvian Government has given. It is 99% of SMEs ...
Wow!
Only 0.9% we have considered as medium and large companies. Then the rest are SMEs.
Wow! I stayed in 95% in a study, you have the most updated data, 99%. But it always gives me to fight
for our country. For me maybe traditional and everything, but it shows that people, that the Peruvian is
an entrepreneur, as you realize. They are the engine of the economy, what would happen if ...
15.1. So, if you consider manufacturing GDP?
If it is related to the food industry. I mean yes, I think it is related. Now, what, if I consider that the food
industry is more related to SMEs than Startup, then for that reason I relate it more to manufacturing
GDP. But yes, I do consider that there is a relationship.
15.2. So, you consider that manufacturing GDP would be more related to SMEs and a
Startup so that it becomes an SME because it must first be successful in its
commercialization and growth, right?
What happens is that the SME is different from the Startup. In general, SMEs, of course, the main
difference that always stands out in the entire literature topic, Startup is scalable and SMEs are not. Well
a Startup, is an earlier stage, and when it starts to be a bigger company, it reaches a standard of stability,
but it has rapid growth and quick profits. I consider that manufacturing GDP is more related to the food
industry anyway, if or if it is related to the food industries, but in turn, these food industries are more
related to SMEs, but that Startups are still few.
15.3. But in other words, if I measured it with the manufacturing GDP related to the food
industry, it would not be fair or relevant if I wanted data to measure Startups, but it would
be relevant to measure SMEs.
Exactly, I think so.
16. So now comes another indicator that is generally taken into account in this type of
analysis. The sale of new food products is an indicator of the success of marketing
activities. In other words, in monetary value, obviously. Is it relevant do you think?
Yes, of course, sales, income; It is definitely an extremely important indicator for Startups and in general
for business. Yes, because of the success of the marketing activities, because I consider that, if they are
already in the market and at least have a period of more than three years, it is because you have already
found a niche; how profitable, super profitable or medium or low profitability. Well, for now I'm sure
you have a profitability issue, if you are subsisting. But they are past their breakeven point, sales, even
we ask the issue of how much you have sold, as a part of the indicators.
17. Well and now lastly, in the event that a Startup or many Startups direct their
activities towards export, do you think that the monetary value of exports of non-
traditional food products can be considered as an indicator?
Of course, definitely if there are non-traditional food products, it means that companies are selling, they
have traction from the outside. Now the question would be how many of them are Startups. Now, if I
give you an extremely important fact. For example, you know that here is a whole regulatory barrier to
the issue of marketing. There are regulatory entities this SENASA, DIGESA, DIGEMID that you want
permission for a marketing issue.
Right now, it is a problem for many products, especially food, natural cosmetics that cannot get permits,
they really cannot get permits, because they do not exist. As they are new products, that you are born,
there is no item, within all the items that they suddenly store for certain products and cannot market.
As in the theme of insects
245
Like the Ento issue. That barrier in natural cosmetics, who also uses barriers, and really yes, is very
worrying. A consultancy is being carried out to identify these barriers, the main barriers. It is being
carried out, there is an innovation executive table, that executive table is led by the MEF, CONCYTEC
and the Ministry of Production. So, consultancies are focused, but each has seen progress, they need to
show the final results. Entrepreneurs have those barriers
17.1. In other words, entrepreneurship advances, but it is the state that puts the barrier
on you because it cannot go at the same speed.
Exactly, the laws. The rules have become obsolete on the subject of innovation. And well, the good thing
is that it has been identified and they are looking for ways to promote, coordinate between different
entities so that this can go forward, so that it is not a barrier. But if, in the meantime, entrepreneurs do
have that problem and there are even ventures that have one, let's see how I can tell you, these ventures
can export, but first of all, their export costs are very expensive for an early-stage venture. What's more,
I'm going to try to make an appointment for you with a company that came here to make a presentation
the day before yesterday, and it was great, it just works with various food products from the jungle. So
he is going to explain to you all the barriers that exist on food issues, because they are working on
macambo, a native product of [illegible], so they could know all the barriers that it has.
Macambo is like a kind of seed or seed, it looks like a coarse grain. My father is from the jungle and he
loves to eat that roast but I don't like it.
It would be nice; it can even give you a more general sketch of the cultivation
No, of course, for example I don't like macambo as my dad gives it to me but I don't know, suddenly
they have done something innovative.
Yes, and there really are barriers that have to be adapted, has to be promoted. If you are having on the
one hand, early stage ventures on the other hand also with other institutions than the entrepreneur if or
if the entrepreneur has to coordinate, they also have to adapt. There has to be an issue of flexibility, that
is what is being sought now.
246
Interview 3 – Alessandra Quiñonez
Our job is to do fundraising, we help companies. Do you want a fund? We help you make the ideal report.
Do you want to do innovation? We help you with what you need, that strategic allies can add to your
project. That is an arm, it is an activity. It is a specific service. But beyond this, we want to help companies
in their daily activities and that not only need a project to link with the academic sector. But in them, it
is born that with these partners they can find the solution to their problems.
So, we do a series of activities between events, specialized consultancies because the concept of
technology transfer is not only in the technological package of the product but also in the know-how,
and in our case, we have scientists with very good know-how, but in some way, they are only individual
consultants because the principle of institutionalism is not promoted. That would be one of the first
factors. So, but if there were a system in which, institutionally, a company deals with a research center
and internally, the research center is clear on how to manage its human resources, we would be in a
virtuous system.
Unfortunately, one of the main problems, beyond the indicators of success, is that there is little
institutionalism. So, when there is little institutionalism and everything is based on the level of people
and very specific interests, the result is perhaps not so important. Why? Because you gave me a fund, I
had that interest, and I paid the researcher to do that research, I did it, I'm leaving and that's it. So I am
not looking after a society where if you are successful then I am successful, and together we move
forward turning this into a virtuous system so it is a construction of culture, of trust and that the
organizations themselves begin to generate incentive mechanisms to your personal.
Because today research in Peru, for example, I have been a researcher, I am a biologist and I tell you I
cannot live on research because there is no career as a researcher and because companies have not seen
the researcher as a strategically and in many cases, he ends up being the consultant. On our side, we can
link, connect, and see what types of funds can help complete your projects. And also that they are not
only based on funds because they are going to end at some point, and on the other hand they are seed
funds, and what should be is that than others start to come out, but what is happening is that the same
companies who are involved in the system are recirculating funds for one idea and another and for
another and my hypothesis is happening in which they only want to award funds and what they do not
want is to diversify opportunities. There are different edges within the problem map if we want to see it
that way.
On the other hand, there are many resources such as agricultural raw materials that can be exploited,
however, no funds are earmarked for these types of projects, and because of that, what I want to generate
is an antecedent that an indicator can be achieved with which you can measure and achieve a better
policy, after all. I want to do a semi-structured interview of 20 questions and in this way, you help me
generate this background.
Well, do you think if we start the survey because a half hour or so I have left because here I have another
meeting? I am happy to help you with this, and if what you are going to do is a benchmarking analysis,
what I would recommend is that you see the indicators of the innovation agency at the international
level, especially at the Latin American level. One of the most important is the Uruguayan, and why is it
one of the most important? Because Uruguay being the smallest country is the guinea pig country where
various initiatives come out and have a quite interesting measurement system since at being few is easier
to manage. I think the agency is called AIMI, the Uruguayan innovation agency that is a success. It is
called ANII, the National Agency for Innovation and Research of Uruguay.
So, if you analyze this you will find that this research agency and those in the world in which almost all
are financed by the same banks, such as the World Bank, IDB, among others; they have the instruments,
the financing instruments are the same. So, if you are going to do a benchmarking analysis, I would
247
suggest that in your variables you see that the instruments are the same and if they are the same then it
is assumed that the bases and the objectives remain the same. The issue is how each country is
measuring because Chile also handles a lot with this type of contest. Therefore, if you already have
homogeneity in your input data, since it will be very similar, and your output variables where you will
be able to see that difference in factors. There are going to be other social variables, etc. However, the
responses will be very close, but the European modalities have other dynamics of financing instruments,
so you probably have a much larger bias. So, I was saying that the AINI thing would be important.
It is a good fact, I will take it into account, very good data, I did not know that there were such agencies.
Do you think if we start?
Yes of course.
1. So, we begin. How relevant are public institutions such as the Ministry of Education,
the Ministry of Production, and the Ministry of Agriculture for innovation activities?
All 3 are relevant, they are very relevant.
1.1. Why do they have that relevance?
It starts with the fact that the main research centers are universities, and these are regulated from the
Ministry of Education and through SUNEDU and play an important role in what is the technological
offer. Now, from Produce, MINAGRI, and all the ministries that are related to a productive activity end
up being relevant because they greatly influence the technological demand. The providers that are the
developers, many are linked to the issue of training, and this is linked to the Ministry of Education, on
the side of the applicants, are the economic sectors that are going to demand technology from this side.
2. Do you consider that the resources allocated from these institutions are
relevant/important for the activities of agrifood startups and their subsequent success?
There we should see what we call resources. If what we are talking about is money, it may be insufficient,
but they are extremely important. In other words, there depends a lot on what we call resources. The
instruments that exist for these funds. In terms of the percentage of assigned GDP, it is nothing. It is
important, but at the level of tangible activities, it is very low.
3. Specifically, does the government allocate resources, such as public spending on
science and technology, help agrifood startups grow and help them succeed?
We are at 0.08% if I am not mistaken, I think that I think that it is not enough, it is nothing compared
to other countries in the region. On the other hand, you need technology managers for this innovation
system to work. Because if you don't allocate resources for basic human resources, like technology
managers, apart from equipment, apart from improvements in policies and other things.
3.1. But what if you consider public spending on science and technology important?
Yes of course.
4. Do you consider public spending on education to be relevant since incentives are
generated?
Yes, for the same reason that I previously mentioned that they are the main developers of technical-
scientific knowledge.
5. About the terms of how agri-food startups finance themselves to support their
activities. Is the ease of access to credits relevant?
It doesn't exist, but it depends on what you call innovation. Because for example when you have
innovation, you have concepts such as the adaptation of technology. And in technology adaptation
simply, buy a sophisticated machine already developed and adapt it to my conditions, that is an
innovation process. Hiring an expert to enhance my activities, that is an innovation process. We are
talking about work material, equipment, banking if it works because it is because they give it to you in
248
exchange for a tangible one. Where not, it is in exchange for an intangible. Example: I am seeing the
development of something and I want to do a project where I need that money, but it is not known if the
result will be positive or negative because in innovation there is a great possibility of failure. If you do
not sell it as an asset, because by acquiring a machine I will be able to increase my sales and that way I
will be able to pay you; that is if you do not put that I am buying but I do not know if I am going to win
or not, it works because if they do not put it at a very high rate, or they simply stop the loan that is based
on the repayment capacity you have or the asset they will receive from that charge.
When it is for SMEs that are already established and only want to implement a process and need
machinery there if the banking system works because they already have sales and with the machine, they
are going to increase their income with which they will be able to pay for that machine. But keep in mind
that for SMEs, loans are usually at high rates since these are small and tend to have high uncertainty
and are considered high risk. That is why the majority of loans in the case of SMEs are given by banks
more than corporations, cooperatives and we are not talking about traditional banking, we are not
talking about a BCP or a Continental, but more about savings banks, financial companies, these types of
companies.
5.1. So, for innovation projects where they are exploratory phases or startups, does
banking not work?
It almost doesn't work.
5.2. But then, do you consider that relevant to promote such activities?
If the question is whether we need a financial system that helps as loans to develop innovation, yes, yes;
but it is a risk but is very big. For example, what happens if I bet on my project and my result is negative,
who will pay for it? So that's why you have to generate a whole strategy. There was a time when we,
together with FOGAPI, which is this IMF bank for SMEs, saw this loan for innovators because startups
are also just getting out and they don't have money, etc. So how can you do it? Well, banking is part of
the investment group of the company. It is not a return loan directly, but it is a risky bet, and not just
anyone could go for a loan like that. Rather, a technological evaluation is made to see if it is feasible and
that it is seen more than a risk investment by the bank itself, as well as an angel investor, or a business
investor who says, I am going to put my money around here, and if in one of those he binds me so I will
recover the losses that I probably had with the others. But the level of commitment you have with the
borrower would not be so hard, because if you do not pay, what would happen?
6. Do you think that collaboration between universities and companies in research
activities can help agrifood startups to be successful in their activities and, therefore, to
be successful in business?
It could help reduce your risks and costs. First, the cost and second the risk because the scientific-
technical knowledge is important for the development of any product. But remember that here the
universities, I come from leading an innovation center of a university, and for example, SMEs do not
have much money, but they hope that the alliance with the university will reduce their costs, great. But
the university, the private ones at least do not have resources to research, such as buying the reagents,
paying the professor, paying the space where they are going to investigate, it is not a public resource, it
is not a free resource, it must be subsidized. An investigator doesn't have those things, so someone has
to subsidize him.
6.1. That is, if it is relevant that the collaboration between the university and the
company happens, only in Peru it is in the initial stage. I mean, is it more courtship than
a marriage?
No, the marriage occurs with the signing of these agreements. But it's more like getting married, but
they never even met. In that sense occurs. But also, the universities are difficult in Peru, very difficult.
Public universities have more resources to research than a private university, but it is difficult to receive
people. They are very closed and bureaucratic. You want to bring a group to the university, but it is
impermeable. However, institutionalism is very important for this process, because if the one that is part
249
of the institution does not respect it, the university does not pay me to research. Literally, it does not pay
them, then a client of that MYPE comes, very well I can do it, but I prefer to do something else, or not
I'm interested there is nothing for me.
So, there are no elements of motivation, except for a contract, but no external elements are saying: we
have an institutional duty as a research center. Because in the end what happens is that you charge the
teacher, the researcher who has to do teaching, do research, do everything, and with no greater stimulus
then they have a lot of factors to consider.
7. So, from what you tell me, the private sector considers it important, do you think
that the resources allocated by them, for example, the money invested by multinationals
or SMEs in science and technology has an impact on the activities of agri-food startups
and, therefore, in business success? How relevant is it?
SMEs no, because they are small and they do not have money to invest, but medium and large companies
do. There is a big difference there. In other words, the dynamics would be that they were attractors to
those SMEs to sell to the largest companies. It also depends on the type of business they have. If it is a
B2B where you sell to a big company, then that big company is the applicant for technology; and you
have to involve it because that company will probably buy the solution for you. But if it is a B2C, which
goes to the consumer, it is complex since an SME is responsible for the entire process of reaching the
market.
8. Does the new venture capital exist in Peru, for the activities of agri-food startups?
If it exists, there are angel investors, private venture capital through incubators, accelerators.
8.1. So, if there is and you consider it the important risk capital in the system?
It is one thing to make innovation through a relationship where I provide my services, I develop myself
so that one of the parties is benefited, such as a co-development or a relationship where one of the parties
did not have an end of the research, but it became Entrepreneurship or we got together and a son came
out and that son became an entrepreneur a startup or a spin-off or a spin car. So that son needs
financing, he needs to live, and that's what investors are for, and that concept is more for
entrepreneurship.
9. What about the staff who are involved in science and technology? Do you think that
the current number of people involved in these activities can make a difference to help
succeed in the activities of agri-food startups?
What happens is that the subject is quite complex and it depends on which companies you are talking
about. Let's start with an SME. I do not know how many scientists there are, but I know from the same
CONCYTEC indicators about the number that very low and limited in many subjects of specialization.
Now you also have many scientists who are super well qualified, but when they return to Peru they have
no job niche. Furthermore, a whole process has been done to repatriate many students from abroad,
however when they return, they do not have a job.
But that also goes through the whole issue that if they are important, they are because you need working
capital, but the remuneration level that our Peruvian business can attend is limited because you have
more than 80% of companies such as MYPES and One of their main headaches month by month is being
able to pay the return. So, if you are going to give a scientist it is that he can earn worth 5000 soles and
that he has a very interesting degree and he is going to give you a lot of power, it is a substantial burden
on his economy. So, it is quite a system in the case of MYPES. I had the opportunity to be interviewed
with them and they tell you I need human resources, but not one that thinks and believes, but rather a
technical one that helps me sell today because I have to pay tomorrow and this is how my little one
practically produces and produce and work to live.
I am not saying that a large one does not, but it is already more structured and allows research to be a
complement to a whole commercial and manufacturing activity. In one, you can find me that the
250
administrator is the commercial sales manager is everything. That is why everything is different and that
what is needed is needed, but the dynamics of the integration of minimally specialized people into the
labor market is complex due to a clear labor wage issue, among other things.
10. Do you consider that the GDP per capita has influence or not the activities of agri-
food startups?
It has to do, but let's also define what productivity means. GDP is measured by the productivity of a
person. And that productivity can be given by product development or perhaps specific services. The
idea that is already given in other countries, that the more innovation I make, I have more chances to be
competitive, they can have new niches, they can be more products, that using less they can get more,
perhaps I can get new sources of income giving value-adding or generating new things. The innovation
process helps you find those opportunities. Now, when you talk about specific technological innovation,
it helps you anyway.
11. Do you consider that the creation of knowledge (in terms of the number of patents)
is relevant as an indicator of how well agri-food startups are developing knowledge
through new products?
Not, you can generate a patent by having basic research with good results, you can protect it. But it does
not mean that it enters the market. A patent is not the same as a product placed on the market. It is a
tool that helps you protect your competitiveness, launch your investment before an application process,
but it is not a direct indicator, as it is not. What yes is an indicator of intention, that I or a technological
sector have a partial interest in this matter. It gives you a commercial indicator, but unless the product
is put on the market we cannot say that it is an equivalent. It is an equivalent of innovation yes because
companies are investing, if you make a patent it is because you have invested. It is an indicator that more
innovation is being done that is being transformed into an asset, and that asset is a patent.
12. In this case, it would be that the number of patents can say that a product is
manufactured, but not necessarily that the product is going to start marketing?
No, not. And let's not talk about the product either, since a patent can be a process, it cannot necessarily
be a finished product. I can patent the compound X that gives my food formula better flavor. It cannot
be a single product; a patent can even be used for several other products. Not just one, several
technological products. So, a lot of questions you want to answer so you can choose your appropriate
indicators.
13. Do you consider that the dissemination of knowledge in terms of how well the
knowledge generated is distributed among entrepreneurs as a relevant indicator to
measure the activities of product development of agri-food startups?
If the product is already ready if you contribute. But the subject is a source, from where you will get that
information. If you already have the product on the shelf or already processes that are being
implemented as new technologies, it is an excellent indicator that it is giving, since it will contribute to
the fact that the innovation process that happens is going to be greater. But you should also have a
system where you are going to get all that information.
14. And do you consider that the dissemination of knowledge is an important factor that
helps measure the success of agri-food startups in the development of products to start
marketing?
The indicator is the finished product. If it could be, in the end, you generate new knowledge and the
generation of new knowledge allows generating innovation.
14.1. Do you think it is related to marketing or is it only related to the generation of the
product?
I could not claim that it influences marketing because it could be an indicator that they are just in the
knowledge phase, a prototype, but it does give you an idea that they are investigating the subject further
and there is an express interest. It is a trend idea.
251
15. Is the number of new companies a relevant indicator of how well agri-food startups
are developing products to market?
Yes, because when you already have a business, you are generating new products with a clear market
intention. That is entrepreneurship in itself. So, it is already an idea to enter commercially. In other
words, when you already scaled it to a startup and then you scaled it to an SME, there is already a
noticeable product, so if I could tell you that it has arrived or is in the process of reaching the market.
Hence, surviving and being stable is something else.
16. Do you think that the capital available to invest in marketing activities is a relevant
initial factor that could lead to the success of marketing activities in agrifood startups?
Having capital to start marketing activities is highly important, you can have a super interesting product
and nobody knows it. if you don't start to know its attributes.
16.1. Do you think that capital exists in Peru?
There are limited, very limited. For example, Innovate has one for validation and packaging that is
focused on the theme of I already have the product and now I need to do the Ning plan theme of the
market, the commercial part. I mean, there are, but they are very limited.
17. For you, is the manufacturing GDP related to the food industry a reliable indicator
of the success of the commercialization activities of new companies?
The manufacturing industry is an important indicator because it is the one that transforms, it is the one
that enters the transformation and innovation process. So if it is relevant. They just updated the
Manufacturing Industry Innovation Survey. That is a document that you should review.
18. Do you consider that the sales of new food products are an indicator of the success
of the marketing activities of the new food companies and also their success?
Of course, if they sell their products if it is an indicator of marketing and success. Completing a sale is
an indicator of success. But the point is that this sale is a surplus to the issue of operating expenses. For
example, I sell A, but what it costs me to make that product and maintain my company is still A, the only
thing I do is subsistence. I would call it a success when, in addition to subsisting, I obtain a surplus that
I can reinvest or use to grow my company.
18.1. In other words, do you take the growth factor purely?
He evaluated his success factor, which is measured by income and also by time, which is a factor of
growth and development of the company. As it develops, it grows.
19. Do you consider that exports of non-traditional food products can be considered an
indicator of marketing activities if these activities are directed abroad?
It is that you must be careful, since in traditional and non-traditional products in our measurement
system, at least in the normal indicators they offer, it does not appear if they are transformed products
or not. For example, a traditional product is coffee and cocoa; and non-traditional you have the grape
that is still raw material, it is not transformed. That is, it is not an indicator of innovation by itself.
Whether traditional or non-traditional is not a category that helps you identify added value. Look at
products that are traditional and non-traditional. There is an indicator of economic development, where
you see each contribution has. Economic complexity index.
252
Interview 4 – Erick Alvarez
Could you make a little presentation?
My name is Erick Álvarez, I have more or less 10 years working in what are innovation projects, the last
5 years working exclusively in the execution of proposals. The projects have been in increasing demand
for 6 years due to the opening of new loans through Innóvate-Perú, Ciencia Activa, through CONCYTEC,
etc.
The innovation projects are based within my line of development basically on the use of agro-industrial
resources to get products with higher added value and on the second line of research, take advantage of
by-products from the industry to develop or obtain mainly active ingredients that can serve as the base
for new food formulations.
Over the last 10 years of practice in the field of innovation, I have been able to award myself more or less
about 12 million PEN, both for national companies, private companies, and also for academic
institutions such as both public and private universities. In the awarding of funds, the laboratory in
which we work moves around 1 million to 2 million PEN for each execution period, which is a period in
this case of two years.
Thank you very much for allowing me to do this interview, your experience is very relevant to my
research because one of my intentions is to investigate the factors that can influence innovation
projects as startups looking for capital to be able to move these projects. For this, we have prepared a
semi-structured interview with 20 questions. We start with the first one. Do you have any question?
No, go on.
1. Then we start with the first one. How relevant are public institutions like the
Ministry of Education, the Ministry of Production, and the Ministry of Agriculture for
startup activities?
Well, in the case of the Agro sector, INIA had a purely investigative function until the last decade. Later,
when contracts had already been made with the Inter-American Development Bank and the World Bank,
INIA began to have another function, which was precisely to channel funds so that companies could
have sustainable development at the technical level, crop level, a reserve of germplasm, etc., which are
the bases for the agro-industrial sector.
1.1. In this case, INIA belongs to the Ministry of Agriculture?
Of course, INIA belongs in this case to the Ministry of Agriculture, and INIA is the one who currently
channels the funds of the National Program of Agricultural Research (PNIA) but is also now a regulatory
entity in a certain way, it can even provide information on seed banks, germplasm, fruit, which are
regional and local raw materials. So it already has a fairly important role in the supply chain for small
and especially for large companies that move huge quantities at the production level.
Now what I wanted to tell you about what the Ministry of Agriculture is, because it is that they also
already have structured policies that are favoring regulating the use of these inputs that are local. For
example, now to be able to make a proposal either for any financing format through CONCYTEC or
Ciencia Activa, or the Ministry of Production through Innóvate-Perú. Now you have to ask for
permission to access the genetic resource. This was not 3 years ago. This will not only allow us to control
the use of resources in a certain way but also to know how progress is being made with the technology
applied to that crop and to promote the registration of patents.
What small and medium-sized companies are is a bit isolated from this type of research, but it is already
being followed up and it is very important. I tell you a little bit because now we are with a tare proposal,
253
and with this proposal, we are first going through an authorization to INIA to facilitate the use of the
resource. It can be INIA or it can be SERFOST depending on the type of crop. That with the Ministry of
Agriculture.
At Innóvate Peru, we started with a financing platform that was aimed at SMEs, the program was called
PIMEN, an innovation program for medium and small companies and these programs help in some way
to improve certain technological gaps. In my experience, I have been able to work with at least 3 SMEs
and they are oriented above all to improve the technical capabilities, the technological capabilities of the
organization, and in some cases to develop some products based on a sustainable business model. One
of the few experiences we say related to product development is strongly linked to what they are
ventures. But this entrepreneur can no longer be classified as an entrepreneur as such as if he were a
startup because he already has a company with a certain turnover, but he has that notion of giving added
value to his product.
A very clear example is a company called Granos del Inca. This company formerly before the Innóvate
Peru proposal that channeled a fund of 230,000 PEN, had a problem with the presentation of its
product, there were production batches that led to a local market that had problems with its sensory
attributes. But thanks to Innóvate-Perú they were able to standardize their roasting and grinding
processes; And in this way, I went from an unattractive container to a striking container that could enter
a market that before it was not accessible, such as the retail industry.
I understand that the product is already being marketed in some supermarkets. So that is precisely the
mission of Innóvate Perú with those who are SMEs. With the small and medium-sized companies, their
objective is already a little more ambitious, some of them are the prototype of products that have a
market directly thought abroad and in some cases, the research is related to improving the company's
productivity by taking advantage of waste That is already beginning to carve a lot due to the circular
economy, especially in large companies.
1.2. In the case of the Ministry of Education, does it have any relevance?
It is not performing as a task directly, let's say, an innovation work except for some training or some
financing programs, mobilization, that may exist. But what specifically are mobilizations to train
personnel or improve the technical capabilities of junior researchers. However, what continues to be
channeled on the one hand that, if they are junior entrepreneurs, that is, entrepreneurs, is by Innóvate-
Perú. And if it is in the case of young researchers who are involved in the academic part, they can be
channeled through CONCYTEC. Then Innóvate Perú handles, for example, the issue of technological
internships, the issue of technological missions when he is grouping several entrepreneurs. But the
Ministry of Education has no policies; In other words, their policies are not directed at the issue of
innovation, much less at the agricultural issue.
1.3. These public institutions except the Ministry of Education, because of your
experience has no relevance here…
Excuse me for cutting you off, but one thing is the importance obviously that the Ministry should have
importance. I mean, if it should be inside this gear.
1.4. I mean, do you think it should be, but isn't it?
Yes, it should be, but currently, as I say it is not within its policies. The Ministry of Education is only
segmented into regular basic education and higher education; And now, above all, with the licensing
and accreditation process of the universities, which is a certain way contribute to improving human
capital for precisely that type of program, such as Bio-Challenge or innovation programs in the industrial
agricultural sector. But it is a consequence of, not that its policy is directly aimed at improving
competencies so that they enter or reinforce the innovation chain in Peru.
With the participation of the Ministry of Education through SUNEDU it has been possible to meet the
minimum requirements of the universities, which can in a certain way reinforce the technical skills of
254
their professionals; and having more trained personnel because the knowledge gap is much less than
what one as a research entrepreneur went through. Well, one investigation started practically from
scratch, looking for a path generating knowledge where one can adapt and can exploit, finding a link
with the company. But if knowledge from the universities is already reinforced, which is a consequence
of the investment that is made in education and that is made, for example, in the updating of teachers
or also that is directly related to infrastructure, the equipment, and what is minimal compared to other
states or countries. That contributes to having better human resources for all of this, for all of them, it is
the innovation programs that have been sustained.
1.5. Summarizing, more or less what you have explained the Ministry of Education
should play its role together with the Ministry of Production and the Ministry of
Agriculture for this type of project, however, it does not do it the way it should be involved
or, is it minimal what does?
Of course, what happens is that the participation of the Ministry of Education is still very segmented.
For example, I am one of those who are inclined to create new ministries, such as the Ministry of Science
and Technology. But this Ministry of Science and Technology would practically, in its structure, be in
charge of managing all these innovation and development policies. Because a Ministry of Science and
Technology would better capitalize on the resources to be able to distribute it in an Innóvate Peru or a
PNIA, now there is Fishing and Aquaculture, which is a program that has been taking place for 3 years
with funds from the World Bank. Then the Ministry of Science and Technology could apply innovation
technology; That is what we do not have through the Ministry of Education or the Ministry of
Production.
They channel through their main entities, which are practically channelers of funds; but there is no
structured policy. Except, the last one, which is channeled by CONCYTEC, which in some way is related
to the Ministry of Education, is Law 30309, which deals with tax benefits and which in some way seeks
to boost innovation through companies. But there again we enter to carve how a company is constituted,
there is human capital to invest, there are or not professionals who are trained to carry out innovation
activities. So, if we realize we return to a vicious circle where human capital for research is needed and
on the other hand, we need financing. For example, it could be solved with this Ministry of Science and
Technology. Or finally, the Ministry of Education promulgate the law regarding the teaching career. A
career as a teaching researcher could improve human capital concerning the entire research topic.
1.6. What relevance do you see in these public institutions for entrepreneurs, those who
have new ideas and want to translate it into something? In other words, what relevance
do these institutions have for the activities of these entrepreneurs?
Here on the one hand there is an issue that is related to the Ministry of Production, which is promoting
the development of ventures through competitive funds which part of a seed capital, which in turn may
be very small, but maybe the push for a company that can make an impact. And who knows a unicorn
company out there. But the specific point is that if I don't know, it encourages these innovations on a
commercial level; There are two stages, or I promote to sell the idea and thus be able to exploit it
industrially, how it can happen in other countries, or that there is a differentiated promotion for the
products that are developed by these entrepreneurs. For example, there could be a Government policy
where it says all the enterprises in 5 years, there is a tax deduction, for example; or to channel and
facilitate and export their products.
They are little things where there must be a closure between innovation, what is to make the prototype
of the product, and another issue that of access to the market. And the excess market needs public
policies, it is not simply that "I have my innovation and I sell it through social networks" because many
times they end products in this way. Government policies such as, for example, tax reduction, should
help you to help you through the different FTAs to sell your products abroad. Because in a certain way
the local market is a little resistant to the concepts of innovation, there are no foods or agro-industrial
products that are very disruptive, at least in the local market; But it can have an impact on another public
and through export.
255
2. Do you consider that the resources allocated from these institutions are
relevant/important for the activities of agrifood startups and their subsequent success?
The business model that is here, that is, I have my startup, I have my minimally viable prototype, I place
it or put it in a competitive fund, what could a startup do in this case where the seed capital is 50,000
PEN, for example. But those 50,000 PEN you must deliver in different games. So many times, there is
no direct investment to improve the prototype and make it somehow more commercial. But if it is like
seed capital, then we enter the first question: who is an entrepreneur, and with how much capital does
an entrepreneur start? The answer may be zero. 50,000 PEN for an entrepreneur who may have a good
idea, so I think it would be the basis for everything.
But again I repeat the innovation is not only about developing a product but also selling it and in that
there is still a gap that we have to break an evaluation can be made after the product has already been
prototyped passes a new evaluation and depending on the advantages it has in a competitive market,
suddenly the Government or a company should assume that prototyping, launch it to the market to
break that trade gap. Because we are practically saying that those 50,000 PEN could have been badly
invested, since a great deal happens that a certain percentage of the companies that have a fund is
50,000 PEN or half a million PEN, which is the maximum that Innóvate Perú gives you as a fund, No
one guarantees that this developed product will end up being marketed. Therefore, we are not fulfilling
the investment cycle. For there to be more investment to have new projects, I need that this company
that has been financed ended in commercial success; so that through taxes they can return that money
and thus be able to invest in new projects. That gap is a little narrowed and there should be more push
at the commercial level.
2.1. The resources allocated are, however, the way to measure if these resources are
really useful. Isn't it the right way?
The indicator is not the prototype, here we are wrong, in the funds we say: "we met the metric, we met
the project", but what was the objective? Develop the prototype. No, of all the undertakings and all the
financing, how much does that company or entrepreneur have to be channeled into a sales indicator. Of
course, sometimes we measure the technological attributes or the comparative tribute of the market,
that is, I am going to make a coffee with a cup quality of 100%, while in the market there are 80 to 70%.
So fine, your product is better than the competition. But it is not about having the best coffee, but who
sells more. So the indicators that are the metrics that are used to monitor an enterprise, are not being
carried out properly or simply do not carry that monitoring and that push. Beyond complying with
financing and complying with metrics or deliverables, what is the name of the product for which we are
financed, they must have a commercial metric, a metric that influences, directly influence the success of
the financing. That is, what we are seeing now is that 20 was financed and in those 20 I see the prototype.
Now the question is: what is the other metric? How many of these 20 are being sold and what market
are they in? And how much is a profit margin? How much is the sales volume? those indicators are still
monitoring us.
3. Specifically, do the allocated resources, such as public spending on science and
technology, help agrifood startups grow and help them succeed?
What is CTI, which comes from the Government, is related to what basic and applied research is, there
is no more. Because the other packages, good as PNIA and PNIPA which are fisheries and agriculture
and Agrarian Research, may have projects that promote, such a project, of the CTI within the financing
package. Neither Innóvate Perú nor startups are basic or applied research, they are rather a business
research and it has to be seen that way. Many times, we confuse that the funds are directed to develop a
prototype from scratch. So first we do a basic and applied research development, then we develop the
topic of commercial innovation. The funding that is being given at least is being used by the Academy,
but if in the last 2 years I have seen that the award policies are wrong. Why? Because the people who are
living or who are actors within the chain of development of research and technologies in Peru, we realize
that making a distribution of financing by region is not being efficient.
Now comes the question, if there are universities that have the research potential in STI, where are they?
256
They are in Lima, what is the capital, or in Arequipa, what is the coastal zone. The financing that I know
is being done by entities such as CONCYTEC, is dividing the financing by regions. So, the question is
again the same, is financing proposals that are ending in a technical report, but how transferable is what
is being done if they do not have human resources or infrastructure equipment in other universities? If
we take into account the financing statistics of other entities in CTI, we note that 92 to 95 percent of
financing before 2018, were capitalized where it is centered, in Lima.
Now with the capitalization and the division of financing between regions, we are somewhat banning
innovations with much greater potential, which are purely based on basic and applied science, having
the tools based on the infrastructure and knowledge of prestigious universities and giving it a Fund
probably to province universities that have few trained teachers, practically have no researchers and
have nothing to match the issue of equipment and infrastructure. But if for example it could be done
and how it is being done now, the policy within the budget distribution between assigning two to
researchers who are recognized as CTI and that we can verify on the RENACYT platform; That is helping
a little because the fund is no longer being given to anyone. But also, the metric to be a recognized or
authorized researcher in this case within RENACYT, the metric is not super strict, therefore a junior
researcher with few capacities, but with some publications, you can access these funds.
3.1. Are the resources allocated by the Government then practically, at the moment,
relevant to the activities of entrepreneurs’ other people who want to start a business or
become an SME, however, in Peru that is not happening?
Yes well, what happens in Peru there are two types of theories of entrepreneurship or entrepreneurs so
to speak: an entrepreneur who has technical knowledge based on his professional profile who has
probably spent 5 years of university and has had a few years in the industry has seen a potential in a
sector in a certain area, he told me well, I am going to do my business and start. To this entrepreneur,
the resources provided by the education sector are extremely important, because probably if he had been
better trained, if he had been a student with better teachers, I would have liked a better infrastructure,
and his venture would probably not take so long to develop and reach a market. Instead, the other
entrepreneurial public is people who probably come with a basic education, who suddenly started
working in the industry and saw an opportunity because his father or mother had land, had avocados,
had soja, Abbot and said he bought me some economic equipment in some company in Lima, mini
process logo I put a nice container I put it on the market. So there are two types of entrepreneurs, but
previously it was favored to have more solid ventures by having more qualified professionals and I think
that 80 or 90% of people who go to university have already broken the chip that we study to work in a
company, if not We work to undertake, but that starts precisely from the resources provided by the
university or in any case from professional experience.
4. The same would happen in Education with what you explained previously with
science and technology?
If you had a higher investment in education, there were more qualified teachers and educators who could
promote education in STI. These teachers will encourage you not to stay only as a graduate, or engineer,
or bachelor. So, there would be an approach of all the entrepreneurial opportunities that seem elusive,
for example, scholarships to do a master's degree or to do a research internship or suddenly taking
advantage of the care that the university has with other universities that do research. How would you
find all the tools to be an entrepreneur once you finish your career, or after completing your postgraduate
degree? It would be subject to the resources you have once you graduate, which are; one, use of
professional field experience; or two, group your concepts and ideas in a specific sector and search for a
venture through a competitive fund.
5. About the terms of how agri-food startups finance themselves to support their
activities. Is the ease of access to credits relevant?
There is no credit for innovation, they are shared risk funds; we start from that. Shared risk funds are
for companies, and for the Academy they are non-reimbursable funds for being academic institutions.
So, for what companies and entrepreneurs are, as they are joint ventures, there is always that gap in
257
SMEs to know how much they should contribute. I consider myself a binding between the fund and the
company and within that way how to reach a company to encourage participation in the funds and to be
able to take advantage of it is precisely, is to assure them the financing or the monetary item. This to
cover the minimum necessary so that it can be equipped. Therefore, it is not seen as an expense but as
an investment. Within the structure for the allocation of funds, we begin to have another gap that is
somehow breaking down. This gap is linked to the technical capabilities of the company or the
entrepreneur to prepare the technical file for its application and approval. There is a gap there and it has
generated the participation of other actors, people in this case as research managers, innovation
managers, or they are simply called proposal or project formulators.
So how is it that this gap has been closed, precisely all those financings that are for entrepreneurs, or in
their case for SME companies, the funds do help to finance the professional who is going to formulate
the proposal. Therefore, there is a convenience on the part of these agents. So the formulators pick up
the idea of the company they pick up the idea of the researchers in this case belonging to the company
or in my case, I always seek to associate an Academy, a university because precisely the university not
only reinforces the technical profile of the proposal It also helps the company to reduce its monetary
contribution and what is interesting to the small businessman or entrepreneur. From contributing
28,000 PEN to contributing 14,000 PEN or even less depending on the fund; I believe that it
automatically changes the vision of the entrepreneur. So that is exactly what that budget is assigned to
favor that the idea can materialize and finally that the fund is awarded.
On the other hand, there are entities of the Academy, as I said before, the top universities that they
research are in Lima and there are a few summarized. All these funds are generally capitalized between
the Cayetano Heredia University (UPCH), the La Molina National Agrarian University (UNALM), the
Pontifical Catholic University of Peru (PUCP) and startups are thus having business incubators in almost
all private universities. But the universities that mentioned you already have within their extension
policies an office for research management, innovation management. So, these universities not only
make the different financing platforms available to small and medium-sized entrepreneurs but also
accompany them throughout this journey. When you have the support of an entity, the entrepreneur
begins to have less fear or risk of financing. That is very important, compared to a startup that is
channeled through a business incubator and now, almost all universities that have business degrees have
an incubator. Its link is to accompany its application, prototyping, financing, and then commercial work,
and well as I said in another question this is still tenuous, there are many aspects to elucidate.
5.1. As you say, the risk is shared because there are some cases where they are non-
refundable funds. However, in other countries, if there are entities such as banks that
lend money for projects that they consider to be of high value, do you consider that
relevant in Peru?
Look right now the banks do not lend you, for that they only lend you as a personal loan. What the
Government is promoting a little at the research level is what the 30309-tax exemption law told you.
This law does what it does, that is why it has been channeled through CONCYTEC, which is practically
the Government, what it does is that I, an entrepreneur, I, an entrepreneur, develop an investigation;
And if this research will be done in the framework of my financing, I am going to guarantee the necessary
capital for the development of this prototype. So, I present it through its CONCYTEC platform and
request that this proposal is approved through the policy of technological development, or technological
innovation, or applied research, which is the 3 application modules. If CONCYTEC passes a series of
evaluations and the project is finally approved, what the Government does is that after the proposal is
executed, it will return 170%, sorry, it will deduct 170% of taxes invested in that innovation project. But
that is the only approach that the Government is making directly with the businessman. In other words,
it invests 100,000 PEN and the Government returns 170,000 PEN in taxes. But it is not that
disbursement of money is coming as the funds of the Ministry of Production do.
258
5.2. In other words, the banks are practically not involved in the system and you do not
consider them relevant either.
Obviously not what is relevant, but it is like all loans. For example, you buy a piece of land and you
mortgage a house, if you don't pay, they seize you because the bank will not lose. But in this case, the
banks should have a direct participation and have an office that is capable of evaluating the
entrepreneurship proposals and in that way, because it evaluated the ones that are most disruptive and,
in this way, because they are going to generate more profit and have a greater impact. in the market.
But those also have a higher risk.
But right there it comes to carve risk management. When they give you a loan, they will obviously
evaluate all your risk management, they will see if you really are a person who can return the money or
not. The same comes with an innovation project, because if you propose a market A, obviously you would
have to have a market B to guarantee precisely that investment that is being made as a loan, and it will
be finally channeled and finally returned. Obviously, you are going to have a counterpart to all
entrepreneurship management. That I do not have knowledge and probably if there is it must be really
very new in the country and then all the funds for entrepreneurship are channeled through the
Government and the different programs.
6. Which institutions can give credit? Is this relevant to influence the activities of agri-
food startups and subsequently their success?
You have to take one thing into account, the programs that are there and this is very important to write
it down, the programs that are aimed at entrepreneurship or small and medium-sized companies, SMEs
in this case, are channeled through the FIDECOM program and the program It is one of the Innóvate-
Perú platforms and comes from the General Budget of the Republic. It happens that in 2018 there was
a change of directory Innóvate Perú, then there was a kind of delay, then all 2019 there were no programs
for micro and small companies. Therefore, only this year they are reapplying then as last year the budget
was not approved so there was no money to finance and they were left without funding and without
programs. On the other hand, for medium and large companies, more than 9 million PEN or more than
700,000 PEN can be invoiced, which is the other category, they are often financed by contracts made by
the Government with the World Bank (WB) and the Inter-American Development Bank (IDB). But those
who are generally micro and small entrepreneurs are from FIDECOM, which is the sole capital of the
General Budget of the Republic.
7. Do you think that collaboration between universities and companies in research
activities can help agrifood startups to be successful in their activities and, therefore, to
be successful in business?
No, because the Government is awarded a loan with the IDB or the World Bank, so what the Government
does is create a platform that resembles what the Bank asks for, so that policies go beyond micro-
enterprises. They go for medium and large entrepreneurs. And if there is for micro-companies, it is a
minimum capital as it happens with startups, which is with a financing of 50,000 PEN, there is no more.
And if you are grouped it is 150 thousand, it is not much. It is inaccurate, since at most it will be able to
cover the exploratory phase, but not the commercial phase. The metric would be, how many of these
micro and small financed entrepreneurs end up with a prototype placed on the market.
7.1. Do you think that this university-company marriage can help to have some success
in startups?
Yes, because it is no longer part of a vague idea, the Academy is the one that applies knowledge or
generates it. But you as an entrepreneur want to apply the knowledge you believed in technical texts and
want to develop it, do you have the tool to make the prototype? No, the Academy is the one with the tools
and if we do not know any know-how, the Academy is the one with the power to create that knowledge,
adapt methods, adapt techniques, and develop processes. Many times, you can learn how to make an X
product by following a tutorial or a book, but many times the prototype needs improvement to guarantee
commercial success. For example, you learn to make a product, a drink by reading a book or watching a
259
tutorial video title, etc., but that guarantees that this product is marketable, since you must apply
techniques to characterize its properties and see if that product is with the criteria to be sold. Imagine if
you can. Now you do want to sell it in a more demanding market, is that packaging you have the right
one? you need to innovate the packaging, you need to change its presentation, you need to change the
formulation so that the product lasts a little longer.
As an entrepreneur you can want my things, but who is going to give you the vast knowledge and apply
all the necessary techniques is going to be the Academy. There must be a trident, which is there but is
not being consolidated right now. I am not telling you that it does not exist, if it exists, that the
Government, the Academy and the company; and that in this case is only being channeled through the
programs of the Ministry of Production, and in the case of PNIA, what is the Ministry of Agriculture.
Also, let me tell you, this year's latest programs, which are also with World Bank financing, are already
demanding that there be a partner entity that is a company, for example. Before it was not, before only
the university like that to basic and applied research and that's it. However, they are looking for all the
proposals to have technological development. So technological development, what does it imply?
developing a business model, basically seeing the stage of commercial escalation. So there the figure was
created as required by the World Bank and that figure is what a technological manager would be and
that is new for us because for example, as a part of the researcher we see ourselves all that time and
recent 2018 are demanding with the need to close that trade gap.
I mean, you told me this is happening just this year.
Yes, the platform is from 2018 and the projects that are being carried out are from 2019. What's more,
until now I have met with people from universities to see this topic of the technology manager and there
are still no specific roles. CONCYTEC is still at the stage where it will train human resources so that they
can meet the minimum requirements on what days the World Bank is doing.
7.2. Do you think that this university of business marriage in Peru is consolidated? Is a
university problem a business problem?
No, they are still dating [laughs]. It is still very nascent, and the "pre-nuptial contract" is underway. This
I am telling you, is going to favor that all the prototypes elaborated by the university in association with
companies, or individually as in research centers are obliged to end up in a commercial prototype. That
you can sell it as a university, you would have to do it as a spin-off, or otherwise sell the product to a
company that can-do commercial scaling. These are the new clauses that the World Bank has been using.
7.3. And in your experience, what is the main reason why it is still in its infancy? Is it a
university problem, is it a business problem?
It is a problem of linking the company with the university. It is also bureaucratic, on the one hand, but
on the other hand, the rules of the game for technology transfer are not defined. So, I can have a
prototype with financing from some entity and I want to take it to the commercial stage, as a private
non-profit university I cannot sell it as a company. I would have to create another one, and if the
possibility does not fit within my directory, it is over. Or finally, if I want to sell it to a company that does
commercial exploitation, because there is no defined percentage of participation, royalties, intellectual
property and that also has to do with patents, because you can still make the transfer as industrial secret
or you can also take a technical file presentation to request that it be a patent and then truly possibilities
that are commercially exploited, can be channeled from both sides. If you do not want to spend the 3
bureaucratic years that it takes the Government to have your prototype patented, then you should
practically work as an industrial secret with a confidentiality contract and all the necessary papers.
7.4. So, for you it is clearly a bureaucratic issue and an issue that there is no support ...
Administrative support.
260
8. What about the staff who are involved in science and technology? Do you think that
the current number of people involved in these activities can make a difference to help
success in the activities of agri-food startups?
No, there we return to the question you asked me about the participation of the Ministry of Education
and my relationship to the issue of the innovation platform that exists. If you have poorly trained staff
who graduate from universities, you practically have to burn a prudent stage for it to be a human
resource as it has certain attributes for that area. You are going to take a time in which you have to train
basic concepts and generating the criteria that you do not assume has been generated in the university.
Therefore, you are talking about forming resources, forming cadres, in this case human talent. So many
times, when you find a human resource prospect, you invest some time in training and then comes a low
knowledge of the search for information by the use of analytical techniques, proposal development, etc.
In short, you burn a whole chapter in the training of human resources things, that that should have
already had it in a basic way leaving the university. What happens is that platforms like Innóvate Perú
previously required having a thesis student, because within the objectives of the financing they had
acquired was to train new research talents. But there we enter another bureaucratic issue because many
times we bring a thesis is in the last cycles and the project lasts from one year to two years; and within
the papers is that to get your bachelor it is approximately 6 months, then the presentation of the thesis
execution profile and the presentation. So all that bureaucratic process makes the project come to an
end, but I don't know why it is necessary for the thesis holder to finally support it. There is a bureaucratic
issue that should be rectified and thus be able to link the main objective, which is to train human
resources and put it as a management indicator. So that's the main problem.
Now speaking in massive terms, we are in deficit, because within the Catholic University, for example,
the main researchers are saturated and are in charge of a maximum of five projects because it is the
limit. I, who am a Junior Researcher, have the maximum number of projects. So now new financing
comes, therefore, new companies will come to seek financing for their projects. Now, who's going to lead
those investigations? An assistant who is in the process of technical preparation, then comes to an
analytical preparation, then comes an administrative preparation such as reporting, etcetera; And then
comes a project management preparation. How are you going to place an assistant who has a junior
category to lead a project? That is the issue then, there is a huge deficit of human capital.
What the Government should promote is the connection with researchers who are abroad, promoting
the subject of internships for those who are assistants or junior researchers. Thus, several things should
be done even without application and only by evaluation of the file, that is, of your CV that exists in CTI
vitae through RENACYT. Well, the problem is because there are very few human resources precisely
because of the little preparation that comes from the universities in this area. That's it, on the one hand.
On the other hand, because it is placed as indicators to train talents, but to train talent is linked to the
thesis and many of these theses do not want to be researchers, they just want their diploma and that's
it.
8.1. This also involves, in the innovation system, the market issue; because when you go
out to look for personnel or even when you start you need personnel trained in different
disciplines, and if they are not well trained, the idea is not generated, or the innovation is
not generated, even when companies go out to look for trained people they cannot find
them, it's not like that?
As I was saying, if the mass of researchers per capita in Peru is in deficit, then it can be promoted through
Government policies, such as the generation of a teaching career and a career as a researcher. For
example, you are a doctor and you don't want to do research, you just want to be in the classroom, on
the one hand; and on the other hand, I generate from the research career that will be in the laboratory.
Although he could participate in lectures, in any case, he is mostly a researcher, he develops a career as
a researcher. So, the company is not going to look for the teacher, it is going to look for the researcher.
If that enters into public policy and begins to generate a career as a researcher, the one who least wants
to be a researcher because normally a researcher should earn 2 times more than a teacher in general
261
lines. This will create the incentive for many researchers, or in this case theses or postgraduate students
who are in other countries because they will be able to repatriate because they are going to have a market
niche where to arrive.
Otherwise, the per capita mass of researchers will not be increased. So, it is useless to capitalize on
different Government entities to be able to promote research, yes right now under current conditions
you are already exhausted, it is saturated. In the end, the main researcher ends up being the director of
the project, he does not have time to get involved in the proposal because he must, therefore, see the
issue of resources up to administrative and technical management in the presentation of deliverables.
You have to add the teaching load you have to justify the salary you have because you must earn that
salary to live. That is why this whole issue of innovation in agriculture or any area is always involved in
macro policies, not so much the policies of a specific institution or university; nor to the financing
policies of a specific entity. Then, there must be a gear between all entities and obviously, the one that
must direct all this gear is the Government.
9. Does the private sector believe that the resources allocated by them, for example,
the money invested by multinationals or SMEs in science and technology has an impact
on the activities of agri-food startups and, therefore, on the success in business? How
relevant is it?
The companies that invoice more or less 10 million PEN a year, they are allocating between 5 and 10%
of their resources to the area of innovation and development. Because if you don't innovate at a macro
level, you die. That, for example, you cannot do to an SME. SMEs generally have a nice product that they
go looking for a market, on the other hand, in the macros we are talking about that their product is not
static but is dynamic. You have to see that if you go to a certain sector and your strategy is lower prices,
then you must invest in development in order to decrease production costs. For example, the new
business evaluation area tells you look there is a new market in Panama and they need quinoa with
certain characteristics. So, you have to develop the process and to do it you have to invest in research.
So those big companies that bill more than 10 million PEN, they do make an investment between 5 and
10% of their funds. Recently I was working with a Fishing and Aquaculture company that makes animal
feed, and they have income of 40 million and invest 3.5 million in the area of research and development,
for example.
9.1. How much of this money that you are mentioning to me goes to third party activities
such as the investment of small entrepreneurs who have developed a new technology or
what they invest in something that they consider promising or is that the majority goes
clearly to their own research area?
They operate a closed innovation system, that is, they can make technology transfers, but based on an
idea that is quite disruptive. For example, I have been selling fresh eggs all my life, then I started selling
liquid eggs and now I want to sell powdered eggs. So that technology cannot go to a corner and buy it.
Then, I must import it, that is called technology transfer. Why? Because there is no technological
development support in Peru, especially when it comes to equipment, companies invest in a closed cycle
of innovation within their organization.
9.2. Do you think that if it were an open innovation that would be relevant for SMEs or
startups or do you think it is of no relevance?
I think large companies would basically take that as a supplier management issue. And this is how they
look at us in other parts of the world, which is the provider because they deliver the resources. For
example, I am a company that prepares canned peaches and I want to implement a production line
whose size is determined, but the quality of local resources is not what I want. So, what I do is therefore
bring grafts to improve the quality of my raw material. I am investing in agricultural innovation but only
focused on managing a supplier to supply my supply chain. Based on this, I have seen that most agro-
industrial companies present extended technical support to their chain of producers. Because large
companies do not necessarily have large tracts of land, especially when it is agricultural, they simply
collect. Then, you are not going to collect a product in bad conditions, simply what they do is to give
262
them constant support such as training, seed improvement and help in all aspects that may favor your
product.
9.3. What should be the ideal participation of this sector or (private) sector on what
entrepreneurship or SMEs could do, to promote the national innovation system?
What happens is that speaking at the company level and the categories of companies that exist because
they are large companies do not participate due to a topic, I do not know if it is cultural or I do not know
what the exact reason is. But it would not start to encourage innovation in an SME because it does not
favor my supply chain, nor my production system. Well, they prefer to keep them based on the theme of
productive slavery, which is based on you. You produce what is necessary for me to be able to obtain
benefits. You can make technological innovation to better manage resources and thus lower the cost of
raw materials, as happened at one time in the milk model. You trained human resources, and you
improved the cows for you to improve your production of fresh milk and thus have more fixed my
production costs. But they make innovation in favor of an SME so that it can grow technologically and,
in this way, they can directly influence the offer of their products to my business, so I have not seen it
and I think it is for a purely cultural issue.
9.4. But do you think that the participation of the private sector should be more open,
that they put funds?
Yes, it could be open but as long as the benefit is shared. For example, I have my grape company in which
I am a grape exporter, and I see that many of the suppliers that I stock there are a great variation in their
quality. So I could develop something, but first I must do the business analysis where I evaluate the
quality that can be different due to the different use of irrigation systems; suddenly one irrigates less, or
the other irrigates more, or another does a sensor-based irrigation control, another simply does not. So,
I standardize the technology of crop risk monitoring with the focus that I will be favored, with the
purpose that if my suppliers grow then I grow. This should be based on an administrative system in
which I have exclusivity of the product on the part of the big company and the part of the farmer the
guarantee of purchase of its raw materials for a certain period, etc. Being this way, it would be much
cleaner where you win matches.
9.5. So, you do not believe in a private sector very similar to the one that the Ministry of
Production does, as with competitive funds for emerging companies or people with
companies that want to solve a problem that they have?
Sure, but I'm talking to you within the same production chain. For example, imagine that I am a large
company like Unilever, and Unilever says that in Peru only milk, chocolate, sweets, rice, and noodles are
sold, but there is no business. Now you have the capital to invest, but since the market is supported by
my production system, I don't have to innovate, but I have money to invest. So, I need to open new
businesses where I could channel my profits, my profitability that way I could capitalize a little on my
resources. There we would be talking about generating a company that in this case would be a financing
company, nothing more. It depends on the type of negotiation that you have with these innovators or
small companies is that it is capitalized in a certain way with income; as a loan simply, however, I would
not see it as part of my production chain, it would only be a business attached to giving organization.
9.6. So, in that, if you consider the private sector important?
Of course, because if the funds that come from the Government are few and are limited in the number
of projects financed, obviously you need a source of resources. Even for reasons of bureaucratic
procedures, it would be more practical to award, compared to the Government, that could be possible.
But all this business portfolio in which this company is finally favored, obviously the evaluation of this
will have another axis, it will have a commercial axis basically; because nobody invests only so that the
entrepreneur or the SME has new technology, new equipment, etc. Rather, they invest so that this new
product comes out, not the product floats and thus generate income.
263
9.7. Don't you think that would be a problem in which the majority of startups in Peru
are based purely on the creation of a prototype using an innovative idea and that this
prototype has been created with national funds instead of the private sector investing and
solving problems that industry needs because they just know what is needed? Don't you
think that in this way the success rate of these ventures would be reversed?
If it could be reversed and considerably. If you see a little of the indicators at the level of exports,
suddenly not in volumes, but if the number of companies that export, the majority are products that are
destined for the market outside because they take advantage of the different free trade agreements that
exist. There are even SMEs that you will not find their products within the Peruvian retail industry. So
their products are innovative, but they have found a commercial bias at the local level because the
Peruvian does not consume value-added products, which may have a differential attribute to another
commercial product that has been produced on a continuous scale. So they are products whose added
value is high compared to a brand name commercial product because it is oriented towards a purpose
whether it is health, wellness, etc. Since there is no market at the local level, we are talking about SMEs
having innovative products, but they are oriented towards an outside market.
Considering the objectives of these startups, they make a mistake when targeting the local market since
the local market does not consume added value. An example is that if I produce a drink of a fruit X and
then you have another drink the same fruit X with an added value either an additive that makes it work
in which the price difference is more or less than 1 sol, the Peruvian will generally go for the cheapest
product. And that is one of the factors by which local ventures do not end up emerging. To invest on
stage there are two things: I have the market outside and the product is good so I channel it, or there
should be public policies such as PROMPERU or any axis of the Government that promotes the
commercialization of this type of products that are derived from small and medium-sized companies.
10. Is there venture capital in Peru?
It does not exist or at least I have not identified them.
10.1. But do you consider risk capital relevant for the activities of agri-food startups?
Last year, the Gloria Group launched a financing platform for entrepreneurs who had developed
products related to purple corn or other raw materials and gave you seed capital to develop it, but within
the foundations was precisely the transfer of intellectual property rights. That is one of the few
experiences that I have seen from the private company as a free market of application, but more than
that I have not seen.
10.2. Have you not seen venture capital in Peru in which they help SMEs by being part of
them or get a part of the profits when they see that their product is good, innovative?
Not personally. I have only seen the funds which I have mentioned above.
10.3. But do you consider it relevant that it exists in the future?
Of course, if you had that possibility, I imagine that it would be like a window open to Government funds
because you would not be waiting for the call to come out to face 500 monsters who have already applied
before or 500 entrepreneurs who in volume make it slightly biased in evaluation. If your idea is good, it
will probably come out, but you have to go through a bureaucratic bias of three or four months to know
whether or not to award me the fund. But if I have private capital rather than the application procedure,
it is going to be that your innovative idea has an impact and incidentally, the company that has the
venture capital can say that they will support you under the terms that they establish and win 50 or 60
percent of what I'm not earning is always positive.
11. Do you consider that the GDP per capita has influence or not the activities of agri-
food startups?
No, entrepreneurs do not observe this economic indicator.
264
11.1. Do you think that a person with a higher average income can have a better initiative
to undertake?
Look, I think that this is related to a user audience where, therefore, a higher GDP per capita indicates
that you will have more money on hand to be able to spend or invest it if it directly influences. Because
if so, we are talking that there is an evolution within the socio-economic sectors. So value-added
products are related to the emerging socioeconomic class, economic class that comes from C or D, and
goes to B or up to A. But these value-added products are concentrated only in classes B and C. Then,
they are populations that they change and their habits too. That change of habits generates a market for
you since there is an unmet demand and that unmet demand because a product can be generated that
satisfies that demand. Then, who does a correct market analysis to develop a product in which it is based
on these market requirements.
Here the opposite happens generally the first entrepreneurs to do is develop a prototype among 5 or 10
friends who think it is very good. But this product can be very good and at the same time very expensive
or it is bad and they have not realized it, but for them, they can consider it good so it goes on the market
and has no impact. If it is very good then you have to segment this product to the market that your niche
requires, or make a good and cheap product in which you can enter a much broader market as class C
and D, but we are already talking from its production level is massive where the profit margin is lower.
So, the GDP as it increases means that I have more margin to invest and to spend.
12. Do you consider that the creation of knowledge (in terms of the number of patents)
is relevant as an indicator of how well agri-food startups are developing knowledge
through new products?
No, because we have to know how it is that a patent is generated and what are the principles to make a
patent. To make a patent you must have a process, for example, you cannot patent food formulas, you
cannot patent a formula that helps you control cholesterol, for example, or blood glucose. That in Peru
cannot be made clear. It can be patented, an innovative process because it has to be considered
innovative, it must have industrial use, and the third requirement I do not remember. But this generates
an invention patent, which gives you 20-year exploitation right. So, the product that you have developed
from a patented procedure gives you a sales margin of 20 years. If it is a simply formulated product, then
it cannot be patented. I want to develop a technical file, does an entrepreneur or an SME have the
technical capabilities to prepare this type of file? Well, that will depend on the profile of the
entrepreneur, because I had just told you if he is a professional entrepreneur with experience in the labor
market and then decided to do the venture. After all, he could do it.
On the other hand, you have an uneducated entrepreneur who simply learned a lot about technique and
developed it. Of those two cases, I believe that the first one could indeed get a patent. But still, there is a
procedure that must be followed that can even take up to 3 years for a response. And with all the
technological advances, if you review the scientific search, today, tomorrow you can review again, and
probably what you wanted to patent is already published. Therefore, precisely the bureaucratic
procedures make this metric practically obsolete.
13. And do you consider that the creation of knowledge (in terms of the number of
patents) is an important indicator that could influence the start of commercialization
activities in agrifood startups?
Many prefer only to develop the prototype and put it on the market. That is one of the reasons why at a
cultural level within the academy or even among the entrepreneurs themselves. If I see that something
is selling because I start to sell, on the other hand, in other countries it happens that the first one is
patented because it must be that their intellectual property system is much more efficient and faster,
then they market it. If we only Google in WIPO what the World Intellectual Property Office is and you
put, for example, tara, you see that 95% is from other countries and only 5% from Peru of patented files.
There's the gap if you want it to be an indicator. Then you have to streamline administrative processes
to be able to patent.
265
You must have human resources within Indecopi that help to be managers of this type of documents
such as training. I have seen that they have tried to do something like a fast patent but it has not been
seen that the number of patents has increased considerably through this program. That is why the
businessman tells you that he prefers to sell this product a thousand times, which is good, lest tomorrow
they will copy me. So I said that if you do not innovate in the market you are at risk of disappearing.
Probably patenting you have a time frame, not to patent, but that does not inhibit you to continue
making improvements to your product, how to reduce costs, make it more efficient, etc.
14. Do you consider that the dissemination of knowledge in terms of how well the
knowledge generated is distributed among entrepreneurs as a relevant indicator to
measure the activities of product development of agri-food startups?
I have seen ventures that start with scientific publications. As I told you a moment ago, if there is a
communication of basic and applied research, there is an owner who is the owner of the publication.
What happens is that intellectual property policies are very weak globally. If I find a manuscript of how
a product is made, detailed and I find it in an unnamed magazine from Singapore, or the Czech Republic,
for example, a low-end magazine, other than Science Direct, Web of Science, etc. Because all countries
have unnamed and renowned magazines. I download it, and the product is very good; I download it, I
test it and it is very good. It turns out that the researcher limited himself, instead of publishing in a very
good journal, to get rid of the results of his research, he published it in one of these magazines without
renown because it was a metric of his research. I translated it and practically they have no jurisprudence
in everything that I commercially exploited.
So, what happens is that many entrepreneurs do not have that approach with the scientific academic
community. Therefore, they simply do the development, and that you realize that within the metric, at
least locally, how many universities publish having any affiliation to any company? There is not, there
is not. Therefore, publications are simply biased to a purely academic market, where the basic
information for scientific publication is simply placed and development is carefully taken as long as it is
attached to a company proposal. And when it is with capital from the university, it is published down to
the last detail.
14.1. So, you consider that the diffusion of knowledge is the final part of what is the
development part of a product?
The dissemination of knowledge is the basis for generating entrepreneurship and innovation, that is
basic. If you don't do basic and/or applied research you can't do innovation.
15. In this case, if I consider a product as generated knowledge, then that
dissemination of knowledge is an endpoint, do you consider it that way or do you think
that from there you can do business if it happens. Or do you think that this diffusion of
knowledge is where development begins?
The generation of knowledge, let's call it basic and applied research. I want to develop a new
biodegradable polymer to make glasses and I see that the avocado has a tremendous seed, as happened
with a Mexican patent. What do I do? If I see, I do my research analysis, I trace sources and I don't find
that they have analyzed the seed, I can't make my resin biodegradable. In other words, part of me as an
undertaking to analyze the seed, see what it has, what it does not have, how I get from the seed to the
resin. There are two ways: that knowledge has already been generated, that a guy in Japan has studied
the polymers of the seed, that Sultan has studied the fiber of the seed, and that "mengano" has studied
the starch specifically from the seed. I put all that baggage of knowledge together and I already have the
basis to develop my resin, but if I don't have it I should explore. Then, in exploration is basic and applied
research.
15.1. In other words, is the dissemination of knowledge more for you as a factor to start
the process rather than a measurement of the end of the process?
Sure, because the ventures as I tell you if they are already in training is simply take it and apply it. But
you as an entrepreneur, if you know that it cost you to analyze the seed, it cost you to modify the structure
266
of the seed to obtain this resin, is it in your best interest to publish it? So it could not be a metric to relate
it to the level of entrepreneurship, but if the information available, scientific knowledge is vital to
undertake.
16. Is the number of new companies a relevant indicator of how well agri-food startups
are already going to start their marketing activities?
Sure, obvious. If you are going to sell on social networks you do not need any of that, but if you need to
enter, let's say as a provider of resources to an entity, either Government or private, you need something
formal. Now the accounting control policies are linked to the generation of a company, the modalities of
selling in EIRL are not the same as a SAC, that is very important. Because before you as Pepito you could
have your electronic invoice as a natural person; Now it is much better to enter as a legal person, it makes
the business more seriously.
16.1. So definitely if you consider it an indicator to measure the macro level?
The generation of companies is directly related to the number of startups that are made. Another
indicator that may exist is, for example, the sales levels in the first five years of each of the SMEs. Because
if you evolve from having two employees to twenty, you enter another category of company. So to be able
to give the social benefits to those employees you must enter as a legal entity. Therefore, the generation
of companies is an indicator.
17. Do you think that the capital available to invest in marketing activities is a relevant
initial factor that could lead to the success of marketing activities in agrifood startups?
Yes, because many times we use the capital many times to develop the prototype or consumable product.
But we forgot an important technical aspect, for example, the presentation. We forget about another
important aspect that is the marketing plans, or the marketing strategy, the evolution of sales channels.
That is why I tell you that all the capital that can be received for a venture, whether private, Government,
etc., the investment must be split. The capital to be able to do the development phase and another capital
for the commercial development phase, which many times the platforms do not see. Perhaps Innóvate
Perú, which is one of the most promoting this, has a single program called validation and packaging of
innovation, and it is a capital that doubles what you were given to make the prototype; and that it is
precisely directed to do the commercial management of a product. But in the same way, it is subject to
that small fund, or to that determined number of financings that are given, which are once or twice a
year and that finance at most 10, 15, or 20 ventures. That is basically what is given.
18. Is the manufacturing GDP related to the food industry a reliable indicator of the
success of the commercialization activities of the new companies?
No, SMEs move the country and the level of exports contributes above all in the tariff headings of non-
traditional products. Which means that they are the ones with added value. But also, if you see it as such,
globally, you are likely to see SMEs that only export raw materials. Then we would have to segregate and
make a correct evaluation of the number of sales or the participation that the export of products with
added value or non-traditional products has and see its influence on GDP.
18.1. Here I present three indicators, the one mentioned and also the sale of new
products and exports of non-traditional food products for products that can go abroad,
all of them in monetary value, because for you, which ones are relevant or are there any
that do not be?
I believe that they are all related Institute would see that choosing between one or the other would be
segmenting a group of entrepreneurs or micro-entrepreneurs.
18.2. Now specifically for startups, do you think it influences manufacturing GDP, or is
that more influenced by SMEs?
That goes more for SMEs, startups are a more disruptive concept. As I say, startups at the local level are
directly aimed at competing at the local level, they do not have a vision abroad because their market
analysis is directed towards Peru.
267
19. Do you consider that the sales of new food products are an indicator of the success
of the marketing activities of the new food companies and also their success?
Of course, everything that is economic indicators represents the level of innovation of a company. For
example, I sell passion fruit jam, I see that I have an income of 100,000 PEN a month. But I start to
make passion fruit jam with mango; The people who were consuming me now are also going to consume
another product, doing product rotation and generating a greater profit margin. That difference in the
sale I have a month from one stage to the other stage is precisely one of the indicators of the success of
that venture.
20. Do you consider that exports of non-traditional food products can be considered an
indicator of marketing activities if these activities are directed abroad?
Of course, definitely why Peru is rich in agricultural resources. You just have to give it the conditions so
that the products have the necessary attributes so that they reach a target audience. That way you don't
generate reverse trade. For example, we import precooked papa, when we have an overproduction of
papa. If a startup manages to have a product with similar characteristics to the potato that comes from
outside, then it will practically have the market for itself, in everything that is fast-food or global fast-
food chains, because you are already lowering logistics costs, etc.
268
Interview 5 – Marcelo Utrilla
Marcelo, thanks for contacting me. Tell me a little about yourself.
I am a biologist from the Universidad Agraria La Molina and I have gone through the branch of what I
wanted to do, Biotechnology. I always thought that freedom was achieved with what you could generate
yourself, being self-sufficient. Many times, the scientist chooses to investigate and dedicate himself to
the world of what is research, and plan to advance what is the master's degree, the doctorate, the
Postdoc, have research, do a laboratory. But I wanted to dedicate my research or what I was doing, to a
line that I had a vision of. So, I started to get into the world of entrepreneurship and it caught my
attention. It was like a series of things that came, I had an idea, I agreed to a diploma of what were
technology parks and project development. Thanks to that, I was able to formulate this idea, which is
MUSHKIY, about 3 years ago or so, and finally, when I found the right people, I was able to form this
team and it could happen.
We applied to the BIO Challenge contest. We applied with only one idea, but that idea ended up
materializing thanks to the fund and thanks to the support of the team as such, to the support of the
incubator, support of certain people who were there with us. And well now we have this which is the
MUSKHIY company and now we are looking for ways to grow even more.
Tell me what MUSKHIY is about.
MUSKHIY is a brand whose main focus is on selling bubble tea. The idea was born in making a bubble
tea version that is, that fits in the current macro trends, in the vegan, vegetarian, fitness, nutritious,
healthy, and ecological macro trends. So, we made this product and for them, we used a product from
the Peruvian biodiversity called cushuro. Cushuro is an alga that grows in the Peruvian highlands, that
is, in the Puna region. It has a fairly high protein and calcium content. The proposal was to use this as
an input for our bubbles and thus create the first nutritious bubble tea on the planet. That's how this
was born, and today MUSKHIY is not that bubble-tea that has protein, iron, and calcium, that has tea,
that has cushuro and fruits flavor. But the proposal that we focus on is that this bubble-tea represents a
trip in each of its flavors. It is a trip through the natural reserves of Peru, through different spaces here,
that represents biodiversity. The new approach that the brand has and that we are preparing to launch
right now is that. It is to transmit diversity. That people with a single sip of the drink can feel turmeric,
pitahaya, that they can feel exotic fruits, that they can feel cinnamon, that they can feel many places in
the country, all in one drink.
That is what we want to transmit and, in that way, generate value, that the person begins to value the
resource, that not only says, I take this and it is over, but MUSKHIY has a part behind it. What you are
taking, you see that this comes from the land, it comes from someone who has produced it, it comes
from a product that lives in the mountains or the jungle. That works in this way and be able to take them
to know the history of these people and the biological part of each of the resources they consume.
As an entrepreneur, are you the CEO of MUSHKIY, or what is your participation within MUSHKIY?
If I am currently the CEO of MUSKHIY.
And your experience as an entrepreneur is approximately 4 years?
No, it is much less. We started around 2017, and well, like, let's see, as it's important as you told me, to
be honest, because maybe this can help other people. I start from a career that is super technical like
Biology and in the molecular field. My opening to the world of marketing, to the world of finance, to the
world of management was very distant. So, it is like we have been discovering the team, together with
me and we have been learning almost innately, learning from others by different means to start working
269
more or less as an entrepreneur from 2018 onwards. Although we had already won the contest and had
everything planned, we did not have the experience yet, as I tell you, we had left my team, which is me,
who is a biologist, one more biologist, an environmental engineer, and one of business management.
But, for example, there was no experience of having worked or worked in another company, there was
not that. Then, when they just gave us the fund that was in 2018, we just started the learning process.
So, we could say that, although everything had already been considered before, it had already been laid
out from a theoretical perspective, a practical part has begun to occur from 2018.
Is MUSHKIY's proposal for the Peruvian market or do you plan to sell it later to the international
market?
Yes actually. I think the proposal is super strong. I think the proposal would be super valued outside.
Now, what is biodiversity is very important. Almost all over the world, it was going to take place in Japan
it seems to me or in China a world biodiversity conference this year has also stopped. And also, what is
human resources, the valuation of producer groups. I think MUSKHYI fits anywhere, and well, we are
now paddling to get to and from the country as well.
Taking advantage of your experience as an entrepreneur, I am going to do a semi-structured interview
of 20 questions, on which my research proposal is based, for which I ask you as much sincerity as
possible and therefore any relevant information is welcome.
1. How relevant are public institutions such as the Ministry of Education, the Ministry
of Production, and the Ministry of Agriculture for the activities of startups?
The only one we have had contact with is the Ministry of Production, because INNOVATE Peru is a
subsidiary and part of the Ministry of Production, as they supported us in activities such as
dissemination, they supported us by making us known a little as they have a lot of relevance, and when
our product came out they started advertising it, and that promotion went viral. On the side of the other
ministries, we have had no contact. For example, with the Ministry of Environment, because now we
want to work with Reservations and everything, we are just going to start a process, but for the rest, I
could not tell you.
1.1. How is the Ministry of Production relevant?
Regarding my project, it is relevant to what the support is, perhaps its prestige since where they went,
they took us. It was like saying this the entrepreneurship that has come out of here so that for us has
been quite important.
2. Do you consider that the resources allocated from these institutions are
relevant/important for the activities of agrifood startups and their subsequent success?
I think it could have been more, but as you know the country, the ministries have some things, but I
think it has been enough. With this, we have been able to generate value. We have used that support
they gave us and it seemed enough.
2.1. To what stage has the Ministry of Production helped you in your project?
Look, we have a year in the project. We started, as I tell you, in 2018. But in February of last year, it is
since we have embarked. Since we have been on the market, the ministry has supported us, we could
say, it has not been something like a schedule, but every time it has been able. For example, every two
months they appeared, they made us an infographic, they invited us to an event or they advertised us,
so I do not have an exact time measure right now, but if they have been present during this process.
3. Specifically, do the allocated resources, such as public spending on science and
technology, help agrifood startups grow and help them succeed?
My project is an investment of the Ministry of Production. To realize our idea, it is thanks to the fund
that we have been able to materialize. Seeing more as an investment in Science and Technology, it is as
if we had already had a MUSKHIY and had sought to make innovation and there I see it as an investment
270
in science and technology.
3.1. So, my question is that if increased spending on science and technology by the
Government would have helped you in your activities?
I think that currently, they are releasing a lot of funds for science and technology, and different branches.
So much so that you validate your laboratory, to improve your product, to make innovation, to make
clusters. Right now, they are doing, from my perspective, super good. And they're putting a lot of money
into what this type of industry is.
4. And what about public spending on education? Are the resources allocated in this
area relevant to the activities of agri-food startups and subsequent success in business?
Somehow by increasing the funds, education could improve. Therefore, better quality professionals
would come out, and it would be interesting to have interns from the improved universities. There could
be better workers. In some way, it would benefit me and all companies.
4.1. Do you think that the amount of resources allocated in Science and Technology and
Education is in your opinion sufficient, or could it be improved?
I think that being super sincere they are enough, only that corruption issues, issues of mismanagement
of funds, etc. would have to be adjusted. And I think that beyond the quantity, it has to do with the
quality of how the fund is being released. A clear example is that materials, televisions, computers and
things arrive at universities; A few months pass and the staff take it away. We are in a critical situation,
and it is not only to get the money and invest, but that money does not end up resulting in anything.
Therefore, I think that as money, I think it is enough, but better management is needed.
5. About the terms of how agri-food startups finance themselves to support their
activities. Is the ease of access to credits relevant?
Governments credits seem to me that now it is relatively simple, there are a lot of funds and many of
them are non-refundable. You do not have to pay anything, there is no refund. Now in private loans such
as institutions or banks, anyway, they are happy that you ask for a loan, they still let it go, there is no
difficulty in it. But they have the theme that, if something happens, and return, etc. At the Government
level, I believe that it is the best alternative to undertake in the country. I think the biggest focus is on
the Government. As I told you, there are a lot of funds.
5.1. Do you consider it necessary that for your activities you must have easy access to
credits?
If, for example, we continue to apply for contests. For us it is important, it is relevant. We have competed
in a Concytec contest to support us with a commercial manager or a commercial person who can improve
this whole issue in our company. Nor are we a large company, nor do we have a lot of money, nor do we
have a very large capital, which we do in supporting ourselves with those contests that the Government
has, trying to do a good project and apply.
5.2. You told me that banks are easy to access credit, but what is the main problem?
The main problem is, let's say, the person who wants to access cannot pay later. The bank has an interest,
so it is a matter of repayment. Instead, the Government is releasing money and what interests them is
that you complete the project and already pay with other types of forms. But, for example, when you are
small, when you are starting, you have a period in red. So, if you ask the bank for money, you still have
to pay. If you work with the Government you get the bottom and can hold the negative curve.
5.3. But if access to credit by banks despite its high interest, it is relatively simple. in case
you want.
Access if they call you by phone to access one. We did not want to, but they risk it for one to gain access.
271
5.4. What type of credit can you access, personal credit, or because you are working on
the project?
No, the credit they give you is a credit to MYPES. It is a credit for small businesses. They have a modality.
I could not explain it to you because I do not know it in detail, but they manage the type of funds that
they give to people who want to undertake it. It is like an entrepreneurial fund.
5.5. And is the interest rate less than a personal loan rate?
It is much less than compared to a large company that asks for a fund. Not right now. I don't remember,
I can't give you any information.
6. Do you think that collaboration between universities and companies in research
activities can help agrifood startups to be successful in their activities and, therefore, to
be successful in business?
I think it has helped us. Now with the agrarian university, we are starting research on compost, and so
far, they have been affordable enough to do the job. Now that, as I say, that in my experience with the
agrarian university, I could not tell you about other universities. It is not a topic to talk to the university
directly. You talk to one teacher or another, or you talk to the incubator. Now as we work together with
the university incubator, there is a professor who helps us a little in everything relevant to that
university. Now I don't know how easy it will be if I knock on the door or another university.
6.1. Haven't you had a chance to do it?
No, they called me to access the incubator, but from there I contacted another university to access their
laboratories, technology, no.
6.2. Do you think that collaboration between companies and universities is sufficient for
you or can it improve?
No, I think it is basic, it is elementary. The goal is for them to get together, to work together. That would
be a magnificent condition that could occur, but you know there is a lot in the country. That business is
bad, that the capitalist, and all that crap and prevents the university is related. The truth, what could
happen from the university-business union could be fabulous. We are talking that Peru could develop
technology, which it has not done in years. The Ministry of Production has begun to encourage and try
to make these unions and it has begun to be seen in different places. But we are still in a low stage.
7. About staff who are involved in science and technology. Do you think that the
current number of people involved in these activities can make a difference to help
succeed in the activities of agri-food startups?
If I believe that, if it is right, what is missing is to articulate them and that they begin to work together.
People who work in science and technology there is enough, only that there begins to be that ecosystem
that brings them together.
7.1. For you, the current number which we have is enough but there is no joint?
Yes.
7.2. Do you think that this joint benefits you as an entrepreneur?
Yes of course. Because entering the ecosystem could open up a world of advantages for us, as allies with
whom to work, well you could work giving consultancies to other groups. We could move faster, have
more contacts. For us, it would be very good.
8. Does the private sector believe that the resources allocated by them, for example,
the money invested by multinationals or SMEs in science and technology has an impact
on the activities of agri-food startups and, therefore, on the success in business? How
relevant is it?
Big companies I think so. Large companies are taking the initiative to bet on science and technology.
The issue is that some that are small, it's like, well, we sell anything that generates money and it's over.
272
But those who are already growing a little more realize that to grow in the market they realize that they
need science and technology.
8.1. The resources they allocate if they are relevant?
Yes, I think so.
8.2. Are they enough?
Of the large companies, I think so.
8.3. How could this benefit you in your activities?
In my activities as companies, I do not see it so clearly, but as a user, if they do something based on
science and technology and I acquire their services, for me it is better. Not directly, but indirectly.
9. Is venture capital relevant to the activities of agri-food startups? How important is
it?
I think so, in large companies I think so.
9.1. Now, for you as a startup, it exists. Have you had any proposals?
No, actually, no, we don't. And I think the vast majority of startups like us.
9.2. Do you think that such venture capital would be relevant to your activities?
Yes, in fact, yes, they would. But the situation sometimes does not allow it.
9.3. To what extent would it be relevant?
It could be like that mattress; in case something happens. From my perspective I focused on it as a
mattress, I didn't see it as expansion capital.
10. Do you consider that the GDP per capita has influence or not the activities of agri-
food startups?
Clear. Regarding GDP, the increase in GDP makes the person more liquid. It also generates more
savings. If I can save that money, and that saving is that I can then undertake. I think that's kind of super
important. Also, if there are people who have more money, then they have more capacity to acquire
goods or services and that as an entrepreneur generates a higher level of purchase. I mean, more people
are going to buy from me.
11. Do you consider that the creation of knowledge (in terms of the number of patents)
is relevant as an indicator of how well agri-food startups are developing knowledge
through new products?
Yes, I think so because patents in one form or another are intellectual property that the company has
generated. To have obtained a patent there must have been researching, there had to be an investment,
and there had to have been people working on it. Therefore, it has paid people, we can say in this way
that the company is generating employment. And another point is that the long-term patent generates
income and generates royalties for the company. That patent can be bought in another or the same
country. Finally, the patent is like an achievement that the company may have, and can use it in different
ways. You can rent it, you can sell it, someone else can use it, and it will depend on them. Thus I think it
is important.
12. And do you consider that the creation of knowledge (in terms of the number of
patents) is an important indicator that could influence the start of commercialization
activities in agrifood startups?
No, I think not in that case. Companies like ours that are small do not have patents. We have generated
knowledge that we did not get to patent. [Interruption]
Could you repeat the last part because it sounded distorted?
273
As I say, it is not an impediment to enter the market. It can create a risk that someone else will copy
what you are doing, but that does not prevent you from selling your products.
13. Do you consider that the dissemination of knowledge in terms of how well the
knowledge generated is distributed among entrepreneurs as a relevant indicator to
measure the activities of product development of agri-food startups?
If I see it relevant because a publication represents reliable scientific knowledge. That means that your
product is not improvised. If I generate an engine, and that engine to have been created has patents and
publications, it means that there is a livelihood. And that gives confidence to the person who wants to
buy my product and my service. Besides, at the country level having publications, at the company level
is important. Then yes.
14. And, do you consider that the diffusion of knowledge is an important factor that
helps to measure the success of agri-food startups in the development of products to start
marketing?
No, not to start activities. But if I consider that if it is important for the company when it is already
developed. To start activities it may be yes, it may not. But it is not a limitation.
15. Is the number of new companies a relevant indicator of how well agri-food startups
are developing products to market?
No, I think maybe not. Or maybe yes. Look how funny what you just asked me. It may be that, in the
case of seeing the people that there are so many people who are doing well, they decide to start and
create new companies. And that may be a sign that the business ecosystem is doing well. And it may not,
because many companies do not mean that all are doing well. Imagine that there are twenty SMEs now,
and a few years from now, as they closed, two remain.
15.1. But you do consider if we see the number of new companies, we can establish that
the knowledge has been generated and they will begin to market.
Yes, as I say, I consider that, if there are a lot of companies, and how it has been generated. In the long
term, if they continue to be or not, it is a subject that is seen later. But if I see that there are enough
companies, it is an indicator that the market is asking for those companies, because otherwise there
would be and also because sufficient knowledge has been generated to be able to do them.
16. Do you think that the capital available to invest in marketing activities is a relevant
initial factor that could lead to the success of marketing activities in agrifood startups?
Yes actually. I think that if it is relevant and I think that of all that we have, to start marketing activities
the most important thing is that capital. To put your product in a store, to open a business, to have a
point of sale. I think that capital is basic. So, I think it is extremely important.
16.1. Does that capital exist in Peru, have you had the opportunity to access that capital?
For example, we have used part of the fund they gave us, we directed it to that capital. But for the other
companies, I do not know, I imagine that they would, otherwise they would not be operating.
17. Is the manufacturing GDP related to the food industry a reliable indicator of the
success of the commercialization activities of the new companies?
How interesting your question. If there is a fragmented GDP based on startups, I think that would be a
good indicator. But if they all include us in the generalized manufacturing GDP, they are putting us at a
minimum production, with companies of production such as AJE, etc. So the data is not going to reflect
reality, because if we make a curve, we are going to be at an extreme. Using total manufacturing GDP I
don't think it's a good indicator.
18. Do you consider that the sales of new food products are an indicator of the success
of the marketing activities of the new food companies and also their success?
In that yes, because what usually happens that those who are now releasing new products are startups
274
or startups. So somehow that indicator would be more representative of that sector. There are also large
companies that also innovate, and do so more and more. However, the ones that innovate it the most
are startups.
18.1. Are disruptive products mostly generated by startups or SMEs, compared to
transnational companies?
Of course, with the product we have, it is like we are rotating in different media because of how disruptive
it is. Then this other entrepreneur who sells insect chocolates. All these disruptive concepts at the food
level have come from these small groups of entrepreneurs, rather than the multinational company that
is starting to go the traditional way.
19. Do you consider that exports of non-traditional food products can be considered an
indicator of marketing activities if these activities are directed abroad?
In that case, I think not. Because it is still getting into a bag that is quite wide. It would have to be more
biased. It should be like, maybe products that use diversity. Let's imagine that this indicator of export,
and see that this indicator is growing or not. If we study only as non-traditional products, which are
processed products, they are mostly transnational.
275
Interview 6 – Aldo Ruiz
Aldo, Good morning there. Nice to meet you. Please present yourself and talk a little of your experience.
My name is Aldo Ruiz. In entrepreneurship I have been working for 5 years. The first two years of my
professional career I dedicated myself to other sectors and from there I started to work in
entrepreneurship supporting a business incubator. My first experience was supporting the business
incubator of the Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). I was supporting the
coordinator of Startup projects. I was there for 6 months. In reality, we were one of 3 incubators that
won the PRODUCE fund to strengthen incubators, so they were starting their incubation projects and
their mentoring projects. Thus, I get soaked with monitoring programs, start-ups, and all that stuff.
After UNMSM, I went to the incubator of the Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), which is
called Bioincuba, since it had won the strengthening fund for 2013-2014. This was a larger team and was
led by Gabriela Sobarzo who was the Manager. And the difference with UNMSM is the latter took all
projects without exception. This means, they did not have a specific focus. If there were agribusiness
startups, if there were mining startups, they would take them. In the case of Bioincuba, its focus was
startups with high technological development in the area of health, biotechnology and agriculture. So,
most of the projects that I supervise and accompany were in those areas. I started to see the processes.
I managed a portfolio of approximately 40 startup projects that most of them were with the Startup Peru
fund of Innovate Peru. And we also link it with other funds such as those of CONCYTEC, or link them
with accelerator programs in other countries, connect them with investment networks here in Peru. I
was there for two and a half years.
From there, I am already working for CONCYTEC for two years in which I already have a macro vision,
because all the projects that I am seeing are already at a national level. In the case of an incubator it was
if health, agriculture and biotechnology in Lima to see how we strengthen. But here I try to articulate
Bioincuba, UNMSM, UTEC ventures, Universidad del Pacifico. More than articulating, because the
articulating role is taken more by PRODUCE, it was related to how I can get synergy from these
incubators. For example, the largest projects we have had are the acceleration and innovation projects,
which are funds for startups that are already in the market, or are entering the market and are giving
them $ 27,000; so, they can hire a Commercial Manager. And this manager can sell, do the marketing
strategy, and then access a service that is training and access to events with mentors.
CONCYTEC has had interventions in entrepreneurship but is not recognized, who is recognized is
Innovate Peru, PRODUCE. Then, we have had to unite with Innovate, PRODUCE and all the incubators
in the PRODUCE network, etc. There we say I have the job of linking, and articulation. And also, from
other big projects that I have managed is the [Illegible] Innovation Fellowships which is a program in
which we send 14 researchers to the United Kingdom to do a training for 2 weeks, and those 2 weeks are
soaked by what is Startups in the UK and in Europe. They learn how to make a business model, topics
of approach investors, the whole topic of innovation and entrepreneurship. This program seems super
good to me and in Peru it allows us to do two things. One is, the researchers who already have their
startup and are about to start selling, focus them on being global. And the other is for researchers who
have had no relationship with entrepreneurship here they make the bet and change their mindset. In
other words, if they had always been applying in CONCYTEC for innovation projects, but they had not
seen what would happen after their innovation project, if it was going to land in society, in the market
or not. With this program they change his mindset and say: "Look, there is a world where you can make
your startup, you can start selling and marketing your product ..."
In that way you close the circle.
Yes of course. That program is super good. We are in the third year with that program, and in fact it is a
program that involves various institutions: CONCYTEC, the Embassy of the United Kingdom, the Royal
276
Academy of Engineering of the United Kingdom, which has this program globally. I think it has it for 40
countries and Peru is one of those countries. And for each visit to the United Kingdom, visits are made
from 4 countries. In our case we go with Colombia, Mexico and Brazil. There is also Chile, there are also
many countries from Africa. And those are the biggest projects I have seen at CONCYTEC. And well from
there a series of training workshops, DEMO-Day events. That is my experience.
Since your first experience in UNMSM until now, how much do you accumulate in years in the
entrepreneurial environment?
In the topics of entrepreneurship and innovation, I go 5 years. Supporting from business incubator, from
university, from Government. Yes, that is what my experience is based on.
We are going to start with the interview, which is semi structured. This means that I am going to ask
you a series of previously prepared questions. Nevertheless, I can ask an intermediate question to
clarify some point of the topic.
Yes of course.
1. How relevant are public institutions such as the Ministry of Education, the Ministry of
Production and the Ministry of Agriculture for startup activities?
The topic of startups per se, was started by Innóvate-Perú, which is PRODUCE's Innovation program.
And it started in part because in Peru we were behind in the topic. We had started later than other
countries in South America that had started in the year 2000-2005. In Peru we started it in 2013 as a
way to boost the competitiveness and innovation of everything that was entrepreneurship. So, this has
started in 2013, and I make this emphasis for you because although institutions like Innovate, like
CONCYTEC, like PNIPA, like PNIA had enough funding for basic and applied research projects, they
were just that, basic and applied. After that, there was no channel or another financing fund. These
independent researches could become an enterprise, a company; but, if it was by the university, stayed
at the university; or it was also that Innovate also covered companies, but they were MYPES or medium-
sized companies that were already established and were already operating. So, in all those startup
entrepreneurship issues it was started by Innovate-Peru. Now, there are quite a few actors that are
definitely related and have supported in more or less measure for the formation of Startups, and not
only Innovate, CONCYTEC, MINAGRI. Because in order to create Startups, this whole chain of
institutions must exist.
There is funding for applied research projects, validation, packaging. But the theme is that startups, in
my experience, can come from two paths: One is the independent path, which can be a student who has
worked on a research project at the university, and when he graduates, he starts to put a price on his
venture and generate a new product. It may be someone who has made an application from home and
transforms it into a new service. It can also be, and that you are surely seeing in Holland and Europe
because it is much more advanced, that spin-offs can be generated. A spin-off is when the university
creates a technology and that technology is designated to a professor or a team so that it can be a
technology-based company that can begin to commercialize and have an impact on society. It is a
technology and it is a company that was born from the university. Here in Peru it does not happen and
we are beginning to lay the foundations and we have to be clear that it is for CONCYTEC one of its main
focuses: how to generate university spin-offs.
But CONCYTEC does it, and PRODUCE doesn't. Because PRODUCE does not care so much about the
source, what matters is that within 1 year they can sell their product by starting with 50 000 soles. We
are talking about university spin-offs that with 50 000 soles cannot do much and also not as a year. That
is the role of CONCYTEC. But if we want to do that, and that is where I explain to you, there are several
institutions that have to do with it, and that is where MINEDU has to participate. MINEDU in 2014
released the “University Law”. With this law they just give all the minimum conditions that universities
must have to operate. And one of these is precisely that they must have the entrepreneurial areas and to
277
fund an incubator. Now CONCYTEC with MINEDU must coordinate so that those conditions when you
have to accredit or confirm their accreditation. The universities must transfer technology, since
universities still do not have technology transfer, and if they do not have a technology transfer area, they
will not be able to manage companies that are technology-based. So there has to be coordination
between CONCYTEC and MINEDU.
1.1. So according to you, MINEDU, PRODUCE, PNIPA and PNIA managed by the
Ministry of Agriculture, they have a lot of relevance in what the startup universe is.
Yes, they are highly relevant due to they have to order the ecosystem rules.
1.2. And resource allocation?
For the financing, it is running by Innovate and PRODUCE, which are the same institution. About
CONCYTEC and MINAGRI, as far as I know, and there I would like to confirm with you, the MINAGRI
funds that are PNIA. Those are purely funds for research that, from there, many of those projects applied
to Startup Peru and that has been their channel for entrepreneurship. And in that case, they start
working with PRODUCE. That's fine, but that's a problem within the Government. If we all put
entrepreneurship funds, imagine MINAGRI makes its fund for innovative agricultural projects,
PRODUCE launches its innovative projects, CONCYTEC launches its innovative projects, there are going
to be many agricultural projects that some are going to apply to all MINAGRI, PRODUCE and
CONCYTEC, and that's not right. I think it is necessary for the Government to order, where the funds,
what target audience they are going to, what stage they are in so that the issue of financing is not
duplicated because what I just explained happens. PNIA, PNIPA, CONCYTEC are in a research project,
and then as the only entrepreneurship channel has been PRODUCE, which has been the much stronger
entity. With it, not only startups have been generated, it has already generated more than 500 startups
and it has not only generated that. Also many entities that support entrepreneurship, such as business
incubators, business accelerators and investment networks. Thus, INNOVATE has been the strongest
institution in entrepreneurship.
And then CONCYTEC has brought out some acceleration of projects like Ideas Audaces, Aceleración de
la Innovación, which is great. For example, with Ideas Audaces we managed to finance 80 laboratory
entrepreneurship projects; and with Acceleration of Innovation we managed to finance 100, but
definitely PRODUCE with its more than 500 funded projects is the most important in the country.
2. Now, you consider that those resources that PRODUCE assigns it is relevant for
Startups. As you have already said, basic or applied research can generate a spin-off in
universities or as an entrepreneurship go to PRODUCE. So, all these resources are
relevant to the innovation system?
Definitely, and what I have seen is where there was no entrepreneurship system, the one that lays the
first stone is the Government because it has to close gaps. I have seen that specially in South America,
like Uruguay, Chile, Colombia, although in Ecuador I have not seen so much. In all those places I have
told, for example Uruguay, the Government has financed technological parks. Here in Peru we are still
in the long term; but here since 2013 we have started with the entrepreneurship system. If Innovate Peru
had not invested to date, and I was just looking for the data, 80 million PEN in financing the
entrepreneurship ecosystem in 5 years, believe me, we would not have these 500 startups activated. Not
all have lasted until today, but at least they have begun to generate this system of entrepreneurship. The
whole business incubator issue would not have been generated, because they were just thinking to create
them under the SUNEDU law. But the SUNEDU law is very vague, the law tells you that you must have
an area of entrepreneurship; and as much as it is created as an organization, there are no full-time
managers in the area of entrepreneurship. In other words, they have created the area, but the teachers
continue to teach and they are not in charge of the area. But thanks to PRODUCE, they have had
allocated people full time so a real incubator has been generated.
278
2.1. In other words, that assigned money has been destined as public expenditure of
Science and Technology? Can it be considered like this?
Regarding the issue of which budget line would go, I would not know if it would go to science and
technology, or would go to innovation. PRODUCE is in charge of technological development and
innovation, and CONCYTEC more of science and technology development. So, how is a topic of
entrepreneurship and innovation I don't think it will go to the topic of science and technology, so I don't
know which one will go.
3. Do you think that public spending on science and technology in startups can help them
grow?
Yes absolutely, and not only I do consider it. There are studies made by the World Economic Forum
which is the Global Competitiveness Index. This index is where they study how competitive economies
are based on about 12 factors. Within these 12 factors, there are 3 or 4 factors that are directly related to
innovation, science, technology, and innovation capacity that these economies have. They have shown
that the most advanced societies, those that have less poverty gap, less social gaps, are economies that
are very strong in technological absorption, technology transfer, innovative capacity in companies; all
the themes on which the innovation is based. In the case of Peru, that is our weakest factor and that is
why within the 130 countries, we are in the 100 or 110 positions because in those subjects of science,
technology, and innovation we are super low. Under this innovation indicator, the most advanced
economies are the most advanced in this sector of innovation and entrepreneurship.
If I am not mistaken, Peru is spending more than 0.8% of its budget. In other countries in the Latin-
American region, they are spending more than 2%. But before we increase the budget, because it is not
only increasing because we have to; among all agencies, such as CONCYTEC, the Ministry of Agriculture,
and the Ministry of Production there should be an order first, so all those agencies are not duplicated. I
had analyzed all the financing funds that Innóvate, FONDECYT of CONCYTEC, and Agroideas had done,
the latter organized by the Ministry of Agriculture, and many of the funds had financed the same projects
of coffee, cocoa, for technical irrigation, in different agencies. And for the same projects they had applied
for the same university, the same institution to finance the same but with different agencies. So, there is
a total dispersion of the financing funds of the different institutions, and it is something that we have to
fix.
4. Let's talk about Education. Do you believe that if we increase public spending on
education, it has to do with the possibility of increasing the success of startups? Do you
believe that education is relevant for this type of entrepreneurial activities? Do you
believe that public spending allocated by the Government can generate a better success
rate?
Just a few weeks ago I was in a workshop organized by PRODUCE, to be able to study the problems that
startups have when they are marketing. There were an infinite number of problems, but we separated
them into 5 groups. One of the problems that we all agreed on was technological human capital.
Developing talent of people to be able to generate a successful startup, apart from regulatory problems,
apart from financing problems, apart from informality problems, and other different problems. The
people who make up the startup teams, I see that they lack two things: they lack professional experience,
in companies. Here it is believed that startups are only for young people of 20 years when in reality it
has been shown that startups are led by people who have already been working for more than 15 years,
so they are like 40 or older. But due to Steve Jobs, Mark Zuckerberg’s idols, it is thought that it has to
be in his twenties to fund an startup, when it is not. And there are those who work in startups do not
have the experience working with technology. For example, with this fund that are innovation
acceleration projects, one of the problems that we identified through startups is that the people who
were in charge of marketing the startups did not know about technology.
They did not know how to develop a business strategy; they did not know how to sell new products from
startups. Then, what we are doing is recruiting commercial people, who have worked in international
companies, such as Nestlé. That is, different international groups in the sales area, in the commercial
279
area, so that they can join startups as talent. So, on the subject of education and on the subject of culture,
I would tell you that there are definitely several areas to attack. One is the topic of ICTs, all the topics of
information technology, call it programming, call it machine learning, or infrastructure, because many
of the startups are going to use those channels, and it takes a lot of people prepared for that. But it also
takes a lot of people who know how to work with technological products that, for example, are related to
agriculture, and many times agriculture is related to biotechnology, because a biotechnological product
can improve plant productivity, can improve the identification of pathogens. , diseases that give plants.
But there are no prepared people who understand that technology. Now, we have a problem with the
Government, to be able to register new products in agrifood startups. Because as there have always been
pesticides and there have always been chemical things to be able to attack insects and crop diseases.
But when a startup comes, as for example now there is a startup that is making a biotech spread so that
the products can last 150% of what is their shelf life. and the agricultural regulatory entity does not
understand what the technology is. So, when registering they are governed based on what exists, in this
case chemicals, and do not know how to register this new product. Therefore, if we need to develop more
culture on the subject of technology, whether it be inculcated with startup talent, but also in the different
institutions of the ecosystem as a Government, as a business incubator, as investors; investors who also
understand the subject of technology further, and not only the subject of applications and web pages. So
I think that if we should inculcate more the issue of education in innovation and entrepreneurship, but
not only for startups, because the startup is going to have to deal with incubators, regulators, investors
and everyone else, they are not going to be prepared, this way I think it should be something macro.
5. Like startups, in this case from the agri-food sector, how are they financed to carry out
their activities? Do you believe that it is relevant to have access to credits for these types
of activities?
What is related to banking and savings institutions, they are not interested in startups. They are
interested in SMEs. And as SMEs, they have requirements and are not interested in whether it is a
startup, or if it is a ten years old SME, or if it is a startup that is in its first year and has no way to survive,
they do not care. They all see them all as SMEs. Then, whether it's a startup or an SME that can be five
years old or older, you will be asked for the same financial requirements, the same financial backup.
That is a problem since startups, as we know, grow rapidly and do not have that five- or ten-years’ time
that a small company normally has, but they are in their second year developing technology. That
technology has a risk but that risk is high for the bank. Instead, the Government sees in this risk the
potential for innovation and impact on society. That is why there is a path for financing, but that path
for financing I have seen, as it is treated international, in which the first stage to access financing is the
creation of the idea, development of innovation and even entering the market is being largely financed
by the Government with seed capital. For example, Start-Up Peru, Ideas Audaces, you can go with
research projects too. Once you start having a minimum viable product, once you start validating it.
Start-Up Peru, for example gives you a capital of 100 000 PEN or 150 000 PEN to be able to do the
Product Market Fit, which means that you grab your Minimal Viable Product (MVP) and start knocking
on customers' doors and say: “Hey, do you want it? Are you interested? Buy it from me”.
5.1. Is that what is called "Dynamic Entrepreneurs", right?
Exactly, exactly, Dynamic entrepreneurship. So, the Government is the one that is financing up to that
stage of the Product Market Fit. In our case, CONCYTEC is releasing "Innovation Acceleration" which
also gives you 26,000 USD to hire a manager and help you drive sales. Now, imagine that you have
already entered your market, you started making sales; There is no longer a Government fund that gives
you money to climb, there is no longer a fund that gives you the money to stay in the market. And it's
fine because they already covered the initial part, the part where there is the highest risk, the stage where
more than 99% of Startups fail. Therefore, there it is very difficult to go with banks, because banks are
hard to give credits, and companies have no financial back. For them, the next step is to go to investment
networks, the investment networks that have also been provided by the state, the angel investors.
280
5.2. Is the Government already worrying about that too?
Yes, in fact the state has financed about 3 or 4 investment networks, angel investor networks, and is also
financing a venture capital that is already a conglomeration of investors who make a common fund and
can now invest. They are the ones who evaluate directly. Then they begin to have the functions that the
Government did in the seed phase, and these venture capitals begin to do what is from the market
onwards.
5.3. In the case of banks, startups do not have a loan for them but for SMEs. The
accessibility of the credits if it is fast. In other words, if an entrepreneur is crazy about
asking for a loan because he believes that for sure he is going to win, and he wants to do
agreements with the bank, does the bank lends him the money?
Yes, you get to lend the money, but there many times they are asking for a letter of guarantee, a guarantee
of the money that they are lending them. For example, I lend you 100 000 PEN, so I need a guarantee
or letter of guarantee of 10% or 15%, which would be about 10 000 or 15 000 PEN, and for startups,
that's much more than their operating cost. That is the difficult part. In other words, in startups, the
founders earn approximately 2,000 PEN, and for their operating costs they need around 2,000 or 3,000
soles. Then, the bank asks you for 10 000 or 15 000 soles of collateral for a loan of 100 000 PEN and it
is even much less than that. Therefore, I have not seen startups that mess directly with savings
institutions or banks. When they are in the market, and they have already passed that market risk, it
could be. But for example, here in Peru there was a very interesting figure. One of the business incubators
called Ness, which is a global business incubator as well, made an alliance with the Wiese group, that
group you must know. They took out a loan for startups with 0% interest, with conditions that are more
accessible to startups compared to just companies.
The interesting thing was that, apart from what they select, they hold a contest, select startups, and those
startups were given not only that interest-free credit, but they were also told that we're going to see how
your product or service can fit in with one of the Wiese group companies. I have an example, one of the
startups that works with them is in charge of making prosthetic arms at low cost, precisely for people
who do not have to pay for prostheses that are too expensive. And they have a business model that they
are now changing with the Wiese group, the insurance group, because precisely those prostheses in
themselves are much cheaper, of course if the prostheses cost 10 000 PEN, instead the ones they offer
cost 2 000 PEN. Those 2 000 PEN, for people with limited resources, are still high. So, they are making
an insurance plan in which they can pay something that is minimal and can afford. So those types of
figures where business groups associate with the entrepreneurship ecosystem can work. But, if only
banks are going to deal with startups, it is very hard, it is very difficult, there must be a mix.
5.4. Here is when the other institutions that can give credit such as the Government,
venture capitalists enter to participate ...
Angel investor networks and venture capital. And now in Peru they are trying to get them into the market
risk stage for companies, which is corporate venturing, which in fact in Europe and Asia is much more
developed. But here initiatives are already being taken so that companies also say: “Hey, that prosthetic
product, I am an insurance company and I would love to have it in my insurance portfolio. So, you know
what? I financed you a part of the development, or I financed what you need to develop it, but we signed
an exclusivity contract to place it in my EPS insurance portfolio or my health insurance”. There are
already programs, and that is seen in Europe much more, there are even companies that are searching,
scouting startups to be able to involve them in their business model. Here in Peru it has not happened
yet, but what it is giving in the system is training and awareness.
6. Do you think that collaboration between universities and companies in product or
service development is relevant for startup activities?
Yes. Totally, and that is what I was saying, in Peru and Latin America in general there is a great
disarticulation between the Government, the companies, and the universities. The university is in charge
of generating knowledge, but that knowledge must be useful to society. However, the research line is
used for other things than to meet the country's needs or what the market is looking for. Then, all the
281
projects financed, and the resources generally remain at the university; that is a fact. On the other hand,
the company has needs and technological gaps to increase productivity. [Unreadable]. But who would
be the perfect complement to be able to solve these technological gaps? The generator of knowledge, the
university. And how could these two have alliances if they have never contacted each other? It may be
with a Government project, a Government competitive fund that helps to make this happen.
6.1. Is it necessary for the Government to continue investing in order to associate the
companies with the universities? Why? Is the collaboration between the company and the
university in Peru low?
Yes, it is very low. In fact, I have not seen an important project between company and university in Peru.
When I was in the United Kingdom, I was told that the R&D department of an aeronautical company
was in the very university in Oxford, and it has researchers who share their knowledge. But here there
are no physical spaces, we do not have that link between university and company. They are afraid of it,
in fact the company is afraid of the university because they think that at the university, the researchers
are thinking only about their laboratory mice and nothing else. And the university does not want to make
alliances with the company because money sees everything, etc. But in reality, they could be a very strong
gear.
At CONCYTEC we are launching a project called IVAIs, which is the Academy-Industries Linking
Initiative. It is a project that we have in the collaboration with the World Bank. What we are looking for
is a cluster of companies, a group of companies in a production chain, be it fishing, mining, etc., can
identify a technological gap that they have as a group that prevents them from being more competitive
or more efficient in their operations. And with that technological gap, they alienate themselves with a
university, so that together they can discover the solution. And for that, CONCYTEC will provide
technical advice, money so that they can have technical advice and that this investment helps them to
have the solution.
PRODUCE also has something similar with "Technology Roadmap". If you want, I can pass the
information on these funds, but they are relatively new funds. The one of PRODUCE is new, if I am not
wrong it is 2 years old. In the case of CONCYTEC, we are just developing it, and that means that it will
take a year or two to get it ready. And those would be the first initiatives to be able to join companies to
the university, let's say. And that they can be the reference cases so that they can make collaborative
projects, so that they can make collaborative spin-offs. So, something that would help a lot here would
be the technology parks.
Now in Peru, we specifically have 2 universities that have started to make their technology parks. They
already have a separate campus, and they are starting to have infrastructure and they are the PUCP and
the UPCH. We also have 3 technology park projects that are under development, that are on paper, that
are in the preparations for construction that are the Agrarian University (UNALM), then there is a
technology park in Trujillo that is leading it to the Chamber of Commerce and a private group. And in
Arequipa, only in Arequipa, at least should be one technology park per region. But in Arequipa there are
3 different initiatives for technology parks. A technology park needs a lot of resources, but Arequipa,
which does not have such a large innovation ecosystem, wants to have 3 technology parks because they
cannot agree. There is plenty of bread to slice there and these efforts in tandem with [Illegible].
7. Do you believe that the private sector is involved in the innovation system, especially
when it comes to Startups? In other words, do they promote startups, put money into
them, do the resources exist, do they allocate enough? How do they help Startup
activities?
Now, about the corporate sector, there is something important for this to accelerate, and that is the
global trend. In other words, the global trend is showing that companies like Google, Unilever, different
companies are taking open innovation initiatives. Many of those companies are based in Peru. For
example, IBM, Kimberly Clark, Bosch have their headquarters in Peru. So, there is a global trend, Peru
and Latin America have started this whole process of open innovation, a bit late, but it is beginning.
282
Companies have realized that they definitely cannot run as fast to bring out new products according to
market trends. For example, right now about sustainability of the products we consume, the issue of
environmental pollution, the topic of light trend, all these companies cannot develop products as fast as
startups do. Therefore, what has been seen in Peru is a strong theme. One, which is innovation, how to
generate startups; and another that is digital transformation. Large companies have started to put a
manager in charge of the digital transformation, and start exploring the topics of angel methodologies
and see how to see the issues with startups. What has been seen working now are the Bootcamps,
workshops on how to make canvas, workshops on how to do design thinking; and they are issues of
awareness because based on that, based on teaching methodologies one goes out specifically to explore,
or at least help you to have specific projects. For example, the Financial group, and the insurance group
is making strong progress on that. And they have started making bootcamps to be able to drive FinTech’s
and see how those FinTech’s can adapt to their business model. But they are first initiatives.
7.1. So now that this is all beginning, is the private sector really relevant to you?
Yes, highly relevant. Totally. Of the startups that are already in the market, one of their biggest clients is
corporations. But the corporations also have obstacles to work with startups, because they pay over 60
days, also they ask for experience in this or that service. In fact, in Peru a law is being passed so that all
payments to MSMEs will be in 30 days. Paying them with 60 days of gap is an abuse, due to an
entrepreneur with his own resources has to be able to deliver the product for 60 days until he pays the
company that has money to spare, that is an abuse.
7.2. They are practically surviving with break-even ...
Yes, that's why companies are starting to do this type of bootcamps, they are starting to do these types
of startup approaches, to know what those products are, how they fit into their business models, and
these project innovation and corporate venturing projects. We are just starting with awareness.
8. About venture capital. As venture capital, the investor networks, do you consider them
relevant for the activities of startups? and in Peru how much is today if it exists?
To be honest, on the subject of venture capital I am not much aware. It is not my forte. I have not been
so involved. But what I know is that the issue of venture capital in Peru, PRODUCE has been financing
4 angel networks, in Peru there must be a total of 6 angel networks that have been raising their
investments and if I read correctly in 2019, they raised 4 million soles in what was "Private Capital
Raising by Startups", but there is a theme. In fact, the private fund, venture capital and angel investors
are very important because they are going to be the ones who are going to give the money to the startup
that already wants to scale its product or service, whether in Peru or Latin America. Because of the
Peruvian startups, their market to climb is Latin America. They do not go to the United States or Europe,
but in Latin America they have a market similar to that of Peru, such as Colombia, Uruguay, Argentina,
Chile. Chile is a very strong point. So, when they want to scale these products or services, they go for
these venture capitals or angel investor networks.
8.1. In other words, do you consider them relevant?
Yes, definitely.
8.2. Because of in Peru there are not many options, do they end up going to places where
these options exist, in this case Chile?
Yes, exactly. In Chile there is a program called Start-Up Chile, which is a program that helps startups to
be based in Chile, that is, they start operating in Chile and thus start to attract attention in Latin America
and thus dynamize the Chilean ecosystem. Startups from Peru are gone precisely with that program to
Chile for 1 year or 2 years to base the startup in Chile and they have returned. Although it is true, in Chile
there is a much higher density of private capital and many of the ventures that have not been able to
raise capital here have gone to Chile.
283
8.3. Chile has a higher success rate in entrepreneurship than in Peru. Do you think that
greater amount of private capital has to do with it?
What happens is that the innovation ecosystem in Chile has started at least 10 years earlier than in Peru.
We have started in 2013, they will have started 2003 and 2005 with innovation and entrepreneurship
policies. So, they already have about 10 years of advantage regarding entrepreneurship and innovation,
not only that but also in financing. They have a CORFO fund that here would be like Innovate Perú,
which has been in charge of designing Startup Chile, working corporate with startups. If we have put 80
million soles, they have easily quintupled or invested 10 times that amount for those purposes. But it is
true that they have more private investment, but private investment does not come alone. So that I can
bring many investors, imagine that I want to bring investors from Chile, investors from Colombia, from
the United States to Peru. I bring them and what happens is that they are going to have investment
tickets of 500 000 USD, others of 1 million USD and what happens is that here there is not a mass of
startups or a critical mass of startups that are in that stage where they can receive that investment.
For example, with the "Innovation Acceleration" program in which we have looked for startups so that
they can continue with the following stages, we have obtained around 360 applications that are
supposedly on the market. Of those 360, only 115 we have considered that they have a differential setting
and that they are in the market, some are even validating the market, they are not even selling; that is,
validation of MVP. Only 115, and they are still validating PMV. To raise a fund of 100 000 PEN it may
work for you. But it will not work for you to raise 800 000 PEN, 1 million soles because you are not in
that stage. It is a matter of synergy. What good is it to bring investors if we do not have at least 100
startups that somehow meet the minimum conditions to receive that investment. When you see the
reports, here we have a Peruvian Association of Private Capital, which is called PECAP. If you review the
reports you will see that they have financed some 20 or 30 startups, not 100, not 200, not 300 startups
that surely have them in Chile, the United States, Europe, etc. So, we can't ask investors to come because
it's going to be a bubble, because we don't have startups at that stage so they can finance themselves.
[Unreadable]
Even progress is being made. In fact, with private capital a lot has been done. Right now, there is a
COFIDE project, which is the MEF entity that sees the whole issue of loans, it is like the Government's
credit bank and it is launching a project of 100 or 140 million PEN to finance venture capital funds. 2
weeks ago, it came out that there was a PRODUCE money of 100 million PEN destined for that fund. In
other words, they were going to pass that money from PRODUCE to COFIDE so that it can administer
that fund and with that they can finance the funds of funds that are the capital ventures. And I think it
is okay to project to 2, 3 or 4 years so that startups can double, and when startups double, those financing
options must exist because if the startups advance, financing also, since if there are not, they have to be
gone to Chile, they have to go to Colombia. But when they advance in parallel, it means that when they
advance, they will also have financing in Peru.
9. About GDP per capita, do you believe that GDP per capita influences activities in
startups? That is, if a higher average income generates savings and that savings is
invested in startup activities, or do you think it has nothing to do with it?
What has been proven is the opposite. Startups and entrepreneurial initiatives boost the countries'
economies by increasing GDP, increasing quality jobs, in terms of investment. In other words, the more
startups are financed by the Government, they will have a direct impact on GDP. This is a fact and there
are indicators that the Government takes out. For example, in Startup Peru, when they make their
evaluations in the reports, they present, when they make their impact evaluations, that from the initial
investment only in startups with the collection they have been able to recover everything invested, that
is, those 30 or 40 million soles that they have financed, they recovered through mechanisms such as
income tax, IGV, etc. Now the inverse relationship, that a higher GDP can generate a greater number of
startups, I think that as the economy grows, that there is a greater transaction of goods and local services,
more opportunities are awakened and especially when there is a business opportunity And there is
added the fact of human and technological capital, instead of doing a traditional venture, make a startup.
And that increase in GDP will also increase greater business opportunities, whether as a transaction
284
broker, etc. For example, here in Peru we have many inequality problems, health problems, dengue, etc.;
which are very basic problems. However, in the United States, those needs are healthier, therefore they
now have needs for comfort.
[Signal cut]
As I mentioned, the innovation ecosystems of countries whose basic needs are healthy have other types
of needs, much more comfort. For example, if they go out to ask for a taxi, it may take them a while to
get one and thus create applications such as UBER or Cabify to be able to access these services and be
able to move quickly. Few days ago, I was in a committee and they were talking about the digital
revolution 4.0, on Internet issues and how these are applied in agriculture. Farmers, and their parents,
often do not have smartphones, do not have internet access and do not even know how to read or write.
So, it was discussed what were the possibilities of using 4.0 technology with farmers who do not know
how to use smartphones, where rather there are other types of needs, much earlier, much more basic.
For these situations there is a startup called Agros, which works in advising farmers with satellite
images, to review the cultivation fields, etc. But the advice they are giving, they have an algorithm so
that it can be passed from text to speech so that they can hear what the advice is, because they know the
reality of the farmers.
For this reason, it is important to base the business opportunity on the economy where you are. If you
have a greater increase in GDP, it will definitely give you greater opportunities, but these opportunities
can be exploited in mobility issues, taxi issues, etc. Or they can be used for the needs that we have as a
country, which is very different, like that example that I am giving you advice to farmers. The more
focused technological talent is, and the more locally focused, the increase in PBI can give you a great
opportunity to be able to do those things to greater services. And one of the advantages to creating
businesses here is that there are large vulnerable publics, but the increase in GDP will give you the
economic capacity and business infrastructure to do so.
9.1. Then, do you consider it more a proxy than an initial factor?
GDP is a way of measuring result, that is proven. But I also believe that higher GDP gives you a greater
opportunity to do business. But not necessarily startups, because most of our economy, about 80% is
informal. Most of our economy is neither innovative nor technological. And from our economy I mean
all companies, not just startups, but no company is innovative or technological.
9.2. But, is there a myth that the Peruvian is an entrepreneur, that the Peruvian is
creative?
I think he is an entrepreneur; I think he is an entrepreneur and creative, but he is neither innovative nor
technological. The Peruvian is an entrepreneur that I put my Sandwicher car, I put my minimarket, but
come on, that has no differentiation with respect to another minimarket. What differentiation can a
minimarket have compared to Amazon. You can make your minimarket, but you can significantly impact
your neighborhood, but that does not increase the technological level of the proposals that we have in
Peru. We don't have technological human capital to be able to forecast and be able to make solutions,
we will not be able to impact our economy, but Amazon is …
10. Do you consider that the personnel in science and technology is relevant, however, it
does not have an adequate impact on the Peruvian ecosystem, is it so?
What happens there is that there are some factors, because the number of researchers we have per
number of inhabitants is too small. It seems to me that there are some 2,000 to 3,000 researchers,
according to the R&D census that CONCYTEC made, I can still share it with you. So, we are talking about
3,000 researchers for 30 million Peruvians. And what you are going to see in the Netherlands, what you
are going to see in Europe, the number of researchers that have a number of inhabitants is much greater.
That is an important factor, but another important factor was what we were talking about a moment
ago, there are research projects, but there is no way to make these investigations reach the market.
285
A whole infrastructure of technological managers is needed, of people who have the research and who
know how to get them to the market, how to commercialize the technologies, how to carry out an
enterprise with those technologies. And those technologies can be [illegible]. Imagine, just putting the
case of a startup. In a startup you have the CTO that is in charge of technologies, he is the expert, the
master in technologies; and you also have a commercial, a business one. So, while one develops the
technical characteristics of the technology, the commercial analyzes what the technology is for and its
technical characteristics.
The CTO would develop an electronic board, a computer system, but it would not have a use, it would
not have a client, but the business one is going to be that he has a client. The same thing happens here.
Okay, we still need to increase the personnel involved in R&D, but we also need to create the
infrastructure or have those people in charge of bringing these technologies to society, to the market, to
industries. That is also missing here in Peru. The Peruvian is entrepreneur, creative, but the impact he
has for not using technologies is little, very small.
For example, for companies, for example Lindley, the innovation was to get a new presentation of 300
milliliter soda; but before it had 500 milliliters, now it is smaller, cheaper, so that more people buy it. In
other words, for them changing the bottle is innovation. Okay, it is innovation, but it is very small, its
impact is going to be very small. And that happens with large companies, now imagine how we are in
SMEs or in ventures. So that's what innovation allows, to create a large-scale impact, and as long as we
don't have the capacity to create innovation, then we will only be impacting the neighborhood, the block,
the neighborhood. And if the GDP gives you those opportunities, but it does not give you the product, it
does not give you the impact, and in that we must put more effort into the ecosystem, not only from the
Government.
The Government can do many things well, many things badly but also, since the issue is the ecosystem,
then it is the Government, it is the incubators, it is civil society. How useful is for the Government to put
money into business incubators if, for example, they have put money into it, 800 000 PEN is given to
each business incubator and for 3 years. But if after 3 years, the universities do not want to put any
money into business incubators and they will say: “In the past, they gave me 800 000 PEN, now it gives
me nothing. So, unluckily. I am not going to put any more money”. Then all the actors must do their
part. This is a gear system, if one gear starts to roll then the next gear follows. But if the first gear starts
to work, and the second gear that is business, university, business, adventure capital, they stay still, then
it doesn't work.
11. Based on your experience, do you believe that the generation of knowledge using the
number of patents as an indicator can measure whether knowledge is actually being
developed within startups?
The generation of patents, everything that is intellectual property, profit model is measured, for example
that in Peru, UNI is the university with the highest number of patents, and UNI is very proud of that.
But we asked him: "Hey, how many of those patents do you sell, or how many of those are used in the
market?" In the end they were silent, so everything regarding intellectual property is an advantage to be
able to get an advantage in the market, but if they don't use it in the market, what is it for? To have
scientific papers? to have a patent award? Indecopi, in Peru is having a prize for more commercialized
patents. The value of a startup is that is a vehicle how knowledge is generated and how that knowledge
is used in the market. For a startup, it cannot be a main indicator if it generates patents or not, but what
is the number of sales, what is the number of clients, number of markets to which it could be applied.
Perhaps the same innovation, in the health market, or in the agricultural market, when you see the
agricultural issue, or intensive agriculture. I don't think it's a main thing to measure the success of
startups.
11.1. Then, do you consider that it is an indicator to generate knowledge but it is not an
indicator to know if that product has reached the market?
As an indicator of knowledge generation, yes, because the patent indicates that it is something new, but
286
for startups and marketing issues for a startup to live, no. It does not matter, because if you have patents
it indicates that you have done a good research you have created a new product. But that is the part of
R&D, but a startup has a scalability theme, it has an exponential sales growth theme. There, I don't care
about patents, I only care about how many clients use it, if the market uses it, how much your growth
has been.
11.2. In other words, does it not influence commercialization activities?
In the sense that, and there I make a parenthesis, if I sell a service or a product to a company and when
the time comes for the presentation and tell them that I have generated this new technology, and it is so
new that for this I have generated a patent. In other words, there is no other technology in the world as
advanced as mine. It can be a backing to have commercial hooks.
11.3. It can be used commercially, but it is not an indicator that tells me: "We have already
generated knowledge, now we can commercialize it"
No, it doesn't say anything there. For example, a startup that is looking for private capital to be able to
climb and its traction. Imagine that I have 2 startups, one that is born from researchers and tells you:
"You know what? I'm asking for 1 million USD and my traction is to have generated 2 patents"; while
the other startup tells me: "Look, I do not have any patents, but my traction is to have validated with
100 different clients, and of the 100, 80 have bought me". So, the investor would say: "That company
only has patents, so I am not going to invest yet, while the other has a complete plan on what it is going
to do." Then he would go with the one who has sales, and the one who has patents would say that he
needs to do the sales issue, have his market.
12. Do you consider the dissemination of knowledge to be an indicator that knowledge is
generated?
What does dissemination of knowledge mean, what does it measure?
12.1. It measures both the knowledge that is generated, such as new technologies, new
processes, new products, etc. How is this generated spreading in the system? For
example, Apple develops a technology, so after a week the whole ecosystem already knows
it. It can be measured through a World Bank survey where it rates how knowledge is
spread. In the USA, for example, this indicator is high because it is widely disseminated,
but in Peru it is low because nobody knows when someone has made something, and
various dissemination events have to be held, etc. Do you think this is an indicator that
knowledge is developing well or not?
I think it refers to open innovation issues. Precisely because the new technological advances, new
products, new services, how open is access to knowledge, information even if it is, although not so much
in the technical part, because a company is not going to speak to you technically but at least what are the
upgrades. Then, if you measure that there is rapid innovation or synergy, it means that there is an
innovation ecosystem. And by that, I mean institutions like Government, university, company, business
incubator, entrepreneurs, investors are connected. They know everything that happens within the
ecosystem. If it spreads quickly then it will give you a level to see how connected it is, how articulated it
is. In the end the idea precisely of making innovation; Or since we have seen the largest generation of
startups, it is a product of the Government making policies, universities promoting startups, and
investors investing in Startups, and with all the result of that ecosystem, it begins to generate startups.
And one way to measure it intelligently is through this indicator to know how prepared or strengthened
you are to prepare startups or not.
12.2. So, would not you take it as an indicator that knowledge is being generated, but as
an indicator of how well the system is articulated?
Yes, I would take it as an indicator of ecosystem, an indicator of articulation. But from how much
knowledge is being generated, I wouldn't see it directly. More would be the subject of papers or new
products, knowledge of new products in general. But I had understood that Apple has a new product,
and both startups, universities, and the Government quickly knew that Apple was working on that
287
product, that information is spreading so much, and that clearly tells me how well it is doing, how well
is articulated, how well connected, well. That there is a good opportunity to do projects together, a good
opportunity to know what everyone in the ecosystem is doing. For example, here in Peru something
happens, companies when they generate technology do it behind closed doors, they have it completely
under lock and key. Thus, whether it spreads or not spreads tells me that the ecosystem is closed, it is
disjointed; but it doesn't tell me if new products or services have been created. But if they tell me that in
ecosystem, this company does not talk to universities, startups do not know what companies are doing,
and the Government less. it gives me an indicator of disarticulation of the ecosystem, but not of new
products, or generation of knowledge.
12.3. And the dissemination of knowledge in the case of scientific articles?
Of course, scientific articles yes.
13. And is that indicator relevant to indicate if they can start commercialization activities?
No, I would take it just like patents. Also, I am not an expert in research management there. If you want,
I can contact you someone who is an expert in research management. But definitely, broadly speaking,
for a researcher to generate a scientific article, and I will speak to you only in Peru. Well, how many
articles have been generated and do not have a real application for health, a real application for
agriculture, or a real application for industry, but there are scientific articles generated here. So, it
doesn't give me any index of commercial activity or innovation activity, but it does give me how much
knowledge is generating. I think it stays in the laboratory.
14. Do you think the number of new companies, such as startups created and formal, is it
an indicator that shows how knowledge is being generated?
There I would separate. The creation of new startups is important to know how knowledge is being
developed. Yes, definitely yes.
14.1. I was referring about the issue where startups, once they develop, become new
companies, that is, they become formal.
Yes, but not directly. In the case of Peru, we have the famous Copycats. I do not know if you have heard
about the term, and that it is about adapting existing business models in the Netherlands, in the United
States, in Germany. For example, a Dutch Startup that is delivering healthy food to your lifestyle and
makes you a personalized menu and takes it home. Someone from Peru sees that, adapts it to the
Peruvian market. Well I tell you, if that adaptation would be a business model in Peru, if it is worth it.
That it has generated a new scientific knowledge, a new technological knowledge in Peru and the world,
well no.
14.2. Well, here I am not only referring to scientific knowledge, but also to a viable
product, which is what is most related to the startup system.
So, it refers to innovations in general. Yes, but I do not see it directly either, because how much is the
success of startups after 5 years, because many of those startups are copycats, and many are not the only
copycats either. It may be that I adapted this healthy delivery model, but there are 5 other startups that
are doing it in Peru, and they are formally constituted. Then after a year, those 5 remain 3, then 3 years
passed and of those 3 remain 1. Then 5 years pass and of those there is no longer any. In this way, I want
to tell you that the number of startups created does not mean that there are the same number of
innovations, generated locally. I don't think that if you identify that there are 50 new startups this
month, it means that there are 50 new innovations, because it is possible that of these 50, half will repeat
the innovation.
14.3. But precisely, what I mean is that startups have developed their product, they have
been formalized because they are going to start commercialization activities.
Yes, yes, but it happens that 2 or 3 startups are making the same innovation from the same service.
288
14.4. In other words, at the macro level it can be an indicator that they are starting
activities, but at the micro level it can mean something else, since it must be seen if the
innovation is relevant, if they are not doing the same.
Yes, totally. And in the case of the previous cases, I maintain my position that patents and articles.
Scientists don't measure innovation. The ratio is very low, especially in countries like ours. Perhaps that
relationship in Europe is higher, but I see that there is a disarticulation in the academy, in inventions,
and in innovation. At a macro level it can give you that if there are a greater number of startups
constituted, there may be a greater number of innovations.
15. Do you think that this indicator is likely to show that they are going to start to do
commercialization activities? Because a company will not be established if you do not
have a product to sell.
Yes, if you think intelligently, no. But I think that the entrepreneur is being educated that it is a bad
strategy to create a company, even some of the funds were requested as a requirement. So, it's a bad
strategy to start a business when they don't even have a Minimum Viable Product ready. So many were
created before time. But I think that now he is educating himself on that, and the vast majority know
that there should be no companies that are not ready to market. Many of them are even selling without
having formed the company, because they are just validating, so they sell informally, but it is part of the
drive.
Another thing that also influences is how much venture capital or private capital has been raised. That
way because there you can see that startups are entering the market, or climbing in the market. So, they
are not startups that start operations, but they want to improve their operations, so that is an indicator
of how innovations are going, if they are succeeding or not. Well, startups do not collect private capital
when they are going to start operations, because it is very expensive, but when they are going to scale in
the market, increase its operations, reach more clients, or go to another country. And also, public
financing, but here you would have to be careful to see what type of public financing. For example,
Startup Peru, EI (Innovative Entrepreneurs) that are 50 000 PEN, not in those programs. Because there
they do not even have a PMV, many do not even have companies established, many are going to die
making the idea, they are going to spend the money. But dynamic ventures yes, because they already
have had a drive, they already have developed the idea, they already want to increase sales.
15.1. How to obtain data on how much private capital they have invested in startups, do
you have it in the case of CONCYTEC?
I don't have it, but Javier Benavides does, since his company is a member of PECAP. PECAP has a record
of how many startups have invested, how much they have invested, etc. Not only private capital, but also
public capital. If you go to research projects, they will not give you innovation info; But if you go to Start-
Up Peru, dynamic entrepreneurs. And for example, CONCYTEC Innovation Acceleration, which is the
contest I was commenting on yesterday. It can tell you that too. Now you must keep in mind that the
same dynamic entrepreneurial companies have postulated to accelerate innovation. The startups where
they see meat are going to go bite. What I want to tell you is that if in dynamic entrepreneurship, 100
have been financed and CONCYTEC has financed another 100, then do not think we have 200
innovations, no. Maybe of those 100, 50 are the same companies.
I think that is something you should talk about in your analysis of the innovation ecosystem.
Disarticulation in the ecosystem, disarticulation within the Government, disarticulation within the
universities originate these failures that directly impact the entrepreneur. For example, PRODUCE
finances an entrepreneur who did poorly, then CONCYTEC takes out another financing program and
the same entrepreneur who had a bad project management, because he threw the money away, is now
financed by CONCYTEC, taking away the opportunity to finance another entrepreneur who could get
good results. That lack of articulation, which you must analyze in your ecosystem context, directly
impacts the startup, doubles resources spending. Not financing the best, but the fastest formula is being
rewarded. If there is an entrepreneur who has failed, then you should not be given money; what's more,
you ban him.
289
In other words. Whether you have been failing, because your product did not sell and did not survive,
well, it is part of it; but if he has failed because it is mismanaged the money, he spent it, he did not meet
the times, plus the money, he banned him for life for all public funds. However, he instead he applies to
another fund, and for being disjointed, you reward him. What are we talking about? How good is the use
of public resources? There, having no articulation, there are no blacklists, so the PRODUCE,
CONCYTEC, MINAGRI, PNIPA funds finance the same things, finance the same people. Thus, there are
those serious problems. Bureaucracy is one of them. For example, imagine that you are the project leader
and you win the fund in June 2018, and for bureaucracy they give you the money in July 2019. What
happened with all that year that you had gathered the team to put effort into it? How did they do to
support themselves, if the money was also to support themselves? How could they survive, the materials,
etc.? When they gave you the fund, all the people were on their own things. Which means that the project
ended because of the bureaucracy, that has happened a lot, that you meet the milestone, and the money
came 6 months later. And those are the impacts that you should analyze in your study.
Imagine that you were validating the product, and to validate it you had committed to a customer; and
that client is not going to wait a year for you. Because you were committed, and on top of making
contracts with companies is more difficult. And if you needed to buy materials, do a laboratory test,
make the prototype, etc., you need working capital, and the state gives it to you 8 months later [illegible].
All this you must map those in the analysis of your thesis.
16. Do you believe that the capital that is available for investment in commercialization
activities is a relevant initial factor for startups to start selling?
If it is a relevant factor. If there were no funds from Startup Peru, from CONCYTEC, from MINCETUR.
Beware that MINCETUR [illegible]. I mentioned that MINCETUR has also given a fund for innovative
tourism ventures. Without those funds, many startups would not have had the capital to develop their
prototypes and sell them. Start-Up Perú has only financed 500 startups. CONCYTEC has financed about
80 ventures. MINCETUR has financed about 150 or 200. Of course, there is a small rate for these
ventures that have remained in the market, but they have been able to do so thanks to these financing
funds. So, it is totally relevant.Now, that is enough or not, here is a topic to analyze. I do believe that the
State should generate incentives, but what about Start-Up Peru. To get Start-Up Peru money, they
postulate two types of entrepreneurship. They postulated entrepreneurship that they knew they had had
6 months of work, with the project, had had validations, they had made prototypes, and with the money
of Startup Peru, it served to improve the prototype and improve its validation. That is what I call planned
entrepreneurship, where the financing came to reinforce your project. Hence, the financing serves to
continue your innovation.
And there are other types of entrepreneurship, which were quite a few, which were ventures that had
been formed a week before the closing of applications. They saw that it was published and since the
Start-Up Peru window lasts for about 3 months, they said: "You have to make an idea", "Make up
something", "Let's see what it's doing in Colombia", and that month they started doing a PPT . Now, as
the paper supports everything, there you can lie, fix, and as many times they can bind you as in exams;
many of those projects were successful, they won the contest. And when they were given the money, they
had to do the MVP, they saw that it was not feasible, they did not have the contacts, they had no
experience. And all those ventures failed, because they invented everything on paper and had nothing
concrete. So, what do I want to tell you. that the financing is going to help much more entrepreneurships
to people who have entrepreneurship because they want to do it, for their own motivation. But there are
many ventures that were created just to earn money, but those ventures are going to fail completely.
16.1. But also, in this case you are talking about the product being developed and about to
be sold to the market, is that capital injection vital?
Yes, it is vital. And I think there is a lack of money to start commercialization. In fact, there are funds
that help like Start-Up and CONCYTEC, but it is still lacking. Many of the ventures have had to go to
Start-Up Chile, have had to go to Colombia, or have had to go to Mexico for corporate programs. But
they definitely lack more capital to market. So, resources are not enough, but they are vital. But I would
290
also add that more private investment is also lacking.
17. At a macro level, do you think that manufacturing GDP that is related to the agri-food
sector because startups belong to that sector, is a reliable indicator that
commercialization activities are succeeding?
In other words, take GDP from the agri-food sector and compare it to see if that sector is working. I think
that more factors need to be put there, as I said, the increase in GDP can help create more business
opportunities, and therefore more ventures will be created. But that is what I believe. I definitely think
it should be dismembered because, there would put a relevant factor. That manufacturing GDP is created
by the manufacturing industries, and those manufacturing industries what relationship do they have
with Startups. If you were to tell me it was the US, the Netherlands where the manufacturing industries
they are working with, buy from startups or do acceleration programs or have any relationship with
startups, then I would say they definitely have a relationship with these companies. But in a country like
Peru where each company works on its own, and large companies do not work with open innovation,
and do not work with Startups, it will not help you to measure the activities of startups.
18. At a macro level, do you think that the sale of new products that is related to the agri-
food sector because startups belong to that sector, is a reliable indicator that
commercialization activities are being successful?
I would answer you the same. If the industry isn't working with startups, it would have nothing to do
with it. Here companies develop new products, they do not produce startups. So as much as new
products are measured, it does not mean that startups are increasing the number of products or services
they are providing. Because companies are disconnected here.
18.1. Imagine that within this indicator it shows that new companies are selling so many
of these new products. Do you think that could be relevant at the macro level, do you
think?
It could work, but if that correlation is high. It depends on how high the correlation is. Within that group
it could be MSMEs. There you should know how much the proportion of startups is compared to the
number of SMEs in agriculture. I do not know. So, if you know what is the relationship of startups in
agriculture and food that should be in the market, they tell you that it is 50 and maybe I'm going over, it
seems like a lot.
18.2. I have made a database of all agrifood startups and there are 107 in total.
In agriculture? And are they already selling?
18.3. At least it is known that they already have a product.
But it is not necessarily that they are selling, it may be that they have a minimum viable product.
18.4. They are those that already have a catalog of products at least.
Then, if you have that, and you have more or less a relationship of the traditional startups that are
formed, then it might give you an idea. With that ratio I think yes, you could have a good indicator. With
that relationship yes. With that data you could build a good indicator.
19. From your experience, do you think that the export of non-traditional products could
be a good indicator to determine if startups are succeeding in their commercialization
activities in the case, they direct their sales abroad?
I would believe the same. If you have 120 that have a PMV, how many of those PMVs are selling abroad.
At this point I think they are very few. If you see that of those 120, 11 or 12 have a catalog of bilingual
products, it may be that 6 or 7 sell their products abroad. And how much that corresponds, compared to
the entire SMEs universe that they are exporting, and it must be a very small proportion. Now, if you
ask me, I think that the previous indicator of new startup products with respect to SMEs much more
relevant.
291
Interview 7 – Jorge Benavides
Hello Javier, how are you? It’s a pleasure to meet you.
Franco, how are you? Sorry for the previous time, to tell you the truth, in these new times I tried to
schedule everything, unfortunately, I forgot to put you on my list. And unfortunately, that day your
meeting was at the same hour as another one.
Aldo told me that now you are working in Venture capital.
Yes, we started in 2016 with a network of investors. Let's say of “angel category”, who are first or second-
generation entrepreneurs who had already gone through the entrepreneurship process and we started
to invest in some companies with highs and lows, to learn in the process and to have a better vision of
the market. At the moment we are not operating, we have paused for 6 or 7 months because we are
resuming to launch an investment fund. But a debt-based investment fund, no longer capital. This is
because the structure of the Peruvian investor, I do not know if the Latin-American, in general, is very
much based on real estate investment. And investing in real estate often demands a very different
understanding of what it is to invest in the purchase of shares in a company, being a director, being an
advisor and seeking international expansion. So, for the majority of investors, it implies a waiting period
which in financial terms would be a very long duration, could be 6 or 7 years. Then, a ‘real estate
investment of known risk’, well until recently was ‘known risk’, could last for 2 and a half years with a
very limited interest rate. Therefore, when you tell them “invests in an innovative idea”, but in the risk
range it is between less than 100%, i.e. total loss, and 500%” …
Then they do not enter ...
Certainly, they do not enter by mere financial culture. For my risk range is unacceptable and liquidity ...
Then, could we say it does not even fall into the category of diversification?
No. I can tell you in Peru there might be five angel investors that are diversified and have joined more
than 7 companies, from which they are shareholders, and many are not even diversified by sector, they
are simply diversified in number.
Thus, that culture of diversification is not yet generated. We can say the structure of the angel investment
literature in Peru does not match the rest; rather, our reality does not fit with the international standard
literature. Although, I can tell you Spain also has that big problem, same for many countries. The United
States already has investors that are diversified, but in Peru and many European countries, we are still
learning or trying to reach that curve.
Therefore, in reality, diversification is not a standard. You invest when you think that technology is
auspicious and believe that you can make a “personal match”. Because here, making your partner the
founder of the founding group of the company then it is half objective half subjective. Rather, it is
subjective because it is still a hunch feeling, it is an intuition that leads you to say this can be disruptive
or not.
Sure, and also because you believe in the team.
Sure, a lot of people try to put financial rationing on Venture Capital, but I'll tell you it is a lot of art and
science in the making. As a financier with more than 20 years, I say it from experience, this is a very
different monster to evaluate. That is why a bank would never give them a loan. It is very difficult to buy
a company that you do not even know what their flows are going to be when they are going to start
selling, what their margin is going to be if someone is going to buy them at the end. They are all
expectations, you don't have risk management, you have uncertainty management.
292
I understand. Then, Javier, the idea of talking to you is for my research. It is based on a semi-
structured interview, which I have prepared hand in hand with my supervisor to try to understand
the innovation system. So, I am trying to unite all the elements that are within the system, in which I
lack Venture capital. You have just been in that space, that's why I ask for your sincerity and you have
free space to complain.
I already started complaining, very late.
Yes, that´s great. At least, my idea with my study is precisely to have your opinion to contrast with the
opinion of the entrepreneurs, and thus, generate quantitative factors from which I can generate
indicators to measure the system. That is the idea of my investigation, so the investigation will not end
in: "well, that´s it, the government will not force me to do it just because they have already spent the
money." So, I am interested in your opinion and your experience as a Venture capitalist.
Then throw me the picture of the interview and we will adjust to it.
Ok, then here are the questions. First, I would like you to tell me more or less about your experience in
how you started in the innovation system topic and how you came to be venture capitalists, would you
tell me a little about that?
Ok fine. I started in finance and it is quite a long story since I have experience in finance since 1996. I
started in the National Supervisory Commission of Companies and Securities here in Peru, previously
called CONASEV, I was working as an analyst of the companies that were in the stock exchange. Within
my work, we prepare a regulation to be able to prepare trusts for asset assurance. And for this work,
Banco de Crédito hired me to generate their Securities company. Now in Peru, it is called
“securitization”, which is securitization. I stayed there until 2001 when I started my master's degree in
Spain and when I returned, I no longer had a job. Banco Wiesse merged with the operations of Banco
Santander and had an agreement from which Santander´s personnel had a preference. So, when I joined
there was no longer space for me. Then, I found a job at Banco de la Nación, where I was head of
Economic Studies.
You mention a master's degree in Spain…
Yes. At IE, when I came back to Peru, I was at Banco de la Nación as head of economic studies. I was
there for 3 years and from there I moved to a consultancy [illegible] where we worked looking various
operations for a couple of years. From there, one of the clients hired me as a financial administration
manager in a construction company. Then, I went to work in a Canadian mining company. However, it
was kind of structured work that had a deadline, so, when I left it I went back to [illegible] consulting
company. There I stayed another 2 years and as I saw that the banks were taking away a lot of space with
what was “Private Equity” and I was very interested in financing small companies, an unworked topic.
Therefore, I opened my company called BBCS which seeks to finance innovative companies with quite
young people and a lot of potentials. That is where we bring together a group of investors to try to train
them in investment activity.
In 2016 we founded the company and until now we have invested in 8 companies, much less than we
thought. We have had success, failures and sins, which we do not know if they are alive or dead and we
are still in the learning process. We realized that the big problem with investing in companies was that,
let's say, incomplete raw material arrived. The incubators, the accelerators do not fully comply with
giving you a suitable title, adequate in the sense that the team is, eventually, not complete. For example,
a technology company that does not have a CTO or that a CTO is an employee and not a partner, why?
Because incubators and accelerators are college-based because they tried to start making an internal
move for their students.
Then you had a university like Pacífico, my university, which has administrators, economists and
293
lawyers, but no one who is the heart of the operations or technology business. Or you have a university
like the National University of Engineering or Catholic University that are very focused on its faculties.
So, the science faculty does not meet with the economist, does not meet with the administrator, does not
meet with the lawyer, and in the end, they all end up being single-minded; there is no diversity in the
inmates, that was a problem. The second problem is that most of them could not establish a suitable
business model or business structure. That is, they went to the point of invasion or innovation, but they
were going to ask for money to test it, to validate that it was supposedly a wrong step to the incubator,
when were the accelerators who should provide you with that stage.
Exactly, now that is also stipulated in the funds.
Of course, the incubator, the accelerators are very much based on universities. Then, who are the
members of the community of that accelerator, incubator? They are university professors, that at most,
are full-time. So, they don't have business experience, they don't have industry experience or if they have
industry experience, they have it limited to one function or two functions, but not that of an entire
company. So, we began to see those problems and we saw that from a commercial point of view, there
were many impediments for technology companies (some of them already formed), could become
startups or that their high potential (that they could initially sell) could be achieved.
So, with other partners, different from BBCS, I create a company called Investa. Investa is a kind of
Accelerator Venture Builder mix. We are looking for business commercial acceleration, bonding with
buyers and the easiest buyers to identify are corporations. In that sense, what we are looking for is as
those sales become more complex, we validate or see test models, we validate and we seek to present
other similar clients or try to open markets with them.
Practically you also had to close the existing gap while looking for some benefit.
Exactly, because no one is supposed to be a multi-stage backline who should deliver a clean product
without waste, but that doesn't happen. What I receive from the incubator, from the accelerator, does
not meet the requirements to be a company, it is still a state of knowledge, commercial exploration,
without landing, without very specific sales that cannot be very personalized, which cannot be
generalized, and in the end, it generates uncertainty even to make the investment decision. That is what
happens. I am presenting the doubts on the investor's side, but on the side of the Founders, the drama
is greater, because they have limited resources especially in money, but not only in it, but the knowledge
that they understand as incomplete. But even so, they try to sell because they have no other option and
the great ...
... Like the jungle, surviving by force.
Of course. As an investor you invest to be a partner, you want to know your partners and that period of
personal treatment, of analysis of ‘how you behave in the jungle’, involves observation. An investment
period has two stages; observing the business, the people that, if you are not clear, can take 6 months;
plus, the preparation for the investment, that is the legal, accounting part, numbers, that is the formal
part, that is what will later become a partner. Most remain in the first stage; we have a high number of
rejections in that stage. That is logical in a certain way because it is going to force the founding group to
review their real priorities. Because they say: "this is a product that is going to break the market", and
who are you selling to? "well, I'm making sales of 1000 PEN." Hey, then it is not breaking the market!
you have to validate that it is breaking the market, "no, but for that I need money." You do not know that
is the wrong route.
But on the other hand, we do not have a logical software solution. In other words, we have big problems
because many of the Founders, from the founding group, do not have a built-in site because they
incorporate it later. So, it is in a kind of options for shares, that is to say in an intermediate degree and
the commitment is fundamental. I mean, if that person leaves you, your business falls. Then the risk is
294
too high at that stage and that is why many of the problems arise there and entrepreneurs realize this
late. And with that experience, some incubators are demanding that this problem be solved before going
through the incubation process, acceleration, that is, the first stage. We are there in that learning, sorry,
I interrupted you.
No, I find your point of view different from all the ones I have interviewed or that I have generally
interviewed. For example, incubator managers, I have interviewed board members, also from
incubators, entrepreneurs and none of them speaks clearly of the part of what is Venture capitalist
because they consider that in Peru it almost does not exist...
It is true, it almost does not exist.
1. It's like he says, that it depends on that all are government institutions. Practically the
private company is just getting interested in the subject, but to adapt and innovate their
business models and your experience is super valuable. And now my doubt is, how
relevant are public institutions in the innovation system?
What happens is that a private investor is going to have a lot of problems, many reservations about being
able to put money to a company that does not have a certain level of completeness, so to say, of a
company structure. That is a market idea, solution, equipment, resources, human resource, knowledge
resource, commercial resource. Most of them bring a puzzle to put together. So, Venture Capital's bet is
to try to say that this puzzle can be completed, even if it is still incomplete. The more incomplete the
puzzle is, the less the chance of investment.
Then the big problem is that many of the puzzles that are coming to us are not yet in a stage of completion
that would be tempting. A good part of the pressure is "you know, you have to invest", so you know, "I'm
going to knock the train down", "you know that yours isn't worth 500,000 dollars for 30%, it's worth
30,000 for 40 %”. It is a business that is harmful to both parties, why? Because you have not yet reached
a level of development, of value and the other thing is that it is acquiring too much risk at a high
percentage that will not allow it to go to the next stage, a subsequent stage of investment because the
founding group is already diluted. So, we both do harakiri, it is better not to invest, and that is why there
are attempts to make real Venture capital but there is not enough deal flow. Why? Because there is no
commercial enlistment to validate the solution, there is no financial enlistment to be able to sell, not
only the product but also the company. Therefore, we lack that in the incubators, accelerators; the big
problem, there are no people.
1.1. What do you mean there are no people? That there are no people capable of that?
There are no people capable of doing that, I tell you as is because a startup is very different from a normal
company or a stable company. You're comparing a Picasso to a freshly woven blank canvas. So here it is
about painting. If I say “we are going to make a cash flow”, they cannot make a cash flow because you do
not have the assumptions, you have to build the assumptions. So if you were an expert in corporate
finance, we are going to make cash flow, more risk will come and you will lose because you do not have
material and nobody taught you how to build it. Unfortunately, many professors in finance, many of the
entrepreneurs in finance in stable companies do not serve you for this stage because, either they will
want to cover you with overheads, the expense without having created anything and they will sink you,
or they will you ask too much money; or you will have to wait a long time to be able to generate that
learning, that learning you should have inside your company, it should be generated at the incubator or
accelerator.
1.2 Now for example, do you think that public institutions such as the Ministry of
Education, the Ministry of Production or the Ministry of Agriculture, in this case, are not
accommodating enough resources to precisely break that gap or unite it?
If, by resources, you mean money, there is money. What happens is that we lack people prepared to
cover all that pay progress plan for you to have a company prepared to take the big leap, technologically
speaking.
295
1.3. And, do you think that this preparation has to do more with the educational level or
with the not qualified with these types of investments? Like if we say to create science and
technology or there are no people who dedicate to science and technology because they
don't see it appealing or profitable?
Several problems go together. For example, we have great inventors who live in poverty, because they
are people who have an impulse of supply, that is, an impulse to generate products, but the match with
the demand is not found because the inventor culture is usually solitary, not teamwork, not validated, it
is a regrettably unscientific culture. Well, it is scientific from hard science but from validating the market
or validating acceptance, of adapting to temporary changes, it does not fit. We are very scientific on the
one hand but once we want to touch the market as it seems to us since we have never left the laboratory
cabinet, we no longer do so.
1.4. Within the innovation process, even from its the point of view, they approach it
precisely as a development process and commercialization process. At the point of
development, do you think that in Peru the elements are being made to make it work? But
without a match at the marketing level?
Of course, what happens is that it is an impulse by the offer. I pressure you as a university student, or as
a researcher, or as an inventor to generate something, no matter what. I urge you to generate something
“for fame” because you are going to appear in the newspaper. After all, Innóvate Perú or CONCYTEC
will pay you. But you do not have the incentive of demand, that is to say, to turn that into a product, a
complete service for a client who gives you money. Unfortunately, they are 2 separate ways. So, if you
realize, there is no capitalist culture. We lack that demand shock to bring the creator, the inventor, the
innovator closer to their markets.
1.5. In a certain way that is translated in the comments, you see in the news such as the
invention of the bovine blood cookie for boys with anaemia and you see all the comments
in the posts on LinkedIn, on Facebook, clearly asking support from the State.
So is.
But is not the market who says you have to support it, you have to buy it, you have to call it.
“Hey, how much is it to distribute it in my province?” That question is not there.
Of course, people ask that the State has to get involved. So, I consider that it is a problem that has to
do with the cultural plane. Sometimes I think that in Peru ‘making money’ is seen as immoral when
others do it.
When others do it, when others succeed, they attack. Exactly, it is part of the culture. Then, many people,
afraid of “what they will say?”, are afraid of making money, instinctively, intuitively, they do not want to
make money.
And it happens a lot, like those inventors who say: "no, my invention has to be social", if not they don't
want to develop it because they are afraid of what people may say.
Or they want to ignore the problem but keeping ownership. So, it's like saying; give me $ 100,000, I will
develop the invention and once I develop the product it's all mine and no kidding.
Is that what they tell you?
Yes, no kidding. There are even people who say to me: "You know that startup Peru gave me 50,000
soles, you have to give me the money I need."
In other words, what State gives is seen as a prize?
Yes, they see it as a prize and that everything else, that is the rest of the ecosystem, has to be aligned to
296
that. So, nobody wants to pay for an incubator, nobody wants to pay for an accelerator, nobody wants to
pay for services. “No, the incubator has to give it to me, the university has to give it to me, the state has
to give it to me”, there is no transactional culture. Therefore, you don't have a clear value equation.
1.6. So, you do value the relevance of what public institutions are because the culture
indicates it, more or less?
Exactly, it is a step that you have to go through. Many times, due to this cultural identity, it is very
difficult for some very potent entrepreneurs to succeed. That is, and I will be very inquisitive in telling
you, it has happened to me with a couple of public universities which I mentor, but when it comes to
doing business, absolutely zero. You have to explain them with apples “you have to form a company, you
have to invoice, you have to get your RUC” if they are going to present a product and sell. They want
people to buy it as it is rather than adapt to customer needs. So, there is a lack of ‘meeting demand
culture’ that is very strong and that unfortunately manifests a lot in public universities.
Exactly, under that mentality is how I create something and the students themselves must say: "Well,
that's the way it is, if you want it, take it or leave it."
Exactly, so many ventures take a long time in that learning process and here learning is crucial, because
the death curve is like the curve that everyone wants for the coronavirus is a very long curve, but they
are dying little by little. So that is the litany for accelerator incubators that should have relatively short
processes of 12 months for the incubator at maximum, 6 months for an accelerator then in 18 months
you have someone going out to sell. But you see the standards and you will see that they are in the
incubator for a year and a half, in the accelerator for another year and they do not come out complete.
The subject is still missing
But in that way, they have already won 3 contests.
2. And do you think that has to do with the fact that, from a macro point of view, the state
has a direct role with the investment in science and technology or education? Because it
is said, and even in the literature, that our public spending on science and technology and
education is low compared to other countries?
That's right, it's super low.
2.1. Does this have relevance to what you suffer? Because having no education, having no
resources to generate science and technology, in the long run, it ends up influencing the
system to generate improvements ...
Imagine then that all this pay plan begins in science and technology; we are going to start from applied
science to make it simple. We investigate applied science; we look for a solution. If it is going to be a
sponsored solution, it is going to be demand-driven; but if it is an internal laboratory solution, it is going
to be by an offer. It does not matter which, we are going to create a company or a university spin-off.
That spin-off is going to need funds, no longer university grants or laboratory time or the support from
teachers, right? now we are going to look for money. We got a bad start there because if I don't have a
team dedicated to that new stage, which is doing business instead of researching if I don't complete the
team, I will die or probably lose 1 year on the way. For example, in that section I have to incorporate a
team for solutions, that is where the university takes place. The technology transfer office has to be
looking which are the elements of demand to hunt them, to generate those projects, that does not exist.
The second stage, imagine that the technology transfer office worked or that it was a sponsored research.
That sponsored research has 2 purposes, or you are only going to serve a company that I sponsor or it
will be open to the market. If it is going to be sponsored for the company, let's say it is an exclusive cost-
benefit, the road is over, there is no more startup. But if it is open, I will need many more resources,
knowledge resources, temporary resources, money resources, network resources and commercial
resources; to have all stakeholders aligned and be able to generate a product that satisfies that
297
environment. So, within those stakeholders, I am going to find my clients. But if I do not do that previous
structure of stakeholders, which is a basic research structure, it is what is in the environment to know
what I am investigating, that is, and nobody does it. And I am only talking about research methodology,
if you do not find the precedents, the result will turn out anything. In reality, those processes are not
followed. So, when they get to the incubator, they don't even know what to do, how to do it, when to do
it or with who. Then if those answers are not answered or solved in the incubator, the process is going
to misspend.
Even, I also saw during my startup tracking in agri-food, because my university specializes in this, I
saw that many companies or even startups (considered like that because they are inside incubators)
repeat the same core-business. For instance, within USIL different incubators USIL Ventures,
Bioincuba, or CIDE Católica or the Incubator. In other words, they all dedicated to the coffee business;
three of them make it solar, they sell it to you in grain or powder and they give it a sustainability
approach but the three do the same and compete between them.
And nobody says to the entrepreneurs: "You know, your market research is useless, because two
companies are already doing it in the Catholic University, three are doing it in Arequipa and two are
doing it in Huancayo; so, what is the novelty of your product?” Since the first time, make them react and
send them back home to do something new.
And from the food value chain side, it seems that we were very interested in this contest that we started
for Peru. What we are looking for is to see the problems in the backline, we get it from the same page
and the problems are the same. The university where more research in agriculture is generated is the
Agrarian University, but it is not made for business. You have businessmen who teach, but they do not
teach you how to do business, or only a few do it, and the lecturers only work to receive a salary, they
have their ambitions buried a bit, that is my crude opinion.
And unfortunately, that momentum is transferred to entrepreneurs. I have taught a business course for
teachers in the Agrarian University and it was tremendously difficult to explain basic terms of a balance,
what is an asset and a liability, how to conclude a profit and loss statement, how to generate cash flow,
I had to explain it to teachers using apples. If that is not mastered by the professor, he/she cannot face
the real world and say: "Take part in our beautiful fair." Things do not work, because the attenders of
that beautiful fair in La Molina, are those who live in La Molina, which does not represent the market
of Peru.
So you have a series of distortions, starting on education, that are very difficult and that unfortunately
when you create an internal organ such as an incubator, the university will be plagued by those same
elements and you have the counterpart that is ACM, which is an agribusiness consultant that has
launched its accelerator called ‘ACM Ventures’ that sees everything.
What do you mean by “sees everything”?
ACM Ventures is the accelerator and have already won Innóvate Perú, that is the subsidy for incubators
or accelerators. So, they have already started to work on speeding up business and it is a different
position. Although sometimes it has the ‘hereditary’ obstacles that I mentioned before.
I imagine they are mainly inheritances from the innovation sector, from the science and technology
sector, even from the Ministry of Production, which does not even have many indicators to measure
whether it is being done correctly or not.
Neither to make success cases, success cases are highly publicity, they are not technical.
In other words, practically the successful cases in Peru are based purely on the topic of product
development but not on commercialization success.
298
Exactly, for example, if you look at the reports of successful cases, you will rarely see several sales,
growth, internationalization, generation of patents. They are usually metrics that are outside the scope
of the study.
3. Let's talk clearly about what is access to credits, or whether you consider yourself
practically as a Venture capitalist, I don't know if you work in any way related to a bank,
a financial institution, etc.
No. No one works hand in hand with banks. Usually, a bank to give you credit asks you for constant
monthly sales for at least 12 months up to 18 months. The amount of line of credit they give you is usually
a median of that progression, so you have sales that are constantly growing, they will give you half of
what you need.
And the interests?
And the interests are very high, with personal guarantees and sometimes property guarantees. So, the
rates at which a newly created MYPE may be subject can be between 50% and 150% per year. With
personal guarantees or property guarantees.
3.1. In other words, the banking system in Peru concerning the innovation system is very
out of what the context should be.
It does not exist; startups do not exist for banks.
3.2. In the case of financial companies, do credits work the same?
The same, I'm telling you, in Cajas, you can be asked for 8 months of invoicing, that is, of sales. We are
not talking about product generation, acquisition of equipment knowledge, absolutely nothing, we are
talking about sales. The other financing option is factoring Cajas but they still give you the credit when
you issue the invoice, but nobody gives you the money to generate the product or service.
3.3. With own resources or public financing?
Or public financing or private financing, if there is any because there will always be friends or family.
Family, Friends and Fools.
3.4. The three Fs of financing. Apart from the government and ‘Family, Friends and
Fools’, is there no other institution that gives credit?
No, and precisely that is the great drama. That is why you get a study which says that only 6% survives.
When you have a supply-oriented enterprise, that means sell what comes out; when nobody is going to
give you money; when nobody is going to give you complete human resources to generate a company;
when you don't even think about doing business because you are not meddling in that world; then, which
will be the success of your venture? Very low.
4. And that also includes collaboration between universities and companies? That is low.
Very low, is not even there. Because vice-chancellors of research negotiate directly with a company to
receive a grant, a donation, and, in exchange for that, finance equipment, teaching salary, etc. And that
knowledge is usually going to be used first by that company under a shared intellectual structure, etc.
That goes down a different path, there are hardly any spin-offs in Peru. There was one rare case that
works with Científica del Sur University, I think.
4.1. There is practically no collaboration between university and company?
There is not.
4.2. And does that also influence the total survival result?
Of course, and taking advantage of this opportunity, we want to generate a sales market where startups
that have been very well created by the offer, match their demand. Once there is that match, we will say
to the plaintiff: "we run the risk of execution because we are going to give them credit for executing the
product, a service they have promised you," and to the startup, we say "we are going to strengthen you
299
from a commercial point of view so that you can close contracts and we are going to give you working
capital so that you can comply”. So we kind of hold up both of them and use the incubator, accelerator.
We tell them “we are going to publish your name in the project” so if you do not push them and they fail,
you also fail”. That is what we are doing, forcing a bit the figure, but whoever wants to take it, takes it.
Because if someone who wants to progress takes it, that is their way out because, in reality, there are not
many more.
5. Now my question, regarding the staff involved in science and technology dedicated to
innovation, do you think that the staff exists, but does not get involved in science and
technology? Or do you think that the staff does not exist or is not trained in science and
technology?
It is all very functional. The staff you are looking for, who are experts in science and technology, do not
have the same knowledge as a scientist about the commercial or developing aspects of companies. And
the commercial and business development person is not interested in learning about science and
technology. There are no complete professionals throughout the chain. I don't know if it is good or bad,
but there should be some communication between those compartments that has already been generated.
5.1. Which is practically returning to what is a university - company.
Look, I would say that to include business courses on how to do business in Peru, 2 cycles are enough or
one course each cycle and that's it.
5.2. I had those courses at university, nevertheless, they were purely theoretical and in
practice, you see something else.
No, the other issue is precisely the quality of the training. I told you that when you have an incubator
with university professors, they will fulfil the syllabus, so to say, but that does not mean that you have
the required capacities. Here the critical point is that the capabilities are acquired, not that a recipe
element follows and again we return to the issue of supply and demand. If you generate things to
generate the offer, it will not serve you. You have to generate the instruments so that the demand is
satisfied and the metrics have to go for that. When you have your happy statistics, your happy metrics
are usually all geared towards measuring the offers you've given, so you don't have to feedback into the
system that things are doing wrong. And why? I tell you with knowledge of the cause because Venture
capital does not become the value chain, we become recyclers.
Precisely one of the methodologies that I am going to use in my research is data envelopment analysis
and I was told the same, I must be careful of the indicators that I am going to use because of garbage
in = garbage out.
Exactly, “6 tons passed. Great, we are a success”, no, because 5.8 of those tons were garbage.
6. Now according to you, does the private sector help startups? For example, when we
participated, the private sector saw you from far, to see who was successful, and
sometimes they put some investment into you. Now, do you believe that remains the same
or the private sector is already allocating resources to generate innovation in Peru in a
good way?
I am going to give you two answers, yes and no. On the side of the large company, that is, the
corporations that already have seen what the great problem is. That in this way it is very difficult for
them to acquire actionable science and technology to incorporate in their business processes effectively,
without legal stumbling blocks, with good neighbors’ companies. Because you have intellectual property
problems, capital problems and cultural problems. So, you have companies like the Eureka group that
goes to Harvard and MIT to look for innovation or the Romero group that goes to Israel, India or China
to look for innovation.
300
6.1. Private capital in Peru? There you are practically telling me that the enemy of a
Peruvian is another Peruvian.
Yes, but I don't know which is the enemy of whom, they are just consequences of the ecosystem. That is,
if I had a group of entrepreneurs that I can train, you know that this is the way to deal with a corporate,
“you have to train in this. Your startup must have this feature and once you have all this checklist set up,
then I will introduce you and then it is worth it”. Of those 1 in 100. The problem is that CONCYTEC is
giving him 100 million dollars. And you have to spend per program, not only in him, 5 million. I don't
have enough deal flow to invest those 5 million. Then what should I do? Cancel the quota. So there is a
theme of scouting, of person, adjusting to reality and being able to launch the platforms, being able to
launch the supports in the entire payline of that platform, because if not somewhere the system is going
to fall and break. That is on the large companies’ side.
On the small or medium companies’ side, you have two problems. As a startup, I want to sell you, a
medium-sized company or even a corporation, but the first thing you are going to ask me is “what
experience do you have?” and I would say “I don't have the experience, I am an inventor, I am launching
a product”. They would say “no, I do not want to”. I will reply “but put it to the test”. And the company
will say “ok, but I will test you for free for 6 months”. So, no one finances that, who convinces companies
to create a culture of experimentation. Experimentation comes from their human resource, but as the
human resource is expensive, they will use it in operations, rather than research. Consequently, you have
little innovative companies even though you have an atmosphere around you that can allow you to
generate the innovation, the differentiation, the ledge that you need to overcome the competition.
6.2. Do you think that in Peru these expensive operating personnel, people involved in
applied research, even managers, do they have a clear concept of innovation?
They do not. For example, we sometimes sponsor startups from abroad to come and settle here in Peru.
So, we brought in a data analysis startup from Chile for the food industries. But it was not data analysis,
it was artificial intelligence applied to the optimization of product mixtures and it is a learning system,
that is why it is called artificial intelligence. They see what is your stock in different blocks of materials
and with the analyzes of each batch, they optimize the optimal route to achieve a better yield of the
mixtures. So, with a food company in Chile, they did the tests and began to work and see that there were
ranges of improvement between 5 and 15%. I am talking about yield, sales, and besides, there was cost
reduction due to the lower use of resources.
When you refer to sales volume, an increase in yield indicates a greater quantity of product with the
same use of resources?
Exactly, or a better value of the product with the same quantity, that was what happened. I promise a
quality standard to my client, but I will have batches that better or worse and, in the mix, I will ship my
client. What usually happens is that I will offer you when I have a lot of variation, I'm going to offer you
a mix above the optima. This scheme is a mere analysis of information of multiple variables, one batch
is mixed with another batch and your variance will be reduced in such a way that you overall have a
higher yield. And they came to the principal food company on the planet of that industry, you can
imagine which it is, and they met with the operation managers of the five main producers to present the
results they had obtained with this company in Chile and tell them "if you get less than 5% you don't
have to pay me, but I will increase the yield of companies that invoice 100 million dollars"; and everyone
said "great, we like what you're doing, let us check with logistics to get the contracts and we see a job
proposal", all promised the same. How many hired us? Zero.
Why? what happened?
This is a subject of empathy. Imagine that you are an operations manager of that company and I am an
office stranger and I tell you that everything you are doing I can do it 5% better, just putting your
information in this little machine and the recipe will come out. Would you like to work with me or not?
301
If 5% is significant, for sure I will.
Now, what is your boss going to say to you? "How can they make something that you could not in the
last four years?". That's the thought, do you realize the reverse logic? And all five, using game theory
chose the suboptimal option, to bury the solution.
This sounds highly unethical.
But it is the ‘prisoner's dilemma’ because the solution will never be optimal, pure game theory. If you
had put it through a game theory process, you could have anticipated that would happen. Why? because
you went to the wrong person, who is interested in yields? the operations manager or the financial
manager?
The financial manager definitely
So, you picked the wrong person to go with. You mix game theory with agent theory, which is a deluded
version of game theory, and you're going to realize that the person's interests are different from the
company’s ones. So, they looked to another way and they have already started working with a fishing
company, an oil company, and they are probably starting with a mining company that also needs
optimization of mixtures for the metallurgy part. So the world can be tremendously bad with startups if
you don't know who to sell, you don't know what the culture is like. So you don't know how to negotiate
and the learning process is the same for a Chilean company as for a Peruvian company, for the same
reasons. You do not know, you are not exposed to the country's ethical business culture, the university
wall is so high that it does not allow you to capture it.
7. For you, is Venture Capital relevant to startup activities? For what and to what extent?
Very relevant, there is a very complicated issue of alternative financing, new companies that want to
grow quickly, who want to realize a very high potential at the cutting edge of innovative technology, but
they have no other alternative to grow than third-party capital, where it comes from. For the necessary
amount, you need precisely the people who are very far from your radius, with a financial surplus so that
you can work. That is the Venture capital industry role and that is where it is very important to reveal
all this pay line, this deal flow, that is being generated since it is going to start because is at the beginning
when you have more opportunities to generate a very high profit. But also a very high risk that it is not
carried out, or that this project does not become a success. As the company development goes by, your
profitability decreases because the valuations go up, but the risk goes down, the risk of failure. If there
is not a support structure so that it can be transparently correctly, there will not be enough investors, so
let's say that is where the ecosystem and that VC part interact.
7.1. Now, what conditions must the startup have to attract Venture Capital to risk in them?
and what conditions must the government give? which is the one who practically sets the
rules of the game, so that you see in a way whether it is convenient for you to invest or
not.
I am going to start from the investor side, I am not going to try to get out of the usual script of telling
you what characteristics each startup has. I am going to tell you from my point of view what the investor
is looking for in a startup. The investor is looking to reduce their risk to earn more, in that order. If as
an investor you perceive that the risk is excessively high, you won't even look at it; if you perceive that
there is uncertainty, you will not look at it. Then and from there, the other issue that comes is
profitability. Once you have cleared your part of the risk, that is, admissible risk, you are going to go to
your part of profitability. There is a part called liquidity but I don't want to go through that, that's another
topic. You have to go to the topic of profitability and there it is important to get the perception not only
of the startup but of the system, that those returns that can be achieved can easily be appropriated by
that technological undertaking or by that startup.
So, from the startup, and there I am going to distribute responsibilities between the government and the
302
entrepreneurial group, on the risk side, what is the government's mission? The government's mission is
to generate transparency, it is a dark market, a market for private. The mission of the government is to
create certain basic/fundamental rules that allow clarity in that system. What do I mean? For example,
if I am going to take 3 years to patent, and that is an element of the fundamental value of a technology
startup; or to generate copyright; or if I am going to generate an industrial secret, which is what happens
with artificial intelligence algorithms; that even if they steal it from me, I can easily demonstrate that it
is mine, a jury that allows you to defend yourself against anyone even in the beginning.
7.2. Legal security?
Legal security to begin, issues as complicated as [illegible], a memorandum of understanding, or an
enforceable non-disclosure agreement or enforceable non-disclosure agreement. In Peru, one signs one
of those three documents and laugh, because there is no way to execute it. If you want to execute it, it
will take you 6 years and by that time they will have appropriated yours. So for example, on the risk side,
it has a lot to do with the government on that side and it also has to do with the entrepreneurial group,
with or without an incubator, with an accelerator, with the support of knowledge, it cannot generate that
there is a commercial outlet for what it is generating, it is not worth it. That is, the risk is too high because
anything can happen. It may be the greatest invention in the world, but if I do not have the team to sell
it, I got stuck. Or I may be the best salesperson in the world, the best administrative team of the best
business school, but if I do not have the technology base, the technology base I contract with someone
independent and that is the basis of the business, it does not work either.
So, the issue of legal knowledge, business knowledge, commercial knowledge that the startup structure
must be supporting and that if it doesn't come from schools, universities, business ethics, it has to come
from the incubator or the accelerator. Thus, I need the State to help me to generate that ecosystem of
values and capacities, so to speak. And that's where I need that and the entrepreneurs themselves, that
is if the entrepreneurs don't have that entrepreneurial heart, it should be easy to identify.
7.3. Now then, you as a Venture capitalist, how are you working in this jungle that
becomes our innovation system?
Look, more than a jungle, this is like the Predator movie. When the Predator was camouflaged, that's
the startup you're looking for, so you need enough tools to be able to distinguish good from the bad.
When it is in a camouflaged state, you cannot distinguish good from bad; so, as an investor you are going
to assume that it is bad. That can mean a 'No' when they present their innovation, or it can be an “I will
first know you and that period while we are talking, I will see you”, then the investor will be comfortable
from his seat, while the other starve trying to get funds. It implies a round of meeting that can easily last
6 months, very easily. And after the recognition, I called the lawyer and we began to chat, to discuss, to
negotiate and this takes four more months. So, an investment round takes you 9 months to 1 year and
probably comes out when it is no longer needed. Which is good for the investor because he traded with
terms of 9 months ago when the risk was already diluted. So, the investor does not mind waiting, so no
scheme allows you equity in the ecosystem. There is an important issue there as well as what I tell you
about ethics, as economists say, it is a buyers' market, there is money. But look there are ridiculous levels
of this, where people prefer to put their money in a fixed-term deposit or put it in a property with the
current risk that the real estate industry has then put it in a startup of relatively good risk.
7.4. But don't you think it's a cultural issue?
Well, it is an educational and cultural issue. As I was saying, together with Mexico we are the two great
viceroyalties of America and we are used to commercialism since 1500, and until now we have not left
it. We are a mercantile society in the sense that we accumulate value and that we try to live from that
value. Accumulation is important within our economies, that is why we say it is the first need. To tie up
assets, to generate value not knowledge. Since we are a country with vast natural resources, that is much
more grounded, because the one who has a mine continues to be a mercantilist, the one who has land is
still a mercantilist and getting income from that its easy, cheap and the necessary technique is not so
complicated.
303
And as that comes from a long time, it is already optimized.
Exactly, and since I have an important cultural issue, let's say, almost of ‘caste separation’ in Peru, not
as sharp as in India of course, but not so far away. The other issue is that I am not usually going to trust
my Peruvian fellow. Even if I am an industrialist, a banker, then part of my wealth elements, I am going
to convert them and I am going to take them somewhere else; And when I need modern quotation marks,
I'm going to use those other markets just the same. So, from a cultural point of view, it is a bit of a strange
configuration because large companies are demanding innovation outside the country. And, although it
is not transparent, it is clear that when the inventor or the small technologically innovative entrepreneur
knocks on the door of the big one, he/she meets requirements that make it impossible to sell. So, if the
innovator cannot buy it from the little one, it is clear that he is buying it from someone else. Even though
these are almost invisible structures, they are very intuitive and they design a ‘structure’ of supply and
consumption of technology that is very atypical for even markets as close as Chile and Argentina, even
Colombia.
7.5. In what sense? What do you mean?
In the sense that the innovation market, the market for innovative technology, is much more closed. It
rests more on the large corporation than on the small, innovative inventor. So, how is it that an industry
of innovations turns out?
So, you mean, for example, when they are interested in obtaining technology, instead of going to an
entrepreneur who can develop according to the needs of the company, they prefer to work with large
companies like Microsoft, Siemens, depending on the need.
So, and what Siemens offers in any case: "Well, I already have the technology developed, I don't know
what your problem is, but I offer your engineers to develop my technology so they can find it." Since the
company does not usually trust third parties, it prefers to hire and control under its power those who
are going to direct that technology and appropriate it, instead of buying it in front of a third party.
Although there are other solutions and it does not happen in all cases. For example, I told you that there
is a startup, that is not Peruvian, it is Mexican, that has sold the banking Core to a bank in the country,
but it is a capital bank Spanish and Venezuelans. It is a startup, that the heart of the bank is licensed
with a startup it is very rare, while they have a Credit Bank that just 10 years ago or less, has changed its
banking Core, do you know which year? since 1960. Why? because they are the banking Core, these in
COBOL they are impregnable. Because the more open the technology, the more chances you will hang
yourself. But the issue was that they were no longer getting people who can program in COBOL, the
adjustments that the new economy needs. Imagine many of the decisions to intervene in the markets
are the same ones that the investment, risk and return market needs. If my sense of risk is very high, I
will not buy the little one, because that way I can breach the MOU with the little one, he can also breach
the MOU with me.
7.6. And according to your experience, as you see in agri-food startups, are there some
differences with technology startups?
Look, there is a very important knowledge topic and from my point of view it is something that surrounds
the basic industries in Peru that are mining, fishing and agriculture. Let's say, many times to start you
have a very high dependency, that is, you have very clear examples of main agent theory. I don't know if
you know the theory.
I do not.
It is very simple if you are the owner of the company and I am your General Manager, we will have
different objectives. Usually, you hire me so that I have the same objective as you, that you are delegating
to me and you want me to be the next one because I have more knowledge, more abilities to run your
company. But as General Manager I am going to want to secure my salary, lower the risk, I am going to
304
want to generate more metrics, which are the ones that you impose on me so that you pay me more
bonuses and in the end more profits for the company. And long-term value is suddenly relegated. That
is the beginning of principal agent theory. One thing is different, although they should be on the same
path, they have different motivations and therefore they act differently.
They are different actions, different motivations that lead to different actions. So, the same thing
happens in these industries, in these industries you have a mercantile owner or a foreign company that
acts in a mercantile manner and that hires people to work in this company. And usually what happens
in Peru is that this person will go to efficiency, lower risks and reduce variability, generate more profits,
not generate innovation that allows technological leaps, either and in our culture, I suppose that you
have many engineering friends in these industries that move from company to company.
Yes
Whoever pays the most.
As you said.
And the companies and the dissemination of knowledge within these companies is the innovation that I
generated in company A and I share it with my friends. One friend recommends me and I get hired by
company B, to institute this innovation in company B; and the junior of company B is offered to go to
company A or C, and this is how the market grows.
It is apparent innovation
It is an apparent innovation and it is an innovation that meets this principal agent dilemma, which is
extremely low risk, allows to generate efficiencies, allows you to stay in the Core that you had designed,
but nothing more. When I hire a third party to make innovation, what I'm going to say? “I'm doing it or
I´m presenting it”, if not I have to win something, and we will probably recognize ourselves in this
structure. So, what are the ways of a startup to sell to an agro corporation, to offer its innovation to an
agro and innovation company? You have 3 channels and I am going to mention them from the least to
the most effective one. The least effective, which is to touch the door to logistics; logistics will tell you
"first find me 2 clones of yours and that they quote me", and second “fill in this form where you have to
show me that you have more than 10 years of experience and 10 years of sales in companies similar to
the mine”. Self-elimination, eliminated from the race simply because logistics seeks standardization, not
innovation.
Why? Because they have established standard processes and the one that goes beyond the standard has
a lower value by the theory of the main agent. It is very difficult for me to incorporate something new
as a system, so I better keep fulfilling my job because fulfilling my objectives, my metrics that are efficient
in this process, I will have my bonus. But if I am going to delay with you, it can be less efficient with the
rest and I will lose my bonus. Then as a draw with three doors, I open the first door of the draw, but it
has no prize.
We go to the second door, the door of operations, I touch the door of operations, I receive the head of
operations or the head of operations who goes my line of value proposition and I say "look, I have this
that improves something important that you are doing”. Again, principal agent theory, what happens?
They will think “ah, you are doing something better than what I do, it does not suit me because it removes
me from my comfort zone, my boss can even claim that because I did not have that idea, they will hire
you and throw me out. So, we have to find an independent startup together, we have to find together
how to tell them that this is completely new and that you have just invented it”, that is, “you have to lie
for me so that I can twist some levers and so this can be bought. Or assure me financially, if you know
what it means...”
Then you generate a door again that you don't know if you can go through the crack. So that door is not
305
as completely closed as the logistics door, but you have to meet additional requirements than the usual
startup needs, to have different capacities to be able to go through that door that is different from what
the incubator or accelerator teaches you.
And the third door?
The third door is the financial manager, ‘the owner of the circus’, or with people who are on the side or
out of the sphere of the main agent, such as the CFO of the company. Why? because your business not
only touches the engineering or operations parts that transcend all of savings and margin improvement,
then the best person to communicate it to is the CFO.
There comes the famous phrase of talking to the owners of the circus and not to the clowns.
Literally with the owner of the company. So part of the job that business schools do not exactly teach
you, or that they do not teach you in the incubator, or the accelerator, is knowing who and how, and
that's where the elevator pitch is worth it. If you want to do an elevator pitch with the clown it will not
work. The elevator pitch works with the owner of the circus and they do not teach you that when making
a pitch. It is very funny, so we have already seen two doors that are practically closed and you have
another one; but if you do not generate that atmosphere of becoming known from the beginning from
your investigator phase to the phase of solution, it will also close. Who will listen to the one who is not
known? to the one who does not have a range of influence?
So, the one who didn't do this homework from the beginning, to find out what the problem is, to be
constantly asking about it, is no longer going to be successful when he/she says “I found the solution”.
Look, I was making a fuss over this and I don't know if you have seen the theories of accomplishment,
in Europe it is more or less known. It is a technique to train entrepreneurs and is often based on
generating a network from the start to help you develop your startup. If you do not develop that
relationship from the beginning with your stakeholders at all levels until your potential client, who will
probably be one of the information centers at the beginning of the process if they do not know you, it is
very difficult for them to listen to you now.
The same happens with the startup that I'm talking about at the provider level in general or customers
in general. In the case of a product, I want to sell my product; but in the case of Venture capital, I want
to sell my company. If I do not know you from before, I lose because you are going to spend a long period
to know me. So those processes take time or require planning, it is not taught or done. So we cannot sell
the product and/or the company and the worst problem is that it damages its perceived value, or seems
it does not deserve or deserve very low attention, do you follow my logic?
Since you don't know them, you have no idea, so to say of who are they because you haven't had that
stage of knowledge with them. So, you practically don't pay attention to it.
Look, neither the problem, the customer, nor is the product validated, so the perception of risk rises to
the sky, and if that happens it is an unacceptable risk.
On the other hand, in the case that they already have it, it can generate that you do not give them an
effective evaluation.
That's right, the risk is so high that the discount rate if I made a discounted flow, would be so high that
the value makes it relative. So, as you see this it is a snowball where I can eventually have everything
under control, but if at the time I didn't take it or they didn't teach me how to do it, it becomes inevitable.
Then Venture capital in Peru must be a problem now
What happens, I do not remember if I told you last time, garbage in is garbage out. If I receive garbage,
not only garbage will come out but I will expect that if I look blind garbage will come out, very difficult
306
that a gem will come out. So, the issue is that venture capital is the decanting of all the previous
processes. So, for the venture capital to work the rest, that is, the entire ‘digestive chain’ has to fulfil its
mission.
Taking your gastric reference, you don't absorb anything, so it is just garbage in garbage out.
Exactly. So, you get a rickety body no matter how much you eat.
7.7. Exactly. Now my question is, how much of venture capital? As you say, if it is difficult
to sell the company by selling capital due to all these factors. According to your experience
or what you have seen so far, how much of venture capital is available in Peru for these
startups? Especially from the agricultural point of view, is there venture capital for
agriculture or are they directly going to large agro companies?
For starters, there is no specific venture capital in Peru. At the moment in Peru, only an investment fund
works and it is just starting. It is expected that there will be four other investment funds, well it was
expected before Covid-19, it was expected that there would be a total of five by the end of the year.
7.8. I think between them is Salkantay?
Salkantay is the one already operating. It is the one that is beginning to operate and it is the one that
received funds from Innóvate Peru to cover its initial cost, and they have shown off at hiring very good
people for this initial part. We are going to see the results because we still do not know, but if they have
hired very good people from efforts, I am very impressed. The two funds are from New Ventures, which
are from Mexico but are here in Peru; there is also Winnipeg, which is forming an investment fund too,
and another company.
So those are the five that should be formed by the end of the year and the theme is that precisely under
those structural problems that I have described, the pay plan is shrinking. I am going to look for those
entrepreneurial groups because the entrepreneurial group is always the most sought after. Those
entrepreneurial groups that overcome this stage, that is, who have many connections, who have a non-
mercantile but capitalist mentality and who seek and have applied technological solutions that can be
quickly validated thanks to their contact link. Therefore, those who end up being successful
entrepreneurial groups? those who have good relationships at the moment, because for the rest they
‘have the pot, but not the land for the plant to grow’; and second, the water that falls is little, that is the
problem of venture capital, it is not democratized because it is a structure that comes from different
cultures from Latin American ones and it is a cultural element because it is based on networking.
Also trust and other values.
Building trust, legal stability. Let's say, there is evident fear of the legal effects of doing things wrong. To
put it clearly, when you have all that background you can generate trustworthy business relationships.
In popular terms, it is very American.
It is American, just as venture capital is not working well in Europe. It hardly works in Asia and for it to
work you have to be half American.
In the United States, it works very well because they have the habit that any problem goes to a judge
and that he/she solves it.
Sure, why does it work with Silicon Valley too? Because Silicon Valley created a community, then it is
very easy to validate. Because if you don't have community, you don't have culture, you can't create a
Silicon Valley; the further you go from that, the less likely you are to create a Silicon Valley.
Your point of view is very interesting. Generally, even in Peru, is talked about so much theoretically
on these issues practically listening to you has captured me, this is super interesting.
307
I hope not to change the subject of your thesis, but going back to the subject of agriculture and food, let's
say the subject of agriculture and food from businessmen, you have 3 types of businessmen. The usual
businessman, the land reform landowner who was minimized, is beginning to reborn and it has returned
to agriculture. You have the investor, which are the old fishers, old miners who saw an alternative to go
into agriculture and most have had very bad initial results, but at the point of capital and work, they are
straightening and generating interesting agriculture such as Camposol, which owners came from the
fishing world.
Curiously, you mention it because in many studies about it, many entrepreneurs who came from the
commodity boom, e.g. miners who made so much capital that when the commodity slump came, they
were looking to diversify, that's why they went to agriculture.
That's right, but in the learning process, it has been terrible because, first of all, to be an agricultural
worker (I don't know if you've already heard it) you have to live there. The farmer in large or medium
has to live there, again the main agent problem is very clear in agriculture, a couple of days that you do
things wrong would negatively affect all your year. So, you have to take into account that it is a change
of life habit, highly ethic but a different field ethic, you have to be constant and again you save the
innovation to experimental fields, to experimental processes and then you expand.
7.9. Now the agro-food startups, you who have had the opportunity as a venture capitalist,
have you seen agricultural startups that are worth climbing or do they all have the same
problem as the technological ones?
Look, you have the same problem that I have told you, severely technical, that all their lives they have
lived in agrarian universities or some university and they do not have ‘market thinking’, and the problem
of the network arises for the development of the product, as for the development of capital for the
company. So, they remain dwarfs, they stay like the smurfs and not even singing. And on the other side
you have, let's say, the little connection with the real client, with the scale that you come to attack,
everything stays in the ideas. And again, if you are a venture capitalist, nobody buys an idea, the idea is
worth zero even if it has a patent, it is worth zero. Then, what I need is the application and while that is
not there and there is no receptivity on the part of the buyer, a market is not generated through
technology, innovation, it will be complicated.
So, the task is to develop that market so that the provider and the client are transparent, that is, there is
a list of demands for innovation, so to say, a list of problems I can tie with some value proposition. And
there has to be someone who knows the sector, who knows the problem, who goes to the field and solves
problems. Unfortunately, the market is not working on either side. It works in a very grey way, it is not
very transparent, we are in a nullifying field and this causes companies a lack of vision of opportunities.
Because if it was clear, you would take advantage of it and from the side of the technology provider they
would say "unfortunately there is no market". You have to solve this because it is a structural problem,
a negative externality, like putting the fan on so that this mist comes out.
Precisely one of the things that I got from the surveys to entrepreneurs is that venture capital in their
activities is irrelevant to them. They told me that so far in what they have done, venture capital has
not participated at all.
And we are not the only country, for example, if you are looking for Cornershop - Venture Capital you
are going to hear the whole litany of the owners of one of the main startups in Chile, who in the end are
been bought by UBER, who suffered about eight months and did not raise a coin in Chile. In other words,
it is not a problem in Peru, it is a Latin American problem because of the structures that I am telling you.
We have commercial structures where the network of contacts is based on different bases than where
the venture capital works, where the innovation works, where there is an innovation market.
Although it may sound a little weird, if everyone sees it in a way that “yeah we go forward”, and you
are kind of "hold on, this is missing here." But it makes more sense because they are the ones who ...
308
Knowing more or less what is missing I already know what to attack. For example, it is what I am doing
now and I tell you why it is a Latin American problem. I have companies from Peru, companies from
Chile, companies from Argentina that ask me to intercede for them to get sales in Peru. Once they get
the sales, they constitute the branch in Peru; once they constitute the branch in Peru, then they go to the
government's soft-landing programs; get the support programs and they become [illegible]. And with
these sales, its initial investors congratulate me because I am solidifying the valuation of the company
and rather, I am making it grow, I am reducing the risk to this company and rather I am preparing it for
the next round. So, I already have a structure to generate well-being and that well-being is shared.
But it makes more sense because your experience is in which you have to face all the risks, possibilities
and weaknesses that exist in the system. So, you have a much more concrete opinion.
No, but the problem is that nobody has metrics. Ask an incubator, “from all the companies that started
with you, how much they sold when they started and how much they sold when they left your program?”.
No one has that figure because they are not interested in collecting it. Nobody is interested in, for
example, the initial valuation of your company when you entered the program versus when you left.
8. Well, let's move on to the next one, do you consider that the GDP per capita, that is, in
the case of the income that a person has, influences the creation or activities of startups?
No, I think not, neither here nor in any other country. I will insist on the topic, what usually happens is
that making a general company regardless of whether it is innovative or does not depend much on your
clear visualization of the stakeholders; the closer you have them, your possibilities of doing business,
discovering better customers, charging better, being linked to the community, linked to assertive value
propositions will be much better. So that does not depend much on money, well it depends on a small
capital investment to meet at Starbucks? not anymore, but in video calls, in the professional zoom, in
linking properly. I do not see that the capital you have has to do, but if you have to know how to link,
you have to educate yourself to link and that is an important point. The money you have or the money
you make has little to do with the degree of innovation. But what happens is that it can distort the figures
a little and many people who are successful entrepreneurs come from interacting with cultures that, if
successful, come from Silicon Valley, come from Europe, and start in Peru and well they find it easy.
They have an important cultural advantage, an important contact network advantage. So obviously they
should have lower risk and a higher probability of return.
8.1. In the case of GDP per capita; for example, if the State has much more, a higher GDP,
then it has a greater purchasing capacity, saving capacity, therefore, it can foster
innovation in some way.
No, I don't believe that. Rather through a study, it was inferred in 2015 how much was spent on R&D in
Peru concerning GDP, and a figure of 0.08% came out. And since there was an element that they could
not measure, which was private innovation, they take it as 0.12%. In other words, 0.12% of GDP is the
estimated expenditure in 2015 on R&D. And there are poorer states that spend more and the problem is
not how much you spend but also what you spend. There is a study by the IDB; that I do not remember
where it is, but if I found it, I will give it to you; it indicates that a large part of the expenses in R + D + i
are in physical goods or patented goods, that is, we buy technology from others, we do not generate own.
Yes, there are studies in this regard that what we do is buy capital goods.
And that does not benefit the country.
Curiously, it is considered within the rankings as a form of innovation, but it is not what is sought.
It is not the one you want to develop, because it is short term.
309
9. Let's say that a startup develops knowledge, would you consider that the number of
patents is somehow an indicator? If you have a patent, is that a relevant indicator for you
to start marketing activities?
Let's see, there are two things, much of the innovation that is generated in Peru is not patented. I say it
is not patented but I do not say that it should have intellectual property, be careful they are two different
things. I even think I mentioned it to you last time, there is a very high index of theses and knowledge
published by Peruvians that is not patented, and that according to a study that was done for CONCYTEC,
this should be registered as intellectual property. The same goes for innovation and entrepreneurship,
many of them are not fully aware that it is patentable and that it is not then generated and disbanded
because you cannot have clear metrics for the generation of innovation through intellectual property.
Why? because simply the entrepreneurial group decides not to register the intellectual property, so you
don't know if it is necessary or not. If I am going to wait until the third year to be able to value that, it
doesn't make sense, I already lost the opportunity to invest. If I start the registration process, let's say
that increases the chances of obtaining a proprietary technology and rent it much better, which increases
the value of the company. But as I was saying, if that does not have an application it is worth zero, I have
to buy both if I prefer to patent and then commercialize, I lose.
9.1. But just the creation of knowledge, the creation, the development of the product is
what will allow you to market with a certain advantage, which is what you are looking for
in startups. That they have a competitive advantage that allows them to scale in a much
faster way and in many cases that is in the products they offer.
Yes, of course, it is important. But as I was saying, what happens is that this invention process never
ends. That is, eventually you will be 2.0, 3.0, 4.0 and when you get version 5.0. The 1.0 patent is
registered and I have to start all that process, all that ladder that is constant.
9.2. In Peru in patent terms, for you would it not be an indicator that …?
Even if you see the statistics and you see by company, private and universities, the statistics are like this.
In Indecopi you will realize that first, the number is ridiculous, it has grown a lot in recent years,
SUNEDU can partly be blamed for this. But there is also a lot of private and a lot of companies, where
prospects are improving. The same is happening with the Coronavirus. It may be that there are 500 sick
people because I have tested that, but the universe is 1 million. So how much registrable intellectual
property is there? We do not know and how much registered or how much of a registry is being
marketed? you know it, but you don't know how much of what is not registered or not started to register
is being marketed. Significantly it is an advantage but is better if a company does not have a patent and
sells than a company that has a patent and does not sell.
10. Now regarding the dissemination of knowledge. In terms of knowledge dissemination,
we can take it as how well the knowledge generated can be distributed by scientific
articles, magazines within our innovation system in Peru. Would you say that a product
based on scientific knowledge has a greater chance of being marketed?
Look, I would tell you that honestly, there is very little data to support any claim, in any sense. I am
going to talk about two things, first about technology and science. From my point of view, from all
startups that are generated, only a minimum group 15% rests on proprietary technology or innovation.
More than a half, I do not know if it reaches 85%, are copycats. In other words, they are low-level
technological solutions, copied from another geography. So, let's say from the number of technology
startups you realize which are the notorious ones, the ones that have received awards from Indecopi
and/or Innóvate, or if they are not known, or they are very little known. Those are the startups.
And on the other hand, you have another topic. You have innovative companies, established companies
that generate startup-type innovations. For example, the friends I told you about last time, that are the
ones that make tents for mining, I don't remember if comment on that topic. They have mining camps
that are container size but that fold and enter a Pickup, that is their innovative, patented product, winner
of one of the Indecopi categories for best invention of the year. But that is only 20% of their sales, the
other 80% are containers, metal structures for mining camps, services to mining camps, etc. That is not
310
a startup, it is an innovative company.
So, we focus a lot on startups thinking that they are the only source of innovation but innovative
companies are also part of that circuit and are inconspicuous. These companies are usually the ones that
are populating that statistic with companies that register intellectual property. Then, you have to see the
map to see what they have or don't have. Returning to your question, some structures allow you, let's
say not only to give hope to startups, but also give visibility to those innovative companies that I suppose
are off the map because they do not apply to Startup Peru, which is the main science and technology or
advertising point of view.
10.1. I asked you that question because a correlation has been found between the
dissemination of knowledge through science, technology, even in agriculture; and also as
the activities of startups have been improving, the universe of startups has been
increasing, there is a correlation.
But as I was saying, there is no clear innovation market in Peru. So, to begin with, the technology buyer
does not look at Scopus, does not look at the thesis repository, does not contact the technology transfer
office, because I already told you that there is not one. Let's say you have very little visibility out there,
when you talk about spreading knowledge it becomes highly complicated.
11. Do you think that to measure the innovation system at a macro level, as it grows; do
you think that seeing the number of new companies that register could be a relevant
indicator once the knowledge or product or service has already been generated and you
are going to start marketing your products? Would you see that number of new
companies as an indicator?
It is a low fidelity indicator, for example, I have 3 companies of which one has never invoiced. In other
words, one was born from an idea that was never realized and is there, written off. There is no clear
correlation, the feed is not that high.
11.1. If an indicator can be used, as long as there are no cases like the ones you just
mentioned in which people register companies, but there is not necessarily something to
start marketing.
Sure.
12. Now for you, is available capital essential to invest in marketing activities in startups?
Definitive, fundamental. It is one of the main parts that connects you to the demand for innovation. If
you don't generate that limb it will be very complicated.
12.1. In any case, to start commercialization activities it is necessary to have the capital.
However, does that capital exist in Peru to carry out those types of activities? can you
consider venture capital to carry out those types of activities? or still, venture capital as
well has to invest in the development issue?
Be careful, venture capital is for growth phases of companies, and for that business development is
needed. So many times, the venture capital is directed to the commercial part, there you have to be very
alert.
12.2. But in Peru, has it happened to you that venture capital still has to get into the
product development zone?
Sure, definitively venture capital gets in. As I said what happens is that you, the venture capital, receive
an imperfect company. As you think they are the ones that generate the value and important capacities
that have to be covered with the main disability being marketing and commercial. So, not only means
spending in the commercial part but spending in adjusting the product more to the needs of the clients
or the clients in another geography, because the venture capital also helps you to internationalize.
311
12.3. So, is that the way capital gets into the product development zone?
Yes, exactly.
13. From your point of view, do you consider that the manufacturing GDP that relates the
industries to their startups, agri-food startups, manufacturing GDP related to the
agricultural, food sector, as a reliable indicator to see how is the innovation system
growing? or is it going to large companies or SMEs?
Look, in the agricultural sector, you have to consider that the main generators of agricultural GDP are
the large companies. Let's say, it is your top. 20% or 10% of companies generate 80% of GDP income.
But those companies are not startups, so the big issue is that startups are precisely the ones that provide
technology to those companies. So, your ‘GDP of startups’ is going to be shared in two sectors, one purely
agricultural when the startup is from seeds, either from fertilizers or from products that go in the net
chain of, for instance, agriculture.
The other issue is that most startup companies are consultants. They provide you with a SAAS, which is
a service. So, they go to GDP of services or they offer you professional services that go to GDP of services,
they are going to give you artificial intelligence, again ‘GDP of services’, agrochemicals that may be in
the ‘GDP of industries.
13.1. So, for you, would you not consider that as an indicator that reflects, but that
everything is related?
Your fidelity will be very low, your degree of adjustment will be very low, and your hypothesis will be
probably rejected.
14. And what happens, for example, in the case of total sales of new products developed
in agro, new food products or sales generated by new services or products that are
generated annually.
I would love to hear about statistics that pull that, I have not found them. What statistics have I found?
The statistics of StartUp Peru, that once in a study found that in general, not from those of agriculture,
the startups benefiting from StartUp Peru, for each coin that Startup Peru contributed, were returned
in taxes, wages, etc. So that's their workhorse metric, which is a good metric. But now it is not the
median, that is, it is the average, the median must be from 1 to 1, or 1 to 0.5.
As far as I know, there are no metrics about it. I don't know, I haven't found them, but it would be good
if you could get them because I would be interested in the size of the industry. But it is irrelevant from
the point of decision making because if the industry is very small, it means that the venture capitalists,
as we are in the market, we have more opportunities. Because we have a better market of buyers. And if
it were very large, obviously I would be interested to map the market, that is, it would have different
motivations and different actions if I had that data. Meanwhile, we assume that the market is dark.
15. And would you have the same opinion, for example, that exports of non-traditional
food products, in the case of agriculture, were seen as an indicator? how would you take
that indicator?
No, same answer. Regarding the degree of innovation, it is a ‘very long shot’, as Americans would say.
15.1. But not even at the macro level?
No, because at the macro level, the agricultural GDP, that is, the exporter or the level of exports, will
depend on the main variables: hectares of land, the value of the crops, and the degree of innovation have
a small part. Again, what happens when you have 0.12% of the GDP spent on R + D + i? If you generalize
that all industries have 0.12%, imagine still in agriculture it is 1%, not so relevant, logic tells you that you
are mixing apples and pears.
Look, I would recommend you, in any case, to analyze it at the micro-level, at the industry level. For
example, the number of startups that have benefited from government programs in recent years, you
312
will have the number; the number of sales of all these companies, I do not know if there is. This amount
of general investment in the ecosystem, according to the study in PECAP, 26 companies were invested
in 2019 vs 480 companies that left the Startup Peru program; all these companies that were invested
came from the Startup Peru program. So, several companies were benefited and from there start to draw
a kind of relationship between valuation growth, sales growth and company growth, to see what the
effect is at the micro-level, at the macro level to get the figure. For now, this is irrelevant for Peru, then
we cannot measure it.
I find it very interesting. I can use what you just mentioned as a recommendation. Now as you said
StartUp Peru and the other program you mentioned was PECAP?
PECAP takes out documents.
I understand. Javier thank you very much, with this we finish the interview.
313
Interview 8 – Jorge Caro
Hi Jorge, tell me a little about your work.
I told you I am a mentor at Bioincuba, and I am a professor in the Master of Innovation at the Agrarian
University of La Molina, and I am also a professor of the Master of Agribusiness in the Agrarian
University of La Molina. I was a visiting professor at the Agraria.
How long do you have experience in what is in the field of innovation?
As I told you, my first entry on agricultural issues was in Costa Rica, it was a project funded by the
Netherlands on technical change in small producers. At that time there was no talk about innovation,
there was talk of technical changes. And I already retake the topic since 6 or 7 years ago. When nobody
talked about innovation, I was already getting into the subject, there was no course in the universities,
there was nothing, much less here in the countries of Latin America. There are still almost no people
with the accumulated experience that I have; and with the knowledge, there are very few people, there
are, but few. At least in the agricultural and food sector, there is very little, but it is 7 years or so that I
am in this, with energy.
1. From your point of view, right now in Peru in the innovation system of the
agricultural sector, for you how relevant is the Ministry of Education, Production or
Agriculture, in all activities within the system?
Well, in terms of business resources, the agricultural and food sector in Peru is growing a lot, it already
has almost its research and development ecosystem. The country's large agricultural food conglomerates
are already starting to have their R&D units. OVOSUR, the Romero group, strong groups already have
their R&D units. It is very relevant, PRODUCE due to the issue of Innovate Peru funds. FONDECYT and
CONCYTEC, for the issue of supporting small businesses, including MINAGRI through the multilateral
resources of the IDB and the World Bank, with the PNIA program, which has had an important impact,
quite relevant in the financing of innovative initiatives at the national level farming with the value chain
approach.
So, on the one hand, we see a dynamic, thriving, growing private sector, because the country is
positioning itself worldwide as a producer of agricultural products and food; and on the other, sectoral
Ministries that also begin to participate within the sectorial relationship, public sector and private sector
to some degree. It does begin to have a certain growth which is the participation of the universities, of
the academy within what would be the triple helix. In that, there is still a lag, but I think that the role of
each of the actors, of the 3 actors is beginning to be understood and they are already beginning to
complement each other, they no longer see themselves as competitors.
2. Those resources that these public institutions provide right now, for example, are
they relevant to your point of view or are they sufficient, or can they be more, do you think
they should be more?
Well, insufficient as long as there are no open windows. The resources are not enough, enough means
that at any time during several times of the year, without the need to go out to competitions, the small
producers, the entrepreneurs could go to the windows where they would get financing, they are
evaluated, and they are resources that they are open. Once that stage was overcome, lack of financial
resources, but now we see that they are still taking part in competitions. The number of projects
presented is very large versus the financing capacity for those projects. So, we are still in that phase
where there is more demand than supply of resources. Over time, one should expect more windows to
be opened and pressure to ease a bit on the side of the number of enterprises competing for these
resources, obviously accompanied by a greater offer of public resources to act as seed capital.
Because one of the deficiencies of the ecosystem and too much of the country (Peru) and in general of
Latin America is the issue of financing. Funds like Silicon Valley, type StartUp Nation of Israel, and
others that have a series of accesses to Venture Capital, Risk Capital, all of which are seed capitals, and
314
are much more consolidated, and this in all the countries of Peru and Latin America. So specifically, if
we have to look for more resources, more public financing to complement private initiatives.
It does not mean that this percentage of public resources finance private entities, and there is an
established pari passu. It is in the pari passu matrix of multilateral organizations and the IDB
community. So, you have to look for more, you have to continue and also see how this is complemented
with the Academy and with the other research units of the large companies that operate the country.
3. And do you think that in some way, public spending on science and technology helps
private initiatives seeking funds to be greater, or do you not think that is relevant?
I think so, which is very relevant. It is what is part of the seed capital that SMEs need, and part of that
human resource. That talent in research and development and innovation that the largely agricultural,
agri-food consortia in the country do not have, it does not have that human resource and now, open
innovation is prevailing as a global trend. It is not only to make all the developments here, to make all
the discoveries in the field of research and development here, but also to have an open plan. In the world
there are innovations, there are technologies, there are patents, how can we license them, how we benefit
from that; and our patents how we value it, through either a provision of patents, provide a license from
this part of the world. A bit like the South Korean model and all these open innovation models that have
been developed in the world, in which these countries skip very large learning stages. So that is also an
issue that is beginning to gain strength, which is open innovation and that helps to develop financial
issues within research, development, and innovation ecosystems.
3.1. And in what sense, for example, greater spending on science and technology can
help small businesses, such as startups, to be able to access financing and thus be able to
grow?
But there are two ways, public investment in research and development has the shape of large programs
linked to the generation of technology and more research and development.
3.2. Which is basic and applied research, that kind?
Yes, basic and applied research, with more emphasis on the applied, you can get the basics from the
world knowledge and having resources from these public funds. Part of the resources is to attract that
talent from outside, so there is a part that goes to the financing, which goes to the infrastructure,
laboratories, equipment, facilities at the national level, at the regional level, that goes to the programs
of the financing of the institutions such as the IPIs, Public Research Institutions, and that is an example
that is the whole series of the ITP, and the institutes of technology and the universities. That is the
financing of capacities in R&D, and then comes the resources themselves to support the private sector,
complement R&D in the private sector, and that is done through these competitive funds, as I say, these
competitive funds, if one sees the trend, for example, in Chile many become open windows when there
is already a better balance between the supply and demand of competitive funds.
That is when not all companies, all enterprises seek and fight for resources. Already when that pressure
of demand begins to decrease, it is possible to manage these open windows, which is an ideal stage, and
that can serve as an indicator for you. As there is the issue of open windows that were previously
contested, now they become open, that is a bit of the Dutch model that I do not know well, but in the
case of Chile, there are many that have already become open windows, and is a sign of maturity of the
R&D ecosystem. That may be a contribution to your thesis because until now no one has put it as a
relevant indicator and I think it is a relevant indicator.
4. Most people talk a little more about the topic of what collaboration is; they say that
the elements exist in Peru, but are not interconnected with each other.
Well, that not only in terms of R&D but generally speaking of that. But in terms of R&D, collaboration
and complementation are essential and it is being learned because that is where the rules and
requirements of the competitive funds are required. So public-private participation is increasing. Now,
315
regionally, it is the participation of the academy, so that is by definition this way of thinking and that
concept is improving.
5. Regarding to public spending on education, do you think that the resources
allocated in these items are relevant to activities within the agrifood sector, specifically
speaking to SMEs and startups?
Well, the Ministry of Education, as I perceive it, that is financing the subject of basic education,
secondary education, and to a lesser degree in the participation of competences in the agricultural field,
where there is some interesting impact. I have had to do work in the coffee value chain and there is a
participation of the Ministry of Education quite relevant in what is the subject of basic skills for
agriculture. So that is also a little-known area, how much that influences, and we are no longer talking
about so many hard competences of titles or diplomas, but financing and training by specific
competences in the field of a value chain, in the field of a crop or harvesting. I say that if it is substantially
important in budgetary matters, but if there is an impact, at least I have been detecting it.
5.1. And since when is the Ministry of Education involved in such activities?
It must be at least 8, 9, or 10 years old.
When I have talked about the topic of education with other people, they have no idea what is involved.
No, because you have to know the field, and that comes through skills training, that's where it comes in.
I didn't know either, but when I did that fieldwork. I had worked it before when I worked with the
National Coffee Board; but I had not seen it in the field until when I went to visit the coffee cooperatives,
talking to them, seeing there are a good number of skills training programs.
6. Now, for example, within the innovation system, how do you see the issue of
accessibility to credits, which institutions are generally the ones that finance the
ventures?
Well, the issue is not defined there, and all this entrepreneurship issue obviously banks runaway for the
risk and the lack of guarantees. That is precisely why the importance of having access to these Risk
Capital comes, the risk capital funds, Venture Capital, Seed Capital, that exist, operate these funds here,
but they are not clearly being a participant within the ecosystem investment, development and
innovation. So, there is an area where we have to work.
6.1. In which sector does venture capital normally move?
It moves, more than anything, on the subject when there is a certain stability in the time of a startup.
When the startup passed the valley of death when it begins to show positive signs of growth. Obvious
about consolidated agro-industrial companies, rather than agricultural ones, where these Risk Capitals,
see the possibilities of obtaining a return on shares, of taking these companies, managing them, and
after 2, 3, 4, 5 years selling their shares to reward investors who are in Angel Capital or Risk Capital.
Investors, they seek to have more profitability and enter activities that are riskier because they give them
more profitability, that is their role, and their role is to enter where banks do not enter because the issues
of collateral and risks are very high.
6.2. In conclusion, in the agricultural-food sector, is the venture capital minimal or does
it not exist?
It exists, but it does not have an institutionalized presence, it happens here and it happens in all the
countries of Latin America, there are some problems of legislation, even with these funds, which are also
used to get and collect competitions for startups, it is also not clear what says the norm, in terms of taxes,
in tax matters, so we still have to work on it.
The idea would have been a while ago to have created a new bank for the coffee sector. But there is the
banking superintendence and other banking entities that already participate in it. Thus, it is not clear
how this new form of financing is managed, which obviously what they are looking for is to lower the
costs of financing management and the interest rate.
6.3. So, therefore, the only institutions that are financing the ventures in the
316
agricultural sector is clearly the public sector?
The public sector and good and there we enter the stage of the Fs, the Founders, Family, Friends and
the Fools. But it is like this everywhere, the first phase there are no investors, what there are mentors
who are beginning to see, and the mentors may have some resource, from well-known people who are
willing, the same innovators, the entrepreneurs who place resources there. Sometimes, because the
expectation is that they grow, and that they pay off quickly. But the same is always the case that of 10
startups, two are successful, there is always a risk, that risk cannot be eliminated, that is how the startup
system is, there is high risk, that is why banks are reluctant to enter there well.
7. Now, speaking collaboration between private companies and the university, how do
you see it in Peru?
I think that it is improving, especially in the regions, it seems to me that in the regions there is more
dialogue, more complementation than Lima. I do not see that in Lima. Incubators, such as the Catholic
one, such as the Agraria de La Molina, the San Marcos, begin to take on a certain importance. There are
about 5 or 6 university incubators that already have a certain presence and obviously by definition
incubators work with the private sector, universities with the private sector. Now that does not mean
that the academy does not have within its university strategy how to develop that. Many times they see
them as a threat too, so part of the knowledge generated in the incubators is not transmitted at the level
of the professors of the innovation master's degrees of the large universities, it is a problem that because
it unbalances them a little to the traditional teachers and university managers too.
7.1. How important is it for you that such collaboration exists, for example, in Lima?
Well, properly centralized universities, which have no regional headquarters, have more problems. If
one analyzes, and it would be good to interview professors from universities, in an evaluation from 1 to
10, what importance do they give in their university or as a professor, to have an entrepreneurship unit,
a business unit, in incubators. In the regional universities, surely the importance they are going to give
you is going to be much greater. Now that I see into the future, that with those of COVID19 those periods
are going to be cut.
So, these universities that become refined knowledge, are going to change, because if not, they are going
to leave the market and they will surely see the US trend, especially. Already in many countries having
an MBA is being in the academic world and it does not mean that you are going to be an entrepreneur,
being an entrepreneur means being within a university, which aims to generate entrepreneurs, like
Silicon Valley, like Wageningen, that way has evolved, before it was more academic, now it is more
operational.
8. What do you think, for example, the number of people who are involved in science
and technology in the agri-food sector in the innovation system of Peru; Is it scarce, the
number is fine, are they easily accessible?
They are the traditional statistics that are handled, numbers of researchers with a master's degree, PhD,
numbers of publications and patents, that is the indicators and there you will see that here we are lower
than the main countries worldwide, but all Latin America is low. Within universities there are some that
have more scientific articles and publish more, those are the indicators. Now the relevance of these is
also relative, because a publication of a scientific article may be more important, more relevant from a
new university, so to speak, from a university that is 30 years old, or from one that is 70, 80 or 100 years,
that's relative. But so far, the indicators are those, of the ecosystem or the quality of the research;
numbers of professionals, academic degree, publications and patents.
8.1. Sure, and for you to have them in the system, for example, do they have any
relevance regarding to entrepreneurship or do you think that their line of research is
going to another path?
That is an important part, that is the talent, it is necessary to bring talent from outside, you will not have
them here all the time. But if you have to continue to oxygenate and well in fact there are CONCYTEC
programs to bring talent from outside. So, what is relevant if you go to Wageningen, if you go to a
Wageningen R&D center, how many foreigners are there, normally there are 40%, 60%.
317
I think that generally in research centers, they are more foreign than Dutch.
That's what you have to get to, because if not, you have in breeding. Every year the researchers come
and meet and tell you, because I have experienced it, I experienced it with quinoa, the best in the world,
of course, here and in Bolivia are the best in the world, but the same things are told. If they don't bring
a quinoa researcher from the United States or from the important projects that are in Europe where
brains are, where there are serious investigations, nothing is new.
9. Now, your opinion on the private sector. Is the private sector already allocating
money into entrepreneurship or do you think it is simply based on them and their
formula, do they have Open Innovation?
Yes. You have Open Innovation, on the topic of blueberries. Blueberries have brought all the technology
from Chile, and Chile was brought from California and a part of Europe. So that's Open Innovation,
everything in the fruit for export sector.
9.1. I am referring more to the issue of spin off generation, which can help your business
model?
I do not know yet about spin off, in the private sphere they are called spin out, for the last 2 or 3 years
they are spin out. Spin off are technology-based companies that come out of public programs. Perhaps
and that it is not written in this coming and going of the INIA, when people are fired and those people
have become seed producers, they have become seedling producers, those are exactly spin off, but
nobody has categorized them like that, because the jargon is just of the last year.
9.2. Besides, the funds will have been their own, right?
Yes, own funds, but based on spin-off. So, the spin-off issue of public institutions, public universities
and even private universities. I believe there is, but we do not have the capacity to detect them, there is
no systematization, there are no new indicators of R&D ecosystems, that is one of the indicators, the
spinoffs created, and in fact there must be more than which we think, but is not systematized. There are
several of the things that you can make suggestions. That's another one that we had seen too, what was
the other one? The one we saw earlier that had not been worked on? Well, the one we've talked about
now.
The spin-out you told me.
Yes. There must also be one of those in the private sector, I think that there are more from the public
sector and universities than from the private sector, more spin out or spin off. But we have not identified
them, nobody has set themselves the task of saying, look here there is something interesting to
investigate, let's investigate, let's make indicators, nobody has been working about it.
9.3. If they must exist because it is self-generated by the system, due to initiatives, etc.
But in Peru no type of indicator has been made, nor is it measured or anything, because
no one has paid attention to that.
Exactly, that's my hypothesis.
10. Now, regarding access to private capital for the new ventures through multinational
funds, etc. Does it exist in Peru?
Yes, it exists, there are the accelerators, there are the international accelerators, like Wayra of Telefonica,
there are several, that you look for accelerators, incubators, you are going to find all the mentoring and
the accelerators. There is, if there is, you put that in the bibliography. If it's enough? I don’t think so,
because it has its own mechanisms, to raise funds for competitions, the calls, it has its own part of the
ecosystem.
10.1. In agriculture, is more or less the same system, a carbon copy of the national
system?
In my opinion, when this innovation issue was started, everyone was going to have in mind that the
geniuses of innovation were going to come out, with disruptive innovations, and in reality, curiously, the
318
greatest innovations that have occurred here and in other countries the food sector is in first place, and
agriculture is second. In the industry or ICT sector there is not as much as in food and agriculture, that
is another interesting fact. I think they were the first stage, but as the ecosystem is being purified, there
are more new initiatives coming, technological innovations in the process, beginning to be somewhat
disruptive, that's what will happen. The ecosystem will be refined, better systems, more creativity, better
ideas, better innovations in the use of natural resources, more in new technologies, will emerge.
10.2. Now, more or less making a comparison of what the public and private sectors have
to contribute, how much should the participation of each one be? What should be the
ideal?
Well, that is already studied enough, not now but many years ago, with the development banks, which
comes a lot from the multilateral banking of the World Bank and the Inter-American Development Bank
and always seeks to complement as countries grow, that is called the pari passu matrix, which, in some
cases of small producers or more vulnerable groups, the trend or that defined by status quo, speaks of a
90 % pari passu. That is to say, 90% of subsidy-type financing, 10% of the contribution is from the
producer, and many of them do not give money, but rather in kind of work as the economy and national
incomes improve. In addition, we began to work with more entrepreneurial types of producers, that
matrix goes from 90-10 to 80-20, from 70-30, from 60-40; and the trend is that the public contribution
is decreasing, and the private contribution is growing, as it should be, this is how it works. And that
works from the loans and financing that was given with the development banks, I am talking about 3
years ago, that is, it is a constant and now it is also applied in the issues of seed capital for innovations.
11. Now, speaking about GDP per Capita, for you it would be as an initial factor, that is,
it can be measured as an initial indicator that there is an increase or a positive trend in
the generation of enterprises in the agricultural sector?
The GDP is very general, another is to enter already by sector, but distinguishing the value of exports
from GDP more than anything, working on the issue of exports where to go to the market you have to be
competitive and one is supposed to be more innovative when competing with more countries, with more
entrepreneurs worldwide.
11.1. But in this case, I was more interested in the subject, for example: the more GDP
per capita, the greater the ability to save, and therefore there is a greater tendency to
launch, to be an entrepreneur because you have your own capital.
But that is the new DNA of the new generations of millennials and centennials. Even you have lived that,
now the students enter the university and do not leave thinking that they are going to be in a permanent
job like you or I was, it does not interest them, they know that they are going to be in a company, or that
they are going to be an entrepreneur and that is good, is the cycle of failure, learning, failure, learning
until reaching an initiative, a venture that is already doing very well. So on that side I see it more, I think
that there is more credibility now in the fool, in everything to look for that type of support for young
entrepreneurs and for savings, not yet; Because of the per capita income that we are currently, I do not
believe that there are sufficient family savings to support this, the payment of groups, the trend is that
is growing. When the per capita grows, the family can already reserve these resources to finance the
venture. That in fact it was always like this.
12. How can we measure when knowledge is generated, do you consider, for example,
the number of patents is a relevant indicator to know how well enterprises generate
knowledge within the system or not?
That is the one that is used in comparison to international levels, it uses patents and scientific articles,
you are to the publications related to this of the OECD, there you will see patents, type of scientists, R&D
expenses, the public financing issue for university programs, research institutes, for a competitive fund,
these are the indicators. And it is still necessary to apply the indicators, for a country and this is all the
subject of the global innovation index, there are all the indicators, take them to the regions of the
country.
319
12.1. Of course, I also think that these are more or less the macro indicators, however,
clearly speaking of those which are startups?
You have to investigate that, the global entrepreneurship index, has many components; and there to talk
about ventures, candidates, absorption capacity, learning capacity, a series of elements that must be
placed and that are part of the new indicators.
However, for example, when startups talk about patents, they tell you ...
No, it is part of the dilemma, for what I am going to patent?, the entrepreneurs say, if in a year and a
half I must have a new thing, be in something else, in another innovation, also the patents to make them
changes, modifications, is to make it less of a problem, no, so I agree with you, more than having the
number of patents, it is the number of entrepreneurship of the success rate, that is, if we go from 2
successful over 10, to 4 successful then it is 100% increase.
12.2. Because the number of patents, in itself, tell you well how much is invented in a
country, how much knowledge is generated, but startups are like I am not going to do it
and it is not a relevant indicator either. It is a relevant indicator that tells you well we
already have a patent, we can already sell.
It is a good point and there are companies that are only dedicated to patenting and their business is to
develop a patent, and patents that are licensed internationally. But if the patent has to be taken with
tweezers, I agree with you, more than anything it is: development, entrepreneurship and success rate,
how many businesses have passed the valley of death, this means that new indicators must be created.
13. Do you think that I could use the number of new companies as an indicator, that
they are already going to start marketing activities?
Yes, you can use the number of new ventures, the new SMEs that have been created. Some new
indicators I work in Costa Rica, no, in Venezuela, if you go to industrial surveys as well as short-term
surveys of the basic basket. There is an initial conjuncture survey. There is a statistic that I have did not
work on either which is about the age of the companies, the composition of the management team and
the turnover rate. Out there if there could be something in SMEs, on that side, which is information that
is there because all countries have it, but nobody has given it this connotation of seeing technological
obsolescence. I think it shows when they renovate the industrial plant, what they have been working on,
timing, the rotation of how much has the same staff, and how much product they produced.
14. Now, to start marketing activities, do you think that it is essential that there be
capital for it, that is, that there be funds for only marketing activities, do you think it is
relevant or do you think it is not?
This theme of innovation comes from the concept behind the transformation curve, the economic
transformation curve. So, if you put innovation goods on one side and food on the other, if you invest in
innovation, in general that innovation from a few years to long-term measure will have better effects on
an income, than if you invest in consumer goods. In other words, what I am telling you, the relevant
topic of innovation is technological inventions and product development and processes that are
technological innovations and marketing and organizational innovations are non-technological. So,
there is topic that countries with more engineers do better than countries with fewer engineers. So, the
fundamental thing is to generate technology knowledge, hence the rest, and marketing and organization
is one more topic for business, for people in the business world or MBAs. But according to the
economical literature, what is technological is more relevant than what is non-technological, and the
evidence thus shows it with the countries. The countries that are developed are the ones that have more
engineers and more research and development of products and processes, not the ones which develop
research in the marketing area. That is the sales unit, the R&D units make research in the area of taste
and preference of consumers, but they do not develop marketing campaigns.
320
14.1. I can understand that for you it is more important that this capital is not used for
commercialization activities, it is much more important to allocate it into generation and
product development before ...
But it is a continuous cycle, because the R&D units are fed by the sales and marketing management units
of the companies where they are giving new products. So, if I invest in a company, now it depends on
the type of company because there are companies that are born with consumer products of massive sale
that do not invest in R&D, they invest in marketing, it depends. But in terms of innovation, not only me,
but the world of academics and researchers, consider that investing more in technological and process
innovations is more important in the medium term than investing in marketing and organizations. And
if you see that your competitive funds do not finance marketing, organizations do not finance it, only
technological innovations are financed because the evidence and the academy think that, and
economists think that, and economic theories think that. The transformation curve adds more
innovation in engineering, products and processes.
14.2. But speaking figuratively, it could also refer to the fact that I can have the best
product, I do not have the money to develop a good sales campaign, nor is the product
going to be sold and while it is not being sold, it is not called innovation.
That is a bottleneck of the R&D ecosystems, when you already have the group of entrepreneurs, they
have a product, a prototype to scale it and they stay stuck there because they cannot go to market that is
a problem.
14.3. So, the capital for that should also be available or ...
It should be in the following stages, and not only for marketing and organizational innovations but for
what social innovations are.
14.4. In what sense?
Social innovations that place the social issue with the economic issue at the same level, which is born to
solve social problems. All the businesses are at the base of the pyramids fundamentally, from taking all
the products and services to more vulnerable areas that pay much more than what is paid in the rest of
the country, due to remoteness, due to series of problems. That initiatives on the one hand are being
able to make social inclusion in innovations include young people, women, those issues like the FAO is
considering now, in social innovation, start to see how that works through marketing and how new
ventures are organized and what are the business models. There can be all about business to business,
business to consumer, peer to peer, machine to person and everything that comes now up to machine to
machine and all those business models, those are not financed now by any bank.
15. Now, on the issue of how we measure how the system works in quantitative terms,
would you take the manufacturing GDP of the agri-food industry as an indicator of how
well innovation activities are being done or entrepreneurship, or is it very general for
you?
I would take it as an international benchmarking, first the internal market issue would not work, the
export market would work. And second, internal market, I say well we are going to a developed country
as they see internal competitiveness, to see what lacks for us to measure ourselves equivalent to that
benchmarking in the internal market, we could study Holland.
15.1. So, if you consider that exports of products from the non-traditional agri-food
sector can be considered an indicator?
Yes, and traditional ones also; what is costly is to identify that the internal market with everything that
sanitary norms are not met, transparency norms are not met, that's where it is difficult to say that it is
competitive and that is not competitive, or that is innovation and that it is not. So that's why I tell you if
you are going to the domestic market it is better to see how a developed country does it, see what
indicators it has and how it works and compare yourself with it.
16. Now, another indicator that we could use to measure is, the generation and sale of
new products?
It could be studied, but you say on the part of the new ones, the gourmet chain or in general?
321
No, in general.
Yes, but you have to establish a standard in the internal market, and the standards must be written; now
that they are not met is another problem. So, since they are not met it will be difficult to measure it. The
problem is that, that internal markets in Latin American countries, informality, which are companies
created informally but that do not comply with the standards, informality is high. That is why I tell you,
at the international level the one that does not comply does not sell, at the national level the one that
does not fulfill standards just sells, that is the problem. Then, how do you compare that? But you can
make it a proxy with ETAs, for foodborne illnesses, compare this rate here versus that of a developed
country, there may have an indicator.
16.1. I was referring in the sense that if I wanted to measure the performance of
innovations in the agri-food sector, one of the indicators that we have now is how many
new products have come onto the market and its sales; if I wanted to measure it now,
would it be okay?
If you can measure it that way, but then you feel, for example, one of the most dynamic agro-food chain
industries, is dairy. The dairy produces 15 to 20 different annual products or combinations. The meat
has been left behind because it takes you 5. That you have to do, benchmarking worldwide, what are the
products of the dairy industry how much do they get per year in other countries vs. how much do they
get here? That's another comparison or with another country that has a strong dairy industry like
Uruguay, for example, it doesn't have to be all of Chile. Quinoa and other items that you cannot compare
it with Chile.
But no, it is clearly the general agricultural sector and Chile is in fact a type of benchmarking of
indicated industries, but let's see how the issue of data analysis works for me.
If that's part of seeing what's out there, use the available data. In this study that we are doing, we have
problems with the indicators to measure evolution of where innovation issues are going to move because
we did not get Smart indicators. So, I said we are going to have to invent indicators that we are not going
to be able to calculate, but we are going to leave it recommended as part of the study.
17. What future do you see for venture capital in the agricultural sector to finance
ventures?
In agriculture I see it more difficult than in agribusiness, much more difficult. Because all this venture
capital is taken by an already established company, an agribusiness or a business that looks interesting
and they buy 51% of the shares, they place their people, those shares vary in 5 years, 4 years around 10,
20, 25% sells it and with that, they give the profitability to that fund, which is managed, they rescue it.
In agriculture it is very difficult because agriculture is in many producers or unless it is an integral
industry, an integrated chain that has agro-industry, that has retail and that has agriculture under risk
in certain conditions. I do not see much for the agricultural sector, in the food sector I see it but in the
agricultural sector not and obviously informal sectors, zero.
18. What is your opinion about the food sector in Peru under which conditions is it going
to grow?
It is growing, Peru is becoming a major world player, all this niche markets issue in organic products
issue in all these products with features, nutraceutical characteristics, blueberries, all of this. Peru is
becoming an important actor 20 years ago, which Peru was a net food importer, now it has been a while
since they are a net food exporter and it will continue in this trend.
Well Jorge, that would be practically all the questions I have to ask and it was really a pleasure to
listen to you.
Same.
322
Interview 9 - Ali-Darwish
Tell me about Salcantay, how was it born as you acquire the fund?
I have been in Salcantay since 2016, it is a company founded in 2012 or 2013. Initially, it was based on
asset management, fund administration, and advisory, asset purchase and sales, mergers and
acquisitions, and strategic business. Also, then they raised an educational fund to invest in traditional
education sector companies, and that fund was liquidated a few years ago. He had a few investments, it
was regular and then we saw the opportunity to apply for a Startup Peru contest, Innovate Perú which
was the first generation of this contest that encouraged the creation of venture capital funds or venture
capital that was in 2018 In other words, we applied and were one of the pre-classifieds.
Out of 6, 3 prequalified, and to those 3 the State gave them a small subsidy for pre-operative design,
strategy, hiring lawyers to teach you how to design your fund participation regulations, analysis of
efficient tax structures. In general, we had a pre-operational stage because it was all in 2018 with several
market research, analysis, and such projects. Well, that pre-operational stage lasted a bit until May 2019
and we were there fighting to win the contest and the one who won the contest took 1 and a half million
dollars in operating expenses.
Was that money purely for the fund to start trading and investing?
And it was purely to cover the most important expense that a fund has, which is the team, the people. So
we won the contest, we were notified in June, and winning this contest allows Salcantay to have better
personnel, team, and support structure than it could have with a small fund like the one we have right
now. As I say it is a quality seal, we have gone through this process of the Government and we have won,
so it was very important and spiritually for the whole team to win that; And also another relevant
milestone is that we were accepted to be part of a global network of funds in emerging countries, funds
that invest in impact technology like us and this network is called Capria, it is from former directors of
Microsoft.
What they have done is an international network that helps fund managers in emerging countries
transmit a lot of knowledge, best practices, resources, and shorten the implementation time of learning
for first-time funds like us. This network helps us a lot, even if we have a deal that we are reviewing, we
review it together with the entire network, that is, with funds in India, Africa, Mexico, Colombia, Chile.
There are 19 funds, if you enter the page you will be able to see it, there we are Salcantay and this gives
us enough weight. Right now we are raising capital for the fund, we have a fund of approximately 3
million dollars, but we want the fund to reach 20 million, and this will inevitably be with institutional
investors.
Right now, they are all-natural persons, institutional investors such as the IDB or COFIDE which is the
development bank here in Peru, and well some others, we are already with these processes open, but at
the same time, we are investing. So we invested in our first company just last week, our thesis is regional
and multisectoral, we do not only invest in health companies, no, we invest in, for example, Ed-tech,
which is education with technology, GEL tech, e-commerce, logistics, E-mobility, Ag-tech also which is
agriculture with technology, this is what it is called; also in software. So it is a multi-sector and multi-
country focus, we are not only focused on Peru we have to make investments in Peru according to the
competition, but we also invest in the Pacific Alliance, in the region, companies that are growing through
Peru or from Peru internationalizing and typically in companies that already have a proven business
model in what is called Product Market Fit, that there is already a fit with the market and that we are
ready to penetrate their markets, internationalize, launch new product features, lines of products,
reaching new markets. So we put capital; what a fund does is manage money from others, investors
invest in this fund and this invests in turn in companies and invests by buying participation, we own the
companies in a percentage. So the incentives are super aligned so that the fund, with the founders, with
other funds that may be part of the company, lead this towards growth and success, we are on it right
323
now.
Is Peru in the initial part? because I want to know about the project.
It seems important to me that you understand how funds work a little, we are a mutual fund
management company. So that allows us to raise resources from third parties, investors, natural and
institutional personnel, to build a fund and invest it in companies.
Practically what you are doing with this project that you have just financed is money for equity, are
you taking a percentage of the company, capitalizing it?
Our capital serves them to continue their growth plans.
And if in case the company generates profit, you also have a margin of that
Typically these startups visualize from here to about 6, 7, or 8 years; they envision that they sell the
company and we are aligned with that, we are going to take the company to a level in which it is worth
much more than it was in the beginning and together with the founders and other funds, we are going
to sell the company. Hence, winning by appreciating our participation, a successful company is an
attractive target, for example, for a technology education company. Here in the region, it can be an
interesting target for an educational transnational that wants to have someone in Latin America with
technology and a solid customer base, so this is how the funds earn, buying, and then selling their
participation so that this participation is later worth more.
And the first company that you have financed can you know what sector it is from?
It is HR-tech, Human Resources tech. It is a platform that unites companies in search of talent and
people who are looking for work but unites them in a very efficient way with artificial intelligence. This
platform captures many data points from candidates and many data points from job offers. Through
artificial intelligence and machine learning, it matches candidates and job offers.
What is the objective of that, to get better candidates in the smallest possible sample?
Not necessarily in the smallest possible sample, but if you consider the best candidates in the entire
universe. Therefore, it reduces your hiring and search times; in the end, these people perform and have
a higher performance than a candidate would have if the company had sought it on its own. So it is a
platform that has a lot of interaction, you can build your reputation, your signaling, you can have
reviews, that is, it is your professional genome online and it serves you for any job. Right now they are
focused and this is important because it is key at this juncture, they are focused on remote work, full
time, part-time, right now the unemployment levels here in Peru, in the United States so it is expected
that this platform will have a very important leap in its adoption and number of users.
How did you get to Salcantay, what is your participation there, what is your position in the
organization chart?
Look we are a very small team and I have been here since 2016, the position on paper is a senior analyst.
I have not done an MBA yet, I plan to do it, there is a Colombian girl who is studying her MBA in NYU
that would be the position after me, whose name is associate and after us two are the founding partners
of Salcantay and who are the managers from the bottom. They are young people, they are 42 and 43
years old, super capable, one has studied MBA at Harvard or Stanford, the other has studied her bachelor
at Darthmouth, very capable people.
More or less I was suspicious because the whole issue of venture capital was born in the United States,
I was already thinking if perhaps those who founded the fund have seen how it works there.
324
They come from the world of Private Equity consulting, but one who is incorporated as a fund manager,
is a Peruvian and is one who calmly knows more about venture capital in Peru because he has spent
more than 14 years in Silicon Valley, has worked managing investments for the Google foundation,
Google.org and also for Samsung Ventures which is Samsung's investment arm in innovation. Luis
Arbulú is super capable and knows a lot about this space. Besides being a senior analyst, I am also an
investor in the fund. I have what is called in English skin in the game, which means that I am betting,
that I am risking in this project that I am developing with them, I have a participation in the fund and I
have invested, I am also part of the investment team of the fund
1. Since you have already invested and had the experience, tell me how relevant have
public institutions been what you have seen with your team? How relevant has the
government been to you, that is, the Ministry of Production, Education, Agriculture, the
Ministry of Culture, how strong has it been?
The one that mainly affects us is the Ministry of Production, PRODUCE, and has had a very important
role in the Peruvian entrepreneurial ecosystem, for 6 or 7 years now, which launched its first startup
support program called StartUp Peru. And what they did was finance innovative and sustainable
ventures; That made more entrepreneurship begin to appear in Peru because it is a market and it has
been much more incipient, but it is growing and every year there was a generation or two of StartUp
Peru because you had 300 or 400 that applied, I don't know how it is the ratio, but more or less it was
about 15 or 20 startups that received the money. At the same time that the number of startups,
innovative ventures began to grow, they launched another program that was supportive and also gave a
subsidy to accelerators, which is another leg of the key ecosystem accelerators from universities such as
UTEC Ventures.
1.1. Are they accelerators, incubators, or both?
I think they have a bit of both, because they have the part of incubating projects from scratch, creating
them, devising them, but they also have the component of accelerating them and already connecting
them with the entire ecosystem. This was a second leg of the entrepreneurial system; this energized the
entire market. Then they also supported networks of angels, which were groups of investors who got
together to put tickets in initial rounds of companies and a little what was missing was a fund of
institutional VCs, so they launched this first program, we won it, and they will probably launch others. I
think they have had a super important role, in addition to these they have their support programs for
more specific sectors, agriculture has their competitions, innovation, projects, designs of physical
products, which also uses a lot of technology, but is more hardware.
They have had an important role and we are following in the footsteps of countries that have not been
in existence for some years, Mexico has taken us about 5 years, Colombia, Chile, they have been ahead
for a few years, the good thing is that we have cases in which they have failed and We can do better
ourselves and it worked for them than they could work for us. We are closing distances, we are moving
forward, Russia has had a fundamental role now, another organization that is recent and has a very
important role and that Mexico, Colombia, Chile have had for years, is an association of seed capital and
entrepreneur that is called PECAP, Peruvian Association of Seed and Entrepreneur Capital. Salcantay is
part of this, accelerators are part, angel investor networks are part, if you go to their page, you will find
some very good reports of investment activity.
[Share screen]
See this is what is available on the page, it is an annual report for 2019, here we are and the associates.
This is the investment activity according to them as they measure it, sectors, etc.
1.2. Is there enough investment in FinTech?
FinTech is the most relevant, 56%; Look FoodTech 6%, it is a very good report that you have to see
anyway, ALAIN is the one who directs. Martin Aspillaga is part of the directory, and that there is data
on the volume of investments, sectors, this is worth a lot to us, because he says look at the activity, look
325
at how the players move, the agents who are involved, bet on Peruvian entrepreneurs. This is input to
make politics, to execute programs, to catch the eyes of investors outside. It is an organization that is
very relevant and has been very relevant in other ecosystems
2. And do you consider now that all the resources are being assigned by the Ministry
of Production, do you consider them relevant, sufficient, can they improve or does it go
according to how you think it should go?
There is an opportunity to improve the programs, but I think they are relevant and have been relevant.
As we are a nascent ecosystem, this is how the IDB categorizes us, there is a lot of opportunities to
improve, there is a lot of opportunities to create more and better programs focused specifically on sectors
that cover different stages of the growth curve, not only at the beginning but also later. But if I had to
choose an answer, I would say that these programs are relevant, otherwise, we would have nothing.
3. Does the public spending that the state assigns to items such as science and
technology have relevance for you?
There is a fund called CONCYTEC that you can also look for just in science and technology. There are
other funds focused on research, the percentage of public spending on innovation, science, and
technology, there was a graph that at some point I have seen, which I think is 0.01% of GDP and you
have other countries such as Chile, Mexico, which they are at 0.5%, 1%, the United States is at 3%, not
to mention China, South Korea. We have to start spending more on innovation, research, science, we
are still lagging. It would be good if you include that R&D investment graph as a percentage of GDP and
compare it with countries in the region or countries like Israel, the United States, Japan, South Korea,
India.
3.1. It is one of the things that I am planning to compare and see, how would a better or
greater spending on science and technology in your activities help you, how relevant
would it be for you as capital for Venture capital?
For us, as investors, it is important because it sets the conditions for creating better innovation projects,
for technology, so that there is, and this is very important, better talent, better human resources, and
talent is something that you have to invest in.
4. So, under that same premise, I can ask you that public spending on education is also
super relevant?
Super relevant that there will generally a better public education, greater access to education. Many
people could not have the possibility of studying at a university, or if you are at a public one, in some
cases, education is poor. In Israel, a friend told me that he got in a taxi, talking to the taxi driver, he told
him he had 2 startups, he just is used to doing taxi, but he had 2 startups. One about logistics
distribution, and the other health distribution, I do not know, maybe carrying sanitary supplies. Then
one breathes an environment of higher innovation, creativity, and another that a taxi driver can and
feels capable of an undertaking is because the resources are available, because the education and
training have probably been different. So, the idea is to improve education at all levels. That will have
an impact on the project quality that will reach us, and also in general, throughout the economy.
Imagine you when you are in an environment where everyone is depressed, very sad, and complaining
about everything, you are like you will inevitably catch it and no matter how suddenly you are very
happy, you will feel the energy of others and you to load, your initial state will decrease; But if you are
in ecosystems where everyone is creating, undertaking, innovating, being creative, you will also catch
that. So there is a positive effect of having a greater education, greater investment in education and you
are going to put a group of Peruvians in Israel and I like that example, after a few years they will say,
because I am not undertaking something or Because I'm not learning from these technologies, I feel like
I'm falling behind, I feel like I'm falling behind. Here in Peru, you are not lagging, you are in a leading
way.
326
5. Before Salcantay, you who participated in the contests presented by the Ministry of
Production as StartUp Peru, according to your experience How was a startup financed, if
Venture Capital did not exist?
There was no venture capital in Peru, and there were not many companies that had reached the point
where a venture capital may be interested in investing. There were still 2, or 3-year-old startups on the
market, but they were in a seed-stage and had managed to finance themselves. It is a challenge, because
if you had invested your resources with the founders, then you got a little angel and seed investment;
the next step you look for since there was no VC in Peru, was to look out regional VC. But for a regional
VC fund to be interested in a Peruvian company, it was very difficult.
To start the regional VC funds, require that your company be incorporated in a tax competent
jurisdiction like Ontario, like Cayman, like Delaware and but the companies were founded here. But on
top of that, they weren't scaled enough to look for a regional VC. So, there is something called, and there
is a bibliography about it, the Valley of Death of startups; where you reached a point where who gives
me capital and they were condemned to die or to maintain their level without being able to grow and
reach the next level. Then, a little our investment thesis is to cover this Death Valley in Peruvian
companies and some regional ones. Although now there is a little more capital supply, in Peru it is still
the first, there are some other little places out there, but we are still the first, that is the idea.
5.1. And before reaching that Death Valley that you mention, with what money did they
get to that valley, who gave them the money?
It came with the money from angel investors, who put 50 thousand checks out there, 100 thousand
dollars. There were a couple of $ 1 million seed funds that also put out small checks; but they had to
inevitably go looking for capital abroad and that has been a challenge for some advanced companies like
Chazki, like Crehana. Crehana is an Ed-Tech of creative online courses and they managed to raise capital
rounds outside of regional investors, including global ones, Quantum Talent is also another Peruvian
company that has also managed to raise outside and so there are several, in these PECAP reports you
can see some that have been raised from regional VCs.
6. Speaking purely of institutions, which would be the main financing companies in
Peru, now that there is Venture capital, would it be you, but before you, which institutions
provided funds?
Look at private funds, Angel Ventures is one that was here a while ago with a seed fund of $ 1 million,
there is also a fund called Kickstart Peru, $ 1 million of seed investment. This was administered by a
company, a manager. And now there is one who is entering VC called Inca Ventures who is also a relevant
actor if you talk about seed investment and VC those are. Some are called Ataria Ventures that in reality
their fund is established based in the United States, they have invested in some Peruvian startups, but
more have invested abroad
6.1. Is it a Peruvian fund or is it a foreign fund?
The team is people who were before at Intercrop, Peruvians, but who do have a slightly more regional
thesis.
6.2. Are those funds that you mention apart from the funds that the government gives?
These are private funds, says another, which is Credicorp's investment arm, called Krealo. Some of them
have received support from PRODUCE, some have managed with their resources, but I don't know if
your question was more from government organizations.
It was for everything, in general, there are the governmental organizations that you told me, like
PRODUCE, but there were also others that you have mentioned a lot to me.
This report from PECAP where associates are one of the main agents of the ecosystem will serve you well
because there is the whole movement of activity here in Peru.
327
7. In your experience with startups that you have seen so far, the collaboration
between the university and private company, how do you see it, is it relevant, is it enough,
do you see it?
Collaboration between university and whoever, it is understood that startups are private companies.
Startups, why am I asking you this? Because there is a triple helix thesis that is the state, university,
company to develop innovation projects. Startups are innovative, high-growth companies, so they
must be based largely on market knowledge that has a niche and that they have to take there, so
precisely to develop these innovation projects they need the knowledge of the university in some cases.
Knowledge of the university opens your mind to developing solutions to real problems that exist and
cross-cutting solutions on many specific occasions, but the role of the university is key to putting the
entrepreneurial and innovation bug in people. There are a lot of universities that have their innovation
laboratory, their incubators, their accelerators, and they hold competitions and motivate people to
create and in a business career it is a company, replace it with a jury. I was sworn in at ESAN, where you
saw a lot of guys with good ideas. So, the university has a key role in training and in instilling values and
philosophy from entrepreneurship, but when you have a more concrete idea and project and you are
part of a university accelerator, the accelerator also helps you a lot by structuring your project the right
way by connecting.
For example, in the Pacific, my university has a network of angel investors, UTEC also. So, it opens doors
for you, connects you with potential investors, connects you with relevant agents for the ecosystem,
Emprende UP or UTEC Ventures are part of PECAP and what I see is a lot of collaboration in the
ecosystem. And it is good because you do not see in other spaces necessarily of investments, here a VC
fund speaks with an accelerator, with groups of angels, with people in Chile, Colombia, with government
entities with development banks, there is a lot of collaboration and that allows Everything grows and
becomes dynamic, but the role of the universities is a key role, above all fundamental, foundational of
the entrepreneurial DNA in a society in a culture.
8. What do you think of the science and technology staff, suddenly from your point of
view of Venture capital, as you do not see it directly, but what you think about the science
and technology staff of the country, is relevant for that knowledge is generated so that it
can be used by startups if you consider it relevant?
But how should I understand science and technology personnel?
Peru compared to certain countries Peru has some personnel, because much less than in Chile, much
less than in Colombia and therefore there is also a correlation in the innovation that is generated in
Chile and Colombia, now you think that that correlation is correct or do you think science and
technology personnel exist.
It is what I told you, there is a shortage of talent in our country, technicians, technology specialists, that
makes the result of projects, large innovative projects are on a smaller scale than these countries you
have mentioned. If there is a direct correlation because if not who does the projects, I think it is
something that is also changing, I do not know if you have heard of Laboratoria that it is training
programmers, but women, who in the end these are people who know technology and He starts to
develop code for companies, for projects. There is an institute and Gonzalo Villarán was in Innóvate
Peru and went to the Institute of Technology of Peru, which plays a very important role and Gonzalo
Villarán is leading it, which is called Executive Director of the Technological Institute of Production, this
is a leg that is in In innovation a long time ago, he has been from PRODUCE of StartUp Peru, now at
ITP, he is a person who knows a lot about the situation in Peru, if you manage to talk to him he would
be very valuable.
328
9. Do you consider that the GDP has something to do with the intention of innovation
in Peru, for example, the thesis proposed is that the countries with the highest GDP
generate more saving capacity and this in turn correlates with the number of startups
that tend to be created annually, do you consider it that way, do you think it is relevant?
The GDP alone, I do not believe in that.
9.1. GDP per capita, sorry
The GDP per capita can be, if you run a regression you can see a positive correlation, between higher
GDP per capita and greater investment in startups or greater ability to undertake, because you are going
to have more surpluses, and what do I do with my surpluses and some of those people will use it for
projects. It may be the relevant thing is what we talked about a while ago, the percentage of GDP destined
for innovation and there is a direct correlation probably closer to 1, between that percentage and the
capacity for entrepreneurship or investment in that space
10. How would you evaluate the knowledge generated in a startup, is a patent important
to you before starting marketing activities, is it relevant?
It will depend a lot on the company and what it is developing, for example, patents are seen in many
Health-Tech companies that are developing products or devices that have to have a patent anyway to
start marketing them. Some companies are creating platforms that have algorithms and models behind
them and that these could be patented, in the end, it will not be relevant in all cases, I would say that the
answer is depending on the company, in the end, my algorithm model is something mine and it will
never come to light, people will see results of my model but they will never know exactly how it works,
there I have less risk of copying, imitating, there is a lot of open-source programming, The patent
depends.
11. And what do you think, for example, the dissemination of knowledge, let's say the
creation of scientific articles, do you consider that relevant to measure that knowledge is
generated or do you see it more as if that is where they can get ideas to generate a startup?
You say the availability of these reports, articles; it is relevant that there is dissemination that there is
information, that there is dissemination, that there are reports that in the end have a direct impact on
entrepreneurship.
12. From your point of view, what indicators would you take into account to say that a
company is already ready to start marketing activities? Is the issue of knowledge
dissemination for you more an indicator that a product is generated or an indicator that
you can just start a product?
There may be some that are already tested, have already been implemented and that can be talked about
with empirical evidence, practice, and there are others that are forward-looking that I make this model
and I anticipate that it may have these results, under these parameters and hypothesis.
13. From your point of view, what indicators would you take into account to say that a
company is ready to start marketing activities?
If you want I can tell you the indicators that I see before investing in a company, let's say it is ready to
scale, one is the Product Market Fit, I hope that the company has done tests, has tested its product, its
service, the market, that the first customers have told you it is good here, this is not going well here, that
there has been that interaction with the market to see how they receive what you are offering, to see
more or less a fit idea. Another point that I see is the Go-To-Market strategy of how and under which
media and channels I am distributing my value proposition. These can be 100% digital channels, mixed
channels where there is a face-to-face component, but there is also an automated team component
working remotely, with platforms and tools. But it is key to have a Go To Market strategy as efficient as
possible so that this strategy can be replicated in other markets with other products, that is the point
that I see, this is a little different but we also evaluate entrepreneurs, that is, it is The key is for the
entrepreneur to have the experience, to move fast.
329
13.1. And how do you measure that an entrepreneur can do that or not?
There is a subjective component that is the feeling it gives you when speaking, its driver, its motivation,
its philosophy. Others are more measurable than this person is how many years of experience he has
been undertaking, has he started other companies, as it was, has he had any exit, with whom he is
working, what is the rest of the team, what experience do they have, how long They have been working
together, what experience do they have in this specific sector, what experience do they have going
through difficult situations, crises, how they have handled them. Those are things that can be identified
in a conversation, in an interview, also, some quality labels are like some are entrepreneurs in Delaware,
for example, others have gone through accelerators, have gone through international programs, another
will have an MBA Others will have studies abroad, many things are seen, also the team and the super
key entrepreneur to determine if we want to determine whether to invest in this company or not and
your question specifies whether it is ready to sell.
13.2. Well in your case, to scale.
But coming back, to sell you have to have something called a Minimum Viable Product, with the MVP
you can start doing these tests, you can already sell, you can test, you can do pilots, you can do that kind
of thing. Truly to sell, there are books on this called Lean Startup, try to be as light as possible and to sell
do not expect to have your product perfectly made, the whole team, because that costs and you have no
sales, try to be the lightest and start testing quickly, because to sell you don't need as much, you need a
minimum viable product, you need minimum equipment, you need a value proposition and you're done.
14. Would you consider the registration of new companies is telling me that there are
startups that are going to start their marketing activities?
The number of new companies in a given period is giving you an indicator of how much is being created,
how much is being undertaken, that can be a good proxy to measure the level of entrepreneurship in a
country, it would be necessary to see what percentage of these Startups are technology-based or not, but
still a proxy.
15. How relevant is it to you that there is available capital, only for marketing activities
in a startup?
There is a program that is for the escalation stage even for companies that sell more than 1 million soles
a year and I believe that within that you can use the money for your marketing strategy, and our seed
fund invests for growth and part of that growth is explained for greater commercialization, new markets.
The capital for commercialization is super important and I think that it is included in the capital that
players like us give, there are one or two programs of Innovate Peru that contemplate this type of
expense.
16. From your point of view, which is more relevant, capital for the minimum viable or
capital for commercialization, which one would you give more importance to, or would
you give much more money to, where would you invest?
What happens is that the number of projects is going to be greater than the number of projects that need
money. Minimum for your minimum viable product or the idea would be to contribute with more
projects, but a smaller ticket, in the marketing stage, fewer projects, but a larger ticket, because they
need more money. We are talking about two stages, one followed by the other, first is your minimum
viable product, testing, and everything; from there you already put strong money into marketing. Which
is more important? Without the first, you do not have the second, and without the second the first is not
successful so they are complementary.
17. I give you three proxies and you consider if it is important or not, the first proxy
would be, the manufacturing GDP related to the innovation sector, the other would be the
sale of new products and exports of non-traditional products in case the market is
outside, for you which of those three would sound an indicator that innovation activities
are reaching the market or not?
Marketing activities in general or specific to something?
330
Innovation specifically.
Manufacturing GDP is very broad, but if it must have a direct correlation, could you repeat the second?
The monetary value of new products reaching the market
That if it is a good proxy seems to me and the third.
In the case of software service, know-how, for example, in the case of agriculture, new products that
come onto the market with added value
If it would be a good proxy, it would be interesting to double click to see what accounts are in these broad
categories and the GDP can be subdivided into several categories as far as you can have something a
little more granular, perhaps it is closer to explain the movement of the marketing activity of the
innovation product.
Thank you for your time.
331
APPENDIX 07. Database obtained for DEA and PLSR.
PERU
INPUTS
Year Government expenditure in
Science and Technology (EST)
Agro ['000 PPP USD constant
2005]
University-Industry
collaboration (UIC)
[WEF score]
Number of food science and
technology personnel (PST)
Agro [Number]
Expenditure in Tertiary
Education per Student (ETE)
[PPP USD constant 2005]
Private investment in
science and technology R&D
(IRD) ['000 PPP constant
USD]
2013
3.1
1331.02 8292.17
2014 13873.076 3.1 276 1570.48 9774.88
2015 15910.138 3.1 351 1512.22 10269.23*
2016 14262.532* 2.9 431* 1407.79 11010.67*
2017 14329.973* 2.9 510* 1487.53 11752.11*
2018 17610.640* 3.1 589 1406.19* 12493.55*
*Estimated
Government expenditure in Science and Technology (EST) Agro
Year STI Spending PEN/USD
2016 47009307 3.296 14262532.5
2017 47231592 3.296 14329973.3
2018 58044669 3.296 17610639.9
Number of food science and technology personnel (PST) Agro
Year Researchers
2014 276
2015 351
2016 431
2017 510
2018 589
332
Expenditure in Tertiary Education per Student (ETE) [PPP USD constant 2005]
Year ETE
2013 1331.02
2014 1570.48
2015 1512.22
2016 1407.79
2017 1487.53
2018 1406.19
Summary
Regression statistics
Multiple correlation coefficient 0.999929665 Coefficient of determinación R^2 0.999859336 R^2 adjusted 0.999718671 Error típical 2.742488034
Observations 3
ANOVA
Degrees of freedom Sum of squares Average of the squares F Critic value of
F
Regresssion 1 53461.8638 53461.8638 7108.11774 0.00755062 Residuals 1 7.52124062 7.52124062
Total 2 53469.3851
Coefficients Error típical Estatistic t Probability Inferior 95% Superior 95% Inferior 95.0%
Superior 95.0%
Interception -157907.1206 1877.7491 -84.093834 0.00756999 -181766.19 -134048.0561 -181766.19 -134048.06
Variable X 1 78.54092308 0.93157687 84.3096539 0.00755062 66.7041167 90.37772945 66.7041167 90.3777295
333
Summary
Regression statistics
Multiple correlation coefficient 0.67605001
Coefficient of determinación R^2 0.45704361
R^2 adjusted 0.18556542
Error típical 60.8822094
Observations 4
ANOVA
Degrees of
freedom Sum of squares Average of the squares F Critic value of F
Regresssion 1 6240.2717 6240.2717 1.6835371 0.32394999
Residuals 2 7413.28684 3706.64342
Total 3 13653.5585
Coefficients Error típical Estatistic t Probability Inferior 95% Superior 95% Inferior 95.0% Superior 95.0%
Interception 72697.7126 54876.7359 1.32474557 0.31635546 -163417.83 308813.25 -163417.83 308813.25
Variable X 1 -35.3278125 27.2273518 -1.2975119 0.32394999 -152.47765 81.8220268 -152.47765 81.8220268
Private investment in science and technology R&D (IRD) ['000 PPP constant USD]
Year IRD
2012 8292.00
2013 8292.17
2014 9774.88
2015 10269.23
2016 11010.67
2017 11752.11
2018 12493.55
334
Summary
Regression Statistics
Multiple correlation coefficient 0.866075628
Coefficient of determinación R^2 0.750086993
R^2 adjusted 0.500173986
Error típical 605.2419711
Observations 3
ANOVA
Degrees of freedom Sum of squares Average of the squares F Critic value of F
Regresssion 1 1099463.58 1099463.58 3.00139237 0.33326938
Residuals 1 366317.844 366317.844
Total 2 1465781.42
Coefficients Error típical Estatistic t Probability Inferior 95% Superior 95% Inferior 95.0% Superior 95.0%
Interception -1483730.357 861505.094 -1.7222537 0.33489923 -12430190 9462729.75 -12430190 9462729.75
Variable X 1 741.439 427.970702 1.7324527 0.33326938 -4696.4444 6179.32236 -4696.4444 6179.32236
335
INTERMEDIATES OUTPUTS
Year Knowledge
Creation ['000 000
PPP constant USD
2011]
Number new
ventures created
(NNC) - OUT
Capital available to
invest in
commercialization
(CAC) ['000 PPP
constant USD 2005]
Sales of new food
products (SNP)
[million USD 2005]
GDP
manufacturing
related to NV food
industry (GDM)
['000 PPP USD
constant 2005]
2013 0 13640.17*
2014 0 14492.26*
2015 1634.9* 0 15326.06* 20288125.00
2016 1280.4* 5584.71 15995.90* 20231820.10
2017 12.64 1270.9* 7121.36 16707.31* 21553588.49
2018 773.2* 9075.15 17582.62* 22857496.04
*Estimated
Number new ventures created (NNC) - OUT
New Ventures (NV) AgriFood = NVagriculture + NV Food Indutry
NV food industry = NVmanufactuing*%Food in GDP Manufactuing
Year
Number New
Venture (NV)
% TEA Early
Stage
%TEA
Agriculture
%TEA
Manufacturing NV Agriculture
NV
Manufacturing
% Food in GDP
Manufact.
NV Food
Industry
Total NV
AgriFood
2013 74376 23.4
25.88
2014 74586 28.8
25.14
2015 79040 22.2 7.6 6.5 1334 1141 26.42 301.37 1634.93
2016 75397 25.1 4.9 6.9 927 1306 27.04 353.07 1280.38
2017 77546 24.6 5.1 5.9 973 1126 26.48 298.05 1270.94
2018 79346 22.4 1.8 9.7 320 1724 26.29 453.30 773.22
336
Sales of new food products (SNP)
Year Food Service million PEN Food Manufact million PEN Food Total USD 2005 Food Total Million USD
2005
2013 23761.00
2014 19789.00 25169.00 44958.00 3.296 13640.17
2015 21219.30 26547.20 47766.50 3.296 14492.26
2016 23040.00 27474.70 50514.70 3.296 15326.06
2017 24961.00 27761.50 52722.50 3.296 15995.90
2018 26401.70 28665.60 55067.30 3.296 16707.31
2019 27842.30 30110.00 57952.30 3.296 17582.62
SNP = Food Total * USD 2005/USD Current
Food total = Food service + Food manufacturing
GDP manufacturing related to NV food industry (GDM)
Year GDP Agricultural USD GDP Manufacturing
USD
%Food in GDP Man
USD
USD 2005 Food GDP USD 2005
2013 13415004256.26 29837151634.04 25.88
2014 13662205001.76 28029587883.06 25.14
2015 13373005903.78 26170393166.69 26.42 3.296 10093673926.44
2016 13308050131.85 25606648691.89 27.04 3.296 10774326576.59
2017 14305781321.88 27369421867.81 26.48 3.296 10915638116.06
2018 15302744477.58 28733037181.28 26.29 3.296 11546672893.07
Food GDP = GDP Agri + GDP Manufacturing *% Food in GDP Man
337
CHILE
INPUT
Year
Government
expenditure in Science
and Technology (EST)
Agro ['000 PPP
constant USD]
University-
Industry
collaboration
(UIC) [WEF
score]
Number of food science
and technology
personnel (PST) Agro
[Number]
Expenditure in Tertiary
Education per Student
(ETE) [PPP constant
USD]
Private investment in
science and
technology R&D
(IRD) ['000 PPP
constant USD]
2013 45947.42
4.3 747.4
4128.7
91610.67
2014 42947.45
4.2 780.5
4121.8
82372.30
2015 39275.41
4.2 1058.1
4457.5
94289.88
2016 37699.01
3.5 920.4
4853.1
108341.78
2017 37609.30
3.5 1014.3
4912.6
97881.62
2018 34118.32
3.6 1106.3
5184.5
106452.67
*Estimated
INTERMEDIATE OUTPUT
Year
Knowledge
Creation ['000
000 PPP
constant USD]
Number new
ventures created
(NNC) - OUT
Capital available to invest in
commercialization (CAC)
['000 PPP constant USD
2005]
Sales of new food
products (SNP)
[millions USD 2005]
GDP manufacturing related
to NV food industry (GDM)
['000 PPP USD constant
2005]
2013
397000.00 29630.85*
2014
397000.00 31542.19*
2015
1040.4* 417000.00 33802.62* 16837719.63
2016
1672.2* 484000.00 36360.51* 20818533.62
2017 22.92
2968.2* 490000.00 38412.00* 22908888.96
2018
2880.3* 527000.50 40092.42* 22552448.28
*Estimated
338
Number new ventures created (NNC) – OUT
Year Number New Venture (NV)
% TEA Early Stage
%TEA Agriculture
%TEA Manufacturing
NV Agriculture
NV Manufacturing
% Food in GDP
Manufact. NV Food Industry
Total NV AgriFood
2013 85418 24.3 40.34
2014 98433 26.8 39.14
2015 102914 25.9 2.0 6.8 533 1813 27.99 507.35 1040.44
2016 109880 24.2 3.1 8.1 824 2154 39.37 847.93 1672.25
2017 118724 23.8 5.1 13.1 1441 3702 41.26 1527.09 2968.16
2018 132740 25.1 3.7 12.9 1233 4298 38.33 1647.58 2880.33
New Ventures (NV) AgriFood = NVagriculture + NV Food Industry
NV food industry = NVmanufacturing *%Food in GDP Manufacturing
Sales of new food products (SNP)
Year Food Service [000 000
CLP] Food Manufact [000 000 CLP] Food Total USD Current Food Total [000 000 USD 2005]
2013 6871130.50
2014 2444000.00 7443517.70 9887517.70 333.69 29630.85
2015 2606000.80 7919313.90 10525314.70 333.69 31542.19
2016 2820000.30 8459595.00 11279595.30 333.69 33802.62
2017 3105000.10 9028137.20 12133137.30 333.69 36360.51
2018 3364000.60 9453699.00 12817699.60 333.69 38412.00
SNP = Food Total * USD 2005/USD Current
Food total = Food service + Food manufacturing
339
GDP manufacturing related to NV food industry (GDM)
Year GDP Agricultural USD GDP Manufacturing USD %Food in GDP Man USD USD 2005 AgriFood GDP USD 2005
2013 9414591230 30943913465 40.34346247
2014 9722756321 29490424137 39.14131681
2015 8875931228 28443871833 27.99122584 333.69 10091300005.9
2016 9997248433 27487705379 39.36772837 333.69 15110676559.2
2017 11026829141 28801413800 41.25512692 333.69 16251725269.7
2018 10515372287 31400783281 38.33368068 333.69 16024130215.1
Food GDP = GDP Agri + GDP Manufacturing *% Food in GDP Man
340
THE NETHERLANDS
INPUT
Year
Government expenditure in Science and
Technology (EST) Agro ['000 PPP constant USD]
University-Industry
collaboration (UIC) [WEF score]
Number of food science and technology personnel
(PST) Agro [Number]
Expenditure in Tertiary Education per Student
(ETE) [PPP constant USD]
Private investment in science and technology
R&D (IRD) ['000 PPP constant USD]
2013 309985.24 5.3 6063 19588.00 631991.88
2014 290232.42 5.4 5322 19234.00 591284.60
2015 277366.07 5.4 5114 19286.00 616432.58
2016 290208.00 5.5 5618 19061.25 712858.41
2017 278124.71 5.6 6314 18910.25 705036.42
2018 270059.65 5.3 5926 18757.43 731819.65
INTERMEDIATE OUTPUT
Year
Knowledge Creation ['000 000 PPP constant
USD]
Number new ventures created
(NNC) - OUT
Capital available to invest in
commercialization (CAC) - VC
Sales of new food products (SNP)
GDP manufacturing related to NV food
industry (GDM) ['000 PPP USD constant 2005]
2013 255040.39 31163.77*
2014 228334.86 31804.01*
2015 278.2 177022.75 32321.07* 28389970.65
2016 255.3 235196.47 33221.29* 29657812.64
2017 3228.14 421.1 4500000.97 34284.62* 31928857.34
2018 346.0 442110.31 35418.51* 33037316.60
341
Sales of new food products (SNP)
Year Food Service [000 000
EUR] Food Manufact [000 000 EUR] Food Total [000 000 EUR] EUR/USD Current Food Total [000 000 USD
2005]
2013 17007.60
2014 10934.20 17019.70 27953.90 0.897 31163.77
2015 11386.20 17142.00 28528.20 0.897 31804.01
2016 11814.80 17177.20 28992.00 0.897 32321.07
2017 12390.70 17408.80 29799.50 0.897 33221.29
2018 13008.90 17744.40 30753.30 0.897 34284.62
2019 13575.70 18194.70 31770.40 0.897 35418.51
SNP = Food Total * USD 2005/USD Current
Food total = Food service + Food manufacturing
APPENDIX 08. Data Envelopment Analysis (DEA) development in R Studio
R version 4.0.3 (2020-10-10) -- "Bunny-Wunnies Freak Out" Copyright (C) 2020 The R Foundation for Statistical Computing Platform: x86_64-w64-mingw32/x64 (64-bit) R is free software and comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. You are welcome to redistribute it under certain conditions. Type 'license()' or 'licence()' for distribution details. R is a collaborative project with many contributors. Type 'contributors()' for more information and 'citation()' on how to cite R or R packages in publications. Type 'demo()' for some demos, 'help()' for on-line help, or 'help.start()' for an HTML browser interface to help. Type 'q()' to quit R. > #Required libraries > library(readxl) > library(lpSolve) > library(rJava) > library(WriteXLS) > library(rDEA) Using the GLPK callable library version 4.47 > library(rDEA) > library(plsr) Be aware that plsr 0.0.1 contains experimental and partly untested code. Use cautiously. Attaching package: ‘plsr’ The following object is masked from ‘package:stats’: loadings > #Data Frame > > setwd("~/Wageningen UR/MSc Food Technology…DEA Data") > > #Data Frame > > df = data.frame(read_excel(path = "DEA Data.xlsx", sheet = "3")) > df DMU EST..2015. PST..2015. ETE..2015. IRD..2015. KC..2017. 1 Peru 15910.14 350.688 1512.225 10269.23 393.62 2 Chile 39275.41 1058.096 4457.499 94289.88 411.83 3 Netherlands 277366.07 5114.000 19286.000 616432.58 54557.85 NNC..2017. CAC..2017. SNP..2018. GDM..2018. 1 40.79858 7121.359 17582.62 22857496 2 165.16399 340000.000 40092.42 22552448 3 24.91473 362678.970 35418.51 33037317 > > #Inputs & Outputs > > Xcc = df[c('EST..2015.','PST..2015.','ETE..2015.','IRD..2015.')] > X = `colnames<-`(Xcc,NULL) > X 1 15910.14 350.688 1512.225 10269.23 2 39275.41 1058.096 4457.499 94289.88 3 277366.07 5114.000 19286.000 616432.58 > > Y1cc = df[c('KC..2017.','NNC..2017.')] > Y1 = `colnames<-`(Y1cc,NULL) > Y1 1 393.62 40.79858
1
2 411.83 165.16399 3 54557.85 24.91473 > > #FDP DEA > > FDP_in_crs = dea(XREF=X,YREF=Y1,X=X,Y=Y1,W=NULL,model = "input",RTS = "constant") > FDP_in_crs$thetaOpt [1] 1 1 1 > > FDP_in_vrs = dea(XREF=X,YREF=Y1,X=X,Y=Y1,W=NULL,model = "input",RTS = "variable") > FDP_in_vrs$thetaOpt [1] 1 1 1 > > Y1_KCcc = df[c('KC..2017.')] > Y1_KC = `colnames<-`(Y1_KCcc,NULL) > Y1_KC 1 393.62 2 411.83 3 54557.85 > > Y1_NNCcc = df[c('NNC..2017.')] > Y1_NNC = `colnames<-`(Y1_NNCcc,NULL) > Y1_NNC 1 40.79858 2 165.16399 3 24.91473 > > #FDP_KC > > FDP_KC_crs = dea(XREF = X,YREF = Y1_KC, X=X, Y=Y1_KC,W=NULL,model = "input",RTS = "constant") > > FDP_KC_crs$thetaOpt [1] 0.43307957 0.05330811 1.00000000 > > FDP_KC_vrs = dea(XREF = X,YREF = Y1_KC, X=X, Y=Y1_KC,W=NULL,model = "input",RTS = "variable") > > FDP_KC_vrs$thetaOpt [1] 1.0000000 0.4073296 1.0000000 > > FDP_NNC_crs = dea(XREF = X,YREF = Y1_NNC, X=X, Y=Y1_NNC,W=NULL,model = "input",RTS = "constant") > > FDP_NNC_crs_out = dea(XREF = X,YREF = Y1_NNC, X=X, Y=Y1_NNC,W=NULL,model = "output",RTS = "constant") > > FDP_NNC_crs_out$thetaOpt [1] 1.00000000 1.00000000 0.03486501 > > FDP_NNC_vrs_out = dea(XREF = X,YREF = Y1_NNC, X=X, Y=Y1_NNC,W=NULL,model = "output",RTS = "variable") > > FDP_NNC_vrs_out$thetaOpt [1] 1.0000000 1.0000000 0.1508484 > > #FCP DEA > > Y2cc = df[c('NNC..2017.','CAC..2017.')] > Y2 = `colnames<-`(Y2cc,NULL) > Y2 1 40.79858 7121.359 2 165.16399 340000.000 3 24.91473 362678.970 >
2
> Zcc = df[c('SNP..2018.','GDM..2018.')] > Z = `colnames<-`(Zcc, NULL) > Z 1 17582.62 22857496 2 40092.42 22552448 3 35418.51 33037317 > > df1 = data.frame(read_excel(path = "DEA Data.xlsx", sheet = "4")) > df1 DMU EST..2015. PST..2015. ETE..2015. IRD..2015. KC..2017. 1 Peru 15910.14 350.688 1512.225 10269.23 393.62 2 Chile 39275.41 1058.096 4457.499 94289.88 411.83 3 Netherlands 277366.07 5114.000 19286.000 616432.58 54557.85 NNC..2017. CAC..2017. SNP..2018. GDM..2018. 1 40.79858 7121.359 16707.31 11546673 2 165.16399 340000.000 38412.00 16024130 3 24.91473 4500000.000 34284.62 20733093 > > Y_01cc = df1[c('NNC..2017.','CAC..2017.')] > Y_01 = `colnames<-`(Y_01cc,NULL) > Y_01 1 40.79858 7121.359 2 165.16399 340000.000 3 24.91473 4500000.000 > > Z_01cc = df1[c('SNP..2018.','GDM..2018.')] > Z_01 = `colnames<-`(Z_01cc,NULL) > Z_01 1 16707.31 11546673 2 38412.00 16024130 3 34284.62 20733093 > > > Y_INPcc = df1[c('NNC..2017.')] > Y_INP = `colnames<-`(Y_INPcc,NULL) > Y_INP 1 40.79858 2 165.16399 3 24.91473 > > > FCP_Input_crs = dea(XREF = Y_INP,YREF = Z_01,X=Y_INP,Y=Z_01,W=NULL,model = "input", RTS = "constant") > FCP_Input_crs $feasible [1] TRUE TRUE TRUE $thetaOpt [1] 0.3400978 0.1690084 1.0000000 $lambda [,1] [,2] [,3] [1,] 0 0 0.5569199 [2,] 0 0 1.1203859 [3,] 0 0 1.0000000 $lambda_sum [1] 0.5569199 1.1203859 1.0000000 > FCP_Input_vrs = dea(XREF = Y_INP,YREF = Z_01,X=Y_INP,Y=Z_01,W=NULL,model = "input", RTS = "variable") > FCP_Input_vrs$thetaOpt [1] 1 1 1 >
3
APPENDIX 09. Partial least square regression (PLSR) development in Minitab 17.
Welcome to Minitab, press F1 for help.
Correlation: UIC (2015); CAC (2015); CRS KC
UIC (2015) CAC (2015)
CAC (2015) 0,917
0,261
CRS KC 0,615 0,879
0,578 0,317
Cell Contents: Pearson correlation
P-Value
Correlation: UIC (2015); CAC (2015); CRS NNC
UIC (2015) CAC (2015)
CAC (2015) 0,917
0,261
CRS NNC -0,878 -0,996
0,317 0,056
Cell Contents: Pearson correlation
P-Value
PLS Regression: CRS KC versus UIC (2015); CAC (2015)
Method
Cross-validation None
Components to calculate Set
Number of components calculated 2
Analysis of Variance for CRS KC
Source DF SS MS F P
Regression 2 0,454233 0,227116 * *
Residual Error 0 0,000000 *
Total 2 0,454233
Model Selection and Validation for CRS KC
Components X Variance Error R-Sq
1 0,95719 0,173609 0,61780
2 1,00000 0,000000 1,00000
Coefficients
4
CRS KC
CRS KC standardized
Constant 1,96649 0,00000
UIC (2015) -0,49558 -1,19626
CAC (2015) 0,00000 1,97538
X Scores
Row Comp1 Comp2
1 -1,10794 0,240211
2 -0,41595 -0,325900
3 1,52389 0,085689
X Loadings
Comp1 Comp2
UIC (2015) 0,711584 -0,819296
CAC (2015) 0,722570 0,573371
X Residuals
Row UIC (2015) CAC (2015)
1 0,0000000 0,0000000
2 0,0000000 0,0000000
3 -0,0000000 -0,0000000
X Calculated
UIC
Row (2015) CAC (2015)
1 3,1 5585
2 4,2 334000
3 5,4 3400000
PLS Regression: CRS NNC versus UIC (2015); CAC (2015)
Method
Cross-validation None
Components to calculate User specified
Number of components calculated 1
Analysis of Variance for CRS NNC
Source DF SS MS F P
Regression 1 0,573381 0,573381 12,09 0,178
Residual Error 1 0,047436 0,047436
Total 2 0,620817
Model Selection and Validation for CRS NNC
Components X Variance Error R-Sq
1 0,958268 0,0474359 0,923591
Coefficients
CRS NNC
5
CRS NNC standardized
Constant 1,81483 0,000000
UIC (2015) -0,22275 -0,459932
CAC (2015) -0,00000 -0,521643
X Scores
Row Comp1
1 1,14874
2 0,38476
3 -1,53350
Y Scores
Row Comp1
1 0,83018
2 0,83018
3 -1,66037
X Loadings
Comp1
UIC (2015) -0,706450
CAC (2015) -0,710313
Y Loadings
Comp1
CRS NNC 0,695449
X Residuals
Row UIC (2015) CAC (2015)
1 -0,199787 286681
2 0,279355 -400856
3 -0,079567 114174
Y Residuals
Row CRS NNC
1 -0,123428
2 0,172584
3 -0,049156
X Calculated
Row UIC (2015) CAC (2015)
1 3,29979 -281097
2 3,92065 734856
3 5,47957 3285826
Y Calculated
Row CRS NNC
1 1,12343
2 0,82742
3 0,08416
6
Correlation: UIC (2017); CAC (2017); CRS FCP
UIC (2017) CAC (2017)
CAC (2017) 0,989
0,093
CRS FCP 0,917 0,966
0,261 0,167
Cell Contents: Pearson correlation
P-Value
PLS Regression: CRS FCP versus UIC (2017); CAC (2017)
Method
Cross-validation Leave-one-out
Components to evaluate Set
Number of components evaluated 1
Number of components selected 1
Analysis of Variance for CRS FCP
Source DF SS MS F P
Regression 1 0,343664 0,343664 8,29 0,213
Residual Error 1 0,041433 0,041433
Total 2 0,385097
Model Selection and Validation for CRS FCP
R-Sq
Components X Variance Error R-Sq PRESS (pred)
1 0,994627 0,0414326 0,892410 5,01424 0
Coefficients
CRS FCP
CRS FCP standardized
Constant -0,205830 0,000000
UIC (2017) 0,142824 0,461454
CAC (2017) 0,000000 0,485765
X Scores
Row Comp1
1 -1,00024
2 -0,61236
3 1,61259
Y Scores
Row Comp1
1 -0,55421
7
2 -1,13614
3 1,69035
X Loadings
Comp1
UIC (2017) 0,707239
CAC (2017) 0,707435
Y Loadings
Comp1
CRS FCP 0,670006
X Residuals
Row UIC (2017) CAC (2017)
1 -0,097077 162836
2 0,114000 -191224
3 -0,016924 28388
Y Residuals
Row CRS FCP
1 0,131133
2 -0,153994
3 0,022861
X Calculated
Row UIC (2017) CAC (2017)
1 2,99708 -155715
2 3,38600 531224
3 5,61692 4471612
Y Calculated
Row CRS FCP
1 0,208965
2 0,323002
3 0,977139
---.---