de controverses
2017 – François Huguet
Chicane, le petit observatoire des controverses
L’analyse/cartographie
le processus normal d’élaboration des connaissances scientifiques est jalonné de discussions et de disputes dont l’issue est bien souvent incertaine
L’ÉTUDE SOCIALE DES SCIENCES (STS)
de telles discussions dépassent les murs des laboratoires et n’impliquent pas seulement des
scientifiques, mais également des associations, des entreprises, des élu·e·s, des journalistes
SOCIOLOGIE DES INNOVATIONS
DE QUOI PARLE-T-ON ?
Qu’ils soient confinés à des cercles de spécialistes ou plus largement publicisés, les débats qui accompagnent l’élaboration des savoirs et qui sont marqués par des zones d’incertitude sont appelés controverses
DÉFINITION
subst. fém. Discussion argumentée, contestation sur une opinion, un problème, un phénomène ou un fait ; ensemble des éléments divergents ou contradictoires du débat. [www.CNRTL.fr]
toutes les parties prenantes et leurs
relations
DÉCRIRE
les enjeux qui font problème pour chacun des acteurs impliqués
DÉMELER
ce qui fonde la position de chacun d’entre eux
EXPOSER
Les relations entre science, technique et
société
ANALYSER
Dans des situations complexes en décrivant l’ensemble des forces en présence
SE REPÉRER
Parmi tous les acteurs impliqués ceux qui apportent des preuves
convaincantes
DÉTECTER
• SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE • MÉDIATIQUE • POLITIQUE ET JURIDIQUE • SOCIÉTÉ CIVILE
VARIATION DISCOURS ET STRATÉGIES SELON LES « ARÈNES » AU SEIN DESQUELLES ILS/ELLES ÉVOLUENT :
AGIR DANS UN MONDE INCERTAIN Tenir une place responsable dans la démocratie technique contemporaine, marquée par l’émergence du principe de précaution et par une participation toujours plus large des usager·e·s et du grand public aux questions scientifiques et techniques
La nouvelle sociologie des sciences et des techniques, la sociologie des affaires, des scandales et des grandes causes
ORIGINES
Bruno Latour www.bruno-latour.fr
L’INFLUENCE DE LA PRAGMATIQUE Actor-Network Theory (Latour, Law, Callon)
« ACTANTS » , « ACTEURS » • redistribuer l’agency (pouvoir d’agir) à d’autres
entités, que les seules structures ou préférences individuelles
• Affirmer que la matérialité de notre existence sociale et sa « naturalité » peuvent avoir un effet non négligeable dans la coordination de certains moments de la vie sociale
inclure dans l’analyse sociologique, au-delà des humains, les objets (« non humains »), la nature et les discours
ORIGINES
CIRCULATION Les moments d’innovation, d’émergence, de controverses, de mouvements de foule, de propagation rapide, etc. ne peuvent pas être « expliqués » par l’effet de structures, ni par les décisions éclairées d’individus influents Ce qui agit dans ce cas-là, ce sont des entités qui circulent, comme des idées (qui nous traversent, disait Tarde), des mèmes, ou des objets qui affectent nos comportements
THÉORIE DE L’ACTEUR RÉSEAU en finir avec les cloisonnements et reconsidérer le fait scientifique et humain en fonction de la multiplicité des relations qui le constituent.
HUMAIN / NON-HUMAIN Rejeter les approches qui séparent l'« humain » du
« non-humain », et conséquemment, celles qui séparent politique et sciences (et technologies) ou
plus largement nature et société
L’INFLUENCE DE LA PRAGMATIQUE Certes, là aussi, lorsqu’on a voulu écraser toutes les autres approches pour bâtir un modèle des petites différences qui expliqueraient tout, la démonstration a tourné court, puisqu’il était impossible méthodologiquement de restituer toutes ces petites médiations qui finissent toujours par être naturalisées, encapsulées et agir comme éléments de structures ou de décisions.
Naviguer dans l’univers des débats technoscientifiques
Démêler des nœuds politique-science, morale-technique
Explorer et visualiser la complexité des débats publics
RAPPELS