2
Propuesta 1: Publicar en transparenciapresupuestaria.gob.mx la documentación geo-referenciada de
cualquier obra pública mayor a 1,000 millones de pesos para que ésta pueda ser auditada de manera
aleatoria y en tiempo real por un comité independiente similar al Grupo Multisectorial de la Función
Pública.
Propuesta 2: Que en su próximo reporte sobre Ingreso-Gasto SHCP presente un análisis detallado
sobre la progresividad/regresividad del IVA
Propuesta 3: Crear un inventario del total de pensiones que existen en México como un primer paso
para construir un sistema nacional de pensiones equitativo y que permita conocer el total de los
pasivos, su situación actuarial y su fondeo.
Propuesta 4: Modificar la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para que incluya
una obligación para publicar las metodologías usadas en la elaboración de los criterios generales de
política económica y de las proyecciones fiscales.
Propuesta 5: Evitar el crecimiento de la deuda por encima del crecimiento económico.
Propuesta 6: No más crecimiento de plazas eventuales y de estímulos a trabajadores de gobierno.
Propuesta 7: Acompañar el próximo estudio ingreso-gasto de SHCP con un análisis de las reglas de
asignación de recursos y de operación de los 5 programas más regresivos.
Propuesta 8: Regular el uso del Ramo 23 y de los recursos provenientes de adecuaciones y
modificaciones de último momento
Propuesta 9: Hacer efectivo que todos los programas presupuestarios del gasto programable tengan
una Matriz de Indicadores de Resultados como un primer paso para tener un verdadero Presupuesto
basado en Resultados
Propuesta 10: Incrementar la inversión en la formación continua docente, pasando de 239 a 1000
pesos por maestro
10 Propuestas para un Mejor Presupuesto 2015
Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, A. C.
Propuesta 1:
Inversión
Publicar en www.transparenciapresupuestaria.gob.mxla documentación geo-referenciada de cualquier obrapública mayor a 1,000 millones de pesos, para que éstapueda ser auditada de manera aleatoria y en tiemporeal por un comité independiente similar al GrupoMultisectorial de la Función Pública.
Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, A. C.
POR QUÉ ES IMPORTANTE INVERTIR
Crecimiento económico
Mayor empleo Mayor ingreso
Mayor consumo
Mejor tecnología
Aumento de productividad
Mejor nivel de vida
Reducir la pobreza
Mejor distribución del
ingreso
Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, A. C.
0
2
4
6
8
10
12
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Inversión como % del PIB
INDIA
MÉXICO
COREA
CHINA
Cre
cim
ien
to d
el
PIB
1980-2013
FUENTE: Elaborado por el CEESP con datos del FMI.
Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, A. C.
La fuerza de trabajo aumenta a mayor ritmo que el capital
No existe el acervo de capital suficiente para incrementar el empleo
50
60
70
80
90
100
110
80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13
Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, A. C.
Propuesta 2:
Subsidios generalesQue se publique un presupuesto desubsidios explícitos e implícitos resultantesde todos los programas y políticas públicas,
Que en su próximo reporte sobre Ingreso-Gasto con datos de la ENIGH 2014, la SHCPpresente un análisis detallado sobre laprogresividad/regresividad del IVA
3
PROPUESTA 3: Crear un inventario de sistemas de pensiones (a
nivel federal, sub-nacional, organismos y empresas
paraestatales, y de las universidades públicas) como un
primer paso para construir un sistema nacional de
pensiones equitativo, y que permita conocer el total de los
pasivos, su situación actuarial y su fondeo.
Enrique Cárdenas Sánchez
4 septiembre 2014
PROPUESTA 3: Crear un inventario de sistemas de pensiones
para construir un sistema nacional equitativo y sustentable
4
El saldo de los pasivos contingentes para pensiones aproxima el 110% del PIB. La deuda pública reconocida es menor al 45%
Este saldo aumenta cada año y se paga, en gran medida, con recursos presupuestales del año. Muy poco está fondeado.
Más del 70% de la recaudación adicional producto de la reforma fiscal de 2014 se destinará exclusivamente a pensiones, alrededor de 90 mil millones de pesos
PROPUESTA 3: Crear un inventario de sistemas de pensiones
para construir un sistema nacional equitativo y sustentable
5
PROPUESTA 3: Crear un inventario de sistemas de pensiones
para construir un sistema nacional equitativo y sustentable
6
PROPUESTA 3: Crear un inventario de sistemas de pensiones
para construir un sistema nacional equitativo y sustentable
7
Hay gran inequidad en el costo fiscal de cada
sistema de pensiones
No conocemos cuántos hay ni sus condiciones
Habrá gran demanda de recursos para
financiarlos. Ahorro voluntario insuficiente
Necesario aumentar ahorro para el retiro, legislar
para evitar abusos, y hacer converger los sistemas
vigentes
Crear un Sistema Nacional de Pensiones
Mecanismos de control de sesgos en estimaciones macroeconómicas y fiscales
Juan Pardinas
Septiembre de 2014
Las estimaciones económicas del gobierno tienen un rol fundamental en la economía del país
Determinan el presupuesto de egresos y su financiamiento
Afectan las expectativas de los agentes
9
La elaboración de mejores estimados económicos y fiscales es un tema pendiente en la agenda de rendición de cuentas
Se deben implementar prácticas que prevengan sesgos y que promuevan mayor objetividad en las mediciones
Las estimaciones para el año fiscal 2014 no ofrecieron información objetiva sobre la situación económica del país.
10
Crecimiento PIB
Inflación (dic-dic)
3.9%
3.0%
2.7%Actualización proyección de
crecimiento – SHCP
4.1%Cifra anualizada a julio 2014 –
INEGI
Tipo de cambio
(promedio)
Precio crudo
(mezcla mex.)
12.6
$81.0
13.1Promedio 1-ene-14 a 27-ago-14 –
SHCP
$92.2A 27-ago-14 – PEMEX
Balance fiscal
(con inv. Pemex)
-3.5%del PIB
?
Estimación Oficial para
2014*
Último dato disponible
* SHCP – Criterios Generales de Política Económica 2014.
A nivel internacional, las estimaciones fiscales oficiales tienden a ser demasiado optimistas porque las proyecciones macro también lo son*
Desde 2001 Chile adoptó una regla fiscal basada en:
• Una meta de balance estructural para el gobierno central Implementar política fiscal contracíclica
• Un arreglo institucional que garantiza la independencia en la estimación de las variables estructurales Aislar el proceso presupuestal del proceso político
• Dos paneles de expertos independientes se encargan de estimarla tendencia de largo plazo del PIB y del precio del cobre Insumos clave para determinar el gasto y el balance estructural
• La legitimidad de estas instituciones fiscales está consagrada en la Ley Blindar aún más el proceso fiscal de los intereses políticos 11
* Ver Frankel, J. A. (2011). “A solution to fiscal procyclicality: The structural budget institutions pioneered by Chile”. NBER Working Paper Series, WP 16945.
El c
aso
ch
ilen
o e
s u
na
exce
pci
ón
…
Propuesta –modificar la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para que incluya obligaciones para:
Publicar las metodologías usadas en la elaboración de los criterios generales de política económica y de las proyecciones fiscales
Someter a los criterios y las proyecciones a revisión de un órgano técnico independiente conformado por expertos en la materia
Actualizar los criterios y las proyecciones de manera sistemática, así como los techos de deuda, ingreso, gasto y los datos de los ajustes más relevantes que resulten de las diferencias entre las estimaciones y los datos observados 12
15
• Gobierno Federal supuestamente estableció una política de #DéficitCero que evitaba el crecimiento de plazas de gobierno
• En su #SegundoInforme @EPN mencionó que “se ha contenido el gasto de la burocracia con un aumento de sólo 1.8%”
Sin embargo, un análisis detallado de @mexicocomovamos
muestra que de 2014 a 2013 las remuneraciones al personal eventual aumentaron 13.1% es decir en 1.6 billones de pesos,
Propuesta 6
16
$11,500
$12,000
$12,500
$13,000
$13,500
$14,000
$14,500
2012 2013 2014
Gasto Federal en Remuneraciones a Personal Eventual
* Gasto en Millones de Pesos
Propuesta 6
17
Concepto de Gasto 1200 – Trabajadores Eventuales*Aumentos de 2013 a
2014Incremento Porcentual
Poder Judicial $ 182,486,808 25.1%
Medio Ambiente y Recursos
Naturales$ 156,748,900 21.7%
Poder Legislativo $ 152,731,298 11.5%
Relaciones Exteriores $ 121,823,695 145.0%
Total del Presupuesto Federal $ 1,638,075,051 13.1%
*Incluye honorarios asimilados a salarios, sueldos base, compensaciones a sustitutos de profesores, retribuciones por servicios de carácter social, retribución a los representantes de los trabajadores y de los patrones en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje. Precios corrientes, variaciones anuales.
Propuesta 6
18
Concepto de Gasto 1700—Estímulos**
Aumentos de 2013 a
2014
Incremento
Porcentual
Educación Pública $ 690,710,980 12.9%
Previsiones y Aportaciones para
los Sistemas de Educación Básica,
Normal, Tecnológica y de Adultos
$ 7,591,358,210 298520.5%
Total del Presupuesto Federal $ 8,093,187,618 95.1%
**Incluye estímulos a servidores públicos por productividad y eficiencia y al personal operativo, y recompensas. Precios corrientes, variaciones anuales.
Propuesta 6
Propuesta 7
Acompañar el próximo estudio ingreso-gasto de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público (SCHP) con un análisis de las reglas de asignación de recursos
de los 5 programas más regresivos
19
20
• El gasto total de rubros presupuestarios que son #regresivos (benefician más a quien menos tiene) es de 691,144 millones de pesos.
Propuesta 7: Analizar 5 programas más regresivos
Gasto Público en rubros regresivos
21
0.03
0.21
0.23
0.25
0.3
0.34
0.36
0.42
0.45
0.46
0.55
0.67
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Becas Gubernamentales
IMSS Salud
Educación Profesional
Subsidio Eléctrico
IMSS Pensionados
Atención Primaria
Atención Hospitalaria
ISSSTE Estatal Salud
ISSSTE Salud
Pemex Salud
ISSSTE Pensionados
Educacion Superior
Coeficientes de Concentración
*Monto total del gasto público por rubro en millones de pesos de 2012
Educación
Pensiones
Salud
Subsidios
$89,738.10
$112,915.00
$12,436.80
$46,128.60
-
-
-
$130,299.70
$89,821.00
-
$198,530.80
$11,574.10
Monto
22
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
$2,332 $3,931 $5,245 $6,504 $7,971 $9,621 $11,857 $14,950 $20,338 $44,334
Porcentaje del Gasto Público por Ingreso Promedio Mensual del Hogar
Pensiones ISSSTE Salud Pemex Subsidio Electrico
*Ingreso promedio mensual en pesos de 2012
Propuesta 7
El gobierno gasta más y de manera diferente de
lo que los ciudadanos le damos “permiso”
Se gastaron en promedio 262 mil millones de pesos anuales en adición a
lo originalmente aprobado por la Cámara, entre 2005 y 2012.
Fuente: Cálculos propios a partir de las Estadísticas Oportunas de la SHCP y de los Estados Presupuestarios del Gobierno
Federal y de Entidades de Control Presupuestario Directo para los años correspondientes, Cuenta Pública Federal, SHCP.
Gasto ejercido vs. aprobado, 2005 a 2014(millones de pesos de 2012)
Diferencias entre el presupuesto ejercido y el aprobado del Gobierno Federal
(millones de pesos de 2012)
-1,500,000
-375,000
750,000
1,875,000
3,000,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Ampliaciones
Reducciones
Modificación absoluta
Modificación neta
2,500,000
2,700,000
2,900,000
3,100,000
3,300,000
3,500,000
3,700,000
3,900,000
4,100,000
4,300,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gasto aprobado Gasto ejercido
El gobierno tiene suerte: recauda más de lo
que planea, lo que le permite gastar más de lo
aprobado
Cada año se obtuvo un ingreso adicional por 243 mil millones de pesos.
El ingreso excedente total que el gobierno obtuvo ascendió a más de
2 billones de pesos, entre 2005 y 2013.
Evolución del ingresos estimado vs. ingreso efectivo del Sector
Público Presupuestario(millones de pesos de 2012)
2,500,000
2,700,000
2,900,000
3,100,000
3,300,000
3,500,000
3,700,000
3,900,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Ingreso estimado Ingreso efectivo
Fuente: Cálculos propios a partir de la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) y Estadísticas Oportunas de la SHCP para los
años correspondientes.
Más de un tercio del aumento se va a un
cajón llamado Ramos Generales
Fuente: Cálculos propios a partir de los Estados Presupuestarios del Gobierno Federal y de Entidades de Control
Presupuestario Directo para los años correspondientes, Cuenta Pública Federal, SHCP.
Distribución de las ampliaciones por tipo Ramo, de 2005 a 2012
(%)
35.1%
29.8%
0.1%
35.0%
Ramos Generales
Entidades
Ramos autónomos
Ramos administrativos
Ramo 23: ejemplo arquetípico
1.Una evaluación de algunos fondos
del Ramo 23, realizada por el
Colegio Mexiquense y el BID,
encontró que el diseño de los fondos
es deficiente para atender los
objetivos que persiguen.
2.Además, un tercio de los fondos del
Ramo 23 no tiene lineamientos, por
lo que ni siquiera podemos conocer
la calidad de su diseño.
3. Aún así el presupuesto del Ramo 23
ha aumentado más de 10 veces su
tamaño desde 2005.
• El monto pagado en 2014 se encuentra actualizado sólo hasta el segundo trimestre del año.
Fuente: SHCP (2014) Compendio comparativo presupuestal de todos los programas presupuestarios del Gobierno Federal.
http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/ptp/index.jsp
72,791
51,454
63,323
74,499
114,769
88,598
108,832
85,838
118,936
56,424
-
30,000.00
60,000.00
90,000.00
120,000.00
150,000.00
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Aprobado
Pagado
Monto Aprobado y Pagado del
Ramo 23 (2010-2014)* (en millones de pesos de 2012)
Ramo 23: ejemplo arquetípico
33,519
19,04923,153
31,496
56,763
43,290
30,385
24,974
64,099
18,814
-
17,500
35,000
52,500
70,000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Monto Aprobado
Monto Pagado
* Los programas del Ramo 23 que financian infraestructura son subsidios y no están reconocidos como programas de infraestructura
(K). Por lo tanto, el cálculo presentado fue hecho a partir de una valoración propia de los programas que representaron gasto en
infraestructura.
** El monto pagado en 2014 se encuentra actualizado sólo hasta el segundo trimestre del año.
*** El monto ejercido en 2014 se encuentra actualizado sólo hasta el segundo trimestre del año. Los cálculos del monto ejercido fue ron
elaborados con el monto de SHCP reportado como 'pagado'.
Fuente: SHCP (2014) Compendio comparativo presupuestal de todos los programas presupuestarios del Gobierno Federal.
http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/ptp/index.jsp
Monto Aprobado y Pagado de los programas
del Ramo 23 que ejecutan gasto en
infraestructura* (2010-2014)** (en millones de pesos de 2012)
-
17,500.00
35,000.00
52,500.00
70,000.00
2010-2014
Monto Aprobado Monto Sobreejercido
Monto Aprobado y Ejercido de
Programas Regionales (U022) (2010-
2014)***(en millones de pesos de 2012)
Propuestas
Regular la existencia y operación de recursos del Ramo 23.
Obligar a que todos sus fondos operen con lineamientosy que su información se publique en la Plataforma del Ramo 23.
Establecer en la LFPRH límites a las ampliaciones al gasto federalizado, así como a otras ampliaciones que resulten convenientes, durante la ejecución del presupuesto.
Incluir un anexo en el Informe Trimestral sobre el ejercicio de recursos de todos los fondos del Ramo 23.
Propuesta 9:
Hacer efectivo que todos los programas
presupuestarios del gasto programable
tengan una Matriz de Indicadores de
Resultados (MIR), como un primer paso
para tener un verdadero PbR
En su estado actual, el PbR no es útil…
1. El Presupuesto basado en Resultados (PbR) no guía la asignación del gasto (ASF, 2011).
2. Tiene problemas de rendición de cuentas. Hay incumplimiento por parte de los Programas presupuestarios, ya que algunos no tienen MIR
cuando están obligados a tenerla (4.3%). 13.6% de Pp no reportan avance en sus indicadores.
3. Todo dinero público del gasto programable se usa para un objetivo, todo objetivo puede ser comunicado y es evaluable. Sin embargo, 25% del
gasto programable (870 mil millones de pesos), está exento de evaluación.
4. URGE mejorar el PbR para que sea más útil para rendir cuentas
sobre las decisiones de asignación de gasto.
PbR ‘versión 2.0’
Todos los Programas presupuestarios del gasto
programable deberán contar con una MIR y con
información pública sobre su diseño, operación y
resultados.
Elevar el costo del incumplimiento a los programas que
están obligados a contar con una MIR y no cuentan con
ella, así como a los programas que no informan los
motivos de su incumplimiento.
Premiar a los programas cumplidos, que cuentan con toda
su información disponible y además cuentan con MIRs e
indicadores de buena calidad.
Propuesta 10: Incrementar la inversión en la
formación continua docente
Artículo Tercero Constitucional: El Estado se obliga a
garantizar la idoneidad de maestros y directivos para
que se cumpla con el máximo logro de aprendizaje de los
alumnos.
Propuesta 10: Incrementar la inversión en la
formación continua docente
• Inversión central de un país debe ser la posibilidad de contar con ciudadanos sanos, productivos, participativos y exigentes.
• La construcción de capacidades en los alumnos pasa por la construcción de capacidades en los maestros.
Propuesta 10: Incrementar la inversión en la
formación continua docente
0
100,000,000
200,000,000
300,000,000
400,000,000
500,000,000
600,000,000
700,000,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Presupuesto autorizado
286M
619 + 624 M
287M276M
Propuesta 10: Incrementar la inversión en la
formación continua docente
Incrementar la inversión en la formación continua docente, pasando de 239 a 1000 pesos por maestro.
Propuesta 10: Incrementar la inversión en la
formación continua docente
• El Abusómetro: desvío enorme, estimado en 35mil millones de pesos.
• Con 1,195 millones se podría ofrecer al menos un curso sólido y asesoría para cada maestro del país que lo necesita con urgencia.
• Decidamos si queremos continuar pagando a quien suplanta al maestro frente a grupo, o destinar el dinero de los mexicanos para consolidar a los maestros que sí quieren serlo.