1
Primi risultati di una indagine sul campo Primi risultati di una indagine sul campo sulla (e-)participationsulla (e-)participationin 10 Comuni lombardiin 10 Comuni lombardi
Fiorella de Cindio
Laboratorio di Informatica CivicaDip. Informatica e ComunicazioneUniversità degli Studi di Milano
TALeP 2006
2
risultati dell’indagine risultati dell’indagine 20042004
fattore chiave di successo di un processo di
(e-)participation è la effettiva volontà
da parte delle Amministrazioni -- cioè dei
politici
di coinvolgere i cittadini
3
l’esperienza di RCMl’esperienza di RCM
molti cittadinicittadini (ma non tutti) sono interessati e disposti a investire tempo e impegno nella partecipazione; ma se non trovano riscontro desistono(un altro esempio: le primarie)
molti funzionari pubblici funzionari pubblici (dopo fase di education) sono disponibili ad un dialogo pubblico con i cittadini ma spesso vengono bloccati dai livelli superiori (dirigenti e politici)
la maggior parte dei politicipolitici a parole dice di voler coinvolgere i cittadini ma nei fatti hanno paura di sperimentare le nuove forme di comunicazione online e preferiscono quelle tradizionali (riunioni e assemblee, mercati, talk-show)Online: email e forms >> blogs >> forum pubblici
4
l’indagine sul campol’indagine sul campo
il progetto e21:il progetto e21: estendere e rendere più efficacela partecipazione in Agenda 21 locale con una suite di applicazioni ICT creando un ambiente politico e sociale abituato all’uso delle ICT per la partecipazione locale
10 Comuni partner10 Comuni partner5 capoluoghi: MN, BS, CO, (LE), PVDesenzano sul Garda, San Donato M.se, Sesto S. Giovanni, Vigevano, Vimercatetutti già impegnati su Agenda 21 locale
il contestoil contesto
5
l’indagine sul campol’indagine sul campo
metodologiametodologia (mesi 0-2 del progetto) approfondito check-up su (e-)participation ricognizione web e documenti di
programmazione meeting locali
condotta da AIReC avvalendosi delle comptenze
di due soci Pafin 91 (Agenda 21) Fondazione Rete Civica di Milano
(e-participation)
6
l’indagine sul campol’indagine sul campo
risultatorisultato: 3 tipologie contesti deboli: indeterminatezza dei
processi partecipativi contesti di partecipazione avviati ma
non in fase attuativa situazioni impegnate nella attuazione
dei progetti
in generale: Agenda 21 Locale più fragile di 2 anni fa
7
l’indagine sul campol’indagine sul campo
tematichetematiche shift di interesse da Agenda 21 ad altri
temi interesse per il bilancio sociale di fine
mandato plebiscito (7-8 su 10, anzi 9)
per il piano tempi orari ragione: una legge regionale prevede
finanziamenti lezione: la partecipazione non si fa a
costo zero
8
l’indagine sul campol’indagine sul campo
dimensione on-line: deboledebole
in un solo caso esiste un forum frequentato dai cittadini e seguito dall’Amministrazione
una rete civica promossa (a suo tempo) dall’Amministrazione Comunale abbandonata a se stessa
una rete civica promossa dai cittadini (giovani) attiva ma ignorata
in due casi, consultazioni/sondaggi anche on-line
9
““lezione” 1lezione” 1
diffusa volontà di coinvolgere i cittadini:
le decisioni difficili non possono cadere
dall’alto
consapevolezza che serve un messaggio
forte:
Chi partecipa, decideChi partecipa, decide
ma fortissima preoccupazione a lanciarlo !
10
““lezione” 2lezione” 2
on-lineon-line comprendere che ci sono diversi stili di cittadinanzastili di cittadinanza
(Edward, 2006), workshop DEMOnet “e-deliberation” (Leeds)
scrivere e/o esprimere preferenze adottare gli stili comunicativistili comunicativi più diffusi in rete
non blogs vs community
ma: ‘stile’ blog per attrarre ‘stile’ community per partecipare/decidere
importanza di visualizzazionivisualizzazioni non lineari(Macintosh, 2006) al workshop DEMOnet “e-deliberation”
11
City MapCity Map
12
informed discussioninformed discussion
13
Output fase prec. Input successiva
FASE COMPLETATA
TitoloData inizio/fine
AttoriStrumento
FASE CORRENTE
TitoloData inizio/fine
AttoriStrumento
Output fase prec. Input successiva
FASE SUCCESSIVA
TitoloData inizio/fine
Attori Strumento
……
FASE ESTERNA
News
su cosa stasuccedendo
l’iter del processo partecipativol’iter del processo partecipativo
STRUMENTI dell’AREA DELIBERATIVA:
• ascolto: Brainstorming e Consultazione on-line
• interazione costruttiva: Meeting on-line regolato e Discussione informata
+ negoziazione on-line (GDSS)
14
l’iter del processo partecipativol’iter del processo partecipativo
15
www.airec.net/e21 ----> www.progettoe21.it
grazie a:
Giuliana Gemini e Mario Sartori, Pafin 91
Leonardo Sonnante, Fondazione Rete Civica di
Milano
Antonio De Marco
grazie a voi dell’attenzione !
16
two styles of citizenshiptwo styles of citizenship
in the forums: 41%41% of the participants, have contributed just by expressing a preference over a message or a document(a sort of weaker participation)
esclusively giving a vote (41%)
esclusively publishing a message (24%)
publishing a message or giving a vote (35%)
Recommended