РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Плакування”,
представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 1
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи1
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 83 Використані методи дослідження 15 44 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 31
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
1
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Плакування”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 1
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи2
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 14 Теоретичні наукові результати 10 15 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 1
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 26
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
2
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Відновлення 1”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 2
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи3
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 15
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 73
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній концеренції
3
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Відновлення 1”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 2
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи4
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 144 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 19
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 80
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
4
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Відновлення 2”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 3
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи5
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 8
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 53
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
5
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Відновлення 2”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 3
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи6
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 51
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
6
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Суміш”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 4
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи7
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 19 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 29
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній концеренції
7
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Суміш”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 4
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи8
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 05 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 29 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 27
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній концеренції
8
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Плазма”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 5
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи9
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 20
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 91
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній концеренції
9
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Плазма”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 5
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи10
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 84 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 18
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 78
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній концеренції
10
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Дрібно-крапельне перенесення”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 6
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи11
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 93 Використані методи дослідження 15 94 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 4
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 810 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 62
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній концеренції
11
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Дрібно-крапельне перенесення”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 6
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи12
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 92 Новизна та оригінальність ідей 15 143 Використані методи дослідження 15 134 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 64
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
12
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Інструмент 1”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 7
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи13
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 27
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
13
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Інструмент 1”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 7
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи14
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 33 Використані методи дослідження 15 34 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 29
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній концеренції
14
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Рейка”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 8
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи15
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 28
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній концеренції
15
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Рейка”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 8
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи16
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 44 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 28
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
16
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Форма”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 9
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи17
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 44 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 26
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
17
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Форма”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 9
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи18
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 33 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 29
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній концеренції
18
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Синтез”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 10
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи19
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 92 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 134 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 16
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 84
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
19
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Синтез”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 10
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи20
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 510 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 78
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
20
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Композит”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 11
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи21
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 3
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 55
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
21
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Композит”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 11
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи22
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 92 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 810 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 61
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
22
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Колінчастий вал”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 12
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи23
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 22 Новизна та оригінальність ідей 15 23 Використані методи дослідження 15 24 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 1
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 29 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 20
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
23
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Колінчастий вал”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 12
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи24
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 510 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 71
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
24
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Успіх”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 13
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи25
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 83 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 15
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 710 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 66
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
25
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Успіх”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 13
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи26
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 15
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 1
7 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 29 Наукові публікації 10 510 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 52
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
26
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Вогник”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 14
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи27
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 32 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 4
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 34
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
27
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Вогник”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 14
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи28
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 73 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 1
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 34
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
28
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Нагрів”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 15
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи29
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 73 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 610 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 55
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
29
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Нагрів”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 15
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи30
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 73 Використані методи дослідження 15 114 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 410 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 48
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
30
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Легування”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 16
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи31
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 84 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 12
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 810 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 65
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
31
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Легування”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 16
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи32
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 113 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 59
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
32
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Термопластика”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 17
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи33
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 63
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
33
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Термопластика”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 17
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи34
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 94 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 810 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 66
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
34
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Інструмент 2”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 18
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи35
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 74 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 810 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 47
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
35
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Інструмент 2”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 18
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи36
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 114 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 53
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
36
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Цегла”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 19
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи37
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 34 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 32
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
37
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Цегла”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 19
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи38
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 74 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 810 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 47
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
38
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Олімп”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 20
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи39
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 134 Теоретичні наукові результати 10 95 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 16
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 82
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
39
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Олімп”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 20
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи40
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 20
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 84
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
40
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Прогресивне зварювання”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 21
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи41
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 44 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 30
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
41
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Прогресивне зварювання”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 21
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи42
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 55
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
42
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Карбон”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 22
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи43
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 210 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 58
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
43
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Карбон”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 22
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи44
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 134 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 910 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 67
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
44
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Фурелен”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 23
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи45
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 113 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 510 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 57
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
45
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Фурелен”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 23
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи46
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 61
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
46
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 1”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 24
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи47
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 92 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 95 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 18
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 82
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
47
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 1”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 24
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи48
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 15
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 77
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
48
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 2”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 25
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи49
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 32 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 84 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 7
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 42
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
49
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 2”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 25
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи50
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 39
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
50
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 3”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 26
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи51
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 34 Теоретичні наукові результати 10 25 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 28
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
51
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 3”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 26
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи52
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 73 Використані методи дослідження 15 84 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 3
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 18 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 37
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
52
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 4”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 27
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи53
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 33 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 39
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
53
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 4”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 27
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи54
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 49
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
54
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 5”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 28
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи55
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 83 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 48
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
55
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 5”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 28
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи56
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 73 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 40
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
56
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 6”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 29
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи57
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 38
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
57
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Агротехніка 6”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 29
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи58
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 22 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 36
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
58
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Плазмово-дугове зміцнення”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 30
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи59
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 73 Використані методи дослідження 15 74 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 16
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 1
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 810 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 60
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
59
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Плазмово-дугове зміцнення”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 30
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи60
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 15
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 69
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
60
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Історія техніки”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 31
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи61
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 32 Новизна та оригінальність ідей 15 33 Використані методи дослідження 15 24 Теоретичні наукові результати 10 05 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 21
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
61
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Зносостійкість 1”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 32
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи62
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 56
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
62
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Зносостійкість 1”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 32
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи63
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 48
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
63
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Зварювальне моделювання”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 33
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи64
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 3
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 36
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
64
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Зварювальне моделювання”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 33
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи65
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 33
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
65
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Імпульс”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 34
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи66
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 134 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 64
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
66
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Імпульс”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 34
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи67
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 134 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 810 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 72
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
67
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Мікрогетерогенність”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 35
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи68
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 68
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
68
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Мікрогетерогенність”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 35
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи69
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 92 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 210 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 63
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
69
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Зношування”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 36
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи70
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 83 Використані методи дослідження 15 44 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 29 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 32
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
70
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Зношування”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 36
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи71
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 34
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
71
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Багатоциклова втома”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 37
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи72
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 32
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
72
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Багатоциклова втома”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 37
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи73
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 33
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
73
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „SWDC”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 38
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи74
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 24 Теоретичні наукові результати 10 15 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 26
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
74
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „SWDC”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 38
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи75
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 34 Теоретичні наукові результати 10 25 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 29 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 32
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
75
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Ефект Ребіндера”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 39
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи76
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 32 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 35
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
76
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Ефект Ребіндера”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 39
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи77
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 83 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 55
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
77
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Стіна”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 40
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи78
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 22 Новизна та оригінальність ідей 15 23 Використані методи дослідження 15 34 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 8
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 19 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 25
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
78
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Стіна”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 40
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи79
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 92 Новизна та оригінальність ідей 15 143 Використані методи дослідження 15 144 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 18
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 98 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 79
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
79
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Шнек”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 41
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи80
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 44 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 27
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
80
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Шнек”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 41
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи81
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 33 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 28
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
81
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Індентор”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 42
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи82
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 33 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 25
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
82
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Індентор”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 42
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи83
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 32 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 44 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 27
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
83
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Трибомінералізація”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 43
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи84
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 113 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 49
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
84
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Трибомінералізація”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 43
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи85
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 58
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
85
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Aluminium AMA”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 44
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи86
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 83 Використані методи дослідження 15 74 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 42
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
86
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Aluminium AMA”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 44
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи87
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 93 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 44
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
87
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Оправка”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 45
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи88
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 113 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 6
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 65
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
88
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Оправка”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 45
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи89
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 92 Новизна та оригінальність ідей 15 143 Використані методи дослідження 15 134 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 210 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 67
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
89
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Віброобробка”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 46
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи90
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 24 Теоретичні наукові результати 10 25 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 0
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 17
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
90
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Віброобробка”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 46
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи91
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 33 Використані методи дослідження 15 34 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 3
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 0
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 19 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 24
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
91
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Фурма”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 47
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи92
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 15
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 109 Наукові публікації 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 70
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
92
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Фурма”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 47
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи93
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 92 Новизна та оригінальність ідей 15 143 Використані методи дослідження 15 144 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 710 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 79
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
93
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Технологія машинобудування”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 48
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи94
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 32 Новизна та оригінальність ідей 15 33 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 7
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 210 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 38
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
94
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Технологія машинобудування”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 48
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи95
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 8
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 810 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 48
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
95
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Скло”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 49
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи96
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 113 Використані методи дослідження 15 124 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 57
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
96
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Скло”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 49
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи97
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 134 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 60
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
97
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Мідь”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 50
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи98
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 73 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 39
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
98
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Мідь”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 50
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи99
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 29 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 28
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
99
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Нанопокращення”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 51
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи100
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 82 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 95 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 810 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 80
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
100
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Нанопокращення”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 51
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи101
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 74 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 510 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 46
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
101
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Насос плазма”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 52
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи102
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 4
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 34
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
102
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Насос плазма”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 52
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи103
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 72 Новизна та оригінальність ідей 15 83 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 2
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 43
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
103
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Порошковий дріт”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 53
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи104
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 33 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 28
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
104
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Порошковий дріт”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 53
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи105
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 33 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 310 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 28
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
105
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Мартенсит”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 54
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи106
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 73 Використані методи дослідження 15 84 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 20
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 310 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 64
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
106
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Мартенсит”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 54
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи107
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 83 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 20
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 310 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 67
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
107
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Інтерметалідне зміцнення”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 55
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи108
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 75 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 31
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
108
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Інтерметалідне зміцнення”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 55
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи109
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 83 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 33
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
109
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Зносостійкість 2”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 56
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи110
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 27
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
110
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Зносостійкість 2”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 56
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи111
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 31
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
111
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Зварювальна вання”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 57
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи112
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 32 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 38 Якість оформлення 5 29 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 26
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
112
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Зварювальна вання”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 57
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи113
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 2
7 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 28
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
113
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Магнітне поле 1”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 58
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи114
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 44 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 29
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
114
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Магнітне поле 1”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 58
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи115
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 33
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
115
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Наплавлення стрічковим електродом”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 59
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи116
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 32 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 32
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
116
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Наплавлення стрічковим електродом”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 59
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи117
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 42 Новизна та оригінальність ідей 15 43 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 45 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 110 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 31
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
117
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Одностороннє зварювання”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 60
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи118
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 62 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 44 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 29
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
118
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Одностороннє зварювання”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 60
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи119
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 31
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
119
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Магнітне поле 2”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 61
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи120
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 65 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 4
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 34
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
120
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Магнітне поле 2”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 61
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи121
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 32 Новизна та оригінальність ідей 15 63 Використані методи дослідження 15 64 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 30
Загальний висновок : Не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
121
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Вплив”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 62
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи122
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 5
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 88 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 510 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 76
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
122
РЕЦЕНЗІЯ
на наукову роботу під шифром „Вплив”, представлену на Конкурс з напряму „Зварювання””
Реєстраційний номер 62
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукописунаукової роботи123
Рейтинговаоцінка.
Максимальнакількість
балів (за 100-бальноюшкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 92 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 134 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 6
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації
5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 78 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження
максимальних балів у пунктах 1-9): 10.110.210.310.410.510.610.710.810.9Сума балів 75
Загальний висновок : Рекомендується для захисту на науково-практичній конференції
123