10лет агрессии НАТО и США против Югославии

80лет: Президент РФДмитрий МедведевпоздравляетИнститутфилософии РАН

2008 дискурс года - парадапокалипсисов (Дисплей КСД)

«Новый диалог»: создаем будущееРоссии

Пророки в своемОтечествеПрогнозы, тренды, тенденции

№ 1 (4) 2009

Владислав Сурков: Размышления о Новом человеке

Владислав Сурков: Размышления о Новом человеке

– Сергей Бабурин: Слово предоставляется Ольге Миро-новне Зиновьевой. Вы ее хорошо знаете, она здесь тоже неслучайно, у нас создан Научный центр имени АлександраАлександровича Зиновьева, который и возглавляет ОльгаМироновна.

– Ольга Зиновьева: Владислав Юрьевич, очень рада Васувидеть, Вы представлялись мне фигурой скорее леген-дарной, я думала, что Вас никогда не встречу. Попыткипредпринимала, и я рада, что все-таки встреча состоялось.

По моему представлению, Вы являетесь в ментальнойжизни нашей страны главным идеологом и единственным, по-жалуй, человеком, кто в состоянии ответить на мой вопрос. Во-прос заключается в следующем: какой Вы видите политику,вернее, идеологию построения Нового человека в новой, де-мократической, постсоветской России? Какой смысл Вывкладываете в это понятие? Спасибо.

– Владислав Сурков: Сильно, да. Это очень сложный во-прос, я не уверен, что я на него смогу ответить верно и

точно. Конечно, этоважный вопрос, темболее, я сам говорило том, что в головенадо очень многоеизменить, чтобы до-стичь каких-то целей.Я думаю, что все-такив политике надо бытьнемного параноиком(есть такая поговоркаанглийская: только па-раноики выживают),надо «застревать» начем-то и талдычитьодно и то же.

Поэтому я думаю,на этом этапе я ещераз «проталдычу»все-таки то, что надо,главное, создать улюдей, у молодыхлюдей, конечно, мяг-кими и правильнымиспособами, два ос-новных мотива. Пер-вый – чувствособственного до-стоинства. Извините,конечно, это дорогой

ценой может даться, это не фанфаронство, не лакейское,типа «я знаю лучше, чем ты», и вот тебя срезало, не про этоя говорю. А просто спокойное человеческое достоинство(«со мной нельзя вот так, в принципе», «я понимаю», «я ни-чего не принимаю на веру, но я при этом не отвергаю все спорога, и не считаю, что я самый умный»). Это самое слож-ное, мне кажется, что надо дать, потому что, если это будет,все остальное, мне кажется, приложится само. И, второе,надо человека приучить к мысли о том, что, только созда-вая что-то новое, он может опережать других.

И не просто новое, а новое, интересное людям, а не то,что ты людям хочешь навязать. Людям нужна, скажем, ско-вородка, которая не пригорает, извините за банальность,но нужен ли людям коммунизм – это уже большой вопрос.А у нас – нет, вот, коммунизм мы сейчас дадим, а сковородки –дело пятое. Нет, сковородки – первое дело, потому что этогуманизация жизни, это зацикленность на человеке, а черезэто приходит чувство не подавления.

Продолжение на стр 17

Владислав Сурков:

«Главное –

сформировать

у молодых людей

два основных

мотива: чувство

собственного

достоинства

и мысль о том,

что, создавая что-то

новое, он может

опережать других»

На фото: Во время визита первого заместителя руководителя Администрации Президента РФ Владислава Суркова в РГТЭУ

(17 декабря 2008 года)

17декабря 2008 года по приглашению ректора РГТЭУ С.Н. Бабурина состоялся визит в Российский государст-венный торгово-экономический университет первого заместителя руководителя Администрации ПрезидентаРФ Владислава Суркова. В своем вступительном слове перед студентами и преподавателями РГТЭУ и отве-

чая на многочисленные вопросы собравшихся, Владислав Сурков осветил ряд проблем, касающихся внутренней поли-тики государства. В частности, проанализировал динамику развития партийной системы; оценивая состояниеэкономики России, подчеркнул необходимость ее скорейшего перевода на современные инновационные созидатель-ные рельсы и ухода от сырьевой зависимости. Журнал «ЗИНОВЬЕВ» приводит часть диалога главного редактора Ольги Зиновьевой с Владиславом Сурковым, котораяприняла участие во встрече.

2009/№ 1 (4)

ДАТА

Мы помним! 10 лет агрессии НАТО и США против Югославии.................... 2

ПРОРОКИ В СВОЕМ ОТЕЧЕСТВЕ

Станислав Петров. Об особенностях жанра глобальных прогнозов.............. 3

Алексей Пилько. За фасадом Обамы: какой будет внешняя

политика США?....................................................................................... 6

Юрий Солодухин. Уроки кризиса для России............................................. 9

Павел Родькин. Дизайн после постмодернизма: по ту сторону кризиса....... 13

Марк Зальцберг. Грядущая катастрофа человечества, о которой

мало кто задумывается............................................................................ 14

НОВЫЙ ДИАЛОГ

Владислав Сурков: Размышления о Новом человеке.................................. 17

Абдусалам Гусейнов: Общество потребления: «за» и «против»..................... 19

Александр Запесоцкий: О роли интеллектуала в современном обществе..... 22

ТЕНДЕНЦИИ

Дисплей КСД «Социальный дизайн – 2008» (гуманитарные

и интеллектуальные итоги 2008 года в России и мире)............................... 24

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СРЕДА

В Париже отметили 60-летие журнала «Вопросы философии»..................... 28

Состоялись XV Чтения памяти Георгия Щедровицкого................................ 29

Олег Назаров. Весеннее обострение коричневой чумы............................... 30

Джон М.Уолкер. Мировая война, или прикладная геополитика.................... 33

Стенгазета «Советский философ»............................................................. 36

ЗИНОВЬЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Зиновьевские чтения в Московском университете

«Восток – Запад – Россия»...................................................................... 38

Эрнст-Йорг фон Штудниц. Особенности немецко-русских отношений:

вклад в Европу........................................................................................ 39

ВОКРУГ ЗИНОВЬЕВА

Михаил Рудь. Письмо Александру Зиновьеву............................................. 44

КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА

Максим Лаврентьев. Литература вырождения............................................ 47

Британские искусствоведы готовят выставку картин Александра Зиновьева

в Центре Помпиду в Париже.................................................................... 50

Российский скульптор Андрей Ковальчук представил проект памятника

Александру Зиновьеву............................................................................. 51

Прогулки по Мюнхену с Александром Зиновьевым..................................... 52

Юрий Данилин. Вера Лотар – француженка и сибирячка............................ 54

КНИЖНЫЕ НОВИНКИ

Обзор книг.............................................................................................8, 32

НАСЛЕДИЕ ЗИНОВЬЕВА

«Запад» Александра Зиновьева выйдет на арабском языке......................... 56

Обращение к меценатам, спонсорам и благотворительным организациям...... 56

© «ЗИНОВЬЕВ», 2009. При полном или частичном использовании материалов ссылка на журнал «ЗИНОВЬЕВ» обязательна© Ольга ЗиновьеваЖурнал распространяется свободно

«ЗИНОВЬЕВ» Общественно-политический журнал

Периодичность выхода: один раз в полугодие

Учредитель:Некоммерческое партнерство «Ольга Зиновьева и дочери в поддержку идей и творчества А. А. Зиновьева»

Главный редактор: Ольга Зиновьева

Ответственный редактор: Алексей Блинов

Редакционный совет: Сергей Бабурин (политик, ректор Российского государственного торгово экономического университета) Юрий Болдырев (политик, публицист) Владимир Большаков (шеф редактор информационного агентства «ФК Новости», публицист) Ксения Зиновьева (музыкант) Полина Зиновьева (издатель, художник, Франция) Тамара Зиновьева (искусствовед) Николай Злобин (директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности, США) Валерий Ижицкий (первый заместитель председателя Костромской областной Думы) Ольга Комаристая (координатор Зиновьевских чтений) Игорь Михайлов (журналист, политолог) Олег Назаров (политический обозреватель, д.и.н.) Эрнст Неизвестный (скульптор, США) Павел Родькин (дизайнер, эксперт в области визуальных коммуникаций) Юрий Солодухин (действительный государственный Советник РФ I класса) Станислав Стремидловский (журналист, политолог) Тураханов Тимур (адвокат)

Информационная поддержка:Администрация Костромской области Ассоциация «Франция Урал» Корпорация социального дизайна Костромской государственный университет им.Н. А. Некрасова «Литературная газета» Московский гуманитарный университет «Независимая газета» Пятигорский государственный лингвистический университет Рекламное агентство «Столица Крок» Российский государственный торгово-экономический университетРадиостанция «Говорит Москва» Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов

Дизайн: Студия визуальных коммуникаций «PRDESIGN»

Электронная версия журнала: zinoviev.ru, zinoviev.org, zinoviev.info

Адрес редакции: Россия, 119311, г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп.1, офис 3

Контактная информация: тел.: (7 495) 979-14- 64, e-mail: olga@zinoviev.org, olga.zinoviev@yahoo.de

Типография «Базил» Москва, 3-я Мытищинская ул, д16, стр.25Тираж: 900 экз.

В номере использованы фотографии С.Бабенко, Н.Убасева, И. Зверева, а также материалы личного архива семьи Зиновьевых.

Мнение автров может не совпадать с позицией редакции.

© «ЗИНОВЬЕВ», 2009.

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Дорогие друзья и единомышленники!

Десять лет, отделивших нас от варварской рас-правы с независимой страной и независимымнародом, не являются сроком давности, по

истечении которого что-то прощается и что-то забывается.Человеческая трагедия, пролитая кровь, попранная не-

зависимость суверенной страны, глумление Гаагского три-бунала, – это далеко не всё, что хранит кровоточащеесердце Балкан, исторически обреченных оказываться мин-ным полем европейской истории ХХ-го столетия.

Солидарность и интернациональный долг перед осво-божденными от фашизма народами Европы, провозгла-шенные Россией еще в прошлом столетии, не теряет своейактуальности и в ХХI-ом веке.

И еще острее эта ответственность ощущается сейчас,когда новый порядок пытается навязать нам, современни-кам всех драматических событий послевоенной Европы, иРоссии в том числе, другое прочтение, другое толкование,другое объяснение и даже оправдание всему тому, что наязыке честных и порядочных людей называется кровавымпреступлением перед человечеством.

Русский мыслитель Александр Зиновьев, вернувшийся вРоссию в 1999 году, чтобы потом возглавить Общественныйкомитет Государственной Думы РФ по освобождению Сло-бодана Милошевича, определил нападение стран НАТО иСША на Сербию как величайшее мировое мировое него-дяйство. В своей телеграмме соболезнования по поводусмерти в тюрьме Гаагского трибунала бывшего президентаЮгославии Слободана Милошевича (11 марта 2006 г.) онписал: «…Позор всем тем, кто молча наблюдал пусканиекрови по каплям. Проклятие тем, кто нажимал педали бес-пощадной машины стерильного фашизма, творящегострашное дело от имени Свободы и Демократии!»

Эти слова в полной мере относятся к печальной дате,помня которую, и собрались сегодня здесь люди совести.Как было сказано героем Шарля де Костера в «Тиле Улен-шпигеле», пепел Клааса бьется в моей груди.

Руководитель Исследовательского центра им.А.А.Зи-новьева, главный редактор журнала «ЗИНОВЬЕВ» Ольга

Зиновьева

Москва, 23 марта 2009 года

2

Мы помним! 10 лет агрессии НАТО и США против Югославии

Дата

На фото: Политическая карта Сербии

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

«И примешь ты смерть от коня своего!» (А.С.Пушкин)

Политика как особая сфера практической дея-тельности всегда сопряжена со специальнойтеоретической сферой прогнозов. Можно

вспомнить классический пример античных оракулов, регу-лярно снабжавших царей и тиранов символическим капи-талом для обоснования политики. Но и через два или тритысячелетия ситуация не сильно изменилась. Например,некто Алан Гринспен при нескольких администрациях в Ва-шингтоне служил финансовым оракулом всего Запада,превращая руду неоднозначных статистических показате-лей в однозначно блестящие перспективы.

Наступление социального кризиса, плавно переходя-щего в политическую сферу, тоже всегда связано с изме-нением и измельчанием прогнозов. В своей статье«Просуществуют ли США до 2008 года?» я уже обосновы-вал возможность предсказать кризис политической си-

стемы на основеизменений в цирку-лирующих прогнозах.Судя по всему, этотпрогноз из прогнозовне сильно отклонилсяот действительности.С осени 2008-го по-литические лидерывынуждены придер-живаться самыхпростых оракуловыхпредсказаний типа:«Неизбежны пере-мены», «Предстоитперезагрузка», «Ка-тастрофы не будет»,«Стабильность не-смотря ни на что».Однако именно от-сутствие внятныхинтерпретаций, ука-

заний направления движения создаёт – не в обществе, а вэлите – ощущение хаоса и надвигающейся катастрофы.Вот что означает остаться без пророка в отечестве и дажев глобальном масштабе.

До сих пор при наступлении трудных времен в мировойэкономике аналитики и прогнозисты немедленно обраща-лись к наследию великого русского экономиста Николая Кон-дратьева, который во время Великой депрессии 1929 года

оказался «светом в конце тоннеля», единственным проро-ком для чужих отечеств. Кондратьев показал, как можно инужно выходить за рамки сугубо экономических подходов,корректно и аккуратно привлекать к исследованию гранич-ных условий экономических процессов иные, сопряженныесферы – технологические, социальные, политические про-цессы. В этом смысле теория «длинных волн» Кондратьевастала новой вершиной исторического материализма, пре-взойдя анализ Маркса. За что, собственно, автор как конку-рент официальной «вершины» и поплатился жизнью.

Но мы сейчас не о судьбе пророков, а о кризисах и про-гнозах. Во время послевоенных кризисов на Западе обя-зательно находились экономисты, успешно применявшиенаследие Кондратьева для поисков решений. Поэтому не-удивительно, то о Кондратьеве заговорили и сегодня. Од-нако, несмотря на все признаки глобального кризиса,заметные уже не меньше 10 лет, несмотря на более чем до-статочные интеллектуальные ресурсы Запада очередной мо-дернизации политико-экономической теории капитализматак и не произошло. И судя по заявлениям и метаниям поли-тических лидеров нет даже намёток на выход из тупика на ос-нове каких-либо чисто экономических стратегий.

По всей видимости, это означает, что импульс Кон-дратьева как образца развития экономической мысли ис-черпан. Однако гений как пример полёта мыслинепреходящ. Так что дело не в Кондратьеве, а в ограни-ченности самой экономики как теории. Так же как в твор-ческих тупиках современных поэтов никак не виноваты ниПушкин, ни даже Гомер.

В силу тесной связи политики и прогнозирования этаситуация творческого тупика в экономике косвенно, но од-нозначно свидетельствует, что мы имеем дело с систем-ным кризисом, превышающим по своему масштабу кризис1929 года. Великая депрессия была внутренним систем-ным кризисом капитализма, отражавшим приближение кестественным пределам его стихийной экспансии. Ре-зультатом этого кризиса стал перенос акцентов в раз-витии капитализма, изменение соотношения двухсамостоятельных сфер человеческой деятельности, со-пряжение которых изучается экономической теорией – этопроизводство и перераспределение.

Стимулирование развития производственных техноло-гий через милитаризм и военный госзаказ стабилизиро-вало довоенный капитализм и открыло путь к мировойвойне, изменившей баланс между двумя движущими си-лами мировой индустриальной системы. Сначала был до-стигнут паритет между финансами и промышленностью,Западом и Востоком общеевропейского пространства. Ав последней четверти ХХ века финансовый капитал, упра-

3

Станислав Петров,политолог

Об особенностях жанра глобальных прогнозов

Пророки в своем Отечестве

Отсутствие внятных

интерпретаций,

указаний

направления

движения создаёт

ощущение хаоса

и надвигающейся

катастрофы

4

вляющий перераспределением, стал доминировать надпромышленным, производственным капиталом. Связаноэто было, в том числе, и с достижением естественного пре-дела развития милитаризма. Частичное разоружение иразрядка напряженности стали побочным эффектом во-царения финансового капитализма в союзе с националь-ными бюрократиями.

Однако сегодня своих естественных пределов экспан-сии практически достиг уже финансовый капитализм, ги-пертрофировавший уже не сферу производства, а сферуперераспределения. Стимулирующим инструментом дляфинансового капитализма является боле дешёвый, но по-тенциально не менее разрушительный аналог милитаризма –глобальная сеть массовых коммуникаций и взращивание«агрессивно-послушных меньшинств» как средство мани-пуляции обществом. Имя этого младшего брата злобногомилитаризма – политкорректный консюмеризм.

Уже на основе этого различения и сопоставления двухразных капитализмов можно начинать делать набросокпрогноза на самое ближайшее будущее. Острая фаза фи-нального системного кризиса капитализма будет инфор-мационно-психологическим аналогом второй мировойвойны. Из сегодняшнего дня первая мировая война ви-дится уже не отдельной бедой, а в своём настоящем каче-стве – прелюдии и генеральной репетиции БольшойВойны. Межвоенное время вовсе не было мирным, да и по-священо было ускоренной милитаризации всех держав.Точно также и сегодня мы можем указать на известныйпример «геополитической катастрофы» - распад СССР, ко-торый вместе с распадом Югославии послужил прелюдиейи генеральной репетицией нынешнего глобального си-стемного кризиса. Из этой аналогии можно вынести опре-делённый прогноз характера угроз и форм протеканияострой фазы кризиса.

Можно попытаться спрогнозировать и характер «закры-вающей технологии», аналогичной атомному оружию, кото-рое было апофеозом милитаризма и в то же время сталопределом его развития и причиной заката. В фантастиче-ской гиперболизированной форме эта технология уже былапрезентована в фильме «Матрица», где речь шла о «войне»в виртуальном информационном пространстве. При этомглавной формой борьбы является постоянная перестройка,«перезагрузка» этого виртуального пространства, котороеуже ничем не напоминает существующую реальность.

Нужно заметить, что во время войны «08.08.08» вЮжной Осетии западными средствами массовой дезин-формации была продемонстрирована виртуозная техникавладения этим оружием. Население Северной Америки ипо сей день уверено, что это Россия разбомбила Цхинвали даже Гори, а рвавшиеся к Тбилиси танки были наступле-нием русских, а вовсе не бегством грузин. Население Ев-ропы уверено, что всё описанное американскими СМИделали не только русские, но и грузины – в стиле «чума наоба дома». То есть обе картины ложные, но создают дваразных виртуальных пространства, исходя из долгосроч-ных политических стратегий двух западных «центровсилы». Третья виртуальная картинка – от российского ТВближе к правде, но воздействует она лишь на русскоязыч-ное население бывшего Союза. Нужно думать, что в Китаеили Индии виртуальная картинка, основанная на кадрах го-рящего Цхинвала, также не была идеальной и служиластратегическим целям местной элиты.

Таким образом, уже на начальных этапах острой фазыкризиса мы имеем тенденцию к распаду глобального ин-формационного пространства на блоки, имеющие естест-венные границы традиционных цивилизаций. То естьфактически речь идёт о «чудном новом мире», уже давноописанном в романе Дж.Оруэлла «1984».

Однако не следует сразу бросать камни и плеваться вустроителей этой «Третьей мировой перезагрузки». Хотялжесвидетельство тоже тяжкий грех, но всё же не смер-тоубийство. Экономическая ситуация и её вероятные со-циальные последствия не оставляют западным элитамальтернативы, кроме как относительно мирными инфор-мационно-психологическими средствами достичь такогоже эффекта перезапуска социально-экономической ма-шины как и в результате «Второй мировой перезагрузки»в 1939–45 годах. Поэтому в военно-политическом смыслеситуация, наверняка, будет иметь такие же признаки сго-вора ради раздела сфер влияний как, например, вирту-альная картинка американо-советского противостояния вЕвропе и в космосе в конце 1960-х.

Лучше пусть население будет напугано виртуальнойкартинкой чем реальными бомбами. Тем более что горя-чая мировая война на самом деле сейчас никому не нужна.Мир стал слишком хрупок и взаимозависим, чтобы кто-тоиз мировых «центров силы» рискнул достигнутым радипризрачного мирового господства, означающего к томуже, скорее, глобальную ответственность, а не новые воз-можности и ресурсы.

Для ровного счёта, раз уж речь зашла о мировых амби-циях, нужно назвать и «Первую мировую перезагрузку»,связанную с наполеоновскими войнами, благодаря кото-рым капитализм вышел на мировую арену. Не случайнокондратьевские «длинные волны» имеют своим истокомпромежуток между Великой французской революцией ифинальным наполеоновским Ватерлоо.

Чтобы осуществить следующий прорыв в направленииобщественной мысли, указанном примером Кондратьева,необходимо, по всей видимости, отказаться от каких-тоисходных ограничений теории «длинных волн». Таким ис-ходным постулатом является, прежде всего, экономиче-ский детерминизм, общий для всех ветвей классическойэкономики – марксизма, маржинализма и прочих ком-промиссных школ. Другой неявный постулат или, скорее,обратная сторона первого – тенденциозное неразличе-ние двух самостоятельных сторон экономического про-цесса.

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Острая фаза финального

системного кризиса

капитализма будет

информационно-психологиче-

ским аналогом Второй мировой

войны

Однако на самом деле таких автономных, но сопряжен-ных сторон единого социально-экономического процессане две, а четыре. Кроме двух экономических сфер произ-водства и перераспределения имеют место также две со-циокультурные сферы деятельности, находящиеся в такомже единстве и противоположности. Капиталистическаяэкономика в своём развитии существенно опирается наресурсы, приготовленные предшествующим развитиемкультуры в целом. Первая половина этого процесса раску-лачивания ресурсов материальной культуры описана тремяволнами Кондратьева, который отмечает как закономерныймомент депрессию аграрной культуры. Но и нематериаль-ная культура активно участвует в строительстве капитализмачерез развитие классической философии и естественныхнаук как духовной основы промышленных инноваций.

Вторая половина капитализма – три послевоенные«длинные волны» с переломами в 1968 и 1991 годах. Здесьосновой развития является уже индустриальная матери-альная культура. Но главным ресурсом, который финансо-вый капитализм потребляет и одновременно разрушает,является духовная сфера, манипуляция желаниями и, какследствие, судьбами массы несчастных людей.

Довоенная сверхэксплуатация аграрной культуры имеласвой предел. После войны индустриальной системе в обоихизданиях – и западном, и советском – пришлось вкладыватьсредства и индустриальные технологии в поддержаниеаграрного сектора. Кстати, разница между Западом и совет-ским госкапитализмом и здесь не слишком принципиальна.

Просто советская си-стема за скудостьюрезервов материаль-ной культуры раньшезападного капита-лизма приступила кэксплуатации ресурсадуховной культуры. Врезультате ее запасыистончились на тесамые двадцать летраньше. Сегоднясфера духовнойкультуры во всёммире находится втаком же депрессив-ном состоянии, как вгорбачёвском Союзеили как аграрнаясфера перед второймировой войной. Вострой фазе можетпроизойти такой же

эффект шока от сверхэксплуатации, который и станет фина-лом финансового капитализма, но не финалом социально-экономического и культурного развития. Простоэкономическая и информационно-пропагандистская ма-шина после своего перезапуска будет вынуждена начатьвозвращать долги, работать на обе сферы культуры. Впервую очередь на материальную культуру, тесно связаннуюс национальными традициями каждой страны. Но настанетвремя, где-то раньше, где-то позже и для развития духов-ной культуры, определяющей способности личности к твор-честву.

Уже сегодня тенденция к обособлению социально-эко-номических процессов в естественных границах цивили-заций определяется именно этой потребностью –воспроизводства, возрождения культуры как естественнойсреды обитания нормальных людей. Однако на стыке раз-ных цивилизаций – в лимитрофном пространстве исчер-пание духовного потенциала будет происходить быстрееи станет проблемой для всех соседних цивилизаций, атакже рычагом воздействия со стороны дальних конкурен-тов. Собственно, примером такого давления на геополи-тических конкурентов являются интриги той же Америки наБалканах, в Закавказье или в Афганистане-Пакистане.

Однако сохранить с помощью такой политики домини-рующее положение США в мире или кому-нибудь ещё по-лучить такой же статус практически невозможно. Можнолишь воздействовать на партнёров с целью сохранить рав-ноправный статус как уважаемого центра силы в многопо-лярном мире. Этот прогноз можно давать смело.

Однако сами сценарии многополярности могут бытьразличными, в том числе и катастрофическими. Переза-пуск капитализма может быть только ограниченным и егоповторная экспансия в пределах каждой из мировых циви-лизаций тоже займёт весьма ограниченное время –несколько десятилетий, даже при согласованном тормо-жении движения, контроле за этими процессами. Однакотрения между «полюсами» в лимитрофных пространствах,соблазны занять его раньше соседа, усилив свой потен-циал, будут стимулировать ускоренное движение к сле-дующей локальной «перезагрузке», которая может статьуже горячей войной ядерных держав.

Кроме этого дальнейшее развитие высоких технологий иподдержание глобальной инфраструктуры будет просто не-возможно в режиме чистой «оруэлловской многополярно-сти». Для этого нужны многосторонние усилия и глобальныйрынок. Однако обладание следующим поколением техноло-гий разрушает равновесие и может стать, скорее, причинойдля конфронтации всех остальных против потенциального,даже мнимого лидера. Это ещё одна из проблем, которуюдолжна решить будущая конфигурация глобальных сил. Илучше начинать решать её уже сейчас, на этом берегу бур-ного потока, который всем нам нужно перейти.

Помнится, в прошлый раз для созревания стратегиче-ской идеи Объединённых Наций потребовалось два годамировой войны. Однако чтобы выработать какую-то обще-приемлемую стратегию, нужно, как минимум, описать си-туацию и альтернативы. А потом ещё определиться ссоюзниками, кровно заинтересованными в таком разви-тии, и вместе с ними принудить остальных осознать и при-нять новые правила игры.

Во всяком случае, мы в России точно не заинтересо-ваны ни в бесплодных, но рискованных попытках устано-вить новую однополярную гегемонию кем-либо измировых держав или блоков, ни в новом оруэлловскомсредневековье с ядерным оружием. Теперь осталось найтисоюзников, способных воспринимать нашу логику и уча-ствовать в создании нового внеэкономического глобаль-ного центра, способного взять на себя заботу о развитиикультуры в интересах всех, гарантировать равный доступк технологиям, а также функции посредника и координа-тора миротворчества в лимитрофных зонах. Как обустроитьтакой новый центр с гарантиями для всех полюсов – это ужене вопрос прогноза, а вопрос действия для политики.

5ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Перезапуск

капитализма

может быть только

ограниченным,

и его повторная

экспансия займёт

ограниченное

время

Смомента прихода к власти президент СШАБарак Обама и его окружение сделали уже не-мало заявлений, касающихся американской

внешней политики. Призывы к «прямому диалогу» с Ира-ном, обещание пересмотреть подходы к развертыванию вЕвропе третьего позиционного района ПРО, предложениесократить на 80% ядерные арсеналы Вашингтона и Москвы,вывод войск из Ирака в кратчайшие сроки, усиление борьбыс движением «Талибан» – таковы должны быть, согласноданным обещаниям, основные направления усилий Соеди-ненных Штатов на международной арене. Вместе с тем,пока еще не вполне понятно, что стоит за этими словами.

Само появление во главе такого государства как СШАОбамы – человека, тесно не связанного ни с одной из су-ществующих влиятельных американских олигархическихгруппировок, к тому же и не англосакса – случай весьмапримечательный. Почему же американский политическийистеблишмент пошел на такой радикальный шаг? О чем онсвидетельствует? Чего ждать от нового главы американ-ского государства?

На наш взгляд, в политической элите США сегодня до-стигнут неустойчивый консенсус по вопросу внешней ивнутренней политики. Как демократы, так и их извечныеполитические оппоненты республиканцы ясно понимают –однополярный мир, на строительство которого американ-ская политическая элита после распада СССР потратиластолько сил и времени – в настоящий момент невозможен.Более того, маниакальное стремление переформатиро-вать мир под себя привело к чудовищному перенапряже-нию сил сверхдержавы. Америка надломилась и дляпродолжения попыток строительства Pax Americana ейпросто необходим «технический перерыв». Ведь надо «за-лечить раны». Таким образом, однополярность пока отло-жена – но не списана.

Необходимо ясно осознавать, что Соединенные Штатыв будущем неизбежно возобновят попытки обеспечитьсвое политическое, экономическое и военное доминиро-вание в мире. Для Вашингтона реанимация однополярногомира – наиболее благожелательный сценарий. США как го-сударство, добившееся почти абсолютного господства наземном шаре, практически единолично контролировавшеевсю мировую экономику, поставившее в жесткие рамки«добровольной зависимости» своих потенциальных конку-рентов – Европейский союз и Японию – получили темсамым сильнейшую дозу наркотика вседозволяющей вла-сти. Вкусив его и осознав преимущества создавшегося в90-е годы прошлого века положения (обеспечение высо-кого уровня жизни американских граждан путем выгодногодля себя перераспределения глобальных финансовых по-

токов и неограниченной эмиссии, отсутствие какого-либосдерживающего фактора во внешней политике, правоиграть роль единственного мирового арбитра в междуна-родных отношениях и многое другое), американская элитауже никогда не откажется от него навсегда.

Как показали итоги прошедшей в феврале 2009 годаМюнхенской конференции по безопасности, Америкатвердо намерена вернуться в качестве абсолютного миро-вого лидера, каким она была еще совсем недавно. В связис этим оптимизм российского руководства о возможномравноправном диалоге с США необоснован. К сожалению,отечественная элита до сих пор не научилась правильноинтерпретировать идущие из Вашингтона сигналы. Ска-жем, слова вице-президента США Джозефа Байдена о не-обходимости «перезагрузки» в российско-американскихотношениях в Москве были поняты как готовность новой

Алексей Пилько,кандидат исторических наук

За фасадом Обамы: какойбудет внешняя политика США?

Пророки в своем Отечестве

Америка надломилась

и для продолжения попыток

строительства Pax Americana

ей просто необходим

«технический перерыв»

На фото: историк, политолог Алексей Пилько (Москва, 2009)

6 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

администрации Белого дома к диалогу с Россией по всемуспектру спорных вопросов. На самом деле их следует по-нимать примерно так: «Ладно, мы вели себя последнеевремя несколько грубовато, и мы не сильно обижаемся нанекоторые страны, которые позволяли себе время от вре-мени на нас огрызаться. Новая администрация будет учи-тывать ваши пожелания. В той степени, в какой они ееустраивают». Конечно, американцы могут пойти науступки. Но только на те, которые в итоге обернутся в ихже пользу. Не более того.

Прикрываясь Обамой, Соединенные Штаты начинаютвременное тактическое отступление – шаг назад, чтобы

потом снова сделатьдва шага вперед. За-дача американскойполитической элитысегодня – стабилизи-ровать непростуюситуацию внутристраны, отказавшисьот абсолютного ли-дерства прежних лет,но сохранив лидер-ство относительное,опираясь при этом насвоих традиционныхсоюзников. Для этогов ноябре 2008 года вСША и был выбран

идеальный глава государства – демократ из низов, моло-дой, образованный, харизматичный афроамериканец. Онпредставляет собой сигнал всему миру, напуганному нео-консервативной Америкой – Соединенные Штаты могутбыть другими, более привлекательными. Что ж, спору нет,это именно тот фасад, который нужен американской внеш-ней политике в настоящее время.

Каковы же будут основные направления политики ад-министрации Обамы на международной арене пока Аме-рика будет проводить перегруппировку сил?

Во-первых, США изо всех сил попытаются восстано-вить стратегическое взаимодействие с ЕС, по которому вгоды правления Дж.Буша-младшего был нанесен сокру-шительный удар. Причем приоритет будет отдан улучше-нию отношений с ведущими государствами «старойЕвропы» – Францией и Германией. То есть теми держа-вами, которые в той или иной степени становились в оп-позицию к американскому курсу. Вашингтон изо всех силбудет стремиться создавать у французской и немецкой по-литических элит забытое ими ощущение «атлантическойсолидарности», усиливать у них чувство того, что они вдействительности могут оказывать определенное влияниена политику Америки. Белый дом может сравнительнолегко добиться этого – ликвидацией базы в Гуантанамо,выводом войск из Ирака, отказом от силового давления наИран, предложением начать переговоры о новых сокра-щениях ядерных вооружений, декларациями о единствезападного демократического сообщества. В общем-то,первые шаги в этом направлении уже сделаны. И евро-пейские столицы приветствуют нового американского пре-зидента.

Во-вторых, Соединенные Штаты начнут пересмотр так-тики своих действий на Ближнем Востоке. Вашингтон ока-

жет определенное давление на Израиль с целью вынудитьего проводить более умеренную политику в палестинскомвопросе. Безусловно, учитывая сильную зависимостьТель-Авива от США, израильское руководство будет вы-нуждено действовать с оглядкой на своего союзника. Ицель Америки – показать арабам, что Белый дом всегдаможет осадить израильтян, если они будут слишком «при-теснять» арабов – будет достигнута. Кроме того, отноше-ние арабских государств к новому руководству СШАулучшится после завершения вывода войск из Ирака.

Вообще, заигрывание с умеренными арабскими режи-мами будет существенной чертой американской политикипри Обаме. Такими реверансами американцы постараютсярешить три ключевые для них проблемы: обеспечить по-ставки нефти, поддержать подконтрольное им иракскоеправительство после ухода оккупационных сил, создатьусловия для диалога с арабами и их удержания в орбитевнешней политики Соединенных Штатов.

В-третьих, на Среднем Востоке США постараются карди-нально улучшить свое положение в Афганистане. По целомуряду причин афганское направление станет одним из важ-нейших в той международной конструкции, которую будетстроить дуэт Обама – Байден. Америке просто необходимоустановить прочный контроль над этой страной. Почему?

Прежде всего, операция «Несокрушимая свобода»представляет собой удобную возможность объединить ев-ропейских союзников вокруг Америки и укрепить союзни-ческую солидарность. Успех такой операции существенноусилит НАТО и весь комплекс трансатлантических связейв целом.

Далее, продолжение кампании в Афганистане позво-ляет США требовать предоставления им баз в бывших со-ветских республиках Центральной Азии. Они постараются,используя методы экономического и политического дав-ления, компенсировать потери таких опорных пунктов какКарши-Ханабад (Узбекистан) и Манас (Киргизия). Ведь вдолгосрочной перспективе американское военное при-сутствие в регионе позволит Соединенным Штатам ока-зывать мощное давление на своего геополитическогосоперника – Россию.

Наконец, нельзя забывать и о героиновой составляю-щей американской внешней политики. Хотя об этом и непринято говорит вслух в «приличном обществе», но неко-торая часть американского внешнеполитического истеб-лишмента весьма неплохо зарабатывает на контрабанденаркотиков. И его представители постараются не упуститьтакую золотую жилу.

Действовать в Афганистане Обама будет более гибко,чем администрация Дж.Буша-младшего. По отношению кталибам Вашингтон использует известный принцип «кнутаи пряника», наращивая уровень военной эскалации при од-новременном стимулировании внутриафганского диалогамежду правительством Х.Карзая, движением «Талибан» иразличными разрозненными группировками. США будутсодействовать вхождению талибов в коалиционное афган-ское правительство. Такая политика может привести ктому, что радикальный ислам из противника Америки современем может превратиться в ее союзника и даже ока-зать ей помощь в утверждении проамериканских режимовв соседних с Афганистаном государствах.

В-четвертых, США постараются изменить характерсвоих отношений с Китайской Народной Республикой.

Обама – это

именно тот фасад,

который нужен

американской

внешней политике

в настоящее время

7ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Американо-китайский экономический парадокс – силь-нейшая взаимозависимость между «самым капиталисти-ческим» и «самым коммунистическим» государствамимира – вполне может стать огромным стимулом для фор-мирования американо-китайского военно-политическогоальянса. Вашингтон при Обаме окажет закамуфлирован-ную поддержку мирному объединению Китая с Тайванемпринципу «одно государство – две системы», откажется отявной поддержки тибетских сепаратистов. В этом случаесерьезных противоречий между США и КНР просто неостанется.

В-пятых, Соединенные Штаты уделят немало внима-ния восстановлению своей доминирующей роли в Латин-ской Америке. Конечно, американские позиции в этомрегионе мира сейчас несколько подорваны Россией и Ки-таем. Однако географическая близость к нему США, отказот прямой конфронтации с местными режимами, снятиеэмбарго с Кубы, расширение диалога с региональнымилидерами – Бразилией, Аргентиной, Мексикой – может витоге дать Вашингтону необходимый ему позитивный ре-зультат.

Успех на всех пяти указанных направлениях неизбежноприведет к полному восстановлению глобального амери-канского могущества. США вполне могут, опираясь на по-мощь Евросоюза, при поддержке Китая и Японии пережитьнынешний кризис и решить свои экономические про-блемы. А после этого Вашингтон начнет активно вестипоиск нового глобального врага, продолжая свою давнююполитическую традицию, установившуюся со времен Г.Тру-мэна. Международный терроризм, конечно, хорош тем, чтово имя борьбы с ним можно укрепить ряды союзников. Ноон, однако, не осязаем. А после периода восстановленияАмерике вновь понадобится грозный враг – не важно, ре-альный или надуманный.

Станет ли им Европа? Конечно, нет. ЕС является на-дежным союзником Соединенных Штатов, скрепленнымс ними пакетом теснейших экономических и военно-по-

литических согла-шений, разделяю-щий с Америкой«общие ценности»родившегося вгоды холоднойвойны так называе-мого «свободногомира».

Займет ли егоместо Китай? Врядли. КНР сегодня –кузница, производя-щая товары массо-вого потреблениядля Америки и всегомира, а кроме тогоПекин – крупнейшийинвестор экономики

США и держатель крупнейших долларовых активов. Стаким государством ссориться Вашингтону просто невы-годно.

Может ли быть главным противником США и «цивили-зованного мира» какое-либо азиатское или латиноамери-канское государство? Разве что временным. Масштаб нетот. Враг должен быть достаточно сильным, чтобы не бытьразбитым сразу, но слишком слабым, чтобы бросить вызовамериканской гегемонии. Америка вместе со своими со-юзниками должны иметь возможность медленно удушатьего в геополитическом, экономическом и военном окру-жении. Делать из него сосредоточие вселенского зла.Чтобы, в конце концов, одержать полную победу и обеспе-чить триумфальный марш к высотам абсолютного миро-вого господства.

Врагом, подходящим под все упомянутые критерии,может быть только одна страна на планете. Она называ-ется Россия.

После периода

восстановления

Америке вновь

понадобится

грозный враг –

не важно, реальный

или надуманный

8 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Книжные новинки

Алексей Федорович Лосев. Подред. А. А. Тахо-Годи и Е. А. Тахо-Годи. М.: РОССПЭН, 2009. – 439 с.

Книга посвящена творчеству фи-лософа, филолога, эстетика А. Ф.Лосева (1893–1988), исследователяимени, мифа, числа, символа, ан-тичной и ренессансной эстетики,русской философии, автора художе-ственной прозы. В издание вошлистатьи известных исследователейлосевского наследия, воспомина-ния его друзей и учеников, полная

библиография ученого (с 1916 г. по 2008 г.), летописьжизни, редкие фотографии.

Философия и этика. Сборникнаучных трудов к 70-летиюакадемика А.А.Гусейнова. М.:Альфа-М, 2009. – 800 с.

Книга представляет собойсборник научных трудов, посвя-щенных 70-летию академикаРАН А.А. Гусейнова, видногороссийского философа, авторашироко известных работ в об-ласти истории и теории этики.Книга подготовлена коллегамии учениками А.А. Гусейнова иохватывает практически весь

спектр проблем современного философского знания.

Сосени 2008 года Россия живёт под знакомборьбы с последствиями глобального кризиса.Направленные на это меры выстроились в це-

лостную Программу антикризисных мер ПравительстваРоссийской Федерации. Глава Правительства РФ В.В.Путин изложил её основные положения, выступая с от-чётом перед Государственной Думой. Большинстводепутатов программу поддержало. Одобрен такжескорректированный под эту программу бюджет на2009 год.

Однако итоги социально-экономического развития впервом квартале текущего года, мягко говоря, разочаро-вывающие. Спад ВВП в первом квартале 2009 года соста-вил 8% – ощутимо выше официального прогноза. Объёмпромышленного производства упал на 14,3%. Инвестициисократились на 15%. Реальная заработная плата снизи-лась на 2,3%. Зато существенно увеличилась безработица,её рост составил 9,5%.

На реализацию антикризисных мер направлены значи-тельные, даже огромные финансовые ресурсы. Есте-ственно, напрашивается вопрос как о качестве самойпрограммы, так и её осуществления.

В программе выделено семь приоритетов: – выполнение в полном объёме публичных обязатель-

ств государства перед населением. Имеются в виду обя-зательства социального характера;

– сохранение и усиление промышленного и технологи-ческого потенциала будущего роста;

– стимулирование внутреннего спроса; – реализация долгосрочных приоритетов модерниза-

ции страны. Во главу угла ставится задача смены сложив-шейся «нефтяной» модели экономического роста модельюинновационной;

– снижение административных барьеров для бизнеса,являющихся одной из причин коррупции;

– формирование мощной национальной финансовойсистемы;

– проведение ответственной макроэкономической по-литики.

В программе говорится также о ключевой роли в прео-долении кризиса бюджетной политики.

Как видим, все семь приоритетных задач имеют техно-логический, экономический, финансовый, социальный ха-рактер. По-видимому, по мнению разработчиковпрограммы, именно их решение обеспечит преодолениекризиса. В то же время задачи реформирования или хотябы совершенствования институтов государственногоуправления, политической системы, духовно-культурнойсферы в перечне приоритетов отсутствуют.

Такое впечатление,что программа готови-лась правовернымимарксистами, испове-дующими учение КарлаМаркса о базисе и над-стройке. Хотя вернееговорить о том, что про-грамма являет собойобразчик даже неклассического, а вуль-гарного марксизма,поскольку сами осно-воположники этого уче-ния, их последователи,в том числе в Совет-ском Союзе, в полноймере сознавали, чтонадстройка активновлияет на базис. Инымисловами, понимали, чтоглубинные технологи-ческие, экономические,социальные преобра-зования невозможныбез преобразований всфере права, политики,государственной вла-сти. Тогда как в анти-

Юрий Солодухин,действительный государственный советник РФ I класса

Уроки кризиса для России

Пророки в своем Отечестве

Глубинные

технологические,

экономические,

социальные

преобразования

невозможны без

преобразований в

сфере права, по-

литики,

государственной

власти

9ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

На фото: Юрий Солодухин на презентации журнала «Зиновьев» в Литературном музее (Москва, 15 мая 2008 года)

кризисной программеПравительства РФ взаи-мозависимость различ-ных сфер общественнойжизни проигнориро-вана. Думаю, не в по-следнюю очередь в этомпричина того, что эф-фективность антикри-зисных мер, мягкоговоря, оставляет же-лать лучшего.

Путеводную нить впонимании природыроссийского кризиса ипутей его преодолениядаёт теория социальнойорганизации общества,изложенная в трудахА.А. Зиновьева. Он исхо-дит из того, что эконо-мика – не базисобщества, а один изкомпонентов его орга-низации, называемойим социальной, в кото-рую, наряду с экономи-кой, входят такжеобласть права, сфера

власти и управления, культура, духовная сфера. А.А. Зи-новьев показал, и в этом принципиальная новизна его под-хода, что каждый компонент социальной организации,равно как их взаимодействие, имеет свои законы структу-рирования и функционирования. Это объективные законы.В то же время конкретная форма их проявления зависит отконкретных условий того или иного исторически сложив-шегося типа социальной организации, а также от того, вкаких отношениях находится та или иная сфера социаль-ной организации с другими такими сферами. Не любыекомбинации компонентов социальной организации и нелюбые их взаимоотношения дают жизнеспособные чело-веческие объединения.

Согласно А.А. Зиновьеву, эти законы, как и законы при-роды, не данные непосредственно в опыте. Их надо выя-влять, открывать. Примеры такой работы мы найдём втрудах А.А. Зиновьева, посвящённых реальному комму-низму, западнизму, сверхобществу. Согласно открытым имзаконам, не любые компоненты социальной организациии не любые их отношения дают жизнеспособные общества.

Если применить разработанный им понятийный аппа-рат к анализу кризиса, переживаемого нашей страной, тоключ к пониманию его природы следует искать в том, чтосовременная Россия представляет собой синкретическуюформу социальной организации. Подчёркиваю, именно со-циальной организации, то есть речь идёт о синкретиче-ском характере не только базиса (экономики), но и другихеё компонентов: политической системы, государственногоуправления, института собственности, правовой системыв целом. Заведомо ясно, что невозможно совместить врамках одной социальной организации, например, пере-житки коммунистического менталитета, рыночное хозяй-ство и бюрократическо-коррумпированную власть. Такой

гибрид не может быть способным к динамичному разви-тию на собственной основе. Именно таким нежизнеспо-собным социальным мутантом является современнаяРоссия.

То, что она обрела именно такую форму социальной ор-ганизации, имеет объективные причины. Вступление напуть, ведущий от коммунизма, воплощённого в советскойсистеме, к обществу, основанному на принципах рыночнойэкономики и либеральной демократии, произошло вне-запно. Подавляющее большинство населения страны небыло готово к этому, не понимало смысла осуществляе-мых реформ. Они шли сверху, притом в таких конкретныхусловиях, когда класс собственников формировался, кактеперь общепризнанно, без легитимной основы, посред-ством сращивания капитала и власти, без создания меха-низмов, обеспечивающих реальное участие граждан вприватизации. Таковы исторические корни возникновениясинкретической российской модели социальной органи-зации.

Справедливости ради следует сказать, что примернотакже, через захват власти и её использование происхо-дило становление коммунистического общества в СССР.Правда, с той существенной разницей, что, несмотря навсе политические и экономические издержки, примене-ние массового насилия, создаваемый строй отвечал ин-тересам подавляющего большинства народа. Созданноев России синкретическое общество отличает один изсамых больших в мире разрывов в доходах между са-мыми богатыми и самыми необеспеченными слоями на-селения, высокий уровень бедности, огромныемасштабы коррумпированности структур государствен-ного управления, правоохранительных органов, судей-ского корпуса.

Проблема современной России не только в том, что онане смогла избежать отмеченных деформаций. Проблема втом, что она задержалась, застряла в синкретическом со-стоянии. И произошло эта задержка как раз в 2000-е годы,которые принято считать успешными, динамичными. Онидействительно были успешными, но, как теперь ясно, бла-годаря высоким ценам на нефть, газ, металлы, соста-вляющие основную часть российского экспорта. В то жевремя реального экономического, социального, полити-ческого развития страны, её движения в сторону форми-рования жизнеспособной социальной организации,отвечающей специфике России, не происходило.

Определённое понимание необходимости измененийв стране у власти, правящих элит имеется. В упомянутойантикризисной программе имеется специальный раздел, вкотором излагаются основные направления модернизацииРоссии. Они таковы:

– проведение институциональных реформ, обеспечи-вающих устойчивое и динамическое развитие человече-ского капитала;

– усиление роли внутреннего спроса в обеспеченииэкономического роста, структурное обновление эконо-мики, ведущее к снижению зависимости производства ифинансовой системы от экспорта топливно-сырьевых про-дуктов;

– упрочение защищенности частной собственности,проведение приватизации в интересах эффективного соб-ственника по заранее известным правилам и с обеспече-нием необходимой прозрачности;

10 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

2000-е годы

действительно

были успешными,

но, как теперь

ясно, благодаря

высоким ценам

на нефть, газ,

металлы, –

основу

российского

экспорта

– обеспечение макроэкономической сбалансирован-ности;

– реализация мер по повышению международной при-влекательности рубля и расширению возможностей егоиспользования в международных расчетах;

– повышение эффективности и надежности банковскойсистемы;

– смягчение региональной поляризации за счет уско-рения развития депрессивных и слаборазвитых регионов,развития системы стратегического управления на регио-нальном уровне;

– сокращение дифференциации по уровню доходов,борьба с бедностью, формирования и реализации эффек-тивной политики занятости;

– развитие государственной системы здравоохра-нения;

– совершенствование правоприменительных инсти-тутов;

– радикальное повышение инновационной активностив экономике;

– развитие транспортной, энергетической, информа-ционной инфраструктуры, создающей основу для повы-шения эффективности и снижения уровня издержек всехсекторов экономики.

В этом длинном перечне каждая из мер, несомненно,нужна. Но осуществимы ли они в рамках синкретическоймодели? Ответ напрашивается отрицательный. Наша исто-рия последних примерно 15–17 лет убеждает в том, чтоесли государство не сделает абсолютным приоритетомразвитие высоких технологий, если не сосредоточит наэтом финансовые, интеллектуальные, кадровые ресурсы,если не создаст мощные стимулы привлечения в эту сферучастных инвестиций, частного бизнеса, то модернизацияне состоится.

Далеко ходить за примерами не надо. В 2007 году тогдапервый заместитель председателя Правительства Рос-сийской Федерации С.Б. Иванов выступил с достаточнопроработанной и конкретной концепцией превращенияоборонно-промышленного сектора в локомотив обновле-ния технологической базы отечественной экономики, фор-мирования инновационных механизмов её развития.Однако из этого ничего не вышло. Министр финансов А.Л.Кудрин по-прежнему направлял сверхдоходы в Стабили-зационный фонд, экономя на «оборонке», науке, профес-сиональном образовании. Не была сформулированапонятная и действенная система преференций и льгот дляинновационного сектора. Капитанам российского круп-ного бизнеса, который прекрасно чувствовал себя благо-даря высоким ценам на энергоносители и металлы,инновации не особенно нужны. Им и так хорошо.

Вот и сформировалась сверхдержава, где доходныестатьи бюджета на 70% наполнялись за счёт экспортасырья, тогда как доля России на мировом рынке высокихтехнологий составила 0,3%. Для производства тонны сталив России требуется в 3 раза больше людей, чем в США. Не-дельную норму российского рабочего в сфере строитель-ства его американский коллега выполняет за один день.Чтобы произвести и передать одно и то же количествоэлектроэнергии, в России требуется в 6 раз больше людей,чем в США. Производительность банковских служащих вРоссии также в 10 раз ниже, чем, например, в Швеции иНидерландах.

В составленном «Форбс» списке двух тысяч крупней-ших компаний мира за 2008 год первые пять российскихкомпаний разместились следующим образом: Газпром(13-е место), Роснефть (64), ЛУКОЙЛ (76), Сургутнефте-газ (168), Сбербанк (172 место). Как видим, ни одной ком-пании, выпускающей продукцию с высокой степеньюобработки. В то ж время первое место в списке «Форбс»занимает компания, выпускающая именно высокотехно-логичные изделия, – компания «General Electric».

Передовые технологии базируются на науке. А на ней,как известно, мы долго экономили. Делаем это и сейчас:секвестр бюджета ощутимо коснулся сферы науки, в ы с -

ш е г о и с р е д н е г опрофессионального об-разования.

Российская наука ре-деет, мелеет, стареет:если в 1991 году числен-ность исследователейпревышала 800 тыс. че-ловек, то в 2006-м этотпоказатель составил 400тысяч. Средний возрастисследователей в 1991году составил 43–44года и 60 лет в 2000 году.В 1991 году исследова-телей со степенью «кан-дидат наук» было 118тысяч человек, в 2007году этот показатель со-ставил 78, 5 тысяч.

Таким образом, в пе-речне антикризисных

мер отсутствует главное: конкретная программа дей-ствий государства, общества, направленных на обеспе-чение осуществления намеченного. Только единствоэкономической части (базиса) и управленческой (над-стройки) позволит выйти за рамки синкретической мо-дели, сделать модернизацию России практическиосуществимым проектом.

В рамках статьи невозможно сколько-нибудь подробноизложить даже основные вопросы программы модерниза-ции. Коротко отмечу два момента.

Первый. Из сказанного вытекает, что малая вероят-ность того, что мы сейчас располагаем солидным заделомконкурентоспособных научных и технологических разра-боток. Слишком долго экономили на фундаментальнойнауке, НИОКР, потеряны научные школы, многие квалифи-цированные исследователи, конструкторы, инженеры уе-хали за рубеж. Скорее всего, мы не сможем обойтись беззаимствования технологий у других государств. Так делалимногие страны. Например, в 1960–1970-е гг. импорт тех-нологий в Японии в восемь раз превышал их экспорт. Пе-ренимали и перенимают технологии Китай, Южная Корея,другие государства. Результаты подобной стратегии впе-чатляют. Южная Корея производит 54% общемировогообъема судов, Китай в середине 2000-х гг. обеспечивал39% мирового выпуска компьютеров, 42% телевизоров иболее 50% оргтехники и офисного оборудования, Малай-зия в 1990-е годы «держала» свыше 30% рынка мобильныхтелефонов.

11ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Если государство

не сделает

абсолютным

приоритетом

развитие высоких

технологий,

то модернизация

не состоится

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)12

Однако в 1980-1990-е годы Россияэтим путём прене-брегла. Что касается2000-х годов, то этотпериод стал временемторжества идеологии«энергетической сверх-державы». Происхо-дило максимальноеиспользование потен-циала энергетическогосектора. В то же времяв промышленности – заисключением некото-рых сегментов метал-

лургии и сферы коммуникаций – серьезных изменений непроизошло. Я не вижу другого реального пути быстрогопреодоления нашего технологического отставания,кроме импорта технологий. Тем более, что в условияхкризиса их приобретение требует меньших финансовыхзатрат.

Второй момент. Как отмечает известный российскийучёный В.Л. Иноземцев, главным ресурсом, необходимымдля модернизации в ее варианте конца XX – начале XXIвека, является ясное понимание цели, которую хотим до-стичь, грамотный менеджмент, эффективное управлениесо стороны политического класса, четкое позиционирова-ние страны в системе мирового хозяйства. В России ниодин из этих элементов не присутствует. Мы вполне можемпополнить немаленькую группу стран, в которых полити-ческий авторитаризм сочетается с экономической про-буксовкой.

Пока что российская элита не демонстрирует реальнойволи к переменам. Это обусловлено тем, что современная

российская элита – самый крупный бенефициар сырьевоймодели экономики, и у неё нет стимулов к отказу от неё.Судя по всему, цена на нефть и газ не упадут слишкомнизко, тенденция к их росту уже наметилась. Испуг от кри-зиса, который явственно чувствовался в конце 2008 – на-чале 2009 года, похоже, прошёл. Признаков угрозымасштабной общественно-политической дестабилизациине наблюдается. Власть контролирует ситуацию, и нет ни-чего, что могло бы поколебать её положение.

Таким образом, рассчитывать на модернизацию мас-штабную, по-настоящему глубокую, модернизацию тех-нологическую, экономическую, управленческую,политическую, модернизацию по инициативе правящегокласса, – на такую модернизацию рассчитывать вряд липриходится. Однако не исключена модернизация вы-нужденная. Не исключено, что к ней придётся прибег-нуть уже в 2010 году, если кризис в стране и в мирезатянется и перед властью встанет во весь рост вопрособ источниках наполнения бюджета в условиях истоще-ния Резервного фонда и невысоких цен на энергоноси-тели.

Волей-неволей правящему классу придётся не для де-клараций, а на деле искать пути снятия угроз, связанныхс подобным развитием событий. Тактические манёвры, ккоторым, собственно, сводится основное содержание ан-тикризисной программы, здесь уже не помогут. Страте-гия – 2020, которая составлялась до кризиса, тожебольшой помощи не окажет. Придётся серьёзно думатьнад реальной модернизацией России как программойдействий не только власти, не только элиты, но и всегороссийского общества на период 15–20 и более лет. В со-ставлении такой программы следует использовать идеиА.А. Зиновьева, касающиеся социальной организации об-щества и особенностей современного этапа мировойэволюции.

Пока что

российская

элита

не демонстрирует

реальной воли

к переменам

«Глобальный треугольник». О перспективах мирового развития в первой трети XXI века

Недавно состоялось очередное заседание основанного выдающимся отечественныммыслителем Александром Зиновьевым Русского интеллектуального клуба (президент –ректор Московского Гуманитарного Университета профессор И.М. Ильинский). В ходепредставления и обсуждения докладов, представленных Центром русских исследованийИнститута фундаментальных и прикладных исследований МосГУ (директор – д.ф.н. В.А.Луков, руководитель проекта – профессор А.И. Фурсов), была заявлена и в целом одоб-рена концепция «глобального треугольника» (США–КНР–РФ), как геостратегического «не-сущего каркаса» всей человеческой цивилизации в первой трети XXI века. Как отмечалосьавторами докладов, системно-динамическая оценка внутреннего состояния «вершин»этого «глобального треугольника» и их взаимодействия между собой, проведенная еще в

середине 2008 года, была затем практически полностью подтверждена ходом текущего финансово-экономическогокризиса и потребовала лишь несущественных поправок и уточнений, связанных прежде всего с перепозиционирова-нием Соединенных Штатов Америки из «генератора управляемого хаоса» в «генератор хаоса неуправляемого». Клю-чевые тезисы этой концепции вниманию читателей были напечатаны в газете «Завтра».

По материалам Владимира Винникова («Завтра», № 18 (806) от 28 апреля 2009 года)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4) 13

Дизайн после кризиса – это дизайн после по-стмодернизма! Без понимания этого фунда-ментального положения невозможно создание

образа будущего ни на теоретическом ни на практиче-ском уровне. До тех пор пока дизайн не выработает соб-ственную концепцию кризиса, он по прежнему будетфункционировать в рамках очередной (скорее всего ре-троспективной) версии постмодерна, что только усилитпротиворечия с новыми моделями мироустройства.

Сегодня дизайн концептуально несамостоятелен и на-ходится в полной зависимости от внешних (политических иэкономических) стратегий и установок. В тоже время из-менившаяся ситуация требует от визуальной политики ре-шения не только локальных (в чем дизайн в докризиснуюэпоху, безусловно, преуспел), но и глобальных проблем.Только после концептуальной ясности, которая требует пе-реосмысления старых и ставших уже универсальными па-радигм, может возникнуть понимание кризиса какпространства новых возможностей.

Новый стиль, новая парадигма в современной культуреи искусстве совпадет с созданием новой глобальной архи-тектуры и этот ключевой момент не может быть пропущен,так как, в противном случае, это будет означать исчезно-вение и аутсайдерство для целых отраслей и направленийдеятельности. Какое положение в этих конфигурацияхзаймет дизайн? Ведь, не секрет, что ожидаемый конец по-требления, означает крах целых отраслей, поддерживаю-щих систему, в которую вовлечены медиа, искусство,политика, образование, экономика…

В этом контексте дизайн находится в достаточно вы-годном положении, что дает ему известный запас прочно-сти. В ближайшем будущем значение дизайна неуменьшится, так как изменились не только условия фун-кционирования экономики и коммуникаций, но изменилисьусловия человеческого (и социального) восприятия как та-кового.

Дизайн стал одной из неотъемлемых потребностейкоммуникативного процесса, поэтому речь может идти обизменениях и колебаниях объема дизайн продукта и егоотраслевой специфики, но не о принципиальном отказе отсистемы коммуникации, основанной на визуальном языке.Изменения приняли необратимый характер.

Таким образом: – глобальный кризис не ослабит значения дизайна и ви-

зуальных коммуникаций;– грядущая новая парадигма стиля совпадет с измене-

нием мироустройства;– направления, не способные представить образ буду-

щего окажутся на периферии, точно также как традицион-ное искусство по отношению к новым технологиям.

Кроме того, кризис предоставляет возможность выходатотального дизайна за пределы парадигмам монитаризма,либерализма и постмодерна на идеологическом, духов-ном, интеллектуальном, структурном и системных уровнях.

Пророки в своем Отечестве

Павел Родькин,графический дизайнер,эксперт в области визуальных коммуникаций

Дизайн после постмодернизма:по ту сторону кризиса

Кризис предоставляет

возможность выхода

тотального дизайна

за пределы парадигм

монитаризма, либерализма

и постмодерна

На фото: Павел Родькин (Тяньаньмынь, Пекин, 2009)

«Знание общих принципов устройства человеческогоорганизма можно применить при рассмотрении беспо-

рядков в социальных организмах от семьи до обществапри помощи медицинской социологии».(Александр Гольбин, профессор, доктор

медицинских наук)

Недавно я прочитал книгу американского автора,профессора Мерилендского УниверситетаДжона Глэда под названием «Future Human evo-

lution» («Будущее Эволюции человека») с подзаголовком«Eugenics in the Twenty- first century» («Евгеника в двадцатьпервом веке»). Книга настолько заинтересовала меня, чтоя решил познакомить читателей журнала «Зиновьев» скратким содержанием этой работы. Книга написана пер-воклассным автором, превосходно издана, ставит острей-шие вопросы и имеет, как мне кажется, целью обратитьвнимание читателей и особенно политиков на то, что по со-ображениям политкорректности не должно обсуждатьсявообще, несмотря на очевидность проблемы. Как сказалмне один из моих друзей при обсуждении подобных во-просов: «Ты прав, но так говорить нельзя». Боязнь сказатьправду, боязнь кого-нибудь обидеть, высказывая истину,так укоренилась в сознании современных американцев,что часто они и успокоительную ложь сознательно назы-вают правдой, чтобы не смотреть в лицо жестокой истине.Это массовое самообольщение не ново и уже не раз при-водило к катастрофическим последствиям народы истраны, но люди предпочитают спокойно спать и не любят,когда их будят. Профессор Глэд попытался в очередной разнас разбудить.

Что такое евгеника? Это понятие было сформулиро-вано племянником Чарльза Дарвина Сэром ФрансисомГалтоном еще в 19 веке. Он и присоединившиеся к немубиологи обращали внимание общественности на то, чтокультивируя растения и животных люди отбирали самыесильные, самые жизнестойкие и полезные нам организмы.Они обращали внимание также и на то, что эволюция в при-роде также была направлена на отбор наиболее приспо-собленных особей. И в человеческих сообществах досередины 19 века механизм отбора был таким же как и вприроде. Из 10 детей в семье в среднем выживало два-три. Бесконечные эпидемии, болезни и голод уносилижизни наименее сильных и наименее приспособленных.Причем выживали не толко сильнейшие, но и умнейшие,т.к.высокие интеллектуальные способности давали их об-ладателям наилучшие условия жизни и работы. Ум и зна-

ния во все века высоко ценились в цивилизованных стра-нах. Гены жизнестойкости и здоровья, гены интеллектаэволюционным путем передавались из поколения в поко-ление. С развитием медицины, улучшением условийжизни, с понятиями о гигиене ситуация в обществе сталаменяться. Я не помню в какой книге давным-давно я про-

читал, что массовоеприменение мыланарушило ход эво-люции человека.

Поэтому евге-ники стали пропа-гандировать идею оприкладной гене-тике в человеческихпопуляциях. Возни-кали общества ев-геников, в которыевходили извест-нейшие ученые иобщественные дея-тели. Их идея со-стояла в том, чточеловечество неможет более игно-

рировать то, что ход эволюции «хомо сапиенс» нарушен,что выживают теперь далеко не сильнейшие и не умней-шие и надо сознательно подходить к до сих пор хаотиче-скому размножению людей. Их призывы к сознательномуподбору родительских пар на основе изучения их здо-ровья, вредных привычек, родословной и т.п., к сожале-нию, не имели успеха. Хотя в некоторых штатах Америкибыли введены законы, запрещавшие браки между расами,с преступниками или алкоголиками, требовавшие меди-цинских свидетельств о здоровьи вступающих в брак итому подобных мер предотвращения распространения не-желательных генов, все эти законы очень быстро пришлосьотменить под давлением либерального общественногомнения. Сегодня это движение генетиков находится в за-гоне, но это не основная тема в книге профессора Глэда.

Современное состояние генетики позволяет идентифи-цировать гены человека, ответственные за многие ненор-мальности в организме, например наследственныеболезни, недостатки умственного развития, деформациискелета и т.п. И хотя та же генетика установила удивитель-ное сходство генфонда всех людей на Земле, нельзя забы-вать что 99% всех генов человека как вида общие для него и

Марк Зальцберг,физик (США)

Грядущая катастрофа человечества, о которой малокто задумывается

Пророки в своем Отечестве

Массовое

самообольщение

не ново и уже не раз

приводило

к катастрофическим

последствиям

народы

14 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

для шимпанзе! Только различия в одном проценте генфондаотделяют нас от обезьяны, животного! А, следовательно, от-личие даже в нескольких генах, т.е. в микродолях процентаприводит к существенному различию организмов, интел-лекта и поведения у отдельных людей и животных.

Всем известно, что кретинизм зародыша человекаможно определить на основе генетического анализа со100% точностью. То же самое можно сказать о карлико-вости и многих других отклонениях и болезнях. Известнотакже о различии в генетическом наборе у различных раси иногда даже наций. Тут и спорить нечего.

«Мы должны признать – пишет проф. Глэд – что вопросо различии между расами и народами является вопросомнаучным, а не моральным». Но, современное общество такнапугал в свое время Гитлер с его глубоко антинаучной ра-совой политикой, что только разговор о расовых отличияхнемедленно приводит к обвинению в расизме любого, ктопосмел об этом заикнуться. А ведь различия очевидныдаже школьникам старших классов и признание их вовсене означает гитлеровского деления рас на высшие и низ-шие. Тем более признание этих отличий и изучение их неведет логически к призыву уничтожать какую-нибудьгруппу, расу или нацию по этому признаку.

Мы не можем в рамках журнальной статьи рассмотретьполностью всю обсуждаемую книгу, да это и не нужно т.к.моя цель увлечь читателя мыслью самому прочитать ее,тем более что она доступна на интернете и в русском ав-торском переводе.

Обратимся к некоторым фактам опубликованным про-фессором и убедительно свидетельствующим о грозящейнам катастрофе. Одна из глав книги называется «IQ De-cline» , т.е.снижение интеллектуального индекса. Понятно,что для успехов в образовании и в жизни требуюся опре-деленные умственные способности. Понятно также, чтолюди с социального дна и тем более из криминальныхгрупп во многом (хотя и не всегда) потому там находятся,что их способности невелики для хорошего образования.Ведь средняя школа в США доступна абсолютно для всех иоднако не менее 35% ее учеников не могут одолеть и 8 гокласса американской школы.

И вот что показывает автор. Молодые пары или одино-кие женщины, из тех кто стремится получить хорошее об-разование и сделать карьеру, в 20% случаев отказываютяпродолжить свой род и чаще всего потому, что это непо-сильно финансово, тогда как молодые женщины не пре-следующие этой цели и не имеющие даже диплома средейшколы получают из общественных фондов тем большуюпомощь,чем больше они имеют детей. Мало того, им отка-зывают в возможности бесплатного аборта, даже если ониэтого требуют. Треть американок с высокими способно-стями, зарабатывающих 55.000 в год (по данным 2001 г.)бездетны к сорока годам и скорее всего таковыми оста-нутся. Малограмотные женщины, рожающие детей в двад-цатилетнем возрасте и ранее имеют в результате минимумна 50% большее число детей, чем женщины, обзаводя-щиеся первым ребенком в тридцатилетнем возрасте.

По статистическим данным, женщины, имеющие IQ из5% низшего уровня, имеют первого ребенка на 7 летраньше, чем женщины из 5% высшего уровня. Уже из этогоясно, что концентрация генов-носителей высшего интел-лекта постоянно снижается, а низшего постоянно растет. Аведь и отцы этих детей тоже явно не «мыслители». Еще

один фактор, давно всем надоевший – это аборты. 20 лет-ние женщины всего лишь с дипломом средней школы, неговоря уже о более образованных проделывают к сожале-нию эту операцию примерно в 10 раз чаще, чем женщиныбросившие школу раньше 8 класса. Они могут за это за-платить, так как, имея диплом, они обеспечены лучшей ра-ботой. Снова идет количественный рост носителей генов,обеспечивающих их владельцам гораздо меньше шансовдля подъема вверх по социальной лестнице.

Социальная политика нашего государства дошла до аб-сурда. Боясь «обидеть» убийцу, бандита или насильника,не говоря уже о наркомане или хроническом алкоголике

никто даже имысли не допу-скает о том, чтоэтим людямнельзя позволятьразмножаться. Онаследственнойпредрасположен-ности людей кпреступлению иасоциальному по-ведению писалиеще древнегрече-ские авторы, неговоря уже о сов-ременных. Почи-тайте хотя бы

автора 19 века профессора Ломброзо. И хоть его идеи посоображениям политкорректности теперь отвергнуты,статистика говорит о том, что он прав.

Профессор Глэд пишет о постоянном снижении количе-ства обладателей высокого I.Q. в современном мире, обра-щая внимание читателей не только на то, что это само по себевесьма нежелательно. Он обращает наше внимание на то,какое неоценимое, колоссальное положительное влияниеоказывают на все человечество гении вроде Ньютона, Мен-дельсона или Баха. Это влияние длится столетиями. А поя-виться такие гиганты могут только при очень большомколичестве людей просто с высоким I.Q. От себя добавлю, чтоесли в 19 веке за одним столом одновременно могли ока-заться Пьер Кюри и Мечников, Верди, Лист и Чайковский,Толстой и Диккенс и так возводи хоть до десятков подобныхимен, то теперь такая возможность абсолютно исключена!Людей такого калибра в мире вообще больше нет!

Профессор Глэд указывает еще на один губитель геноввысокого интеллекта или просто хорошего здоровья. Этосовременная война, уничтожающая десятки миллионовсамых здоровых молодых людей. Ведь старых, больныхили паталогически глупых в армию не берут! Если весь этотпроцесс исчезновения людей с высоким I.Q. продолжитсяеще некоторое время, то нас ждет апокалиптическая ката-строфа!

Представляете себе мир, состоящий из людей с интел-лектом не выше ученика 8- го класса американской школы!А ведь не менее 35% и до 8- го класса не добираются. Про-фессор Глэд пишет: «последствия этого процесса оче-видно тревожны». В Америке школьные программы ужедавно приноравливаются для самых интеллектуально сла-бых учеников. Лозунг президента Буша «ни одного ре-бенка без диплома средней школы», игнорирующий

Концентрация

генов-носителей

высшего интеллекта

постоянно снижается,

а низшего

постоянно растет

15ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

разницу в интеллектуальных способностях людей привелуже к тому, что мы стали посмешищем в цивилизованноммире, а среднюю школу несмотря на лозунг все равно бро-сают миллионы учеников.

Вот что пишет профессор Глэд. 37% взрослого населе-ния Вашингтона читают на уровне 3 го класса начальнойшколы. Опросы Института Гэллапа в 2000 году показали,что 56% людей с дипломами только средней школы и нижене в состоянии были вычесть 55 и 37 из 100, 18% не смоглипомножить 43 на 67, 24% не смогли понять, что 0.35 соста-вляют 35 %. И это еще не все! 60 % взрослых американцевне в состоянии читать даже первую страницу газеты! И не

удивительно. В странедесятки миллионов неле-гальных эмигрантов изМексики, которые и по-испански то не читают. Ихдети, родившиеся в Аме-рике по английски не чи-тают тоже. Их учат наиспанском языке. Троеиз 10 молодых американ-цев не в состоянии былинайти на карте ТихийОкеан! И эти люди ре-шают судьбу страны приголосовании! А как вамнравится, что 67% бри-

танцев не знают, в каком году кончилась вторая мироваявойна!?

Я приведу еще боле курьезный случай. В беседе сомной весьма взрослая американка спросила: «а разве рус-ские выиграли вторую мировую войну?» «Вы шутите» –спросил я. «Ничуть – сказала моя собеседница. Войнувыиграли мы». И это коренная американка с университет-ским дипломом!

А большинство эмигрантов в современной Америке извообще необразованных слоев. Их средний уровень I.Q. натреть ниже среднего по стране. То же и у их потомков.

Следующая забота автора книги – это наследственныеболезни. Автор не вдается в механизмы мутаций, которыев предыдущие века равновесно приводили к усовершен-ствованию организмов или к гибели их в зависимости отполезности или вредности этих изменений. ПрофессорГлэд пишет: «современное состояние медицины таково,что естественный отбор жизнеспособных генов и организ-мов сведен к нулю! Уже сейчас 98% американцев дожи-вают до 25 летнего возраста».

И это, как выясняется очень опасно. Энциклопедия Британика, по свидетельству автора,

приводит ошеломляющие результаты статистическогоизучения наследственных заболеваний и серьезных окло-нений от нормального состояния наших современников.От 3 до 4 % новорожденных имеют врожденные дефектыиз которых по меньшей мере половина приходится на де-фектные гены. По меньшей мере 5 % человеческих эм-брионов имеют серьезные хромосомные дефекты. Около40% смертей новорожденных происходят в результатесерьезных генетических дефектов. 30% всех педиатрическихгоспитализаций и 10% госпитализаций взрослых вызваныгенетическими заболеваниями. 10 % взрослых американцевимеют те или иные генетические отклонения от нормы.

Уместно заметить, что сто лет назад носители этих де-фектов не доживали до детородного возраста и эти откло-нения не передавались по наследству, а теперь как сказановыше 98% всех молодых людей доживают до 25 лет и об-заводятся детьми беспрепятственно. Мало того, мызнаем, что дебилы и прочие нежизнеспособные в прошломбольные, спасаемые современной медициной дают по-томство, которое тяжким грузом ложится на общество иприводит к еще более тяжелым последствиям. Этих дан-ные никто не оспаривает, а вот обсуждение методов пре-дотвращения этой эпидемии вызывает серьезные споры.Восстают даже против намеков на это многочисленные за-щитники прав человека. Защищая права на жизнь дажекретинов, они не обращают внимания на то, что вскоростиполовина населения страны может стать идиотами иливесьма умственно ограниченными людьми.

Серьезные проблемы, связанные с перенаселенимпланеты, являющиеся источниками многих политических,экономических и моральных катастроф, переживаемых че-ловечеством тоже подробно рассмотрены в книге про-фессора Глэда. Ведь, энергетический кризис, массовыйголод и многочисленные войны в Африке и Азии вызваныне какими – то таинственными вредителями, а перенасе-лением планеты! Меры по сокращению численности на-селения предпринимает серьезно только Китай, к явномунегодованию тех же защитников прав, и всех либералов.

И совсем страшную картину, как показывает нам автор,мы наблюдаем у евреев. В результате инцеста, т.е. близ-кородственных браков у ортодоксальных евреев не менее10% их детей рождаются с тяжелейшими наследствен-ными дефектами, часто препятствующими их нормаль-ному развитию и жизни. Большинство из них простодебилы. И это тяжелое бремя для государства.

Моя знакомая, медсестра с высшим медицинским об-разованием много лет работает в Нью-Иорке в клиникеименно для таких детей. Она говорит, что не 10%, а го-раздо больший процент детей из ортодоксальной семьи,рождающихся у нее в клинике, либо дебилы, либо еще что-нибудь похуже, а в ортодоксальных семьях никакого пла-нирования рождаемости не допускается. И в некоторых изэтих семей детей не менее восьми. Половина из них не-жизнеспособны, но их спасают – за наш счет.

Вне текста статьи за неимением места остались ещемногие интересные проблемы, обсуждаемые в книге про-фессора Глэда. Это и искусственные методы зачатия, несчитаясь с тем, что природа лучше знает, какой женщинеследует обзаводиться детьми, а какой нет. Что минимумполовина рожденных таким образом детей тяжело больны.Автор обсуждает ряд конкретных мер, предложенныхсерьезными учеными для изменеия негативного направле-ния эволюции человека. Всем, кто интересуется недалекимбудущим нашей цивилизации, я рекомендую прочитать этууникальную по обсуждаемой тематике работу.

Я считаю необходимым обратить внимание русскогочитателя на то, что в книге профессора Глэда написано нетолько об Американской генетической катастрофе. Втаком же состоянии находятся все развитые страны, гдеразговоры о правах человека и законы поддерживающиеэти права потеряли свой первоначальный смысл. На-сколько мне известно, из русских публикаций, в Россиикартина не менее страшна и нация начала вымирать поддавлением рассмотренных обстоятельств.

16

37% взрослого

населения

Вашингтона

читают на уровне

3-го класса

начальной школы

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4) 17

Я сейчас пример приведу, долго буду отвечать, но по-стараюсь сократить. Я курирую некоторые организации –молодежные, партийные – и вот зову и говорю: ребята, япросто случайный человек, пришел и сел с вами, давайте,меня агитируйте, чтобы я в вашу организацию вступил.Мне просто интересно, что человек будет говорить. Чело-век начинает рассказывать об этой организации, как пра-вило, соответствующим, кондовейшим языком. Всеужасно, я сразу говорю, что я никогда в жизни просто невступил бы в вашу организацию, даже при всей моейлюбви и к Владимиру Владимировичу Путину, к ДмитриюАнатольевичу Медведеву и т.д. Никому не приходило в го-лову ни разу, на моей памяти, в ходе такой маленькой про-вокации спросить, что вам надо, с этого начать разговор:вы кто? как дела? чего у вас такое плохое настроение? или,наоборот, почему такое веселое? Но никто не пытался сна-чала узнать, а этому собеседнику чего надо-то. И через егожелание завлечь его в свою систему, уж если так говорить,

сказать: да, ты выпитьхочешь? Это у нас, пой-дем, сейчас, рядом, в«Единую Россию» – ичеловек ваш. Нет, ониему сразу – План Пу-тина. Да какой емуплан, он шел мимо вмагазин, причем тут вывсе со своими пла-нами?

У них есть ощуще-ние, что вся странаживет в этом, на самомделе, довольно узкомполитическом про-странстве, в котороммы все варимся. Дастрана живет своимизаботами! Я вообщесчитаю, что власть дляних не наверху. Для вас,для нас, она вот, – вэтой горизонтали, онана уровне телевизорадля него находится, онане выше человека.Иное всё иллюзия. Поэ-тому надо так и дей-ствовать, что ты простодругой человек, у тебя,

может быть, ресурсов побольше, в силу твоей должности,еще чего-то, но вот это самое главное.

И в этом забвении человеческого интереса главнаяпроблема русской традиции, русской ментальности,нашей политической культуры. Для нас человек – этовсегда какая-то помеха. В этом проблема и нашей науки. Я,когда был еще юным совсем, при Советской власти, видяу нас истребители и ракеты, уже тогда задавал себе во-прос, почему, если есть ракеты, истребители, если мыможем американцев тоже покалечить, такая у нас мощь,такие ученые, академики, светочи, почему у нас нет нор-мальных стиральных машин? Примитивный вопрос, но этоже очень важно. Потому что то, что нужно людям, это ни-кого не заводит, потому что ученый или технолог не спра-шивает, как и партиец не спрашивает, «а вам чегонужно-то»? А я вам скажу, чего мне надо, мне надо, чтобыу меня сковорода не пригорала, и чтобы у меня пиво от-крывалась без открывалки. Вот какой-то человек, где-то наЗападе сидит и думает, как бы сделать, чтобы оно однов-ременно не разливалось и, в то же время, чтобы он мог безоткрывалки обходиться. На это целые цеха работают, уче-ные работают, это же серьезная задача. Если разобраться,как они это решили, и сколько надо действий сделать,чтобы это сделать, это целый образ жизни. У нас другойобраз жизни, у нас никого это не волнует.

И вот изменить такое наше отношение, я не знаю, какменять. Думаю, что менять надо, как ни странно (я роман-

Владислав Сурков: Размышления о Новом человекеНачало на 2 стр. Обложки

Новый диалог

В забвении

человеческого

интереса главная

проблема русской

традиции, русской

ментальности,

нашей

политической

культуры.

Для нас человек –

это всегда

какая-то помеха.

На фото: Встреча первого заместителя руководителя АдминистрацииПрезидента РФ Владислава Суркова со студентами и преподавателями

РГТЭУ (17 декабря 2008 года)

тик в этом смысле), в основном, повторением этих вещей.То, что американский правящий класс уже на автомате«талдычит» про свои ценности, это тоже, в том числе, итогмногократного повторения. И я не считаю, как некоторыетакие технари и прагматики, что с человеком бесполезноразговаривать, надо просто разговор правильно обста-влять. Человек же не собака Павлова, почему мы не можемчеловеку прямо сказать о ценностях? Почему мы должнысоздавать систему каких-то электрических шоков, которыеего в итоге понудят двигаться в том направлении, куда мыхотим. Я лучше думаю о людях. Мне кажется, людям можнообъяснять, конечно, поддерживая стабильность в обще-стве и т.д.

Гуманизация – это комплекс мер, это и чтобы правосу-дие у нас было помягче, надо, не «удобно», не «все для че-ловека» – это абстракция – а реально надо плясать от нужд,от человеческих нужд, от того, что человеку хочется. Надоразвлекать людей.

Вся современная цивилизация – это развлечение, че-ловека все время занимают чем-то, ему придумываюткакие-то новые игры, новые фишки, потому что человек жемается, взял с утра поел, пивка выпил, на работу сходил(если она есть, сейчас кризис, не все еще смогут на работусходить), он ходит целый день, ему нужно все время куда-то. Для этого есть выборы, есть масса общественной ра-боты, Именно технология создала эту роскошь, потому чтотехнология высвободила гигантскую массу людей. В при-нципе, сейчас есть избыток людей; для производства тогоблага, которое есть, и продукта материального, стольколюдей не нужно.

Поэтому огромная часть людей занята в так называе-мой сфере услуг, просто, чтобы куда-то выходила энергия.А развлекать людей, для этого же тоже надо иметь на-строй, Америка же развлекает людей, она нас с вами раз-влекает, мы смотрим фильмы, смотрим их выборы, этотакое для всех веселое дело.

Поэтому мне кажется, гуманизация, некий такой эле-мент доброкачественного развлечения людей здесь

нужен. И привычка, конечно, к тому, что надо изобретать.Мне кажется, что из этого именно вытекает чувство чело-веческого достоинства, самоуважение и так дальше ибудет. Отсюда родится, я надеюсь, и новый патриотизм,не патриотизм по принуждению, и не сектантский пат-риотизм, ни на чем не основанный, который строится тона озлоблении, то на комплексе собственной неполно-ценности, а вполне самокритичный, здоровый патрио-тизм.

Тут, кстати, я в вузе нахожусь. Ведь элита западная (яо Западе говорю больше, потому что это передовые насегодня страны, кто бы чего ни говорил), вы знаете – этосистема студенческих братств, и, в принципе, там созда-ется нация. У нас этого нет вообще, у нас либо комсомол,либо ничего, середины никакой. Это печально, потому чтотам, где возникает поколенческая солидарность вокругобщих целей, там и есть народ, они, вырастая в лидеров,в управленцев, начальников, ученых, задают общий тонвсем остальным людям. Только так можно решить вопроссоздания элиты. Если будет солидарность и самоуправ-ление элиты – я возвращаюсь к этому, – вызванные чув-ством собственного достоинства, то все будет. А если унас элита не будет чувствовать себя одной командой, ко-торая способна к самоуправлению, к самоорганизации,

то не будет ничегоникогда.

У нас пока какойинстинкт? Если на-циональный началь-ник ослаб, как этобыло уже в 90-егоды, все тут желегли под западногоначальника; в пои-сках начальника,обязательно бегутза рубеж, ведь Аме-рика – это «всё»,они всё знают, онивсё могут. Та ситуа-ция, в которой мысейчас оказались, вфинансовой части –это яркий примерне какого-то злогоумысла, а совер-шенно искреннего,религиозного почи-тания Уолл-Стрит со

стороны наших ведущих людей, которые определяютнашу финансовую политику, и бездумной такой, абсо-лютной фетишизации. Вот это тоже не нужно.

Мне кажется вот так. И я повторяю: я считаю, что по-скольку общая черта соответствующих структур и инсти-тутов есть, это надо проповедовать, об этом надо всевремя говорить. Говорить, говорить и говорить, тогда, мнекажется, что-то будет. Пока говорят об этом очень мало.(Аплодисменты).

Если у нас

элита не будет

чувствовать себя

одной командой,

которая способна

к самоуправлению,

к самоорганизации,

то не будет ничего

никогда

18 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

На фото: Во время визита первого заместителя руководителяАдминистрации Президента РФ Владислава Суркова в РГТЭУ

(17 декабря 2008 года)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4) 19

Вапреле состоялся разговор главного редакторажурнала «ЗИНОВЬЕВ» Ольги Зиновьевой и ди-ректора Института философии РАН, академика

РАН Абдусалама Гусейнова. Редакция журнала благодаритА.А. Гусейнова за то, что он все-таки нашел время для ко-роткой беседы в своем жестком графике.

Ольга Зиновьева: Общество потребления, филосо-фия консюмеризма создали «Другого человека» - по-требителя. Насколько это жизненная разновидностьhomo sapiens?

Абдусалам Гусейнов: Общество потребления, чело-век-потребитель – разговор об этом надо вести предельночестно. Я не замечал, чтобы люди, критикующие потреби-тельские идеи, сами были склонны к аскетизму или даже кпростой сдержанности в том, что касается жизненных благ.Однажды я оказался в Будапеште с одним из своих коллег, ко-торый называл себя русским почвенником и считал западныйобраз жизни разрушительным для морали. Мы с ним прогу-ливались по чистому, уютному, живописному пригороду с ак-куратными рядами коттеджей, который мог бы считатьсявоплощением буржуазности, мещанства, индивидуализма –всего того, что возмущало моего коллегу как мыслителя. По-смотрев на все это «безобразие», он произнес: «Пожалуй, ябы тоже хотел так жить». Представители других – незапад-ных – культур критикуют западный образ жизни за бездухов-ность, воинственный «материализм». Но разве сами они – иотдельно в качестве индивидов, и совокупно в качествестран – не стремятся к западным стандартам потребления?!

Когда мы говорим о потребительстве, мы рассматри-ваем его на выходе в виде супермаркетов, культивирова-ния чувственных наслаждений, безудержного умноженияпотребностей. Но мы забываем о мировоззренческих, со-циально-политических, экономических, этических основа-ниях потребительской цивилизации, таких какнаучно-технический прогресс, демократический строй, ры-ночная экономика, ценность жизненного успеха. Одно сдругим связано намертво. Ведь это очевидная вещь: по-требление связано с производством, является его след-ствием и предпосылкой. Значит: оно связано с трудом,творчеством, деятельным отношением к жизни.

Мою мысль нельзя понимать так, будто я призываю от-личать здоровое (разумное) потребление от его бессмыс-ленных, вырожденных форм. Так называемыебессмысленные формы потребительства в виде сотен раз-нообразных видов одного и того же товара, неисчислимогоколичества «ненужных» вещей и т.п. в каком-то смыслеболее показательны и адекватны для понимания того, чточеловек-потребитель и есть homo sapiens наших дней. Надо

ясно понять и муже-ственно принять сле-дующее: то, что мынеопределенно назы-ваем потребитель-ством и что вызываетнаше вполне законноевозмущение являетсявполне нормальным(естественным, законо-мерным) результатомново-европейской ци-вилизации с ее общейориентацией на земнойрай, на деятельно-кон-структивистское отно-

шение к жизни, на гражданское равенство, наиндивидуально-ответственное поведение – на экономиче-ское общество как конкретную форму реализации этих цен-ностей. В свое время Вольтер, возражая Руссо, с егопризывами вернуться к доцивилизационной простоте нравов,остроумно заметил, что в этом случае ему надо быть готовымжить на деревьях и питаться желудями. По аналогии можносегодняшних критиков потребительства спросить, готовы лиони обходиться без электричества и ездить в повозках?

Абдусалам Гусейнов: Общество потребления: «за» и «против»

Новый диалог

Продуктивная

критика

потребительства

возможна только

изнутри самого

потребительства

На фото: Абдусалам Гусейнов

Свое отношение к потребительству я мог бы суммиро-вать в двух замечаниях.

1) Продуктивная критика потребительства возможна наего собственной основе, изнутри самого потребительства.Она не может вестись с позиций антипотребительства, дис-кредитации современных ее форм как неразумных, и темболее не может вестись с позиций возврата к прошлому, кновому средневековью. Такая критика реалистична и от-крывает восходящую нравственную перспективу только втом случае, если она ведется с точки зрения постпотреби-тельства. Хочу в этой связи обратить внимание на зи-новьевскую критику, я бы сказал: изничтожающую критикузападнизма как специфического образа жизни. Он был ра-дикальным критиком современного строя западной жизни.Но он при этом ни в коем случае не связывал свои надеждыс восточными цивилизациями, евразийством или инымивнезападными источниками. Если существуют перспективывыхода из западни западнизма, то он, как считал Зиновьев,будет найден внутри самого Запада. Словом, очень хорошо,что общество достигло современного уровня потребления ипостоянно умножает свои возможности в данном отноше-нии. Плохо, что оно склонно довольствоваться этим.

2) Оставляя в стороне вопрос о том, достигла ли ново-европейская цивилизация стадии, требующей новых формсоциально-экономического развития общества, можно ска-зать, что уровня, позволяющего культивировать новую по-стпотребительскую мораль она, несомненно, достигла.Ведь моральная позиция – это всегда личностный выбор,тот жизненный смысл, который индивид задает своему су-ществованию. Она сама по себе мало зависит от внешнихусловий. Мораль есть способность человека сохранять своедостоинство при любых условиях, в которых он оказался, втом числе и даже и, прежде всего, вопреки им. Но тем неменее вряд ли будет ошибкой предположить, что человекулегче сохранить нравственную цельность, стать хозяиномсвоей судьбы в условиях и на базе относительно гаранти-рованного материального обеспечения, чем тогда, когдаему надо бороться за элементарные жизненные средства.

Ольга Зиновьева: Уважаемый Салам Керимович,Вы не смогли бы сформулировать основные принципыэтической платформы для России.

Абдусалам Гусейнов: Я думаю, как могло возникнутьтакое предложение? Принять его всерьез – значит признать

за собой компетенцию и право выступать от имени Россиии от имени этики, морали. У меня нет ни того, ни другого. Ине думаю, что кто-либо вообще обладает такой компетен-цией и таким правом. И слава богу, что не обладает. Это по-зволяет в какой-то мере быть спокойным за судьбу Россиии ее морали.

Думать о России. Когда группа высших руководителейСоветского Союза образовали ГКЧП, она думала, что такбудет лучше для России. Когда Ельцин и его окружениепошли на беловежский сговор, они тоже думали, что такбудет лучше для России. Может быть, было бы лучше, чтобыни те, ни другие не думали, что они думают о России. Воз-

можно, это помогло бы им более трезво оценить реальныйсмысл своих действий? Скинхеды с их лозунгами «Россиядля русских» и кровавыми ксенофобскими действиями уве-рены, что они являются воинами России. Благом Россииозабочены и откровенно прозападные силы. Да и кто толькоэтим не озабочен? Кто действительно любит, тот в любвине клянется. Не клянемся же мы в любви к матери!

Выступать от имени морали еще более нелепо, чем по-лагать, будто ты мыслишь за Россию. Человек может обла-дать знаниями и навыками в той или иной области и быть вней авторитетом, скажем, профессором математики, сле-сарем шестого разряда, детским хирургом и т.д. А как можнобыть авторитетом в области морали? Что вообще это зна-чит? По-видимому, такой человек должен быть моральным,выделяться среди других именно по моральным качествам.Однако одна из несомненных характеристик действительноморального человека состоит в том, что он не считает себятаковым, что он глубоко недоволен собой и никогда небудет брать на себя роль морального учителя, которыйрасставляет оценки окружающим. Хочу здесь опять сос-латься на А.А. Зиновьева, и не только потому, что я отве-чаю на вопросы журнала его имени. Он создал своенравственное учение, которое называл учением о житии,или зиновьйогой. Но он не придавал ему всеобщего зна-чения. Более того, он настойчиво подчеркивал, что это уче-ние было предназначено только для него лично. Он его нето, что никому не навязывал, он предостерегал всех оттого, чтобы следовать этому учению. Этим он хотел ска-зать, что каждый человек сам задает нравственную про-

Новоевропейская цивилизация

достигла стадии,

требующей новых форм

социально-экономического

развития общества, уровня,

позволяющего культивировать

новую постпотребительскую

мораль

20 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

На фото: На церемонии чествования почетного доктора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов,

академика РАН А.А.Гусейнова (Санкт-Петербург, 12 апреля 2009 года)

грамму своей жизни и несет ответственность за ее нрав-ственную состоятельность.

Словом, я бы сказал так. Бойтесь данайцев, дары при-носящих. Бойтесь людей, которые думают за Россию. Ибойтесь людей, которые выступают от имени морали.

Я не могу принять Вашего предложения сформулиро-вать «основные принципы этической платформы для Рос-сии». Помимо высказанных выше общенаучныхсоображений, я не могу сделать этого еще по той причине,что сегодня на печатных просторах России существует не-мало таких платформ. И цена им та, что никто их всерьез непринимает. Так что невозможность и ненужность такихплатформ имеет и опытные доказательства. Самое боль-шое, что я могу сделать – высказать некое общее сообра-жение о сегодняшнем состоянии общественных нравов внашей стране, вернее даже: о наиболее слабом их пункте.

Обычно критическая оценка российских нравов связы-вается с понятиями воровства, коррупции. Конечно, и то, идругое имеет место, сохраняясь в качестве некой устойчи-вой доминанты общественного поведения, несмотря насмену социальных систем и эпох. Но все-таки, с моей точкизрения, мы сегодня более всего страдаем и теряем от дру-гого – от отсутствия или, выражаясь мягче: от опасного ос-лабления чувства собственного достоинства.

Нам не достает сознания и чувства достоинства. Этосказывается во многом.

В том, например, что мымечемся между Европой иАзией, пытаясь обрестиадекватное самосознание.Одни говорят: Мы – Европа.Другие: нет, не Европа.Третьи: Евразия. Мы всехотим куда-то присло-ниться. Как будто нам малотого, что мы – Россия. Мы,например, слышали апел-ляции к шведскому социа-лизму и желание, чтобы унас было как в Швеции. Хо-чется спросить: а проигран-ную шведами битву подПолтавой, а их протестан-тскую веру, их сравнительнонебольшую численность –все это мы тоже хотим?

В том, что мы делиминостранцев на настоящих– тех, которые из западныхстран, и ненастоящих – тех,кто из других стран, осо-бенно азиатских и африкан-ских. Перед первыми мыраболепствуем. По отноше-нию ко вторым – надменны.

В том, что мы каждый раз перекраиваем наше прошлое,приспосабливая его к господствующей политической кон-ъюнктуре и особенно охотно попираем те периоды, когдастрана достигала наибольшего взлета. В советские годы,особенно третировали Россию посленаполеоновсого пе-риода, когда она занимала ключевое место среди евро-пейских держав. Ее называли «жандармом Европы». Сейчас

всячески очерняется советское прошлое, словно мы сты-димся и извиняемся за то, что страна в эти годы стала су-пердержавой, во многом определявшей судьбы мира.

Я привел только самые броские случаи, которые гово-рят о дефиците сознания и чувства достоинства. Их можноумножить. Ведь по сути дела воровство и коррупция – изтой же области. Они возникают только на почве социаль-ной психологии, в которой холуйство, униженность наодной стороне дополняются произволом и чванством надругой. Я бы сказал так: в самой структуре наших общест-венных нравов слабо акцентированы уважение к личности,чувству ее достоинства. Возьмите такой пример. Принято(мне бы хотелось сказать: пока еще не отменено) решениео том, чтобы передать здание Института философии РАНПушкинскому музею. Я не касаюсь сейчас того, насколькооправдано такое решение. Хочу обратить внимание на дру-гое. Когда оно готовилось, никто не поинтересовался мне-нием Института философии, не поставили даже визвестность. Никому не пришло в голову поговорить с со-трудниками Института, убедить их. Это не пришло в головуначальству. И не пришло в голову руководству ГМИИим.Пушкина, которое отнимает здание у соседствующегонаучного учреждения и вполне хорошо себя чувствует. Врядли будет большой натяжкой сказать, что те, кто принималэто решение, действовали по сути дела так же, как в своевремя помещики, когда они продавали или проигрывали вкарты крепостные деревни.

Да-да, нам не достает чувства достоинства – чувстваличного достоинства каждому в отдельности и чувства на-ционального достоинства всем вместе. И это не просто де-фект воспитания, запущенности просветительской работыи т.п. На самом деле речь идет о более глубинных процес-сах, уходящих корнями в превратности нашей запоздалойистории и требующих более суровой и напряженной ра-боты над нашим будущим.

21ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Нам не достает

чувства

достоинства –

чувства личного

достоинства

каждому

в отдельности

и чувства

национального

достоинства

всем вместе

На фото: Академик РАН Абдусалам Гусейнов (Санкт-Петербург, 12 апреля 2009 года

Ольга Зиновьева: Александр Сергеевич, каковароль интеллектуала в современном обществе?

– В современной России интеллект чаще всего нужноскрывать. Сегодня востребованы два интеллектуала, находя-щихся на вершине государственной структуры. Есть еще не-большая группа людей, находящихся за кулисами, котораявыступает в роли теневых манипуляторов. Можно назватьКонстантина Эрнста, Олега Добродеева и еще несколько пер-сонажей. Все остальное, что мы видим, – набор персонажей,призванных создать иллюзию наличия некоего интеллектуаль-ного пространства в сознании многомиллионных масс, являю-щихся объектом манипуляций. Существует три-пять десятковперсонажей, имитирующих интеллектуалов на федеральныхканалах телевидения. Этакие марионетки в иллюзионе.

На самом деле настоящие интеллектуалы, конечно, встране есть, но, как правило, они вытеснены на перифе-рию общественной жизни. Власть хочет от них одного:чтобы не мешали своим умничанием.

Возьмем, например, экономику. В Российской акаде-мии наук есть десятки выдающихся, фантастически талан-тливых ученых-экономистов. Назову хотя бы академиковАбалкина, Богомолова, Некипелова или недавно ушедшегоиз жизни Львова. Еще со времен советской власти они ге-нерируют потрясающе точную диагностику нашей эконо-мической ситуации, прогнозы, рекомендации. Я называюимена, но на самом деле речь идет не об одиночках. В си-стеме академии существуют мощные научные институты,научные школы и т.д. Но их никто из власть имущих пред-почитает не слышать. Чиновники-финансисты считают, чтоони сами все знают, и им ничьи мнения не нужны. Ученыеотрезаны от общества, им перекрыт доступ к средстваммассовой информации. Если, скажем, академик Дынкин ипоявляется в телепрограмме Первого канала, то ему оп-понируют десять крикунов-шарлатанов, из-за чего вся те-лепрограмма превращается в цирковой аттракцион, а узрителя остается в голове некая дурно сваренная каша.

То же самое – с реформами в области образования.Чем активнее министерство реформирует отрасль, темхуже в ней идут дела. Но слышать чиновники хотят толькотех ученых, которые готовы их поддерживать. И так – прак-тически во всем. Думаю, отечественные академии наук пы-тались «реформировать» именно потому, что слишкомумничают, мешают чиновникам.

Настоящие интеллектуалы печатаются в журналах ти-ражами от пятисот до пяти тысяч экземпляров. И этимопределяется их роль. На дворе - время шарлатанов.

Ольга Зиновьева: Возможны ли сегодня фигурымасштаба Зиновьева и Лихачева? Да и вообще, воз-можны ли сейчас «пророки в своем Отечестве»?

– Исключать возможность появления таких гениев мне быне хотелось. Это означало бы – впасть в крайний пессимизм.Но и оптимистом быть трудно. Для появления персон подоб-ного масштаба нужны условия: генофонд нации и система об-разования, включающая в себя не только собственно школыи университеты, но и общекультурный контекст. Ломоносовыпоявлялись на Руси до нескольких компаний по избиению ин-теллектуальной элиты страны, имевших место за последние100 лет. И им было куда идти из народной глубинки: в странесуществовал настоящий интерес к науке, было где учиться.Дмитрий Лихачев поднялся как научное и нравственное яв-ление «на плечах» нескольких поколений петербургской ин-теллигенции. Я специально исследовал этот вопрос и могуопределенно сказать, что Дмитрий Сергеевич как личность –одна из вершин развития российской культуры. Очевидно, ив случае с Зиновьевым нетрудно проследить закономер-ность его явления в отечественной гуманитарной мысли.

В современной России появление подобных гениевможет случиться только вопреки современной обще-ственной практике, вопреки сложившейся и настойчивокультивируемой ситуации. Официально провозглашаетсякурс на улучшение системы образования, ставка на инно-вации, а вся система отстраивается на нивелировку ин-теллектуальной жизни, превращение университетов в ПТУ.Новые поколения молодежи вступают в жизнь не твор-цами, а потребителями. На это нацелена вся система мас-совых коммуникаций, деятельность министерств иведомств, образовательных учреждений.

Чтобы стать властителями дум, Зиновьеву и Лихачевунужно было жить в обществе, где реально ценились зна-ния, яркость мысли, концепции, интеллект. Сегодня госу-дарство уже сформировало общество совершенно иноготипа, с совершенно иной системой ценностей. Массоваякультура в советское время была совсем иного качества,

Александр Запесоцкий: О ролиинтеллектуала в современномобществеИнтервью журнала «ЗИНОВЬЕВ» с ректором Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов профессором, академиком РАО Александром Сергеевичем Запесоцким

Новый диалог

22 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

На фото: Во время визита Председателя Правительства РФ Влади-мира Путина в Санкт-Петербургский Гуманитарный университет

профсоюзов (Санкт-Петербург, 7 октября 2008 года)

нежели нынешняя. В этом смысле путь Зиновьева и Лиха-чева к роли «пророка в своем Отечестве» сравнить оченьинтересно. Зиновьев проделал его в существенной частичерез «самиздат» («из рук в руки»), Лихачев – через публи-кации на грани дозволенного властью и, далее, через те-левизионные вечера в Останкино. Но оба они сталиявлениями массовой культуры в самом высоком ее прояв-лении: сотни тысяч и даже миллионы людей были готовывоспринять их идеи, откликнуться.

В 1954 году А.А.Зиновьев защитил кандидатскую дис-сертацию «Метод восхождения от абстрактного к конкрет-ному: На материале «Капитала» К.Маркса». После защитыдиссертация была изъята из открытого фонда ГБЛ и НБ МГУ,но тайно от властей ее читала вся страна. В 1976 году в Ло-занне (Швейцария) был опубликован его художественно-публицистический роман «Зияющие высоты». Изданная зарубежом в условиях «железного занавеса», эта книга в счи-танные дни стала бестселлером в СССР с помощью того же«самиздата». Теперь «самиздат» читать некому, а Останкинопоказывает миллионам телезрителей Ксюшу Собчак, ТинуКанделаки и Лолиту Милявскую. Это и есть фабрикуемыевластью новые пророки для нашего Отечества.

Ольга Зиновьева: Современный «властитель дум»– это одиночка или коллективный разум при каком-либо институте, группе?

– Я Вам отвечу по аналогии с известным анекдотом со-ветских времен, когда чукча возвращается из Москвы ирассказывает родственникам, что «Слава КПСС – это, ока-зывается, вовсе не человек». Так вот: современный «вла-ститель дум» - это вовсе не разум, а доллар, евро, рубль. Ивластитель этот существует, конечно, при вполне опреде-ленной группе. Думаю, все знают, - какой.

Ольга Зиновьева: Интеллектуальная жизнь в сто-лице и в регионе: насколько катастрофичен разрыв?

– В Москве интеллектуальная жизнь пока еще суще-ствует. В Петербурге стремительно угасает. Что суще-ствует в провинции – я знаю очень плохо.

Ольга Зиновьева: Существует ли отставание отече-ственной гуманитарной мысли от мировой? Если «да»,то как его преодолеть и возможно ли вообще преодоле-ние отрыва? Ваш прогноз о развитии интеллектуальногосообщества? О развитии гуманитарной науки в России?

– Дать однозначную оценку ситуации, по-моему, было бынеправильно. Отечественные гуманитарные науки за по-следние 15-20 лет совершили огромный «скачок» вперед.Можно говорить о масштабном прорыве, произошедшемблагодаря снятию идеологических шор, ограничений. В полезрения ученых вошли целые пласты отечественной и миро-вой гуманитарной мысли. Когда я смотрю отчеты различныхотделений РАН, просто душа радуется. И это касается нетолько РАН. В качестве примера прогресса вузовской гума-нитарной науки назову становление культурологии, одним изпионеров которой был, кстати, Дмитрий Сергеевич Лихачев.Его внучка, работающая сейчас в одном из университетовВеликобритании, пишет нам, что такой науки не знает. И японимаю, почему. Россия здесь вырвалась вперед, оказа-лась способна на осмысление культуры в ее целостности, азарубежная гуманитарная мысль – пока нет.

Но, по всей видимости, эта наша радость носит весьмакратковременный характер. Настоящие прорывы совер-шаются сейчас учеными типа Вячеслава Степина, Абдуса-лама Гусейнова, Владислава Лекторского, Александра

Куделина, Александра Чубарьяна (если вообще примени-тельно к таким индивидуальностям можно говорить о«типе») и их учениками. То есть, мы живем плодами наукии образования времен СССР пятидесятилетней давности.Когда эти поколения уйдут от активной деятельности,боюсь, восхищаться нам будет уже почти нечем.

При том, что современный Запад развивает те же техно-логии манипулирования массовым сознанием, что и нашивласти, к интеллектуальной элите там давно сложилось со-вершенно иное отношение – значительно более уважитель-ное. То, что происходит сегодня в России, в некоторыхотношениях напоминает США 50-х годов прошлого века. Там

тогда тоже весьма ценилималокультурных богачей, анад умниками смеялись иименовали их «яйцеголо-выми». У нас же интеллек-туалов пренебрежительнозовут сейчас «ботани-ками». В США эта ситуацияизменилась после про-рыва СССР в космос. У насже такое может случиться,пожалуй, после серии тех-ногенных катастроф. Ужеот элементарного непро-фессионализма рушатсяцентры водных развлече-ний в Москве, падают са-молеты, доктора по всей

стране убивают пациентов в совершенно некритичных ситуа-циях… Впрочем, рассуждать на эту тему совсем не хочется.

Ольга Зиновьева: Почему современные интеллек-туалы не готовы плыть против течения? Почему они невыполняют свою общественную функцию «мозганации» – обозначать горизонты для нации, вести об-щество вперед?

Одна из самых характерных черт современной россий-ской жизни – махровый, воинствующий антиинтеллектуа-лизм, насаждаемый властью. Один из моих товарищей,новобранец в высоких эшелонах государственного управ-ления, получил такой совет от старожила: «Хочешь нор-мально работать – постарайся стать серым, ничем невыделяться. Не строй из себя лидера, не оригинальничай.Просто исполняй, что скажут. Не высовывайся и накапли-вай потенциал. Тогда будет шанс выдвинуться выше». Этиправила сегодня быстро распространяются на все обще-ство. Тех, кто «высовывается», быстро подстригают боль-шими, острыми ножницами. Особо неприятно положениеруководителей больших коллективов. Как только они на-чинают получать неудобные для власти результаты, так ихсразу же одергивают: «Ты что, с ума сошел?- Все срубаютбабки, пилят бюджеты, а ты о чем думаешь? Зачем ты ле-зешь к начальству с ответами на вопросы, которые тебеникто не задает? Считаешь себя самым умным?». Нациисегодня не нужен мозг, ее активно превращают в одинбольшой желудок с пищеводом. «Встряхнуть» российскуюинтеллигенцию, на мой взгляд, может только, увы, из рядавон выходящая беда. Пока она не случится, интеллигенциябудет тихо и незаметно делать свое дело: учить детей, ле-чить людей, писать книги и печатать их тиражами в не-сколько сотен экземпляров.

Настоящие

интеллектуалы,

в стране есть,

но, они вытеснены

на периферию

общественной

жизни

23ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

1. ДИСКУРС ГОДА (Парад апокалипсисов. Завершение формирования образа «мира катастрофы»)Доминирующим дискурсом 2008 года стала гонка

между апокалипсическими предсказаниями. Общая ат-мосфера соперничества авторов апокалипсиса во второйполовине и, особенно, в последней трети года, приобрелаболее резкий характер, превратившись, по сути, в парадапокалипсисов. Трудно представить выплеска большейстепени информационного негатива, чем это произошлоза последние месяцы 2008 года.

Все скептики – пессимисты от истории и философии –выдали по максимуму, и это сыграло свою серьезную роль.Элиты переживают кризис острее, чем он есть на самомделе. Можно сказать, что их ощущения превалируют воценке кризисных тенденций над реальными послед-ствиями экономического спада. Очень многие уже поспе-шили провозгласить не просто окончание эпохи, абуквально конец мира знаний.

С одной стороны, концепция «мирового кризиса» (каки глобальные идеи «мировой терроризм», «права чело-века», выполняющие крупные идеологические задачи попереформатированию международных процессов) имеетамериканские интеллектуальные корни. Но, с другой сто-роны, активность российских и европейских авторов кон-цепций кризиса способна составить достойнуюконкуренцию коллегам из США.

Реальные кризисные проявления и информационное полекризиса – взаимоподпитывающиеся процессы: серьезныетрудности американской экономики позволили многим пес-симистическим и критическим концепциям прорваться и за-блокировать оптимистические теории будущего. Реальныепроблемы и фактическое схлопывание американской эконо-мики залистовали мировое информационное пространство,сделав негативный фон доминирующим в глобальной по-вестке дня – был достигнут негативный консенсус.

На сегодняшний день можно сказать, что произошлоокончательное завершение формирования образа «миракатастрофы» (прогноз о глобальном характере данногопроцесса в свое время поставил российский мыслительА.А.Зиновьев).

Степень и формы ощущений безысходности данногокризиса показали прямую пропорциональность с уровнем

интеллекта и информированности людей: на менее ин-формированных и образованных индивидов кризис оказалменьшее воздействие.

Но, по законам человеческого восприятия, когда дей-ствительно наступает такой негативный консенсус, чело-веческое сознание начинает этому противиться ивырабатывать альтернативные концепции. В ближайшеевремя должна появится мода и спрос на позитивные сце-нарии, которых в 2008 году не было вообще. Социальныйзаказ на позитивные сценарии, поиск точек роста стано-вится главным вопросом международной повестки дня.Этот заказ озвучен новой администрацией Белого дома,высока степень появления данных сценариев и в России.

2. СОЦИАЛЬНЫЙ ДИЗАЙНЕР ГОДА (Католический епископ Джанфранко Джиротти)В резонансном интервью «L'Osservatore Romano» (офи-

циальному газетному изданию Ватикана) ДжанфранкоДжиротти (Gianfranco Girotti) - католический епископ, главаАпостольской Пенитенциарии (одного из судебных орга-нов Ватикана, отвечающего за исповедь и отпущение гре-хов), назвал «новые формы общественных прегрешений»,«появившиеся на горизонте человечества как следствиепроцесса глобализации».

Социальными грехами, по мнению ватиканского иерарха,являются особенно распространенные в современном миредеяния, в которых есть очевидные признаки грехов. Они на-носят ущерб не только правам отдельной личности, но и пра-вам всего общества. К ним относятся: деяния в областибиоэтики (которые происходят в ходе «генетических экспе-риментов и манипуляций»), в сфере распространения и по-требления наркотиков (когда «нарушается психика ипомутняется рассудок»), в области распределения социаль-ных и экономических благ (ведущие к усугублению социаль-ной несправедливости и неравенства, обогащению однихчленов общества и обнищанию других), в сфере экологии(приводящие к загрязнению окружающей среды).

Данную широко растиражированную в СМИ инициа-тиву, можно рассматривать как позицию всей Католиче-ской церкви, претендующей на проектный статус всовременном мире. Более того, эта позиция являетсястратегической и направлена на сохранение человеческойличности в исторической перспективе.

Дисплей КСД «Социальный дизайн – 2008»(экспертная оценка гуманитарных и интеллектуальных итогов 2008 года в России и мире)

Тенденции

24 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

«КСД-Рейтинг» (Рейтинговый центр Корпорации социального дизайна) представляет ДИСПЛЕЙ КСД «Социальныйдизайн – 2008» – экспертную оценку гуманитарных и интеллектуальных итогов 2008 года в России и мире в форматеноминаций. Ежегодная оценка проводится Экспертным советом, состоящим из представителей аналитических, науч-ных кругов и СМИ, в целях более глубокого осмысления процессов, происходящих в гуманитарной сфере, а также вы-явления современных тенденций общественно-политического развития.

С серьезной и грамотной диагностикой проблем миро-вой политической, экономической и социальной системывыступил Папа Римский Бенедикт XVI (Йозеф Алоиз Рат-цингер), который в 2008 году посвятил мировому эконо-мическому кризису ряд публичных выступлений. Акцентлидера католиков был сделан на борьбе с бедностью, ко-торую порождает современная экономика.

3. СОЦИАЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ (Государства берут глобализацию по контроль)Конец глобализации «как мы ее знаем». Глобализация

стала больше подконтрольной национальным государ-ствам, которые отыграли и вернули часть своих утрачен-ных позиций. В условиях мирового кризиса многие странысделали ставку, в первую очередь, на развитие внутрен-него рынка, с опорой на собственные национальные тра-диции. Внутренний рынок играет сейчас большую роль,чем когда-либо. Те компании, которые сделали ставку навнутренний рынок, сейчас легче переживают кризис, а не-которые испытывают настоящий бум роста.

Так, Германия и Австрия заявили об отказе от субсиди-рования ряда инвестиционных проектов ЕС. США напра-вили крупные прямые инвестиции в развитиеинфраструктуры страны и создание новых рабочих местпри одновременных налоговых послаблениях. В Китае при-нято решение о направлении колоссальных внутренних ин-вестиций и сделана ставка на развитие социальнойинфраструктуры, поддержку перспективных инфраструк-турных проектов, а также, и даже в первую очередь, на раз-витие внутреннего спроса. Инфраструктурный бумнаблюдается во многих странах Азиатско-Тихоокеанскогорегиона, и, по оценке экспертов, ее роль будет возрастатьна протяжении ближайших лет.

Глобализация «как мы ее знаем» переходит на каче-ственно новый уровень развития, что показывает, напри-мер, новый формат обсуждения мировых проблем:расширение прежней G-8 до G-20.

4. ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ ГОДА (Разочарование в либеральном капитализме)Крушение мифа о либеральном капитализме, о его ус-

пешном будущем и неограниченных перспективах. Капи-тализм показал, что не каждый кризис может бытьпреодолен либеральными методами. На Западе прошлаволна огосударствления частных компаний, усиления ре-гулирующей роли государства в экономике. Произошлоразочарование в спекулятивной экономике, которое обоз-начило конец эпохи финансовых деривативов.

Это привело к росту недовольства либеральным капи-тализмом. Как следствие, это ведет к отказу от глобальнойлиберальной идеологии.

В тоже время, альтернативу капитализму в целом никтоеще не предложил, и нет признаков, что ее ищут.

Также ряд наблюдателей считает, что не стоит говорить окрахе «экономики знаний». Мо мнению экспертов, нынешнийкризис – это завершение повышательной стадии длиннойволны Н.Д.Кондратьева, и новой технологической базой сле-дующей волны будут как раз нанотехнологии и биотехноло-гии, т.е. непосредственные составляющие «экономикизнаний». Поэтому современный кризис можно рассматри-вать как переход (диалектическое «снятие») существующейэкономики к качественно новому этапу – постиндустриаль-

ной экономике, который сопровождается сломом и пере-форматированием старых экономических институтов.

5. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРОЕКТ (Возвращение России)Россия вернулась в мировую политику в качестве са-

мостоятельного игрока. Демонстрация политической волии решимости главой государства – Президентом РФ Дми-трием Медведевым; проведение «операции по принужде-нию Грузии к миру»; «признание независимости Абхазии иЮжной Осетии»; спасение населения Южной Осетии от ге-ноцида; нанесение тяжелого военного поражения Грузии,выступившей в качестве агрессора (демонстративно, вдень открытия XXIX летних Олимпийских игр в Пекине8.08.08 г.); заявление Россией о себе как о гаранте мирана Кавказе (РФ еще раз подтвердила, что не позволит ни-кому взрывать мир у своих границ), – все это безусловныеположительные результаты.

Но, вместе с тем есть и отрицательные последствия,которые нельзя не отметить: кризис усилил идейный гео-политический вакуум в отношении ближнего зарубежья ипоказал, что у России нет привлекательной интеграцион-ной модели для постсоветского пространства; Южная Осе-тия и Абхазия не признаны ни одним государством СНГ, неговоря уже о Западе (особенно в контексте аналогичнойситуации с Косово); повысился международный рейтингпрезидента Грузии Михаила Саакашвили, который полу-чил еще более серьёзную поддержку НАТО; проводятсяучения альянса в Грузии; экономический коллапс ЮжнойОсетии и пр. Если бы не мировой кризис Россия оказаласьбы в полной международной изоляции.

Также в первой половине 2008 года была сделана заявкана получение Россией статуса глобального актора (возоб-новление полетов дальней стратегической авиации, демон-страция флага в мировом океане, артикуляция своихинтересов в отношении части территории Арктики, жесткаяпозиция в отношении политики расширения НАТО на Восток).

Однако этот восходящий тренд был актуален для докри-зисного полугодия: Россия в рамках мирового кризиса поне-сла одни из самых тяжелых потерь в плане провала индексовфинансового рынка, снижения цены на нефть (как страны, несумевшей избавиться от сырьевой зависимости в Нулевыегоды «нефтедолларовой передышки»), потерь капитализацииведущих компаний. Что заставило говорить об особой спе-цифике, «перепрофилировании» мирового финансового кри-зиса в России в кризис, прежде всего, экономический.

Но необходимо отметить, что активность внешней по-литики России, несмотря на последствия экономическогокризиса, не снизилась. Наоборот, по целому ряду направ-лений идет дипломатическое наступление (использованиепрактики энергетической дипломатии, противодействиерасширению НАТО, дальнейшее укрепление отношений слатиноамериканскими странами).

6. СОЦИАЛЬНЫЙ КАТАКЛИЗМ (Бунты анархистов в Греции)Разразившийся осенью финансовый кризис обострил

системные проблемы греческой экономики, проявлениемкоторых стал рост безработицы и бедности. Поводом к мас-совым волнениям стало убийство афинской полицией 15-летнего студента-анархиста полицейским. В тоже времяпричиной массового социального недовольства большин-ства анархистов и молодых радикалов Греции (как и любых

25ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

левых радикалов независимо от их национальной принад-лежности) была названа «глобализация» (ставящая Грециюв зависимость от иностранных корпораций), «капитализм»(ведущий к ущемлению прав рабочих), и «империализм»(ассоциирующийся у анархистов с США). Дополнительнымифакторами также стали: планы экономических реформ пра-вительства, включая реформу убыточной пенсионной си-стемы (ее дефицит превышает ВВП Греции почти в два раза)и планы правительства повысить не только возраст выходана пенсию, но и суммы пенсионных взносов.

Слияние бунта анархистов и массовых демонстрацийпрофсоюзов, которые представляют интересы половиныработников Греции, радикализировали общую волну соци-ального протеста. В итоги народные бунты 2008 года сталисамыми сильными социальными потрясениями в Греции запоследние 25 лет (со времени революции «черных полков-ников», прошедшей не без участия Вашингтона).

7. СОЦИАЛЬНАЯ ИННОВАЦИЯ (Национальная терапия)Осуществление внутриполитических попыток в России

и в США объединить разрозненные разношерстные на-ционалистические тенденции под лозунгом «Россия, впе-ред!» и «Америка, вперед!», соответственно.

В России данная тенденция была укреплена на инфор-мационном поле помощью победы на президентских вы-борах Дмитрия Медведева, победы Дмитрия Билана на«Евровидении», выхода команды России в финал Чемпио-ната Европы по футболу «Евро-2008». А в США, эта тенден-ция выразилась в избирательной кампании Барака Обамы.

В тоже время, американское представление о нацио-нализме (доминирующее понимание его через граждан-ственность) отличается от массового восприятиянационализма в России (понимание через националь-ность, почвенничество).

Данные социальные проекты были актуальны до августа2008 года (до момента проведения гуманитарной миссииВооруженных Сил РФ в Грузии и до момента разворачива-ния мирового финансового кризиса).

8. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ (Этика против кризиса)Основная идеологическая тенденция проявилась в пои-

сках глобальной этической концепции (на фоне слабой эф-фективности «работы» традиционных религий) ивыразилась в попытке построения этической нормативнойсистемы на всех уровнях общества (особенно в корпора-тивных структурах). Более того, данную тенденцию можнорассматривать как попытку поиска выхода из кризисачерез построение новых этических систем, т.к., по мнениюряда экспертов, кризис имеет глубокие этические инравственные корни, выразившиеся, в первую очередь, вкризисе общества потребления и ценностей, на которыхоно основано.

Новый тренд проявляется в пока не совсем системных ив большей степени спонтанных попытках ряда массовыхкорпораций – госорганов, силовых структур, учреждений икомпаний принять кодексы корпоративной этики, направ-ленные на регулирование поведения сотрудников, повы-шение управляемости компаний, формирование единойкорпоративной идентичности (например, «Модельный эти-ческий кодекс госслужащего РФ», «Кодекс этики членовОбщественная палата РФ», «Кодекс профессиональной

этики сообщества философского факультета МГУ», «Кодекскорпоративного поведения Госкорпорации «Росатом»).

9. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС (Выход из духовного сна)Времена социальных сдвигов лучше всего переносят

те, кто довольствуются малым. Люди искусства в Россиидавно уже приучены обходиться без денежного поощре-ния, жить, так сказать, в диогеновой бочке своего беско-рыстного служения высшим ценностям.

На современный литературный процесс в нашей страневпервые за долгие годы можно смотреть с некоторым опти-мизмом. Как ни странно, положительная динамика в россий-ской литературе во многом оказалась связана с мировымфинансовым кризисом: пошатнулись издательства-колоссы,специализирующиеся на тиражировании низкосортного«чтива», и тут же, как следствие, возросло читательское вни-мание к интеллектуальной словесности. С другой стороны,многие сдвиги в текущей литературе обусловлены явлениямииного порядка, связанными, в том числе, и с внутренним са-моочищением отдельных авторов и творческих коллективов.Так, в прошедшем году началось постепенное качественноеобновление редакций нескольких литературных журналов,чего не наблюдалось с начала 1990-х годов. При этомудельный вес литературной критики обнадеживающе возроспо сравнению с худлитом. Огорчает лишь то, что нынешниетиражи всех этих изданий пока безнадежно далеки от мас-штабов журнального бума двадцатилетней давности.

Однако общество несомненно выходит из духовногосна и, образно говоря, требует от литературы не галлюце-ногенных, а болеутоляющих, успокоительных или душевнотонизирующих средств.

10. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ТРЕНД (Попытка возродить из России образ полноценного врага)Попытка со стороны Запада возродить образ «полно-

ценного врага» в лице России через усиление русофобии(это был один из доминирующих лейтмотивов в избира-тельных кампаниях всех кандидатов на пост президентаСША) и выставление России в качестве агрессора вовремя пятидневной войны.

Российские СМИ показали свою малозначительность вмировом информационном пространстве. В итоге, Россияпрактически не была представлена в мировых СМИ, а ееголос и позиция не смогли переломить западную трактовкуроссийско-грузинского конфликта. В итоге в мире сфор-мировался негативный имидж страны.

Данная попытка реконструкции биполярной системымира была снята с западной повестки дня в связи с нача-лом мирового финансово-экономического кризиса.

11. ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЯ (Россия игнорирует интернет как средство преодоления кризиса)Продолжилась тенденция предыдущего года: огромные

государственные вливания в развитие интернета приносятсвои первые ощутимые результаты. С одной стороны интер-нет стал более массовым (каждый третий гражданин Россиистал пользователем интернета). С другой стороны - интернеткак вид технологического производства продолжает оста-ваться очень сложным для большинства пользователей.

В этой связи многие простые пользователи ушли втакие интернет-сервисы (социальные интернет сети) как«Одноклассники.Ру», «В контакте.Ру», которые выступают

26 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

в роли своеобразной альтернативы высокотехнологиче-ского интернета. Многие пользователи вышеупомянутыхсоциальных сетей не выходят за рамки их интерфейса,ведут социально замкнутый образ виртуальной жизни иимеют слабое представление о внешнем – большом ин-тернете. Последнее обстоятельство, в конечном счете,ведет к появлению эрзац интернета и может привести ксозданию для таких пользователей собственной упра-вляющей модели – отдельного интернет браузера (как этосделано для детей или для пользователей iPhon).

Что касается интернет проектов для узкой элитной ау-дитории, то, по мнению экспертов, потерпел поражениесамый заметный проект в этом сегменте «Сноб.Ру», соз-данный по инициативе Михаила Прохорова («Сноб.Ру» по-зиционируемый как социальная сеть, виртуальноепространство для обеспеченных и успешных людей не пре-дусматривает открытой регистрации – чтобы присоеди-ниться к сообществу «самых ярких и активныхпредставителей культуры «Global Russians» надо получитьспециальное приглашение).

Долгосрочной угрозой глобальному интернету продо-лжает оставаться национальный интернет. С одной сто-роны, попытки национализирования интернета (в первуюочередь, введение регистрации доменных имен в зонах на-циональных алфавитов) преодолеваются стремлениемлюдей использовать интернет все-таки для глобальногообщения и развитием различных сервисов он-лайн пере-водов. Но, с другой стороны, язык развивается быстреечем любой сервис-переводчик, которые не могут пока ре-шить угрозу национальной локализации интернета. Полу-чается своего рода естественный отбор: национальныедомены ориентированы на бедных и неграмотных, а гло-бальный интернет на богатых и образованных.

Серьезное влияние на развитие интернета в мире оказалфинансовый кризис. Ряд стран используют интернет как одноиз эффективных средств преодоления кризиса и его послед-ствий (например, эти меры предусматривала предвыборнаяпрограмма Барака Обамы). Возможности интернета при реа-лизации антикризисных мер касаются медицинской сферы,предоставления образовательных услуг (на Западе суще-ствует широкий спектр дистанционных программ профес-

сионального переобучения и переподготовки, что особенноважно в условиях мобильных трудовых ресурсов и сменыжизненных установок конкретных людей).

Россия, к сожалению, пошла по негативному сценарию.Она не использует интернет возможности для реализацииантикризисных мер (в первую очередь, по дебюрократи-зации экономики и политической сферы, по профессио-нальной переподготовке безработных). Более того, Россияоказалась единственной из развитых стран, которая во-обще не стала использовать интернет технологии дляпреодоления кризиса.

12. ВИЗУАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА (Дизайн кризиса vs. кризис дизайна)Все существующие тренды глобальных визуальных

коммуникаций, сформированные в докризисных условиях,сегодня функционируют по инерции (например, тотальныйребрендинг корпоративной айдентики) и неготовы к изме-нениям. Кризис вносит коррективы в сложившиеся мо-дели, но их запас прочности пока оттягивает еговоздействие.

В современной коммуникативной политике и стратегияхнет концепции кризиса (которая присутствует в политике,экономике или гуманитарных науках) и тем более нет пред-ставления о кризисе как о поле возможностей. В кризис ди-зайн, реклама и современное искусство входят со старымипредставлениями и парадигмами (модернизма и постмо-дерна). Сохранятся ли старые модели и тенденции в новыхусловиях? Стоит ли их отстаивать или воспользоваться воз-можностью пересмотреть, модернизировать или избавитсяот них? Что вообще нужно делать, чтобы удержать позициии усилить влияние в коммуникативном процессе? Это глав-ный вопрос и одновременно – итог сегодняшнего дня, свя-занный, впрочем, с выживанием дизайн отрасли.

Но этот вопрос пока не решен даже на концептуальномуровне, а значит дизайну придется полностью зависеть отвнешних условий. Кризис дизайна будет зависеть от того,насколько дизайн кризиса окажется в руках идеологов иразработчиков визуальных коммуникаций. Дизайн подхо-дит к переломному моменту, требующий новых идей иновых подходов в эпоху глобальных трансформаций.

27ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Экспертный совет

1. Блинов Алексей, кандидат юридических наук, магистр политической науки, председатель Совета КСД;2. Бобков Дмитрий, кандидат экономических наук;3. Ефремова Ирина, политолог, вице-президент Фонда деятелей культуры «Дать понять»;4. Кралечкин Дмитрий, кандидат философских наук;5. Лаврентьев Максим, поэт, публицист, критик, заместитель главного редактора журнала «Литературная учеба»;6. Лисенкова Алина, политический аналитик, экономист;7. Никонов Алексей, советник президента Фонда «Политика», член Совета КСД;8. Песков Дмитрий, директор по стратегическому развитию Компании «Датигра» (www.datigra.ru);9. Пилько Алексей, кандидат исторических наук, научный руководитель КСД, научный сотрудник кафедры новой

и новейшей истории МГУ им.М.В.Ломоносова;10. Родькин Павел, графический дизайнер, эксперт в области визуальных коммуникаций;11. Савин Евгений, исполнительный директор КСД;12. Стремидловский Станислав, член Совета КСД;13. Суслов Дмитрий, заместитель директора по исследованиям Совета по внешней и оборонной политике;14. Сухий Иван, главный редактор службы спецпроектов еженедельника «Аргументы и факты», главный редактор

интернет-портала «Homepage.ru»;15. Ушаков Андрей, кандидат философских наук, научный консультант КСД.

Интернет-сайт Корпорации социального дизайна: www.socialdesign.ru

4апреля 2009 года.в Центре русскихисследований в

Париже состоялась кон-ференция, посвященная60-летию журнала «Во-просы философии» ипредстоящему праздно-ванию 80-летия Институтафилософии РАН.

В конференции при-няли участие с российскойстороны академик РАНСтепин В.С.; академикРАН Лекторский В.С., ре-дактор журнала «Вопросыфилософии»; академикРАН Гусейнов А.А., дирек-тор Института философииРАН; профессор, д.ф.н.Мариэтта Степанянц;д.ф.н. Борис Пружинин,зам.главного редакторажурнала «Вопросы фило-софии»; Татьяна Щедрина(Московский государст-венный педагогическийуниверситет), а такжеОльга Зиновьева, руково-дитель Исследователь-ского центра им. А.А.Зиновьева Московскогогуманитарного университета и главный редактор журналаЗИНОВЬЕВ.

В докладах, посвященных проблемам сознания, идеаль-ного, логики и методологии науки, эпистемологии, а такжеразвития этики второй половины 20-го столетия, были четкоопределены периоды развития русской и советской фило-софии, начиная с «Серебряного века» (Павел Флоренский,Василий Розанов, Михаил Бахтин, Алексей Лосев, СеменФранк, Густав Шпет) и ее исходом из России с печально из-вестным «Философским пароходом». Был обозначен т.н.«серый» период советской философии, после которого в на-чале 50-ых годов революционным прорывом заявили о себешколы Александра Зиновьева, Эвальда Ильенкова, ГеоргияЩедровицкого, очистившие духовное пространство совет-ской философии от догматизма и мракобесия и заложив-шие начало весны советской философии.

На конференции была представлена новая серия«Философия России второй половины ХХ века». Один

из трех уже опубликованных томов серии посвящен вы-дающемуся русскому мыслителю Александру Зи-новьеву, где анализируются все важнейшие аспекты еготворчества: логика, социология, художественная лите-ратура, жизненная философия. Практически впервыепредпринята попытка раскрыть внутреннюю целост-ность универсального дарования Зиновьева, единствоего интеллектуального развития и человеческойсудьбы.

Во встрече принимали участие представители Меж-дународного института философии в Париже – про-фессор М.P.Gonneau, профессор B. Merchadier, а такжепрофессор Jutta Scherer, директор Центра русских ис-следований.

На конференции и в последующей дискуссии прини-мали участие французские и иностранные гости.

В Париже отметили 60-летиежурнала «Вопросы философии»

Интеллектуальная среда

На фото: Участники конференции в Центре русских исследований, посвященной 60-летию журнала «Вопросы философии» (4 апреля

2009 года, Париж, Франция

28 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4) 29

23февраля 2009 года, в день 80-летия со днярождения Георгия Петровича Щедровиц-кого, в отеле «Ренессанс-Москва» состоя-

лись XV Чтения памяти Г.П. Щедровицкого по теме«Управление как практика метод ологии». В связи с дан-ным событием руководитель Исследовательского цен-тра им. А.А. Зиновьева, О.М. Зиновьева обратиласьк руководителю Фонда имени Г.П. Щедровицкого Ще-дровицкому П. Г.

«Уважаемый Пётр Георгиевич! Событие, состоявшееся в семье Щедровицких 23 фев-

раля 1929 года, оказало огромное влияние на развитие не-покорной методологической мысли, заявившей о себе всвое время столь нежеланной гостьей в стане отечествен-ных философов.

Плодотворное и взаимообогащающее влияние и диа-лектическое сотрудничество-соперничество таких ис-ключительных личностей как Александр Зиновьев,Георгий Щедровицкий, Борис Грушин, Мераб Мамар-дашвили, – и породило то особенное, просыпающееся,сознание интеллектуальной мысли Советского Союза,что в результате привело к историческому разделениюдуховного пространства нашей страны на до- и по-слеоттепельное состояние. А рубежом, весной всегоэтого и оказались они – группа независимой, объективнои бесстрашно думающей элиты молодой, послевоенной,советской философии.

Поздравляю Вас и в Вашем лице великолепную тра-дицию Щедровицких чтений, ярчайшим источником ипрародителем которых является Георгий Петрович Ще-дровицкий, чей юбилей празднует современная Россия.

Желаю вашему движению смелости, независимости,уверенности, молодости и плодотворного сопротивленияэнтропийной косности всегда и во всём.

Сердечно, дружески, О.М.Зиновьева»

Состоялись XV Чтения памятиГеоргия Щедровицкого

Интеллектуальная среда

Александр Зиновьев, Георгий

Щедровицкий, Борис Грушин,

Мераб Мамардашвили породили

то особенное, просыпающееся,

сознание интеллектуальной мысли

Советского Союза

На фото: Петр Щедровицкий на XV Чтениях памятиГ.П. Щедровицкого (Москва, 23 февраля 2009 года)

Щедровицкий Георгий Петрович(23.02.1929 — 03.02.1994), философ и методолог, общественный и культурный деятель. Создатель научной школы,

сооснователь вместе с А.А.Зиновьевым Московского Методологического Кружка (ММК) и развернувшегося на его ос-нове методологического движения. Разрабатывал идею методологии как общей рамки всей мыследеятельности. Уче-ник А.А.Зиновьева.

Наступление весны люди переносят по-разному.Большинству она несет солнце и радость. А длянекоторых приход весны оборачивается обост-

рением хронических заболеваний. Вот и политическаяэлита Латвии каждую весну переживает обострение опас-ной болезни – коричневой чумы.

Чтобы соблюсти столь чтимую Западом политкоррек-тность (о которой он постоянно забывает в отношениях сРоссией), уточню, что припадкам фашизма подверженыдалеко не все граждане Латвии и люди, имеющие статус«неграждан». Но болезнь прогрессирует: три четвертиопрошенных латвийских школьников уверены в том, чтобойцы Латышского легиона войск СС – герои и борцы занезависимость Латвии. Им невдомек, что «борцы за неза-висимость Латвии» в феврале 1944 года были командиро-ваны в Белоруссию, где всего за 2 месяца и в одной толькоВитебской области сожгли 138 деревень, убили 17 тысяч че-ловек и угнали в Германию 13 тысяч. По-видимому, школь-ники не знают и о том, что у 12 тысяч их сверстников вконцлагере Саласпилс, который охраняли латышские ле-гионеры, для немецких солдат было выкачено 3500 литровкрови. По 100-150 граммов крови брали даже у детей груд-ного возраста. О питании узников лагеря свидетельствуют

раскопки на его терри-тории. В желудках дет-ских трупов обнаруженысосновые почки и иныенесъедобные вещи.

Игнорируя эти жут-кие факты, бывший пре-зидент Латвии ВайраВике-Фрейберга ци-нично называла лагерь«воспитательно-трудо-вым». Уж не жалеет лиг-жа Вике-Фрейберга отом, что в детстве ей недовелось «отдохнуть» вСаласпилсе, где заклю-ченных закапывали за-живо, а убитых сжигалиштабелями? И где высе-ченные на стене мемо-риала пронзительныеслова «За этой стенойстонет земля» зафикси-ровали еще один кош-

марный факт истории Латвии. Той истории, которую плечомк плечу с гитлеровцами творил Латышский легион войск СС.

Уверенность латышских школьников в том, что легио-неры – герои и борцы за независимость Латвии – возни-кла отнюдь не случайно. Дети росли и формировались,слушая лживые заявления политиков и наблюдая ежегод-ные торжественные марши ветеранов Латышского легионаСС по центру Риги. Впервые фашистские прихвостни, ихродственники и почитатели-неонацисты прошли по ули-цам латвийской столицы 16 марта 1994 года. Акцию приу-рочили к полувековому юбилею сражения в Псковскойобласти, где две дивизии (15-я и 19-я) Латышского легионавойск СС вступили в бой с частями Красной Армии. В 1998году парламент Латвии пошел дальше, учредив 16 мартаофициальный праздник – Днем латвийских воинов.Правда, через два года, в преддверии вступления в Евро-пейский Союз, государственный статус «праздника» былотменен. Однако в политике «демократической» Латвиисей вынужденный отказ мало что изменил. С 2000 годасвою любовь к гитлеровским пособникам официальнаяРига демонстрирует чуть менее открыто, но столь же по-следовательно.

Весь мир еще раз убедился в этом в марте 2009 года.Накануне 16 марта власти уверяли, что разрешат легионе-рам только «частным образом возложить цветы к памят-

Олег Назаров,доктор исторических наук

Весеннее обострение коричневой чумы

Интеллектуальная среда

На фото: Олег Назаров на презентации журнала «Зиновьев» в Литературном музее (Москва, 15 мая 2008 года)

Не жалеет ли г-жа

Вике-Фрейберга

о том, что в детстве

ей не довелось

«отдохнуть»

в Саласпилсе,

где заключенных

закапывали

заживо?

30 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

нику». Однако нацистскийшабаш все-таки состоялся.Причем, власти сделала все,чтобы фашистских головоре-зов никто не потревожил.Еще утром оградив заборомбольшую часть Старой Риги,стражи порядка беспрепят-ственно пропустили к памят-нику Свободе шествиепрестарелых легионеров и ихпоследователей-неонаци-стов. После чего они с гордоподнятыми головами, раз-вернутыми флагами и под за-щитой полиции прошли поцентру города.

Примечательно, что поли-цейских в центре Риги оказа-лось едва ли не больше, чемфашистских недобитков и их

единомышленников. Как признал один из свидетелей, «ох-рана легионеров СС у нас сопоставима только с обеспече-нием безопасности саммита НАТО».

Дело стражам порядкам нашлось: они устроили охотуза «нарушителями порядка» – антифашистами, выразив-шими несогласие с запрещенной самими же латвийскимивластями манифестацией. Инакомыслящие протестовалисвистом и криками «Гитлер капут!», что не понравилосьстражам порядка. Полиция задержала нескольких человек,в числе которых оказались депутат Рижской думы ВикторДергунов и члены Латвийского антифашистского комитета(ЛАК) Иосиф Корен и Эдуард Гончаров.

Неслучайность произошедшего подтвердил медийныйофициоз. 16 марта по национальному радио в прямомэфире выступил один из «легионеров», а первый канал на-ционального телевидения показал документальный фильм«Правда о латышском легионе». Наконец, 26 марта парла-мент Латвии отклонил предложенный левыми депутатамизаконопроект о введении ежемесячного пособия ветера-нам – спасителям мира от коричневой чумы. Зато так на-зываемым «национальным партизанам» ежемесячныепособия выплачиваются. «В отличие от национальных пар-тизан советские солдаты не боролись за независимостьЛатвии», – пояснил депутат Юрис Добелис.

Стоит напомнить, что и в Красной Армии было многолатышей. Чтобы узнать, за что они проливали кровь, До-белису мог бы почитать их письма домой. Или депутат за-ранее уверен, что их писали по приказу Сталина и поддулами автоматов? Что же касается «борцов за независи-мость», то Добелис забывает сказать, что присягу на вер-ность они приносили Адольфу Гитлеру. «Вождь»легионеров Рудольф Банкерскис дослужился у немцев дозвания группенфюрера войск СС (что приравнивалось к ге-нерал-лейтенанту). Даже в декабре 1944 года, когда зна-чительная часть Латвии была освобождена, он говорил:«Мы крепко спаяны с Германией даже в том случае, еслинадо будет погибнуть». Согласитесь, лозунг «С Гитлером –хоть в могилу!» не свидетельствует о борьбе за независи-мость. Но и это не помешало перезахоронить останкиБанкерскиса в Риге у подножия монумента «Матери Ла-твии».

Добелис красноречиво молчит и о том, какую участь го-товили латышскому народу вожди латышских легионеров –Гитлер, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер и руководительМинистерства по делам оккупированных восточных тер-риторий Альфред Розенберг. «Расхождения среди руково-дителей рейха касались лишь того, какой именно процентлатышей, литовцев и эстонцев подлежит онемечиванию, акакой – выселению, уничтожению или использованию в ка-честве рабочей силы на прежней территории. Гитлеров-ские «расоведы» сильно сомневались относительно«расовой чистоты» населения Прибалтики… Согласно по-казаниям высшего фюрера СС и полиции в ПрибалтикеФридриха Йекельна на суде в Риге в 1946 году, Гиммлерхотел в течение ближайших 5 лет уничтожить и выселитьбольшую часть населения Прибалтики… Он считал воз-можным онемечение латышей максимум на 30%», – пишетисторик Михаил Крысин, давно и плодотворно изучающийполитику фашистской Германии в Прибалтике.

Эти 30% требовались для того, чтобы выполнять занемцев самую грязную и кровавую работу: проводить об-лавы, карательные акции и расстрелы, охранять концла-геря, гетто, склады и дороги, бороться с партизанами,уничтожать трупы. А чтобы оказаться в числе 30% «счаст-ливцев», «борцы за независимость» делали все это бы-стро и качественно. Не без их активного участия натерритории республики было истреблено 313798 мирныхжителей (в том числе 39835 детей), 330032 советскихвоеннопленных, а на принудительные работы в Германиюугнано 279615 человек. Легионеров в отсутствии усердияи преданности Гитлеру не упрекнешь. Только где здесьДобелис и ему подобные находят «борьбу за независи-мость»?!

Нас уверяют в том, что легионеры сражались только занезависимость Латвии и только на ее территории, а в ка-рательных акциях не участвовали. Лживость таких утверж-дений опровергается лавиной надежно установленныхфактов. К примеру, 18 декабря 1943 года в д.Заля-Гора (за-паднее Новгорода) легионеры расстреляли 250 мирныхжителей. Даже столь любимое легионерам сражение 16марта 1944 года произошло на реке Великая в районеОпочки – на территории России. Свой кровавый след ла-тышские пособники Гитлера оставили в сотнях мест – нетолько на территории СССР (в Латвии, России, Украине,Белоруссии и Литве). 3 февраля 1945 года в польской де-ревне Подгае (а это в 950 км от Риги) легионеры 15-й ла-тышской дивизии войск СС заживо сожгли 32 солдатапольской дивизии им. Тадеуша Костюшко. Теперь на этомместе высится памятный монумент.

Все это не мешает президенту Латвии Валдису За-тлерсу упрекать мировое сообщество в том, что оно «непонимает нюансов истории, причисляя латышских легио-неров СС к нацистам». В том, что и он, и политическаяэлита Латвии будут и впредь потакать гитлеровским по-собникам, сомневаться не приходится. Не надо быть про-роком, чтобы предсказать и очередную антисоветскую иантироссийскую истерику накануне Дня Победы. Чего ещеждать от больных коричневой чумой?

А вот что по-настоящему возмущает, так это двойныестандарты Запада, который по поводу и без повода (т.е. повелению сердца) зло критикует Россию, но в упор не за-мечает «шалостей» латышских (и не только) «младоевро-пейцев». Более того, Запад пособничает им в их подлых

Охрана

легионеров СС

в Латвии

сопоставима

только

с обеспечением

безопасности

саммита НАТО

31ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

затеях. К примеру, год назад на деньги Европарламентабыл снят очередной антисоветский и антироссийскийфильм. После его премьеры в стенах Европарламента на-чались презентации этой лживой кинопродукции в латвий-ских посольствах.

Тяжело больная коричневой чумой Латвия признаетсяЗападом за государство, следующее общеевропейскимпутем и исповедующее демократические ценности. Хо-телось бы спросить, чем цивилизованный Запад объяс-няет свое политическое косоглазие? Или все дело в том,что приверженность демократическим ценностям ла-тышские политики демонстрируют на Западе, а качествепокровителей фашистских недобитков выступают передРоссией?

На Западе словно забыли, что государства антигитле-ровской коалиции вместе одержали победу над нацист-ской Германией и ее пособниками, а все решения вПотсдаме и Нюрнберге СССР, США, Великобритания иФранция вынесли сообща. Совместно осудили фашизм,который нес миру такие «ценности» как расовая теория исопутствующий ей инструментарий – концентрационныелагеря, пытки и газовые камеры. Именно против фашист-ских «ценностей» лучшие представители Запада с оружиемв руках сражались в годы Второй мировой войны.

Сегодня на Западе с фашистскими недобитками и ихпокровителями с оружием в руках не сражаются. Там дажелишний раз рот против них открыть не желают. Чем молча-ливо пособничают гитлеровским пособникам.

32

Книжные новинки

Великие пророки и мыслители.Нравственные учения от Моисеядо наших дней. М.: Вече, 2009. –496 с.

Книга известного российскогофилософа, академика Российскойакадемии наук А.А. Гусейнова по-священа человеческим судьбам иучениям великих духовных рефор-маторов, ставших подлинными учи-телями человечества – Конфуция,

Будды, Моисея, Иисуса Христа, Мухаммеда, а также рядафилософов – Сократа, Эпикура, Канта, Ницше, Л.Н. Тол-стого, Альберта Швейцера, Александра Зиновьева. В цен-тре внимания находятся нравственные учения, каждое изкоторых рассматривается в качестве самостоятельнойжизненной программы, предлагающей свое решениеключевой проблемы человеческого существования о сое-динении счастья и добродетели.

Альманах «Голос Кавказа». Пятигорск, 2008, №2.

Северо-Кавказский некоммерче-ский ежеквартальный литературно-публицистический и художест-венный альманах. В альманахе пред-ставлены литература, искусство ипублицистика.

Валентин Толстых. Мы были. Со-ветский человек как он есть. – М.:Культурная революция, 2008. –768 с.

В рамках жанра общественнойавтобиографии автор выражает ре-шительное несогласие с поноше-нием «проклятого прошлого»,считая подобное отношение к соб-ственной истории ошибочным и

глубоко несправедливым. И посредством философско-антропологического анализа предлагает свое видение и

понимание природы советского человека и образажизни.

Перед нами не мемуары («я далек от намерения навя-зать себя в качестве персонажа, достойного обществен-ного… внимания»), а попытка нарисовать портретсоветского человека.

Александр Александрович Зиновьев.Под. ред. А. А. Гусейнова. М.: РОСС-ПЭН, 2008. – 375 с.

Данный коллективный труд отечественныхи зарубежных авторов посвящен насле-дию А. А. Зиновьева – выдающегося рус-ского мыслителя второй половины XX –начала XXI в. В нем анализируются всеважнейшие аспекты его творчества: ло-

гика, социология, художественная литература, жизненнаяфилософия. Впервые предпринята попытка раскрыть внут-реннюю целостность универсального дарования Зи-новьева, единство его интеллектуального развития ичеловеческой судьбы.

Эвальд Васильевич Ильенков. Под.ред. В. И. Толстых. М.: РОССПЭН,2008. – 431 с.

Книга посвящена выдающемуся фило-софу – Эвальду Васильевичу Ильенковуи является коллективной попыткой датьконцептуальный анализ и характери-стику основных направлений, идей ипроблем его творческого наследия. За-трагивая самые разные сферы фило-

софского знания (теорию и методологию познания,диалектическую логику, социальную философию, психо-логию и др.), авторы пытаются определить личностноесвоеобразие ильенковской «школы мыслить» в контекстеи рамках мировой философии. Сознание, понятое какосознанное бытие, выступает и исследуется как генераль-ная идея и линия развития всей классической философииот Парменида и Гераклита до Гегеля и Маркса.

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4) 33

Часть II

Ура! Начиная с 4 августа 1914 г., патриотическийдух ж кружится по всей Европе, европейцыхрабро уничтожают друг друга, воюющие сто-

роны одерживают крупные победы и наносят тяжелые по-ражения, планы генштабов приводятся в действие, таксказать, военные будни: ордена, звания, похороны. Шагза шагом, страна за страной (как правильно предсказы-вали мудрые английские геополитики – европейскийконфликт превращается в международный, а затем – вмировой).

Жуткие реалии военных действий и появлениеновых вооружений «откорректировали» планы всех ген-штабов до неузнаваемости, блиц-криги и прорывыпревратились в окопную бойню. К ноябрю 1918 г.воюющие стороны сильно устали от своих побед,стоивших Антанте 5,5 миллионов, а центральным стра-нам – 4,5 миллиона жизней. Англия-победительница –потеряла на полях сражений своей геополитическойавантюры более 1 200 000 солдат, чего геополитики непредусматривали.

8 января 1918 г. президент США Вудроу Вильсон обна-родывает т.н «платформу 14 пунктов» нового мирового по-рядка, предписывающую для всех и вся демократию,свободу торговли, открытую дипломатию, свободное мо-реплавание, разоружение, самоопределение и ЛигуНаций. Для принуждения Германии к миру США вступают ввойну 6.04.1918 и направляют во Францию генерала Пер-шинга и два миллиона солдат.

Ни германское наступление марта 1918 г., ни сен-тябрьское наступление Антанты, в котором американскиечасти практически не принимают участия (!), не приносятникому окончательной победы. Поэтому дисциплиниро-ванный германский генералитет во главе с генераломЛюддендорфом в полном соотвествии с «платформой 14»проводит 5 октября 1918 тихий переворот, вводит социал-демократов в правительство, назначает принца Максими-лиана Бадена канцлером, который обращается спредложением о мире прямо к президенту США ВудроуВильсону! Ура! Завтра мир?

Да-да, джентельмены, мир вам будет, но чуть позже, го-ворит Антанта. А пока по рецепту, отлично сработавшемув России, сначала устроим вам маленькую революцию,чтобы вы были посговорчивей. Просто неудобно заключатьперемирие, а потом уторговывать мирный договор с креп-

кой Германией, боеспособные войска которой по-пре-жнему стоят в 70 милях от Парижа, оккупировали три че-тверти Европы, отхватили от России Украину, Прибалтикуи Бессарабию.

А что же было в России? Как черта боясь русско-гер-манского союза в любой его форме, англичане провоци-руют революцию (генеральский путч) февраля 1917 годаи свержение германофильской монархии Романовых.Премьер-министр Англии Лойд Джордж восторженнозаявляет: «одна из главных задач этой войны решена!»(sic !), а президент США Вудроу Вильсон сообщает Кон-грессу о «чудных событиях в России… автократия свер-жена!».

Коварные большевики, то есть агенты Германии(управляемые из Лондана): Троцкий и Ленин готовят ипроводят Октябрьский переворот, свергают Временноеправительство, захватывают власть, разваливают за-падный фронт и разгоняют штыками Учредительное соб-рание (парламент). Начинается «коммунистический»эксперимент, расручивается маховик гражданскойвойны, которая длилась 5 лет и обошлась России в 20миллионов жизней.

Антанта изо всех сил всячески имитирует борьбу скрасным чудовищем, отгружает «белым» пару-тройку па-роходов списанного барахла из военных неликвидов, на-правляет символические экспедиционные корпуса вОдессу, Крым, Мурманск, Владивосток. Смысл всего этоготеатра «интервенции» состоял в общем контроле ситуа-ции, в недопущении опасного для нее слияния белого игерманского генералитетов, но при этом Антанта умело

Джон М.Уолкер,политолог (Великобритания)

Мировая война, или прикладная геополитиканачало в номере 2(3)2008

Интеллектуальная среда

Как черта боясь русско-герман-

ского союза в любой его форме,

англичане спровоцировали

генеральский путч февраля

1917 года

подталкивает «белых» к очень рискованным военным опе-рациям.

Например, для вящего вдохновения белой армии гене-рала Деникина дают несколько самолетов и устрашающихлошадей тихоходных английских танков, обмундирование,тяжелую артиллерию почти без снарядов – «…даешь Мо-скву!». Бравые деникинцы доходят до Орла, а тем време-нем в их тылу армия Махно (инспирированногофранцузами) полностью перерезает линии коммуникацииармии Деникина, и это наступление заканчивается полнымразгромом белых.

Чтобы гигантский царский золотой запас не досталсянемцам, под прямым руководством Антанты в лице фран-цузского генерала Жанэна, 50-тысячный Чешский легион,сформированный из австрийских пленных и дизертиров,захватывает в июне 1918 года Транссибирскую магистральот Самары до Владивостока. В сентябре в 1918 г. Омскеформируется Временное Российское правительство, од-нако, уже 18 ноября 1918 года министр обороны этого пра-вительства, явный английский агент адмирал Колчак,производит путч и назначает себя Верховным правителемСибири.

Но как только сверхбогатый Верховный правитель ад-мирал Колчак, легкомысленно воодушевившись победамии царским золотым запасом, начал вооружать свою соб-ственную Сибирскую белую добровольческую армию, от-грузив для этого в японские и американские банкиприблизительно треть этого запаса (1400 тонн!), Чешскийлегион снова восстал и сдал его вместе остатком (2800тонн) золота большевикам, которые тут же и расстрелялиВерховного правителя.

А вот в Прибалтике реально складывалась ситуация,при которой вся послевоенная история России и Европымогла пойти совсем другим путем. Так как условия пере-мирия предусматривали создание буферных государствмежду Германией и Россией, то немцы их быстро соз-дали, мгновенно вышибив из Прибалтики и Финляндиинебоеспособную Красную армию. Более того, 100-ты-сячная прекрасно вооруженная армия («железная бри-гада») генерала Гольца, находившаяся в Прибалтике,серьезно собиралась принять участие в походе генералаЮденича на Петроград, но была срочно расформированапо указанию бдительной Антанты и отправлена в Герма-нию.

Несмотря на то, что щедрая Англия выдала Юденичудля парада на Невском целых семь штук танков Марк-4,плохоэкипированная пятнадцатитысячная армия генералаЮденича, конечно, не справилась с миллионным Петро-градом и стотысячной армией Троцкого. Последовал раз-гром Юденича и концлагеря для «белых» в свободнойЭстонии, в которых в ожидании «видов на жительство»умерло за несколько месяцев от холода, голода и болез-ней более половины белых офицеров.

«Белые» генералы в России не могли победить в при-нципе, так как их победа была чревата германо-россий-ским сближением, что совершенно противоречилоцелям Антанты, а еще точнее говоря, – Великобританиии США. Кстати говоря, передислоцированная из При-балтики «железная бригада» была переформирована вотряды «Стальной шлем», которые по-немецки эффек-тивно участвовали в превентивной контрреволюции вГермании.

Вернемся, од-нако, на внезапноставшую 4 октября1918 парламентскойстрану, родинуМаркса-Энгельса.Там за считанные не-дели на базе проф-союзных структур(контролируемых ан-гличанами) образова-лось более 15 000солдатских и рабочихсоветов и полдюжиныреспублик. Уже 9 но-ября 1918 г. принц (онже канцлер) МаксБаден заявляет оботречении кайзераВильгельма, которыйот обиды уехал в ней-тральную Голландию;антиконституционноназначает социали-ста Эберта канцле-ром Германии, а самуходит в отставку всвое имение на озереКонстанц. Непред-ставительная не-

мецкая делегация, состоявшая из депутатажурналиста-католика Матиаса Эрцбергера и посла Гер-мании в Болгарии (!) графа Обендорфа, подписывает11.11.1918 от имени некоей Германии (империи? респуб-лики?) Армистис (прекращение военных действий, пере-мирие, официальное окончание 1-ой мировой войны) вКомпьене под Парижем.

В рамках подготовки Германии к Версальскому мир-ному соглашению от 28.06.1919 в Германию приходитдолгожданная Мировая революция. Но, господа хоро-шие, здесь вам не там. Во-первых, население Германиибыло в основном городским, грамотным и куда болеедисциплинированным, чем малограмотные вольные сла-вяне, с упоением поверившие в коммунистические байки(немецкие!), а, во-вторых, прусский генералитет был напорядок организованней, чем русский.

Немецкий мещанин предпочел этой авантюре хорошеепиво. Кроме нескольких самовольно прискакавших из Мо-сквы на мировую революцию в Германии энтузиастов-авантюристов от Интернационала, иностранной «помощи»не было. Так как идея «красной» Германии у Антанты не ко-тировалась, то Антанта не стала «помогать» прусским ге-нералам, которые сами быстро справились с«революционной» ситуацией. В мае 1919 г. последняя«красная» республика в Баварии ушла в небытие вместе сМировой революцией.

Послевоенные роли Германии и России были уже рас-писаны англо-саксонскими сценаристами: для Германии –крупномасштабный «националистический», для России –крупномасштабный «коммунистический» эксперимент (со-циал-националистические импровизации на местах допу-стимы). Коммунистическая Россия нужна была Антанте в

Белые» генералы

в России

не могли победить

в принципе,

так как их

победа была

чревата германо-

российским

сближением,

что противоречило

целям Антанты

34 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

роли заклятого противника Германии, которую еще пред-стояло окончательно сломить в следующей серии военныхопераций.

Продолжение следует.

Список литературы

Greg King and Penny Wilson, «The Fate of the Romanovs».(2003)

Pipes, Richard, The Russian Revolution. (New York, 1990)Fitzpatrick, Sheila, The Russian Revolution. 199 pages. Ox-

ford University Press; 2nd Reissue edition. (1 December 2001)

Taylor, A. J. P. ed., Lloyd George: Twelve Essays. (New York, 1971)Deutscher, Isaac, Ironies of History. (1966)Gilbert, Helen Leon Trotsky: His Life and Ideas. Red Letter

Press. (2003)Anton Ivanovich Denikin. Biographies. Answers Corpora-

tion. (2006)Evan Mawdsley, The Russian Civil War. Edinburgh, Berlin.

(2008)Overy, R.J., The Dictators: Hitler's Germany and Stalin's

Russia, W.W. Norton & Company. (2004)Goltz R diger von der, Meine Sendung im Finland und im

Baltikum, Leipzig. (1920)Relevant WIKIPEDIA pages on characters and events refer-

red to in the present story.

35

В Болгарии изучают Александра Зиновьева

15–17-го июля 2009 года в городе София (Болгария) состоится конференция, посвя-щенная Русской философии «Русская философия в горизонте современного мира»

Организаторы: кафедра философии Философский факультет Софийского универси-тета им. «Климента Охридского»,

В Программу конференции включены доклады о научном и интеллектуальном наследииА.А.Зиновьева.

Конференция затронет вопросы экспликации русских философских идей по фунда-ментальным вопросам бытия, существования, истории и духовного развития в планеих историчности и в связи со современностью. Предполагается, что данный диалогбудет способствовать пониманию русского вклада в мировую философию. Рабочийязыки – русский.

Софийский университет, носящий имя святого Климента Охридского, одного из осно-воположников славянской письменности, — старейший вуз Болгарии.

www.uni-sofia.bg

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)36

Спецвыпуск стенгазеты «Советский философ» – 2009

Интеллектуальная среда

Шинель

Э.Ильенкову, А.Зиновьеву

На факультете пропадалиПослевоенные мальчишки,И пропадали их медалиИ их снобистские замашки,

Но в раздевалке, где виселиПослевоенные пальтишки,Вдруг появились две шинели – Шинели Эвальда и Сашки.

Они по опыту – отцы нам, Они по возрасту – братишки.Они свободы образцы намПеред лицом муштры и слежки.

Иные шутки зазвенели,И начались иные книжки,И в семинарах под шинельюСозрели крепкие орешки.

Мы были – в бурсе лицеисты,Самоуправные студенты,Земного бога атеисты И трудоголики в шарашке.

Внутри марксистской цитаделиДо диссидентства диссидентыС тех пор, как вышли из шинели – Шинели Эвальда и Сашки.

Эрих Соловьев, 1999 год

«Яркую страницу в историиИнститута открыл период поли-тической «оттепели», когда в«Дом на Волхонке» пришло поко-ление молодых философов–«ше-стидесятников», объединенныхзамыслом нового, научно-гума-нистического прочтения насле-дия К.Маркса и переосмысленияна этой основе ряда принциповсоциальной философии. Лиде-рами этого интеллектуальногодвижения стали Э.В.Ильенков(1924–1979) и А.А.Зиновьев(1922–2006), опиравшиеся всвоей работе на методы логикии диалектики. Личная граждан-ская позиция этих ученых всегдабыла тесно связана с их научнойплатформой. Они исходили изтвердого убеждения, что ключе-вым фактором преобразованиясоциальной действительностидолжны быть, прежде всего, ре-зультаты научно-философскихисследований».

www.iph.ras.ru

Официальный сайт ИФ РАН (2009)

12 апреля 2009 года институту философии Российской Академии Наук исполнилось 80 лет со дня основания.14 апреля состоялось торжественное собрание сотрудников ИФ РАН, посвященное этой знаменательной дате.

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4) 37

С 80-летием, Желтый дом!

Поздравление Президента РоссийскойФедерации Дмитрия Медведева (2009)

Поздравление Председателя Совета Федерации Сергея Миронова (2009)

Стенгазета «Советскийфилософ» (1966)

Обложки книги А.А.Зиновьева«Желтый дом»

Дмитрий Медведев поздравил коллектив Ин-ститута философии Российской академии наук с80-летием со дня основания института. В по-здравительной телеграмме, в частности, гово-рится:

«Институт философии РАН является одной изкрупных и авторитетных академических школ. Вего стенах выросла целая плеяда блестящих уче-ных, обогативших мировую философскую мысль.Имена и труды А.Ф.Лосева, Э.В.Ильенкова,А.А.Зиновьева, М.К.Мамардашвили хорошо из-вестны как в России, так и за её пределами.

И сегодня коллектив института продолжаетплодотворную исследовательскую деятельность.Хорошей традицией стало самое тесное сотруд-ничество с крупнейшими зарубежными науч-ными центрами, активное участие в совместныхконференциях, издательских проектах и образо-вательных обменах, прежде всего с коллегами поСодружеству Независимых Государств.

Рассчитываю, что ваш институт будет ивпредь вносить значительный вклад в изучениефундаментальных философских проблем и акту-альных вопросов современности. А ваш опыт изнания послужат повышению престижа отече-ственной науки, дальнейшему развитию гумани-тарного диалога и подготовке молодыхталантливых философов».

6–7 ноября 2008 года в МГУ им. М.В.Ло-моносова прошла Международнаяконференция «Зиновьевские чтения

в Московском университете». Это уже вторые международные «Зиновьевские чте-

ния», состоявшиеся в России после смерти выдающегосярусского мыслителя, писателя, логика, социолога, худож-ника, профессора МГУ, лауреата премии «Звезда универ-ситета» Александра Александровича Зиновьева(29.10.1922 – 10.5.2006).

Председателем Оргкомитета выступил вице-президентРАН, ректор МГУ им. М.В.Ломоносова академик РАН Вик-тор Антонович Садовничий. Основная тема конференции«Восток – Запад – Россия».

В Чтениях принимали участие ведущие ученые, дипло-маты, журналисты, студенты России и Зарубежья.

На конференции были заслушаны доклады более 20приглашенных участников, в том числе бывшего послаФРГ в РФ д-ра Эрнста-Йорга фон Штуднитца «Особенно-сти немецко-русских отношений: вклад в Европу»; акаде-мика РАН директора Института философии РАНГусейнова Салама Керимовича «Этика и социология Алек-сандра Зиновьева»; академика РАН главного редакторажурнала «Вопросы философии» Лекторского ВладиславаАлександровича «Сверхобщество и постчеловек»: про-фессора Университета в Глазго Майкла Кирквуда «Поня-тие идеологии в творчестве Александра Зиновьева»;председателя Всероссийского детского фонда, писа-теля Альберта Анатольевича Лиханова; декана фило-софского факультета МГУ члена-корреспондента РАНпрофессора Миронова Владимира Васильевича; фило-софа и писателя из Буркина-Фасо Фабриса Фассио«Мыслители западнизма»; государственного действи-тельного советника РФ 1-го класса Солодухина Юрия Ни-колаевича «Мировой финансовый кризис, или кризиссверхобщества»; директора Центра русских исследова-ний МосГУ Фурсова Андрея Ильича «Глобализация – мирна краю пропасти (истоки и последствия)»; доцентаИжГТУ Катышевцевой Елены Валерьевны «Формулажизни: социальная философия Александра Зиновьева» идругие интереснейшие сообщения.

В Чтениях принимали участие также ректор Москов-ского государственного торгово-экономического универ-ситета профессор д.ю.н. Бабурин Сергей Николаевич;президент Аугсбургского университета профессор Виль-фрид Боттке; президент российского представительстваФонда Ханнса Зайделя Кристиан Форстнер, бывший гене-ральный консул РФ в Баварии Логвинов Михаил Аркадье-вич, директор Русских и азиатских программ, политологНиколай Злобин; вице-президент Издательской группыАСТ Радовицкий Александр Михайлович; проректор Мо-

сковского гуманитарного университета профессор ЛуковВалерий Андреевич.

Кроме пленарных заседаний 6-го ноября был приемректора М ГУ им. М.В.Ломоносова, а также состоялся«Концерт-посвящение Александру Зиновьеву» в исполне-нии лауреата международных премий и премии «Триумф-2007» Ксении Зиновьевой (ф-но); лауреата российскихконкурсов Анны Ерилиной (скрипка); солиста Москон-церта, преподавателя Моск.гос.консерватории им.П.И.Чайковского Александра Малкуса (ф-но) и лауреатамеждународных и всероссийских фестивалей хора «Гло-рия» Костромского государственного университета.

7-го ноября были проведены мастер-классы и откры-тые лекции журналиста, режиссера, президента общества«Франция-Урал» Дмитрия де Кошко «Меняющийся обликРоссии глазами СМИ»; профессора, слависта, перевод-чика Майкла Кирквуда «Основы зиновьевизма», а такжепрофессора МГУ Разина Александра Владимировича «Уче-ный, наш современник Александр Александрович Зи-новьев.»

В Международной конференции «Зиновьевские чтенияв Московском университете» приняли участие более 200человек.

Получены многочисленные приветствия и поздравле-ния из России и Зарубежья.

По результатам конференции планируется изданиесборника докладов и выступлений. Конференция прово-дилась при поддержке РГНФ (грант № 08-03-14035г).

Зиновьевские чтения в Московском университете «Восток – Запад – Россия»

Зиновьевские чтения

38 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

На фото: На Международной конференции «Зиновьевские чтенияв Московском университете» (6 ноября 2008 года)

Выступать с речью на Международной конферен-ции в честь великого русского философа, писа-теля и учёного Александра Зиновьева –

огромная честь для меня. Я хотел бы поблагодарить орга-низаторов этого почтенного собрания за то, что они вклю-чили меня в число тех, кому доверено отдать даньуважения выдающимся достижениям Александра Зи-новьева. Будучи немецким участником конференции, ячувствую на себе особенную ответственность за то, чтобыотдать должное человеку, которому пришлось покинутьродную страну в 1978 году и прожить 21 год в Мюнхене, азатем вернуться на родину в 1999 году, чтобы провести по-следние семь лет жизни в России. Когда советская властьвыслала его из страны в эпоху Брежнева, он был уважае-мым профессором, находился на пике своей академиче-ской карьеры и преподавал в самом престижномроссийском университете – МГУ. И хотя он уже успел статьк тому моменту известным писателем, начинать жизнь за-ново человеку его возраста было однозначно нелегко.

К о л и ч е с т в окниг, опублико-ванных им за этигоды, и всеобщеепризнание, выра-женное в видеряда полученныхим премий са-мого высокогокласса – лучшеесвидетельствотому, что еготворчеству ничтоне помешало.Скорее наоборот– возможно, чтоуспех, которогоон добился, былвозможен толькоблагодаря слож-нейшим задачам,которые ставилаперед ним жизньв изгнании. Алек-сандр Зиновьев

как творческая личность не был стеснён ни одним из об-стоятельств жизни в условиях западной свободы. Самособой разумеется, что он оставался в высшей степени не-зависимой личностью, отказавшись присоединиться к хорузападных антикоммунистов и их нападкам на Советский

Союз, который Зиновьев продолжал считать своей роди-ной. Он оставался верен России всю свою жизнь, каким быни был режим – как при коммунистах, так и в постсовет-ский период (при Ельцине и Путине). Вся его критика быланаправлена на те вещи, которые он считал чужероднымидля истинно русского человека. Убеждённому западнику-немцу столь непоколебимую преданность своей стране по-нять довольно тяжело. Роковая история Германии вдвадцатом столетии научила нас, немцев, думать о нашейстране и об её людях более критично и сдержанно. По-скольку две вышеупомянутые позиции полярно противо-положны друг другу и довольно неохотно складываются вединую систему, мне кажется, что было бы в высшей сте-пени полезно рассмотреть ряд аспектов российско-гер-манских отношений поближе, учитывая то, что ониуникальны, если рассматривать их в контексте отношенийРоссии с другими европейскими странами. Приглядев-шись к этой связи двух поистине европейских народов,

Эрнст-Йорг фон Штудниц,посол Германии в России

Особенности немецко-русскихотношений: вклад в Европу

Зиновьевские чтения

Зиновьев отказался

присоединиться

к хору западных

антикоммунистов

и их нападкам

на Советский Союз,

который он

продолжал считать

своей родиной

На фото: Выступление Эрнста-Йорга фон Штудница на «Зиновьевских чтениях в Московском университете»

(6 ноября 2008 года)

39ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

каждый из которых обладает своими неповторимыми чер-тами, мы увидим, что плоды их отношений обладаютогромной ценностью для всего сообщества европейскихнародов. Я говорю это, полностью осознавая всю глубинукритики, которой Александр Зиновьев подвергал запад-ные ценности и взгляды, поскольку я убеждён, что Герма-ния и Россия, Россия и Запад не должны укореняться вовзаимном ощущении отчуждённости – им следует рассма-тривать сложившуюся ситуацию как стимул к новым пои-скам взаимопонимания. Осознание наличия совместныхдостижений в прошлом и стремление к решению задач бу-дущего вместе – вот залог благополучия всей Европы.

Нынешние отношения между Россией и её западнымисоседями сильно усложнились в 2008 году. Война в Грузиии разногласия, обусловленные возможностью вступленияГрузии и Украины в НАТО изрядно подорвали доверие кРоссии. Как заявил президент Медведев, Россия нахо-дится в поиске новой модели безопасности Европы –предполагается, что её создание потребует созданияновой службы безопасности, которая будет обладать бе-зусловным авторитетом в Европе, включив в себя суще-ствующие международные институты (такие, как НАТО иЕвросоюз). Создание новой структуры такого рода обес-печило бы России право голоса в решении всех проблем,касающихся безопасности Европы, на основе принципаконсенсуса, действующего в Организации по безопасно-сти и сотрудничеству в Европе, которая, как считает Рос-сия, является на сегодняшний день практическинежизнеспособной; данный принцип основывается наХельсинкской Декларации 1975 года и позволил бы Рос-

сии обезопаситьсебя от принятиялюбых решений нев её пользу. Дан-ная идея рождаетмассу сомнений вголовах жителейЗападной Европы.В общем и целомпонятно, что евро-пейская системабезопасности в XXIвеке не можетбыть организованатаким образом,чтобы рассматри-вать Россию каквраждебную сто-рону, и требуетучастия россиян. И

всё же Западу сложно сотрудничать со страной, ведущейстоль откровенно националистическую внешнюю политику.Данная проблема не касается взаимоотношений междуРоссией и Германией, поскольку все вопросы, связанные споследствиями Второй мировой войны и режимами, су-ществовавшими после её окончания, быди решены в 1990-м году (за исключением проблемы захваченных в качестветрофеев памятников культуры). Тем не менее, территории,входившие ранее в состав Советского Союза (такие, какстраны Прибалтики), или же в советскую сферу влияния(например, Польша) отказываются принимать систему бе-зопасности, которая может вернуть бывшим вершителям

их судеб право распоряжаться их жизнью. Они предпочи-тают доверить свой покой Соединённым Штатам и амери-канской системе безопасности, известной, как НАТО. Чемдальше Украина и Грузия пытаются уйти от российской си-стемы управления с её жёсткой вертикалью централизо-ванной власти, тем привлекательнее становится для нихвозможность вступления в НАТО. Естественно, что Россиябудет всячески этому сопротивляться – исторически сло-жилось так, что эмоции, связывающие её с этими стра-нами как бывшими советскими республиками, настолькосильны, что их желание вступить в НАТО расцениваетсяРоссией, как враждебность по отношению к ней самой.

Россия желает влиять на события в Европе в той же сте-пени, в которой на них влияют Соединённые Штаты благо-даря посредничеству НАТО – организации, являющейсявысшей инстанцией в вопросах европейской безопасно-сти. Сложно представить себе, что США будут настроеныразделить эту власть с любой другой державой. Ключевуюроль в процессе выхода из этой патовой ситуации можетсыграть процесс взаимного урегулирования разногласиймежду Россией и Западом, который займёт много вре-мени. И здесь может пригодиться опыт российско-гер-манских отношений. Крепче всего Россию и Германиюсвязывает вековая культурная традиция. Знаменательното, что несмотря на чудовищные бесчинства, некогда со-вершённые этими странами в отношении друг друга (вчастности, во время Второй мировой войны), ничто несмогло повлиять на взаимное уважение к культуре оппо-нента. Любой образованный россиянин знает о том, какуюроль сыграли немцы в развитии российской науки, музыки,философии и системы образования – ограничусь лишь не-сколькими основными именами. Всем известно что Ломо-носов, основатель Московского Университета, получилвысшее образование в Германии. Лейбница, основателяРоссийской Академии Наук, помнят так же хорошо, как ма-тематика Эйлера или великого учёного Александра фонГумбольдта, отца русской геологии – дисциплины, крайневажной для столь богатой энергоносителями страны. Чтокасается философии, то помимо Карла Маркса и его исто-рического влияния на российскую политическую мысль вдвадцатом веке, были ещё Гегель и Кант – живые свиде-

Западу сложно

сотрудничать

со страной,

ведущей столь

откровенно

националистическую

внешнюю политику

40 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

На фото: На приеме в посольстве ФРГ в РФ по случаю возвращения в Россию семьи Зиновьевых (Москва, 1999 год)

тели самых близкихсвязей между двумядержавами. Можноназвать ещё многоимён. Позвольте мнедобавить только то,что немецкая музыка,написанная такимивеликими композито-рами, как Бах, Мо-царт, Бетховен иБрамс является длярусских практическиродной – настольковелико влияние Гер-мании на музыкаль-ную жизнь России.Стоит только кинутьодин взгляд на весьмавпечатляющую гале-рею портретов наибо-

лее выдающихся композиторов в Большом залеМосковской Консерватории – большинство из них былинемцами, что не помешало им стать частью культурногонаследия России. Что же касается немецких поэтов, то ста-тусом самой известной исторической фигуры, происходя-щей из Германии, пользуется Гёте; однако, он разделилпервое место с Гитлером, и это свидетельствует о том, чтозверства Второй мировой забыть невозможно. ГенрихГейне, возможно, лучше знаком русским, чем даже самимнемцам. Шиллер относится к числу самых популярных дра-матургов в России, а такие писатели двадцатого века, какТомас Манн, Генрих Бёлль и Гюнтер Грасс, известны и лю-бимы ничуть не меньше, чем в Германии.

С другой стороны мы видим не менее впечатляющуюкартину. Русская литература очень сильно повлияла на ми-ровую литературу в целом, и немецкие читатели неявляются исключением. Великие русские писатели XIX и XXстолетия наложили огромный отпечаток на мировую (и, вчастности, немецкую) культуру и философию. В первуюочередь следует назвать наких титанов, как Толстой и До-стоевский. Сложно дать достаточно высокую оценку томуколоссальному влиянию, которое они оказали на немец-кий образ мышления. В двадцатом веке похожую роль сы-грали такие авторы, как Пастернак и Солженицын. АнтонЧехов считается одним из самых популярных в Германиидраматургов – он буквально вездесущ на немецких теат-ральных подмостках. Возможно, русскому уху будет неочень радостно слышать, что Пушкин, любимый поэт всегорусского народа, не так популярен в Германии, как в Рос-сии. Многие пытались дать этому объяснение – возможно,всё дело в сложности его стихов и в невозможности сде-лать достаточно близкий по духу перевод, благодаря кото-рому Александр Сергеевич стал бы так же дорогнемецкому сердцу, как и русскому. Но в отношении рус-ской литературы в целом следует отметить ту огромнуюроль, которую она играла в жизни германских писателей ихудожников начиная с конца XIX века. Работы Эрнста Бар-лаха, Кэте Кольвиц и поэта Райнера Мария Рильке обязаныкультурному влиянию России высотой полёта вдохновенияих создателей. Русская музыка является частью культурыГермании в той же степени, в которой музыка немецких

композиторов является частью культуры России. Произ-ведения великих российских композиторов девятнадца-того (Чайковский, Мусоргский и Римский- Корсаков) идвадцатого (Прокофьев, Шостакович и Альфред Шнитке)столетия – и даже произведения такого современного ком-позитора, как Софья Губайдулина – регулярно звучат в кон-цертных залах Германии. В последнее время, появиласьтрадиция исполнять русские оперы на русском (благодаряпоявившейся возможности задействования российскихвокалистов).

В сфере изобразительного искусства взаимное влия-ние всегда было крайне интенсивным – многие знамени-тые российские художники подолгу жили в Германии, инекоторые из них (например, Кандинский, Малевич, Яв-ленский и Эль Лисицкий) почти что считались немецкимихудожниками, поскольку их влияние (особенно на художе-ственное объединение «Баухауз» и близкие к нему круги вдвадцатые годы XX века) было огромным. Знаменитая вы-ставка 1995-го года «Берлин-Москва» мастерски проде-монстрировала этот симбиоз. И наоборот – даннаявыставка также показала, что новая германская архитек-тура очень сильно повлияла на Россию в 1920-е годы. Ве-дущие немецкие архитекторы этой эпохи построили вСоветском Союзе целый ряд значимых архитектурныхобъектов.

После окончания Второй мировой войны раскол Ев-ропы в целом и Германии в частности, обусловленный хо-лодной войной, являлся доминирующим факторомполитической жизни данного континента. Германская Де-мократическая Республика была детищем СоветскогоСоюза, призванным укреплять его политические и воен-ные позиции в центре Европы, и была неразрывно связанасо странами социалистического лагеря, возглавляемогоСоветским Союзом. Федеративная Республика Германиивидела своей задачей возрождение германской государ-ственности в Европе и была одним из ведущих членов Ор-ганизации Североатлантического договора подпредводительством США. В течение нескольких десятиле-тий отношения между Россией и Германией были весьманатянутыми и даже враждебными. Тем не менее, уже в1955-м году, во время знаменитого визита Аденауэра вМоскву, была предпринята первая попытка наладить дип-ломатические отношения, а также и выстроить постепенноновую систему сотрудничества и сосуществования в Ев-ропе. Это стало возможным благодаря осознанию вековойобщеевропейской истории. Хельсинкский процесс, кото-рый начался с политики разрядки в конце 60-х, увенчалсяподписанием Заключительного Акта Совещания по безо-пасности и сотрудничеству в Европе в 1975 году. Без ощу-щения исторической общности, и, что более важно, общейответственности за сохранение мира в Европе, этого быпросто не произошло. Знаменитая фраза Горбачёва обобщем европейском доме вполне соответствовала реаль-ности – знаменательно то, что попытки повторить успехХельсинкского Соглашения в Азии никогда не отличалисьособым реализмом как раз из-за отсутствия ощущения об-щности, которое сыграло столь важную роль в Европе.Подписание Хельсинкской Декларации было бы невоз-можным, если бы отношения между двумя Германиями неперешли от взаимной враждебности к стремлению сосу-ществовать мирно и наладить контакт друг с другом, чтобысделать раздел страны менее тяжёлым для населения

Путин и Зиновьев

назвали развал

Советского Союза

величайшей

геополитической

катастрофой

двадцатого

столетия

41ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

обоих германских государств. Вкратце отмечу, что в отно-шениях между Южной и Северной Кореей ничего подоб-ного, как правило, не практикуется.

Даже учитывая то, что внешне определяющими факто-рами казались политические, имели место заметные под-водные течения, наличие которых я приписываюкультурным связям между Западом и Советским Союзом,пробудившим в обеих сторонах желание превозмочьвзаимную враждебность и разногласия, посеянные хо-лодной войной. Это стало очевидным во время подъёмаволны энтузиазма по поводу падения коммунистическогорежима – как в России, так и на Западе. Сегодня радость,которую мы испытали в августе 1991 года после краха ан-тигорбачёвского путча, ставшего вестником демократи-ческих перемен в России, сменилась чувством утраты.Путин назвал развал Советского Союза величайшей гео-политической катастрофой двадцатого столетия. Алек-сандр Зиновьев придерживался аналогичной точкизрения. Будучи немцем и представителем Запада, я не всостоянии разделить её. Разница во взглядах на значи-мость периода коммунистического правления как в Со-ветском Союзе, так и в ряде стран Центральной иВосточной Европы, определяющих сегодняшнюю пози-цию России и Запада, кажется мне основным препят-ствием к построению общеевропейского дома. Яубеждён, что необходимо приложить все усилия в первуюочередь к тому, чтобы понять почему российская оценкапрошлого так сильно отличается от западной. Следующимшагом будет попытка достичь взаимопонимания, необхо-димого в качестве опоры новых интегрированных обще-европейских институтов, непохожих на нынешние,основной задачей которых будет защита интересов всехевропейских стран, включая Россию. Учитывая всё богат-ство и всю сложность исторических взаимоотношениймежду Россией и Германией, можно считать эти двестраны лучшими кандидатами для совместного решениязадачи определения – и, в конечном итоге, преодоления,или по крайней мере, принятия основных причин возник-новения конфликтующих мировоззрений в прошлом.Вкладом Германии в этот диалог будет результат не-скольких десятилетий критического самоанализа и пои-сков ответа на вопрос, как народ, с гордостьюназывавший себя нацией поэтов и мыслителей, мог пастьтак низко, чтобы с готовностью принять национал-социа-лизм и фюрера Адольфа в качестве спасения от кризиса,в котором Германия оказалась после Первой мировойвойны. Как могло случиться так, что Германия развязалавойну во всей Европе, как этот народ мог убить шестьмиллионов евреев и оказаться повинным в смерти при-мерно 55 миллионов людей, ставших жертвами этойвойны? Было сделано огромное количество попыток датьэтому какое-то объяснение, но ни одна из них не выгля-дела до конца убедительной. Учитывая данную ситуацию,я хотел бы дать свой собственный ответ на этот вопрос, атакже объяснить, почему я считаю необходимым и крайневажным ответить на него лично. Здесь мы сталкиваемся сфундаментальным различием между русским и немецкимобразом мышления, и осознание его существованияможет принести немалую пользу, послужив первым шагомк поискам взаимопонимания. Основной вопрос таков:является ли движущей силой истории безличный и не под-дающийся человеческому п»ниманию фатум, как писал

Толстой в «Войне имире», или же всё-таки человек. Для че-ловека, выросшего нанемецкой филосо-фии, единственнымвозможным ответомбудет тот, в которомговорится о значимо-сти индивида. Еслифатум всемогущ, освободе человека неможет идти и речи.Более того, предо-ставление столь ши-роких полномочийфатуму не оставляетместа для понятияличной ответственно-сти. Разницу междуэтими двумя пози-циями можно сфор-мулировать, каквыбор между однимиз двух следующихутверждений: «праваона или неправа – этомоя страна» и «чело-век несёт ответ-ственность за свои

поступки». При наличии ужасающего прошлого, суще-ствует огромный соблазн уйти от личной ответственностии обвинить в исторических преступлениях обстоятельства,человеческую слабость и всемогущество правящей элиты.Я вовсе не говорю о личном противостоянии государству ине заявляю, что нужно быть в оппозиции, чего бы то нистоило. Было бы совершенно нереалистичным ожидать по-добных действий от каждого. Героизм такого уровня можетсуществовать только как результат свободного воле-изъявления индивида, и никто невправе требовать его отдругих. Но можно требовать, чтобы граждане действовалисогласно своей совести. Характерный признак диктатуры –помутнение гражданской совести. Как только она замол-кает, становится возможным всё, что угодно. В обществесвободных людей осознание роли совести является клю-чевым законом и основой всех свобод.

Когда мы, немцы, рассматриваем жуткий историче-ский период власти нацистов, или когда русские оцени-вают своё сталинское прошлое, задача не в том, чтобывыносить суждения в отношении поступков людей тойэпохи. Будучи христианами, мы знаем, что судить будетболее высокая инстанция. Но как люди, живущие сегодня,мы обязаны задаться вопросом о том, в какой степенипрошлое до сих пор присутствует в нашей жизни, и чтоделать с его влиянием. Единственным возможным мери-лом здесь является наша совесть – каждый должен за-дать себе вопрос: «как мне поступать в данной ситуацииздесь и сейчас?». Насколько серьёзной окажется задача,которую в итоге придётся решать каждому человеку,будет зависеть от него самого и от его роли в обществе.Лица, находящиеся на государственной службе, имеютто преимущество, что их голос слышен многим и что они

42

Разница

во взглядах

на значимость

периода

коммунистического

правления –

основное

препятствие

к построению

общеевропейского

дома

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

обладают определёнными полномочиями, дающими имспособность влиять на происходящее. Но помимо поли-тиков, есть масса людей, находящихся в фокусе обще-ственного внимания. На самом деле, учёные, академики,поэты и писатели способны достучаться до большего ко-личества сердец – их услышат везде, и если их поступ-ками будет руководить их личная совесть, то к ним будутприслушиваться, как к голосу совести общественной. Вданном контексте на ум неизбежно приходят такиеимена, как Андрей Сахаров, Александр Солженицын,Дмитрий Лихачёв и Александр Яковлев. Если говорить остоль же уважаемых немцах, ставших голосами обще-ственной совести, то стоит упомянуть об уважении, с ко-торым в послевоенной Германии относились кучастникам заговора против Гитлера. Мотивы, заставив-шие Аденауэра попытаться найти общий язык и наладитьотношения с еврейским народом, а также речь, произне-сённая президентом ФРГ Рихардом фон Вайцзекером послучаю сороковой годовщины поражения Германии в1945-м году, до сих пор свежи в политической памяти Гер-мании.

Урок, выученный немцами, заключается в том, что че-ловеческое достоинство является наивысшим руководя-щим принципом как в личной, так и в общественной жизни.Человеческое достоинство заслуживает равного уваженияв отношениях с другими странами и их представителями.Если у нас не всегда получается соответствовать этомустандарту, то следует расценивать это не как лицемерие,а как человеческую слабость. Не следует считать фари-

сейством попытки немцев (иевропейцев в целом) ориен-тироваться на эти стандартыв оценке советского про-шлого. Ничто не можетоправдать гибель миллио-нов людей вследствие рево-люции и приказов Сталина.Умалчивать и забывать обэтом – преступление, совер-шаемое представителяминынешнего поколения в от-ношении жертв этих ката-клизмов. Вот та точка, вкоторой живущие нынемогут оказать влияние на из-менение этического балансароссийской истории. Этоболезненный процесс – имы, немцы, знаем об этом пособственному опыту. Дан-ный процесс становится ещёболее болезненным, когдаон сопровождается крити-кой из-за рубежа. Для меняэто является объяснениемтого, почему Россия сегодня

чувствует себя униженной и занимает оправдательную по-зицию. Однако, это не решит проблемы. Наверное, былобы полезным поближе рассмотреть причины этой геро-изации советского прошлого. Для меня основной при-чиной является разочарование в недавних событияхпост-советской эпохи. Неоправдавшиеся ожидания

того, что демократия поставит точку на социалистиче-ской экономике и быстро повысит всеобщее благосо-стояние, гнев, вызванный разгулом необузданногокапитализма, за счёт которого отдельные лица без-мерно обогатились, в то время, как большая часть об-щества стала ещё менее обеспеченной, чем в советскоевремя, отсутствие закона и порядка в жизни граждан,установление которого было, в общем-то, одной из фун-кций репрессивной советской системы, и, не в послед-нюю очередь, исчезновение того уважительногоотношения со стороны мирового сообщества, которымСоветский Союз пользовался в годы холодной войныблагодаря своему ядерному арсеналу – всё это в сово-купности создаёт у русских ощущение, что их предали иунизили. Русские, которым свойственно гордитьсясвоей страной при любых обстоятельствах и хочется ви-деть её сильной, уважаемой и процветающей, страдаютот всего вышеперечисленного, и с тоской смотрят в со-ветское прошлое, где всё было по- другому. Даже учи-тывая то, что никто не желает возврата к советскойсистеме, ценности этой эпохи вновь востребованы.

Невозможно отделить сегодняшний образ мыслей ипринимаемые на его основе решения от общепринятыхценностей, обусловливающих менталитет как таковой. Япридерживаюсь мнения, что именно здесь находится ко-рень отсутствия взаимопонимания между Европой и Рос-сией сегодня. И, говоря, что я не могу разделитьположительное отношение Александра Зиновьева к со-ветскому периоду российской истории, я вынужден под-черкнуть, что знакомство с мыслителем его уровняявляется очередным стимулом задаться вопросом о пер-вопричине проблемы взаимопонимания. С одной сторонымы видим огромное желание России быть принятой в ка-честве равного и значимого члена Европейского сообще-ства – не следует забывать, что с другой стороны мы видимзападных европейцев, для которых советское прошлоеявляется кошмаром, возвращения к которому они не же-лают ни при каких обстоятельствах. Таким образом, евро-пейцам следует осознать, что Россия чувствует себяущемлённой и пытается скрыть это при помощи агрессив-ной внешней политики, а русским следует обратить вни-мание на это ощущение неуверенности в себе, которое такпугает жителей небольших государств, являющихся за-падными соседями России. Всё это требует ведения диа-лога между Россией и Западом – диалога, который станетосновой нового формата отношений между жителями ев-ропейского континента.

Германия и Россия обладают весьма богатым совмест-ным историческим опытом, что даёт им огромное преиму-щество в том, что касается возможности начать этотдиалог, не причинив друг другу вреда. Последствия этогошага будут благом для всех народов Европы, больших ималых. Моё желание сегодня – чтобы из конференциивроде нашей, призванной почтить память Александра Зи-новьева как в высшей степени необходимого обществумыслителя-провокатора, заставляющего нас задуматься,выросло движение, способное на деле принести мир на-родам нашего континента – чтобы все народы Европыжили в радости и взаимопонимании. Эта задача стоит всехнаших трудов, и в её решение может внести свой вкладкаждый человек, кем бы он ни был и где бы он ни нахо-дился.

43

Даже учитывая

то, что никто

из русских

не желает

возврата

к советской

системе,

ее ценности

вновь

востребованы

Дорогой Александр Александрович, говорят, чтоВы нас покинули. Я читал об этом в газетах,видел в теленовостях. Все эти многочисленные

сообщения о «покинувшем нас великом русском писателеи философе» указывали единодушно одну и ту же дату: 10мая 2006 года.

Правда, совсем забыл, я ведь и сам прилетел на Вашипохороны из Парижа. Действительно, церемония в Вашемродном Московском государственном университете былаторжественной. Нескончаемая толпа людей, пришедшихпроститься с Вами. В многочисленных речах близких Вамлюдей, например, ректора Московского университета,правильно и с глубокой эмоцией говорилось о Вашей нео-ценимой роли в истории русской мысли, науки и литера-туры.

Запись концерта Моцарта во вдохновенном исполне-нии Вашей дочери пианистки Ксении Зиновьевой, сопро-вождавшая церемонию, придавала своей красотой тосамое чувство «светлой печали», о котором так прекраснописал Пушкин.

В момент прощания, позже, в крематории Вы, такойкрасивый, благородный, уже как созданный для будущихмраморных памятников и музейных портретов.

Да, это был незабываемый день. Но все эти газеты, те-лежурналы, энциклопедии не говорили о главном. Доро-гой Александр Александрович, Вы никогда не были такживы, как сейчас!

Просто форма Вашего присутствия теперь изменилась.Я вспоминаю с особой эмоцией этот незабываемый

долгий ночной разговор с Ольгой и совсем еще юной Ксе-нией у окна вашей университетской квартиры. Мы как рази говорили только об этом, о Вашем присутствии в нас, ичто Вы умрете для нас только тогда, когда мы умрем сами.

Мой сын, сейчас уже девятилетний Саша, часто воспо-минает о своем крестном отце и о его уходе от нас. Я емуотвечаю, что теперь он стал его частью, и об этом нужно

помнить и гордиться. Какя горжусь сам, что СанСаныч крёстный отецмоего сына.

Вспоминаю как кадрыиз фильма приезд на кре-щение семейства Зи-новьевых из Москвы согромной, расписаннойяркими красками, дере-вянной лошадкой. Где ихтаких можно сегоднянайти?!

Михаил Рудь,пианист (Франция)

Письмо Александру Зиновьеву

Вокруг Зиновьева

Михаил Рудь (родился 3 апреля 1953 года в Таш-кенте) — российско-французский пианист.В детские годы жил в Воронеже и Новосибирске,юность провёл в Донецке. Окончил Московскую кон-серваторию, класс Якова Флиера. В 1975 г. выиграл вПариже один из наиболее значительных мировыхпианистических конкурсов — Конкурс имени Лонг иТибо. В 1977 г. вновь выехал в Париж на гастроли иотказался от возвращения в СССР. Дебютировал входе концерта в честь 90-летия Марка Шагала, ис-полнив Тройной концерт Людвига ван Бетховена вме-сте с Исааком Стерном и МстиславомРостроповичем.Выступал с ведущими дирижёрами мира, в томчисле с Гербертом фон Караяном и Лорином Маа-зелем, однако особенно тесное сотрудничествосвязывает Рудого с Марисом Янсонсом. Записал«Картинки с выставки» Модеста Мусоргского, рядальбомов с произведениями Фридерика Шопена,Иоганнеса Брамса, Франца Листа, Чайковского,Рахманинова, сонаты для скрипки и фортепианоФранка и Грига с Пьером Амуайялем, выпустилдиск с фортепианной музыкой Рихарда Вагнера(оригинальной и в обработках).В 2008 г. выпустил автобиографическую книгу«Роман пианиста» (фр. Le roman d'un pianiste).

44 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Я горжусь сам,

что Александр

Зиновьев –

крёстный отец

моего сына

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Крещение в средневековом аббатстве Сен-Рикье на се-вере Франции архиепископом Амьенского Собора… Моиродители, соединившиеся после 30-летнего развода и со-биравшиеся праздновать в скором времени 60-летие ихсвадьбы («Так вы же в разводе?», – наивно спрашиваю я умамы. «Ты знаешь, у нас есть и бумаги женитьбы, и бумагиразвода. Мы можем по необходимости их представить!».Их сумасшедшей жизни и их любвине требовалось канцелярское под-тверждение.) Этот юбилей ихсвадьбы, совпадающий с моим юби-лейным концертом в день моего 50-летия в Большом зале Московскойконсерватории, окажется послед-ним земным днём моей мамы, умер-шей, когда она выходила из дома,чтобы пойти на мой концерт. Но от-куда мне тогда было об этом знать!Пути Господни неисповедимы.

Пока же мы все живы и празд-нуем в Сен-Рикье Сашино крещениебожественным пением болгарскогохора из Рыльского монастыря. Яиграю хоралы Баха под куполомэтого как бы летящего в небеса Со-бора, и мой друг кинорежиссер искрипач Бруно Монсенжон присое-диняется ко мне, чтобы продолжатьмузыкальное приношение скрипич-ными сонатами Баха.

Сан Саныч со свечой в руках уча-ствует в церемонии крещения совсей серьезностью и уважением,расписывается в старинной церков-ной книге, внимательно слушаетпроповедь. Но мне, знающему егоподход к институционной религии,

кажется, что он мог бы также серьезно приниматьучастие в обряде в грече-ском храме какого-нибудьЗевса Олимпийского или вегипетском, посвящен-ному Изиде или Озирису.И я знаю, что для Зи-новьева крещение важнокак символ начала тойжизни, в которой «дажеесли ты не веришь в Бога,нужно жить и вести себятак, как будто он есть».

Сан Саныч долго держит Сашу на руках, внимательнона него смотрит и говорит: «Он будет писателем». Воз-можно, будущее покажет. Мы много разговариваем с Зи-новьевым о религии. Ему не была нужна уже созданная«официальная» религия. Он создал для себя новую, своюсобственную. Как Зиновьев смешивал серьезное и сати-рическое и называл ее то «Зиновьйога», то «Лаптизм» поимени его героя Ивана Лаптева. Но суть ее крайнесерьёзна.

Я думаю, что если главы, ей посвященные, например,в «Исповеди отщепенца» или в «Иди на Голгофу» издать как

религиозную литературу и изучать её как катехизис на уро-ках Закона Божьего или, как это теперь называют, «исто-рии религиозных учений», она поможет воспитатьсовременного человека намного больше, чем изучениесхоластических компромиссов, идущих еще к НикейскомуСобору, например, о Святой Троице ( Хорхе Луис Боргесписал, что в детстве его отец поучал маленького Боргеса:

«Ты знаешь, мой сын, миртак полон тайн и загадок,что человеческий ум можетвсе воображать, дажесамые невероятные вещи,как, например, СвятуюТроицу».)

Так что в моем вообра-жении я мечтал бы, чтоб из-данная в форме маленькойкнижки, «Мысли» Зиновьева

можно было бы найти на ночном столике в каждой гости-нице; чтоб миссионеры переправляли эти книжки тайком взапрещенные страны. Но это утопия человека, выросшегов тоталитарном государстве, в обществе, в котором к мыс-лям и книгам относятся крайне серьезно. В так называе-мом свободном мире цензура совсем другая: легкомыслиеи замалчивание. Только малая часть Ваших идей, тех, свя-занных с конкретной сатирой на конкретное общество,были приняты на Западе, да и то как орудия борьбы с этимсамым обществом. Но практически все Ваши предсказа-ния, к сожалению, исполняются. И Ваша критика Запада сего храмами, на которых написано «Банк», как никогда ак-туальна, так же, как она актуальна и в России. Недавно япрочитал, что один учитель из Владивостока был выгнан изшколы разгневанными родителями учеников, и что ему, на-

45

Практически

все Ваши

предсказания,

к сожалению,

исполняются

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

деюсь, только теоретически, грозит тюремное наказаниедо 5 лет.

Что сделал этот ужасный человек? Пытался изнасило-вать учеников, применял телесные наказания? Ничего по-добного, он «проповедовал научный атеизм». Враспропагандированной новой государственной доктрине«православия» забыли, что вера – по Конституции – част-ное дело каждого, но общество, вернее толпа, действуетвсегда по тем же законам: когда нужно линчевать «форма-

листа» Шостаковича, «пре-дателя» Пастернака илипроповедующего научныйподход учителя.

Лучше не будем продо-лжать и вспомним о хоро-шем. Как Вы любили жизнь,семью, детей, друзей, всевремя что-то создавали,воображали, придумывали,шутили.

Теперь это зависит отнас – продолжать то, за чтоВы боролись, защищать че-

ловеческое достоинство, ценности цивилизации. Но мыдолжны чувствовать, что Вы с нами.

Я заметил, что само чувство физической грусти от Ва-шего отсутствия особое. Так можно грустить, что с наминет больше Сенеки или Марка Аврелия.

Спасибо Вам за всё. Мы постараемся быть достойнымиВас.

(Париж, 6 апреля 2009 года).

46

В свободном

мире цензура

совсем другая:

легкомыслие

и замалчивание

Зиновьевские чтения на Украине

13 мая 2009 года в г.Донецке (на Украине), в Донецком государственном университете управ-ления состоится Международная научная конференция «Зиновьевские студии»

Организаторы конференции: Кафедра социологии управления Донецкого государственногоуниверситета управления, Донецкое отделение Социологической ассоциации Украины, Иссле-довательский центр им. А.А.Зиновьева Московского гуманитарного университета

Материалы наиболее интересных выступлений будут опубликованы в очередном Вестнике До-нецкого отделения Социологической ассоциации Украины за 2009 г.

www.dsum.edu.ua

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4) 47

После того как в начале девяностых годов про-шлого века «самая читающая» страна в мирепревратилась в одну из самых нищих, разговоры

всерьёз о современной русской литературе стали казатьсябессмысленными, а профессия писателя – делом нетолько безденежным, но и безнадёжным. И вот в недавнеевремя, в связи с чётко обозначившимся книгоиздатель-ским бумом, некоторые наиболее горячие головы загово-рили о возрождении у нас интеллектуальной литературына фоне относительной политической и экономическойстабильности (кстати сказать, вновь уже поколебленноймировым финансовым кризисом).

Действительно, масштабы проведённой в сентябре2008 года московской книжной выставки-ярмарки спо-собны поразить воображение: сотни издательств-участ-ников, ежедневное столпотворение десятков тысячпосетителей. При таком внешнем блеске потускнело однонемаловажное обстоятельство: худлит на ярмарке былпредставлен в основном своей непомерно разросшейся«коммерческой» частью, т. е. всего-навсего эстетическисниженным для удобства общего употребления «чтивом»,а также многообразными переизданиями классиков про-шлого. Современную художественную литературу (я имеюв виду стихотворные и прозаические произведения, соз-данные относительно недавно и обладающие, помимовсего прочего, высокой эстетической ценностью) читательесли и обнаружит на магазинных полках, то в весьма огра-ниченном числе наименований. Вместо этого покупателюпредлагается (навязывается) позиционирующая себя ак-туальной гремучая смесь из скандальных имён и претен-циозных стилей, вызывающая у нормального человекачувство здоровой брезгливости. Достаточно окинуть бег-лым взглядом нестройные ряды раскручиваемых изда-тельствами российских авторов, как тут же начинаетказаться: если у нас и проявляет себя какая-то интеллек-туальная словесность, то в основном вот эта – литературавырождения.

Распространённый сейчас в массовом сознании образпредставителя гомосексуальной субкультуры включает всебя и вариант, подозрительно напоминающий интелли-гентного человека вполне традиционных взглядов как наинтимные, так и на публичные стороны жизни. Если же вдополнение к чистым ногтям и отглаженным брюкам ста-новится известно о профессиональных занятиях их обла-дателя каким-либо видом искусства, то устраняютсяпоследние сомнения. Как, почему это произошло с нами?С одной стороны, в последнее время интеллигентностьстала исключением в обществе, где культивируется как аб-солютно нормальный образ так называемого делового че-

Максим Лаврентьев,заместитель главного редактора журнала «Литературная учеба»

Литература вырождения

Культурная среда

На фото: Максим Лаврентьев на вечере журнала «ЛитературнаяУчеба» в книжном магазине «Библио-Глобус» (29 октября 2008 года)

Покупателю навязывается

«актуальная» гремучая смесь

из скандальных имён и

претенциозных стилей,

вызывающая у нормального

человека чувство здоровой

брезгливости

ловека, – на самом деле быкообразного монстра с при-митивным набором эмоций. Всё более широкое распро-странение получает реинкарнация пижона 60-х годов –метросексуал, потребитель гламурного коктейля запад-ной поп-культуры. С другой стороны, на наших глазах за-вершается отток из всех областей гуманитарнойдеятельности наиболее творчески способных сил, ката-строфически упал уровень профессионального образо-вания, в искусстве и, в частности, в литературепроисходит окончательное обособление моральных из-гоев с нетрадиционными взглядами и предпочтениями.Вот уже и в Литературном институте в последние годы на-

блюдается опаснаятенденция к возраста-нию в среде тамошнегостуденчества процентагомосексуалистов илесбиянок (об этом чи-тайте в статье О. Ли-сковой. – М.Л.) –людей, исключившихдля себя семейныеценности и традициипредков, нацеленныхна проживание жизниздесь и теперь, на под-сознательном уровнеотвергающих воспроиз-водство homo sapiens,приближающих такимобразом конец исто-рии. Наличие дипломапо специальности наде-ляет выпускников этоговесьма уважаемоговуза соответствующимстатусом, позволяю-щим высказывать авто-ритетное суждение посложнейшим вопросамлитературного мастер-ства. Что же происхо-

дит, когда люди с нетрадиционными наклонностямизанимают места у издательской кормушки?

Презрительное и агрессивное отношение ко всему тра-диционному и нормативному тотчас проявляется у них вактивном лоббировании себе подобных. Это не шутка: «го-лубая» партия в литературе сейчас сильна и откровеннакак никогда. В сферу влияния этой группы входят изда-тельства, книготорговые сети, специализированные изда-ния, а также так называемые культурные площадки, гдепроисходят эпатажные междусобойчики – «перфор-мансы», «слэмы» и т. д., обыкновенно игнорируемые «невъезжающей» публикой. На любые претензии касательноих творчества (в подавляющем большинстве случаев, ра-зумеется, далёкого от традиционных форм и канонов) «ак-туалы» склонны отвечать обвинениями в гомофобии,ксенофобии и т. п.

Требование толерантности принимает порой не толькоглупую, но и агрессивную форму.

Так одна моя добрая знакомая, недавно вернувшаяся вРоссию из Италии, рассказала следующий любопытный

эпизод. Долго живя в иноязычной среде, она пробовалаписать стихи на итальянском. Естественно, с соблюде-нием всех необходимых, по её мнению, технических пра-вил. Свои поэтические опыты она решилапродемонстрировать местным любителям литературы,периодически собирающимся в специализированномклубе (надо заметить, что большинство из них – людивесьма пожилые, ибо на Западе поэзией интересуются восновном пенсионеры). Каково же было удивление моейзнакомой, когда вместо одобрения она услышала упрёк:так – в рифму, соблюдая размер, – писать теперь нельзя,ведь это может оскорбить и унизить тех, кто так писать неумеет.

Профессионализм обижает дилетантов!.. А что жепредставляет собой современная европейская поэзия?Моя знакомая тотчас сымпровизировала: «Лифт едет...Лифт едет... Лифт едет... Приехал лифт!». И не дай бог,если обозначится хоть какая-нибудь метафора!

Ревнители свободы от любых табу любят ссылатьсяна авторитет А.С. Пушкина, по мнению которого, пер-вым из русских поэтов, отбросившим архаическийстиль во имя живого народного языка, был не кто иной,как Иван Барков. Часто цитируются слова великогоклассика, обращённые к подрастающему поколению:«Вы не знаете стихов... Баркова и собираетесь всту-пить в университет, это курьёзно. Барков – одно из зна-менитейших лиц в русской литературе: стихотворенияего в ближайшем будущем получат огромное значе-ние... Для меня... нет сомнения, что первые книги, ко-торые выйдут в России без цензуры, будет полноесобрание сочинений Баркова». Трудно теперь понять,насколько серьёзно относился к этому своему заявле-нию Александр Сергеевич, поскольку его творчество вцелом говорит совсем об ином. Но предвидение поэтасбылось: цензура отменена и «барковиана» издаётсябольшими тиражами.

Однако «поступающие в университет» знают теперьсочинения не только Баркова, но и тех современных ав-торов, которые пытаются заполнить «русским подза-борным» провалы в содержании, замаскироватьнедостаток художественности. Создаётся впечатление,что литература, целенаправленно использующая маткак одно из выразительных средств, – это всё же фено-мен не пушкинского, а нашего времени. Что это – рас-крепощение духа или конъюнктура рынка, диктующегописателю свои законы, основанные на потакании самымнизменным потребностям массового потребителя«чтива»? Часто говорится о том, что такая литературавсего лишь отражает соответствующую ей реальность,что мы-де давно живём в царстве порнографии. Но по-чему-то некоторых из нас при этом не покидает ощуще-ние: причину подменяют следствием.

Вот что пишет по этому поводу литературовед Влади-мир Новиков: «Надоело говорить и спорить о нормах упо-требления «ненормативной» лексики в устной иписьменной речи. Не в императивно-запретительной, а вконстатирующе-описательной тональности скажу: во-обще-то благородные люди не матерятся. Исключениевсегда составляла артистическая богема (впрочем, при-частность к богеме предполагала сознательный отказ отпретензий на благородство). Что же касается художе-ственной литературы, то здесь приходится вновь при-

48 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

В рифму,

соблюдая

размер, – писать

теперь нельзя,

это может

оскорбить тех,

кто так писать

не умеет.

Профессионализм

обижает

дилетантов!

помнить знаменитые слова Л. Щербы: «...прелесть обос-нованного отклонения от нормы». В современной прозеи поэзии такая прелесть и такая обоснованность исполь-зования мата – минимальны, случаи талантливого сквер-нословия – единичны» (Новиков В. Роман с языком. М.:Аграф, 2001. С. 258).

Однако в кругах «актуалов» преобладает совсем дру-гое мнение. Так, в рамках фестиваля современногоискусства «Территория», проводившегося осенью 2006года в Москве, при активной поддержке Федеральногоагентства по культуре и кинематографии, состоялся поэ-тический вечер «100 минут поэзии» в Политехническоммузее. В числе других со сцены знаменитого зала былипублично прочитаны и такие стихи:

Когда я был микробом, Меня е...и крупным ё...м, И птицы пели у меня под нёбом. Теперь я русский, И кормят демоны меня капусткой, Американцы из меня Рыбу говорящую выловить хотят, И немцы с криком «Русская свинья!» Меня закалывают и едят. На самом деле ведь я жид, Мной Иегова дорожит, Черт ё........й за мной бежит Но когда совсем уже х.....о, Помогает мне не Иегова, А волшебный брянский мальчик Вова, Которого я изредка е..., Сняв с него жёлтое пальто, И это несмотря на то, Что он давно уже в гробу <...> И так далее. Текст этот, лишённый намёка на спаси-

тельную барковскую иронию, сознательно нацеленный наоскорбление, принадлежит (внимание!) кандидату фило-логических наук. Предполагал ли А.С. Пушкин, что в буду-щем люди освободятся не только от цензуры, но и отнравственных норм, что диплом о высшем образовании,даже научная степень перестанут быть гарантией высокихэстетических предпочтений их морально деградировав-ших обладателей?

Ещё одна существенная проблема – национальныйфактор. Вялотекущий литературный процесс распада-ется не только на бесчисленное множество течений и от-дельных струй, но и на два основных русла –«патриотическое», в основном представленное писате-лями «коренной» национальности, и «либеральное»,более сложно организованное. Затрагивая столь небла-годарную тему, я обращаю внимание читателей на то, чтосам не принадлежу ни к одной из этих противостоящихдруг другу группировок и, следовательно, сочувствую вравной степени обеим.

Нынешние «патриоты» стали выкристаллизовыватьсяещё в сталинскую эпоху, когда советское государство, на-ходившееся перед вполне реальной угрозой военного по-ражения, в срочном порядке отказалось от исповедуемойранее интернациональной доктрины и начало исподвольреанимировать отдельные атрибуты, стилистику и рито-рику Российской империи. Сейчас представители патрио-тического лагеря именуют себя «государственниками», вискусстве они, как правило, одиозные традиционалисты.

Однако выведенный искудно подкармливаемыйими в литературе уродли-вый змеёныш – кольцов-ско-есенинский гибрид –абсолютно нежизнеспосо-бен. Громогласно объя-вляющие себя в поэзиинаследниками классиков,по сути, они осуществляютобречённую сначала насмех, а затем и на смертьреинкарнацию малогра-мотного крестьянско-раз-ночинного стихотворчестваXIX века.

В отличие от «патрио-тов», «либералы» с разнойстепенью откровенностизаявляют о своём неприя-тии русской культуры. Какбы в насмешку над ней,

именно представителям этого «течения» все девяностыеи последующие годы было предоставлено право осу-ществлять контроль над основными финансовыми и из-дательскими ресурсами, что открывало широкиепросторы для пиара и обогащения. Маргиналы из этогокруга вызывают наиболее сильное читательское неприя-тие (что совершенно естественно в национальном кон-тексте), а в целом всё направление, для которогорусская традиция – пустой или режущий звук, ведёт ли-тературу из ниоткуда в никуда.

Разумеется, в той или иной обособившейся субкуль-туре существуют свои «гении» и «злодеи», имеются насчету определённые художественные достижения, преоб-ладают в разное время те или иные тенденции, но общее,главное в них – разрыв с высокой классической традициейи даже агрессия против неё.

Всё это заставляет сделать пессимистический вывод:литература (думается, что только литература вырождения)неудержимо стремится к финалу. Однако не будем забы-вать, что история искусства не раз переживала временаупадка, после которого неизменно наступала пора воз-рождения. Ренессанс всегда начинается с возрастания ин-тереса к наследию предшествующих эпох. При этомпроизведения, несущие в себе прогрессивные, а никак нерегрессивные качества, выделяются как основные. Такимобразом, происходит бесконечное постулирование тради-ции. Поэтому я не призываю к консервации культуры в еёнынешнем состоянии, к замораживанию происходящих вней процессов. Уразумевшему нехитрый принцип посту-пательного движения истории искусства нетрудно уже се-годня разглядеть и пестовать в нём ростки грядущегоренессанса. В профессии писателя это благородное делоначинается с усвоения элементарных азов – с литератур-ной учёбы.

(«Литературная учеба», 2009, №1)

История

искусства не раз

переживала

времена упадка,

после которого

неизменно

наступала пора

возрождения

49ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Группа студентов Институтаискусств Курто Лондонскогоуниверситета и доктор искус-

ствоведения, куратор мировых выста-вочных проектов Сара Уилсон посетилиМоскву. Целью приезда британскойакадемической группы, состоящей изграждан Великобритании, Германии,Канады, Польши, Сербии и США, сталознакомство с творчеством и художест-венным наследием русского мыслителяАлександра Зиновьева.

Визит состоялся по инициативе Ин-ститута искусств Курто и вошел в про-грамму мероприятий по подготовкеспециальной выставки картин и графи-ческих работ Александра Зиновьева,планируемой в библиотеке Национального центра искус-ства и культуры имени Жоржа Помпиду в Париже.

На встрече с российской стороны приняли участиечлены Редакционного совета журнала «ЗИНОВЬЕВ» и глав-ный реактор издания, директор Исследовательского цен-тра им.А.А.Зиновьева при МосГУ Ольга Зиновьева.

Ольга Зиновьева рассказала иностранным студентам охудожественном творчестве русского мыслителя Алексан-дра Зиновьева, об уникальном явлении в отечественной имировой литературе – авторском создании художествен-ных образов с использованием языка живописи, рисунка,графики (на примере Александра Пушкина, Федора До-стоевского, Гёте, Гюнтера Грасса, Бодлера, ФридрихаДюрренматта, Эжена Ионеско, Экзюпери, Михаила Лер-монтова, Пруста, Владимира Маяковского, ВильгельмаБуша, Патришии Хайсмит и др.). Также откровением для за-рубежной молодежной аудитории стала идея и этическаяконцепция Александра Зиновьева о Новом Человеке.

Делегация посетила частную галерею семьи Зиновьевых,где получила возможность увидеть оригинальные работыАлександра Зиновьева (портреты, рисунки, карикатуры), атакже работы современных отечественных мастеров – На-родного художника России, председателя Союза художни-ков России Андрея Ковальчука (автор памятника АлександруЗиновьеву), почетного члена Российской академии худо-жеств Любови Белых (автор знаменитого портрета Алексан-дра Зиновьева). Ольга Зиновьева рассказала также означении кредо художников-шестидесятников в формиро-вании независимого творческого мышления в противовесофициальному советскому искусству – Эрнста Неизвест-ного, Михаила Шемякина, Вадима Космачева, Сергея Есаянаи других. Неожиданным для британской делегации момен-

том стала демонстрация уникального и неизвестного отече-ственной публике альбома 1980 года (издан в Париже) рос-сийского фотохудожника Владимира Сычева (эмигрировалво Францию), запечатлевшего бурлящую эпоху запретноговольнодумства 60-х. Герои галереи той эпохи – Бэла Ахма-дулина, Венедикт Ерофеев, Александр Зиновьев, ГеоргийВладимов, Андрей Сахаров, Юрий Орлов, Натан Щаран-ский. Особой темой стала география русского творчестваза границей: Мюнхен, Берлин, Париж.

Иностранные студенты с огромным интересом посетилиТретьяковскую галерею на Крымском валу с парком скульптури с сожалением отметили безлюдные залы с богатейшимисобраниями советских художников шестидесятых годов.

«Поражает постоянный интерес Запада, и в особенно-сти западной молодежи, к духовной жизни моей страны.Диалог с новым поколением западных интеллектуалов –это одна из возможностей на деле изменить обезобра-женный событиями и западными масс-медиа облик се-годняшней России. Верю, что положительный имиджнашей страны может быть выстроен через Новый Диалог.Именно так я предлагаю назвать практику международныхвстреч, направленных на восстановление доброго именимоей Родины. Пока Россия еще интересна и будоражит,пока еще есть шанс объяснить миру, кем являемся мы насамом деле. Все мы – независимая творческая мысль Рос-сии – вышли из неслучайного времени – времени раскры-тия скобок, времени бесстрашных вопросов и требованияправдивых ответов. Моя эпоха породила импульс жизни,новое творческое дыхание, – мы верили в свои силы и соз-давали будущее», – заявила Ольга Зиновьева.

Британские искусствоведы посетили Москву

для подготовки выставки картин Александра

Зиновьева в Центре Помпиду в Париже

Культурная среда

50 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

На фото: Доктор искусствоведения Сара Уилсон со студентамина встрече с О.М. Зиновьевой (7 марта 2009 года)

Председатель Союза художниковРоссии, Народный художник Рос-сии, лауреат Государственной

Премии, скульптор-монументалист АндрейКовальчук представил вниманию междуна-родной и российской общественностипроект памятника великому русскому мыс-лителю Александру Александровичу Зи-новьеву.

Экспозиция скульптуры Александра Зи-новьева состоялась в Москве, Центральномдоме художника на Крымском валу во времяработы Всероссийской художественной вы-ставки «Россия–XI», организованной Сою-зом художников России. Масштабныйвыставочный проект, включающий почти 6тысяч произведений искусства, стал отче-том о работе Союза художников России запоследние пять лет.

Инициатором увековечивания памяти всемирно из-вестного философа, уроженца Чухломского района, по-четного гражданина Костромской области, выступилоруководство костромского региона. 31 октября 2008 года

состоялась цере-мония закладкикапсулы с землей икамня на месте бу-дущего памятникаАлександру Зи-новьеву, в которойпринял участие гу-бернатор Костром-ской области ИгорьСлюняев и вдовафилософа ОльгаЗиновьева. Памят-ник академикуА . А . З и н о в ь е в убудет открыт всквере Костром-

ского государственного университета 29 октября 2009года, в день рождения ученого.

Директор Исследовательского центра им. А.А.Зи-новьева (МосГУ), вдова и соратник мыслителя Ольга Зи-новьева, говоря о проекте памятника, отметила: «Сколькосветлой энергии заложено в памятнике, какая эманацияогромной творческой глубины исходит от фигуры Алек-сандра Зиновьева! Андрей Ковальчук увидел и создал вбронзовой скульптуре манящую притягательность силь-

ной личности. Вообще Ковальчук обладает редкой интуи-цией и доброжелательным взглядом настоящего худож-ника, который по-своему фиксирует в историческомпространстве знаковые фигуры, тем самым создавая га-лерею Героев нашего времени. Достаточно увидеть ше-девры, созданные им: Сергей Рахманинов, АлександрПушкин, Франциско Гойя, Федор Достоевский, НиколайГоголь, Федор Тютчев… Замечательно, что именно в Ко-строме будет установлен памятник русскому философуАлександру Зиновьеву. Моя особая благодарность Ко-стромской земле и Слюняеву Игорю Николаевичу,вдумчивому, энергичному губернатору, достойномупредставителю новой России».

Народный художник России Андрей Ковальчук - пред-седатель Союза художников России, член президиума Со-вета при Президенте РФ по культуре и искусству, лауреатГосударственной премии России. В основе произведенийКовальчука – глубинный интерес к истории России. Авторпамятников князю Юрию Звенигородскому в Подмосковье,Петру Великому в Астрахани, адмиралу Ушакову и компо-зитору Сергею Рахманинову в Москве, поэту Федору Тют-чеву в Брянске и Мюнхене, ряда известных скульптурныхкомпозиций. Работы А.Ковальчука входят в фонды круп-нейших музеев России, включая Государственную Третья-ковскую галерею, многие корпоративные и частныеколлекции Франции, Германии, Бельгии, США, Японии идругих стран.

Российский скульптор Андрей Ковальчук

представил проект памятника Александру

Зиновьеву

Культурная среда

На фото: Андрей Ковальчук и Ольга Зиновьева на Всероссийской художественной выставке «Россия – XI» (17 февраля 2009 года,

Москва, ЦДХ)

Андрей Ковальчук

увидел и создал

в бронзовой

скульптуре манящую

притягательность

сильной личности

51ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

Прогулки по Мюнхенус Александром Зиновьевым«Тебе, дорогая столица на Изаре!», – Ольга Зиновьева

Журнал «ЗИНОВЬЕВ» продолжает тему «Прогулки с Александром Зиновьевым». На этот раз речь пойдет о Мюнхене –столице Баварии – ставшем вторым домом для семьи Зиновьевых во время их вынужденной эмиграции длиною в 21 год.

Культурная среда

«Живописный Английский парк» Участники: Ольга, Полина и Александр Александрович Зиновьевы. Потом в разное время – Кирилл и Ирина Хенкины (со-трудники Радиостанции «Свобода»); дирижер Кирилл Кондрашкин и скрипач Гидон Кремер с женой Еленой; Галина иВальдемар Нельсон (дирижер); адвокат семьи Зиновьевых – доктор Клаус и Наталья фон Ширах; Сергей Бабурин ; Карл Кантор; Маршрут: Берег р.Изар, Китайская башня (нем. Chinesicher Turm), Атмосфера: Разговоры о русской живописи. Зиновьевы искали сравнения с Москвой, с русской природой. Говорили оКандинском, Врубеле, Поленове, Саврасове, Шишкине. Все время искали «русские» уголки, и они находились.

Великая музыка – легендарные сцены»Участники: В разное время – Людмила Максакова с супругом Петером Игенбергсом и дочерью Машей; адвокат семьиЗиновьевых – доктор Клаус и Наталья фон Ширах; адвокат семьи Зиновьевых – Клаус и Зигфрид Ройтер; драматург Фри-дрих Дюрренматт; издатель Даниель Кеель; Майзи и Хельмут Гриль (владельцы галереи, в которых выставлялись кар-тины А.А.Зиновьева);Ханэлорэ и доктор Карл Вайкснер (стоматолог); Анди и Кармен Галь (адвокаты Баварского радиои ТВ); Карл Зоммер (советник посольства Германии в СССР перед II Мировой войной). Маршрут: Национальный театр «Баварская государственная опера», Театр Камершпилле (с Дитрихом Дорном), Рези-денция («Зал подвигов Геркулеса»), Театр Резиденции, Театр «Кювийе», ресторан «Рома».Атмосфера: Театральная жизнь, высокое искусство, классическая музыка. Произведения Вагнера, Бетховена, Моцарта.

52 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

В Английском парке (Мюнхен)

Баварская государственная опера (Мюнхен) Сцена Театра Резиденции (Мюнхен)

«Выходные дни»Участники: Ольга, Полина, Ксения и Александр Александрович Зиновьевы. Потом в разное время – Карл Кантор, док-тор Клаус Вуттих, доктор Хорст Вессель. Маршрут: Старая и Новая Пинакотеки, дворец Дахау, Зоопарк, Виктуален-маркт, Зендлингер штрассе (здесь изда-тельство «Зюддойче Цайтунг»), Музей техники («Немецкий музей»), Олимпийский центр, музей BMW, Атмосфера: Любимые художники — Ботичелли, Дюрер, Брейгель, Ван дер Вейден; живой и красочный город

«Прогулки с «Шариком» Участники: Александр Александрович Зиновьев, волковый шпиц Дукс фон Реннвег («Шарик»). Маршрут: улицы: Лютценкирхенштрассе, Арабеллаштрассе, здания «Hypo Bank». Атмосфера: рождение идеи книги «Гомосоветикус».

Для иллюстрации использованы фотографии частного архива семьи Зиновьевых и материалы интернет-сайтов (www.residenzwoche.de, www.hugendubel.de, www.wikipedia.org, www.panoramio.com ).

53ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

«Книжный мир»Участники: Ольга и Александр Зиновьевы, читатели книг А.А.Зиновьева.Маршрут: магазин «Hugendubel» на Мариенплатц (самый большой книжный магазин Мюнхена), магазин «Лемкуль»(самый старый книжный магазин Мюнхена), магазин на Розенкавалерплатц, Атмосфера: Встречи с читателями.

Здание Старой Пинакотеки (Мюнхен) Музей BMW (Мюнхен)

Здание «Hypo Bank» (Мюнхен) А.А.Зиновьев с Шариком (Мюнхен, конец 90-х)

Книжный магазин «Hugendubel» на Мариенплатц (Мюнхен)

Если бы ей в благополучную пору кто-нибудь ипредсказал дальнейшие события жизни – онавряд ли поверила бы, что такое может случиться

с человеком. Да еще исключительных способностей: с зо-лотой медалью закончена Парижская консерватория, она– ученица выдающегося французского пианиста АльфредаКорто, у нее первый контракт – с оркестром Артура Тоска-нини. А кроме всего прочего – она всерьез увлечена рус-ским дипломатом Владимиром Шевченко и собираетсястать его женой. Никаких тревожных предчувствий. В СССРс гастролями отправляется ее наставник Альфред Корто, сбольшим успехом играет, возвращается с хорошими впе-чатлениями. И ей уже не кажется страшным отправиться смужем в Россию, прервав так удачно начавшуюся карьеру.

Они приезжают в Москву в 1938 году. И сразу выясня-ется, что здесь ничего не знают о блестящей французскойпианистке, а главное, и знать не хотят. Только вмешатель-ство смелой и независимой советской пианистки МарииВениаминовны Юдиной позволяет ей получить работу в

Ленинградской филармо-нии. Но даже это временноеотлучение от слушателей нетревожит пианистку – онавлюблена. Вся история еежизни – это история любви.Подлинной. Редкой. Ониоба не догадываются, что уних есть всего два года…Перед самой войной егоарестовывают с какими-тонелепыми подозрениями.Она приходит к местным че-кистам защищать любимогочеловека. Арестовывают иее. На тринадцать лет. Она

работала на строительстве Норильского горно-металлур-гического комбината, добывала полезные ископаемые наСахалине, а закончила срок в Нижнем Тагиле. О музыке и олюбимом не забывала никогда. Клавиатуру вырезала нанарах и в любую свободную минуту вдохновенно игралаБаха, Бетховена, Дебюсси. Владимира Шевченко давноуже не было в живых, но ей об этом не сказали. И она пи-сала ему письма… Многие сохранились. Читать их безслез не получается.

Потом было много приключений, пока ученые не при-гласили ее жить в новосибирский Академгородок. Послестатьи в «Комсомольской правде» Симона Соловейчика.Журналиста поразило, что после стольких злоключений,она не только сохранила оптимизм, но и упорно возвра-

щалась в музыку как профессиональный пианист. В этовремя мы и познакомились. И дружили все оставшиеся еегоды. Она никогда ни на что не жаловалась. Жила скромно.И только музыкой. Рояль в ее маленькой квартире не зати-хал, она стала солисткой Новосибирской филармонии.Много гастролировала. В том числе и в столицах. И каж-дый концерт становился событием.

К сожалению, Веры Августовны давно уже нет. Но Ново-сибирск, как последнее ее и вполне приличное приста-нище, помнит пианистку. Сначала в Доме ученых проходиливечера ее памяти. Помню, как организовывал первый. Идупо Большой Никитской и вижу афишу неизвестного мне вту пору пианиста Михаила Оленева: программа полностьюповторяла однажды сыгранную Верой Лотар-Шевченко.Отправился слушать. Играл Михаил Георгиевич замеча-тельно, и что-то в его манере было близко стилю Лотар-Шевченко. Вот, думаю, кто мне нужен. Прихожу вконсерваторию, уговаривать поехать со мною в Новоси-бирск. А уговаривать не пришлось. Он еще школьникомслушал ее в зале Чайковского. И мы отправились в Ака-демгородок. Трогательный был вечер. Оленев, профессорМосковской консерватории, волновался как на конкурсе ииграл неподражаемо. Зал устроил ему овацию, а многие изприличных академгородковцев в четыре утра пришли к го-стинице, чтобы проводить нас в аэропорт. Некоторые дажес пирогами. Из чего мы сделали вывод: вечер удался.

Юрий Данилин,председатель Оргкомитета Международного конкурса пианистов памяти Веры Лотар-Шевченко

Вера Лотар – француженка и сибирячка

Культурная среда

Она никогда

ни на что

не жаловалась.

Жила скромно.

И только

музыкой

54 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

На фото: Пианистка Вера Лотар-Шевченко в молодости

Теперь же в истории ужедва международных кон-курса пианистов памятиВеры Лотар-Шевченко.Проходят раз в два года.Новосибирская государ-ственная филармония, гдеиграла Лотар-Шевченко,Новосибирская государ-ственная консерваторияим. Глинки и знаменитыйНовосибирский театроперы и балета стали учре-дителями конкурса. Опе-кает его и Фонд ПервогоПрезидента России Ель-цина. ПопечительскийСовет возглавил выдаю-щийся российский пианистнародный артист РоссииМихаил Плетнев. Жюрипервого конкурса работалопод председательством из-вестного французского пиа-ниста Паскаля Девуайона, авторого – народного арти-ста России Владимира Ов-чинникова.

Конкурс как бы состоитиз двух – Юношеского и Основного. В первом участвуютсовсем юные пианисты, а во втором, начиная с 18 лет. Рос-сийские консерватории, не избалованные вниманием сто-личных и европейских конкурсов, охотно откликнулись нанаше начинание. У отборочной комиссии всегда нелегкиеобязанности – не отказать талантливому претенденту. Покаобошлось без конфликтов. У конкурса появились свои тра-диции. Перед началом все отправляются на могилу ВерыАвгустовны Лотар-Шевченко. Затем смотрят документаль-ный фильм о ней. Открывает конкурс – победитель предше-ствующего. Он же играет и сольный концерт в один из днейконкурса. Обязательны выступления с сольными програм-мами членов жюри, мастер-классы. Получается настоящийпраздник фортепиано. В третьем туре участники Основногоконкурса играют с академическим симфоническим орке-стром Новосибирской филармонии. Как когда-то и Вера Ав-густовна.

По окончании Первого конкурса, нам, организаторам,очень хотелось устроить победителям концерт в залеКорто, в Париже. Вере Лотар-Шевченко несколько разофициальные французские власти предлагали возвра-титься на родину. Но она находила это невозможным. Счи-тала предательством по отношению к простым русскимлюдям, помогавшим ей выжить в условиях лагерей. Можнотолько догадываться, чего ей стоило это решение. Я знаю,каким праздником для нее был приезд в Академгородокученых-французов. С каким наслаждением говорила онана родном языке. Но отъезд – никогда!

В зале Корто много раз играла она сама. И предста-вляете, с каким волнением объявились там наши лауреаты.Два незабываемых вечера, благодаря спонсорской по-мощи Фонда Ельцина. Как они играли! Французская пуб-лика была в восторге, их ждали у служебного подъезда, не

расходились до полуночи. А с афиш на улицы родного го-рода смотрела Вера Августовна. И как бы возвратиласьдомой.

Они очень разные победители конкурса памяти ВерыЛотар-Шевченко. Яркий, сильный пианист Филипп Копа-чевский (Первая премия Первого конкурса), абсолютноуникальный музыкант из Армавира Олег Аккуратов (Пер-вая премия Второго конкурса), Олег – тотально слепой итем не менее совершенно свободно владеет инструмен-том, в полном взаимопонимании с оркестром. Блестящаяпианистка Наталья Талдыкина, солистка новосибирскойфилармонии, очень перспективные лауреаты Юношеского

конкурса – москвичи Дмитрий Аблогин, Михаил Турпанов иновосибирец Лев Терсков.

Лауреаты и дипломанты конкурса остаются в поле зре-ния Попечительского совета и Оргкомитета. Это тоже тра-диция конкурса. Мы рады их успехам и стараемся всяческизаботиться о том, чтобы они не пропали в учебных классахконсерваторий и училищ. Наше жюри, как свидетельствуютсобытия, не ошиблось в выборе: Филипп Копачевский сбольшим успехом сыграл с Новосибирским оркестром Пер-вый концерт Чайковского, выступил с интересными соль-ными программами в Новосибирске, Москве, Киеве,Кракове; Наталья Талдыкина весьма впечатляюще играла сродным оркестром Третий концерт Рахманинова и ПятыйБетховена; в марте в Концертном зале музыкальной акаде-мии им. Гнесиных с успехом выступили Дмитрий Аблогин,Михаил Турпанов, Артем Тимин и Филипп Копачевский; с ор-кестром Питерской филармонии в ее замечательном Боль-шом зале концерт Грига только что и с успехом играл ОлегАккуратов. 16 сентября в Рахманиновском зале Московскойконсерватории будут играть лауреаты Второго конкурса.

Состоится ли в условиях кризиса третий? Надеемся. Иищем спонсоров. И тогда в родные стены в Новосибирскеопять возвратится ни с кем не сравнимая и верная служи-тельница музыке Вера Лотар-Шевченко – француженка исибирячка.

55ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)

На фото: «Жизнь, в которой есть Бах, благословенна», Вера Лотар-Шевченко.

Возвращение

во Францию

она считала

предательством

по отношению

к простым

русским людям,

помогавшим

ей выжить

в условиях

лагерей

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 1(4)56

Наследие Зиновьева

Книга «Запад» Александра Зиновьева пе-

реведена на арабский язык. Предисловие к

арабскому изданию подготовлено директо-

ром Института философии РАН А.А.Гусей-

новым.

Обращение к меценатам, спонсорам и благотворительным организациям

Международный Редакционный совет приглашает к сотрудничеству меценатов, спонсоров и благотворительные ор-ганизации для участия в уникальном по значимости издательском проекте – подготовке полного собрания сочиненийАлександра Зиновьева.

Научное, творческое и литературное наследие великого русского мыслителя Александра Зиновьева – одно из самыхярких интеллектуальных явлений XX века.

Главная цель международного издательского консорциума – передача в дар российскому библиотечному сообще-ству полного собрания сочинений Александра Зиновьева, открытие одного из величайших мыслителей современностинароду и стране.

Поддержка этой уникальной просветительской инициативы и участие в беспрецедентном по масштабу проекте – бе-зусловная и самая перспективная инвестиция в человеческий капитал.

Именно исследование, издание и изучение наследия выдающегося русского философа, логика, социолога и писа-теля Александра Зиновьева является важным условием формирования у российской нации ясного взгляда на истори-ческое прошлое, укрепление фактора понимания и создание образа будущего нашего Отечества, а значит – и открытиясамых широких горизонтов для России в XXI веке.

Официальные координаты:119311 г. Москва ул. Строителей д. 4 корп.1, комн. 3тел.: + 7 495 505 64 78, + 7 926 171 11 31E-mail: olga@zinoviev.org; nibelung@wanadoo.fr; polinazinoviev@aol.deБанковские реквизиты: Сбербанк России, Вернадское отд. № 7970, г. Москва,Р/с 40703810738180134009 БИК 044525225 ИНН 7736243005

На фото: Первая страница книги Александра Зиновьева «Запад» (2009 год)

«Запад» АлександраЗиновьева выйдет на арабском языке

Памяти великой русской балерины Екатерины Максимовой

На фото: В гостях у Киры Канаевой и Валентина Толстых Владимир Васильев, Екатерина Максимова, Александр и Ольга Зиновьевы, Абдусалам Гусейнов (Москва, 2002 г.)