ETIKA ADMINISTRASI PUBLIK ( NICHOLAS HENDRY )

Towards ethical bureaucracy

Public administrations have comparisons with other professions to slow in recognizing unethical practices themselves. No reason was less to do with willpower among public administrators to permit you and forgive unethical practices in their field and more common assumption held by the public (including public administrators) about what the proper role of public administration and government. before leaving the dichotomy of political / administrative and principles of administration (recall Chapter 2) that public administrators needed morality is nothing more than a hotel clerk took aut his daily tasks. after all what's the point of morality to the people who did nothing more than carry out the will of the state in accordance with certain scientific principles? provided that public administrators achieve their assigned tasks efficiently and economically, they are, by definition, in the sense that they are morally responsible. (in fact, the original manager of the city code and the federal government puts stress on efficiency as anation famous-ethical concepts ethicists might find a lot of confusion) morality after all, requires ethical choices, and the literature was wont to stress, not only ethical choice become functionaries. As the scholars have observed, the experience of France and Germany, especially in the mind, public bureaucrats "must be obedient and even responded subserviently any political leader has come to power."

Menuju etika birokrasi

Administrasi publik, dibandingkan dengan profesi lain, lambat untuk mengenal praktek-praktek etikanya. Ada beberapa alasan kelambatan tersebut, kurangnya tekad di kalangan administrator publik untuk mengijinkan dan memaafkan praktek tidak etis dalam bidang mereka, dan lebih dengan asumsi umum yang diselenggarakan oleh masyarakat (termasuk administrator publik) tentang apa peran yang tepat dari administrasi publik dan pemerintahan itu. sebelum meninggalkan dikotomi politik / administrasi dan prinsip-prinsip administrasi (recall Bab 2) yang administrator publik diperlukan moralitas tidak lebih dari petugas hotel membawa aut tugas sehari-hari nya. setelah semua apa gunanya moralitas kepada orang yang melakukan tidak lebih dari menjalankan kehendak negara sesuai dengan prinsip-prinsip ilmiah tertentu? asalkan administrator publik dicapai tugas mereka diberikan secara efisien dan ekonomis, mereka, menurut definisi, moral dalam arti bahwa mereka bertanggung jawab. (pada kenyataannya, kota manajer asli Dan pemerintah federal kode etik menempatkan stres terkenal pada efisiensi sebagai anation konsep-etika yang ahli etika banyak mungkin menemukan kebingungan) moralitas setelah semua, membutuhkan pilihan etis, dan sebagai literatur itu wont terhadap stres, pilihan etis hanya tidak menjadi fungsionaris. Seperti pada sarjana telah diamati, dengan pengalaman Perancis dan Jerman terutama dalam pikiran, birokrat publik "harus patuh dan bahkan subserviently menanggapi apapun pemimpin politik telah mendapatkan kekuasaan."

The Rise of Public Sector Ethics

This perspective began to change in the United States in the early twentieth century, and it was the first change was at the grassroots level, when what is now the city / county management association international public sector adopted the first code of ethics in 1924, reflecting the anti-corruption code and values antipolitics city of the reform movement of the period, and not really a statement ot professional ethics in the tradition set by the field of education, engineering, law and medicine, among ather profession. But that breakthrough testmony importance of ethics in government anyway.

Congress imposed a code of ethics ot the federal administrator in 1958, and twenty years later expanded the code and the federal government established the office of government ethics as part of the ethics in government ethis released the first set of comprehensive federal government ethical standards, consolidate, in the process, a pile of code that has been announced by the federal agencles for years. Consuming about forty pages in the federal register, the standard include gifts, conflicts of interst finance, impartiality, malfeasance, looking for a job outside, and outdoor activities. more than 300 federal employees in the executive branch are assigned full-time or "ethical duty" and another 14,000 "dabbled" in ethics

code first state established in 1967 and is now at least forty-seven states have some form of code of conduct for government employees Witten them. Most of these codes in pedestrian language, mention of conflicts of interest and prohibited practices rather than promoting integrity and ideals of democracy at large.

1

thirty-six states have established agencies or commissions to oversee ethics issues. Some local governments have also adopted a code of ethics and commissions.

it was only in 1984 that the association's head of public administrators at all levels of government, the American public for public administration, saw fit to write and adopt a code of conduct ot for professionals in the public sector, a decade later, reorganized, rewritten, and reduced, but still covers the basic point: serving the public interst, respect the constitution and the law, demonstrate personal integrity, promoting ethical organization, and strive for professional excellence. the code of conduct has been described as "much more than legalistic ban list. It was a day, although some of the code of conduct of the public sector many fall short to achieve the sophistication of a broad, codes of conduct, ethics boards and ethics training are now a fact of life in government. nationwide association school of public affairs and administration require ethics education if universities want accrdit public administration program and all introductory textbooks include discussion ot public administration ethics. every major professional associations public administrators actively offering workshops and other formats so that public managers can improve their sense ot ethical conduct.

Munculnya etika sektor publik

perspektif ini mulai berubah di Amerika Serikat pada awal abad kedua puluh, dan itu adalah perubahan pertama terasa di tingkat akar rumput, ketika apa yang sekarang kota / kabupaten internasional manajemen asosiasi mengadopsi kode pertama sektor publik etika dalam 1924, kode mencerminkan antikorupsi dan nilai-nilai antipolitics dari gerakan reformasi kota periode, dan tidak benar-benar pernyataan ot etika profesional dalam tradisi yang ditetapkan oleh bidang pendidikan, teknik, hukum dan kedokteran, di antara profesi ather. Tapi itu terobosan testmony pentingnya etika pemerintahan tetap.

Kongres memberlakukan kode ot etik pada administrator federal di tahun 1958, dan dua puluh tahun kemudian diperluas kode dan mendirikan kantor pemerintah federal etik pemerintah sebagai bagian dari etika dalam ethis pemerintah yang dirilis set pertama yang komprehensif pemerintah federal standar etika, mengkonsolidasikan , dalam proses, suatu tumpukan kode etik yang telah diumumkan oleh agencles federal selama bertahun-tahun. Mengkonsumsi sekitar empat puluh halaman dalam daftar federal, standar meliputi hadiah, konflik interst keuangan, ketidakberpihakan, penyalahgunaan jabatan, mencari pekerjaan luar, dan kegiatan luar. lebih dari 300 karyawan federal di cabang eksekutif ditugaskan penuh-waktu atau "tugas etika" dan lain 14.000 "mencoba-coba" dalam etika

kode etik negara bagian pertama didirikan pada tahun 1967 dan sekarang setidaknya empat puluh tujuh negara memiliki beberapa bentuk kode etik Witten bagi karyawan pemerintah mereka. Sebagian besar dari kode-kode ini pejalan kaki dalam bahasa, menyebutkan konflik kepentingan dan praktek dilarang daripada mempromosikan integritas dan cita-cita demokrasi secara luas. tiga puluh enam negara telah membentuk lembaga atau komisi untuk mengawasi isu-isu etika. Sejumlah pemerintah daerah juga telah mengadopsi kode etik dan komisi.

itu hanya pada tahun 1984 bahwa hubungan kepala administrator publik di semua tingkat pemerintahan, masyarakat Amerika untuk administrasi publik, melihat cocok untuk menulis dan mengadopsi kode etik ot bagi para profesional di sektor publik, Satu dekade kemudian, direorganisasi, ditulis ulang, dan berkurang, namun masih mencakup titik dasar: melayani interst publik, menghormati konstitusi dan hukum, menunjukkan integritas pribadi, mempromosikan organisasi etika, dan berusaha untuk keunggulan profesional. kode etik masyarakat telah digambarkan sebagai "jauh lebih banyak daripada daftar larangan legalistik. Itu adalah hari, meskipun beberapa kode etik sektor publik banyak jatuh pendek untuk mencapai kecanggihan yang luas, kode etik, papan etika dan pelatihan etika sekarang fakta kehidupan dalam pemerintahan. asosiasi nasional sekolah urusan publik dan administrasi memerlukan pendidikan etika jika universitas ingin accrdit administrasi publik program dan semua buku teks pengantar administrasi publik meliputi diskusi ot etika. semua asosiasi profesional utama administrator publik secara aktif menawarkan lokakarya dan format lain sehingga manajer publik dapat memperbaiki kepekaan perilaku etis mereka.

Ethical practice of public administration

Writing code is one thing. Ethical practice is quite another, and likely more challenging.

2

Berlatih administrasi publik etisMenulis kode etik adalah satu hal. Berlatih etika adalah hal lain, dan mungkin lebih menantang.

3

Public administration and the importance of ethics

A survey of 1,000 graduates of the program on public administration in the united states found that "maintaining ethical standards" was ranked as the most important skill for success of a possible thirteen. No orther skills even comes close, and this was the case regardless of where the graduates work-federal, state, or local governments, the private sector, or non-profit sector

without question, the government public administrators take ethics seriously. The national survey of public administrators at all levels of government in the United States found that more than two-thirds believe that the interest in ethical issues among public administrators seem "steadly growing from time to time" 60 percebt disagree that ethics is a "means for cultural organizations Machiavelli's philosophy encourages power, survival, and wisdom "about two-thirds thought that ethical concerns can be emprowering in the organization" (only 6 percent disagree) and rejected the position that the "expression of concern raises ethical cynicism, self-justification. paranoia, and / or laughter "and more than 90 percent of take issue with the statement that" there is no real need for a code of ethics in the organization of work. Tanggapa This appears to support the proposition that the code of conduct and ethical behavior in the profession they needed, well, and thriving. public administrators are more critical to business ethics rather than the government (85 percent of the nation's morality kick tha government in America is lower than the morality business) and one review ethics survey concluded that public employees seem to have a higher sense of ethical behavior than did employees in the private sector

sector more surprising, perhaps is that the public seems admininstrators refrain higher standard of ethics than even people who pay their salaries. for example, more than 90 percent of the public administrators believe that corruption is involved in overcharging the Pentagon by a private contractor in 1988 was a scandal just waiting to happen campered to 82 percent of the general public more than three-quarters of the public administration that administration of ronald reagent " do a good job in enforcing ethical standards "compared to only 43 percent of residents who refuse this statement.

in the sun, visible public administrators believe that ethics in government is incredibly important. Compared with businesses, government agencies seem to be more ethical, and public administrators are more important than ethical lapses in the administration of the taxpayers themselves. perspective among public administrators are encouraging sign ethics.

Administrasi publik dan pentingnya etika

Sebuah survei dari 1.000 lulusan program administrasi atas publik di negara-negara bersatu menemukan bahwa "standar etika mempertahankan" menduduki peringkat sebagai keterampilan yang paling penting untuk mencapai keberhasilan dari kemungkinan tiga belas. Tidak ada keterampilan orther bahkan datang dekat, dan ini adalah kasus terlepas dari di mana lulusan yang bekerja-federal, negara bagian, atau pemerintah daerah, sektor swasta, atau sektor nirlaba

tanpa pertanyaan, administrator publik mengambil etika pemerintah serius. Survei nasional administrator publik di semua tingkat pemerintahan di Amerika Serikat menemukan bahwa lebih dari dua pertiga percaya bahwa minat pada isu-isu etika di kalangan administrator publik tampaknya "steadly berkembang dari waktu ke waktu" tidak setuju 60 percebt bahwa etika adalah "berarti karena organisasi budaya mendorong filsafat Machiavelli kekuasaan, kelangsungan hidup, dan kebijaksanaan "sekitar dua pertiga berpikir bahwa etika kepedulian dapat menjadi emprowering dalam organisasi" (hanya 6 persen tidak setuju) dan menolak posisi bahwa "ekspresi dari keprihatinan etis menimbulkan sinisme, pembenaran diri . paranoia, dan / atau tawa "dan lebih dari 90 persen mengambil masalah dengan pernyataan bahwa" tidak ada kebutuhan nyata untuk kode etik dalam organisasi kerja. Tanggapa ini muncul untuk mendukung dalil bahwa kode etik dan perilaku etis dalam profesi mereka diperlukan, baik, dan berkembang. administrator publik yang lebih kritis terhadap etika bisnis daripada pemerintah (85 persen sepakan moralitas bangsa pemerintah tha di Amerika lebih rendah dari moralitas bisnis) dan satu review survei etika menyimpulkan bahwa pegawai publik tampaknya memiliki rasa lebih tinggi dari perilaku etis dari melakukan pegawai di sektor swasta mengejutkan sektor lebih, mungkin adalah bahwa admininstrators publik tampaknya menahan diri untuk standar yang lebih tinggi daripada etika bahkan masyarakat yang membayar gaji mereka. misalnya, lebih dari 90 persen dari administrator publik percaya bahwa korupsi yang terlibat dalam pengisian yang

4

berlebihan pentagon oleh kontraktor swasta pada tahun 1988 adalah skandal hanya menunggu untuk terjadi campered menjadi 82 persen dari masyarakat umum lebih dari tiga perempat dari administrasi publik bahwa pemberian ronald reagen "melakukan pekerjaan yang baik dalam menegakkan standar etika" dibandingkan hanya 43 persen dari warga yang menolak pernyataan ini.

Singkatnya, administrator publik terlihat percaya bahwa etika di pemerintah adalah luar biasa penting. Dibandingkan dengan bisnis, pemerintah tampaknya menjadi lembaga yang lebih etis, dan administrator publik yang lebih penting dari penyimpangan etika dalam pemerintahan dari pada para pembayar pajak itu sendiri. perspektif di kalangan administrator publik yang mendorong pertanda etika.

Public Administrator and the perception of ethical behavior

In light of these findings, it may be no surprise that public administrators are less than tolerant of perceived ethical violations. nearly half of the public administrator reported that "supervisors are under pressure to compromise personal standards" and almost all public administrators agreed that they "encouner ethical dilemmas in the workplace" that one lower down through the strata of civil society organizations, and the younger and liberal politics of public administrators, the stronger the belief becomes. A federal survey work found that, during the preceding twelve months 13 per cent stated that they had personally witnessed or obtained direct evidence of serious violations of the laws or regulations in their institutions, and 12 percent said so about the unauthorized use of position to gain private. One-fifth of federal employees in another poll said that their institution promoting high standars of integrity, conduct, and concern for the public interest among agency employees is a "big deal" A survey of local employees in Florida found that nearly a third had "observed one or more acts of unethical behavior "in their government during the previous twelve months

Perceptions of ethical behavior is, to some extent, entangled in the ongoing tension between career and non-career executive public, described in Chapter Fifty-five percent of the career civil servant in one national survey doubted that "ethical standards of elected officials as high andappointed owned by sevants civilian career "(only four accepted notion that ethical standars of both gorups comparable) and almost nine out of ten public administrator was offended at the idea that senior management has a strong set of ethical standards than I do" senior managers, however, seems to be quiet in the belief that they not only have high ethical standars, but according to one survey of city and county employees, it appears that the higher the government's progress up the ladder, less one is likely to see the ethical lapses in their government.

Public administrator perceptions of ethical behavior may also reflect their depression deepens over public corruption. in 1977 a poll of federal administrators found that more than 60 per cent of respondents disagreed with the view that the current government practice suffer "moral numbness" after a decade of strife and only 28 percent of public administrators in 1990 do not agree with the statement that "suffer the moral numbness" after a decade of scandal "although the survey is slightly different professional opinions seems clear trend of public administrator nation grew increasingly concerned about the ethics of nation

status of any non-career or senior or junior career, public administratators experienced or inexperienced increasingly willing to act on their perception of unethical behavior. fully half of federal employees who observe illegal or wasteful in their bodies report to the appropriate authorities. This is "a fairly dramatic increase" from only ten years earlier, when only three out of ten federal workers reported illegality or wastefulness. Public administrators are not only talking the ethical talk, but walking it, too

Publik Administrator dan persepsi perilaku etis

Dalam terang temuan ini, mungkin tidak mengherankan bahwa administrator publik kurang dari toleran terhadap pelanggaran etika dirasakan. hampir setengah dari administrator publik melaporkan bahwa "pengawas berada di bawah tekanan untuk berkompromi standar pribadi" dan hampir semua administrator publik setuju bahwa mereka "encouner dilema etika di tempat kerja" yang lebih rendah yang satu turun melalui strata dari organisasi masyarakat, dan semakin muda dan politik liberal adminstrator publik, semakin kuat keyakinan menjadi. Sebuah survei karya federal yang menemukan bahwa, selama mendahului dua belas bulan 13 persen menyatakan bahwa mereka telah secara pribadi menyaksikan atau diperoleh bukti langsung dari pelanggaran serius terhadap hukum atau peraturan di lembaga mereka, dan 12 persen mengatakan begitu mengenai penggunaan yang tidak resmi posisi untuk keuntungan pribadi. Seperlima dari karyawan federal dalam jajak pendapat lain mengatakan bahwa lembaga mereka promosi standars tinggi integritas,

5

perilaku, dan kepedulian untuk kepentingan umum di kalangan pegawai badan adalah "masalah besar" Sebuah Survei karyawan lokal di Florida menemukan bahwa hampir sepertiga memiliki "diamati secara satu atau lebih tindakan perilaku yang tidak etis "dalam pemerintahan mereka selama dua belas bulan sebelumnya

Persepsi perilaku etis adalah, pada tingkat tertentu, terjerat dalam ketegangan yang sedang berlangsung antara karir dan eksekutif karir non publik, dijelaskan dalam bab Lima puluh lima persen dari pegawai karir sipil di salah satu survei nasional meragukan bahwa "standar etika dari pejabat terpilih andappointed setinggi yang dimiliki oleh sevants karir sipil "(hanya keempat menerima anggapan bahwa standars etis dari kedua gorups sebanding) dan hampir sembilan dari sepuluh administrator publik merasa tersinggung pada gagasan bahwa manajemen senior memiliki seperangkat kuat etis standar daripada yang saya lakukan "manajer senior, bagaimanapun, tampaknya tenang dalam keyakinan mereka bahwa mereka tidak hanya memiliki standars etika yang tinggi, tetapi menurut salah satu survei karyawan kota dan kabupaten, tampak bahwa semakin tinggi kemajuan menaiki tangga pemerintah, kurang satu kemungkinan adalah untuk melihat penyimpangan etika dalam pemerintahan mereka.

Publik administrator persepsi perilaku etis juga mungkin mencerminkan depresi mereka memperdalam atas korupsi publik. pada tahun 1977 sebuah jajak pendapat dari administrator federal mendapati bahwa lebih dari 60 persen responden tidak setuju dengan pandangan bahwa praktek pemerintah saat ini menderita "mati rasa moral" setelah satu dekade perselisihan dan hanya 28 persen dari administrator publik pada tahun 1990 tidak setuju dengan pernyataan bahwa "masyarakat menderita mati rasa moral "setelah satu dekade skandal" meskipun survei sedikit berbeda kecenderungan pendapat profesional tampak jelas administrator publik bangsa tumbuh semakin khawatir tentang etika bangsa

apapun status-karir atau karir non senior atau junior, administratators publik berpengalaman atau tidak berpengalaman semakin bersedia untuk bertindak atas persepsi mereka tentang perilaku yang tidak etis. sepenuhnya setengah dari karyawan federal yang mengamati tindakan ilegal atau boros dalam badan mereka melaporkannya kepada pihak yang berwenang. ini adalah "peningkatan yang cukup dramatis" dari hanya sepuluh tahun sebelumnya, ketika hanya tiga dari sepuluh pekerja federal melaporkan ilegalitas atau watefulness administrator publik tidak hanya berbicara pembicaraan etika, tetapi berjalan itu, terlalu.

Do Ethics Matter? Ethics and Effective Organization

doing it ethical? is an organization, whether private or public, the more effective because they ethical?

Data from the private sector appears to support the idea that good ethics is good business. in a careful study of twenty retail stores in the United States, the researchers found that when non-supervisory employees "reported the lack of organizational climate is called soft areas (ethical behavior, ie, trust, honesty, integrity and fairness), the comany can look forward to bear the cost of the bottom line was significantly higher in the areas of disease and the cost of accident compensation employeee striking clears out the data in justice psychology experiment that makes a difference.

Data from the public sector supporting the conclusion that the practice of ethical behavior to make the organization more effective. a large study of city managers and chief administrative officers in all 544 U.S. cities with populations of 50,000 or more, found that 'responsible risk taking "by senior managers was positively correlated with both a high sense of ethics and cities better managed. It is risk takers town (which is about a third of the sample) who are responsible have little legal claims, a better bond ratings, and more likely to impplement state of the art productivity improvements than cities that are managed by the "at-risk entrepreneurs" at-risk employers (17 percent of the sample) rank low on the scale of research ethics than risk takers responsible for their "innovation chaser but ignoring accountability and responsiveness to employers are also risks associated with low level of education and professionalism rather than risk takers responsible.

ethics, briefly, is a better business and good governance.

Lakukan hal etika? etika dan organisasi yang efektif

lakukan hal etika? adalah organisasi, baik swasta atau publik, lebih efektif karena mereka etis?Data dari sektor swasta muncul untuk mendukung gagasan bahwa etika yang baik adalah bisnis yang baik. dalam studi yang cermat dari dua puluh toko ritel di Amerika Serikat, para peneliti menemukan bahwa ketika

6

karyawan pengawasan non "melaporkan iklim organisasi kekurangan ini disebut daerah lunak (perilaku etis, yaitu, kepercayaan, kejujuran, integritas dan keadilan), yang comany dapat berharap untuk menanggung biaya bottom line secara signifikan lebih tinggi di bidang penyakit employeee dan biaya kecelakaan kompensasi data mencolok membersihkan keluar dalam keadilan eksperimen psikologi yang membuat perbedaan.

Data dari sektor publik menopang kesimpulan bahwa berlatih perilaku etis membuat organisasi lebih efektif. sebuah studi besar dari manajer kota dan petugas administrasi kepala di semua 544 kota Amerika dengan populasi 50.000 atau lebih, ditemukan bahwa 'risiko yang bertanggung jawab mengambil "oleh manajer senior berkorelasi positif dengan kedua rasa tinggi etika dan kota-kota dikelola lebih baik. Itu adalah risiko pengambil kota (yang merupakan sekitar sepertiga dari sampel) yang bertanggung jawab memiliki sedikit tuntutan hukum, peringkat obligasi yang lebih baik, dan lebih mungkin untuk negara impplement dari perbaikan produktivitas seni daripada kota-kota yang dikelola oleh "di wiraswasta berisiko" di pengusaha berisiko (17 persen dari sampel) peringkat rendah pada skala etika peneliti daripada pengambil risiko bertanggung jawab mereka "inovasi pengejar tetapi mengabaikan akuntabilitas dan responsivitas pada pengusaha risiko juga terkait dengan rendahnya tingkat pendidikan dan profesionalisme daripada pengambil risiko bertanggung jawab.

etika, secara singkat, adalah bisnis yang lebih baik dan pemerintahan yang baik.

Deeper Flow: Bureaucracy and the Public Interest

While it is comforting to know that ethics and public administrators take their practice seriously, and that the government conduct can equate to more effective government, we have not dealt with some of the more ethical currents that are unique to the government. They certainly flow around the question of public interest. What is the public interest, and how should public administrators make decisions that are in the public interest? "A little of the public administration literature reflects the nature of the public interest."

Other branches of democratic government have addressed these questions are far more effective than having the executive branch. In the legislature, the operational concept for determining the public interest is a majority as a basic prerequisite of democracy. In justice, the concept of stare decisis is, or judicial precedent, whereby evolutionary development of legal principles is considered as the basic method for obtaining justice system that reflects the public interest in both of these examples, there are, of course, drawbacks. The myth of majority rule and stare decisis may be, in the words of one critic, "serves several functions to meet the needs of the community and psycho emotional to protect and defend both legislators and judges." Nevertheless, the point stands that these concepts do not pretend to be value-neutral, and they go a long way toward defining the abstract notion of the public interest in the things you can do that meets the needs of the legislative and judicial branches.

Not so in the executive branch, where there is little operational guidance to public administrators who want to make decisions-often far-decisions in the public interest. This is not to say, however, that public administration scholars have tried to develop such guidelines.

One of the mayor's effort represented by the large literature on administrative accountability, and the other is the idea of humanism organization. We review here the effort.

Deeper Arus: Birokrasi dan Kepentingan Umum

Sementara itu adalah menghibur untuk mengetahui bahwa administrator publik mengambil etika dan praktek mereka secara serius, dan bahwa pemerintah etik dapat menyamakan dengan pemerintah yang lebih efektif, kita belum menangani beberapa arus yang lebih etis yang unik untuk pemerintah. Mereka tentu saja arus sekitar pertanyaan dari kepentingan publik. Apa kepentingan umum, dan bagaimana seharusnya administrator publik membuat keputusan yang berada di kepentingan publik? "Sedikit dari literatur administrasi publik mencerminkan sifat kepentingan umum."

Cabang-cabang lain dari pemerintahan yang demokratis telah membahas pertanyaan-pertanyaan ini jauh lebih efektif daripada memiliki cabang eksekutif. Dalam legislatif, konsep operasional untuk menentukan kepentingan umum adalah suara mayoritas sebagai prasyarat dasar demokrasi. Dalam peradilan, konsep adalah tatapan decisis, atau preseden yudisial, dimana perkembangan evolusi dari prinsip-prinsip hukum

7

dianggap sebagai metode dasar untuk memperoleh sistem keadilan yang mencerminkan kepentingan umum Dalam kedua contoh ini, ada, tentu saja , kelemahan. Mitos kekuasaan mayoritas dan decisis tatapan mungkin, dalam kata-kata dari salah satu kritik, "melayani fungsi-ke beberapa memenuhi kebutuhan emosional psiko masyarakat dan untuk melindungi dan membela kedua legislator dan hakim." Namun demikian, titik berdiri bahwa konsep-konsep jangan berpura-pura menjadi nilai-netral, dan mereka pergi jauh ke arah mendefinisikan gagasan abstrak dari kepentingan publik dalam hal yang dapat dikerjakan yang memenuhi kebutuhan legislatif dan yudikatif.

Tidak begitu di eksekutif, di mana ada sedikit panduan operasional untuk administrator publik yang ingin membuat keputusan-sering jauh-keputusan yang berada di kepentingan umum. Ini bukan untuk mengatakan, bagaimanapun, bahwa sarjana administrasi publik belum mencoba untuk mengembangkan pedoman tersebut.

Salah satu upaya walikota diwakili oleh literatur besar pada pertanggungjawaban administratif, dan yang lainnya adalah pemikiran tentang humanisme organisasi. Kami meninjau upaya sini.

Ethics Orange

In the box titled "Whoops," features the U chapter, we explain how the Washington Public Power Supply System (WPPSS), a government corporation and a special district, was awarded the all-time to create the largest standard {$ 2.25 billion) by the government in American history and dubious title still stands default by WPPSS followed several years later by similar large-standards-and the bankruptcy of Orange Count);. California (like Orange Count);. WPPSS been declared bankrupt), however, Orange County set a record for the largest bankruptcy ever filed by the city government (which is what the world of public finance call all general purpose local governments, including counties). We review here what happened in Orange County because of the way in which citizens and Orange County elected official to deal with their fiscal woes differ dramatically in ways that WPPSS officials who deal with them most sharply. the difference lies in their ethical behavior.

The executives and directors of the Washington Public Power Supply System deserves no reward for standing on a rock-solid ethics, but the main dynamics in the failure of the aptly named "Whoops" is inability. The inability to clear the cause, too, in Orange County's bankruptcy (jury transcript shows that many county officials could not answer the most basic questions about the finances of the city), but the ethical choices made by its voters, supervisors, and administrators, as we will see, are important factors that lead to a default in the district, county and questionable management by crisis that followed.

On December 6, 1994. one day before Pearl Harbor, Orange County, California-where, with 2.6 million people, is the fifth largest district in the country and one of the richest men of his "launched," according to Governing magazine, "Self sneak attack on the town of bond market "by default on the bonds that the city-$ 1640000000 worth-and declare bankruptcy. given the fact that the entire annual operating budget of Orange County is a relatively measly $ 463 million, it is quite default.

Orange County has played a very risky investment strategy, and it is a strategy that leads to default on debt and bankruptcy. Rather than raising taxes (and increasing with their flirty conservative ire of voters) or reduce services. county to invest in bonds, interest income from which ($ 170 million] will constitute 37 percent of the staggering $ 463 million in the county's operating budget in 1995. To put this issue in perspective, the income derived from the interest amount of bonds around 7 percent of the total income of a typical area from its own sources, Orange County, as a result, faced financial free fall.

(A technical note: Like all counties, Orange County handled a lot more money each year from $ 463 million operating budget lt was also awarded another $ 1.1 billion in funds transferred to the area by the California and federal funds are allocated by the. . states and the federal government for certain purposes by the region [such as Medicaid], and usually can not be used for any other purpose. So, in managing the fiscal crisis, the region could only deal with its own operating budget, which consists of revenue generated from own resources, especially their own local property and sales taxes and $ 170 million-now gone-interest income.)

Financial officer who has developed and managed budgets and investment strategies are Robert L. Citron, a highly respected regional treasurer, a nationally respected teacher.

8

etika Orange

Pada kotak berjudul "Whoops," fitur Dalam Bab U, kami menjelaskan bagaimana Publik Washington Power Supply System (WPPSS), sebuah perusahaan pemerintah dan sebuah distrik khusus, dianugerahi penghargaan sepanjang masa untuk menciptakan standar terbesar {$ 2250000000) oleh pemerintah dalam sejarah Amerika dan judul meragukan masih berdiri default oleh WPPSS diikuti beberapa tahun kemudian oleh hampir sama besar standar-dan kebangkrutan-of Orange Count);. California (seperti Orange Count);. WPPSS pernah dinyatakan pailit ) Namun, Orange County mengatur catatan untuk kebangkrutan terbesar yang pernah diajukan oleh pemerintah kota (yang adalah apa yang dunia keuangan publik memanggil semua tujuan umum pemerintah daerah, termasuk kabupaten). Kami meninjau di sini apa yang terjadi di Orange County karena cara di mana warga negara dan resmi Orange County terpilih untuk menangani kesengsaraan fiskal mereka berbeda secara dramatis dengan cara yang WPPSS pejabat yang berurusan dengan mereka paling tajam,. perbedaan itu terletak pada perilaku etis mereka.

Para eksekutif dan direktur dari Sistem Pasokan Daya Washington Publik layak tidak ada penghargaan untuk berdiri tegak di atas batu-solid etika, tetapi dinamika utama dalam kegagalan aptly bernama "Whoops" adalah ketidakmampuan. Ketidakmampuan jelas adalah penyebab, juga, dalam kebangkrutan Orange County ini (transkrip dewan juri itu menunjukkan bahwa banyak pejabat wilayah tidak bisa menjawab pertanyaan-pertanyaan paling dasar tentang keuangan kota), tetapi pilihan etis yang dibuat oleh pemilih nya, supervisor, dan administrator, seperti yang kita akan melihat, adalah faktor-faktor penting yang mengarah ke default di kabupaten itu, dan manajemen dipertanyakan oleh county krisis yang diikuti.

Pada tanggal 6 Desember 1994. satu hari sebelum Hari Pearl Harbor, Orange County, California-mana, dengan 2,6 juta orang, adalah daerah terbesar kelima di negara ini dan salah satu terkaya-nya "diluncurkan," menurut majalah Governing, "serangan sendiri menyelinap terhadap kota pasar obligasi "dengan default pada obligasi yang kota-1640000000 $ senilai-dan kebangkrutan menyatakan. mengingat fakta bahwa anggaran operasi seluruh tahunan Orange County adalah sebuah relatif sangat sedikit $ 463.000.000, ini adalah cukup default.

Orange County telah memainkan strategi investasi yang sangat berisiko, dan itu adalah strategi yang mengarah ke default pada utang dan pernyataan pailit. Daripada menaikkan pajak (dan meningkatkan dengan mereka kemarahan dari pemilih genit konservatif) atau mengurangi layanan. county berinvestasi dalam obligasi, pendapatan bunga dari mana (sebesar $ 170 juta] akan merupakan 37 persen mengejutkan dari $ 463.000.000 anggaran operasional di kabupaten itu pada tahun 1995. Untuk menempatkan masalah ini dalam perspektif, pendapatan yang berasal dari bunga jumlah obligasi sekitar 7 persen dari total pendapatan suatu daerah khas yang berasal dari sumber-sumber sendiri, Orange County, alhasil, menghadapi jatuh bebas keuangan.

(Sebuah catatan teknis: Seperti semua kabupaten, Orange County ditangani banyak lebih banyak uang setiap tahun dari $ 463.000.000 anggaran operasi lt juga diberikan lagi $ 1,1 miliar pada dana yang ditransfer ke daerah oleh pemerintah California dan federal Dana tersebut dialokasikan oleh.. pemerintah negara bagian dan federal untuk keperluan tertentu oleh daerah [seperti Medicaid], dan biasanya tidak dapat digunakan untuk tujuan lain. Jadi, dalam mengelola krisis fiskal, daerah ini bisa hanya berurusan dengan anggaran operasi sendiri, yang terdiri dari pendapatan tersebut yang dibangkitkan dari sumber sendiri, terutama properti sendiri daerah dan pajak penjualan dan $ 170 juta-sekarang hilang-bunga laba.)

of local finance, and “the unlikeliest of financial cowboys.” Citron had been treasurer of Orange County for twenty-four years before the county defaulted. and had built over those two dozen years a county investment fund amounting to a staggering $7.4 billion. It was the interest generated by this fund that made up such a large proportion of the county‘s annual budget.

Citron, it was learned after the county went bankrupt, regularly consulted a psychic for advice on the county’s finances, and sought the predictions of a mail-order astrologer on future interest rates. Based at least in part on their psychic and astrological recommendations, Citron channeled (if that is the word) most of Orange County’s money into what are known as derivatives.

Derivatives are financial contracts, the value of which is derived from the performance of an underlying asset or market indicator, such as a price level or an interest rate.-A relatively well known derivative is farm futures,

9

which farmers can buy to protect themselves from price swings, but, beginning in the 1980s, the stock market had moved into some new and strange forms of derivatives that many stock and bond brokers-who were recommending to their clients that they buy them-did not themselves understand. The brokers' names for some of these new manifestations of derivatives indicate their exotica: "Wedding Band,” “Knock-Out Option,” and “Mambo Combo.” »

Citron had invested $6.6 billion in an unusually complicated kind of derivative called inverse floaters, the value of which would shoot upwards if interest rates fell, which was what Citron was betting on. Instead, it was interest rates that shot up, and the county‘s inverse floaters stopped floating and sank-to the tune of a $1.64 billion loss.

Eventually, Citron pled guilty to six felony counts relating to his financial mismanagement, although it was never charged that he personally profited from his investment practices. In l996, Citron resigned from his position as treasurer, citing his own dementia as his reason for doing so, and later was sentenced to a year in jail and fined $100,000.

Also in 1996, the Securities and Exchange Commission (SEC) tiled an unprecedented civil suit against Citron, his chief deputy, and the Orange County Board of Supervisors, charging them with defrauding investors. Orange County, in turn, sued its investment banker and auditor, charging them with fraud.

Six months after filing for bankruptcy. Orange County officials tried to get their financial house in order by proposing that the county's voters approve a small increase in the sales tax, which would have generated some $2 billion to pay off the county‘s creditors. The electorate voted it down, and its defeat forced those who held notes on the county to extend nearly a billion dollars in short-term notes for another year: This decision by the voters to stiff their creditors was not a tribute to the voters’ sense of ethics; not only was the proposed sales tax increase modest (a one-haIf cent raise, amounting to about a dollar a week for each Orange Countian). but one that was well within the means of the typical county resident, whose median family income is nearly double that of the nation as a whole.

As a consequence oi’ the voters' refusal to honor their government’s debts. Orange County officials were forced to make significant cuts in their budget-nearly $190 million, amounting to 41 percent of the county's operating budget. These cuts were sliced largely from the hides of the poor Of the nearly 3,000 county jobs that were eliminated, a disproportionate number come from social service agencies. The Wall Street Journal reported that “prenatal care programs have been slashed, abused-women clinics have been forced to close and county-run jails no longer have room” for some prisoners. As one Orange County supervisor candidly admitted, “ It’s been the disadvantaged, the poor. the incarcerated who have felt what this bankruptcy is about. They have been the losers, and will continue to be." Recognizing the fact that they were taking from the poor to give to the rich (in the form of the county’s creditors), Orange County officials. in a spasm of irony, code-named their plan to right their finances, "Robin Hood."

ln l996, a federal bankruptcy judge approved Orange County‘s plan to emerge from the protection provided by Chapter 9 of the U.S. Bankruptcy Code (Chapter 9 pertains specifically to governments), and the county issued some $880 million in insured new bonds to pay its debts. The judge ruled that the county had been correct to seek protection under the bankruptcy laws as the most practical way of negotiating with its creditors. On June 12, 1996, Orange County officially emerged from bankruptcy in what the New York Times described as a “Hollywood ending: Worried bondholders got paid in full, taxpayers did not have to raise a dime to pay off a $ I .6 billion loss. and the municipal market, after being burned once by the county, eagerly lent it $800 million more.”

Orange County’s default and declaration of bankruptcy differed from previous governmental fiscal crises in a number of respects. For one, Orange County did not merely default on its debts (that is, did not pay them); it also declared bankruptcy (which is a declaration that it could not pay its debts, at least not for quite a while). Only a handful of governments have filed for bankruptcy under Chapter 9, and almost all of them have been special districts, which typically are responsible for providing only a single service, such as water supply. Orange County, however, is a municipality in the terminology of public finance (or a general purpose government), and is by far the largest municipal government in the United States to file for bankruptcy. The largest city or county to have ever tiled for bankruptcy prior to Orange County doing so was Bridgeport

10

(population l45,000), Connecticut, in 1991, and the courts rejected Bridgeport‘s petition for protection under the bankruptcy laws, ruling that Bridgeport could eventually find the money it needed to pay its debts.

By tiling for bankruptcy under Chapter 9, Orange County, in effect, established legal barriers against having to pay its $1.64 billion in debts to its creditors. Chapter 9 granted Orange County an automatic stay, which meant that those who had invested in Orange County’s bonds would not get their money hack for a relatively long time.

In t11e world of municipal finance, this was not a small occurrence. “Things that were once unthinkable are now being thought of.” stated one bond expert; Orange County‘s bankruptcy “is a seismic event.” The New York Times opined that “By filing for Chapter 9 bankruptcy … Orange County did what no other city, town, or county . . . had ever done. It told the holders of its general obligation bonds to get in line with the rest of the creditors," and Governing magazine noted the county’s unprecedented “junk yard dog toughness of’ its dealings with creditors under the shield of bankruptcy protection. The neat resolution of the crisis, the largest in municipal history, could not hide the fact that the most important tenet of municipal finance had been shaken-the once iron-clad belief that municipalities always pay their debts."

Another dubious distinction was that Orange County defaulted on general obligation (or GO) bonds, which, from the perspective of the bond market, is a far more serious turn of events than is defaulting on revenue bonds, as the Washington Public Power Supply System had done. The general obligation bond, as Governing magazine wrote, “has been . . . ‘sacred.’ The repayment record on the full faith and credit tax supported bond is second to none. Governments have always gone to great lengths to protect their GO bond rating. Now, almost overnight that’s an old fashioned notion.” Orange County’s unique default on its GO bonds has impeded the ability of all other governments to sell them, or forced governments to sell general obligation bonds at a much higher price. “The default on an honest-to-goodness general obligation bond by an economically robust jurisdiction . . . dealt a harsh blow to the municipal bond market and its sense of creditworthiness."

A final difference was that Orange County's losses were not restricted to Orange County. At least 215 other local governments-towns, cities, school districts, and other counties-had pooled their money in the county’s investment pool. (And the total investment pool managed by Citron was colossal for a county treasurer: $20.6 billion.) In 2000, these governments, including Orange County, collected ninety-five cons on their investment dollar, and the county’s bankruptcy was declared officially over.

The county still had a debt of $1 billion, but at least steps had been taken to assure more responsible government in the future, including the reorganization of county government, the imposition of term limits for elected county supervisors, and the creation of a regional Council of Governments (which Orange County declined to join).

Although the ethical practices of Orange Countians were borderline, other parties involved in the county-'s fiscal fall also displayed a questionable level of propriety.

One of these parties was the State of California. Although the state helped the county in limited ways (such as accelerating a number of its scheduled payments to the county and allowing the county to divert some of its earmarked payments to repay bond holders), by and large, California took a hike. Unlike any other default by a local government over the past half century, in the default of Orange County, the state government did not step in to clean it up, as state governments have done in the cases of the fiscal overloads in New York City, Cleveland, Philadelphia, Bridgeport, and Chelsea, Massachusetts. Such a disinclination by the state to help out one of its own fiscally stressed local governments had not occurred since Detroit defaulted during the Depression of the 19305, and Michigan was nowhere to be seen.

Observers attributed Ca1ifomia’s reluctance to get involved in Orange County to its own pathetic financial straits [California had been reduced to paying its employees with scrip in 1992) and a fractions level of state politics, rendering legislative agreements on how to help Orange County very difficult to achieve. Even so, California set a less-than-brave benchmark with its decision. And, one could argue, it was even a scurrilous decision in light of the fact that California has more permissive regulations concerning investments by its local governments than do most states, thus according its local governments more opportunity to do dumb things. (Research indicates, incidentally, that states under greater fiscal pressure and with few tax options, as

11

California exemplified, “allow greater levels of risk in the investment of their financial resources" [Borick, p. l90].)

In addition, however, California imposes far more restrictions than is the norm on its local governments’ freedom to raise their own taxes, largely as a consequence of the passage in 1978 by Calfornia‘s voters of the state’s infamous Proposition 13. In fact, an analysis by the U.S. Advisory Commission on Intergovernmental Relations rated California‘s tax and expenditure limits on its local governments as one of the four “most restrictive” in the nation. Finally, California saddles its local governments with an unusually large number of unfunded mandates (again, relative to other states), forcing them to both implement often unwanted state programs and pay for them. So, at one and the same time, California’s state government both enhanced the possibility of default by its local governments. and promptly skedaddled when one of them defauIted.

A second party that engaged in its own brand of seaminess was the municipal bond market. One well-regarded British publication has stated that the United States' $l.5 trillion (a sum surpassed only by the annual expenditures of the U.S. government) “municipal bond market is more rife with corruption than even its fiercest critics have claimed," and a whistle-blowing former investment banker has said that the municipal bond industry “has a simple goal: legalized theft ..., The bad apples have taken over the barrel. The industry needs major reform, not tinkering."

Clearly, Orange County’s lawyers believed this to be so. In addition to lawsuits that the county had filed earlier against its investment banker and auditor, Orange County-just one day before it officially emerged from its bankruptcy-filed a sweeping spate of suits against its former brokerage houses, law firm, and bond rating agency alleging improper activities that contributed lo the county’s financial fiasco, including secret arrangements among these organizations, deliberate misrepresentations to the county. and under-the-table kickbacks. Orange County and other governments that had participated in its investment pool spent more than $50 million in pursuing these suits, and ultimately recovered $4.534 billion.

Perhaps the most notorious ethical lapse in the market is the universally acknowledged presence of a "pay to play" approach to selling municipal bonds that dominates the bond industry. Pay to play means that bond brokers and investment bankers who sell government bond issues, contribute large sums to the campaign funds of stale and local elected officials. In return, state and local officials award lucrative contracts to those brokers and bankers to sell their governments' bonds. This. in tact, was what a lobbyist for a brokerage house selling Orange County‘s bonds alleged was happening in Orange County before it declared bankruptcy. But other practices of questionable ethics are “common” (to quote one observer), too, such as bid rigging and “last looking” (where a broker is quietly granted a peek by public officials at his or her competitors’ bids to market municipal bonds), to mention just a couple. These and other abuses have been easily obscured in the murky depths of the extraordinarily complex municipal bond market.

The Securities und Exchange Commission. which is the federal agency charged with regulating the nation’s stock und bond markets, took a renewed interest in cleaning up the municipal bond market after the Orange County debacle. ln an effort to eliminate pay to play, the SEC required in E996 that municipal bond underwriters disclose any arrangements that they might have with consultants (in other words, lobbyists) who they retain to acquire bond business. The SEC also has pushed for more accurate public assessments of the true financial health of state and local governments, has forced bond underwriters to share more financial information with prospective investors. and required in 1995 that companies and governments that invested in derivatives (as Orange County had done) publish information about those investments in their financial reports.

Only time will tell how effective these and :elated reforms by the SEC will be. lt is less than comforting to know, however, that the new requirements for more disclosure in tl1e municipal bond market imposed by the SEC after the massive WPPSS default in 1933 failed to produce more prudent investments and more ethical practices.

Nor does it induce serenity to discover that, according to the Wall Street Journal, fully three years before the county declared bankruptcy, “top . . . executives" of the county’s investment banker, Merrill Lynch (the world’s largest), “battled fiercely with one another over whether to rein in their business with the county" because of the incredibly high risks involved, but ultimately decided to continue “to aggressively seek profits from the fast-growing business,” and in the process allegedly failed to notify Orange County of those risks;

12

one Merrill Lynch manager stated, “What do you do in a situation where you are in so deep? You don't agree with it, but you can’t walk away.” Merrill Lynch, as it turned out, was in very deep indeed, and eventually ended up paying a much larger settlement than any other defendant-$420 million, or almost six times more than the second-largest settlement.

Nor does it build confidence to leant that, only eight months before Orange County defaulted, officers of the Securities and Exchange Commission met extensively with the county's demented treasurer to closely examine his astrologically inspired investments; but took no action. Nor does it foster faith to find that, just live months prior to the county‘s bankruptcy, the bond industry had backed a new bond issue by the county of $600 million.

Nor does it lend a sense of security to recall that. right up to the very day that Orange County sought protection under Chapter 9, all of the nation’s bond rating agencies had rated the county‘s finances as being among the soundest in the country, rating Orange County’s bonds at “AA” and “A-l Plus.”

When we realize that individual investors (in contrast to large corporate investors) account for about 75 percent of all investors in tax-free municipal bonds (as of 1995-up from 45 percent ten years earlier), the confidence of the citizenry in its governn1e11t`muy depend more than we might otherwise appreciate on Washington's ability to reform the corrupt and arcane relationship between Main Street and Wall Street.

Sources: E. Scott Rickard, “Orange County Woes Linked to Psychic Use.” Washington Post (December 29,1995); James Sterngold. “Orange County Bankruptcy: The Poor Feel the Most Pain," New York ……………….

Petugas keuangan yang telah dikembangkan dan dikelola strategi anggaran dan investasi adalah Robert L. Citron, daerah sangat dihormati bendahara, seorang guru nasional dihormati keuangan daerah, dan "tidak diduga keuangan koboi." Citron telah bendahara Orange County selama dua puluh empat tahun sebelum daerah gagal. dan telah dibangun lebih dari dua lusin tahun investasi kabupaten dana sebesar mengejutkan $ 7,4 miliar. Itu adalah bunga yang dihasilkan oleh dana yang dibuat seperti sebagian besar dari anggaran tahunan di kabupaten itu.

Citron, diketahui setelah county bangkrut, teratur berkonsultasi dengan seorang paranormal untuk nasihat tentang keuangan daerah, dan mencari prediksi dari peramal mail-order pada suku bunga di masa depan. Berdasarkan setidaknya sebagian pada rekomendasi mereka psikis dan astrologi, Citron disalurkan (jika itu adalah kata) sebagian besar uang Orange County ke dalam apa yang dikenal sebagai derivatif.

Derivatif adalah kontrak keuangan, nilai yang berasal dari kinerja underlying asset atau indikator pasar, seperti tingkat harga atau minat rate.-A derivatif yang relatif terkenal adalah pertanian berjangka, yang petani dapat membeli untuk melindungi diri dari perubahan harga, namun, dimulai pada tahun 1980-an, pasar saham telah pindah ke beberapa bentuk baru dan aneh derivatif yang banyak saham dan obligasi broker-yang merekomendasikan kepada klien mereka bahwa mereka membeli mereka-tidak sendiri memahami. Nama broker 'untuk beberapa manifestasi baru dari turunan menunjukkan eksotika mereka: "Pernikahan Band," "Knock-Out Option," dan "Combo Mambo" ».

Citron telah menginvestasikan $ 6,6 miliar pada jenis yang biasa rumit derivatif floaters invers disebut, nilai yang akan menembak ke atas jika suku bunga turun, yang adalah apa yang bertaruh pada Citron. Sebaliknya, itu adalah suku bunga yang melonjak, dan floaters terbalik di kabupaten itu berhenti mengambang dan tenggelam-untuk lagu kerugian $ 1640000000.

Akhirnya, Citron mengaku bersalah atas enam tuduhan kejahatan yang berkaitan dengan kesalahan pengelolaan keuangannya, meskipun tidak pernah menuduh bahwa ia secara pribadi keuntungan dari praktik investasinya. Pada l996, Citron mengundurkan diri dari jabatannya sebagai bendahara, mengutip demensia sendiri sebagai alasan dia untuk melakukannya, dan kemudian dijatuhi hukuman satu tahun penjara dan didenda $ 100.000.

Juga pada tahun 1996, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) ubin suatu gugatan perdata belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Citron, wakil kepala, dan Orange County Dewan Pengawas, menuduh mereka menipu investor. Orange County, pada gilirannya, menggugat bankir investasi dan auditor, pengisian mereka dengan penipuan.

13

Enam bulan setelah pengajuan kebangkrutan. Orange County pejabat mencoba untuk mendapatkan rumah keuangan mereka dalam rangka dengan mengusulkan bahwa pemilih di kabupaten itu menyetujui peningkatan kecil dalam pajak penjualan, yang akan menghasilkan sekitar $ 2 milyar untuk membayar kreditur di kabupaten itu. Pemilih sebagai ke bawah, dan kekalahan yang memaksa mereka yang memegang catatan pada daerah untuk memperpanjang hampir satu miliar dolar dalam jangka pendek catatan untuk satu tahun lagi: Keputusan ini oleh pemilih kepada kreditur kaku mereka tidak merupakan penghargaan untuk rasa pemilih 'etika, tidak hanya penjualan yang diusulkan kenaikan pajak sederhana (kenaikan gaji persen satu-Haif, sebesar sekitar satu dolar seminggu untuk setiap Countian Orange). tapi satu yang baik dalam sarana warga kabupaten yang khas, yang rata-rata pendapatan keluarga hampir dua kali lipat dari bangsa secara keseluruhan.

Sebagai konsekuensi penolakan oi 'pemilih' untuk menghormati utang pemerintah mereka. Orange County pejabat dipaksa untuk membuat pemotongan yang signifikan dalam anggaran-hampir mereka $ 190 juta, sebesar 41 persen dari anggaran operasional di kabupaten itu. Pemotongan ini diiris sebagian besar dari kulit orang miskin Dari hampir 3.000 pekerjaan kabupaten yang dihilangkan, jumlah yang tidak proporsional berasal dari lembaga pelayanan sosial. The Wall Street Journal melaporkan bahwa "program perawatan prenatal telah diiris, disalahgunakan-wanita klinik telah dipaksa untuk menutup dan kabupaten-lari penjara tidak lagi memiliki ruang" untuk beberapa tahanan. Sebagai salah satu Orange County pengawas terang mengakui, "Sudah kurang beruntung, orang miskin. yang dipenjara yang telah merasakan apa kebangkrutan ini adalah tentang. Mereka telah menjadi pecundang, dan akan terus menjadi "Menyadari kenyataan bahwa mereka mengambil dari orang miskin untuk diberikan kepada orang kaya (dalam bentuk kreditur di kabupaten itu), Orange pejabat County.. Dalam kejang ironi, kode-bernama rencana mereka ke kanan keuangan mereka, "Robin Hood."

Pada l996, seorang hakim federal menyetujui rencana kebangkrutan Orange County untuk muncul dari perlindungan yang diberikan oleh Bab 9 dari Kode Kepailitan AS (Bab 9 berkaitan khusus untuk pemerintah), dan daerah mengeluarkan beberapa $ 880.000.000 di obligasi baru tertanggung untuk membayar nya utang. Hakim memutuskan bahwa county telah benar untuk mencari perlindungan di bawah undang-undang kepailitan sebagai cara yang paling praktis negosiasi dengan pihak kreditur. Pada tanggal 12 Juni 1996, Orange County resmi muncul dari kebangkrutan pada apa yang New York Times digambarkan sebagai berakhirnya Hollywood ": pemegang obligasi Khawatir dibayar secara penuh, pembayar pajak tidak harus menaikkan uang receh untuk membayar kerugian $ 6 miliar I . dan pasar kota, setelah dibakar sekali oleh daerah, bersemangat meminjamkannya $ 800.000.000 lebih. "

Standar Orange County dan pernyataan pailit berbeda dari sebelumnya krisis fiskal pemerintah di sejumlah hal. Untuk satu, Orange County tidak hanya default pada utang (yaitu, tidak membayar mereka), tetapi juga mengumumkan kebangkrutan (yang merupakan deklarasi bahwa ia tidak bisa membayar utang-utangnya, setidaknya tidak cukup lama). Hanya segelintir pemerintah telah mengajukan kebangkrutan di bawah Bab 9, dan hampir semua dari mereka telah distrik khusus, yang biasanya bertanggung jawab untuk menyediakan hanya layanan tunggal, seperti penyediaan air. Orange County, bagaimanapun, adalah sebuah kotamadya dalam terminologi keuangan publik (pemerintah atau tujuan umum), dan sejauh pemerintah kota terbesar di Amerika Serikat untuk mengajukan kebangkrutan. Kota terbesar atau kabupaten untuk memiliki pernah ubin untuk kebangkrutan sebelum Orange County melakukannya adalah Bridgeport (populasi L45, 000), Connecticut, pada tahun 1991, dan pengadilan menolak permohonan Bridgeport untuk perlindungan di bawah undang-undang kepailitan, memutuskan bahwa Bridgeport bisa akhirnya menemukan uang yang dibutuhkan untuk membayar utang-utangnya.

Dengan ubin kebangkrutan di bawah Bab 9, Orange County, pada dasarnya, mendirikan hambatan hukum terhadap harus membayar $ 1,64 miliar yang utang kepada para krediturnya. Bab 9 diberikan Orange County tinggal otomatis, yang berarti bahwa mereka yang telah diinvestasikan dalam obligasi Orange County tak akan mendapatkan hack uang mereka untuk waktu yang relatif lama.

Dalam dunia keuangan kota, ini bukan kejadian kecil. "Hal-hal yang dulunya tidak terpikirkan sekarang sedang memikirkan." Kata salah seorang pakar obligasi; kebangkrutan Orange County s ". Adalah peristiwa seismik" The New York Times berpendapat bahwa "Dengan mengajukan kebangkrutan Bab 9 ... Orange County melakukan apa yang tidak lain kota, kota, atau kabupaten. . . yang pernah dilakukan. Ini mengatakan

14

kepada pemegang obligasi umum kewajiban untuk mendapatkan sejalan dengan sisa kreditur, "dan majalah Pemerintahan mencatat belum pernah terjadi sebelumnya di kabupaten itu" junk yard ketangguhan anjing 'berurusan dengan kreditur di bawah perisai perlindungan kebangkrutan. Resolusi rapi krisis, yang terbesar dalam sejarah kota, tidak bisa menyembunyikan fakta bahwa prinsip paling penting dari kota keuangan telah terguncang-keyakinan besi-berpakaian sekali bahwa kota selalu membayar utang mereka. "

Perbedaan lain yang meragukan adalah bahwa Orange County gagal obligasi kewajiban umum (atau GO), yang, dari perspektif pasar obligasi, adalah giliran jauh lebih serius daripada yang kejadian default pada obligasi pendapatan, sebagai Daya Washington Sistem Pasokan Umum telah dilakukan. Ikatan kewajiban umum, sebagai majalah Pemerintahan menulis, "telah. . . 'suci.' Catatan pembayaran pada iman penuh dan kredit pajak obligasi didukung ada duanya. Pemerintah selalu berusaha keras untuk melindungi Peringkat GO ikatan mereka. Sekarang, hampir semalam itu merupakan gagasan kuno "default unik Orange County pada obligasi GO yang telah menghambat kemampuan semua pemerintah lain untuk menjual mereka, atau pemerintah terpaksa menjual obligasi kewajiban umum dengan harga jauh lebih tinggi.. "The default pada ikatan kewajiban yang jujur-untuk-kebaikan umum oleh yurisdiksi ekonomi yang kuat. . . merupakan pukulan keras ke pasar obligasi daerah dan arti dari kredit. "

Perbedaan terakhir adalah bahwa kerugian Orange County yang tidak dibatasi ke Orange County. Setidaknya 215 lokal lainnya pemerintah-kota, kota, sekolah, dan lain-kabupaten telah mengumpulkan uang mereka di kolam renang investasi di kabupaten itu. (Dan kolam total investasi dikelola oleh Citron adalah kolosal untuk bendahara county:. $ 20600000000) Pada tahun 2000, pemerintah-pemerintah, termasuk Orange County, mengumpulkan sembilan puluh lima kontra terhadap dolar investasi mereka, dan kebangkrutan di kabupaten itu dinyatakan resmi berakhir.

Daerah masih memiliki utang sebesar $ 1 miliar, tapi setidaknya langkah-langkah telah diambil untuk menjamin pemerintahan yang lebih bertanggung jawab di masa depan, termasuk reorganisasi pemerintah daerah, pengenaan batasan masa jabatan untuk pengawas kabupaten terpilih, dan pembentukan Dewan Daerah Pemerintah (yang Orange County menolak untuk bergabung).

Meskipun praktek etika Orange Countians adalah batas, pihak lain yang terlibat dalam musim gugur fiskal daerah-'s juga ditampilkan tingkat dipertanyakan kesopanan.

Salah satu pihak adalah Negara Bagian California. Meskipun negara membantu county secara terbatas (seperti mempercepat sejumlah pembayaran yang dijadwalkan untuk county dan memungkinkan daerah untuk mengalihkan sebagian dari pembayaran yang dialokasikan untuk membayar pemegang obligasi), oleh dan besar, California mengambil mendaki. Tidak seperti standar lainnya oleh pemerintah daerah selama setengah abad terakhir, di default dari Orange County, pemerintah negara bagian tidak turun tangan untuk membersihkannya, karena pemerintah negara bagian telah dilakukan dalam kasus overloads fiskal di New York City, Cleveland, Philadelphia, Bridgeport, dan Chelsea, Massachusetts. Seperti keengganan oleh negara untuk membantu salah satu dari pemerintah daerah sendiri fiskal menekankan tidak terjadi sejak Detroit gagal selama Depresi dari 19.305, dan Michigan adalah tidak terlihat.

Pengamat disebabkan keengganan Ca1ifomia untuk terlibat di Orange County kesulitan keuangan sendiri menyedihkan [California telah dikurangi untuk membayar karyawannya dengan scrip pada tahun 1992) dan tingkat fraksi politik negara, render kesepakatan legislatif tentang bagaimana untuk membantu Orange County sangat sulit untuk capai. Meski begitu, California menetapkan patokan kurang berani dengan keputusannya. Dan, orang dapat berargumentasi, itu bahkan keputusan keji dalam terang dari fakta bahwa California memiliki lebih permisif peraturan mengenai investasi oleh pemerintah lokal daripada kebanyakan negara, sehingga menurut pemerintah lokal lebih banyak kesempatan untuk melakukan hal-hal bodoh. (Penelitian menunjukkan, kebetulan, yang menyatakan bawah tekanan fiskal yang lebih besar dan dengan pilihan beberapa pajak, seperti yang dicontohkan California, "memungkinkan tingkat yang lebih besar risiko dalam investasi sumber daya keuangan mereka" [Borick, hal L90.].)

Selain itu, bagaimanapun, California memberlakukan pembatasan jauh lebih banyak daripada adalah norma kebebasan pemerintah lokal 'untuk menaikkan pajak mereka sendiri, terutama sebagai akibat dari bagian pada tahun 1978 oleh pemilih Calfornia tentang Proposisi terkenal negara 13. Bahkan, sebuah analisis oleh US Penasehat Komisi Hubungan Antar dinilai pajak California dan batas pengeluaran untuk pemerintah daerah sebagai salah satu dari empat "paling ketat" di negara ini. Akhirnya, sadel California pemerintah

15

daerah dengan jumlah yang sangat besar mandat didanai (sekali lagi, relatif terhadap negara-negara lain), memaksa mereka untuk kedua menerapkan program negara seringkali tidak diinginkan dan membayar untuk mereka. Jadi, pada satu saat yang sama, pemerintah negara bagian California keduanya meningkatkan kemungkinan default oleh pemerintah lokal. dan segera skedaddled ketika salah satu dari mereka defauIted.

Sebuah partai kedua yang terlibat dalam merek sendiri seaminess adalah pasar obligasi daerah. Satu dianggap baik publikasi Inggris telah menyatakan bahwa $ L.5 triliun (jumlah yang hanya dilampaui oleh pengeluaran tahunan pemerintah AS) Amerika Serikat '"Pasar obligasi daerah lebih penuh dengan korupsi daripada kritik sengit mengklaim," dan bankir investasi whistle-blowing mantan mengatakan bahwa industri obligasi daerah "memiliki tujuan sederhana:.. pencurian disahkan ..., apel buruk telah mengambil alih laras industri membutuhkan reformasi besar, tidak bermain-main"

Jelas, pengacara Orange County yang diyakini ini menjadi begitu. Selain tuntutan hukum yang county telah mengajukan sebelumnya terhadap bankir investasi dan auditor, Orange County-hanya satu hari sebelum resmi muncul dari kebangkrutan perusahaan-mengajukan serentetan menyapu tuntutan terhadap rumah bekas broker, firma hukum, dan lembaga rating obligasi menyatakan kegiatan yang tidak tepat yang berkontribusi lo kegagalan keuangan daerah, termasuk pengaturan rahasia di antara organisasi-organisasi ini, kekeliruan yang disengaja untuk county. dan di bawah-meja-suap. Orange County dan pemerintah lainnya yang telah berpartisipasi di kolam renang investasi menghabiskan lebih dari $ 50 juta dalam mengejar ini cocok, dan akhirnya pulih $ 4534000000.

Mungkin selang etis yang paling terkenal di pasar adalah adanya universal diakui dari pendekatan "membayar untuk bermain" untuk menjual obligasi daerah yang mendominasi industri obligasi. Membayar untuk bermain berarti bahwa ikatan broker dan bankir investasi yang menjual isu obligasi pemerintah, memberikan kontribusi sejumlah besar uang untuk dana kampanye pejabat terpilih basi dan lokal. Dalam penghargaan pejabat kembali, negara bagian dan lokal kontrak yang menguntungkan bagi mereka broker dan bankir untuk menjual obligasi pemerintah mereka. Ini. dalam bijaksana, adalah apa pelobi untuk rumah broker menjual obligasi Orange County yang diduga terjadi di Orange County sebelum mengumumkan kebangkrutan. Namun praktek-praktek lain etika dipertanyakan adalah "umum" (mengutip seorang pengamat), juga, seperti persekongkolan tender dan "terakhir melihat" (di mana broker diam-diam mengintip diberikan oleh pejabat publik di tawaran nya pesaing 'untuk memasarkan kota obligasi), untuk menyebutkan hanya beberapa. Ini dan lainnya pelanggaran telah dikaburkan dengan mudah di kedalaman keruh dari pasar obligasi sangat kompleks kota.

Efek und Exchange Commission. yang merupakan agen federal dibebankan dengan mengatur pasar saham und obligasi bangsa, mengambil minat baru dalam membersihkan pasar obligasi daerah setelah bencana Orange County. Dalam upaya untuk menghilangkan membayar untuk bermain, SEC dibutuhkan dalam E996 bahwa underwriter obligasi daerah mengungkapkan pengaturan yang mereka miliki dengan konsultan (dengan kata lain, pelobi) yang mereka mempertahankan untuk mendapatkan bisnis obligasi. SEC juga telah mendorong untuk penilaian publik yang lebih akurat tentang kesehatan keuangan sebenarnya dari pemerintah negara bagian dan lokal, telah memaksa underwriter obligasi untuk berbagi informasi lebih lanjut keuangan dengan calon investor. dan diperlukan pada tahun 1995 bahwa perusahaan dan pemerintah yang diinvestasikan dalam derivatif (seperti Orange County telah dilakukan) mempublikasikan informasi mengenai investasi tersebut dalam laporan keuangan mereka.

Hanya waktu yang akan memberitahu seberapa efektif dan: reformasi gembira oleh SEC akan. lt kurang dari menghibur untuk tahu, bagaimanapun, bahwa persyaratan baru untuk pengungkapan lebih di pasar obligasi tl1e kota dikenakan oleh SEC setelah default WPPSS besar pada tahun 1933 gagal menghasilkan investasi lebih bijaksana dan praktek etika lagi.

Juga tidak mendorong ketenangan untuk menemukan bahwa, menurut Wall Street Journal, penuh tiga tahun sebelum county mengumumkan kebangkrutan, "top. . . eksekutif "dari bankir investasi di kabupaten itu, Merrill Lynch (terbesar di dunia)," berjuang keras dengan satu sama lain mengenai apakah untuk mengendalikan bisnis mereka dengan daerah "karena risiko sangat tinggi yang terlibat, tapi akhirnya memutuskan untuk melanjutkan" secara agresif mencari keuntungan dari bisnis yang berkembang pesat, "dan dalam proses diduga gagal untuk memberitahu Orange County dari risiko tersebut, satu Merrill Lynch manajer menyatakan," Apa yang Anda lakukan dalam situasi di mana Anda berada dalam begitu dalam?

16

Anda tidak setuju dengan hal itu, tetapi Anda tidak bisa pergi "Merrill Lynch., Ternyata, berada di memang amat, dan akhirnya berakhir membayar penyelesaian yang jauh lebih besar dari yang lain-terdakwa $ 420 juta, atau hampir enam kali lebih dari permukiman terbesar kedua.

Juga tidak membangun kepercayaan diri untuk bersandar itu, hanya delapan bulan sebelum Orange County gagal, petugas dari Securities and Exchange Commission bertemu secara ekstensif dengan bendahara gila daerah untuk meneliti investasinya astrologically terinspirasi, tetapi tidak mengambil tindakan apapun. Juga tidak menumbuhkan iman untuk menemukan bahwa, hanya beberapa bulan sebelum pailit hidup di kabupaten itu, industri obligasi telah mundur penerbitan obligasi baru dengan daerah sebesar $ 600 juta.

Juga tidak meminjamkan rasa aman untuk mengingat itu. sampai ke hari yang Orange County mencari perlindungan di bawah Bab 9, semua lembaga pemeringkat bangsa obligasi telah dinilai keuangan di kabupaten itu sebagai salah satu bunyi di negeri ini, Peringkat Orange County s obligasi pada "AA" dan "Al Ditambah . "

Ketika kita menyadari bahwa investor individu (berbeda dengan investor perusahaan besar) mencapai sekitar 75 persen dari seluruh investor di obligasi bebas pajak kota (seperti tahun 1995-naik dari 45 persen sepuluh tahun sebelumnya), kepercayaan warga masyarakat dalam governn1e11t nya `muy tergantung lebih dari kita mungkin sebaliknya menghargai kemampuan Washington untuk mereformasi hubungan korup dan misterius antara Main Street dan Wall Street.

Bureaucratic accountability

Body of work on bureaucratic accountability does not deal with the bureaucratic decision-making, or not, in the public interest, and is useful. Unfortunately, bureaucratic accountability premise states that public administrators in a safe democracy constrained by restrictions frenzy (just what restrictions depending on the author) from making decisions and policies are anti-democratic, unfair or unethical, therefore, do not worry. Implicitly, this line of logic asserts that using explicit ethical framework for decision making bureaucracy is a waste of time.

Internal checks Ensuring Accountability for example, some scholars argue that the normal mind and professional commitment that public administrators to levy being disseminated to the public service, along with the "representatives of the elite" nature or their bureaucracy, act as internal constraints on action antidemocratic policies. A newer variation of this philosophy that bureaucrats can be guardians guardians indicated that public administrators' "more basic" than the virtues of honor, justice and protect the public.

External Checks to Ensure Accountability. Most public administrationists, however, found that a large number of external examinations ensure compliance executives slightest public interest. This examination includes external: legislative oversight, citizen participation in the decision-making bureaucracy, the government introduced an ombudsman, a government figure in Scandinavia and elsewhere who have no formal power but great personal prestige, which he uses to fix the unfair bureaucratic decision on an individual basis, decentralized bureaucracy, publish information bureaucratic, judicial review of administrative decisions, and the values of the regime, 'and low and legal traditions.

A Mixed Assurances. Increasingly, a mixture of the two perspectives - that is, both internal and external oversight - that appears. One writer, for example, states that personal responsibility, prudence (internal control), and "accountability regime" (external control) accounted for the effective administration in the public interest. Other identified four control that does the same thing: the individual attributes (internal control), organizational structure, organizational culture of the public, and the expectations of the community (all external controls). But the other four names of interest ": personal (internal), community, constituents, and the bureaucracy flowers (all external).

Internal or external assurance: What Public Administrators use? What checks are practicing public administrators actually use to ensure their accountability? Do they rely on internal or external examinations?

Birokrasi akuntabilitas

Tubuh bekerja pada akuntabilitas birokrasi tidak berurusan dengan keputusan membuat birokrasi yang, atau tidak, untuk kepentingan umum, dan ini berguna. sayangnya, premis akuntabilitas birokrasi

17

menyatakan bahwa administrator publik dalam demokrasi yang aman dibatasi oleh hiruk-pikuk pembatasan (hanya apa yang pembatasan yang tergantung pada penulis) dari membuat keputusan dan kebijakan yang antidemokrasi, tidak adil atau tidak etis, karenanya, tidak khawatir. implisit, ini garis logika menegaskan bahwa menggunakan kerangka etika eksplisit untuk membuat keputusan birokrasi adalah buang-buang waktu.

Cek Internal Menjamin Akuntabilitas misalnya, beberapa sarjana berpendapat bahwa keberatan normal dan profesional komitmen bahwa administrator publik untuk memungut sedang disosialisasikan ke dalam pelayanan publik, bersama dengan "perwakilan elit" alam atau birokrasi mereka, bertindak sebagai kendala internal terhadap perbuatan antidemokrasi kebijakan. Variasi yang lebih baru dari filosofi ini bahwa birokrat dapat menjadi penjaga wali menunjukkan bahwa administrator publik '"dasar lebih" dari kebajikan kehormatan, dan keadilan melindungi masyarakat.

Eksternal Cek untuk Menjamin Akuntabilitas. Kebanyakan administrationists publik, bagaimanapun, berpendapat bahwa sejumlah besar pemeriksaan eksternal menjamin kepatuhan eksekutif sedikit pun kepentingan publik. Pemeriksaan ini meliputi eksternal: pengawasan legislatif, partisipasi warga negara dalam pengambilan keputusan birokrasi, memperkenalkan kepada pemerintah ombudsman, seorang tokoh dalam pemerintahan Skandinavia dan di tempat lain yang tidak memiliki kekuasaan resmi namun prestise pribadi yang besar, yang ia gunakan untuk memperbaiki keputusan birokrasi tidak adil pada secara individual, desentralisasi birokrasi, mempublikasikan informasi birokrasi, judicial review keputusan administratif, dan nilai-nilai rezim, 'atau rendah dan hukum tradisi.

Sebuah Campuran Assurances. Semakin, campuran dari perspektif dua - yaitu, baik pengawasan internal maupun eksternal - yang muncul. Seorang penulis, misalnya, menyatakan bahwa tanggung jawab pribadi, kehati-hatian (pengawasan internal), dan "akuntabilitas rezim" (kontrol eksternal) berjumlah administrasi yang efektif dalam kepentingan umum. Lain mengidentifikasi empat kontrol yang melakukan hal yang sama: atribut individu (kontrol internal), struktur organisasi, budaya organisasi publik, dan harapan masyarakat (semua kontrol eksternal). Namun lain juga nama empat kepentingan ": personal (internal), masyarakat, konstituen, dan bunga birokrasi (semua eksternal).

Jaminan internal atau eksternal: Apa Administrator Public Gunakan? Apa pemeriksaan yang berlatih administrator publik benar-benar menggunakan untuk menjamin akuntabilitas mereka? Apakah mereka mengandalkan pemeriksaan internal atau eksternal?

There is not much research on this question, and what exists is a mixed bag

Some researchers found that internal audit is more important. A survey of local administrators concluded internal control is very important, and that "trust and lead" work environment - that is, a work in which the values of efficiency, effectiveness, quality, excellence, and teamwork are dominant - strongly correlated with government expectations and high ethical standards.

Another public Administrationists find otherwise. One of the researchers who interviewed forty-two mid-level federal managers found that administrators rely heavily on external control, the law itself, which provides the ultimate guide for managers when dealing whit ethical issues in the workplace, internal control - a personal belief system and professional values - running a distant second.

A point missed. Regardless of what the philosopher of public administration may be satisfied (and it says more about the topic than we have reviewed here), and what the public can practice administrators, bureaucratic accountability arguments miss the point. The bottom line is that the public administrator, such as legislators and judges, have no practical systematic framework of values that they can use to guide them in making decisions in the public interest. Literature bureaucratic accountability, although useful, do not do this, but only shows the mechanism that can inhibit, prevent, correct, or punish public administrators to make decisions that are not in the public interest.

Why not get it right in the field of boxing? there is no public interest framework for public administrators are comparable to, and as explicit, 'the majority rules or judges' judicial precedent legislator?

Tidak ada banyak peneliti pada pertanyaan ini, dan apa yang ada adalah campuran tas

18

Beberapa peneliti menemukan bahwa pemeriksaan internal lebih penting. Sebuah survei dari administrator lokal menyimpulkan pengendalian internal sangat penting, dan bahwa "percaya dan memimpin" lingkungan kerja - yaitu, suatu tempat kerja di mana nilai-nilai efisiensi, efektivitas, kualitas, keunggulan, dan kerja sama tim yang dominan - berkorelasi dengan kuat pemerintah harapan etika yang tinggi dan standar.

Administrationists publik lain menemukan sebaliknya. Salah satu peneliti yang mewawancarai empat puluh dua manajer tingkat menengah federal yang menemukan bahwa administrator sangat bergantung pada kontrol eksternal, hukum itu sendiri, yang memberikan panduan utama untuk para manajer ketika berhadapan sedikit pun masalah etika di tempat kerja, pengendalian internal - sistem kepercayaan pribadi dan nilai-nilai profesional - berlari jauh kedua.

Sebuah titik terjawab. Terlepas dari apa filsuf administrasi publik mungkin puas (dan ada tulisan lebih lanjut tentang topik daripada yang kita telah meninjau di sini), dan apa yang administrator publik dapat berlatih, argumen atas akuntabilitas birokrasi kehilangan titik. Intinya adalah bahwa administrator publik, seperti legislator dan hakim, tidak memiliki kerangka kerja yang sistematis praktis nilai-nilai yang dapat mereka gunakan untuk membimbing mereka dalam membuat keputusan yang demi kepentingan umum. Literatur akuntabilitas birokrasi, meskipun berguna, tidak melakukan hal ini, melainkan hanya menunjukkan mekanisme yang dapat menghambat, mencegah, memperbaiki, atau menghukum administrator publik untuk membuat keputusan yang tidak dalam kepentingan umum.

Mengapa tidak bisa melakukannya dengan benar pada bidang tinju? ada ada kepentingan umum kerangka kerja untuk administrator publik yang sebanding dengan, dan sebagai eksplisit, 'aturan mayoritas atau hakim' legislator preseden peradilan?

Organizational Humanism

Yes, there is. One skeleton is called humanism organization, and has gained currency during the academic year 39. In contrast to the literature of bureaucratic accountability, humanitarian organizations do not skirt issues of value, they state up front what the public administrators must rely on if he made the decision really in the public interest. That value is: always treat people humanely.

The ultimate value of bureaucracy. The argument for doing so is practical and even, to some degree, 40 empirical. It states, in essence, that: cure human organizational members leads to greater organizational efficiency, treating members of the organization to promote humane organizational change, and treats both members of an organization and the client organization in a human way in and of itself a desirable objective. 41 dignity or was "final value" .42

To explain, humanism organization, in a more explicit fashion, "advanced the proposition that man is the end of the end of man ... not willing to compromise human values on the basis of any ... [and] calls for final delivery of the operational mechanics and strategies The political concept of the public interest by people as the most important concern that rule "43.

The values of humanism clear organization, and this is an advantage over bureaucratic accountability literature concerning himself less with values and more with internal and external mechanisms. The problem with humanism organization lies in its application. Satan is always lurking in the details.

Implementing organizational humanism: a non-starter? Consider, for example, a classic dilemma in the field of public human resource management: recruitment of members of socially disadvantaged groups. There are two value-based positions. One is that the government should make special efforts, including a reduction in entry standards, to hire members of segment of American society that has experienced some form of racial, disability religion, ethnicity, or sexual discrimination. The reason is that, due to cultural bias in testing, lack of educational opportunities, and general social prejudice, the government owes those who have suffered injustice privilege to advance. If it does require some bending civil service rules (as is done for veterans), then so be it. Such rule-bending would, after all, only the balance of social equity for applicants who have suffered bigotry in the past, and this is just as it should be because the government is the institution most responsible for ensuring equality of opportunity in society.

The position of the sequence is that there is no decline in the standard should be considered, regardless of the misery of the past applicants. The logic for this view is that the government owed the government for all

19

organized. To hire applicants who do not score as well on tests as other applicants, or that do not have comparable educational attainment, or are simply less quality, in spite of tough breaks in their backgrounds, is to do a disservice to the people in general, the deprived included. Government economic, efficiency, effectiveness, and responsiveness will suffer harm us all, but merely the hired applicants.

It is quite clear from this example that humanism organization does not offer much guidance for public administrators in formulating a decision in terms of promoting the public interest. Stating humanism organizations treat people humanely should be the ultimate goal in the decision-making bureaucracy, but the choice of which one to choose public administrators in cases cited? Man is best served by hiring or promoting members of the loss that can not do its job particularly well, or humanity is best served by not hiring (or hold) the same members of disadvantaged groups, thus not allowing him to try to realize his full human potential or help his cause or the people? This dilemma can be even more beautiful by creating a hypothetical group member in question deprived the applicant to an institution that is designed to end discrimination against the disadvantages, such as the Equal Employment Opportunity Commission, therefore, to hire or not to hire him to imply a lack of sincerity in advancing the cause of the the less fortunate, depending on one's point of view. In any case, humanism organization seems less feasible framework clear reference points for public administrators in making ethical choices in the public interest.

Organisasi Humanisme

Ya, ada. Salah satu kerangka tersebut disebut humanisme organisasi, dan telah memperoleh mata uang akademis selama tahun 39. Berbeda dengan literatur akuntabilitas birokrasi, humanis organisasi tidak rok masalah nilai, mereka menyatakan di depan apa seorang administrator publik harus mengandalkan jika dia membuat keputusan yang benar-benar dalam kepentingan publik. Nilai itu adalah: selalu memperlakukan seseorang secara manusiawi.

The ultimate Nilai birokrasi. Argumen untuk melakukannya adalah praktis dan bahkan, untuk beberapa derajat, 40 empiris. Ini menyatakan, pada dasarnya, bahwa: mengobati anggota organisasi manusiawi mengarah pada efisiensi organisasi yang lebih besar, memperlakukan anggota organisasi manusiawi mempromosikan perubahan organisasi, dan memperlakukan kedua anggota dari sebuah organisasi dan klien organisasi dengan cara manusiawi dalam dan dari dirinya sendiri suatu diinginkan objective.41 martabat atau orang adalah "nilai akhir" .42

Untuk menjelaskan, humanisme organisasi, dalam mode yang lebih eksplisit, "maju dalil bahwa manusia adalah ujung ujung manusia ... tidak bersedia untuk berkompromi nilai-nilai manusia atas dasar apapun ... [dan] panggilan untuk penyerahan akhir dari operasional mekanik dan strategi politik untuk konsep kepentingan publik berdasarkan manusia sebagai keprihatinan yang paling penting kekuasaan birokrasi "43.

Nilai-nilai humanisme organisasi yang jelas, dan ini merupakan keuntungan atas literatur akuntabilitas birokrasi yang menyangkut dirinya kurang dengan nilai-nilai dan lebih dengan mekanisme internal dan eksternal. Masalah dengan humanisme organisasi terletak pada penerapannya. Setan selalu mengintai dalam rincian.

Menerapkan humanisme organisasi: a non-starter? Perhatikan, misalnya, sebuah dilema klasik dalam bidang manajemen sumber daya publik manusia: perekrutan anggota kelompok sosial kurang beruntung. Ada dua nilai berbasis posisi. Salah satunya adalah bahwa pemerintah harus melakukan upaya khusus, termasuk pengurangan standar masuk, untuk menyewa anggota segmen masyarakat Amerika yang telah mengalami berbagai bentuk ras, kecacatan agama,, etnis, atau diskriminasi seksual. Alasannya adalah bahwa, karena bias budaya dalam pengujian, kurangnya kesempatan pendidikan, dan prasangka sosial umum, pemerintah berutang orang-orang yang telah menderita ketidakadilan kesempatan istimewa untuk maju. Jika hal ini memerlukan beberapa lentur peraturan pegawai negeri sipil (seperti yang dilakukan untuk veteran), maka jadilah itu. Seperti aturan-bending akan, setelah semua, hanya menyeimbangkan ekuitas sosial bagi pelamar yang telah menderita fanatisme di masa lalu, dan ini hanya sebagaimana mestinya karena pemerintah merupakan institusi yang paling bertanggung jawab untuk menjamin kesetaraan kesempatan dalam masyarakat .

Posisi urutan adalah bahwa tidak ada penurunan standar harus dipertimbangkan, terlepas dari kesengsaraan masa lalu pemohon. Logika untuk sudut pandang ini adalah bahwa pemerintah berutang pemerintahan

20

terbaik untuk semua diatur. Untuk menyewa pelamar yang tidak bisa mencetak gol juga pada tes sebagai pemohon lainnya, atau yang tidak memiliki pencapaian pendidikan sebanding, atau yang hanya kurang berkualitas, terlepas dari istirahat sulit di latar belakang mereka, adalah untuk melakukan tindakan merugikan untuk rakyat pada umumnya, kelompok dirampas disertakan. Ekonomi pemerintah, efisiensi, efektivitas, dan tanggap akan memburuk merugikan kita semua, kecuali hanya pelamar atas dipekerjakan.

Hal ini cukup jelas dari contoh ini bahwa humanisme organisasi tidak menawarkan banyak panduan untuk administrator publik dalam merumuskan keputusan dalam hal mempromosikan kepentingan publik. Menyatakan humanisme organisasi yang mengobati orang secara manusiawi harus menjadi tujuan akhir dalam pengambilan keputusan birokrasi, tapi pilihan mana yang harus administrator publik pilih dalam kasus yang dikutip? Adalah manusia terbaik dilayani dengan mempekerjakan atau mempromosikan anggota kelompok kehilangan yang tidak dapat melakukan tugasnya dengan baik terutama, atau kemanusiaan terbaik dilayani dengan tidak mempekerjakan (atau dengan menahan) anggota kelompok yang sama kurang beruntung, sehingga tidak memungkinkan dia untuk cobalah menyadari potensi nya manusia penuh atau membantu penyebab nya atau orang-orangnya? Dilema ini dapat diberikan bahkan lebih indah dengan membuat anggota kelompok hipotetis dirampas dalam pertanyaan pemohon ke lembaga yang dirancang untuk mengakhiri diskriminasi terhadap kelompok kekurangan, seperti Komisi Kesetaraan Kesempatan Kerja, dengan demikian, untuk menyewa atau tidak untuk menyewa dia menyiratkan kurangnya ketulusan dalam memajukan penyebab kelompok yang kurang beruntung, tergantung pada satu titik pandang. Dalam hal apapun, humanisme organisasi tampaknya kurang kerangka layak jelas poin rujukan untuk administrator publik dalam membuat pilihan etis yang ada di kepentingan umum.

Keadilan sebagai keadilan: pandangan dari kepentingan publik

Apa yang dibutuhkan untuk administrator publik adalah artikulasi sederhana dan operasional dari kepentingan publik yang memungkinkan dia untuk membuat keputusan untuk kepentingan umum atas dasar pemikiran rasional. Konsep seperti itu mungkin ada dalam bentuk teori keadilan yang ditawarkan oleh filsuf John Rawls.

Rawls memperluas bangsa kontrak sosial yang dirumuskan oleh John Locke, Jean - Jacques Rousseau, dan Thomas Hobbes, dan berpendapat secara implisit bahwa kepentingan umum dapat dilihat dalam kebanyakan situasi dengan menerapkan dua "prinsip keadilan": (1) bahwa "setiap orang yang memiliki hak yang sama untuk kebebasan dasar yang paling luas kompatibel dengan kebebasan yang sama bagi orang lain, "dan (2) bahwa" kesenjangan sosial dan ekonomi harus diatur agar mereka berdua (a) cukup diharapkan untuk semua orang . keuntungan, dan (b) yang melekat pada posisi dan kantor terbuka untuk semua "Jika prinsip ini datang ke dalam konflik, yang kedua ini diharapkan akan menghasilkan yang pertama, dengan demikian, seperti dalam humanisme organisasi, martabat orang individu dianggap menjadi penting importance.44

Teori Rawls 'keadilan berjalan lebih jauh, namun. Prinsip-Nya selalu mengarah pada kesimpulan bahwa kesenjangan kekayaan, otoritas, dan kesempatan sosial "hanya hanya jika mereka menghasilkan manfaat kompensasi untuk semua orang dan khususnya untuk anggota kurang beruntung dari masyarakat. Prinsip-prinsip ini mengesampingkan membenarkan lembaga dengan alasan bahwa kesulitan dari seseorang diimbangi dengan kebaikan yang lebih besar dalam agregat. Mungkin bijaksana tetapi bukan hanya bahwa beberapa harus memiliki kurang agar orang lain dapat sejahtera "45.

Singkatnya, sebagai pengamat Rawls, prinsip-prinsipnya pada dasarnya adalah sebuah pernyataan ketat dari Anglo tradisional - konsep Saxon keadilan. Dalam konteks organisasi mengelola, keadilan terdiri dari kepercayaan, konsistensi, kejujuran, integritas, harapan jelas menyatakan, perlakuan yang adil, rasa kepemilikan dan pengaruh dalam organisasi, keputusan tentang pembuatan, dan saling respect.46

Intuitionism, Perfeksionisme, dan Utilitarianisme

The Kegunaan keadilan-sebagai-keadilan Rawls filsafat 'dapat dijelaskan oleh kontras dengan filosofi lain dari kepentingan umum.

Melalui moral Muddling

Salah satunya adalah filosofi intuisionis, diungkapkan oleh Aristoteles. Brian Barry, Nicholas Rescher, dan WD Ross, antara other.47 Intuitionism menguraikan sejumlah prinsip tinju, dimana konflik saya ketika diterapkan

21

pada situasi tertentu, namun yang menawarkan tidak ada metode yang tepat untuk memilih prinsip yang harus didahulukan dalam kasus konflik. Dilema tersebut diselesaikan oleh intuisi oleh apa yang tampaknya paling mendekati benar. Filsafat intuisionis tidak membantu administrator publik teliti untuk membuat keputusan yang rasional dalam terang teori eksplisit kepentingan umum, selain render dia pelipur lara dalam membenarkan hadir. Dengan kata lain, administrator publik sudah membuat keputusan atas dasar teori intuisionis - yaitu, mereka melakukan apa yang tampaknya untuk mereka yang paling hampir secara individual dan diberikan keadaan partikularistik. Pandangan di sini, bagaimanapun, adalah bahwa praktek - etis muddling melalui - semakin tidak memadai untuk masyarakat di mana perubahan yang cepat adalah satu-satunya konstan.

Mempromosikan Orang Sempurna

Sebuah sekolah filsafat utama kedua yang membahas kepentingan umum adalah sikap perfeksionis. Prinsip pertama dan satu-satunya dari perfeksionisme adalah untuk mempromosikan, melalui lembaga-lembaga masyarakat, pencapaian keunggulan dalam seni, ilmu pengetahuan, dan kebudayaan. Friedrich Nietzsche adalah teladan.

Dalam bentuk absolut yang tidak ada masalah ambiguitas: administrator publik harus selalu berusaha untuk mendukung kerak intelektual atas nya atau masyarakatnya, setiap kemalangan untuk segmen paling masyarakat beruntung yang timbul dari alokasi yang diperlukan sumber daya dan bahwa hasil dari pelaksanaan prinsip perfeksionis secara moral dibenarkan oleh manfaat yang dikeluarkan oleh anggota masyarakat terbaik yang memiliki. Seperti Nietzsche menempatkan begitu dgn penuh arti, makna terdalam yang dapat diberikan dengan pengalaman manusia adalah "hidup Anda untuk spesimen langka dan paling berharga." 48

Perfeksionisme adalah racun bagi gagasan egaliter marak dalam masyarakat demokratis, dan untuk alasan bahwa kita tidak akan memikirkan hal itu sebagai kerangka etika yang tepat pengambilan keputusan untuk administrator publik Amerika. Namun demikian, hal ini tidak menyiratkan perfeksionisme yang belum digunakan sebagai premis operasi oleh birokrat Amerika dalam membuat keputusan. Kriteria tradisional National Science Foundation untuk membiayai penelitian ilmiah murni (yang telah, dengan beberapa pengecualian, satu-satunya jenis penelitian bahwa yayasan dibiayai) - ilmu yang harus didanai demi ilmu pengetahuan - akan muncul menjadi sebuah implementasi dari prinsip perfeksionis, meskipun penekanan ini telah berubah dalam beberapa tahun terakhir.

The Most Manfaat bagi Orang Paling

Sebuah kerangka etika ketiga untuk penentuan kepentingan umum adalah utilitarianisme, yang diwakili oleh Jeremy Bentham, Adam Smith, David Hume, John Stuart dan Mill.49 Dari filosofi yang memiliki pengaruh paling besar terhadap administrator publik dalam hal kekakuan intelektual dan kesesuaian sosial, utilitarianisme memegang tempat pertama dalam teori, jika tidak dalam praktek yang sebenarnya.

Alasan utilitarianisme adalah demokratis dalam nilai-nilai dan sistematis dalam pikiran. Ini menyatakan bahwa suatu kebijakan publik akan berada dalam kepentingan umum yang disediakan kebijakan meningkatkan saldo bersih kepuasan sosial dijumlahkan atas semua individu milik masyarakat. Dengan kata lain, jika kebijakan publik membuat orang sedikit lebih baik, bahkan jika beberapa individu yang tersisa sedikit lebih buruk dengan cara lain sebagai akibat dari kebijakan itu, maka kebijakan yang adil dan kepentingan umum dilayani. Sebuah contoh dari kebijakan publik utilitarian akan menjadi salah satu yang meningkatkan pendapatan dokter dengan menaikkan pajak orang dan membalik ini pendapatan baru untuk dokter, sehingga meningkatkan neto semua orang kesehatan dengan menginduksi saldo bersih lebih besar atau individu untuk memasuki profesi medis . Meskipun paling-baik-off masyarakat individu akan kehilangan uang di bawah pengaturan ini, kebijakan tersebut tetap akan adil dan dalam kepentingan publik di bawah teori utilitarian karena neto semua orang kesehatan akan meningkat, termasuk dari yang paling kaya. Logika di balik ini pembenaran seperti kebijakan publik adalah bahwa karena individu mencoba untuk maju sejauh mungkin kesejahteraan mereka sendiri dalam hal peningkatan bersih, maka itu berarti bahwa kelompok harus melakukan hal yang sama, dan masyarakat juga.

Teori etika keadilan sebagai fairness, bagaimanapun, akan terus bahwa seperti kebijakan publik tidak adil dan tidak dalam kepentingan publik karena mengurangi kesejahteraan rakyat paling-baik-off di masyarakat,

22

bahkan jika itu adalah untuk keuntungan bersih dari seluruh masyarakat. Dengan beberapa perubahan, kebijakan hipotetis kami bisa dibuat hanya berdasarkan prinsip Rawls ', misalnya, dengan tidak mengenakan pajak yang miskin tapi masih membiarkan mereka mengambil bagian dalam manfaat kesehatan secara keseluruhan yang berasal dari kebijakan tersebut. Hal ini pada logika yang sama bahwa Negara Serikat memiliki struktur pajak penghasilan agak progresif yang seharusnya pajak yang proporsional lebih kaya daripada orang miskin, daripada struktur pajak penghasilan regresif yang Pajak proporsional lebih miskin daripada orang kaya, atau bahkan pajak proporsional bahwa pajak yang miskin dan kaya pada tingkat yang sama.

Meskipun, seperti yang kita catat sebelumnya, utilitarianisme dipraktekkan lebih secara kebetulan daripada pilihan di antara birokrat Amerika, kadang-kadang lembaga akan memilih utilitarianisme cukup sadar sebagai definisi operasional mereka terhadap kepentingan publik. Contoh disediakan oleh US Army korps of Engineers, yang telah mengadopsi analisis biaya-manfaat sebagai metode untuk menentukan mana proyek rekayasa dalam kepentingan terbaik bangsa. Tetapi asumsi yang mendasari penggunaan korps 'dari analisis biaya-manfaat yang tepat diatur dalam filsafat utilitarian, dan dapat membawa konsekuensi utilitarian.

Misalnya, pada tahun 1983, Korps Zeni melakukan analisis biaya-manfaat pengendalian banjir untuk La Puerta del Norte, sebuah komunitas yang sering banjir 150 keluarga yang tinggal di rumah mobil di dekat Santa Cruz Sungai di Pima Negara, Arizona. Penelitian korps 'menyimpulkan bahwa proyek-proyek pengendalian banjir untuk La Puerta del Norte tidak akan efektif karena biaya kerusakan banjir potensial yang bisa mendatangkan di rumah mobile tidak akan menjadi besar dalam hal kerugian dollar. Jika demikian, La Puerta del Norte telah terdiri dari rumah mahal, maka korps 'analisis kemungkinan akan dibenarkan proyek pengendalian banjir karena korps' biaya-manfaat formula didasarkan pada memperkirakan kerugian dollar potensi kerusakan properti yang mungkin timbul dari banjir .50 dengan demikian, rumah mahal (dan orang-orang kaya) yang lebih disukai dibandingkan rumah murah (dan orang-orang miskin) dalam analisis biaya-manfaat korps 'karena teknik itu sendiri didasarkan pada ajaran utilitarian.

Menerapkan Teori keadilan-As-Keadilan

Intuitionism, perfeksionisme, dan utilitarianisme menerangi sebaliknya kegunaan keadilan sebagai keadilan sebagai kerangka etika bagi administrator publik dalam membuat keputusan yang demi kepentingan umum. Tapi bagaimana keadilan sebagai fairness membantu administrator publik dalam memutuskan dilema asli kami, yang mempekerjakan pelamar yang kurang memenuhi syarat dari kelompok yang kurang beruntung dalam masyarakat? Ini akan, oleh keniscayaan logikanya, berdebat untuk mempekerjakan pelamar ini atas dasar:

Tidak mempekerjakan mereka akan lebih merampas kelompok masyarakat paling miskin demi seluruh masyarakat.

Mempekerjakan mereka akan memfasilitasi realisasi penuh kebebasan dasar mereka (atau martabat pribadi) tanpa melanggar pada kebebasan dasar orang lain.

Mempekerjakan mereka membantu menjamin bahwa semua posisi dan kantor terbuka bagi semua. Mempekerjakan mereka membantu menjamin bahwa hak bawaan pada kantor itu terus berupaya

untuk mewujudkan keuntungan dari semua dengan cara yang cukup sama, karena hak istimewa dan posisi sedang diperluas ke paling kaya dalam masyarakat.

Rakyat vs Masalah Orang

Perhatikan bahwa, dalam menerapkan prinsip-prinsip Rawls 'tindakan afirmatif, kita menggunakan istilah "kelompok" dan "semua," bukan "individual" dan "orang," dan, orang dapat berargumentasi, ini adalah kesalahan fatal dalam argumen kita. Setelah semua, individu, bukan kelompok, harus diberikan manfaat dari affirmative action. Contoh yang umum diberikan dalam membuat titik ini adalah bahwa tindakan afirmatif tidak boleh digunakan untuk mempromosikan kepentingan seorang wanita kulit hitam yang berpendidikan jutawan. dengan mengorbankan front man miskin dan kurang beruntung putih Pegunungan Appalachian. Karena affirmative action diterapkan pada kelompok-kelompok, dan bukan individu, dapat mengakibatkan ketidakadilan mungkin untuk orang yang kurang beruntung yang tidak kebetulan berada di kelompok yang relevan, maka, tindakan afirmatif bertentangan dengan butir dari tradisi Amerika persamaan kesempatan. dan adalah merugikan masyarakat.

23

Ada beberapa manfaat pengamatan ini, meskipun kurang dari satu mungkin berpikir. Pertama, kurang beruntung sebagai dasar untuk perang kasih dalam mode tidak melawan tradisi Amerika, dan gagasan singling keluar kelompok-kelompok tertentu untuk pengobatan menguntungkan bukanlah kebijakan publik diserahkan semata-mata untuk tindakan afirmatif. Sebagai contoh, kebutuhan berbasis beasiswa yang ditawarkan oleh perguruan tinggi secara efektif saksi penerimaan masyarakat bahwa kekurangan adalah dasar diterima untuk preferensi. Preferensi veteran, kebijakan terhormat otomatis menambahkan poin untuk pemeriksaan PNS yang diambil oleh para veteran, adalah hal lain. Kecil bisnis set-bagian dalam, ditetapkan oleh Kongres dua puluh empat tahun sebelum diundangkan bisnis minoritas penduduk untuk pindah, belum lagi.

Jadi gagasan bahwa kelompok-kelompok dan individu merupakan mereka dapat dimanfaatkan untuk keuntungan khusus yang didistribusikan oleh pemerintah bukanlah gagasan yang unik dengan cara apapun untuk tindakan afirmatif, dan menggunakan istilah hitam, coklat, perempuan, orang cacat, dan pemogokan kami sebagai senior yang tidak tidak masuk akal pendek tangan untuk tidak hanya mengidentifikasi kelompok, tetapi untuk menggambarkan dirugikan juga. Kondisi kehidupan, ringkasnya, sering bergaul dengan kelemahan yang bukan melakukan individu, dan statistik nasional di bidang pendidikan dan pendapatan menunjukkan bahwa orang lebih hitam dan coklat yang dirugikan daripada orang kulit putih, lebih banyak perempuan daripada laki-laki, dan lebih cacat orang daripada orang abled

Good Is not Perfect, and Perfect Is Not Possible

Still, our original ditemma persists (if in diminished form), and it remains possible that, even though affirmative action may help far more disadvantaged people than it hurts, advantaged individuals in disadvantaged groups can be accorded advantages unavailable to disadvantaged indiviuals in advanaged groups; should this accur, goes the reasoning, it would be an injustice.

We must agres that itu would be, The more important concern, however, is that the cure would be far less just than he disease. The contention that, becouse some undeserving people may benefit from affirmative action, we should cluse down affirmative action, is a classic expression of the odd rationale that, because a good policy is not perfect, we should discard that policy because it is merely good. Is is a case of throwing out babies with bath water.

And the contention also assumes that we have a perfect method for fairly assessing and rangking, by every single individual, relative merit; no society has that ability, and never will. Does anyone seriously believe, for example, that only scores on a test, which enable an applicant to enter medical school, assure that applicant will be the best of all possible physicians? Written tests, certainly, can measure and rank some critical qualifications,such as scientific knowledge, of budding M.D.s, but they cannot measure and rank all qualifications, including some important ones, such as empathy and diagnostic insight.

More to the point, perhaps, justice and life cannot be reasonably separated, and the group-versus-individual argument contends that they can."The black person who moves up the line thanks to affirmative action may not logically 'deserve' the place he gets. But, for the same reason, the white person who loses that place doesn't 'deserve' it either .... The point is that a pure, discrimination-free society is not merely a hope-less ideal; it is a logical mirage.

So Rawls' principles would appear to apply, and usefully so, to a public administrator making a judgment about whether affimative action is in the public interest.

The Unique Utility of Justice As Fairness

Moreover, of the ethical frameworks consiered, only justice as fairness would by its logicpermit the public administrator the choice of making a special effort to hire people from disavantaged groups. Utilitarianism would demand that the good of the whole be the first priority, regardless of consequences for society's least well off. Perfectionism, in effect, would say to hell with society's least well of becouse they are not considered at all in its value structure. Intuitionism, which most public administratiors practice, permits the choice of hiring members of minority groups, but only as a coincidental happenstance and not by force of its theory.

Justice as fairness offers the public administrator a workable way for determining the public interest. So, for that matter, do utilitarianism and perfectionism, but we are rejecting those framworks in this book; the

24

former because it logically permits the least advantaged persons in society to be disadvantaged further, and thus is unfair and not in the public interest in all instances, and the latter because its antidemocratic values are incompatible with the dominant values of American society. The choice in this book of justice as fairness as an operating moral logic the public administrator is, of course, a value choice by the author and should be recognized as such by the reader. But it is believed to be a reasonable one under the circumstances.

Bagus Apakah Tidak Sempurna, dan Sempurna Bukan Kemungkinan '

Namun, dilema asli kita tetap (jika dalam bentuk berkurang), dan tetap mungkin bahwa, meskipun tindakan afirmatif dapat membantu orang jauh lebih beruntung daripada sakit, individu diuntungkan dalam kelompok yang kurang beruntung dapat diberikan keuntungan tidak tersedia untuk individu yang kurang beruntung dalam kelompok diuntungkan; harus ini terjadi, pergi alasannya, itu akan menjadi ketidakadilan.

Kita harus setuju bahwa itu akan menjadi. Perhatian lebih penting, bagaimanapun, adalah bahwa obat tersebut akan jauh lebih adil daripada penyakit. Anggapan bahwa, karena beberapa orang yang tidak layak dapat mengambil manfaat dari affirmative action, kita harus menutup tindakan afirmatif, adalah ekspresi klasik alasan aneh bahwa, karena kebijakan yang baik tidak sempurna, kita harus membuang kebijakan itu karena itu hanya baik. Ini adalah kasus membuang bayi dengan air mandi.

Dan anggapan juga mengasumsikan bahwa kita memiliki metode yang sempurna untuk cukup menilai dan peringkat, oleh setiap individu, prestasi relatif, tidak ada masyarakat yang memiliki kemampuan itu, dan tidak akan pernah. Apakah ada yang serius percaya, misalnya, bahwa hanya pada nilai tes, yang memungkinkan pemohon untuk masuk sekolah kedokteran, menjamin pemohon bahwa akan menjadi yang terbaik dari semua dokter mungkin? Tes tertulis, tentu, dapat mengukur dan peringkat beberapa kualifikasi penting, seperti pengetahuan ilmiah, dari orthopaedi pemula, tetapi mereka tidak dapat mengukur dan peringkat semua kualifikasi, termasuk beberapa yang penting, seperti empati dan wawasan diagnostik.

Lebih tepatnya, mungkin, keadilan dan kehidupan tidak dapat dipisahkan cukup, dan argumen kelompok-versus-individu berpendapat bahwa mereka bisa. "Orang kulit hitam yang bergerak naik berkat line untuk tindakan afirmatif tidak mungkin secara logis 'layak' tempat ia mendapat. Namun, untuk alasan yang sama, orang kulit putih yang kehilangan tempat yang tidak 'layak' itu baik .... Intinya adalah bahwa, murni diskriminasi masyarakat bebas bukan hanya harapan yang ideal, yang merupakan fatamorgana logis "?

Jadi prinsip Rawls 'akan muncul untuk menerapkan, dan berguna sehingga, kepada administrator publik membuat penilaian tentang apakah affirmative action adalah untuk kepentingan umum

Utility Unik Kehakiman Sebagai Keadilan

Selain itu, dari kerangka etika dipertimbangkan, keadilan hanya sebagai keadilan akan dengan logika yang memungkinkan administrator publik pilihan membuat upaya khusus untuk mempekerjakan orang-orang dari kelompok yang kurang beruntung. Utilitarianisme akan menuntut bahwa kebaikan seluruh menjadi prioritas pertama, terlepas dari konsekuensi untuk setidaknya masyarakat kaya. Perfeksionisme, pada dasarnya, akan mengatakan persetan dengan sedikit masyarakat kaya karena mereka tidak dianggap sama sekali dalam struktur nilainya. Intuitionism, yang paling umum administrator praktek, memungkinkan pilihan mempekerjakan anggota kelompok minoritas, tetapi hanya sebagai kebetulan kebetulan dan bukan oleh kekuatan teori.

Keadilan keadilan menawarkan administrator publik cara yang bisa diterapkan untuk menentukan kepentingan umum. Jadi. dalam hal ini, lakukan utilitarianisme dan perfeksionisme, tapi kami menolak kerangka kerja tersebut dalam buku ini, mantan karena secara logis memungkinkan orang-orang paling beruntung di masyarakat menjadi dirugikan lebih lanjut, dan dengan demikian tidak adil dan tidak untuk kepentingan umum dalam segala hal, dan yang kedua karena nilai-nilai antidemokrasi yang tidak sesuai dengan nilai-nilai yang dominan dari masyarakat Amerika. Pilihan dalam buku ini keadilan sebagai kewajaran sebagai logika operasi moral bagi administrator publik adalah, tentu saja, pilihan nilai dengan penulis dan harus diakui oleh pembaca. Tapi itu diyakini menjadi salah satu wajar dalam situasi.

The Passion of Public Administration

25

It is fitting to close this book with a discussion of what the public administrator should and should not do as a moral, amoral, or immoral actor in the public bureaucracy. One can learn the techniques of management, the notions of organizational the cry, and the intricacies of policy formulation and implementation, but ultimately public administration is a field of thought and practice in which personal ethical choices are made. Those who enter the field, either as thinkers or practitioners (and required to make decisions about moral questions that have real consequences.

We Observed at the beginning of this book that constraint is the dominating characteristic in the culture immersing the American public administrator Nevertheless, large—sometimes very large—decisions can be and are being made within this context of constrained administrative action, and a personal ethical compass is needed not only for the public administrator who makes decisions, but also can be crucial to those citizens whose lives are altered by that administrator’s decisions.

The Live of Moses Morality, Passion, Consequence

Consider the case of the late Robert Moses, a legendary figure in public administration. The offices that he held were not titled governor, mayor, of legislator, but chairman, commissioner, and coordinator. Moses never occupied and elected office, he was never, technically, a policymaker, but merely and administrator of policy, holding suck modestly titled positions in New York State and New York City as Chairman of the State Council on Parks, Chairman of the Triborough Bridge and Tunnel Authority, President of the Long Island Parkways Commission, Commissioner of the New York City Parks System, City Construction Coordinator, and a member of the boards of directors of the Henry Hudson Parkway Authority, the Marine Parkway Authority, and the New York those boardsi at his peak, Moses headed fourteen state and city agencies at the same time. And he made them powerful agencies.

Moses held an unbelievable quantum of power in New York State for forty-four years (1924-1968) and in New York City for Thirty-four year (1934-1968). It is not hyperbolic to dubhim America’s greatest builder. He Changed the face of New York by raising and spending $27 billion (in 1968 dollars) for public works.

Through shoreline projects, he added 15.000 acres to the city and changed its physical configuration. With one exception (East River Drive). Moses built every major expressway in the metropolitan region, Nine enormous bridges lint the island city of New York; Moses built seven of them. Lincoln Center; the New York Coliseum; the campuses of Pratt Institute and Fordham and Long Island Universities; the headquarters of the United Nations; 416 miles of landscaped parkways; Jones Beach; more than 1.000 apartment buildings housing more people than lived in Minncapolis; 658 playgrounds; 673 baseball diamonds; 288 tennis courts—all these and more are his. Beyond the city, Moses built huge power dams on the St. Lawrence and at Niagara Moses, and Elsewhere; more parkways, more public beaches, and more parks. Especially parks. By the time Moses had finished, New York owned 45 percent of the nation’s acreage devoted to state parks.

Moses was powerful far beyond the boundaries of the country’s most important city. He changed the nation, too. In the fields of parks, highways, and urban renewal, Moses was a formative force in the country.

In parks, it was Moses who conceived the nation of state and urban recreational complexes linked by landscaped parkways. Prior to Moses, twenty-nine state dit not even have a single park, and six had only one. The parks system he bulldozed in New York was widely copied across the nation.

In highways, Moses had completed half a dozen urban expressways in metropolitan New York before Congress passed the Interstate Highway Act of 1956, which funcled federal money into he construction of urban freeways across the county. Prior to he act-which Moses wa instrumental in drafting-metropolitan highways were virtually nonexistent except in New York.

Moses also was critical in drafting the Housing Act of 1949, which inaugurated the nation’s controversial urban renewal program, and Moses was quick to use the federal program that he himself had helped form. Eight years after he passage of the housing act, Moses, who controlled all urban renewal projects in New York, had spent renewal dollars than all other American cities combined. His contracts were used as the model for urban renewal administrators across the country.

26

As the urban scholar Lewis Mumford, one of Moses’ most tenacious foes, has written, “In the twentieth century, the influence of Robert Moses on the cities of America was greater than that of any other person.” 33.

Moses transmogrified New York, But whether or not he left the city, and much of the state, better than when he found them is an open question--- and ultimately a deeply moral one.

To his everlasting credit, Moses rammed through titanic projects that employed thousands, moved hundreds of thousands, and created greenswards enjoyed by millions. These public works had either languished on planners’ shelves for decades, or had never been dreamed of by oven the most visionary of urban visionaries. “the canvas was gigantic ….” And Moses, uniquely, “saw the whole canvas—city, suburbs, slums, beaches, bridges, tunnels, airports, Central Park and vest-pocket parks--- as one, a single whole, which be wanted to shape as a whole…. (He had) the mind of a sculptor who wanted to sculpt not clay or stone but a whole metropolis; I saw the genius of a city-shaper”. .

There was; however, a dark side to his genius. To Build, Moses destroyed. A quarter million people--- the equivalent population of Chattanooga at the time--- were dispossessed for his highways. Perhaps another quarter million saw their homes leveled for other kinds of project. Is apartment buildings, parks, and playgrounds, with few exceptions, were built for the middle class and the wealthy His expressways slash through a region of 14 million people, carving the metropolis into separate and often mutually hostile enclaves of rich, poor, white, black and brown.

To shape his city, Moses ruthlessly razed homes, ruined neighborhoods, and wrecked lives. He was notorious “for the heartbreaking callousness with which he evicted the tens of thousands of poor people in his way, whom in the words of one official, he ‘hounded out like catlle.” After visiting those who had been hounded from their homes, this same author wrote, “ I had never, in my sheltered middle-class life, descended so deeply into the realms of despair.”

Did Moses perceive this despair? Or care about it” Apparently not; His chief biographer asked Moses “ If he had ever been worried about having to change his route to save their homes. ‘Nah, he said, and I can still hear the scorn in his voice as he said it—scorn for those who had fought him, an scorn for me who had thought it necessary to ask about them.

Robert Moses represents the best and worst of public administrators. He began his career as a “Goo-goo”, that dismissive term used by Tammany Hall Politicians to describe good government reformers. He had confided to friends his grand plans for New York as early as 1914, while still in his twenties, and never really deviated from them. He was , by all accounts, a “dreamer and idealist”.

Over the years, as Moses secured appointments on various commissions and public authorities, he grew obsessed with making real his stunningly transformational dream. His acquaintances described the ‘savage energy Robert Moses had put behind his dreams, and his fury when they were checked; how, mapping out strategies for overcoming obstacles, he would pace back and forth across his office hour after hour ….; How he would lunge out of his chair and begin, as one aide put it, ‘waving his arms, just wild’, pick up the old-fashioned inkwell on his desk and hurt it at aides so that it shattered against a wall; how he would pound his clenched fists into the walls hard enough to scrape the skin off them, in a rage beyond the perception of pain.

Ends were important to Moses, but means were incidental. Personally “money honest” (to use a term that only New Yorkers could invent to describe so pithily a complex realty), Moses nonetheless resorted to deception, slander, libel, blackmail, and thinly veiled bribery to achieve his goals. These tactics resulted in “some of the greatest scandals of twentieth century New York, scandals almost incredible …… for the colossal scale of their corruption”.

In 1968 Governor Nelson Rockefeller, using some of Moses own techniques (notably out-and out lying), effectively isolated and emasculated Moses as a power broker. But Moses never gave up trying to complete his vision. As one labor leader put it, “They want him to get tired and to go away and get lost. But I say, ‘forget it! This guy don’t blow away”. Moses died in 1981. He was ninety-two, still a fighter.

Big Bureaucracry, Big Decisions

27

We do not recite the life of Moses to Illustrate the richness of ethical choice in the public sector (although, we should note, in his consistent pattern of favoring the middle and upper classes over the poor and working ones in executing his vast projects, Moses decidedly does not serve as an example of justice as fairness). Rather , we tell this tale because it not only exemplifies the drama and passion of public administration, but stands as un ambivalent evidence that public administrators make decisions as far reaching as Moses dist, but just as profoundly the lives of individual citizens

Public administration is a profession that offers an unusually rich variety of opportunities to make moral or immoral decisions, to make ethical or unethical choices, to do good or evil things to people. We ask that it you enter the field, you remember when making your choices to ask your-self how people will be helped or hurt by your decisions. Few questions are more important in any context, but in the context of the public life of the nation, none is more important.

The Passions of Public Administration

Hal ini cocok untuk menutup buku ini dengan diskusi tentang apa administrator publik harus dan tidak harus dilakukan sebagai aktor, moral yang amoral, atau tidak bermoral dalam birokrasi publik. Satu dapat mempelajari teknik-teknik manajemen, pengertian tentang organisasi menangis, dan seluk-beluk perumusan kebijakan dan pelaksanaan, tetapi pada akhirnya administrasi publik adalah bidang pemikiran dan praktek di mana pilihan etis pribadi dibuat. Mereka yang memasuki lapangan, baik sebagai pemikir atau praktisi (dan diperlukan untuk membuat keputusan tentang pertanyaan moral yang memiliki konsekuensi nyata.

Kami Diamati pada awal buku ini bahwa kendala adalah karakteristik mendominasi dalam budaya merendam administrator publik Amerika Namun demikian, besar-kadang sangat besar-keputusan dapat dan sedang dilakukan dalam konteks dari tindakan administratif terbatas, dan kompas etika pribadi diperlukan tidak hanya untuk administrator publik yang membuat keputusan, tetapi juga dapat menjadi sangat penting bagi mereka warga yang hidupnya diubah oleh keputusan yang administrator.

The Moralitas Live Musa, Passion, Konsekuensi

Pertimbangkan kasus Musa Robert an, tokoh legendaris dalam administrasi publik. Kantor-kantor yang dia pegang tidak berjudul gubernur, walikota, dari legislator, namun ketua, komisaris, dan koordinator. Musa tidak pernah diduduki dan dipilih kantor, ia tidak pernah, secara teknis, pembuat kebijakan, tetapi hanya dan administrator kebijakan, memegang mengisap sederhana berjudul posisi di New York State dan New York City sebagai Ketua Dewan Negara pada Taman, Ketua Jembatan Triborough dan Otoritas Tunnel, Presiden Parkways Long Island Komisi, Komisaris New York City Parks Sistem, Koordinator Kota Konstruksi, dan anggota dewan direksi dari Henry Hudson Parkway Authority, Otoritas Parkway Kelautan, dan New York yang boardsi di puncaknya, Musa memimpin empat belas lembaga negara dan kota pada waktu yang sama. Dan dia membuat mereka lembaga yang kuat.

Musa mengadakan kuantum luar biasa kekuasaan di New York State selama empat puluh empat tahun (1924-1968) dan di New York City untuk Tiga puluh empat tahun (1934-1968). Hal ini tidak hiperbolik untuk pembangun dubhim terbesar Amerika. Dia Berubah wajah New York dengan menaikkan dan menghabiskan $ 27000000000 (tahun 1968 dolar) untuk pekerjaan umum.

Melalui proyek garis pantai, ia menambahkan 15.000 hektar ke kota dan mengubah konfigurasi fisiknya. Dengan satu pengecualian (East River Drive). Musa mendirikan setiap tol utama di wilayah metropolitan, besar Sembilan jembatan serat kota pulau New York, Musa membangun tujuh dari mereka. Lincoln Center, New York Coliseum, kampus dari Pratt Institute dan Fordham dan Universitas Long Island, markas Perserikatan Bangsa-Bangsa, 416 mil dari Parkways taman, Jones Beach, bangunan apartemen lebih dari 1.000 perumahan lebih banyak orang daripada tinggal di Minncapolis; 658 bermain, 673 berlian bisbol, 288 lapangan tenis-semua ini dan lebih banyak nya. Di luar kota, Musa membangun bendungan pembangkit listrik besar di St Lawrence dan di Niagara Musa, dan tempat lain, lebih Parkways, pantai lebih umum, dan lebih banyak taman. Terutama taman. Pada saat Musa telah selesai, New York memiliki 45 persen dari areal bangsa dikhususkan untuk taman negara. 32.

Musa kuat jauh melampaui batas-batas kota negara yang paling penting. Dia mengubah bangsa, juga. Dalam bidang taman, jalan raya, dan pembaharuan perkotaan, Musa adalah kekuatan formatif di negeri ini.

28

Di taman, itu adalah Musa yang dikandung bangsa kompleks negara dan perkotaan rekreasi dihubungkan oleh Parkways indah. Sebelum Musa, dua puluh sembilan negara dit bahkan tidak memiliki taman tunggal, dan enam memiliki hanya satu. Sistem taman yang dibuldoser di New York disalin secara luas di seluruh bangsa.

Di jalan raya, Musa telah menyelesaikan setengah lusin hambatan perkotaan metropolitan di New York sebelum Kongres meloloskan UU Interstate Highway tahun 1956, yang funcled uang federal ke dia konstruksi jalan raya perkotaan di seluruh county. Sebelum ia bertindak-mana Musa wa berperan dalam penyusunan metropolitan-jalan raya yang hampir tidak ada kecuali di New York.

Musa juga sangat penting dalam penyusunan UU Perumahan tahun 1949, yang diresmikan program pembaharuan kontroversial perkotaan bangsa, dan Musa cepat untuk menggunakan program federal yang ia sendiri telah membantu bentuk. Delapan tahun setelah ia bagian dari tindakan perumahan, Musa, yang mengendalikan semua proyek pembaharuan perkotaan di New York, telah menghabiskan dolar pembaharuan dari semua kota-kota Amerika lainnya digabungkan. Kontrak karyanya dipakai sebagai model untuk administrator pembaharuan perkotaan di seluruh negeri.

Sebagai perkotaan sarjana Lewis Mumford, salah satu dari musuh-musuh Musa yang paling ulet, telah menulis, "Pada abad kedua puluh, pengaruh Robert Musa di kota-kota Amerika lebih besar daripada orang lain." 33.

Musa transmogrified New York, Tapi apakah atau tidak ia meninggalkan kota itu, dan banyak dari negara, lebih baik daripada ketika ia menemukan mereka adalah pertanyaan terbuka --- dan akhirnya satu mendalam moral.

Untuk kredit yang kekal itu, Musa menabrak melalui proyek titanic bahwa ribuan pekerja, pindah ratusan ribu, dan menciptakan greenswards dinikmati oleh jutaan. Ini pekerjaan umum telah baik mendekam di rak-rak perencana 'selama beberapa dekade, atau belum pernah diimpikan oleh oven visioner paling visioner perkotaan. "Kanvas raksasa itu ...." Dan Musa, unik, "melihat seluruh kanvas-kota, pinggiran kota, daerah kumuh, pantai, jembatan, terowongan, bandara, Central Park dan rompi-saku taman --- sebagai salah satu, satu kesatuan, yang akan ingin membentuk secara keseluruhan .... (Dia punya) pikiran seorang pematung yang ingin memahat tanah liat atau batu tidak tetapi seluruh metropolis, saya melihat jenius pembentuk kota-". .

Ada, namun sisi, gelap dengan kejeniusannya. Untuk Membangun, Musa hancur. Sebuah seperempat juta orang --- populasi setara Chattanooga pada saat itu --- yang berpunya untuk jalan bebas hambatan itu. Mungkin satu juta kuartal melihat rumah mereka diratakan untuk jenis lain dari proyek. Adalah apartemen bangunan, taman, dan tempat bermain, dengan beberapa pengecualian, dibangun untuk kelas menengah dan kaya hambatan Nya memangkas melalui wilayah 14 juta orang, ukiran metropolitan ke daerah-daerah kantong yang terpisah dan sering saling bermusuhan putih kaya, miskin,, hitam dan coklat.

Untuk membentuk kotanya, Musa rumah kejam diruntuhkan, lingkungan hancur, dan kehidupan rusak. Dia terkenal "untuk berperasaan memilukan yang ia mengusir puluhan ribu orang miskin di jalan, yang dalam kata-kata seorang pejabat, ia diburu keluar seperti Berbiak." Setelah mengunjungi mereka yang telah diburu dari rumah mereka, ini penulis yang sama menulis, "Saya tidak pernah, dalam hidup saya terlindung kelas menengah, turun begitu dalam ke dalam alam keputusasaan."

Musa melihat keputusasaan ini? Atau peduli tentang hal itu "Ternyata tidak, penulis biografi kepala-Nya bertanya kepada Musa" Jika dia pernah khawatir harus mengubah rute untuk menyelamatkan rumah mereka. "Nah, katanya, dan aku masih bisa mendengar cemoohan dalam suaranya saat ia mengatakan-cemoohan bagi mereka yang telah bertarung dengannya, suatu penghinaan bagi saya yang merasa perlu untuk bertanya tentang mereka.

Robert Moses merupakan yang terbaik dan terburuk dari administrator publik. Ia memulai karirnya sebagai "Goo-goo", istilah yang digunakan oleh meremehkan Politisi Tammany Hall untuk menggambarkan reformis pemerintahan yang baik. Dia bercerita kepada teman rencana grand untuk New York pada awal 1914, saat masih berusia dua puluhan, dan tidak pernah benar-benar menyimpang dari mereka. Dia, oleh semua account, sebuah "pemimpi dan idealis".

29

Selama bertahun-tahun, sebagai janji Musa aman pada berbagai komisi dan otoritas publik, ia tumbuh terobsesi dengan membuat nyata mimpi memukau nya transformasional. Kenalannya menggambarkan 'buas energi Robert Moses telah menempatkan balik mimpi-mimpinya, dan kemarahan ketika mereka diperiksa, bagaimana, memetakan strategi untuk mengatasi rintangan, ia akan mondar-mandir di jam kantor setelah jam ...., Bagaimana ia akan terjang dari kursinya dan mulai, sebagai salah satu ajudan menaruhnya, 'melambaikan tangannya, hanya liar', mengambil botol tinta kuno di mejanya dan terluka pada pembantunya sehingga hancur dinding, bagaimana dia akan menumbuk nya mengepal tinju ke dinding cukup keras untuk mengikis kulit dari mereka, dalam kemarahan luar persepsi nyeri.

Ends yang penting bagi Musa, tetapi sarana yang insidental. Secara pribadi "uang jujur" (untuk menggunakan istilah yang hanya New York bisa menciptakan untuk menggambarkan sehingga dgn penuh arti sebuah realty kompleks), Musa tetap melakukan penipuan, fitnah, pencemaran nama baik, pemerasan, dan penyuapan terselubung untuk mencapai tujuannya. Taktik ini mengakibatkan "beberapa skandal terbesar abad kedua puluh New York, skandal hampir luar biasa untuk skala kolosal korupsi mereka ......".

Pada tahun 1968 Gubernur Nelson Rockefeller, menggunakan beberapa teknik Musa sendiri (terutama keluar-keluar dan berbaring), secara efektif terisolasi dan dikebiri Musa sebagai pialang kekuasaan. Tetapi Musa tidak pernah menyerah berusaha untuk menyelesaikan visinya. Sebagai salah satu pemimpin buruh mengatakan, "Mereka ingin dia untuk mendapatkan lelah dan pergi dan mendapatkan hilang. Tetapi Aku berkata, 'forget it! Orang ini tidak meniup pergi ". Musa meninggal pada tahun 1981. Dia adalah sembilan puluh dua, masih seorang pejuang.

Big Birokrasi, Keputusan Big

Kami tidak membaca kehidupan Musa untuk Menggambarkan kekayaan pilihan etis di sektor publik (meskipun, kita harus mencatat, dalam pola yang konsisten nya menguntungkan kelas menengah dan atas di atas miskin dan bekerja yang dalam melaksanakan proyek-proyek yang luas, Musa jelas tidak berfungsi sebagai contoh keadilan sebagai fairness). Sebaliknya, kami menceritakan kisah ini karena tidak hanya mencontohkan drama dan gairah administrasi publik, tetapi berdiri sebagai bukti ambivalen un bahwa administrator publik membuat keputusan menjangkau sejauh Musa dist, tapi hanya sebagai mendalam kehidupan warga negara

Administrasi publik adalah profesi yang menawarkan berbagai biasa kaya kesempatan untuk membuat keputusan moral atau tidak bermoral, untuk membuat pilihan etis atau tidak etis, untuk melakukan hal-hal baik atau jahat kepada orang-orang. Kami meminta bahwa Anda memasuki lapangan, Anda ingat ketika membuat pilihan Anda bertanya-diri Anda bagaimana orang akan membantu atau terluka oleh keputusan Anda. Beberapa pertanyaan yang lebih penting dalam konteks apapun, tetapi dalam konteks kehidupan publik bangsa, tidak ada yang lebih penting.

30