T.CYARGITAY

HUKUK GENEL KURULUE: 2008/4–421K: 2008/422T: 04.06.2008

Kişilik Haklarına Saldırı Hak Arama Özgürlüğü Manevi Tazminat Şikâyet Hakkı

Özet: Bazı delil ve emarelere dayanılarak yapılan bir şikâyet ya da açılan ceza davası sonunda verilen beraat kararı, soyut olarak o şikâyet veya davanın hukuka aykırı olduğunun delili sayılamaz. Haksız şikâyet ya da haksız ceza davası açıldığı hukuksal sebebine dayanan manevi tazminat davalarında, şikayet ya da dava hakkının kötüye kullanılıp kullanılmadığı, bir başka ifade ile şikayetin veya davanın hukuka aykırı olup olmadığı sorunu ancak, şikayetçinin veya davacının şikayetine dayanarak yaptığı kanıtların hukuk hâkimi tarafından değerlendirilmesi ile çözümlenmelidir. Ceza hâkiminin delilleri takdir konusundaki kanaati, hukuk davasına etkili değildir. (818 s.BK m.49) (1086 s. HUMK m. 76)

T.CYARGITAY

HUKUK GENEL KURULUE: 2008/12–433K: 2008/430T: 18.06.2008

Haczedilmezlik Şikâyet

Özet: Haciz isteminin icra memurunca yerine getirilmesi zorunludur. İcra memurunun haczedilecek menkul, gayrimenkul ya da hakların haczedilip haczedilemeyeceği konusunda bir takdir yetkisi yoktur. Bu husus, hacizden sonra borçlunun şikâyeti üzerine, ancak mahkemece değerlendirilir. (2004 s. İİK m. 79,85) (506 s. SSK m. 121)

T.CYARGITAY

HUKUK GENEL KURULUE: 2008/8–492K: 2008/505T: 16.07.2008

Zilyetliğin Tespiti Bozma Kararı Direnme Uyma

Özet: Mahkemenin, kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip dinlendikten sonra, açık bir şekilde direnme ya da uyma kararı vermesi gerekir.

(1086 s. HUMK m. 429/II, 434)

T.CYARGITAY

BİRİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2008/11910K: 2009/1202T: 02.02.2009

Elatmanın Önlenmesi Ecrimisil Görev

Özet: Değeri ne olursa Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğan her türlü uyuşmazlıklara Sulh Hukuk Mahkemeleri bakmakla görevlidir.

(1086 s. HUMK m. 8) (634 s. KMK m. 16,19,45)

T.CYARGITAY

BİRİNCİ HUKUK DAİRESİE: 2009/4985K: 2009/6226T: 01.06.2009

Muris Muvazaası Tenkis Terekeden Mal Kaçırma

Özet: Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının çözümlenebilmesi için miras bırakanın gerçek iradesinin ortaya çıkarılması gerekir. Bunun için ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, miras bırakanın sözleşme yapmakla haklı ve makul bir sebebinin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alış gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır.

(818 s. BK m. 18,213) (4721 s. MK m. 706) (1086 s. HUMK m. 440)

T.CYARGITAY

İKİNCİ HUKUK DAİRESİE: 2009/14753K: 2009/21912T: 17.12.2009

Mirasta Denkleştirme İspat Yükü

Özet: Mirasta denkleştirme iddiası gerçekleştiği takdirde, denkleştirmeye tabi kazandırmaların ölüm günündeki değerinin tespiti ve davacının payının buna göre hesaplanması gerekir. (4721 s. MK m. 669,672)

T.CYARGITAY

İKİNCİ HUKUK DAİRESİE: 2008/16921K: 2009/22192T: 22.12.2009

Mirasta Denkleştirme İspat Yükü

Özet: Mirasçılık ve mirasın geçici, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.

Miras bırakanın sağlığında altsoyu lehine yaptığı karşılıksız kazandırmalar kural olarak miras payına mahsuben yapılmış sayılır ve iadeye tabidir. Teberrunun iade edilmemek maksadıyla yapıldığını ispat yükü, teberrudan yararlanan altsoya aittir. (4721 s. MK m. 669) (743 s. MK m. 603) (4722 s. MKYK m. 17)

T.CYARGITAY

ÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİE: 2009/12879K: 2009/15643T: 13.10.2009

Elatmanın Önlenmesi Ecrimisil Kira Sözleşmesi

Özet: Zilyet olma imkânı bulunmayan kişi, kötü niyetli zilyedin elde ettiği semereler nedeniyle ecrimisil talep edemez. (4721 s. MK m. 973,977,995)

T.CYARGITAY

ÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİE: 2009/18326K: 2009/21112T: 28.12.2009

Kira Tespiti Taraf Sıfatı

Özet: Kira parası alacaklıya ödenmek üzere haczedildiğine ve alacaklının kira parasını talep etme hakkı olduğuna göre, alacaklının kira parasını tespit hakkının olduğunu da kabul etmek gerekir. (2004 s. İİK m. 89/5)

T.CYARGITAY

DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİE: 2009/5021K: 2009/6644T: 11.05.2009

Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat Ev Başkanının Sorumluluğu İşletenin Sorumluluğu Görevli Mahkeme

Özet: Medeni Kanun 'un ikinci kitabı içinde yer alan ev başkanının sorumluluğu ile ilgili davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerekir ise de, davacılar davalının Medeni Kanun hükümlerine göre sorumluluğunu istemediklerine göre, davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. (4721 s. MK m.369) (818 s. BK m. 41,55) (2918 s. Trafik K.m.85) (4787 s. Aile Mah. K.m. 4/1)

T.CYARGITAY

DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİE: 2009/2601K: 2009/14246

T: 16.12.2009

Maddi Tazminat Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Tazminat Miktarının Belirlenmesi

Özet: Asgari ücret tutarı kamu düzenine ilişkin olup, kimsenin bunun altında kalan bir ücretle çalışmayacağı gözetilerek, destekten yoksun kalma zararının net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerekir.

Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizi hesaplanıp güncelleştirilerek maddi tazminattan indirilmelidir.

(818 s. BK m. 41,42,43,45)

T.CYARGITAY

BEŞİNCİ HUKUK DAİRESİE: 2009/2834K: 2009/5450T: 07.04.2009

Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Yıpranma Payı

Özet: Binaya resmi birim fiyatlarına göre yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. (2942 s.Kamulaştırma K.m.11,12)

T.CYARGITAY

BEŞİNCİ HUKUK DAİRESİE: 2009/3465K: 2009/5451T: 07.04.2009

Emsal Karşılaştırması Düzenleme Ortaklık Payı

Özet: Dava konusu taşınmaz kadastro, emsal ise imar parseli olduğuna göre, emsal karşılaştırılması sonucu tespit edilen bedelden %40 imar düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerekir. (2942 s. Kamulaştırma K. m. 11,12)

T.CYARGITAY

ALTINCI HUKUK DAİRESİE: 2009/8992K: 2009/8863T: 26.10.2009

Karar Düzelteme İstemi Karar Düzeltme İsteminin Reddi

Özet: Karar düzeltme istemi yerinde değilse, karar düzeltme isteminin reddi ile para cezasına karar verilir. (1086 s. HUMK m. 440,442)

T.CYARGITAY

YEDİNCİ HUKUK DAİRESİE: 2008/3541K: 2009/2363T: 09.06.2009

Haksız Fiil Zamanaşımı

Özet: Haksız fiillere uygulanan bir yıllık zamanaşımı süresi, zarar görenin zararı ve zarar vereni öğrendiği tarihten itibaren başlar. Tüzel kişiler ve kamu kurumları yönünden zamanaşımı süresi, o tüzel kişi veya kurumun dava açma konusunda emir vermeye yetkili organı tarafından zararın ve zarar sorumlusunun öğrenilmesi ile başlar. (3402 s. Kadastro K. m. 28,29) (1086 s. HUMK m.73)

T.CYARGITAY

YEDİNCİ HUKUK DAİRESİE: 2009/6179K: 2009/2605T: 22.06.2009

Kadastro Davası Taraf Teşkili

Özet: Taraf koşulu kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca öne sürülmese dahi, mahkemelerce kendiliğinden incelenmesi gerekir.

Ölü olduğu anlaşılan tespit malikinin mirasçıları belirlenmeli, dava dışı kalan mirasçılar varsa, dava dilekçesi ve duruşma günü onlara tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf teşkili sağlanmalıdır. (3402 s. Kadastro K.m. 28,29) (1086 s. HUMK m. 73)

T.CYARGITAY

SEKİZİNCİ HUKUK DAİRESİE: 2008/3589K: 2008/3843T: 10.07.2008

Tapu İptali ve Tescil Harici Satış Tarım Arazisi Davanın Kabulü

Özet: Tapuda kayıtlı taşınmazın haricen satışı geçersiz olup böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez. Davalı, yargılama aşamasında davayı kabul ettiğini beyan etmiş ise de; tarım arazilerinin ifraz yolu ile satışı yapılamayacağı gibi, payların üçüncü kişilere satılıp devredilemeyeceği de gözetildiğinde, taşınmazın paylı olarak davacıya satılmasına olanak bulunmamaktadır. (4721 s. MK m. 706) (818 s. BK m. 213) (2644 s. Tapu K.m.26) (5403 s. TKAKK m.8) (1086 s. HUMK m.95)

T.CYARGITAY

SEKİZİNCİ HUKUK DAİRESİE: 2008/3563

K: 2008/4910T: 16.10.2008

Zilyetlikle Kazanma İmar ve İhya Olgusu Tapuda Kayıtlı Taşınmaz

Özet: Davalının dayandığı zilyetliğin başlangıç tarihinde taşınmazın dava konusu bölümü tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Tapulu taşınmazların zilyetlikle ediniminin mümkün olmadığı gözetilmelidir.

Taşlık niteliği ile tespit dışı bırakılan yer üzerinde hiçbir imar ihya çalışması yapılmadığı, araziye tarım arazisi vasfı kazandırılmadan sadece ev ve ahır yapmak suretiyle zilyetliğin sürdürüldüğü gözetildiğinde, zilyetliğin kazanmayı sağlayan ekonomik amaca uygun olmadığı yönündeki karar doğrudur.

(4721 s. MK m. 713/1) (3402 s. Kadastro K. m. 14,17)

T.CYARGITAY

DOKUZUNCU HUKUK DAİRESİE: 2008/9391K: 2009/26150T: 08.10.2009

Asıl İşveren Alt İşveren İşyerinin Devri

ÖZET : Alt işverenin işyeri, asıl işverenin işyerinden bağımsızdır. İşyerinin bir bütün olarak veya bir bölümünün hukuki bir işleme dayalı olarak başkasına devri halinde mevcut iş sözleşmeleri devralana geçer. Süresi sona eren alt işverenle yeni ihaleyi alan alt işveren işyeri devrini öngören bir anlaşma yapabilirler. Alt işveren değişmesine rağmen alt işveren nezdinde işyerinde çalışmaya devam edecek olan işçilerin belirlendiği hallerde sözü edilen işçiler bakımından iş sözleşmeleri devralan işverene geçer. (4857 s.İş K.m. 2,3,6)

T.CYARGITAY

DOKUZUNCU HUKUK DAİRESİ

E: 2008/10212K: 2009/26966T: 13.10.2009

Mevsimlik İş Ücretli İzin

ÖZET: Çalışmanın sadece yılın belirli bir döneminde sürdürüldüğü veya tüm yıl boyunca çalışılmakla birlikte çalışmanın yılın belirli dönemlerinde yoğunlaştığı işyerlerinde yapılan işler mevsimlik iş olarak tanımlanır. Bir işyerinde her dönem iş faaliyetinde bulunuluyor ancak bazı işçiler yılın belirli zamanlarında çalıştırılmakta iseler, bu işçilerin mevsimlik olarak değil, aralıklı çalıştırıldıkları kabul edilmelidir. Mevsimlik işlerde yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümler uygulanmaz. Bu nedenle mevsimlik işçi yıllık ücretli izin kullanma veya buna dayanarak ücret alacağı isteminde bulunamaz. (4857 s. İş K.m. 11,53)

T.C

YARGITAYONUNCU HUKUK DAİRESİ

E: 2007/21940K: 2008/5367T: 05.05.2008

Malulen Emeklilik Sigortalılığın Başlangıç Tarihi

Özet: Davacının sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte, malul sayılmayı gerektirecek derecede hastalık veya arızasının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, arıza var ise davanın reddine, yok ise diğer koşulların varlığı halinde davanın kabulüne karar verilmelidir. (1479 s. Bağ-Kur K.m. 28,29) (2829 s. HBK m. 6/1,8)

T.CYARGITAY

ONUNCU HUKUK DAİRESİ

E: 2007/23145K: 2008/8594T: 17.06.2008

Sigortalılık Süresinin Tespiti İtibari Hizmet Süresi

Özet: Davacının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı yönü gereğince ve yeterince araştırılmalıdır. Davacının çalıştığı birim ve yaptığı iş konusundaki çelişki ve bilgi eksikliği giderildikten sonra, yapmakta olduğu işin niteliğine göre hangi zararlı etkenlerden doğrudan doğruya ne şekilde etkilendiği hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır. (506 s. SSK m.79/10, ek m.5)

T.CYARGITAY

ONBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2006/11146K: 2008/3184T: 11.03.2008

Markanın Korunması Ticaret Unvanı

Özet: Gerçek kişi tacirlerin ticaret unvanları, kısaltmadan yazılacak ad ve soyadı ile ilavelerden oluşur. Tescil edilmiş markanın korunması tescil başvurusu tarihinden itibaren geçerli bulunduğundan, terkin edilmedikçe unvan ve markanın kullanılmasının yasaklanması mümkün değildir. (6762 s.TTK m. 43,48) (556 s. KHK m. 9,23,40)

T.CYARGITAY

ONBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2007/3352K: 2008/5309T: 21.04.2008

Limitet Şirket

Tespit Davası Hukuki Yarar

Özet: Limited ortaklıkta bir ortağın aleyhindeki icra takibinin kesinleşmesi ile ortaklık münfesih duruma gelmez. Borçlu ortağın hissesine haciz konulmuş olması, ortaklığın feshi ihbarının istenebilmesi için ancak bir koşuldur. Böyle bir durumda fesih ihbarın ortaklığa değil, tüm ortaklara ayrı ayrı tebliği gerekmektedir. Bir ortağın şirketteki payının gerçek değerini belirleme hakkı şirkete aittir. Bunun için mahkemeye başvurulmasına gerek yoktur. (6762 s. TTK m. 522,523)

T.CYARGITAY

ONİKİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2009/3451K: 2009/11090T: 26.05.2009

Haczedilmezlik Şikâyeti Haczedilemeyen Mal ve Hakları

Özet: Asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yaptığı işler çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmaz ve haczedilmezlik şikâyetinde bulunulmasına engel teşkil etmez. (2004 s. İİK m. 82/4)

T.CYARGITAY

ONİKİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2009/5842K: 2009/14023T: 25.06.2009

İcra Takibine İtiraz

Özet: Kira alacağından kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlatılan takiple ilgili ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmelidir. (2004 s. İİK m. 62,269)

T.CYARGITAY

ONÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİ

E: 2009/6366K: 2009/13289T: 16.11.2009

İdare Yargı Yargı Yolu Uyuşmazlığı Görev

Özet: İdarenin özel ya da tüzel kişilere karşı açtığı davalarda; idari yargı değil, adli yargı görevlidir. (2577 s. İYUK m.2)

T.CYARGITAY

ONÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİ

E: 2009/4036K: 2009/13880

T: 26.11.2009

Zamanaşımı

Özet: Aksine yasada hüküm bulunmayan hallerde, her türlü sözleşmeden kaynaklanan davalar 10 yıllık zamanaşımına tabidir.

Zamanaşımı, alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlar.

(818 s. BK m.128)

T.CYARGITAY

ONDÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ

E: 2008/1826K: 2008/3216T: 13.03.2008

İntifa Hakkı Görev

Özet: İntifa hakkı sahibinin zilyetliğinin kaldırılarak taşınmazın kayyuma tevdii talep edildiğine göre, Sulh Hukuk Mahkemesi davaya bakmakla görevlidir. (1086 s. HUMK m.8) (4721 s. MK m.794,808,810)

T.CYARGITAY

ONDÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ

E: 2008/2555K: 2008/7947T: 17.06.2008

İnanç Sözleşmesi Tapu İptali Yazılı Delil Başlangıcı İspat

Özet: İnanç sözleşmesi niteliği gereği inananla inanılan arasında yapılan hak ve borçları içeren bir işlem olup, taraflar arasında inanç sözleşmesinin varlığına dair yazılı delil başlangıcı sayılabilecek nitelikte belge varsa, inanç sözleşmesinin varlığı "tanık" dâhil her tür kanıtla ispat edilebilir.

(1086 s. HUMK m. 292,236,344)

T.CYARGITAY

ONBEŞİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2009/4166K: 2009/5712T: 27.10.2009

Eser Sözleşmesi Bakiye İş Bedeli Zamanaşımı

Özet: Zamanaşımının kesilmesi için alacaklının mutlaka dava açması gerekli değildir. Borçlu tarafından açılan bir davada alacağın def’i olarak ileri sürülmesi yeterlidir.

Borcun bir hükümle sabit olması halinde yeniden işleyecek zamanaşımı daima 10 senedir. (818 s. BK m. 133,135,355)

T.CYARGITAY

ONBEŞİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2009/3832K: 2009/5822T: 02.11.2009

Eser Sözleşmesi

Özet: Davalı idarenin fazla ödemeleri kesmekte haklı olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın, hak edişlerinden haksız yapılan kesintilerin iadesine ilişkin açtığı davanın reddi gerekir. (818 s.BK m. 355 vd.)

T.CYARGITAY

ONALTINCI HUKUK DAİRESİ

E: 2007/4848K: 2007/4842T: 30.11.2007

Yargılama Gideri Davalının Davayı Kabul Etmesi

Özet: Aleyhinde dava açılmasına sebebiyet vermeyen davalı, ilk oturuma kadar davayı kabul etmesi halinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. (1086 s.HUMK m.94/2,509)

T.CYARGITAY

ONALTINCI HUKUK DAİRESİ

E: 2007/5081K: 2007/5494T: 31.12.2007

Mal Beyanı İtirazın İptali

Özet: Borçlunun vekili aracılığıyla verdiği dilekçede mal beyanı ile birlikte borcun sadece faizine itiraz edildiği dikkate alındığında, faize itirazının iptali kararından sonra mal beyanında bulunma zorunluluğu bulunmamaktadır. Kaldı ki, vekilin verdiği usulüne uygun olmayan mal beyanından dolayı asilin cezai sorumluluğundan da söz edilemez.

(2004 s. İİK m. 74,75,337/1)

T.CYARGITAY

ONYEDİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2009/5394K: 2009/5517T: 17.09.2009

Tasarrufun İptali Davası Aciz Belgesi

Özet: Tasarrufun iptali davasını, elinde kesin veya geçici aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir.

Aciz belgesi davanın görülebilme koşulu olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

Aciz belgesi, dava açıldıktan sonra, temyiz aşamasında ve hatta bozmadan sonra sunulabilir.

Haczi kabil malın bulunmadığı tutanağa geçirildiği ve verilen mal bildiriminde de borca yetecek miktarda haczi kabil malın bulunmadığı bildirildiği anlaşıldığına göre, borçlunun aciz halinin gerçekleştiğinin kabulü gerekir.

(2004 s. İİK m. 105,143,277 vd.)

T.CYARGITAY

ONYEDİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2009/4079K: 2009/6567T: 20.10.2009

Rücuen Tazminat Yargı Yolu Kamu Kuruluşu

Özet: Özel hukuk hükümlerine tabi olan kamu kuruluşlarının, kişilerle olan ilişkilerinden doğan dava ve işlerde adli yargı görevlidir. Bu nedenle, davalı Kurumun haksız eylem niteliğindeki eylemlerinden kaynaklanan uyuşmazlığın adli yargıda çözümlenmesi gerekir. (6762 s. TTK m. 18,1301)

T.CYARGITAY

ONSEKİZİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2009/516K: 2009/2683T: 16.03.2009

Kısmi Kamulaştırma Muhdesat Onarım Bedeli

Özet: Kısmen kamulaştırılan muhdesatın eski niteliklerine uygun olarak kullanılabilmesi için gerekli giderlerin tespit edilerek kamulaştırma bedeline eklenmesi gerekir. Ancak, bu kural tamamı kamulaştırılan taşınmazlar için geçerli değildir. (2942 s. Kamulaştırma K.m.12)

T.CYARGITAY

ONSEKİZİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2008/12642K: 2009/2690T: 16.03.2009

Doğum Tarihinin Düzeltilmesi Görev

Özet: Doğum tarihinin düzeltilmesini isteyen davacı, nüfusa kayıt edilmediğini, kendisinden önce doğan ve ölen kardeşinin kaydını kullandığını ileri sürüldüğüne göre; doğum ve ölüm olaylarının Nüfus Kütüğü’ne geçirilmesinin Nüfus İdaresi’ne verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek, dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekir. (1086 s. HUMK m.7)

T.CYARGITAY

ONDOKUZUNCU HUKUK DAİRESİ

E: 2009/5157K: 2009/5255T: 03.06.2009

Rehin İhtiyati Haciz

Özet: Rehinle temin edilmemiş bir para alacağının muaccel hale gelmesi durumunda, alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İhtiyati haciz kararının verilebilmesi için mahkemenin "alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması" yeterlidir. (2004 s.İİK m. 257,258)

T.CYARGITAY

ONDOKUZUNCU HUKUK DAİRESİ

E: 2008/9634K: 2009/5531T: 10.06.2009

İtirazın İptali Davası İspat Bilirkişi

Özet: Delil listesinde, davanın ispatı için banka kayıtları ile bilirkişi deliline dayanıldığına göre, banka kayıtları üzerinde ehil bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp sonucuna göre karar verilmelidir. (2004 s. İİK m. 67) (1086 s. HUMK m. 275)

T.CYARGITAY

YİRMİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2009/12490K: 2009/15154T: 19.10.2009

Orman Sayılan Yerler Kadastro Davalarında Usul

Özet: Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın hava fotoğrafları ve memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğunun açıklandığı ve dayanılan delillerin de, tespit tutanağı, memleket haritası, amenajman planı, keşif, bilirkişi incelemesi ve her türlü delil olarak gösterildiği anlaşıldığına göre, dava sebep ve delillerin bildirildiğinin kabulü gerekir. (3402 s. Kadastro K. m. 28/2)

T.CYARGITAY

YİRMİBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2006/21363K: 2007/884T: 30.01.2007

İstihkak Davası Uzman Bilirkişi

Özet: Dava konusu ev eşyalarından anlayan konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak ve davacıların ibraz ettikleri faturaların marka, model ve sene itibari ile hacizli mallara uygunluğu araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir. (2004 s. İİK m. 96,97,99)

T.CYARGITAY

YİRMİBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ

E: 2006/6169K: 2007/4718T: 19.03.2007

Bağ-Kur Sigortası Geriye Doğru Sigortalılığın Tespiti Vergi Kaydı

Özet: Geriye doğru sigortalılığa kabul edilecekler yönünden, 2654 sayılı Yasa ile değişik 1479 sayılı Yasa’nın 24.maddesinin yürürlükte olduğu 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasında, sigortalılığın koşulu olarak vergi kaydının dikkate alınması gerekir. Ancak, Kurumun bunu yapmayıp yıllarca davacıyı sigortalı olarak kabul ettikten sonra, vergi kaydının arandığı döneme ilişkin sigortalılığı iptal etmesi, Sosyal Güvenlik Hukuku ilkelerine ve Medeni Kanun’un 2.maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eder. (1479 s. Bağ-Kur K. m.24) (3165 s. Bağ-Kur K. m.6) (4721 s. MK m. 2)

T.CYARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E: 2009/2–43K: 2009/56T: 10.03.2009

Temyiz Sınırı Temyiz Talebinin Reddi

Özet: 1- Mahkemelerce daha ağır bir cezayı gerektirecek ve doğru uygulama yapıldığında temyiz incelemesine konu olabilecek bir eylemde, suç niteliği doğru belirlenmesine karşın, yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde, bu gibi hükümlerin aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabilir.

2- 5237 Sayılı Yasanın 50 veya 52. maddeleri uygulanmak suretiyle hükmolunan ve başkaca herhangi bir hak kısıtlaması doğurmayan 2000 liraya kadar ( 2000 lira dahil )adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin kesin niteliktedir.

3- 647 Sayılı Yasanın 4. maddesi uygulanmak suretiyle tayin edilen sonuç adli para cezasının miktarına bakılmaksızın, maddedeki "Bu hükmün uygulanması kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez" düzenlemesi uyarınca temyiz yeteneği bulunmaktadır.

4- Kesin nitelikteki hükümler, ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek koşuluyla suç vasfına yönelik temyiz üzerine, bu hususla sınırlı biçimde temyiz incelemesine konu olabilirler.

5- Bir mahkûmiyete ek veya bağımsız olarak hükmedilen güvenlik tedbirleri, kesin nitelikteki hükümlere de her yönüyle temyiz edilebilirlik niteliği kazandırırlar.

6- Ön ödeme nedeniyle verilen düşme kararlarında temyiz sınırının belirlenmesinde, ön ödeme miktarı dikkate alınmalıdır.

(5237 s. TCK m. 50,52)

(5271 s. CMK m. 223)

(1412 s. CMUK m. 305,317)

T.CYARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E: 2008/2–234K: 2009/169T: 23.06.2009

Kısa Süreli Hapis Cezasına Seçenek Yaptırımlar Tekerrüre Esas Ceza Yaşı Küçük Sanığın Kısa Süreli Hapis Cezası

Özet: 5237 sayılı TCY’nin 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olan sanıkların, 1 yıl ve daha az süreli özgürlüğü bağlayıcı cezalarının, maddede yer alan seçenek yaptırımlar veya tedbirlerden birisine çevrilmesi zorunludur. 5237 sayılı TCY’nin 58. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, ister tekerrüre esas alınacak, isterse tekerrür uygulaması yapılacak hükme konu suç, fail tarafından onsekiz yaşından önce işlenmiş ise, tekerrür hükümleri uygulanamaz. 5237 sayılı TCY’nin 53.maddesinin 4.fıkrasına göre, suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olan sanık hakkında 53.maddenin 1. fıkrasının uygulanması olanaksızdır. (5237 s. TCK m. 50/3,53/4,58/5)

T.CYARGITAY

BİRİNCİ CEZA DAİRESİE: 2008/3308K: 2009/5944T: 14.10.2009

Kasten Öldürmeye Teşebbüs Kasten Yaralama Kasten Bıçakla Yaralama

Özet: Sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmadığı, olayın gece gerçekleştiği ve sanığın kavga ortamında, özellikle mağdurun hayati organlarını hedef alarak darbe gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığı, kendiliğinden eylemine son verdiği dikkate alındığında, sanığın öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, bıçakla yaralama suçundan hüküm kurulmalıdır. (5237 s. TCK m.35,81,86/3)

T.C

YARGITAYBİRİNCİ CEZA DAİRESİ

E: 2009/8505K: 2009/6506T: 02.11.2009

Kastın Aşılması Suretiyle Adam Öldürme Taksirle Ölüme Neden Olma

Özet: Kavga sırasında sanığın kalp hastası olduğunu bilmediği maktuleye eliyle vurup basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı, olayın stresi ile maktulenin kalp hastalığının aktif olması sonucu öldüğü, ölümle sanığın eylemi arasında illiyet bağının bulunduğu olayda; sanığın eyleminin 765 sayılı Yasa'nın 452/2. maddesindeki suçu, 5237 sayılı Yasa'nın ise 86/2, 22/3. maddeleri delaletiyle 85/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu nedenle lehe yasa değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği gözetilmelidir. (5237 s. TCK m.22/3,85/1,86/2) (765 s. TCK m. 452/2)

T.CYARGITAY

İKİNCİ CEZA DAİRESİE: 2009/5538K: 2009/44231T: 24.11.2009

Hükmün Açıklanması Geri Bırakılması Sanığın Sabıka Kaydı

Özet: Sanığın sabıka kaydındaki hükümlülüklerine ilişkin suçları 18 yaşını doldurmadan işlediği ve silinme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu değerlendirilmelidir. (5271 s. CMK m. 231) (3682 s. Adli Sicil K.m. 8/1)

T.CYARGITAY

İKİNCİ CEZA DAİRESİE: 2009/36130K: 2009/48135T: 22.12.2009

Eşe Karşı Kasten Yaralama Kısa Süreli Hapis Cezası Yerine Seçenek

Yaptırımlar

Özet: 5237 sayılı TCK'nın 50/l-d bendindeki belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma kavramı, insanın, çevresiyle arasındaki ilişkileri düzenleyen her türlü eylem-çalışma, iş yapma, işlerlik ve devinimi ifade ettiğinden, mağdura kötü muamelede bulunmamanın bir etkinlik olmadığı gözetilmelidir. (5237 s. TCK m.50/1, 86/3)

T.CYARGITAY

ÜÇÜNCÜ CEZA DAİRESİE: 2006/8570K: 2007/5063T: 20.06.2007

Kasten Yaralama Haksız Tahrik

Özet: Müşteki ve sanıkların, ilk haksız saldırının hangisi tarafından yapılıp kavgayı kimin başlattığı kesin biçimde saptanamadığından, şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi hafif haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilmelidir. (5237 s. TCK m. 29,87) (765 s. TCK m.51,456)

T.CYARGITAY

ÜÇÜNCÜ CEZA DAİRESİE: 2007/7606K: 2007/5947T: 11.07.2007

Kasten Yaralama Adli Tıp Raporu Lehe Kanun Uygulaması

ÖZET: Adli Tıp Kurumu raporlarındaki bulgulara göre, mağdurun nazal fraktür oluşacak şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte olan 5237 sayılı Yasa'nın 87/3. maddesi kapsamındaki yaralanmanın, bu tarihten sonra 86/1. maddesi kapsamında olduğu ve her iki halde de alt sınıra göre 765 sayılı Yasa'nın 456/1. maddesinin açıkça sanık lehine olduğu anlaşıldığından, yeniden rapor alınması düşüncesine iştirak edilmemiştir.

(765 s.TCK m. 456/1)

(5237s.TCKm.86/1,87/3)

(5252 s.TCKYK m.9)

T.CYARGITAY

DÖRDÜNCÜ CEZA DAİRESİE: 2008/21402K: 2009/291T: 20.01.2009

Mükerrirlere Özgü İnfaz Tekerrür

Özet: 5237 sayılı Yasa'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için, önceki cezanın hapis ya da adli para cezası olmasının bir önemi bulunmamakta ise de, tekerrür uygulamasını gerektiren son cezanın hapis olması bir zorunluluktur.

(5237 s. TCK m. 58)

(5275 s. CGİK m. 107,108)

T.CYARGITAY

DÖRDÜNCÜ CEZA DAİRESİE: 2007/12793K: 2009/11887T: 15.06.2009

Tehdit İfade Özgürlüğü

ÖZET: Sanığın oğlunun cezaevinde tutuklu olması nedeniyle hazırlayıp okuduğu bildiride, tutukluların koşullarının iyi olmadığını, düzeltilmesini, gelişecek olumsuzluklardan cezaevi birinci müdürünün sorumlu olacağı biçimindeki sözlerinin zorlayıcı şiddet veya tehdit içermeyip, ifade özgürlüğü kapsamında eleştiri olduğunun kabulü gerekir.

(5237 s. TCK m.106)

T.CYARGITAY

BEŞİNCİ CEZA DAİRESİE: 2009/11331K: 2009/13203T: 25.11.2009

Nitelikli Cinsel Saldırı Eksik Soruşturma Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma

ÖZET: Parmak sokarak nitelikli cinsel saldırı suçunda, mağdurenin sanığın parmağını cinsel organına sokup sokmadığını tam olarak bilemediğini beyanı ve Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda bakire olduğunun belirtilmesi karşısında; mağdurenin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna sevki sağlanarak, hymenin yırtılmaksızın parmak sokulmasına müsait olup olmadığı hususunda görüş alınarak, sonucuna göre karar verilmelidir.

(5237 s. TCK m. 102/2,109)

T.CYARGITAY

BEŞİNCİ CEZA DAİRESİE: 2009/11360K: 2009/13245T: 26.11.2009

Nitelikli Cinsel Saldırı Zincirleme Suç

ÖZET: Sanıkların birlikte ve zor kullanarak mağdurenin direncini kırdıktan sonra aynı zaman ve yerde sırayla organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanıkların bizzat işledikleri eylemden ayrı olarak diğerinin eylemine katılmış olmalarından dolayı haklarında TCK 'nın 102/2 ve 102/3-d maddelerine göre belirlenen cezanın teselsül nedeniyle artırılması gerekir.

TCK 'nın 102/5. maddesinin 10 yıldan az olmamak üzere hapis cezası öngörmüş olması ve aynı Yasa'nın 49. maddesine göre ise, 20 yıla kadar hapis cezası tayininin mümkün olması gözetilerek uygulama yapılmalıdır.

(5237 s. TCK m. 103/109)

(5271 s. CMK m.216)

T.CYARGITAY

ALTINCI CEZA DAİRESİE: 2007/15094K: 2009/15366T: 18.11.2009

Yağma Nitelikli Yağma

Zincirleme Suç

ÖZET: Sanığın geceleyin yakınanın evine gelip, dışarı çağırarak para istediği, yakınanın korkup çıkmaması üzerine otomobilinin camlarını kırıp, lastiklerini kestiği, iki hafta sonra akşam tekrar gelip aynı şekilde çağırdığı, gelmeyince de ikinci kez aracın lastiklerini kestiği olayda, sürekli para almak amacıyla tehdit eden sanığın eylemlerinin kalkışma aşamasında kalan iki ayrı yağma suçunu oluşturduğu gözetilmelidir. (5237 s. TCK m. 35,149)

T.CYARGITAY

ALTINCI CEZA DAİRESİE: 2007/25285K: 2009/15928T: 03.12.2009

Hırsızlık Yağma Görevli Mahkeme

ÖZET: Geceleyin yakınanın kapılarını kilitleyip uyuduğu odada ses duyması üzerine uyanıp kim o dediğinde, sanığın bıçakla sus yoksa bıçaklarım dediği sırada diğer yakınanın uyandığı, sanığın kapıyı kilitleyip kaçtığı, kolluğa haber verilmesi üzerine de çatı katında yakalandığı ve üzerinde yakınana ait cep telefonu ve aracının kontak anahtarı bulunduğu olayın yağma suçunu oluşturup oluşturmadığını değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m. 141,143,149/1)

T.CYARGITAY

YEDİNCİ CEZA DAİRESİE: 2007/2455K: 2009/13996T: 11.11.2009

5846 Sayılı Kanuna Muhalefet

ÖZET: Katılan firmalar vekilinin şikâyeti üzerine sanığın işyerinde usulüne uygun yapılan aramada, hard disklerde katılanlar adına tescilli bilgisayar programlarının kullanıldığı tespit edilerek hard disklere ve cd'lere el konulduğu ve programların lisanslı olduğu sanık tarafından kanıtlanamadığından atılı eylemin gerçekleştiğinin kabulü ile uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerekir. (5846 s. FSEK m.71)

T.CYARGITAY

YEDİNCİ CEZA DAİRESİE: 2007/460K: 2009/13419T: 16.11.2009

Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltme

ÖZET : Sanığın kardeşi diğer sanığa verdiği parayı geri ödememesi üzerine altı yıl gibi uzun süre bekledikten sonra aleyhine takibe koyması, takibin müdahili zarara uğratmak, mal varlığını bilerek azaltmak kastıyla olduğunu gösterdiğinden, aciz belgesi alınıp alınmadığı ve sanığın müdahile olan borcunu karşılayacak başkaca mallarının bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar verilmelidir. (2004 s.İİK m.331)

T.CYARGITAY

SEKİZİNCİ CEZA DAİRESİE: 2009/4279K: 2009/13720T: 05.11.2009

Silah Ticareti Yapmak Toplu Silah Kaçakçılığı Zoralım Müsadere

ÖZET: Sanığın diğer sanık ile birlikte silah ticareti yaptığına ilişkin diğer sanığın atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında mahkûmiyetine yeter inandırıcı kanıt bulunmadığından silah ticareti suçundan beraatına karar verilmesi gerektiği, diğer sanığın evinde toprağa gömülü olarak bulunan dört uzun namlulu tüfek ile 501 adet mermi dolayısıyla eyleminin bireysel silah ticareti olarak kabulü gerektiği gözetilmelidir.

6136 sayılı Yasa'nın 12. maddesinde müsadere hükmü bulunmadığına göre, suça konu tüfek ve mermilerin 5237 sayılı Yasa'nın 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmelidir.

(5237 s. TCK m. 54)

(6136 s. ASK m.12)

T.CYARGITAY

DOKUZUNCU CEZA DAİRESİE: 2009/13357K: 2009/12595T: 14.12.2009

Kasten Yaralama Görevli Memura Hakaret Görevli Memura Etkin Direnme

ÖZET: Görevli memura hakaret suçunda sanığın kullandığı cebir ve şiddetin ağırlaştırıcı neden mi, yoksa ayrı bir etkili eylem suçunu mu oluşturduğu sanığın kastı dikkate alınarak belirlenmelidir. (5237 s. TCK m. 86/2, 125/3) (765 s. TCK m. 266/1, 269,456/4)

T.CYARGITAY

DOKUZUNCU CEZA DAİRESİE: 2008/7048K: 2009/12851T: 22.12.2009

Silahlı Örgütün Propagandasını Yapma

ÖZET: Sanığın terör örgütünün propagandasının yapıldığı gösteriye katılıp alkış tuttuğu, zafer işareti yapıp slogan attığı sabit olduğundan, atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmelidir.

(5237 s. TCK m. 220/8, 314/3)

T.CYARGITAY

ONUNCU CEZA DAİRESİE: 2007/11815K: 2007/12756T: 06.11.2007

Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma Temel Cezanın Belirlenmesi

ÖZET: Suç konusu uyuşturucu maddenin 6933 gram esrar olduğu, suçun işleniş biçimi ile sanıkların kastlarına dayalı kusurlarında bir ağırlık bulunmadığı gözetilmeden, orantılılık ilkesine aykırı olarak temel hapis ve gün para cezasının alt sınır çok aşılarak belirlenmesi doğru değildir.

(5237 s. TCK m. 3/1,61,188/3)

T.CYARGITAY

ONUNCU CEZA DAİRESİE: 2007/14740K: 2009/9153T: 12.05.2009

Karşılıksız Çek Keşide Etmek İmza Araştırması

ÖZET: Sanığın temyiz dilekçesinde; suça konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, şirketin diğer temsilcisine ait olduğunu beyanı ve imzanın da kendi imzasına değil, diğer temsilcinin imzasına benzemesi gözetilerek yöntemince yapılacak imza araştırmasından sonra sanığın hukuki durumu belirlenmelidir. (3167 s. Çek K. m.16)

T.CYARGITAY

ONBİRİNCİ CEZA DAİRESİE: 2007/5499K: 2007/5947T: 26.09.2007

Resmi Belgede Sahtecilik Zincirleme Suç Temel Cezanın Belirlenmesi

ÖZET: Sanığın katılan adına sahte nüfus cüzdanı düzenledikten sonra noterde şirket hisselerini devir almak için vekâletname tanzim ettirdiği bu vekâletname ile iki şirket hissesini satın aldığı ve bu şirketler adına çek kameleri aldığı anlaşıldığına göre sanığın eylemleri zincirleme suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturur.

Suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, suça konu belgelerin niteliği, sayısı ve uğranılan zarar gözetilerek, temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak hükmedilmelidir.

(5237 s. TCK m. 204/1,43)

(765 s. TCK m.342/2,80,61)

T.CYARGITAY

ONBİRİNCİ CEZA DAİRESİE: 2008/1243

K: 2008/3744T: 28.04.2008

Dolandırıcılık Zincirleme Suç

ÖZET: Sanığın dul aylığı almasına rağmen yetim aylığı başvurusu esnasında kimlik araştırma belgesine dul aylığını aldığını yazmamak suretiyle haksız olarak 5 yıl kadar yetim aylığı aldığı anlaşıldığına göre, zincirleme biçiminde dolandırıcılık suçu oluşmuştur.

(5237 s. TCK m. 43,157,158)