William Easterly

- Auteur White Man’s Burden

- Hoogleraar Economie New York University

- 16 jaar gewerkt als onderzoeker bij de Wereldbank

Planners vs searchers

Planners: • Goede intenties, weinig daden• Scheppen hoge verwachtingen maar nemen geen

verantwoordelijkheid voor daden• Passen blauwdrukken toe• Top heeft geen kennis van de bodem

Searchers:• Vinden dingen die werken / effectief zijn• Nemen wel verantwoordelijkheid• Aanpassen aan de lokale omstandigheden• Hebben kennis van de realiteit

Feedback and accountability

• Gebrek aan feedback een van de grootste problemen bij het geven van hulp

• Feedback kan niet zonder verantwoordelijkheid• Feedback zorgt ervoor dat overheden de markt

aanvullen en niet vervangen• Hulp organisaties moeten specifieke taken

krijgen in plaats van brede doelen waar ze geen eigen verantwoordelijkheid voor dragen

• Hulpverleners worden effectieve specialisten ipv ineffectieve generalisten

Sommige landen hielpen zichzelf

- Westerse planners gaven €100 miljard buitenlandse hulp aan arme landen

- India en China, beiden groot en arm, lieten hun eigen inkomen toenemen met €715 miljard per jaar

- Hong Kong, Zuid-Korea, Singapore en Taiwan gingen van de 3e naar de 1e wereld met weinig westerse hulp

Sachs: Poverty Trap

• De armste landen zitten in een poverty trap en kunnen daar zonder financiële steun van buiten niet uit komen

• Als arme landen een lage economische groei hebben, dan komt dit door de povertytrap en niet door slecht bestuur

• Buitenlandse hulp geeft een grote impuls aan de economie van arme landen

Kritiek op Easterly

• Gebruikt data van de armste 28 landen• Dus niet de data van de 20 % allerarmste

aardbewoners• In 1950 toen China en India nog arm waren,

waren de armsten meer dan 20 % van wereldbevolking

• Vanaf 1985 vallen China/India erbuiten, sindsdien woont in 20 % armste landen slechts 8,6 % wereldbevolking

Kritiek op Easterly

• China en India zijn zo sterk gegroeid dat 1,6 % gem. jaarlijkse groei van de onderste 28 geflatteerd is door hoge groei China (4,2 %) en India (2,3 %) 1950-2001

• Easterly stopt slechts 8,6 % wereldbevolking in bottom billion

• Beter om 20 % van de wereldbevolking langs meetlat van economische groei

Nieuwe methode: 20 % wereldbevolking

• Gemiddelde armste landen van 1985

• Plus helft India om niet boven de 20 % uit te komen

• Juistheid van de omvang is dus belangrijker hier dan wegingsfactor

• Easterly stopt slechts 8,6 % van wereldbevolking in bottom billion

• Onze methode 20 %

Tabel 2: empirische test van de armoedeval over de groep armste landen van 1985

Land Per capita BNP in 1950

Per capita BNP in 1985

Per capita BNP in 2001

Gemiddelde groei 1950-2001

Gemiddelde groei 1985-2001

Lesotho 355 953 1705 3,1% 1,1% Birma 396 947 1409 2,5% 0,8% India 619 1079 1957 2,3% 1,2% Guinee Bissau 289 849 668 1,7% -0,5% Mauritanië 464 908 1033 1,6% 0,3% Malawi 324 624 674 1,4% 0,2% Nepal 496 713 1028 1,4% 0,7% Guinee 303 509 587 1,3% 0,3% Burkina Faso 474 711 877 1,2% 0,4% Mali 457 679 830 1,2% 0,4% Eritrea & Ethiopië 390 573 660 1,0% 0,3% Bangladesh 540 577 897 1,0% 0,9% Burundi 360 685 576 0,9% -0,3% Rwanda 547 993 871 0,9% -0,3% Kenia 651 982 1016 0,9% 0,1% Gambia 607 765 915 0,8% 0,4% Mozambique 1133 920 1611 0,7% 1,1% Tanzania 424 519 540 0,5% 0,1% Soedan 821 791 1015 0,4% 0,5% Oeganda 687 562 809 0,3% 0,7% Ghana 1122 978 1311 0,3% 0,6% Zambia 661 784 686 0,1% -0,3% Comoren 560 691 574 0,0% -0,4% Togo 574 810 575 0,0% -0,7% Tsjaad 476 457 445 -0,1% -0,1% C.A.R. 772 726 642 -0,4% -0,2% Somalië 1057 1057 851 -0,4% -0,4% Liberia 1055 939 846 -0,4% -0,2% Madagascar 951 817 731 -0,5% -0,2% Angola 1052 799 797 -0,5% 0,0% Niger 813 622 526 -0,9% -0,3% Sierra Leone 656 1056 386 -1,0% -2,0% Congo (vh Zaïre) 570 589 202 -2,0% -2,1%

Conclusies 1950-2001 gem. per capita groei jaarbasis

• 3 succesverhalen, Lesotho, Birma, India

• 4 gemiddelde groeiers

• 26 landen die hopeloos achterop raken

• Nog geen bewijs voor armoedeval

• Hoogte van per capita bnp in 1950 vergelijkend met gem. econ. groei 1950-2001 levert licht negatieve correlatie op

Tabel 3: empirische test armoedeval over de bottom billion van 1985 Gemiddelde groei van het Bruto Nationaal Product per hoofd van de bevolking voor:

1950-2001 1985-2001

Armste 20,0% van de wereldbevolking in 1985 1.5% 0,7%

Armste 20,0% van de wereldbevolking minus Azië (6,0% totaal)

0,2% -0,1%

Alle overige landen, 4/5 van totaal 1.7% 1.3%

Top-tien met hoogste BNP in 1950 van laagste kwintiel 1985 0,1% 0,4%

Top-tien met laagste BNP in 1950 van laagste kwintiel 1985 1,4% 0,4%

Gebaseerd op de statistieken van 125 landen, verzameld in The World Economy: Historical Statistics van Angus Maddison.

conclusies• Van de 10 landen met hoogste initiele bnp

zijn 6 landen in 51 jaar tijd gekrompen per capita bnp

• Gemiddeld deden de beste van het laagste kwintiel fors onder voor hun collega’s

• Dat geldt niet voor periode 1985-2001 waarover elke uitspraak voorbarig is

• Indruk: hoge initiele bnp koloniale erfenis die verloren ging

conclusies

• 26 achterblijvers groeiden minder dan 1,7 %

• Slechts 1 niet Afrikaans land : Bangladesh

• Armoedeval, voor zover die bestaat, is Afrikaans begrip

Pritchett• Pritchett: positieve correlatie tussen per

capita groei 1820-2001 en het initiële inkomensniveau in 1820

• Armere landen hadden gemiddeld genomen een lagere groei 1820-2001, rijkere landen een hogere

• Om aan te haken hadden armere landen juist harder moeten groeien

• Easterly gelijk dat er geen negatieve of nulgroei was maar Afrika haakt niet aan

• Terug naar Easterly

1. Zonder financiële steun komen arme landen niet uit poverty trap

• Er is geen bewijs dat de armste landen een lagere groei hadden dan andere landen tussen 1950 - 2001

• Dit geldt niet voor de periodes 1950 -1975 en 1985 – 2001

• Het kan zijn dat sommige landen wel in een poverty trap zitten maar het gemiddelde arme land zit dat niet

2. Lage economische groei in arme landen komt door de povertytrap en niet

door slecht bestuur

- Slecht bestuur is de reden dat landen een lagere economische groei hebben

- Arme landen groeien juist harder als zij goed bestuurd worden

- Een financiële injectie zal niet helpen als slecht bestuur de oorzaak van lage groei is

Bewijs voor deze stelling

• Onderzoeksproject Polity IV

• Democratie correleert positief met economische groei op lange termijn

• Daarnaast blijkt dat de schrijnende situatie waarin initieel rijke landen harder groeien dan initieel arme landen minder sprake is wanneer men corrigeert met kwaliteit van bestuur!

vervolg

• Arme landen groeien minder hard dan rijke omdat zij slecht bestuurd worden

• Arme landen kunnen dus sneller groeien dan rijke indien zij beter bestuurd worden

• Gaat in tegen Sachs stelling dat veel relatief goed bestuurde landen te arm zijn om te investeren en op de ontwikkelingsladder op te klimmen

vervolg

• China en India geven burger moed

• Groeiden 1950-2006 als kool

• Maar kregen niet meer hulp dan andere landen met een vergelijkbaar initieel per capita bnp

• Misschien was reden voor succes: eigen inspanning

Voor sommige landen bestaat er wel armoedeval!

• Geldt voor 11 van de 28 allerarmste landen in 1950, die komen niet voor op diezelfde lijst van 1985

• Lidmaatschap van lijst van allerarmsten is niet eeuwig

• Dan is armoedeval geen onontkombaar gevolg van armoede (contra Big Push)

• Aannemelijk dat armoede gevolg is van slecht bestuur

Sachs’BIG Push is problematisch

• Big Push werkt niet als werkelijke probleem slecht bestuur is

• Aanhangers BIG PUSH geloven in armoedeval maar ook dat hulp leidt tot duurzame groei

• Helaas is wetenschap verdeeld over de relatie hulp en groei

Sachs: Buitenlandse hulp geeft een goede economische impuls

• Landen die veel buitenlandse hulp krijgen hebben niet meer kans op snelle groei dan landen die weinig hulp krijgen

You cannot plan a market

• Failure of the big push, waarom misschien omdat arme landen de vrije markt ondermijnen?

• Easterly: free markets work but free market reforms often don’t

• You can’t introduce free markets top down• Free markets ontstonden pas in het Westen na

lange reeks van keuzen, instituties en innovaties• Markten onstaan unplanned, spontaan en

aangepast aan lokale tradities

Rusland 1992 falen shock therapie

• Minachting voor geschiedenis en samenleving

• Shoch therapie leidde niet tot overleving van meest concurrende sectoren

• Veel inefficienties bleven

• Putin maakte illiberal democracy

• Shock therapie in Rusland was structural adjustment IMF

Structural adjustment

• Leningen om import financieren• conditioneel: vrije markt introduceren• Fout was comprehensive reforms in plaats van

piecemeal• Fout was: gedeeltelijke hervorming werkt niet alleen

totale hervorming• Maar alle hervormingen zijn partieel• Grote hervormingen: meer onbedoelde gevolgen• Shock therapie ging voorbij aan poor institutions die

corruptie en plundering niet voorkomen• Structural adjustments leidde niet tot economische groei,

niet in Oost-Europa en niet in Latijns Amerika

Vrije markt is niet altijd geweldig

• Goed voor iedereen, veel beter dan planning door staat• Maar niet in alle staten• Verklaring: vrije markten vereisen bottom up social

intitutions en normen die essentieel zijn voor vrije markt• Markten vereisen marktmeesters om cheating te

voorkomen• Vertrouwen is vereist: lage inkomen landen missen dat• Denemarken: verloren portemonnees werden

teruggegeven, In Afrika niet• Hoe minder vertrouwen: hoe minder groei• Daarom is vaak 1 ethnische groep succesvol: Joden in

Europa, Indiers in Oost-Afrika, Libanezen in Oost-Afrika, Zuid-Oost Azie de Chinezen

Nodig is bottom up search social norms

• Bescherming personen en goederen• Gevolg van gedecentraliseerde zoektocht naar

oplossingen• Sterke ethnische groepen roven land van

zwakkeren• Property law in USA: ontstaan in praktijk:

verdeling van land en dan naar goud zoeken: voorkomen violent free for all

• VK/VS: bottom up common law, France: top down

Case law versus civil law

• Civil law is Napoleon: Franse, Spaanse kolonien. Algerije, Colombia, Haiti, Nicaragua

• Case Law: Brits: Australie, Canada, Nieuw Zeelabd, Pakistan, Oeganda, USA: goed beschermde property laws

• Case Law: beter ontwikkelde financiele markten • Mexico: Civil Law: 1991 privatisering banken mislukte• Niet opgelost: omdat banken nu minder lenen private

sector, no bottom up rules, incentives not right• Hayek Top down reform does not work, alleen bottom up• Afrika: stagnerende economieen maar wel dynamische

individuen: gsm, internet

Planners en gangsters• Problemen met markt zijn al groot• Bad governance helaas ook• Democratie werkt, maar exporteren van democratie niet• Democratie bevordert feed back en accountability en dus searchers, maar

ODA niet• Regeringen die sterk genoeg zijn om de burgers te beschermen tegen

roofdieren zijn ook sterk genoeg om zelf te plunderen• Weg naar democratie is nog moeilijker dan de weg naar efficiente markten• Democratie in arme landen: geen bescherming van minderheden• Oligarchie is geen goed systeem voor searchers• Helemaal niet als de elite zich de opbrengst van de grondstoffen toeeigenen• No taxation without representation and vice versa• Foreign Aid is hetzelfde als olieinkomsten die direct naar elite gaan• Hulp ondermijnt democratisering