Jesús y los evangelios

La verdadera historia del carpintero de Nazaret

Por

LUIS ALBERTO BETANCO SILVA

SEMINARIO INTERNACIONAL DE MIAMI

Bogotá – Colombia, 20 abril del 2009

1

Jesús y los evangelios

La verdadera historia del carpintero de Nazaret

Por

LUIS ALBERTO BETANCO SILVA

PhD. ISMAEL QUINTERO ROJAS

SEMINARIO INTERNACIONAL DE MIAMI

Bogotá, Colombia, 20 de Abril de 2009

2

Contenido

Introducción, 2

Escepticismo académico

Importancia de las Escrituras, 7

¿Era Jesús consciente de su Mesianismo?, 8

Criterios de autenticidad, 10

¿Son precisos y por lo tanto confiables los evangelios apócrifos?

Fechas aceptadas, 18

Evangelio de Tomás, 19

Evangelio de Pedro, 23

Evangelio de María, 27

Evangelio secreto de Marcos, 30

¿Fue Jesús un filósofo cínico?

La Ciudad de Nazaret, 34

Textos que se relacionan según algunos académicos con la filosofía Cínica, 38

Influencia Cínica en Nazaret en tiempos de Jesús, 40

Alegatos judíos contra Jesús

El Nuevo Testamento mal interpreta al Antiguo Testamento, 46

El Nuevo Testamento está lleno de imprecisiones históricas, 52

Jesús fue un falso profeta.

Alegatos contra su mesianismo

El asunto del nacimiento virginal es supuestamente un mito pagano, 54

¿Las genealogías de Jesús dadas por Mateo y Lucas se contradicen?, 57

¡Jesús no puede ser el Mesías! porque es descendiente de Joaquín a quien Dios maldijo, ¿es este alegato verdadero? 60

Blasfemia contra el Espíritu Santo

Los judíos dicen: Jesús hizo milagros pero no por el poder de Dios, 62

3

Jesús y los sinópticos

El asunto de los sinópticos, 64

Soluciones sugeridas, 66

La Tradición oral, 68

El retrato de Jesús dado por los evangelistas inspirados

Jesús en Marcos, 72

Jesús en Mateo, 75

Jesús en Lucas, 78

Jesús en Juan, 80

Conclusión, 83

Lecturas Sugeridas, 85

Guía de Trabajo,

 

4

Tema: Jesús y los evangelios… la verdadera historia del carpintero de Nazaret

Introducción

Desde hace algunos años, varias corrientes de pensamiento han surgido con ataques a la autenticidad de los evangelios. Los judíos niegan de plano el valor de los evangelios y algunos académicos se niegan a aceptar que los evangelios del Nuevo Testamento sean las mejores fuentes para hablar de la vida y de la enseñanza de Jesús.

Han hecho planteamientos que muestran sus grandes capacidades imaginativas, como por ejemplo: “Jesús tuvo hijos con María Magdalena, que era un Cínico1, que escapó a Egipto, que se disculpó con la corte judía por medio de una carta aduciendo que había sido malinterpretado. Debemos preguntarnos ¿son ciertos todos estos alegatos? ¿Fue realmente la tumba de Jesús encontrada? ¿Instituyó la cena 25 años después de la crucifixión? ¿Su mensaje principal era el de la igualdad social?

¿Quién fue realmente el Jesús Histórico? ¿Simplemente un hacedor de milagros? ¿Tenía conciencia de su propia divinidad? ¿Y por lo tanto era realmente divino? Es un hecho que las mejores fuentes que tenemos disponibles acerca de la vida de Jesús son los cuatro evangelios neotestamentarios, además es un hecho que ninguno de los evangelios encontrados de los bien llamados apócrifos son de fechas anteriores a los evangelios, como lo establece Evans: “El evangelio de Tomas en comparación con los evangelios del Nuevo Testamento es del segundo siglo, secundario y no auténtico, contrario a lo que algunos académicos sostienen”2 Es de origen Sirio.

Existe además el evangelio de Pedro que muy seguramente es del siglo 4, y es presumible pensar que ni siquiera se trate del evangelio de Pedro en realidad, y al igual que la versión secreta de Marcos que se encontró supuestamente en el monasterio de mar saba, no pueden ofrecer relatos verídicos de la vida de Jesús, siendo este último un engaño moderno. Lo más extravagante es pensar que existe una conspiración de parte de la iglesia para ocultar la verdad, como lo señala Dan Brown en su novela el código de Da Vinci, libro que a su vez se basa en el evangelio de Judas.

Es irónico pensar que algunos académicos que se espera deberían objetivamente defender la verdad de Dios se han desviado de la fe, algunos de ellos viniendo de posiciones extremadamente conservadores han pasado a negar la veracidad de la Biblia, siendo ellos mismos los que alegan que existen mejores fuentes para conocer a Jesús aparte de los evangelios entre ellos está Robert Funk, James Robinson, Bart Ehrman, John Dominic Crossan. La principal razón por la que ellos, (algunos miembros del Westar Institute`s Jesus Seminar) buscan tal información extra canónica es porque ellos alegan que los evangelios no son auténticos, y por lo tanto no son dignos de confianza, tales evangelios suponen, son productos de la tradición de la iglesia, pero ¿tiene sentido pensar que fuentes posteriores a los evangelios si son auténticas? Lamentablemente vivimos en tiempos en que los más extraños pensamientos y alegatos son señales de erudición, en donde la verdad es una obra de arte de estilo relativista, donde es válido hacer de la misma lo que cada uno crea conveniente.

1 Filosofía antigua fundada por Antístenes cuyo mayor exponente fue Diógenes (410-321 a.C.) que rechazaba los valores sociales de su época.2 Craig Evans Fabricating Jesús. 12.

5

Lo más preocupante a mi parecer, es que uno puede esperar este tipo de alegatos de un novelista como Dan Brown, además de los medios de comunicación que especulan acerca de temas que realmente no tienen a su alcance, pero no de académicos respetados que enseñan alta teología y doctrina en instituciones respetadas. Pero al parecer corrientes neo Bultmanianas siguen permeando la fe de algunos, al grado de pensar que los evangelios que son relatos verídicos de los testigos presenciales sean productos de la historia manipulada por el cristianismo, que además los evangelios estén plagados de imprecisiones cronológicas. ¿Por qué la iglesia habría de inventarse todo ello? Y como lo señala Lee Strobel ¿valía la pena morir por una farsa?3 Los creyentes del primer siglo cultivaron por testificar de Cristo muerte, persecución, privación, sufrimientos inimaginables a cambio de una vil mentira, tales alegatos rayan en lo absurdo incluso en la más elemental de las lógicas.

El Jesús de los evangelios canónicos sin lugar a dudas es el Jesús veraz, es el Jesús de la historia, a saber una historia redentiva, una historia de amor, una historia de sacrificios. La historia de Dios, que cambio el cielo por un taller de carpintería, un carpintero que cambio la madera, por el corazón de las personas, el formón y el cincel, por su antigua espada, “su Palabra”. En Palabras de Pilatos “He aquí el hombre” en palabras de Tomas “Mi Dios y mi Cristo” en Sus propias palabras “El Hijo del Hombre”.

Quisiera mostrar lo que ya ha sido develado desde hace siglos, como nos dice el escritor a los hebreos: En el pasado Dios habló a nuestros antepasados por medio de los profetas, en muchas maneras, parciales y variadas. En estos últimos días nos ha hablado de nuevo a través de su Hijo. El creó todo el universo por medio de su Hijo, a quien nombró heredero de todo lo que existe.4

3 Lee Strobel, El caso de Cristo, 7.4 Texto tomado de la Biblia la palabra de Dios para todos 2005 centro mundial de traducción de la Biblia.

6

Parte I

Capítulo 1 Escepticismo académico

Se presenta actualmente por varios apologetas que Jesús o era un lunático o era un mentiroso o era el Señor.5 Recientemente Evans ha propuesto una cuarta alternativa, la que plantea que Jesús no era nada de lo anterior sino en sentido ortodoxo, era el Mesías, el rey de Israel, el Señor siervo, y sin lugar a dudas el más grande de los profetas de todos los tiempos6. El problema surge cuando establecemos criterios de autenticidad y se mal entienden los cimientos de la fe. Estos críticos han batallado mucho para desacreditar los evangelios y así menoscabar la fe, pero realmente sus esfuerzos son más que vanos, porque la fe no está basada en la autenticidad de los evangelios (aunque sin duda alguna creemos en su veracidad) no esta basada en la perfección de las copias de los más de 5000 manuscritos que hasta ahora se conservan, no está basada en las diferentes versiones de la Biblia que hasta hoy existen en el mercado, ni en la capacidad de los académicos de armonizar los cuatro evangelios, lo que a su vez se suponen están basados en una antigua fuente o Quellem que corresponde a su traducción alemana.

¿Entonces en que se basa la fe? La fe es algo que supera con creces el entendimiento, es la fe que se origina de la Palabra, el poder descrito por Pablo, es la experiencia viva del creyente con su Creador, es saber que Dios se ha mostrado en Su Palabra y en la cotidianidad de la vida, eso es lo que los primeros cristianos testificaron lo que Dios había hecho en sus vidas, es saber que los actos redentivos de Dios son innegables, pues no solamente están basados en la Biblia sino que a cada uno Dios le ha testificado, el creyente no puede negar lo que ha visto. En el testimonio de Juan avalado por el Espíritu Santo leemos: “Les escribimos de lo que siempre ha existido lo hemos oído, lo hemos visto con nuestros propios ojos, lo hemos observado y lo hemos tocado con nuestras propias manos hablando de aquel que es la Palabra de vida”7. ¿Cómo los críticos de los evangelios nos dicen que no son veraces? cuando en sus alegatos acerca de que los primeros cristianos afirman que olvidaron lo que vivieron y no son objetivos, ¿cómo Funk podría decirle a un testigo como Juan que deliraba y que había olvidado su experiencia y escribió algo diferente? en definitiva ¿cómo podríamos negar lo que hemos visto y oído? Es claro que los modernos académicos harían mofa de este tipo de argumentos tildándolos de aprioristas y subjetivos, por lo tanto nos moveremos en sus propios alegatos para mostrar su pleno mal entendimiento de la naturaleza de los evangelios.

En el caso de Funk él cree, sin embargo, que Jesús fue un gran profeta, pero que los evangelios no nos dan una información confiable de él porque el proceso de formación que utilizó la iglesia se basaba en la doctrina, mas no en la justicia social característica del mensaje de Cristo, o como lo expone Crossan: se trata del campesino que compartió los problemas de su gente campesina mediterránea, creando un programa social revolucionario8 este apela que la mejor manera de entender a Jesús es al margen de la fe y de los milagros. Si bien no es el todo de Jesús los milagros y la fe, ¿Es posible entender a Jesús y crear un retrato de él sin ningún tipo de fe? ¿Es posible sin la convicción de que los documentos con que contamos hasta hoy son útiles para tal propósito? Es claro que Funk y 5 C, S Lewis, Jesús el Cristo, 8.6 Craig Evans, Fabricating Jesus, 20.7 Texto tomado de la Biblia la Palabra de Dios para todos 2005 centro mundial de traducción de la Biblia.8 John Dominic Crossan, El Jesús de la Historia, 23.

7

Crossan están convencidos que algunos documentos son veraces a saber para ellos los evangelios apócrifos.

Pedro y el resto de los apóstoles proclamaron la resurrección de Jesús. Para ellos esta era la buena nueva, el evangelio.9 La evidencia concluyente de que Dios trabajaba en el ministerio y a través de la persona de Jesús de Nazaret. Evans señala que Pedro no se puso en pie para predicar la inerrancia de los evangelios y el hecho que los evangelios pueden ser armonizados10; sin embargo aunque esto ayuda a la argumentación general pues declara que la fe de los primeros creyentes no se basaba en tales cosas, sería fácilmente objetado pues se trataría de un anacronismo. Además, no se puede negar el hecho de que existe una estrecha relación entre la fe y la veracidad de las Escrituras.

En lo que Evans tiene plena razón es en el hecho de que ningún escrito neotestamentario apareció sino al menos 15-20 años después de la crucifixión, y sin embargo la iglesia creció sin contar con la idea de la inerrancia de los Escritos, pero creían en la inerrancia del testimonio de los apóstoles y de los testigos presenciales de la resurrección de Cristo para la época en que se escribe 1 Corintios (probablemente en el 55 ó 56 d.C.)11 Muchos aún vivían, solamente en este dato proporcionado por Pablo parece insostenible la idea de que existiera una conspiración para ocultar la verdad acerca de la resurrección de Cristo, a saber en el hecho de la cantidad de personas involucradas en el asunto.

En relación a la resurrección de Cristo Robert Funk dice: “No podemos basar nuestra fe, en la fe de Pedro y en la fe de Pablo12 a lo que Evans en “Fabricating Jesus” señala, que tiene razón en parte pues nosotros basamos la fe en Jesús, en sus hechos, pero no se puede obviar el hecho de que ambos Pedro y Pablo son testigos fundamentales de la resurrección de Cristo.

Quizá por estos criterios estrechos de pensamientos es que Bart Ehrman, hace parecer a un pentecostal conservador a Funk, pues él es un agnóstico que señala que es imposible, conocer algo del Jesús histórico, además se pregunta ¿si alguna vez existió?13 Pero a mi parecer lo que plantea Funk acerca de la fe es imposible, no basar nuestra fe en el testimonio veraz de los apóstoles, o de lo contrario tendríamos que admitir los señalamientos de Bart, de que “es imposible saber algo del Jesús histórico” Por otro lado debe aplicarse igualmente entonces la idea de que no podemos basar nuestra fe en los relatos de los evangelios apócrifos, a los que el Westar Seminar los tiene como veraz historia acerca del Jesús histórico.

9 Evans, Fabricating Jesús, 29.10 Ibíd.11 T D Lea, Trasfondo del NT, 441.12 Funk, Honest to Jesus, 21.13 Ver. Misquoting Jesus the Story Behind, Who change the Bible and Why?

8

Importancia de las Escrituras

Parte de los señalamientos acerca de la inerrancia de las Escrituras de algunos académicos hoy, se basan en la idea de que tal importancia no surge en la enseñanza de Jesús sino en el interés de la iglesia por establecer la doctrina que les permitiría crecer y mantenerse, a lo que debíamos preguntarnos ¿Jesús estuvo comprometido en la verdad? ó ¿todos los textos neotestamentarios son producto de la inventiva de la iglesia? Pero la idea de que Jesús era un iletrado, que lo que escribió cuando perdonó a la mujer adúltera fueron meros garabatos, es por demás sorprendentemente equivocada. Evans señala que Jesús fue el maestro e instructor de sus discípulos y se pregunta ¿maestro de que?14 Pienso que Jesús se ocupó de que sus discípulos supieran acerca del reino, de la entrada del siglo bueno en el presente siglo malo como lo señala Geerhardus Vos15 Es más lógico pensar que un maestro produce la manera de pensar y la forma de actuar de sus discípulos, que creer que los discípulos como iniciativa propia son su auto resultado y que a su vez estos reprodujeron a su maestro, la historia lo demuestra. Pensar que la iglesia profundamente literaria e interesada en el Antiguo Testamento fuera el resultado de un maestro iletrado y desinteresado en la Escritura no parece plausible.

¿Era Jesús consciente de su mesianismo y Divinidad?

Muchos académicos en la última mitad del siglo pasado han llegado a la conclusión de que Jesús mismo era inconsciente de que fuera el Mesías de Israel y esto alegan apelando a los relatos de los evangelios canónicos, pero analicemos lo que los expertos nos dicen acerca de esto: Algunos creen que Jesús evitó a toda costa ser relacionado con el Mesías (Mateo 26:64) esto es una prueba de ello, pues Jesús no admite abiertamente que sea el Mesías frente al Sanedrín. Si bien es cierto que Jesús no respondió con una afirmación rotunda, la forma alternativa de la respuesta no es ninguna negación. “La respuesta es afirmativa, pero contiene una diferencia de interpretación”16

En el mismo texto la afirmación de que Jesús se sentaría a la diestra de Dios es lo que condujo a su condenación por parte del Sanedrín; sin embargo esto no hubiera preocupado al gobernador romano, por lo que ante Pilato fue acusado de ser un mesías17 El hecho de llamarse mesías no era un delito para los judíos, pero sí el llamarse hijo de Dios, pues la idea del ungido de Dios es frecuente en todo el Antiguo Testamento para varios oficios en los que Dios señalaba su elección y capacitación para tales asuntos.

Si bien Jesús no dijo abiertamente ser el Mesías, tampoco lo rechazó, era el mesías mas no el terreno que esperaban los judíos sino el celestial, y esta es la clave para entender el comportamiento de Jesús en relación al término “mesías”, Era el mesías, pero no el conquistador guerrero de las esperanzas de los judías de la época. Evitó el título debido a

14 Evans, Fabricating Jesús, 39.15 Vos, Escatología Paulina, 38.16 V. Taylor, Mark 568.17 Ladd, Teología del NT, 191.

9

las implicaciones nacionalistas que tenía para los judíos; a veces aceptó el título, pero lo reinterpretó, con el empleo del término “Hijo del Hombre”.

Históricamente, hay fundamento sólido para aceptar la exactitud de la tradición evangélica. Jesús inició un movimiento que condujo a que muchos creyeran que era el “Mesías”.18

Ciertamente Jesús actuó como el Mesías de algún modo, pero de manera muy distinta del de las esperanzas judías de la época. Es difícil creer que Jesús desempeñara un papel del cual fuera inconsciente, por supuesto supo que era el Mesías.

Evans tiene algo más que decirnos en relación a esto y señala: “El fragmento de los rollos de Qumram 4Q521 (debe entenderse cueva número 4 Qumram fragmento 521) consiste en un número de frases que se toman de Salmo (146 sobre todo) e Isaías, los cuales son vistos por esta comunidad como profecías que se cumplirían con la llegada del Mesías el Ungido de Dios.19 El salmo señala acerca de la obediencia de todos a la voz del Mesías, tanto en los cielos como en la tierra, los prisioneros serían liberados, los ojos de los cielos serían abiertos, los muertos serían resucitados, la herida sería vendada y se anticiparía una guerra entre los hijos de la luz y los hijos de las tinieblas. Existe una estrecha relación en algunos textos en los que Jesús hace alusión a esto Lucas 4:21, en donde se habla de la profecía de Isaías acerca del reino, en donde Jesús hace esta afirmación “hoy se ha cumplido esta Escritura delante de vosotros” Marcos introduce la misión de Jesús en estas palabras “después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio del reino de Dios, diciendo: el tiempo se ha cumplido y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio”

Cuando Juan el Bautista estaba inseguro acerca de que Jesús fuese el Mesías, envió emisarios a Jesús para que le preguntaran si realmente era el Mesías, Jesús responde con la cita mesiánica de Isaías 35:5,6 acerca de la venida del Ungido. Y esto se relaciona con los escritos de Qumram, los dichos acerca del cumplimiento de la venida del Mesías se pueden ver en Mateo 12:28 “Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios, ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios”20 Esto vislumbra la guerra que se esperaba con la venida del Mesías entre las potencias espirituales. A la luz de estos argumentos debemos concluir que Jesús era consciente de su mesianismo y su Divinidad.

Criterios de Autenticidad

Hay varios criterios que se utilizan para establecer la autenticidad de los dichos que en los evangelios se atribuyen a Jesús, algunos son muy estrechos y complicados Evans arguye: “para muchos críticos cuanto más escéptico seas, más veraz y critico eres”21 es lo que más contribuye a crear un retrato de Jesús distorsionado, pues no se procede objetivamente a la hora de pesar los argumentos, pues llevan conceptos preconcebidos por su escepticismo y no por la argumentación, eso ha llevado a muchos a creer que solamente 18% de los dichos de Jesús atribuidos a él en los evangelios realmente son de Jesús entre ellos Funk. Bart va

18 G Bornkamn, lo llama un movimiento de esperanzas mesiánicas quebrantadas, en referencia a la idea judía del Mesías, Jesús de Nazaret 172. 19 Evans, Fabricating Jesús, 45.20 Texto tomado de la Santa Biblia versión Reina Varela 1960.21 Jesus and His contemporaries comparative studies, 31.

10

más allá al señalar que tal porcentaje es demasiado optimista, además señalan que la mayoría de los dichos de Jesús fueron olvidados por los discípulos.

Sin importar con los apriorismos que lleguemos a la hora de estudiar no solamente los evangelios canónicos y los no canónicos, todos llegamos con un criterio para establecer lo que es auténtico y lo que no, y debemos entendernos hasta cierto punto cuales criterios son más congruentes, Evans nos da el concepto de lo que es criterio: “la palabra criterion (plural de criteria) es una palabra que viene del griego y significa “juicio” o “bases para establecer un juicio.”22

Es algo que nosotros aplicamos a cada situación de la vida, en relación a las personas y para establecer la verdad de cada uno de los elementos en los que se requiere establecer un juicio y no es suficiente con decir creo en la Biblia porque es inspirada por Dios, y por lo tanto todo lo que ella dice de Jesús es cierto, estos argumentos presupuestos son útiles para los que aceptan de plano la inerrancia de la Biblia, pero para aquellos que no creen, ni son movidos a creer esto es necesario establecer estos criterios de autenticidad, pues el concepto de la verdad se ha relativizado tanto, que ahora todos dicen tener la verdad; Y cada uno defiende sus argumentos como verdad y la única manera de poder tener un acercamiento inteligente, congruente y menos pasional es establecer las reglas del juego. Algunos criterios se han expuesto durante los años pasados por los académicos, y han sido especialmente intensos los criterios que se aplican a los evangelios, les señalo los más utilizados.

Testimonio múltiple

Este criterio se refiere a los dichos y acciones atribuidas a Jesús que aparecen en dos o más fuentes independientes (tales como Marcos y Quellem las fuentes de los dichos utilizados por Mateo y Lucas)23 Cuando dos o más fuentes independientes hablan de dichos o acciones de Jesús, esto sugiere que tales dichos y acciones circulaban ampliamente y que además son muy antiguas por lo tanto no inventadas por un solo escritor, es un material bueno, común, el cual reúne a varios testigos siendo en si mismo un testigo antiguo, válido y rico.

El doctor Evans nos muestra varios ejemplos acerca de este criterio de autenticidad: “el dicho de Jesús de la lámpara que aparece en Marcos 4:21 y la fuente del dicho (Mateo 5:15; Lucas 11:33) Este relato es seguido por el dicho en el cual se revela, y aparece en Marcos 4:22 y también en la fuente del dicho (Mateo 10.26; Lucas 12:2). El dicho de Jesús sobre la generación Maligna y perversa que busca señales se encuentra en Marcos 8:12 y en la fuente del dicho (Mateo 12:39; Lucas 11:29).24

22 Evans, Fabricating Jesus, 47.23 Ibíd., 51.24 Ibíd.

11

Coherencia histórica

Cuando los evangelios nos dicen algo que coincide con lo que sabemos acerca de las circunstancias en las que vivió y desarrolló su ministerio el Jesús histórico y los rasgos principales de su vida, es plausible y razonable creer que tales rasgos y circunstancias coherentes en las fuentes son un sólido fundamento para establecer la autenticidad del dicho u evento atribuido a Jesús. Este criterio provee las bases para aceptar la narrativa de Jesús en el recinto del templo, en donde critica y discute con los principales sacerdotes como se puede ver en Marcos 11:12, es importante basados en este criterio tomar como auténtica la afirmación que en efecto él es el Mesías prometido a Israel y el Hijo de Dios (Marcos 14:61-63), lo que a su vez concuerda coherentemente con lo expresado en Marcos 15:26, en cuanto a los escritos en su causa en la cruz “Rey de los judíos”.

Fundamentos semíticos y palestinos

Este criterio se puede subdividir en dos o más criterios, sugiere que las obras y relatos que reflejan el idioma hebreo o arameo, o que reflejen la geografía, topografía, costumbre y comercio de la Palestina del primer siglo, es lo que debemos esperar de los materiales auténticos, y es precisamente lo que se puede encontrar no solamente en los evangelios sino en todo el Nuevo Testamento, si bien fue escrito en su totalidad en griego no se puede negar su trasfondo semítico. El doctor Everett Harrison25 ampliamente nos habla del trasfondo semítico, y la influencia literaria de los hebreos en los escritos neotestamentarios, con todo y ser escritos en griego. En relación a esto el Dr. Robertson dice: fue solamente hasta 1879 que Guillemard habla de los hebraísmos en el Testamento griego o NT a lo cual él concluyó he reunido algunos pocos especímenes contenidos en el Nuevo Testamento del abundante material existente. El Dr. Edwin Hatch expresa: “El griego bíblico es de este modo una lengua por si misma. Pero lo que nosotros encontramos en el estudio es que el significado certero de algunas palabras griegas transmiten una mente semítica” además agrega “la gran mayoría de las palabras del Nuevo Testamento son palabras que aunque para la mayor parte contemporáneas al griego secular, sin duda expresan en su uso bíblico la concepción y la forma de pensar de la raza semítica, tales variantes alumbran las diferencias con profunda intensidad en relación a la forma de pensar helénica.26

Pensamientos helénicos corresponderían a materiales no auténticos pues serían posteriores y una clara invención de la iglesia.

Criterio de consistencia

Este criterio tiene relación con el criterio de coherencia, pues cuanto algún material corresponde en sus bases literarias, y el uso de las palabras, con materiales que previamente han sido revisados y hallados auténticos supone por definición que los 25 Harrison, Introducción al NT, 121.26 Robertson, Gramática del Griego del NT, 25.

12

materiales en cuestión también son auténticos, sin embargo la limitación de este criterio es que el hecho de que no se apoye algún material en cuestión, esto no indica que los dichos y obras que en dicho material se atribuyen a Jesús en efecto no vengan del Maestro, por tal razón es importante tomar en cuenta todos los criterios, o de lo contrario se caerá en la argumentación sesgada típica de las escuelas liberales de interpretación, no se pueden ignorar o malinterpretar muy buenos criterios como el inmediatamente anterior, pues el punto de partida no debe ser un criterio específico como los académicos del “Jesus seminar”.

Criterio embarazoso

Este criterio ha sido muy malentendido, al que personalmente creo que se le podría llamar el criterio de apuros, pues supone que todo material que ponga en vergüenza a la iglesia o en apuros doctrinales y teológicos, son materiales auténticos, pues no sería escrito o testificado por alguien después de la Pascua. Evans nos brinda un ejemplo claro de este criterio “El clásico ejemplo acerca del criterio embarazoso es el bautismo de Jesús (Marcos 1:9-11) ¿Qué hace del bautismo de Jesús una situación penosa para la iglesia? Precisamente en el hecho de que Juan el Bautista llama al arrepentimiento de los pecados, sin embargo de acuerdo con la enseñanza cristiana Jesús es inocente de toda mancha y sin pecado.27 Debo admitir que supone ciertos desafíos interpretativos, aunque en la sabiduría de Dios nos indica la razón, es claro que ningún cristiano se inventaría tal historia, lo que sugiere de manera inequívoca que su preservación en los evangelios demuestra su autenticidad. El hecho mismo de que no fuese borrado del relato de los evangelios nos muestra los esfuerzos de los escritores de contar la verdad, aunque pueda provocar dificultad, a la vez que nos muestra los altos estándares éticos de los siervos de Dios.

Otro ejemplo que se muestra en Mateo 11:2-6, es la duda que expresa Juan el bautista en relación a la identidad y el ministerio de Jesús, no es agradable para los cristianos contar las flaquezas de sus líderes así que nadie se lo inventaría a no ser que sea la pura verdad, que es lo que exactamente ocurre en este ejemplo. Es Dios mismo preservando su palabra auténtica.

Disimilitud

Este criterio es muy discutido, pero cuando se aplica correctamente es un criterio muy útil para la clasificación de materiales auténticos, trata de sacar los relatos que se originaron bien sea en los círculos semíticos o en los círculos de la iglesia primitiva, así que si un relato u obra no es disimilar a cualquiera de estos dos contextos (por lo tanto en esta manera se le llama doble disimilitud) No hay garantía que tal relato u obra se hayan originado en Jesús). El problema que surge en la aplicación de este criterio es que saca casi todo lo que se atribuye a Jesús en los evangelios, después de todo Jesús fue judío, y lo que enseñó refleja su tradición judía, además de toda la tradición literaria del Antiguo

27 Evans, Who was Jesus?, 28.13

Testamento y como lo expresaba Harrison, este tipo de influencias las vemos en Jesús, recordemos que se trata de Jesús hombre. En el caso de la iglesia se toma de la mano de Jesús y sus enseñanzas, y se formó de acuerdo a su Maestro, es por lo tanto lógico que haya una línea de continuidad entre Jesús y su iglesia, la piedra que conmovería al mundo. Existe una manera positiva de entender esto en el hecho de que la actuación de Jesús al juntarse con pecadores era disímil con el comportamiento propio de los lideres religiosos de su tiempo, y es algo que era disímil con la conducta de la iglesia del primer siglo y con la de hoy, así que este aspecto en el comportamiento que no necesariamente pasa en su totalidad a la iglesia, pues tenemos reservas en juntarnos con cierto tipo de pecadores. Así que hay disimilitud entre Jesús y los líderes y quizá un poco con la iglesia.

Debo concluir que aunque estos criterios son útiles; si se aplican de manera incorrecta, pueden distorsionar plenamente el retrato verdadero de Jesús en los evangelios, cuando se mezclan y se le da un tratamiento a los evangelios no canónicos como si fueran tan antiguos y confiables como los evangelios neotestamentarios, entonces la distorsión toma niveles insospechados. Con mucha razón el Dr. Evans titula su libro “Fabricando a Jesús” porque algunos modernos académicos no han revelado el Jesús que muestran los evangelios, sino que se han atrevido a cambiar ese retrato verídico y real por uno basado en argumentaciones sesgadas y aprioristas. Desde una perspectiva de fe podemos afirmar que las palabras de Pablo son ciertas cuando señala que toda la biblia es inspirada por Dios y útil, al igual que Pedro cuando afirma que los hombres de Dios hablaron siendo inspirados por Dios.

Hay algo que tiene en cuenta todo creyente y es la presuposición de que la Biblia es la palabra de Dios, que él cuidó de su transmisión, y a la vez estableció el canon, Pedro en su 2 epístola universal declara que los hombres de Dios hablaron impulsados por el Espíritu Santo y equipara las cartas paulinas con la Escritura del Antiguo Testamento. De modo que la manera evidencialista de proceder aquí es solamente para mostrar que bajo cualquier terreno la Biblia tiene razón

Cuestionario de la lección 1

1. ¿En que se basa la fe según la palabra de Dios?

2. ¿Qué cree Robert Funk de Jesús?

3. ¿Qué retrato ofrece Crossan de Jesús?

4. ¿Cuál fue el contenido de la predicación de los apóstoles?

5. ¿Qué opinión tiene Bart Ehrman del Jesús histórico?

6. ¿Fue Jesús iletrado? Explique

7. ¿Era Jesús consciente de su mesianismo? Explique

8. ¿Qué es testimonio múltiple?

9. ¿Cómo podemos explicarlos desde un punto evidencialista?

14

10. ¿Cómo se explique la autenticidad de los relatos de Jesús desde un punto de vista presuposicionalista?

Capítulo 2 ¿Son precisos y por lo tanto confiables los evangelios apócrifos?

Varios de los textos que los críticos han utilizado para establecer un nuevo retrato del Jesús histórico son por demás cuestionables, las razones las discutiremos en el presente capítulo, es notable que los rasgos que más distorsionan al verdadero Jesús provienen de textos que no forman parte del canon, de los cuales algunos son llamados “evangelios”, algunos han llegado a decir que incluso estos son relatos más confiables del Jesús histórico; que los mismos evangelios canónicos. ¿Son válidos estos argumentos? ¿En base a qué? ¿Deberíamos los creyentes cambiar el concepto provisto por la Biblia y adaptarlo a lo que los evangelios apócrifos nos ofrecen? Y si no ¿por qué?

La razón de los alegatos en primer instancia es que algunos académicos han sugerido fechas bastante tempranas para estos evangelios apócrifos, incluso los sitúan a mediados del siglo primero, algo muy poco probable, sin embargo los que sugieren tales fechas alegan que al menos en el aspecto histórico son más confiables que los evangelios canónicos, pero si podemos mostrar que tales escritos son del segundo siglo y que algunos incluso son posteriores, entonces sin duda podremos concluir que tienen poca información útil que ofrecer, para establecer el retrato del Jesús histórico.

Sin embargo las fuentes posteriores al primer siglo se deben estudiar para, reconstruir ciertas facetas de la historia de la iglesia, por ejemplo los rollos del mar muerto ofrecen luz para entender las bases de las enseñanzas de Jesús, proveen elementos que se encuentran en la teología de Pablo.28 Y otros muchos ofrecen luz acerca del contexto histórico y cultural, pero con el debido escrutinio, al que debe ser sometido todo escrito para ser admitidos y señalados como confiable, al igual que ha sucedió con los Escritos canónicos.

El problema es que muchos académicos, son implacables en someter los Escritos Sagrados a la critica pero muy flexibles cuando se trata de escritos no inspirados, mostrando en todo caso muchas de sus intenciones, pues severamente empujan las fechas de los Escritos Neotestamentarios después del final del primer siglo, pero gentil, y dócilmente otorgan fechas más tempranas a los no canónicos.

Debemos aclarar que las fechas asignadas sin embargo por la mayoría de los académicos de las más diversas escuelas datan a los Escritos Neotestamentarios, todos antes del final del primer siglo. Por Ejemplo usualmente el evangelio de Juan y el Apocalipsis tienen fechas en los 90’s Jesús inicia su ministerio en el 29 d.C. aproximadamente. Las cartas de Pablo van desde el 49-66 d.C. Los sinópticos, van desde 55-75 d.C. Así que incluso las fechas más tardías asignadas a los Escritos Neotestamentarios no van más allá del primer siglo.

Así que el Quellen y Marcos que escribieron a mediados de los años 50’s y Pablo que nos habla de la resurrección y de los más de 500 testigos, que lo vieron; escriben esto apenas unos años después de la muerte de Jesús, y los testigos podrían corroborar fácilmente las

28 Evans, Fabricating Jesus, 53.15

historias allí contadas, además Pablo mismo señala que muchos estaban vivos, en otras palabras (vayan y pregúntenle a estos hermanos si es que alguno duda)

Evans señala lo siguiente al respecto: “Los académicos usualmente son capaces de extraer de fuentes tardías, fuentes más tempranas, por ejemplo el caso de Mateo y Lucas, que comparten un gran número de relatos, que no vienen de Marcos, por lo que los académicos creen que Mateo y Lucas tuvieron acceso a una fuente, en adición a la fuente de Marcos.”29

Esto nos indica que fuentes más antiguas permanecieron en fuentes posteriores, como es el caso de la fuente o Qullem citada anteriormente, no debemos obviar la tradición oral, pero luego se registraron eventos y enseñanzas. Otros que nunca se registraron pero permanecieron el la tradición oral del siglo primero. Esto nos muestra que si los documentos Neotestamentarios son de finales de los 40, y que algunos de ellos son la repetición de Escritos más antiguos, el documento Q bien puede ser del final de los 30. Otro caso es el de la carta de Judas y 2 de Pedro, algo que algunos académicos han alegado en relación a estos escritos extra-canónicos. Ellos alegan que es el caso del evangelio de Tomas y el evangelio de Pedro, señalando que estos contienen escritos que van hasta los años 50 del primer siglo, parece convincente pero no tienen evidencia como si la tienen los evangelios. (En capítulos siguientes hablaremos del asunto de los sinópticos).

Contrario a las fechas más probables de los Escritos Neotestamentarios los apócrifos van desde las fechas más tempranas asignadas 120- 140 d.C. hasta incluso después del siglo 2. Y esta es la razón principal porque en el pasado los eruditos bíblicos muy rara vez apelaron a estos escritos para establecer el retrato del Jesús histórico, incluso los padres de la iglesia mucho más cercanos, rara vez apelan a estos escritos, John Dominic Crossan es uno de los que ha asignado fechas tempranas pero sin evidencia de ningún tipo.

Evans cita el caso de Crossan y el de P. Meier, en donde la diferencia entre estos dos trabajos del Jesús histórico, es que en el trabajo de Crossan los evangelios apócrifos juegan un rol importantísimo, pero en el trabajo de Meier el aporte de tales escritos es marginal.

No es raro entonces que las conclusiones de ambos sean divergentes, pues Crossan alega que la línea del Evangelio de Tomas llega hasta mediados de los años 50, los diálogos con el Salvador se pueden fechar en los 70. Meier cree, sin embargo que tales escritos son producto de la imaginación reflexiva de los creyentes, llenas de piedad popular, leyendas y el gnosticismo que invadió por un tiempo algunas comunidades cristianas que desarrolló un sistema místico especulativo.

Meier reflexiona “para bien o para mal, en nuestra búsqueda del Jesús histórico estamos ampliamente confinados a los evangelios canónicos el “corpus genuino”, lo que es una restricción exasperante, para la historia esto es una irritante y mortificante limitación pero de eso a pretender suplementar la información de los evangelios canónicos con el apócrifo de Tomas y Pedro es ensanchar la piscina de la fuente, de lo difícil a lo increíble.30 En otras Palabras para Meier la mejor manera de entender al Jesús de la historia es por medio de los evangelios aunque esto dice sea una limitación pues al ser solamente cuatro fuentes, la tentación siempre es incluir otros escritos, pero tal “cura resulta peor que la enfermedad.”

29 Ibíd.30 Meier, A marginal Jew, l 141.

16

Fechas más ampliamente aceptadas para los apócrifos (Provistas por el doctor Evans)

Evangelio de los Egipcios (120 d.C.)

El Evangelio de los Nazarenos (120 d.C.)

Evangelio Ebionita (120 d.C.)

Papiro Oxirrinco 840 (120 d.C.)

Evangelio de los Hebreos (140 d.C.)

Apócrifo de Santiago (150 d.C.)

Fragmento de Fuyyam (150 d.C.)

Papiro Oxirrinco 1224 (150 d.C.)

Evangelio de María (160 d.C.)

Evangelio de Pedro (170 d.C.)

Evangelio Egerton (180 d.C.)

Evangelio de Tomas (180 d.C.)

Evangelio secreto de Marcos (1960 d.C.)

Más se puede abonar al hecho que incluso los grandes teólogos liberales del siglo pasado no tomaron en cuenta estos escritos, como el caso de Rudolf Bultmann a los que llamó “legendarias adaptaciones y expansiones de la tradición de los evangelios canónicos.” Si Crossan está en lo correcto y los miembros del “Westar Seminar” entonces no es posible aparte de los escritos apócrifos obtener una imagen confiable de la personalidad y la vida de Jesús, por el contrario creo categóricamente que Meier está en lo correcto cuando afirma que tales escritos tienen poco material de valor en relación al Jesús histórico; por el contrario establecer los criterios de autenticidad de manera excesiva en ellos tiende a distorsionar el verdadero retrato de Jesús.

Si los evangelios apócrifos son indispensables para establecer un genuino retrato de Jesús, deberíamos tener en cuenta la pregunta del Experto en Nuevo Testamento y profesor de Harvard por muchos años Helmut Koester31 ¿Contienen los apócrifos muchas tradiciones a partir de las cuales se puedan trazar una relación con los orígenes del cristianismo? No

El evangelio apócrifo de Tomas31 Evans, Fabricating Jesús, 62.

17

Dicho escrito originalmente encontrado en lengua cóptica y se pueden fechar entre el 350-385 d.C. y fue encontrado en Egipto en el año 1945 cerca de un lugar llamado Nag Hamandi uno de esos varios escritos encontrados inicia con las siguientes palabras “Estas son las palabras secretas que el Jesús viviente dijo a Judas, las cuales Tomas escribió,” y termina con las palabras “El evangelios según Tomas” En el siglo cuarto de nuestra era ya se hacen alusiones a dicho evangelio por algunos padres de la iglesia32, que al parecer lo vieron como un escrito esotérico y misterioso y de dudosa reputación típico del estilo gnóstico de las fechas ya mencionadas; dichas enseñanzas supuestamente están reservadas para aquellos calificados para oír las enseñanzas “profundas” a continuación mi propia traducción tomada del libro del doctor Evans. (P.Oxy. 654).

Prólogo: Estas son las palabras secretas que el Jesús viviente dijo a Judas, las cuales escribió Tomas.

1. Y el dijo “cualquiera que encuentre la interpretación (adecuada) de estas palabras no probará la muerte.”

2. Jesús dijo “dejen al que busca inquirir sin cesar hasta que encuentre y cuando encuentre se maravillará y cuando se maraville reinará y cuando él reine descansará.”

3. Jesús dijo “Si aquellos quienes te guían te dicen mira el reino está en el cielo, entonces los pájaros del cielo te precederán, si ellos te dicen que esta debajo de la tierra, entonces los peces del mar entrarán al reino y te precederán. Y el reino de Dios está dentro de ti y fuera de ti, cualquiera que se conoce así mismo descubrirá esto y cuando se conozcan a ustedes mismos reconocerán que son hijos del Padre quien vive. Pero si no se conocen a ustedes mismos están en pobreza y por lo tanto son pobres.”

4. Jesús dijo “Un hombre lleno de días no dudará en pedirle a un niño de siete días cambiar su lugar en la vida para vivir. Pero los primeros serán los postreros, y los últimos los primeros, y ellos serán uno y el mismo”

5. Jesús dijo “Conoce lo que hay delante de tu vista, y que está oculto. Pues te será revelado. Porque no hay nada oculto que no sea revelado, nada enterrado que no sea levantado.33

6. Sus discípulos le preguntaron diciendo “¿cómo debemos ayunar?, ¿cómo debemos orar? y ¿cómo debemos dar limosna? ¿Qué dieta debemos observar? Jesús les respondió, no mientan no odien porque todas las cosas son reveladas en la presencia de la verdad. Porque no hay nada oculto que no sea manifestado.

7. Bendito el león que es comido por el hombre, y el león llega a ser hombre y maldito el hombre que es comido por el león.

Es clara la orientación esotérica del evangelio de Tomas, y la intención de tener una enseñanza oculta para la supuesta élite espiritual que era capaz de entender la “sabiduría profunda” de este texto el llamado del evangelio de Tomas coincide con el estilo de la 32 Lightfoot, Padres de la Iglesia Orígenes homilías basadas en Lucas.33 Se puede traducir levantado como resucitado o desenterrado en el contexto.

18

sabiduría gnóstica, que conduce a un conocimiento del ser; sin embargo los evangelios canónicos hacen un llamado a una fe incondicional en Jesús, la orientación de los evangelios es una fe basada en que este hombre llamado Jesús es el Mesías Hijo de Dios; es la fe en su suficiencia y no en las capacidades intelectuales de los discípulos.

Por otro lado es notable la contraparte propuesta en el evangelio apócrifo de Tomas con los dichos de Jesús, en los evangelios canónicos basta con una mirada a las promesas de Jesús en el evangelio de Mateo 7:7-11 para ver que Tomas no hace más que tomar ciertas palabras y cambiar algunas; ¿cómo es entonces que Mateo toma según Crossan de Tomas? y no al contrario cuando es un hecho que Mateo es mucho más antiguo.

Los evangelios son testimonios verídicos que se enfocan en la fe y no en el conocimiento, muchos de los gnósticos más radicales pensaban que el Antiguo Testamento no era importante dado que al igual que los evangelios son Escritos que apelan a la fe del pueblo y no se enfoca de manera esencial en el conocimiento o el misticismo, de ahí la distinción del Dios del Antiguo Testamento con el del Nuevo Testamento que ellos hacían; pues el “dios creador del Antiguo era un dios malvado para ellos” la salvación para ellos no radica en la fe en Jesús sino en la adquisición de conocimiento, más que para redimirnos para los gnósticos Jesús vino a revelarnos; a mostrar a los verdaderos discípulos la manera de escapar por el conocimiento del mundo de las tinieblas y unirse a Jesús en el mundo de la luz arriba.

La fecha más probable para el evangelio apócrifo de Tomas

La mayoría de los códices encontrados en Nag Hammandi se han datado en la mitad del siglo cuarto34 sin embargo en el caso del evangelio de Tomas se tienen copias en griego que datan de la segunda parte del siglo III esto indica que las copias originales cuando mucho fueron compuestas hacia el 175 o 180 d.C.

Todas las evidencias nos llevan a conclusiones innegables de que Tomas es un escrito nuevo y no antiguo, pues conoce muchos de los escritos neotestamentarios, además contiene materiales que la mayoría de los académicos toman como tardíos y refleja ediciones tardías de los evangelios, pues muestra tradiciones de la cristiandad en oriente (Siria) surgidas en la segunda mitad del siglo II.

Crossan está dispuesto sin embargo a conceder al evangelio apócrifo de Tomas una fecha más temprana y va más allá al concederle estatus de independencia a la tradición de Tomas; en el texto 54 de Tomas dice “Bienaventurados los pobres porque (tuyo) es el reino de Dios” como se puede ver falta en espíritu (algo que sin duda favorecería el igualitario Crossan) y se usa una mezcla de la tercera persona usada en Mateo y la segunda clausula se usa la segunda persona como en Lucas, por lo tanto según Crossan ambos tomaron de Tomas. Evans sugiere algo muy interesante en relación al asunto “es más sano sugerir que Tomas sigue la forma siriaca de Mateo (probablemente el Diatesarón) la única forma que estaba disponible el evangelio de Mateo en el idioma siriaco en el siglo segundo35 la frase que falta pobre en espíritu no demuestra en ningún caso independencia de tradición en

34 Jesus, and the Ossuaries, 78.35 Evans, Fabricating Jesús,76.

19

Tomas pues la iglesia siriaca es bien sabido tenía orientaciones ascéticas en el siglo segundo el anti materialismo de Tomas se aclara en el dicho 27 así que Tomas declara no son los pobres en espíritu los que son benditos sino los pobres literales. De manera que simplemente se debe decir que Tomas tomó de la versión siriaca de Mateo y simplemente borró la “indeseable” clarificadora frase “en espíritu.”

Tomas escribe motivado por la creencia de la gente de su tiempo, quienes apreciaban la pobreza material como el camino al cielo; nada raro que Crossan lo favorezca cuando en la introducción de su trabajo del Jesús de la historia describe a Jesús así “Aún es un desconocido cuando llega a una aldehuela de la baja Galilea. En él se clavan las frías y duras miradas de los campesinos que llevan viviendo en el nivel mínimo de subsistencia, el tiempo suficiente como para saber con exactitud por donde pasa la línea divisoria entre la pobreza y la miseria. Tiene todo el aspecto de un mendigo, aunque a su mirada le falta el encogimiento propio del pedigüeño, en su voz no se oye el típico soniquete quejumbroso y anda sin arrastrar los pies”36 la teología de la liberación a llevado a Crossan a ver a Jesús como un revolucionario social que quiere cambiar la realidad socio-económica de los pobres campesinos de su región; basado en la predicación de un reino distinto a Roma donde los pobres son los más importantes por el hecho de serlo, es claro que Crossan no encontrará tales ideas en los evangelios sinópticos sino en aquel que exalta el anti materialismo (apócrifo de Tomas).

Más textos apócrifos

Quisiera compartir al menos rápidamente información de otros apócrifos que algunos críticos han llegado a considerar incluso más fiables que los evangelios canónicos con los que contamos, por supuesto tales posiciones no tienen cabida dentro de los eruditos ortodoxos que no consideran fuera de Mateo, Marcos Lucas y Juan otros escritos confiables y hasta insignificantes en el estudio del Jesús histórico.

El evangelio de Pedro

Eusebio de Cesarea en su historia de la iglesia menciona que primera de Pedro es ampliamente aceptada y utilizada por los ancianos, pero otros escritos atribuidos al apóstol han sido rechazados37, se puede deducir que tales escritos incluyen 2 de Pedro38, el apocalipsis y el evangelio de Pedro. Se ha encontrado una carta del obispo Serapión la cual es citada por Eusebio también39 en donde da una opinión del evangelio de Pedro que estamos considerando “por nuestra parte hermanos, nosotros recibimos a Pedro y a los otros apóstoles como a Cristo mismo, pero los escritos en que se falsifican (seudonomia) sus nombres nosotros los rechazamos como hombres de experiencia, sabiendo que no nos 36 John D. Crossan, El Jesús de la Historia, 15.37 Historia Eclesiástica, 184.38 Véase Introducción al NT Harrison para una mejor comprensión de las dificultades que tuvo en ser aceptada la 2 carta de Pedro.39 Ibíd. 199-211.

20

fueron dejados por ellos. Yo mismo cuando estoy entre vosotros imaginando que todos están aferrados a la verdadera fe. Sin ir a través del evangelio poniendo delante (por ellos mismo) el nombre de Pedro y continua pero nosotros hermanos sabiendo que herejía es la que Marción tiene (quien usa sus propias contradicciones, sin saber lo que dice) Cierto evangelio ha sido creado por el sucesor de quien inició tal herejía a quienes nosotros llamamos docetistas.”

Es clara la opinión que los antiguos creyentes tenían del evangelio de Pedro que no era más que una falsificación doceta de los evangelios, a lo sumo podría considerarse una mala adaptación de los principios del Salvador. Todo esto inició en 1886-1887 durante las excavaciones en Akhamin en Egipto, un código fue encontrado en un monasterio cristiano. El manuscrito contenía fragmentos de un evangelio, fragmentos griegos de Enoc y el apocalipsis de Pedro y en la parte posterior el martirio de San Julián. Sin embargo el fragmento del evangelio no contenía nombre en el inicio ni al final al parecer se habrían perdido. Se deduce que este es el evangelio a quien Serapión cita puesto que en el verso 60 dice “yo Simón Pedro.”

Por supuesto varios eruditos no se han demorado en establecer plana independencia con la tradición de los evangelios canónicos, Evans provee varios nombres40 Henry Barclay, Percival Gardner. Se encontraron luego otros fragmentos en 1970 y 1980 y fueron publicados P.Oxy. 2949 y P.Oxy. 4009. Últimamente Koester ha señalado la independencia del evangelio de Pedro e incluso lo consideró como anterior a los evangelios canónicos y muy posiblemente sirvió de fuente para los evangelios canónicos,41

Crossan apoya tal afirmación y alega que este evangelio fue admitido por la influencia de los otros cuatro evangelios, pues estos basan la pasión de Cristo en el relato de Pedro. 42

Evans señala que esta tradición oral se le conoce como “el evangelio de la cruz.43”

Tales conclusiones merecen de nuestra atención he aquí mi traducción personal del texto del doctor Evans del Evangelio de Akhamin

VII

(25) Entonces los judíos, los ancianos y los sacerdotes sabiendo que tipo de daño era el que se habían hecho a ellos mismos empezaron a lamentarse diciendo: “desdichados somos por nuestros pecados, el juicio y el fin de Jerusalén está cercano.”

VIII

(28) Pero los escribas, los fariseos y los ancianos, se reunieron juntos oyendo que la gente estaba quejándose y murmurando y golpeándose el pecho decían: “si con su muerte estas grandes señales han sido hecha, quiere decir que era muy justo.”

(29) Estaban muy asustados y fueron donde Pilato rogándole diciendo:

40 Evans, Fabricating Jesús, 81.41 Introducción al NT, 163.42 Op. Cit. 81.43 Ibíd.

21

(30) “Danos soldados, que puedan vigilar su tumba por tres días, pues sus discípulos podrían ir y robar el cuerpo para que la gente crea que resucitó de los muertos, y así perjudicarnos.”

(31) Y Pilato les dio a Petronio el centurión con soldados, para que vigilasen la tumba. Y los ancianos y los escribas fueron con ellos a la tumba.

(32) Y habiendo rodado la roca, todos los que estaban con el centurión y los soldados se quedaron junto a la puerta de la tumba.

(33) Y puso en ella siete sellos, y después de levantar una tienda de campaña mantuvieron la guardia.

IX

(34) Temprano en la mañana del sábado una multitud de Jerusalén y de las aldeas de los alrededores vinieron a ver la tumba sellada.

(35) Ahora en la noche en la cual el día del Señor llegará, mientras los guardias mantenían la guardia en pares en cada turno de vigilancia, una voz fuerte se oyó desde los cielos,

(36) Y ellos vieron los cielos abiertos y dos hombres resplandecientes descendían y se posaron cerca de la tumba.

(37)Y la roca que había sido colocada en la puerta se rodó por si misma y se retiró a un lado, la tumba se abrió y ambos hombres entraron.

X

(38) Entonces aquellos soldados observando estas cosas dieron aviso al centurión y a los ancianos (puesto que ellos mismo estaban de turno haciendo la guardia).

(39) Y mientras ellos relataban lo que habían visto otra vez vieron y he aquí tres hombres venían saliendo de la tumba- los dos hombres alzando a uno y la cruz los seguía.

(40) Y las cabezas de los dos hombres alcanzaban el cielo, pero la cabeza del tercero era sobrepasada por las manos que se extendían arriba a los cielos.

(41) Y ellos oyeron una voz del cielo, que decía: “¿les predicaste a aquellos que duermen?”

(42) Y la respuesta se oyó desde la cruz “Si”

XI

Habiendo visto estas cosas, aquellos que estaban con el centurión corrieron esa noche donde Pilato, abandonando la tumba que ellos estaban cuidando, y reportaron todo lo que vieron, siendo turbados sobremanera y diciendo: “Verdaderamente él era Hijo de Dios.”

(46) Pilato respondió diciendo: “Yo estoy limpio de la sangre del Hijo de Dios. Les parece, ¿correcto?”

(47) Entonces todos vinieron y le suplicaron urgiéndole que mandara al centurión y a los soldados que no le contaran a nadie lo que habían visto.

22

(48) “Porque es mejor” para nosotros ser culpables de tan grande pecado delante de Dios que caer en las manos del pueblo judío y ser apedreados.”

(49) Pilato entonces mando al centurión y a los soldados no decir nada.

La posición de Crossan es entonces que estos fragmentos del evangelio de Pedro son anteriores a los sinópticos porque muestran similitudes con los evangelios en varios fragmentos, pero no hay razón para no establecer lo contrario, pues claramente varios de los textos fueron casi copiados del evangelio de Mateo y Marcos. Muchas de las posiciones en relación al Mesías no son anteriores sino posteriores al año 70. d. C. dado que muchos judíos creían que la destrucción de Jerusalén se había producido porque los judíos habían rechazado al Mesías de Dios, las nuevas relaciones entre cristianos gentiles y judíos había llevado a algunos a exagerar el reconocimiento judío de su error44 verso (48). En Lucas 23:47- 48 se hace referencia de la reacción del centurión que reconoció que era un hombre justo, lo que es un embellecimiento del relato lucano en el evangelio apócrifo de Pedro.

Hay algo más interesante y útil al argumento general de que los evangelios canónicos son relatos confiables y precisos, y lo proporciona el doctor Evans “De acuerdo con el 8:31 y 10:38 los ancianos y escribas acamparon en el cementerio, pero los judíos evitaban a toda costa el no contaminarse con los cementerios a esto debemos agregar el temor que tenía de ir a estos lugares de noche” y se pregunta ¿Cómo alguien que escribió un evangelio solamente unos 15 o 20 años podría ignorar estas tradiciones judías tan elementales? Afirma: “el escritor del evangelio de Pedro es increíblemente ignorante como para ser tomado en serio”.45

Surgen otras preguntas ¿cómo Mateo quien seguramente era judío utilizaría tal escrito para su evangelio? Hay otros problemas que surgen de esto, la alusión a “Día del Señor” demuestra que el escrito es tardío y no primitivo el uso que toma día del Señor es en relación al domingo.46 Debemos concluir en relación a los argumentos de Crossan que el evangelio de Pedro no hace más que añadir detalles a los relatos de los cuatro evangelios, quizá un cristiano apologista deseando la aceptación del cristianismo por los judíos de su tiempo, recurre a la seudonomia para dar vuelo a su escrito.

Meier en su “judío marginal” señala que los fragmentos de Akhamin no son más que relatos reciclados de los evangelios canónicos desprovistos de toda originalidad y por supuesto concluye que no deben ser tomado en serio para reconstruir el retrato del Jesús histórico a partir de tal escrito, Usando sus mismas palabras, todo lo que puede ofrecer este apócrifo al verdadero retrato de Jesús es marginal.

44 Evans, Fabricanting Jesús, 83.45 Ibíd. 46 Jaime Morales Herrera, Ignacio, carta a los magnesianos IX, Patrística recopilación MINTS

23

El evangelio de María

El evangelio de María narra una historia en la cual María Magdalena, relata a los discípulos la revelación que Jesús le dio. Andrés y Pedro dudan de que María este diciendo la verdad puesto que la enseñanza tiene variaciones con relación a lo que ellos han aprendido del Maestro. María lloró muy triste de que ellos pensarán que ella había mal interpretado las palabras del Salvador. Leví amonesta a Pedro en defensa de María y exhorta a los discípulos a predicar el evangelio sin poner barreras ni quitando leyes que el Salvador enseñó. Entonces los discípulos se fueron y el evangelio de María llega a su final.

Inicia de la siguiente manera (mi propia traducción tomada del libro fabricando a Jesús)

“No he establecido la ley como legislador”… habiendo dicho estas cosas, partió. Pero ellos estaban afligidos derramando muchas lágrimas y diciendo, “¿Cómo podremos ir a las naciones y predicar el evangelio del reino del Hijo del Hombre?”

Entonces María se puso en pie y los saludó con un beso a cada uno de ellos y dijo “hermanos no lloren, no estén afligidos ni estén preocupados por la gracia que se les ha concedido exaltándolos sobremanera. En lugar de ello seamos agradecidos por Su gracia, porque él se ha unido a nosotros y nos ha hecho seres humanos.”

Habiendo dicho estas palabras María los hizo pensar en lo bueno y ellos empezaron a preguntar acerca de las manifestaciones del Salvador. Pedro le dijo a María: “hermana, sabemos que fuiste muy amada por el Salvador, como ninguna otra mujer. Por lo tanto dinos qué palabras del Salvador sabes que nosotros no hemos oído.”

María respondió diciendo, “Que aventuras tu y yo recordamos que deba reportarte.” Y ella empezó a hablarles estas palabras. “Una vez mientras veía al Salvador en una visión, Yo dije, Señor yo te ví hoy.’ Él me respondió, diciendo eres bendita…” (4:10-7:2=P.Oxy. 3525)

“El recuerdo de la maldición de la temporada de la edad (Debo descansar en silencio)” Y habiendo dicho estas cosas María guardó silencio puesto que en este punto el Salvador le había hablado.

Andrés dijo: “Hermanos, ¿qué piensan ustedes de las cosas que se han dicho? Yo no creo que el Salvador haya dicho estas cosas pues parecen diferentes de sus enseñanzas.

Pensando acerca de este asunto Pedro dijo, “¿estuvo el Salvador hablando en secreto a una mujer en lugar de hablar abiertamente lo que nosotros deberíamos oír? ¿El no quería indicar que ella es más digna que nosotros verdad?

Entonces María lloró… “¿ustedes creen que les he dicho mentiras acerca del Salvador?

Leví le dijo a Pedro: el enfado no deja mirar la verdad y estando enfadado cuestionas a la mujer como si fuera tu oponente. Si el Salvador la estimó digna, ¿Quién eres tú para despreciarla? Pues sabemos que conociéndola la amó siempre y sin duda. Debería darnos vergüenza por hacer acepción de personas, hagamos lo que se nos encomendó, vamos a predicar el evangelio, sin poner barreras ni quebrantar leyes como el Salvador mandó.

Habiendo dicho estas cosas Leví salió y empezó a predicar el evangelio.24

Es curioso pensar que el llamado del evangelio de María al parecer no es otra cosa que un llamado a la igualdad “no poner barreras, quebrantar leyes ni hacer acepción de personas, ya a mediados del siglo II e inicios del III (con la institucionalización de la iglesia, y las restricciones exageradas para las mujeres surgen escritos como este, que son avivados el pasado siglo) muchos se oponían al mandamiento ordenado por Pablo de que las mujeres no debían enseñar en las asambleas públicas, al parecer esto llevó a algunos a intentar defender sus puntos de vistas inventándose su propio evangelio.

No hay manera más deshonesta de buscar algo, si bien había un exagerado machismo en los inicios de la iglesia esto no nos da el derecho de omitir el mandamiento y mucho menos de pretender minimizar el liderazgo apostólico por el hecho de que eran hombres, algunos hacen de lo mismo que acusan. (Para mayor información del rol de la mujer).47

En años recientes algunos escritos han surgido, incluyendo la novela popular de Dan Brown “el código de Da Vinci” en la que se ha especulado que María Magdalena y Jesús eran amantes y quizá casados; los que mantienen este punto de vista lo hacen basados en el evangelio de María en el verso que dice “sabemos que el Salvador te amó como a ninguna mujer.” El evangelio apócrifo de Felipe apela también según algunos a lo mismo, basados en un texto que al traducirse dice: “que Jesús le besaba a menudo en la boca” que mentira.

Debo aclarar que no veo nada malo en que Jesús se hubiese casado, pero no era esa su misión, él fue célibe y los evangelios inspirados lo expresan de manera tácita. Por otro lado no hay manera de trazar una conexión de estos escritos con los testigos históricos de los eventos y el ministerio de Jesús, así que limitaré a afirmar que ni siquiera los académicos “liberales” los toman en serio.

El doctor Evans nos ilustra con la siguiente información “EL evangelio apócrifo de María refleja las luchas que habían en la iglesia acerca del rol de la mujer y trata de establecer los limites de la autoridad apostólica. Pero el escrito en cuestión refleja aspectos que son identificables a partir del final del siglo segundo y no hay conexión que pueda ser determinada con Jesús y María desde el escrito.”48

El evangelio secreto de Marcos

En la reunión anual de la sociedad de literatura bíblica en Nueva York 1960 se dio el anuncio de que se encontró en el monasterio de Mar Saba en el desierto de Judea, la primera parte de la carta de Clemente de Alejandría (150-215 d.C.). Quien hizo el anuncio fue Morton Smith en 1973 él publicó dos ediciones del escrito una para los académicos y la otra era popular. Desde el inicio los académicos sospecharon que no era más que una falsificación y que de hecho el falsificador era el mismo Smith, sin embargo algunos defendieron a Smith varios de ellos nada más y nada menos que miembros del “Jesus’s Seminar” y además apoyaron la autenticidad de la carta de Clemente.

47 Robertson, Comentario al Griego NT, I Timoteo 2:8-11.48 Evans, Who was Jesus?,78.

25

Dos cosas hicieron sospechar a los académicos, primero se citaban pasajes del Evangelio canónico que en realidad no están en el texto inspirado y segundo la orientación homo-erótica.49

Otras razones que se pueden alegar es que la tinta y el papel usados por el falsificador nunca se han encontrado en ninguna de las excavaciones. Algunos sin embargo se atreven a señalarlo como antiguo y por supuesto anterior al Marcos canónico, no tienen temor de la ira de Dios. Morton cometió un error grave y el segundo que cometió fue publicar su engaño pues bastó que lo hiciera para que los expertos en engaños literarios lo analizaran y la evidencia recopilada es concluyente en contra de Morton y su engaño.

Smith escribió el texto y comparto algunas evidencias analizadas por Stephen Carlson50

1. La magnificación del manuscrito revela lo que los expertos llaman “el temblor del falsificador” el manuscrito en cuestión no fue realmente escrito a mano sino que fue calcado, y es el intento del falsificador de imitar los estilos que le convienen y evitar relación con su propio estilo, este temblor de la mano esta presente por todas partes en la carta de Clemente.

2. Comparando el estilo del manuscrito griego en cuestión; con la manera en que escribe Smith sus notas griegas en sus libros se concluye que él calcó la supuesta carta de Clemente, esto se deduce de la particular manera en que Smith escribe las letras griegas Tau, Theta y Lambda.

3. Muchos de los temas característicos en la carta de Clemente están presentes en trabajos hechos por Smith cuyas publicaciones son antes de 1958.

4. Existe un moho en la carta de Clemente que no crece en la región de Mar Saba dado que el clima seco del lugar lo hace no solamente improbable sino imposible, dicho moho corresponde más a Europa o Estados Unidos.

Algunos académicos han reconstruido un retrato del Jesús histórico basados en varios escritos de dudosa procedencia, además de que se duda del valor histórico de tales documentos, de ahí que el retrato basado en tales escritos sea completamente distorsionado. Todos esos escritos el más antiguo de ellos fue escrito al menos 75 años después de nuestros evangelios canónicos, ¿no es un proceder extraño darle mayor importancia a escritos más recientes? De manera categórica debemos concluir diciendo en este capítulo que las mejores fuentes de las que disponemos para reconstruir el retrato histórico de Jesús son nuestros evangelios canónicos. Es decir que tales escritos fueron comprobados por los apóstoles inspirados de Dios.

¡Gloria a Dios!

Cuestionario de la lección 2

1. ¿Por qué decimos que no son confiables los evangelios apócrifos?

2. ¿Cuáles son las fechas dadas para los escritos neotestamentarios?

3. ¿Qué es el Quellen?

49 Es la orientación erótica con marcada inclinación homosexual.50 The Gospel Hoax: The Morton Smith Invention of secret Mark 125.

26

4. ¿Cuáles son las fechas más tempranas asignadas a los apócrifos?

5. ¿Qué opinión tiene John P. Meier de los apócrifos?

6. ¿Qué valor otorgó Rudolf Bultmann a los apócrifos?

7. ¿Tienen los apócrifos relación con el origen del Cristianismo? Explique

8. ¿Qué orientación tiene el evangelio de Tomás? Explique

9. ¿Qué opinión tiene Serapión del evangelio de Pedro? Explique

10. Resuma en sus propias palabras ¿Por qué nuestros cuatro evangelios son plenamente confiables?

27

Capítulo 3 ¿Fue Jesús un filosofo cínico?

Es importante que sepamos quienes eran los cínicos y que creían, en resumen sus creencias y exponentes a continuación.

Grecia, siglo IV a. C. Las ciudades-estado griegas, fuentes de riqueza intelectual daban a su fin y abrían paso a una Grecia unida bajo el imperio del monarca, primero Filipo (351-336 a. C) y posteriormente Alejandro Magno (336-323 a.C.). Si a este cambio de sistema político, de unas ciudades significativamente democráticas a monarquías tiránicas, le sumamos la opresión religiosa comprenderemos el malestar anímico del que eran presa los hombres y mujeres de la época.

En este contexto hacen aparición múltiples escuelas que intentan dar solución a este problema: tales como el escepticismo, el hedonismo, el cinismo y posteriormente el estoicismo. Nos centraremos aquí en el cinismo, que nace de la mano de Antístenes (443-336 a.C.). Este discípulo de Gorgias (sofista griego) y Sócrates fundó una escuela llamada Cinosargo (el perro blanco), de donde proviene el nombre de cinismo (del griego kynismós: cinismo; kynós: perro). Pero si a Antístenes se le ha reservado el privilegio de ser reconocido como el fundador, Diógenes de Sínope (412-323 a.C.) pasaría a ser recordado como el máximo representante de dicha filosofía.

El que fueran llamados (y se comportaran) como perros fue una de las señas de identidad de éstos maestros de la contracultura para los cuales nada humano merecía el más mínimo respeto. La crítica cínica lo abarca todo: Estado, propiedad, religión, familia, trabajo, sociedad... Además de comportarse como perros vivían como mendigos, siempre con aspecto descuidado, alojándose en cualquier lugar (Diógenes de Sínope era llamado el del tonel dado que éste era el lugar donde vivía).

La filosofía cínica es totalmente antipolítica y antisocial. Diógenes dijo en una ocasión que «los políticos son mayordomos magnificados». Los cínicos nos recuerdan que las leyes son artificiales y existen por coacción, mientras que las disposiciones de la naturaleza son necesarias. Se opusieron a todo proyecto político, no encontrando razón de ser en una autoridad cualquiera, y se declararon «ciudadanos del mundo». Se buscaba una vuelta a la Naturaleza, una forma de vida natural frente al agobio de la organización social.

Dicho esto, se deduce que los cínicos no presentaban ninguna alternativa o proyecto social, y menos político. Esto es correcto, la filosofía cínica tiene por objeto una meta puramente individual, el estado de autarquía. Autarquía viene del griego arkéo: “yo me basto” y se ha definido de forma más extensa como el «medio de liberación de las necesidades externas, es decir, sociales. Se es autosuficiente para poder vivir fuera del Estado, para no depender en nada de la sociedad», en tanto que lo social aparece como perversión de la naturaleza.

Enumerando uno de los ejemplos de la autosuficiencia cínica o autarquía, nos sumergiremos en un ámbito como es el del amor, que a más de uno le apena de forma obsesiva. Diógenes sentenciaba que «los enamorados encuentran su placer en ser infelices». Éste lograba satisfacer el apetito sexual masturbándose en medio del ágora (plaza pública) exclamando: « ¡Ojalá el hambre pudiera ser también aliviada con sólo frotarse el estómago!».

Como medio para llegar a la autarquía proponían la ascesis, la renuncia de las pseudo-necesidades que crea la civilización. En palabras de Antístenes: «el equipaje de quien viaja

28

debería ser tal que, en caso de naufragio, pudiera nadar con él». Despreciaban el dinero, la fama y la nobleza.

A Diógenes se le recuerdan muchas anécdotas curiosas, acompañadas siempre del sarcasmo y sentido del humor que lo caracterizaban. Cuenta D. Laercio (conocido historiador griego) que «habiéndole uno invitado a entrar en su lujosa mansión, le advirtió que no escupiese en ella, tras lo cual Diógenes arrancó una buena flema y la escupió a la cara del dueño, para decirle después que no le había sido posible hallar lugar más inmundo en toda la casa». Diógenes «no juzgaba inconveniente robar en un templo o comer la carne de cualquier animal; ni impío comer carne humana, lo que –decía- se sigue con evidencia de las costumbres de otros pueblos». Apólogo también del incesto, práctica en cuya erradicación es característica de la ética y moralidad de las sociedades.

Hay que señalar que nuestro personaje, a pesar de ser objeto de burla, era muy querido entre la población. Una de sus anécdotas más conocidas relata un encuentro entre Alejandro Magno (que iba a la búsqueda de un filósofo) y Diógenes de Sínope; mendigo frente a emperador. Alejandro le ofreció lo que quisiese y Diógenes le contestó que únicamente deseaba “que se apartase, que le tapaba el sol”. El cínico más conocido en ocasiones iba acompañado de una lámpara en actitud de búsqueda: “Busco un hombre”, decía a quienes preguntaban (un hombre honesto tal vez). Dijo en una ocasión Diógenes: «Los perros muerden a los enemigos; yo muerdo a los amigos para salvarlos». En efecto, el cinismo para algunos parece ser una terapia a los males de la época. Y podríamos seguir hablando con sus anécdotas, pero este artículo se extendería demasiado... Al cínico más famoso «le sobrevino un cólico a consecuencia de la ingestión de un pulpo crudo, hallando así la muerte». (Otra versión menos creíble apunta que se suicidó conteniendo la respiración). Los cínicos opusieron «a la fortuna, el valor; a la ley la naturaleza y a la pasión, la razón». He aquí las claves del cinismo51.

¿Pero realmente se refleja esto en la personalidad de Jesús? ¿Predicaba la autosuficiencia? ¿Irrespetaba las leyes sociales? ¿Se puede trazar una línea desde las enseñanzas de Jesús desde la filosofía cínica? En este capítulo trataremos de refutar tales alegatos y responder inquietudes.

John Dominic Crossan cree que sí, he aquí sus palabras en relación a la hipótesis de Jesús como un filósofo cínico: “Los cínicos eran los hippies en el mundo de los yuppies de la época augusta. Jesús y sus seguidores, aunque no Juan el bautista y los suyos, encajan perfectamente en este escenario. Jesús fue un cínico judío de carácter campesino. Su aldea estaba lo bastante cerca de una ciudad grecorromana como Séforis que para el conocimiento, aunque solo fuera superficial, del cinismo no resulta en su caso ni inexplicable ni inverosímil. Su obra sin embargo la llevó a cabo en los campos de la baja Galilea. Su estrategia implícitamente para él y explícitamente para sus seguidores, suponía la combinación de la curación gratuita y la comida en común, un igualitarismo religioso y económico que negaba a un tiempo las normas jerárquicas y patronales de la religión judía y el poderío romano. Y para no ser interpretado simplemente como un nuevo intermediario de un dios fue cambiando de lugar sin establecerse en Nazaret ni en Capernaúm.”52

51 Wikipedia. com52 Crossan, El Jesús de la Historia, 482,483. Lo extenso de la nota se justifica en la importancia de la misma.

29

Es importante saber un poco más acerca de Nazaret he aquí algo importante de la ciudad

Nazaret (Hebreo: ,ָנְצַרת Nátzrat; en árabe الناصرة, an-Nāṣirah), ciudad de Asia Occidental, situada en el próximo oriente en Israel. Está situada en el distrito norte de Israel, al sur de la región de Galilea, en las estribaciones meridionales de los Montes del Líbano, a 10 km al norte del Monte Tabor y a 23 km al oeste del mar de Galilea.

Actualmente es la ciudad con mayor población árabe de Israel, con unos 60.000 habitantes, un tercio de los cuales son de religión cristiana y el resto musulmanes. Esta ciudad es muy importante para los cristianos debido a que, supuestamente, los años de la vida privada de Jesús estuvieron aquí, aunque ningún indicio literario o hallazgo arqueológico lo confirman.

Las evidencias arqueológicas indican que en el siglo I era una muy pequeña aldea agrícola, situada en la ladera de una montaña, con dos o tres docenas de familias. Las casas estaban agrupadas hacia el extremo sur de la colina y solían componerse de una parte de albañilería que se usaba para habitaciones, adosada a una o varias grutas, naturales, o excavadas en la roca, que utilizaban como depósitos.

El nombre de Nazaret que según los evangelios ya tenía por entonces, posiblemente deriva de ,natser) נצר transcrito Nazer), como opinaba, entre otros, San Jerónimo. Diferentes derivados de este vocablo se usan en el libro de Isaías como alusión mesiánica y se traducen según el contexto como "retoño", "vástago", "rama", "flor" o "renuevo"; o como alguna conjugación de vigilar, guardar, observar, defender, rodear, preservar (del peligro) o esconder (refugiar). Este último significado para Nazaret, podría deducirse de Isaías 65:4 y corresponde, tanto con que este versículo se refiere a que aquellos que se esconden viven entre tumbas, pues muy cerca de Nazaret y bajo el actual casco urbano estaba un cementerio muy antiguo, como con el dicho de que la familia de Jesús marchó allí para esconderse de Arquelao, hijo de Herodes, y así se cumplió lo que fue dicho por los profetas, que había de ser llamado Nazareno (Mateo 2:22-23).53

El poblado se identifica a partir del siglo IV y por entonces cuenta con una construcción cristiana tipo sinagoga, para conmemorar la Anunciación del arcángel Gabriel a María y acoger a los peregrinos que visitaban el lugar que consideraban sagrado y dejaban grafitos, grabados en el estuco o trazados con carbón. Egeria, una peregrina cristiana que visitó Nazaret en el 383, vio "una gran y muy espléndida gruta en la que vivió María y en la que se ubicó un altar". Luego, sobre el mismo lugar, en 570, los bizantinos construyeron una basílica. Así, un anónimo de Piacenza, que visitó Nazaret en el siglo VI, escribe: "La casa de Santa María es una basílica y se suceden muchas curaciones".

Ocupada por los persas en el 614 y por los árabes en el 634. Continuó siendo lugar de peregrinación. En el siglo XII tras la ocupación por los Cruzados, el príncipe normando Tancredo, lugarteniente de Godofredo de Bouillón, hizo edificar una suntuosa Catedral y elevó Nazaret a sede episcopal. El poblado fue arrasado por el sultán Baibars en 1263.

53 Enciclopedia del medio oriente.30

Al final del siglo XVII sobre los restos de otras tres iglesias, fue construida la Iglesia Ortodoxa Griega de la Anunciación, que tiene una cripta con una surgente de agua, origen de la fuente de María, situada en la calle principal de Nazaret y conectada a un acueducto. De acuerdo algunas tradiciones, fue en dicha fuente donde el Arcángel Gabriel se presentó por primera vez ante María.

En 1620 los franciscanos consiguieron del emir druso Fakhred-Din permiso para establecerse, en los restos del antiguo santuario donde se supone vivió María por los días de la Anunciación, y lograron autorización en 1730 para edificar otra iglesia. La estructura fue ampliada en 1877 y completamente demolida en 1955, para permitir la construcción de la actual basílica, planeada por el arquitecto Giovanni Muzio, que fue consagrada en 1964 por el Papa Pablo VI.

Desde 1950 Israel ha erigido una nueva ciudad denominada Alta Nazaret (נצרת עילית, Natzrat Illit), habitada principalmente por población judía.54

¿Este era el trasfondo de la Galilea del primer siglo?

A pesar de lo pequeña que era la ciudad en tiempos de Jesús es un error pensar que era una villa aislada del resto del mundo, los datos proporcionados por Evans nos dan certeza que en las excavaciones más recientes se ha encontrado que en Nazaret había florecientes industrias vinícolas, procesamiento de olivos, aceite. La economía de Nazaret era autosuficiente.55 No estaba aislada del resto de Galilea, sabemos que estaba cerca de Séforis la que estaba conectada a vías principales de comercio además estaban cerca Tiberias y Cesarea marítima, Jesús creció y ministró en esta región por lo que es razonable pensar que su fondo está relacionado con estas ciudades, ¿indica esto que su trasfondo era cínico? Muchos de los trasfondos sugeridos por pensadores antiguos y modernos han surgido por un mal entendimiento del cristianismo y de las enseñanzas de Jesús. Los cristianos eran percibidos como “rebeldes sin causa” puesto que no adoraban a los dioses romanos ni obedecía la ley de Moisés ni las tradiciones de los ancianos, la perspectiva que tenían romanos y judíos de los cristianos no les era favorables incluso se habla de que eran acusados de canibalismo; quizá por una mala interpretación de las palabras de Jesús en Juan 6 y por la relación literal de la cena del Señor.

Jesús era visto como un agitador por los romanos y como un transgresor de la ley por los fariseos, escribas y maestros de la ley (a pesar de que aclara firmemente que su reino no era de este mundo ni sus ideales pertenecían a la esfera terrena Juan 18:36) Tácito lo llama “el fundador de una perniciosa superstición” Suetonio quien instigó a Claudio para que expulsara a los judíos de Roma lo llama “revoltoso, destructor de la tranquilidad” Plinio el joven no tiene una opinión tan desfavorable pues les reconoce como personas no criminales, pero habla de ellos como ascetas no dados a las cosas materiales.

Los griegos tenían opiniones igualmente erróneas de los cristianos y de Cristo, Celso creía que era un exitoso aprendiz de magia (dichas habilidades adquiridas en Egipto). Los rabinos veían a Jesús como falso profeta que desviaba a Israel del camino correcto, Josefo

54 Finegan, Jack 1992: The Archeology of the New Testament. Princeton University Press; Revised edition. ISBN 0-691-00220-7 55Evans, Jesús and the Osuaries, 59

31

historiador judío es más generoso y le señala como “hacedor de grandes obras” Para los gnósticos un revelador de misterios, un ángel, un filosofo.56

En años recientes se le ha relacionado con los fariseos, filósofo, rabino, sabio, un gran maestro de la moral y ética, un líder carismático y hasta un alumno del budismo. Muchas de estas ideas han sido recibidas sin el debido examen pues aunque atractivas en algunos casos incorrectas carentes de toda base histórica y por lo tanto sin bases serias, más novelescas que reales pero porque extrañarnos, al ser humano le gusta ser engañado no hay que olvidar las palabras del apóstol Pablo “pero sin nuestro evangelio está encubierto, esto es entre los incrédulos, a quienes el dios de este mundo les cegó el entendimiento para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo el cual es la imagen de Dios.”57 Desafortunadamente para muchos decir cualquier cosa novedosa de Cristo es erudición aunque claramente los fondos de la infancia y el ministerio provistos anteriormente por algunos académicos e historiadores de Jesús no sean más que meras invenciones. La relaciones se hacen con los cínicos en Mateo 10:9-10 que dice “Sanad enfermos, limpiad leprosos, resucitad muertos, echad fuera demonios; de gracia recibisteis, dad de gracia. 9No llevéis oro, ni plata, ni cobre en vuestros cintos; 10ni alforja para el camino, ni dos túnicas, ni calzado, ni bastón, porque el obrero es digno de su alimento.58” Lo relacionan con las palabras de Diógenes a Antipater “he oído decir que dices que no haces nada inusual al vestir un doble manto andrajoso y cargando un bolso”59

“Excepto por unos cuantos artículos personales y un doble manto andrajoso y mi bolsa de cuero que me sirve de escudo”60

Más textos se relacionan según algunos académicos con la filosofía cínica:

Mateo 6:5 “Cuando ores, no seas como los hipócritas, que ellos aman el orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las calles para ser visto de los hombres.”61 Mateo 6:16 “Cuando ayunéis no pongáis la cara triste, como los hipócritas que desfiguran sus rostros para mostrar a los hombres que ayunan; de cierto os digo que ya tienen su recompensa.”

Mateo 23:23 “Ay de vosotros escribas y fariseos hipócritas, porque diezmáis la menta, el anís y el comino y dejáis lo más importante de la Ley; la justicia, la misericordia y la fe.”

Marcos 7:8 “Porque dejando el mandamiento de Dios os aferráis a las tradiciones de los hombres.”

Es posible un parecido con la filosofía cínica si no entendemos realmente lo que quiso Jesús enseñar, además estos textos representan una minúscula parte de toda la enseñanza del Maestro pero veamos que significan estos textos. En Mateo cuando habla de la oración Jesús no está en contra de la oración pública que es la relación que se podría hacer con la filosofía cínica, Jesús descalifica las motivaciones de aquellos por obtener mediante esta practica la aprobación de los hombres y el ser visto como hombres santos, aconseja la

56 Robert Van, Jesús fuera del NT, 8757 Santa Biblia VRV. 95. 58 Santa Biblia RVR, 9559 The Cynic Epistles Scholar Press 1977, mi propia traducción60 Ibíd. 61 Santa Biblia RVR, 95

32

reserva pues esto ayuda en la concentración única y exclusivamente en el Padre, el Padre ve en lo secreto y otorgará recompensa ¿Indica este texto que Jesús no le importan las conductas sociales de su época? ¿O su exhortación tiene una derivación que apunta al corazón? ¿Es movido por una filosofía cínica? ¿O por un celo que busca la integridad del corazón?

Mateo 6:16 tiene una relación con el texto anterior, el ayuno era una práctica, muy popular entre los judíos en medio de los cuales vivía Jesús. Si se practicaba para mostrar a Dios dolor por nuestros pecados; o si forma parte de nuestra entrega a su servicio, es conveniente y loable; pero si se emplea como medio para ganarse la aprobación y la alabanza de los hombres es hipocresía y ostentación. Jesús insiste que todo ayuno y auto negación sean secretos.62 Hay algo interesante en este texto que va en contra de lo que cree la filosofía cínica y es el hecho de que Jesús aconseja lavarse la cara arreglarse de manera que nadie supiera, es decir guardar el hecho de que se esta ayunado en otras palabras no dar apariencia de ayuno, algo que a un cínico no le interesa guardar apariencias menos bañarse y arreglarse personalmente.

Mateo 10:9-10 deben ser entendidos bajo la idea de que no deberían llevar nada que los pudiese estorbar, estas normas no pretendían producirles incomodidades ni hacerlos pasar apuros, sino quitarles preocupaciones superfluas, muchas de estas normas son puramente temporales y no parte esencial de sus enseñanzas como algunos quieren hacer ver. Es fácil confundir la enseñanza de Jesús de buscar las cosas espirituales con la idea de que despreciaba las cosas materiales, pero si bien es cierto que lo esencial son las cosas espirituales también es cierto que el mensaje que Jesús les da es un mensaje de confianza, el no preocuparse de las cosas terrenales no se deriva del hecho de que estas no sean importantes, sino del hecho que siendo importantes Dios tiene cuidado de ellas de modo que no hay porque afanarse “Porque los gentiles se angustian por estas cosas pero vuestro Padre celestial sabe que tenéis necesidad de ellas.”63

Marcos 7:8 Este texto no indica de ningún modo que Jesús y sus discípulos no se lavaran las manos, sino que no lo hacían la cantidad de veces que lo hacían los fariseos, una prueba más de que Jesús no era cínico sino porque le mandaría lavarse la cara a los ayunadores. El lavamiento ceremonial meticuloso de los fariseos, era parte de la tradición de los ancianos, que era el conjunto de regulaciones minuciosas que habían sido transmitidas oralmente por los rabinos destacados del pasado, posteriormente fueron puestas en forma escrita. Los rabinos buscaban proteger la ley sagrada de Moisés poniéndole una <cerca> alrededor a manera de reglas detalladas que regulaban todo aspecto de la conducta diaria. Por eso se convirtió la religión en una carga pesada de la que Pedro dijo después: “un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar” (Hechos 15:10). Este texto abona un argumento a la idea de que Jesús respetaba la ley pero prescindía de las adiciones humanas y tradiciones que habían llegado al colmo de invalidar la Ley.

62Charles Erdman, El evangelio de Mateo, 67.63 Santa Biblia RVR, 95

33

Influencia Cínica en Nazaret en los tiempos de Jesús

Los descubrimientos arqueológicos de la ciudad dan la impresión de que los cínicos no rondaban las fronteras de Séforis tampoco de Galilea, Nazaret estaba a una distancia razonable de esta ciudad por lo que de ser Jesús un cínico tendría alguna relación con este centro urbano, muchos judíos de Galilea posiblemente hablaban griego que es la conclusión a la que han llegado los expertos por las múltiples inscripciones griegas encontradas en la región, ¿podría indicar una esto una relación con los filósofos cínicos? Creo que no, pues no necesariamente las inscripciones corresponden a Nazaret y al tiempo de Jesús de hecho la gran mayoría de expertos lingüistas y del Nuevo Testamento creen que Jesús tuvo como lengua materna el arameo. Debemos admitir con seriedad que los galileos como el resto del mundo fueron influenciados por la cultura griega pero esto no es un indicativo que tomaron toda su filosofía. De hecho argumenta Evans “los estudios arqueológicos concluyen que la ciudad de Séforis en los tiempos de Jesús era una ciudad judía en todos los sentidos de la palabra.64 Estos estudios se basan en las capas de tierra y las características del suelo, las capas más profundas son las más antiguas y las más superficiales son las más recientes.

Se establecieron períodos que indican que antes del año 70 d.C. no se encontraron huesos de cerdo en la ciudad de Séforis, ni monedas con la inscripción de Cesar, ídolos paganos ni edificios, como gimnasios. Pero todos estos elementos si estaban presentes en la Séforis posterior al año 70 d.C. esto indica que luego de la fecha mencionada la ciudad se hizo más cosmopolita y con tendencia pagana, más abiertos a las filosofías extranjeras y a sus cultos, la sola presencia de huesos indica que vivían no solo judíos después del año 70 d.C. pero también la sola ausencia de huesos, templos paganos, monedas y gimnasios indican un carácter meramente judío en la ciudad antes del año 70 d.C.

Jesús el único que guardó la ley de Moisés

La filosofía cínica como hemos visto no respetaba las leyes sociales y estatales y su máximo exponente tampoco respetó a Alejandro magno, si es cierta la anécdota que nos ha llegado. Pero contrario a lo que se plantea, Jesús no iba en contra de la ley de Moisés como el igualitario Crossan pretende; basta con mirar algunos textos para que tal postura quede carente de todo peso.

Marcos. 12:29-31 1Entonces comenzó Jesús a decirles por parábolas: «Un hombre plantó una viña, la rodeó con una cerca, cavó un lagar y edificó una torre; luego la arrendó a unos labradores y se fue lejos. 2A su tiempo envió un siervo a los labradores para recibir de estos del fruto de la viña. 3Pero ellos, tomándolo, lo golpearon y lo enviaron con las manos vacías. 4Volvió a enviarles otro siervo; pero, apedreándolo, lo hirieron en la cabeza, y también lo

64 Evans, Fabricating Jesús,114.34

insultaron. 5Volvió a enviar otro, y a este lo mataron. Después envió otros muchos: a unos los golpearon y a otros los mataron.6»Por último, teniendo aún un hijo suyo, amado, lo envió también a ellos, diciendo: “Tendrán respeto a mi hijo”. 7Pero aquellos labradores dijeron entre sí: “Este es el heredero; venid, matémoslo, y la heredad será nuestra”. 8Y tomándolo, lo mataron y lo arrojaron fuera de la viña.9» ¿Qué, pues, hará el señor de la viña? Irá, destruirá a los labradores y dará su viña a otros.10» ¿Ni aun esta escritura habéis leído: “La piedra que desecharon los edificadores ha venido a ser cabeza del ángulo.11El Señor ha hecho esto, y es cosa maravillosa a nuestros ojos”?» 12Procuraban prenderlo, porque entendían que decía contra ellos aquella parábola; pero temían a la multitud y, dejándolo, se fueron.13Le enviaron algunos de los fariseos y de los herodianos para que lo sorprendieran en alguna palabra. 14Viniendo ellos, le dijeron: —Maestro, sabemos que eres hombre veraz y que no te cuidas de nadie, porque no miras la apariencia de los hombres, sino que con verdad enseñas el camino de Dios. ¿Es lícito dar tributo a César, o no? ¿Daremos, o no daremos?15Pero él, percibiendo la hipocresía de ellos, les dijo: — ¿Por qué me tentáis? Traedme un denario para que lo vea. 16Ellos se lo trajeron; y él entonces preguntó: —¿De quién es esta imagen y la inscripción? Ellos le dijeron: —De César.17Respondiendo Jesús, les dijo: —Dad a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios. Y se maravillaron de él. Esto señala inequívocamente que Jesús respetaba la ley romana y la Ley de Dios.

La pregunta sobre la resurrección

(Mateo 22.23–33; Lucas 20.27–40)18Entonces vinieron a él los saduceos, los que dicen que no hay resurrección, y le preguntaron, diciendo:19—Maestro, Moisés nos escribió que si el hermano de alguno muere y deja esposa, pero no deja hijos, su hermano debe casarse con ella y levantar descendencia a su hermano. 20Hubo siete hermanos: el primero tomó esposa, y murió sin dejar descendencia. 21Entonces el segundo se casó con ella, pero él también murió sin dejar descendencia. Lo mismo pasó con el tercero, 22y con los siete: ninguno dejó descendencia. Finalmente, murió también la mujer. 23En la resurrección, pues, cuando resuciten, ¿de cuál de ellos será ella mujer, ya que los siete la tuvieron por mujer?24Entonces, respondiendo Jesús, les dijo:—Erráis también en esto, porque ignoráis las Escrituras y el poder de Dios, 25porque cuando resuciten de los muertos, ni se casarán ni se darán en casamiento, sino que serán como los ángeles que están en los cielos. 26Pero respecto a que los muertos resucitan, ¿no habéis leído en el libro de Moisés cómo le habló Dios en la zarza, diciendo: “Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob”? 27¡Dios no es Dios de muertos, sino Dios de vivos! Así que vosotros mucho erráis. Jesús cita las Escrituras y las respeta y utiliza el estilo propio de los rabinos de su época.

35

El gran mandamiento

Marcos 12:29-3428Acercándose uno de los escribas, que los había oído discutir y sabía que les había respondido bien, le preguntó:— ¿Cuál es el primer mandamiento de todos? 29Jesús le respondió: —El primero de todos los mandamiento es: “Oye, Israel: el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. 30Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas”. Este es el principal mandamiento. 31El segundo es semejante: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”. No hay otro mandamiento mayor que estos.32Entonces el escriba le dijo: —Bien, Maestro, verdad has dicho, que uno es Dios y no hay otro fuera de él; 33y amarlo con todo el corazón, con todo el entendimiento, con toda el alma y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a uno mismo, es más que todos los holocaustos y sacrificios.34Jesús entonces, viendo que había respondido sabiamente, le dijo: —No estás lejos del reino de Dios. Y ya nadie se atrevía a preguntarle.65 Otro texto que indica la habilidad de Jesús en citar y aplicar el Antiguo Testamento.

Mateo 5:17-20 17»No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolir, sino a cumplir, 18porque de cierto os digo que antes que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la Ley, hasta que todo se haya cumplido. 19De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; pero cualquiera que los cumpla y los enseñe, este será llamado grande en el reino de los cielos.20»Por tanto, os digo que si vuestra justicia no fuera mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos66. Como un cínico que vivía sin ley, sin proyecto social, siendo su único presupuesto no tener ley decir estas palabras.

Jesús era un conocedor de la Ley

Mateo 4:1-11

1Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto para ser tentado por el diablo. 2Después de haber ayunado cuarenta días y cuarenta noches, sintió hambre. 3Se le acercó el tentador y le dijo: —Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en pan.4Él respondió y dijo: —Escrito está: “No solo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios”.5Entonces el diablo lo llevó a la santa ciudad, lo puso sobre el pináculo del Templo 6y le dijo:—Si eres Hijo de Dios, tírate abajo, pues escrito está: »“A sus ángeles mandará acerca de ti”, »y “En sus manos te sostendrán, para que no tropieces con tu pie en piedra”.

65 Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.66 Ibíd. Todas las citas de esta sección han sido prestadas de la compubiblia

36

7Jesús le dijo: —Escrito está también: “No tentarás al Señor tu Dios”. 8Otra vez lo llevó el diablo a un monte muy alto y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos, 9y le dijo: —Todo esto te daré, si postrado me adoras.10Entonces Jesús le dijo: —Vete, Satanás, porque escrito está: “Al Señor tu Dios adorarás y solo a él servirás”. 11El diablo entonces lo dejó, y vinieron ángeles y lo servían.67

Y más textos se pueden añadir pero por espacio mencionaremos algunos: Mateo 19; 21:12-17; 22:15-22; 26:17-35; Lucas 21:1-5; Juan 18:15-40.

Jesús sin duda alguna no fue un hippie en el mundo de los yuppies, ni un rebelde sin causa, ni tampoco un vulgar mendigo, por ahora me limitaré a afirmar que era una persona respetuosa de la Ley de Moisés, de corazón sincero, un maestro que exhortó y abogó no solo por la limpieza ceremonial y ritual sino por la del corazón, en los capítulos finales hablaremos más de Jesús. Es claro que la evidencia en los evangelios muestran a Jesús preocupado de las necesidades de las personas y no el carácter despreocupado de los cínicos, se identificó a sí mismo como el “buen pastor” de manera que no hay base de ningún tipo que merezca crédito en relación a las falacias de los académicos liberales.

Cuestionario de la lección 3

1. ¿Quiénes eran los cínicos?

2. ¿Cuáles son sus bases filosóficas?

3. ¿Cuál es el objeto de la filosofía cínica?

4. ¿Cómo relaciona Crossan a Jesús con la filosofía cínica?

5. ¿Cómo era la Nazaret del siglo I?

6. ¿Qué opinión tenían los griegos de Cristo?

7. Explique Mateo 6:5; 23:23; Marcos 7:8

8. ¿Qué elementos encontraron los arqueólogos en la Nazaret del siglo I y que no encontraron?

9. ¿Por qué afirmamos que Jesús fue el único que guardó la ley?

10. ¿Por qué bases bíblicas sabemos que Jesús es el Mesías?

67 Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.

37

Parte II

Capítulo 4. Alegatos Judíos contra Jesús “basados en el Nuevo Testamento”

Hasta donde hemos avanzado en este trabajo, todos los aspectos que han contribuido a distorsionar el retrato de Jesús se han expuesto, y a pesar de que pueden ser varios más intencionalmente elegí los que me parecen más relevantes. Todos ellos son aspectos fuera del Nuevo Testamento. Basados especialmente de los escritos apócrifos y de las obras de algunos académicos que han elaborado hipótesis a priori del Jesús histórico. En esta segunda parte quiero enfocarme en los alegatos judíos basados en el Nuevo Testamento, como vemos entonces los alegatos anteriores eran externos y estos son de carácter más interno.

Los judíos creen que el Nuevo Testamento malinterpreta y cita de manera errónea el Antiguo Testamento, además que se crearon versos intencionalmente para que encajaran con el Antiguo Testamento.

La gran mayoría de los escritores neotestamentarios fueron judíos, y en la mayoría de los casos estuvieron escribiendo a lectores judíos que conocían muy bien la Torá, la sola idea de crear versos intencionales indica que eran estudiosos de la Ley, de ahí que cuando se citan e interpretan pasajes por ellos son de carácter muy profundo y utilizando los antiguos métodos rabinos de interpretación.

Los escritores neotestamentarios respetaban y tenían como base el Tanak.68 De hecho Michael Brown nos da un dato relacionado a la cantidad de veces que se cita el Tanak 2500 versos de los 8000 que tiene el Nuevo Testamento son citas o alusiones generales del Antiguo Testamento69 Apocalipsis tiene 404 versos y tanto como 331 versos son relacionados con las ideas apocalípticas del Antiguo Testamento,70 todos los temas que se desarrollan en el Nuevo Testamento contienen imágenes, figuras lingüísticas y tradiciones teológicas que se expresan de alguna manera en el Antiguo Testamento.

Lo anterior no es un indicativo de que cada escritor cite el Antiguo Testamento de la misma manera y con las mismas intenciones, en varios casos los patrones interpretativos difieren los unos de los otros ¿es esto una señal de imprecisión del Nuevo Testamento? Por supuesto que no, de hecho varios de los escritos judíos tradicionales como el Talmud y los escritos denominados los rollos del mar muerto, no siguen tampoco un patrón idéntico de interpretación, esto nos muestra de manera plausible que los escritores neotestamentarios no eran tipos raros, sino judíos que como todos los demás tenían maneras particulares de interpretar las Escrituras (particulares porque difieren de las maneras en que nosotros lo haríamos hoy).

68 Es el nombre judío para referirse a la Ley, profetas y los Salmos.69Brown, Answering Jewish Objetions to Jesus, 7870 Jacobo Neusner establece que aunque el Talmud alcanza casi seis siglos su composición final escrita la tradición oral era mucho más antiguo, dicha tradición rabínica se puede ver en varios textos del Nuevo Testamento.

38

Hay a los menos cuatro patrones de interpretación encontrados en los rollos del mar muerto que tienen paralelo con las maneras en que se citan los textos de la Ley en el Nuevo Testamento.

Brown citando a Fitzmyer nos explica que la primer forma es: “la literal o de tipo histórico” CD 7:8-9 citando Números 30:17 y nos brinda un paralelo neotestamentario Juan 6:31 cita Salmo 78:24, la manera en que se usa el texto por quien lo cita es la misma manera y significado que tuvo el verso originalmente, de ahí que contenga la idea de histórico y literal.

La segunda manera en que los escritores de Qumram utilizan los textos al igual que los escritores neotestamentarios se le conoce como: “El tipo de modernización de textos” Se utiliza en mismo sentido general del Antiguo Testamento en los escritos de Qumram y el Nuevo Testamento, pero aplicado a un tema diferente del Antiguo Testamento, ellos al no encontrar un paralelo exacto aplican los principios interpretativos a situaciones que ellos estaban viviendo (la eficacia de la Palabra de Dios) CD 1:13,14 citando Oseas 4:16. Para el Nuevo Testamento el ejemplo es Mateo 4:15,16 citando a Isaías 9:1,2.

La tercera clase es “Textos acomodados” que básicamente sigue la definición anterior, pero que en este caso los textos del Antiguo Testamentos son sacados de su situación original, para perseguir un nuevo objetivo o sufre una modificación y en el Nuevo se le da un uso que sigue específicamente la situación o el tema vivido. Efesios 4:8 cita a Salmo 68:19.

El cuarto es catalogado por Fitzmyer “Textos de tipo escatológico” son aquellos textos que dan una promesa en el Antiguo Testamento o profecía cuyo cumplimiento no se ha dado, pero se dará en tiempo breve el Nuevo Testamento es básicamente lo mismo aplicado en sentido escatológico a un nuevo tema o situación, se le conoce como multivalencia de los textos o profecías de doble cumplimiento.

No es cierto que los escritores del Nuevo Testamento estén prefabricando textos intencionalmente, al contrario siguen las más estrictas reglas hermenéuticas de su tiempo, las cuales eran comunes en otros escritos judíos.

Los judíos argumentan que el Nuevo Testamento está lleno de imprecisiones históricas

En todos los casos en donde los datos proporcionados por el Nuevo Testamento, pueden ser corroborados por fuentes externas o por los antiguos historiadores, los datos son consistentemente precisos.

Desde finales del siglo XIX Sir William Ramsay (1851-1939) famoso por ser un académico escéptico en la precisión histórica del Nuevo Testamento, con el tiempo llegó a ser un creyente de la veracidad histórica de la Biblia. Fue educado en Escocia en la universidad de Aberdeen y en Inglaterra en la universidad de Oxford. Durante sus años de estudiante fue un asiduo lector del crítico liberal F.C. Baur de la escuela de Tubingen en Alemania. Como resultado él se embarcó en 1890 en un viaje por las tierras bíblicas, para confirmar (según él) los errores de los escritores del Nuevo Testamento. Para su sorpresa, él encontró que punto tras punto los datos arqueológicos e históricos encontrados confirmaban la precisión y veracidad de los autores del Nuevo Testamento; y escribió varios volúmenes como resultado de su investigación, que se usan hasta el día de hoy; dichos datos han sido confirmados a través de los años por los hallazgos arqueológicos,

39

Ramsey explica: “Gradualmente me sobrecogió cada detalle de la narrativa de Lucas en el libro de los Hechos mostrándome una y otra vez verdades maravillosas. De hecho inicié con la idea preconcebida de que el libro de los Hechos era un trabajo que correspondía al siglo segundo y no al primero, y no creía que fuese confiable, pero me encontré con el hecho de que cuando había detalles de la historia que eran difíciles de aclarar Lucas fue un gran aliado para brindarme la solución”.

Lucas es un escritor e historiador notable, pero muchos no lo han considerado así, quizá porque tenemos una idea moderna del trabajo de un historiador, Lucas trabajó utilizando los métodos propios de su época, al historiador moderno le incumbe no sólo reunir y relatar lo hechos de un determinado caso, sino señalar los significados de los hechos, ofrecer interpretaciones y emitir juicios, si dejase de hacer esto apenas se le consideraría como un historiador válido. Lucas no hace estas cosas. De hecho, al igual que los otros evangelistas sinópticos, destaca la parquedad de sus comentarios interpretativos ejemplo (18:1; 19:11). Pero no es un historiador moderno, sino antiguo.

Escribe conforme a la tradición de los grandes historiadores bíblicos conocidos por su capacidad de relatar los hechos con un mínimo de comentario explícito. Lucas señala Gooding71 tiene rasgos comunes con algunos historiadores clásicos, y notablemente con el gran pionero de la historia científica, Tucídides. El uso que hace Lucas de los discursos en su libro de los Hechos de los apóstoles ha sido frecuentemente comparado con el uso de Tucídides del discurso en su Historia72 y es el estilo que nos asegura que ha consultado bien las fuentes, pero rara vez las cita. Lo mismo hace Lucas, además que ambos tienen la costumbre de yuxtaponer dos incidentes o dos discursos similares o contrastes marcados, que hace que el lector se vea obligado a reflexionar acerca de los mismos.

Los escritores bíblicos en general siguen esta tendencia y la razón puede estibar en el hecho de que querían contar el asunto tal y como sucedió, y aunque es virtualmente imposible contar una historia libre de la percepción del escritor, al parecer los escritores neotestamentarios lo intentaron siempre, quizá sea una de las soluciones al asunto de los sinópticos, los mismo eventos narrados tal y como sucedieron y donde hay “contradicciones” aparentes se debe al hecho de que cada uno cuenta el relato como lo sintió y vivió sin incluir notas aclaratorias como por ejemplo (es lo que vi, sentí, pasó, al parecer)

Snow provee tres exámenes que se le pueden realizar al Nuevo Testamento para verificar su credibilidad y precisión.

71 Gooding, Según Lucas, un concepto expositivo del tercer evangelio, 13.72 H D Kitto, estructura de la poesía, 289.

40

El examen bibliográfico

Este examen consiste en que un documento antiguo entre más copias se conservan del mismo más confiable es, además entre más cercana sea la copia al manuscrito original más confiable será.

En relación a este aspecto algo tiene que decirnos el doctor F.F. Bruce: “hasta mediados del siglo XVIII se creía que varios de los libros del Nuevo Testamento incluyendo los Evangelios y el libro de los Hechos, no existieron antes del siglo tercero de la era cristiana”73 Las conclusiones no se basaron en estudios históricos serios, sino en presuposiciones más de tipo filosófico. La evidencia es tan abrumadora a favor de los escritos neotestamentarios, que no han hecho (las evidencias) sino probar cuan infundadas eran las teorías que llevaron a tales conclusiones, además en nuestros días la evidencia es concluyente, todos los escritos neotestamentarios pertenecen al primer siglo sin importar lo que creamos o las filosofías que nos acompañen tal conclusión no puede ser negada de manera razonable.

Los escritos neotestamentarios además se han preservado de lejos mejor que los escritos seculares de la misma época y esto a pesar de que los mismos críticos que le piden al Nuevo Testamento que responda preguntas que no le hacen a escritos seculares, pero a pesar de ello estos mismos críticos aceptan sin mayores problemas los escritos seculares, que no tienen la capacidad ni de cerca de mostrar su veracidad si se comparan con el Nuevo Testamento.

Es además notable el hecho de que de los poco más de 5000 manuscritos que se conservan del Nuevo Testamento, en porciones y completos no hay contradicciones mayores en ellos sino diferencias de ortografía y la concordancia es mayor al 95% además que el más antiguo se puede fechar en el año 350 d.C. esto es notable si observamos con atención lo que Brown74 nos comparte: “el trabajo histórico de la guerra de Cesar en las galias (cuya composición fue entre el 58-60 a.C.) se conservan varios manuscritos pero solamente 9 ó 10 están en buenas condiciones (que contraste con el NT) y el más viejo corresponde al año 900 d.C. De los 142 libros de la historia de Roma en Livy (50 a.C. al 17 d.C.) solamente 35 sobrevivieron y los sabemos por los apenas 20 manuscritos siendo el más antiguo del siglo IV. De los 14 libros de la historia de Tácito (100 a.C.) solamente cuatro y medio han sobrevivido; de los 16 libros de sus anales solamente se conservan 10 completos y 2 están en partes; de la historia de Tucídides (460-460 a.C.) sabemos de ella por 8 manuscritos conservados de los cuales el más antiguo, pertenece al siglo IX de nuestra era, lo mismo sucedió con Herodoto (488-428 a.C.) Sin embargo me pregunto los académicos ¿no tiene nada que decir de su autenticidad? Y esto a pesar de que las copias más antiguas fueron hechas más de 1300 años después. Si fuesen los escritos del Nuevo Testamento hace tiempo que los hubieran desechados por ser supuestamente “falsos” pero no es de extrañarse por el proceder contradictorio de algunos. Los mismos escritores judíos saben que las copias del Nuevo Testamento son tan confiables en estos aspectos técnicos como el Antiguo Testamento.

73 ¿Son los escritos del NT confiables?, 1274 Brown, Answering Jewish Objections to Jesus, 49.

41

Examen basado en la evidencia interna

Este examen consiste en analizar los escritos mismos y mirar si contienen contradicciones, establecer cuan cercano era el escritor de los eventos que narra y la proximidad del ministerio público, la muerte y resurrección de Cristo.

Los escritores neotestamentarios fueron cuidadosos cuando escribían, de manera especial los evangelios se escribieron con sumo cuidado, y esto mientras aún vivían los testigos presenciales, que estaban en posición de verificar la tradición oral o ágrafa y dar soporte a las historias que se narran en ellos, esto se debe sobre todo al carácter histórico de los evangelios y el libro de los Hechos.

Se puede ver la relación que el Nuevo Testamento guarda con las costumbres, idioma, manifestaciones religiosas, fiestas judías, locaciones geográficas, eventos, estilos literarios propios del siglo I, de la cultura judía y de la Palestina (criterio de autenticidad de fondos semíticos y palestinos). A esto se puede agregar el criterio de autenticidad de vergüenza, en donde los escritores narran sus logros y fracasos incluso de líderes como Pedro y Pablo, este detalle dista mucho de la literatura religiosa en general, y este sello distintivo nos llega de la costumbre y literatura judía del Antiguo Testamento. Las variantes textuales de las que se ha hecho una mención lacónica, podemos agregar que tampoco la Biblia hebrea está libre de variantes textuales hay miles de variantes menores en la tradición masorética al igual que el Nuevo Testamento. La mayor parte de las variantes son confusiones de los escribas posteriores que añaden comentarios marginales o aumentan una letra o la quitan. Pero concluimos con toda seguridad que el Nuevo Testamento que leemos hoy es el mismo que escribieron los testigos originales.

Examen basado en la evidencia externa

Consiste en la comparación de los documentos en cuestión con documentos históricos similares, además entra en acción la arqueología que puede confirmar los datos mencionados por el Nuevo Testamento, acerca de personas, lugares, costumbres, comercio, gobernantes etc.

Quisiera mencionar el ejemplo de Lucas 2:2 donde Lucas afirma que el gobernador de Siria es Cirenio, en el tiempo del nacimiento de Cristo (antes de la muerte de Herodes el grande el, año 4 a.C.) frecuentemente se ha pensado que el dato proporcionado por Lucas está errado, porque Cirenio es conocido por ser el nuncio de Roma en Siria en el año 6 d.C. supone 10 años de diferencia, y que tuvo la supervisión en los días del reclutamiento que se expresa de manera tácita en Hechos 5:37, que provocó la insurrección liderada por Judas el galileo. Pero esto es fácilmente objetado si se tiene en cuenta lo que la mayoría de críticos han admitido:75

(a) El censo descrito en Lucas 2:2 tuvo lugar durante el reinado de Herodes el grande, (b) se requería que todos volvieran a sus aldeas y ciudades natales (c) era parte de un censo total por parte del imperio romano (d) se sabe que Cirenio fue gobernador previamente en Siria en el tiempo mencionado (al parecer siempre ha habido reelecciones en el mundo).

75 Brown, Answering to Jewish objections to Jesus, 51.42

Jesús fue un “falso profeta”

Otro de los alegatos judíos es que Jesús fue un falso profeta, porque prometió a sus discípulos que vivirían hasta que se efectuara su segunda venida y hasta ahora ha fallado por casi 2000 años, además predijo que no quedaría piedra sobre piedra del templo después de la destrucción de los romanos, bien nos preguntan ellos ¿han oído del muro de los lamentos?

Debemos tener en cuenta la premisa de que los escritores neotestamentarios, preservaron las predicciones de Jesús debido su precisión, puesto que cuando se habla de que estarían vivos cuando Jesús viniera por segunda vez es con toda certeza un mala interpretación de las palabras de Jesús, otra vez como los escritores registrarían algo que no se cumplió y ¿como la iglesia registraría esta aparente falla vergonzosa de las predicciones?

De hecho las profecías de Jerusalén son tan precisas que algunos se niegan a aceptar que fueron escritas antes del año 70 de nuestra era. Es extraño además que los judíos pasen por alto el estilo hiperbólico de sus profetas, si Jesús es un falso profeta por usar la hipérbole entonces Ezequiel y Jeremías igualmente lo son, puesto que ellos afirmaron que no quedarían habitantes en Jerusalén después de la visita de los babilónicos, algo que sabemos no fue así.

Es fácil ver la mala intención de estos alegatos. Jesús en Mateo 24 habla de dos incidentes, la destrucción de Jerusalén y de su segunda venida, en respuesta a las preguntas efectuadas por sus discípulos. El se refiere a que algunos estrían vivos cuando la catástrofe llegara, y se debe tener en cuenta además que la palabra generación es genea que generalmente significa posteridad, generación, se puede traducir también como raza, en otras palabras podría referirse aparte de la destrucción de Jerusalén a que “la raza judía no pasaría hasta que el Mesías vuelva” dando una idea de la permanencia de ellos como etnia.

Las palabras de Jesús son precisas si se observa el paralelo de Lucas 21:24 “Caerán a filo de espada y serán llevados cautivos a todas las naciones, y Jerusalén será pisoteada por los gentiles hasta que los tiempos de los gentiles se cumplan.” ¿Quien más que el Mesías Hijo de Dios podría predecir esto para Jerusalén y su etnia? ¿Acaso esto es mentira? ¿Es una falsa profecía? Una y otra vez fueron confirmadas sus palabras por casi 2000 años ¿Se nos ha olvidado el holocausto? Así hablaron los antiguos judíos de los profetas del Antiguo Testamento porque les decían la verdad. ¿Mintió Jesús? cuando dijo: “Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados, ¡cuantas veces quise juntar a tus hijos como la gallina junta a sus polluelos debajo de las alas, pero no quisiste! Vuestra casa os es dejada desierta”

¿Jesús falló su profecía por 2000 años? Por supuesto que no, sino que se ha confirmado por 2000 años, quienes han fallado esperando al Mesías que ya vino por 2000 años son precisamente los judíos, pero es difícil esperar algo diferente, la mayoría de ellos siguen actuando como sus padres.

Cuestionario de lección 443

1. ¿Por qué decimos que los escritores neotestamentarios se basan en el Tanak?

2. ¿Cuáles son los patrones interpretativos dados por Fitzmyer?

3. ¿Qué dijo Sir William Ramsay de la precisión de los escritos neotestamentarios?

4. ¿Cuál es el estilo de la narración de Lucas?

5. ¿En que se basa F.F. Bruce para afirmar que los escritos neotestamentarios son del siglo I?

6. ¿En qué consiste el argumento de evidencia interna?

7. ¿En qué consiste el argumento de evidencia externa?

8. Explique el estilo hiperbólico usado por Jesús.

9. ¿Jesús cumplió con la profecía del templo? Explique

10. ¿Podemos decir que los escritores neotestamentarios preservaron las predicciones de Jesús porque son ciertas? Explique

44

Capítulo 5. Alegatos en contra de su Mesianismo

Jesús no nació de una virgen. De hecho tenemos tradiciones que nos dicen quien fue el verdadero padre de Jesús- y no era José. En todo caso la idea de que Dios puede nacer de una virgen es un mito pagano.

Tenemos que tener en cuenta que la sola verdad del nacimiento virginal contada en los evangelios, es algo que causó dificultades a Jesús y sus padres, todos sabían que José era su papá y de eso hablaremos un poco en este capítulo. Lucas nos narra la encarnación del Hijo de Dios, yendo más allá de la majestuosidad de Juan cuando nos dice “y el verbo se hizo carne y habitó entre nosotros” Lucas ha rodeado la historia de otros relatos. Su función general evidentemente es la de hablar de los preparativos para la venida de Cristo, de su concepción y nacimiento, de su infancia y niñez. Intenta recordar a todos el poder de Dios, dando la bendición de la encarnación y el milagro de la gestación de Juan el Bautista (o como lo conoce Josefo Juan el Inmersor).

En el primer relato el ángel viene y anuncia a Zacarías que él y su mujer, aunque de avanzada edad ambos, van a tener un hijo; y el ángel describe el exaltado ministerio de su hijo, al parecer Lucas está más interesado en los padres de Juan que en Juan mismo, y los cinco relatos alrededor del nacimiento de Jesús son completamente intencionales. Zacarías era sacerdote su historia está registrada en los anales de la historia y tradiciones judías. Lucas dedica seis versículos a contarnos la reacción de Zacarías, éste había encontrado increíble el anuncio del ángel; así se le dijo y fue enmudecido por su incredulidad: “no podrás hablar, hasta el día en que esto se haga, por cuanto no creíste a mis palabras, las cuales se cumplirán a su tiempo” (1:20) y esto fue un poco fuerte según nos explica Lucas, puesto que Zacarías se hallaba haciendo las oraciones matutinas del templo y cuando salió para bendecir al pueblo que esperaba afuera, no pudo impartir la bendición.

Después del cumplimiento de sus deberes se fue a su casa, y a su debido tiempo su mujer concibió. En este punto del relato termina y Lucas inicia otro distinto. Pero es necesario prestar atención a lo que Lucas ha hecho: ha suscitado nuestro interés por la cuestión de la credulidad de las palabras del ángel, nos ha informado de las consecuencias de la incredulidad, y ha dirigido nuestras mentes hacia el futuro: Zacarías estará mudo hasta que… ahora no quedaremos satisfechos hasta oír el final de la historia. Lucas como lo expresa Gooding “ha tomado los primeros pasos hacia una culminación dramática.”76

En el relato dos (Lucas 1:26-38) habla de la anunciación de María, ella al igual que Zacarías cuestionó al ángel, pero a diferencia de Zacarías, no fue por incredulidad. Su dificultad es de tipo ético-moral ¿Cómo una joven soltera puede llegar a ser madre? En este punto el relato es completo y pudo haber terminado, pero Lucas con su agudeza mental y la bendición de Dios por supuesto añade detalles importantes, cuando lo oímos nos suena bastante familiar. Al parecer el ángel sabe que la fe de María necesitaba ser reforzada, así que le aseguro estas palabras gloriosas “no hay nada imposible para Dios” (1:37) (¿o si señores judíos?) a fin de proporcionar evidencia que reforzara su fe en esa seguridad, le informó acerca de la concepción milagrosa de Elisabeth su pariente (1:36) El relato de la visita de María a Elisabeth y el magníficat son sublimes.

¿Será que los judíos que alegan esto se olvidaron de Abraham, Sara e Isaac?

76 Gooding, Evangelio de Lucas,19.45

Deuteronomio 22:13-21 13»Cuando alguien tome mujer y la desprecie después de haberse llegado a ella, 14le atribuya faltas que den que hablar, y diga: “A esta mujer tomé y, al llegarme a ella, no la hallé virgen”, 15entonces el padre y la madre de la joven tomarán las señales de su virginidad y las llevarán a los ancianos, a la puerta de la ciudad. 16El padre de la joven dirá a los ancianos: “Yo di mi hija a este hombre por mujer, y él la menosprecia; 17ahora le atribuye faltas que dan que hablar, diciendo: ‘No he hallado virgen a tu hija’. Pero ved aquí las señales de la virginidad de mi hija”. Y extenderán la vestidura delante de los ancianos de la ciudad. 18Entonces los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán, 19multándolo con cien piezas de plata, las cuales darán al padre de la joven, por cuanto esparció mala fama sobre una virgen de Israel. Ella seguirá siendo su mujer, y él no podrá despedirla en toda su vida.

20»Pero si resulta ser verdad que no se halló virginidad en la joven, 21entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad hasta que muera, por cuanto cometió una vileza en Israel al prostituirse en casa de su padre. Así extirparás el mal de en medio de ti.22»Si alguien es sorprendido acostado con una mujer casada y con marido, ambos morirán, el hombre que se acostó con la mujer, y la mujer también. Así extirparás el mal de Israel.77

Es extraño que José al que ellos alegan no era el padre no hubiese utilizado esta ley para acusar a María, después de todo aunque ella era madre de Jesús, y no tuvieron relaciones mientras Jesús nacía ¿Por qué José calló? ¿Si la visión fue solamente un sueño o delirio de José porque no reclamó? José, recordemos aceptó a María por las aseveraciones de Dios por medio de su ángel, no por ser buena gente solamente, a lo sumo lo que iba hacer antes de la visión era dejarla en secreto, él cambió de parecer al continuar con el matrimonio porque Dios le aseguró que su esposa era virgen porque la gestación que tenía era obra del Espíritu Santo. José no era un europeo moderno como para pensar que no le importaba la virginidad. Era algo impensable para un hombre piadoso como José casarse con una mujer que no fuera virgen.

Analicemos además el siguiente texto: “41Estando reunidos los fariseos, Jesús les preguntó, 42diciendo: ¿Qué pensáis del Cristo? ¿De quién es hijo? Le dijeron: De David.43Él les dijo: ¿Cómo, pues, David en el Espíritu lo llama Señor, diciendo: 44»“Dijo el Señor a mi Señor: siéntate a mi derecha, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies”? 45»Pues si David lo llama Señor, ¿cómo es su hijo? 46Y nadie le podía responder palabra; ni se atrevió ninguno a preguntarle más desde aquel día.78

No era claro en varios pasajes del Antiguo Testamento que el Mesías tendría un origen divino, que los judíos no lo entiendan así ya no es asunto nuestro, pero es claro este texto, pregunta que al igual que antes ahora no están en posición de responder. Hay otros textos que nos muestran la percepción que tenían sus contemporáneos de él y su familia:

Mateo 13:55-57 “¿no es este el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas? ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues saca este estas cosas?

77. Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.78 Ibíd.

46

Lucas 4:22 “Todos daban buen testimonio de él y estaban maravillados de las palabras de gracia que salían de su boca. Decían ¿no es este el hijo de José?79

Juan 1:46,46 “Felipe encontró a Natanael y le dijo: hemos encontrado a aquel de quien escribió Moisés, en la Ley, y también los profetas: a Jesús hijo de José, de Nazaret. Natanael dijo: ¿De Nazaret puede salir algo bueno? Respondió Felipe ven y ve.”80

Juan 41 “Murmuraban entonces de él los judíos porque había dicho <yo soy el pan que descendió del cielo> y decían: este ¿no es Jesús el hijo de José, cuyo padre y madre nosotros conocemos? ¿Cómo dice ahora del e descendido?81

No hay razones para no creer en la precisión de los relatos de los evangelios, acerca del nacimiento virginal de Jesús siempre que se entiendan de manera correcta toda la teología y enseñanza tanto del Antiguo, como del Nuevo Testamento; en relación a este asunto seguramente los lectores recordarán en este punto muchos textos que apoyan estos argumentos.

Las genealogías de Jesús dadas por Mateo y Lucas se contradicen

Las genealogías en sí demuestran que Jesús es hijo de David en la carne, hasta aquí los judíos podrían levantar alegatos diciendo que si en efecto el Antiguo Testamento enseña el origen divino del Mesías pero que eso no necesariamente indica que fuese Jesús. Se hace necesario por lo tanto recurrir a las genealogías para probarlo como lo hicieron los evangelistas, basta con demostrar la falsedad del alegato de contradicción.

Michael Brown nos ilustra en este sentido y afirma: “existen aparentes contradicciones en las genealogías tal y como aparecen aparentes contradicciones en la Biblia Hebrea, pero hay varias maneras razonables de solucionar el asunto”82

Las genealogías son dadas por los evangelistas porque son un motivo de orgullo y prueba irrefutable, de que Jesús era hijo de David, sirviendo a la vez como una de las bases para la calificación de Jesús como el Mesías.

Mateo introduce su genealogía con las palabras: “libro de la genealogía de Jesús hijo de David, hijo de Abraham”; por su parte Lucas hace la instrucción de la genealogía en un momento crucial, inmediatamente después del bautismo de Jesús, cuando el Espíritu Santo vino sobre él, y la voz de cielo se escuchó diciendo “este es mi Hijo amado en quien tengo complacencia.”

Las genealogías fueron tanto estratégicas como informativas, y según nos cuenta Brown83

Mateo y Lucas las reservaron por dos razones principales: “(1) apoyan las credenciales de Jesús como el Mesías;(2) Son verdaderas. Pero al leer ambas genealogías surgen algunas interrogantes, por lo que debemos mirar ambas listas. (Los nombres subrayados, son claves para entender las supuestas discrepancias)79 Santa Biblia, RVR ,95.80 Ibíd.81 Op. Cit.82 Brown, Answering Jewish objections to Jesus, 76.83 Ibíd. 77

47

Mateo: David, Salomón, Roboam, Abías, Asa, Josafat, Joram, Uzías, Jotam, Acaz, Ezequías, Manases, Amón, Josías, Jeconías, Salatiel, Zorobabel, Abiud, Eliaquín, Azor, Sadoc, Aquim, Eliud, Eleazar, Matán, Jacob, José marido de María de la cual nació Jesús.

Lucas: David, Natán, Matata, Mainan, Melea, Eliaquin, Jonán, José, Judá, Simeón, Leví, Matat, Jorim, Eliezer, Josué, Er, Elmodam, Cosam, Adi, Melqui, Neri, Salatiel, Zorobabel, Resa, Joana, Judá, José, Semei, Matatías, Maat, Nagai, Esli, Nahúm, Amos, Matatías, José, Jana, Melqui, Leví, Matat, Elí, José, Jesús.

La diferencia más obvia a la vista es que la lista de Mateo tiene 26 nombres, mientras que la de Lucas tiene 41, pero esto es muy frecuente en la antigüedad, incluso en la Biblia Hebrea, mientras las listas más completas proveen todos los nombres, algunas saltan generaciones y solamente incluyen los nombres más prominentes, (La lista completa de la genealogía de Mateo tiene 41 nombres y la de Lucas 71)

El señor William Henry Green es un experto en genealogías y Kaiser lo cita cuando dice: 84

“La línea sacerdotal de Aarón que aparece en el primer libro de Crónicas 6:3-14 y Esdras 7:1-5, mientras que Crónicas contiene 22 generaciones representadas en los nombres la lista de Esdras solamente tiene 16, cuando las dos listas se ponen lado a lado, es claro que Esdras saltó del nombre número 8 al 15 abreviando su lista, pero lo hecho por Esdras es algo inherentemente y legítimo en las Escrituras, esto es exactamente lo que se nos ilustra en la genealogía de Mateo en comparación con la de Lucas, con la abreviatura de las listas solamente se quiere recurrir a los personajes más sobresalientes.”

¿Que hay del hecho que Lucas traza la lista por medio de Natán y Mateo por medio de Salomón?

Esto es muy fácil de explicar, la mayoría de eruditos está de acuerdo que mientras Mateo nos da una genealogía basada en José, Lucas sigue la línea familiar de María. Existe un alegato más en este punto, los judíos señalan que en ambas genealogías se mencionan dos nombres iguales, Salatiel que es el papa de Zorobabel, pero mientras en Mateo dice que Jeconías es el padre de Salatiel, Lucas dice que es Neri, ¿Cómo puede ser esto explicado?

Brown sigue a Glen Miller en esta respuesta e indica: “ambos tienen diferentes padres, tienen diferentes hijos, son descendientes de diferentes hijos de David, el tiempo cronológico en el que están situados es tanto como un siglo.” Lo único que tienen en común es el nombre, por lo tanto se trata de diferentes personas.85

A todo esto se debe agregar que:

1. Zorobabel fue un nombre muy común al principio del periodo persa (539-331 a.C.), como se muestra en las inscripciones cuneiformes de Babilonia.

2. Los nombres en las genealogías eran de uso común en sus días. Tenemos muchas personas llamadas Leví, Amos, Nahúm, Etc. Por lo tanto en los registros del

84 Los dichos difíciles de la Biblia, 50 el título en ingles es hard saying of the Bible.85 Brown, Answering Jewish Objections to Jesus, tomo, 4.

48

Antiguo Testamento, no hay razón para asociar los nombres de ambas genealogías, pues la repetición idéntica de nombres es una de las maneras en que las familias honraban a sus antepasados, al igual que lo hacemos ahora nosotros.

Es importante tener en cuenta los muchos casos de levirato en las genealogías, que es lo que parece ocurrir, con el nombre del papa de José, padre terrenal de nuestro Señor Jesús, pues Leví parece ser el padre legal, pero Jacob el padre natural.

Jesús no puede ser el Mesías porque él es descendiente del rey Joaquín. Dios lo maldijo y a su descendencia, diciendo que ninguno de sus descendientes se sentaría en el trono de David.

Hay algunos académicos que han indicado que Jesús era el único calificado para ser el Mesías, precisamente por la maldición que se le dio a Joaquín. Y la manera de evadir esta maldición era por medio del nacimiento virginal de Jesús, aunque sirve a mi propósito me parece un poco sesgado argumentar, por un lado la herencia de Jesús por José, aunque fuese adoptado, para luego alegar su origen divino. La interpretación adecuada del texto nos sugiere que la maldición se refiere a sus propios hijos, es decir sus sucesores inmediatos, lo que efectivamente sucedió además de la implicación puramente terrenal de este texto.

Es pertinente, aclarar que la Biblia Hebrea nos da fuertes indicativos que Joaquín se arrepintió y que la maldición fue reversada. Jeremías 22 nos cuenta de la maldición “¿Este hombre conías86, una vasija despreciada y quebrada? ¿Un objeto sin valor para nadie? ¿Por qué fueron arrojados él y su generación y echados a una tierra que no habían conocido? ¡Tierra, tierra, tierra, oye palabra de Jehová!”87

En 1 Crónicas 3:16-17 se habla de la esperanza de restauración de la nación en los habitantes de Judá, quizá la razón principal por la que se ubica al final en la Biblia Hebrea, en el exilio ellos esperaban que un hijo de David les trajera paz y restauraría el reino de David, dicha restauración no ocurría dice Brown88 en el tiempo de vida de Joaquín ni de la de ninguno de sus siete hijos, tal promesa inicia su cumplimiento con su nieto Zorobabel Hageo 2:20-23.

Kaiser observa el texto de Jeremías 36:30 rara vez se toma en cuenta en el asunto de la maldición, el texto en cuestión no necesariamente sigue un espíritu literal sino debe tener otra explicación porque el Hijo de Joaquín Joacím se sentó en el trono89 sabemos que Joacím reinó por tres meses sobre Judá “Así ha dicho Jehová acerca Joacím rey de Judá. No tendrá quien se siente sobre el trono de David, y su cuerpo será echado al calor del día y al hielo de noche.”90 A luz de esta información debemos concluir que el significado de esta maldición es diferente de el tradicional, y que no significa que todos los descendientes de Joaquín estaban inmediatamente descalificados, ni siquiera todos sus hijos, puesto que Joacím reinó, pero podemos decir que sus hijos inmediatos no gozarían del favor de Dios, al menos de manera completa.

86 Conías es el sobrenombre de Joaquín, quien fue padre fue Joacím, también se le conoce como Jeconías.87 Santa Biblia RVR, 9588 Brown, Jeremías vol. 7.89 Hard Saying of the Bible, 310.90 Santa Biblia RVR, 95

49

Por otro lado Jeremías 52:31-34 describe el favor especial que le es dado a Joaquín después de décadas en la prisión en el exilio: “sucedió que en el año 37 del cautiverio de Joaquín, rey de Judá, en el mes duodécimo, a los veinticinco días del mes, Evil Merodac, rey de Babilonia, en el año primero de su reinado, levantó la cabeza de Joaquín, rey de Judá, y lo sacó de la cárcel. Habló con él amigablemente, e hizo poner su trono por encima de los tronos de los reyes que estaban con él en Babilonia. Le hizo mudar también los vestidos de prisionero, y ya siempre comió pan en la mesa del rey, todos los días de su vida. Cada día durante todos los días de su vida, hasta el día de su muerte, recibió una ración de parte del rey de Babilonia.”91

Las referencias Talmúdicas nos indican que Joaquín se arrepintió, esto de la misma interpretación que ellos hacen de Hageo 2:23, donde se le habla a Zorobabel gobernador de Judá después del retorno del exilio, solamente por referencia Zorobabel era nieto de Joaquín. “En aquel día dice Jehová de los ejércitos, te tomaré, Zorobabel hijo de Salatiel, siervo mío, dice Jehová, y te pondré como anillo de sellar, porque yo te he escogido, dice Jehová.”92

Este texto es decisivo en conclusión quien había dado la maldición a Joaquín aquí la reversa. Jehová Dios de Israel.

Cuestionario de la lección 5

1. ¿Por qué creemos en el nacimiento virginal de Jesús?

2. Explique la intención de Lucas en su narración del Magníficat.

3. ¿Por qué José no abandona a María? Explique

4. Explique Mateo 13:55-57.

5. ¿Cuál es el propósito de las genealogías?

6. ¿Por qué la genealogía de Jesús en Lucas es más larga que la de Mateo?

7. ¿Por qué Lucas traza su genealogía por Natán y Mateo por Salomón?

8. Explique los argumentos a favor de la reversión de la maldición sobre Joaquín.

9. Indique las referencias talmúdicas en relación al arrepentimiento de Joaquín.

10. Algunos académicos afirman que Jesús es el único que puede ser el Mesías con base en la maldición de Joaquín. Explique

91 Ibíd.92 Op. Cit.

50

Capítulo 6. La blasfemia contra el Espíritu Santo

Jesús sí realizó algunos milagros, pero no por el poder de Dios. Tenemos algunas tradiciones que nos dicen que Jesús aprendió artes mágicas en Egipto.

Bueno, esta acusación de los judíos no es nueva, no es más que la blasfemia contra el Espíritu Santo, solamente los judíos más radicales se toman en serio este alegato, y alguno que otro académico liberal, (las ironías de la vida). La base de los judíos son sus propias referencias Talmúdicas, aunque aparte de los judíos nadie defiende el Talmud como históricamente confiable, por ejemplo en uno de sus relatos habla de un Jesús que vivió durante el reinado de Janeas (104-78 a. C.) lo que suponen se trata de Jesús nuestro Señor y que ejerció artes mágicas, bueno, eso es ubicar al Señor al menos unos 80 años fuera de tiempo, como si dijésemos que Adolf Hitler estuvo reunido en la última conferencia del G8.

Debemos afirmar categóricamente que Jesús no hizo milagros para dar señal a los judíos sino por su compasión, por los necesitados, y Mateo registra la amonestación a aquellos que buscaban señales (Mateo. 16:4) y no tendría otra señal que la de Jonás, de hecho siguió la tradición de Moisés y los grandes profetas de Israel para validar su misión vea (Éxodo 4:1-9; 1 Reyes 18) Jesús al igual que los antiguos fue un sanador divino. Los judíos acusan a Jesús de hacer bien en nombre del mal, que de facto es una contradicción de términos. Pero ¿Qué esperar de los que matan a los profetas y apedrean a los que les son enviados? ¿No son ellos, a quienes Jesús refirió la parábola de los labradores malvados? (aunque no todos, Jesús mismo fue judío y todos los apóstoles, no se trata de etnias sino de la terquedad del corazón).

Muchos alegan que se debe buscar el Jesús histórico fuera de los milagros, pero ¿es esto posible? Cuando uno de los rasgos característicos de su ministerio público y por ende su vida en general fueron las sanidades y los milagros. Algunos eruditos a regañadientes reconocen la necesidad de estudiar los milagros, precisamente porque en la historia de un hombre la gente o historiadores por naturaleza registran o narran sus obras. De hecho la labor del historiador es registrar no tratar de explicar como estas obras sucedieron. ¿Me pregunto si es posible explicarlos por fuera de la fe? Funk de hecho debe admitir que la interpretación de Jesús como un hombre sabio, o filosofo son insuficientes y poco históricas.93 Ciertamente la multitud seguía a Jesús por tres razones fundamentales, por sanidad, alimento y enseñanza, además creo que el orden que planteo es el que se debe seguir en importancia. ¿Acaso no sucede lo mismo hoy? Las grandes multitudes buscan sanidades, y cuanto más cuando aquellas eran reales.

Los milagros eran importantes por dos razones (1) Para probar la realidad de la proclamación del reino venidero (puesto que se echaba fuera demonios) (2) Para probar que el ministerio de Jesús era el cumplimiento de todas las profecías dadas en el Antiguo Testamento en relación a él. Algunas de las referencias en el Talmud apuntan que algunos rabinos preferían morir antes de ser sanados en el nombre de Jesús.

Jesús es conocido como el exorcista y el sanador en sentido puramente histórico, es la manera en que todas las partes que se pueden involucrar lo citan, no se trata de un mero

93 Funk, What did Jesus really do?51

sanador, ni de un mero exorcista; a diferencia de los muchos magos, encantadores, exorcistas, este es visto por Josefo, Rabinos, Académicos como una persona diferente.

Su poder está acompañado no del misterio y el cobro obligado de los otros, hay amor en sus actos y palabras, los demonios le temen, la naturaleza le obedece, las religiones tradicionales fueron incapaces de detener su fama. Las multitudes lo siguen en busca de un favor y además su sabiduría es notable.

No hay otra manera de entender apropiadamente al Jesús histórico sin recurrir a sus grandes y maravillosas obras, de lo contrario tendremos un retrato distorsionado del Maestro. Hablaremos un poco más de esto en los capítulos finales, los criterios de autenticidad para los milagros son esencialmente los mismos que se han provisto en el capítulo 1.

Cuestionario de la lección 6

1. ¿Jesús afirmó que echaba fuera demonios por el poder de Dios? Explique

2. ¿Por qué Jesús hizo milagros?

3. ¿Es posible encontrar al Jesús histórico fuera de los milagros? Explique

4. ¿Por qué los milagros eran importantes?

5. ¿Qué es un entendimiento apropiado de Jesús?

6. ¿Cómo se distorsiona el retrato del Jesús histórico cuando obviamos los milagros?

7. ¿Existe otra manera de entender las acciones de Jesús aparte de sus obras maravillosas? Explique

8. ¿Por qué razones seguían las multitudes a Jesús?

9. ¿A quienes refirió la parábola de los labradores malvados? Explique

10. ¿Obra Jesús milagros hoy? Explique

52

Capítulo 7. Jesús y los sinópticos parte III

El asunto de los Sinópticos

El estudio apropiado de los sinópticos es importante para entender la interrelación subyacente en ellos y establecer lo que es importante y como funciona la interdependencia en la tradición de cada uno, similitud y discrepancia. Muchos académicos ha dedicado incontables horas tratando de determinar la interrelación de los evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas) un asunto al que se le conoce como: “el problema de los sinópticos en términos simples es el intento de explicar las similitudes importante de los evangelistas en sus respectivos repostes de los dichos y acciones de Jesús mientras existen importantes diferencias.94 No sorprende encontrar diferencias en ellos pues sabemos que Jesús probablemente habló en arameo mientras que los evangelistas registraron los dichos en griego a esto además se añade el hecho que ellos manejaban niveles diferentes de griego.

Hasta 1790 se pensaba que los evangelios se escribieron en el orden en que aparecen en el canon (Mateo, Marcos y Lucas) desde entonces hasta 1870 surgió la hipótesis especialmente en Alemania la cual fue popularizada por Griesbach la que afirmaba que los evangelios fueron escritos en el siguiente orden Mateo, Lucas, Marcos y Juan era ampliamente aceptado a la fecha que Marcos había tomado de sus dos antecesores. Desde 1870 la hipótesis de la prioridad de Marcos ha ganado terreno y es la postura dominante entre los académicos.

Mateo tiene 1068 Versos

Lucas tiene 1149 Versos

Marcos 661 (omitiendo el final largo de Marcos)95

Mateo es similar a Marcos en 500 versos pero con Lucas solamente 250

Lucas comparte con Marcos 380 versos.

Los siguientes pasajes de los sinópticos están relacionados o siguen una misma fuente

Mateo Marcos Lucas

Mt. 8:14-15 Mc. 1:29-31 Lc. 4:38-39

Mt. 19:13:-15 Mc. 10:13-16 Lc. 18:15-17

Mt. 22:23-33 Mc. 12:18-27 Lc. 20:27-40

94 Paul D. Wegner, Journey from Texts to Translation, 7695 En los manuscritos más antiguos no aparece el final del verso 16:9-20, para más información véase Textual Commentary on the New Testament Greek Metzger.

53

Muchos creen que Marcos fue el primero de los evangelios en ser escrito y que luego de manera independiente Mateo y Lucas lo usaron para componer sus propios evangelios. Desde 1970 el problema de los sinópticos se ha vuelto un asunto más abierto en la discusión, pero la prioridad de Marcos es favorecida todavía por la mayoría de los académicos.

Soluciones sugeridas

En 1835 K Lachmann favoreció la prioridad de Marcos basado en tres principios: el orden de los materiales encontrados en Marcos y Mateo están de acuerdo en “contra” de Lucas, pero más frecuente aún es que Lucas y Marcos están de acuerdo en “contra” de Mateo; y Mateo y Lucas nunca están de acuerdo en contra de Marcos, la mejor explicación posible es que Mateo y Lucas usaron a Marcos como la fuente para sus escritos, la prioridad de Marcos se ha separado en dos grandes escuelas de pensamiento la teoría de Farrer y la teoría de Oxford.

La teoría de Farrer

Este punto de vista sugiere que el evangelio de Marcos apareció primero, el cual fue usado por Mateo para escribir el suyo; Lucas después usó ambos.

Marcos

Mateo Lucas

La teoría de Oxford

Para Wegner96 esta complicada teoría parece acomodarse mejor a la evidencia, señala un acuerdo verbal entre los evangelios sinópticos sugiere que materiales similares en Mateo y Lucas están basados en Marcos y en una fuente llamada Q, sin embargo tanto Mateo como Lucas usaron dos alternativas de la misma fuente las que han sido denominadas M una fuente usada por Mateo que contiene dichos de Q y L la fuente usada por Lucas que contiene material único especialmente la sección de Lucas 9-19, por ejemplo la parábola del buen samaritano (10:38-42), la visita de Jesús a la casa de Marta y María (10:30-42), el Hijo pródigo (15:11-32), y las advertencias acerca del rico insensato.

96Wegner, The Journey from Texts to Translation, 64.54

Marcos Q

M L

Mateo Lucas

Pero a pesar de ser hasta ahora la mejor teoría con la que contamos persisten problemas porque hay pequeñas concordancias de Mateo y Lucas en “contra” de Marcos vea Mateo 16:21 y Lucas 9:22 en donde ambos afirman que “el Hijo del hombre sería muerto y resucitaría al tercer día” pero Marcos 8:31 afirma “ que a los tres días resucitaría de nuevo”97 otro ejemplo es Mateo 27:12 y Lucas 23:9 registran que Jesús no respondió, pero Marcos 15:4 dice que Pilato le pregunto “A mi no respondes” esto podría sugerir que Marcos no es el único factor común a los otros evangelistas.

La teoría de Agustín

Este punto de vista originalmente propuesto por Agustín de Hipona, propone que Marcos es un trabajo abreviado de Mateo y no Mateo un trabajo amplificado de Marcos. Lucas después utilizó ambos para su evangelio; pero hay varios aspectos que debemos tomar en cuenta, cuando Mateo y Marcos tienen material en común generalmente Marcos es más amplio no más breve98 (véase Marcos 2:1-12; Mateo 9:1-8; Marcos 9:14-29; Mateo 14:14-21). Al parecer Mateo usualmente abrevia a Marcos y no al contrario.

Mateo

Marcos Lucas

97 Las versiones españolas omiten de nuevo, pero está presente en otras versiones como la King James.98 Op. Cit.

55

La teoría de Griesbach

Esta teoría sugiere que Mateo fue el primer evangelio escrito; Lucas luego uso Mateo y compuso su evangelio y que Marcos utilizó a ambos, esta teoría surgió en 1764, pero fue popularizada por Griesbach en 1783 y recientemente ha sido retomada por W. R. Farmer (1976), J. B. Orchard (1976), y H.H. Stoldt (1980).

Tradición oral

Propuesta por J. G. Von Herder en 1796 y luego desarrollada por J.K.L Gieseler 1818 esta teoría argumenta que cada uno de los evangelistas tenían acceso a la tradición oral que resultó en similitudes entre los evangelios. Sin embargo la mayoría de los académicos creen que las similitudes entre los evangelios, va más allá de lo que uno esperaría meramente de la tradición oral, Tuckett Señala: “Por ejemplo Mateo y Marcos rompen su narrativa del ministerio de Jesús y regresan en el tiempo y ambos dan un relato de la muerte de Juan el Bautista, y lo hacen relativamente en el mismo punto de sus respectivos relatos (Mateo 14:3-12; Marcos 6:17-29)99 como se puede ver en este ejemplo la dependencia de la tradición oral apenas cuenta en el fenómeno de interrupción del ministerio de Jesús.

Esta dificultad en los sinópticos despierta interés en saber como las sinópticos fueron creados y que fuentes los escritores usaron, aun cuando persisten ciertas dificultades la teoría de la prioridad de Marcos permanece fuerte. Primero orden de los sinópticos sugiere que Mateo y Lucas copiaron de Marcos, y podemos basarnos en la siguiente evidencia: Mateo Y Marcos algunas veces están de acuerdo en “contra” de Lucas, hay incluso más textos en los que Marcos y Lucas están de acuerdo en “contra” de Mateo y Mateo y Lucas nunca están en contra de Marcos. Segundo una cuidadosa comparación de la evidencia teológica de algunos pasajes hace más probable que Marcos fue modificado por Mateo y Lucas y no lo contrario véase la siguiente tabla es claro que Mateo omite parte de la declaración de Marcos porque esta podría dar la impresión de que Jesús no podía realizar los milagros por falta de poder, lo que no está claro es porque Marcos incluye este detalle si este hubiese tomado información de Mateo. Otro ejemplo en la tabla es la confesión de Pedro, es muy difícil explicar porque Marcos omite la declaración que se expone en Mateo y Lucas, pero si es razonable que luego Mateo y Lucas ampliarán la declaración puesto que era el Cristo, Hijo de Dios.

Mateo 13:58 Marcos 6:5-6

Y no hizo muchos milagros debido No pudo hacer allí ningún milagro,

A la incredulidad de ellos. Salvo que sanó a unos pocos

Poniendo sobre ellos las manos.

Mateo 8:27 Marcos 4:41 Lucas 8:25

99 Synoptic Studies, 27.56

Mateo 16:16 Marcos 8:29 Lucas 9:20

Tu eres el Cristo, el… Tú eres el Cristo El Cristo de Dios.

Hijo del Dios viviente.

Qué hombre es este, ¿Quién es este, que aun ¿Quién es este que aun

Que aun los vientos y el viento y el mar lo a los vientos y a las aguas

El mar obedecen? Obedecen? Manda y lo obedecen?

uJpakouvousin uJpakouvei100 uJpakouvousin101

Tercero ocasionalmente el pobre griego de Marcos es corregido por Mateo y Lucas, además Marcos contiene arameismos no encontrados en Mateo y Lucas lo que sugiere de manera plausible que los omitieron sustituyéndolos por frases griegas más apropiadas. Véase la siguiente tabla. Marcos utiliza el singular de obedecer cuando se refiere a dos fenómenos de la naturaleza, evidentemente es un error corregido por los otros evangelistas que utilizan el plural correspondiente.

Cuestionario de la lección 7

1. ¿Por qué es importante el estudio de los sinópticos?

2. ¿A qué se refieren los académicos con “el problema” de los sinópticos?

3. ¿En que consiste le teoría de Griesbach?

4. ¿En qué consiste la teoría de la prioridad de Marcos?

5. ¿En qué consiste la teoría Farrer?

6. ¿En qué consiste la teoría Oxford?

7. ¿En qué cosiste la teoría de San Agustín?

8. ¿En que consiste la teoría de la tradición oral?

9. ¿Cuáles son los argumentos lingüísticos a favor de Marcos?

10. ¿Cuáles son las soluciones sugeridas al asunto de los sinópticos?

100Aland, Kurt, Black, Matthew, Martini, Carlo M., Metzger, Bruce M., and Wikgren, Allen, The Greek New Testament, (Deutsche Bibelgesellschaft Stuttgart) 1983.101 Ibid.

57

Capítulo 8. El retrato de Jesús dado por los evangelistas inspirados

Hasta este punto hemos hablado de todos los alegatos en contra de Jesús para llegar a la parte final de este ensayo, sabemos que las mejores fuentes para establecer un retrato adecuado de Jesús son los evangelios, tenemos un evangelio en cuatro narraciones. Además hemos señalado como se ha distorsionado el retrato de Jesús producto de una crítica no basada en las evidencias. Aquí la pregunta final que debemos responder ¿Quién era realmente Jesús? Jesús es presentado en varias de sus facetas en los cuatro evangelios he aquí: la verdadera historia del carpintero de Nazaret.

Claramente evangelistas escribieron para que la gente pudiera leer lo que Jesús hizo y enseñó, y en esto consiste la base de la teología del Nuevo Testamento.102 La centralidad de estos escritos son las enseñanzas de Jesús, pero se puede encontrar en ellos secciones teológicas y pastorales que tienen sin duda una relación con las fuerzas que movieron a estos hombres de Dios a escribir. Esto sin embargo no sugiere que escribieron de la tradición oral de manera mecánica, sino que trasmitieron un mensaje y escribieron según su propio entendimiento de los eventos que presenciaron junto al Maestro.

Es importante reconocer las palabras de France cuando afirma “constituyen cuatro narraciones canónicas de la <vida de Jesús>”103 realmente no hay paralelos en la historia antigua en donde se de esto, aparte de la vida de Sócrates, escrita por Platón y Jenofonte, narraciones sin embargo que no tienen nada en común. Los cuatro evangelios son un fenómeno histórico y literario único, es poco el tiempo que separa la fecha de redacción de Marcos y Juan, pero presentan una interdependencia e individualidad que sigue despertando mucho interés.

Pero como hemos visto hubo varios “evangelios” aparte de los canónicos, pero testigos del segundo siglo como Ireneo que toma los evangelios canónicos como los puntos cardinales, nos indican que estos y solamente estos evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan) son los dignos de confianza.

Este hecho de tener un evangelio en cuatro narraciones en lugar de ser siempre una bendición ha sido un problema para algunos, pues se intenta armonizar los evangelios a como de lugar; el primer intento lo hizo Tatiano104 con su Diatesarón que significa cuatro narraciones, France señala “los intentos de armonizar sin embargo ha consistido en hacerlos cantar al unísono, aunque la verdadera armonía se consigue cuando cuatro instrumentos tocan una melodía diferente”105 Esto en otras palabras es el sentido; tener plena información y comprensión desde los cuatro evangelios. Creo que sin uno de estos relatos no tendríamos la misma percepción del Maestro y su obra, ellos por un lado están relacionados y por otro son diferentes, pero vienen a ser testimonios complementarios de la verdad sobre Jesús, pero se requiere en busca de tan noble propósito analizar cada testimonio por separado, a la vez que se pueda tener una idea clara del conjunto.

Cada autor como es de suponer tiene un rol interpretativo en la historia que están contando, con todo que Lucas solamente añade algunos comentarios en su obra, esto se refleja cuando comparamos las palabras paralelas en los sinópticos, revela que incluso la

102 T. R. France, Teología del NT, 273.103 Ibíd. 104 Apologista 150 a.C.105Ladd, Teología NT., 286

58

traducción al griego, las paráfrasis de las palabras de Jesús, no guardaron una forma verbal idéntica.106 Pero no debemos pensar que esto supone un error, pues tal fenómeno era frecuente no sólo en los escritos del Nuevo Testamento sino en toda la literatura judía.

Es posible que la idea de un rol interpretativo de los escritores no guste a muchos, pensando que el mensaje de Jesús podría desaparecer poco a poco, ser sustituido por una teología hecha a posteriori. Sin embargo creo que si la premisa hermenéutica de que “la Biblia se interpreta a si misma” es cierta no hay razón para temer pues lo escritores inspirados (2 Pedro 1:19)107 no hicieron más que interpretar la Biblia por nosotros, de lo contrario las falacias y mentiras doctrinales que se han elaborado serían mucho mayores.

Últimamente con el auge de la crítica redaccional108, los investigadores se interesan más en el estudio del propio evangelio como pieza literaria y no tanto en el autor, en especial en el desarrollo del argumento de cada Evangelio, la descripción y la función de los personajes, el esquema narrativo y otros elementos literarios. Esto es útil cuando vemos que un evangelista sigue pautas coherentes en el uso que hace de la tradición y los materiales para establecer cuáles son sus intereses pastorales y teológicos.

Jesús en Marcos

Hemos hablado acerca de los sinópticos y la prioridad de Marcos como el primer evangelio escrito, por lo que es importante tener en cuenta el capítulo mencionado para entender de manera más adecuada esta sección.

El evangelio de Marcos es el más corto de todos, su brevedad se debe al hecho de que contiene menos de las enseñanzas de Jesús que los otros tres, es conocido como el evangelio de la acción, más de cuarenta veces Marcos inicia con el adverbio “enseguida, inmediatamente” todas traducciones de la misma palabra109 por lo mismo solamente tiene un discurso el que se dio en el monte de los Olivos. Además tiene solamente cuatro parábolas, mientras que Mateo registra 15 y Lucas 19. Pero al ser el evangelio de la acción registra 18 milagros realizados por Jesús, mientras que Mateo y Lucas mucho más largos contienen solamente 20 cada uno.

La tradición de la iglesia dice que Marcos escribió desde Roma, y a estos sabemos les gustaba la acción, así Marcos muestra a Jesús como un poderoso conquistador a la vez que lo retrata como un siervo, en conformidad con esta doble presentación las genealogías existentes en los otros sinópticos simplemente no están. Bien lo afirma Ralph110 “los siervos no alardean de su linaje” por otro lado si es cierto que escribe a los romanos, estos no estaban interesados en el linaje de sus grandes conquistadores sino en sus hazañas, no importa quien es y de donde viene sino que puede hacer, tampoco el origen divino que muestra Juan era un asunto pertinente para los romanos, la calidad y eficacia de un líder para los romanos radica en sus capacidades.

Marcos es el más vivido de los Evangelios Vincent argumenta que: “es un evangelio gráfico” pues al ser el más corto cuando narra incidentes de la vida de Jesús son

106 Ibíd., 287107 Santa Biblia RVR, 95108 Conocida también como crítica de la redacción, algunos de sus representantes son D Rhoads y D. Michie.109 Ralph Earle, Marcos el evangelio de la acción, 9.110 Ibíd.

59

frecuentemente más largos que Mateo y Lucas y la razón es que añade detalles vívidos por ejemplo presta atención a las apariencias y a los gestos (3:5), (10:16) es notable la narración que Marcos hace de la alimentación de los 5000, señala que las personas cuando se recostaron sobre la hierba parecía un jardín de flores, quizá lo inspiro a registrarlo así la colorida ropa oriental de la época.

Cristología

Hijo de Dios es el titulo con que Marcos presenta el Mesías en (1:1) y se sabe que este titulo es el centro de su mensaje cristológico: en la escena del bautismo, Dios declara que Jesús es su Hijo amado (1:11), además cuando Jesús saca demonio estos lo llaman así (3:11,5:7). También el centurión romano lo reconoce así (15:39) ante todo aquel rechazo Marcos es incisivo con sus lectores en relación a la identidad de Jesús. En Marcos la cristología es paradójica, mientras es el Hijo de Dios con toda autoridad divina y el que se transfigura y se hace visible, es también humilde, débil cordero que tiene que sufrir.111

Dicho retrato de Jesús es tan paradójico que algunos se inclinan a pensar que las fuentes de Marcos seguían diversas interpretaciones erróneas de la iglesia112 la influencia gnóstica señala Le Bieler hizo que Marcos tratara de evitar que los hermanos hicieran una relación con el Tehos Aner113 eso parece explicar la falta de énfasis en el evangelio de Marcos en el poder de Jesús señala Ladd114 pero es más plausible pensar que es la manera que Marcos percibe a Jesús, ¿<no es acaso una paradoja, el hecho que las creaturas maten al Creador>? (Hechos 2:18-35)115 por otro lado la influencia gnóstica se deja sentir con mayor fuerza en el siglo II. Marcos presenta a Jesús de manera clara, Jesús hombre y Jesús Dios, débil y limitado y dotado de autoridad divina, el Dios activo en la salvación de la humanidad. Poderoso en obras y capaz de someter a los demonios, pero “incapaz” de bajarse de la cruz por amor de la humanidad.

Peculiaridades lingüísticas

La teoría de Blass acerca de un origen Arameo en Marcos no ha sido probada, pero es plausible que al igual que Pedro hablase arameo y griego116 es clara la influencia semítica en Marcos sobre todo porque hay palabras que se dejaron en este idioma. Marcos tiene en común 150 palabras con Mateo y Lucas de las cuales 15 son únicas en Marcos en el uso que este les da.

Están presentes en Marcos varios participios pictóricos Ejemplo 14:67 ijdou`sa117... ejmblevyasa, levgei118 que ocurre con pretérito indicativo y ama la doble negación (1:44) mhdeni; mhde;n ei[ph/"119 el infinitivo en las oraciones y las clausulas 111 Ladd, Teología del NT, 295.112 Ibíd. 113 Titulo helénico para figuras como Jesús. 114 Op. Cit.115 Santa Biblia RVR, 95116 Robertson, A Grammar of the Greek New Testament, 126.117 The Greek New Testament. Nestle Aland. 118 Ibíd.119 Op. Cit.

60

parentéticas de igual manera son muy comunes y utiliza el pleonasmo120 es emotivo y vívido, además añade muchos adjetivos calificativos para describir de manera más eficiente.121 Swete señala que el uso que hace en (9:33) de ejphrwvta... lóóevgei... eipen122 no es señal de ignorancia sino un agudo sentido de la realidad y del vivo interés por los hechos.123 Hay 151 presentes históricos en Marcos contra apenas 78 en Mateo y 4 en Lucas. Discrimina frecuentemente el uso de preposiciones, sin embargo es frecuente el uso del conectivo kai; En lugar de dev lo que tiene un efecto un poco artístico, pero más significativo y vívido en detalles. El koiné vernacular es dominante con influencia literaria.

Jesús en Mateo

Siendo Mateo judío seguramente tenía en cuenta a sus compatriotas creyentes. Pero los rasgos distintivos de este evangelio se pueden explicar teniendo en cuenta que el fin del autor fue presentar de tal manera la historia de la salvación, que quedase demostrado el hecho que Jesús de Nazaret era el Cristo, el Mesías profetizado, el rey de los judíos, a quien su propia nación había repudiado, a quienes los gentiles comenzaban a aceptar, quien un día vendría en poder y gloria.

Mateo es de modo peculiar el “Evangelio del Reino.”124 Jesús es descrito como parte de la realeza, sus ancestros son de linaje real; un rey rival teme su nacimiento, y los magos le ofrecen regalos dignos de un rey, además su mensajero proclama que su Reino está cerca.

El sermón del monte es como el manifiesto de un rey125 se establecen las leyes fundamentales para los súbditos. Sus milagros son credenciales reales, sus parábolas se llaman “misterios del reino” incluso fuera de su tierra se la llama “hijo de David” entra como un rey a Jerusalén y se atribuye poder soberano, se aplica a si mismo el relato del matrimonio del hijo del rey, ya frente a la cruz, predice su retorno en gloria y su reinado universal. Se atribuye poder para comandar a las legiones de ángeles, luego de su resurrección declara “toda autoridad me es dada en el cielo y en la tierra”126 Los profetas han profetizado la aparición de esta figura real, la frase que identifica esto es “para que se cumpliera la Escritura” su nacimiento virginal, la ciudad (Belén), su estadía en Egipto, en Nazaret y en Capernaúm, la curación de los enfermos, su hablar por medio de parábolas, su entrada triunfal a Jerusalén; la deserción de sus seguidores; su espíritu triunfante en la muerte. Hay alusiones a 75 pasajes del Antiguo Testamento127 43 se citan literalmente, semejante cantidad no es igualada por los demás evangelios juntos, Mateo es también el evangelio del cumplimiento.

Rechazado es una idea presente en todos los evangelios, pero en Mateo se presenta de forma ininterrumpida, constituye el telón de fondo de todas las escenas; su sombra nunca se despeja, antes de nacer su madre corre peligro de ser rechazada por José, los niños son

120 Figura de construcción, que consiste en emplear en la oración uno o más vocablos innecesarios para que tenga sentido completo, pero con los cuales se añade expresividad a lo dicho; p. ej., lo vi con mis propios ojos. 121 Robertson, A Grammar of the Greek New Testament, 118.122 Nestle Aland, The Greek New Testament..123 Peculiaridades en Marcos 488.124 Charles R. Erdman, El Evangelio de Mateo, 8.125 Ibíd.126 Santa Biblia RVR, 95127 Op. Cit. 9

61

abatidos, por la persecución de Herodes, su precursor Juan el Bautista es encarcelado y posteriormente decapitado, además advierte a sus mensajeros que ellos serán repudiados y a la hora de su muerte se oye aquel grito desolador “Dios mío, Dios mío porque me has desamparado” en su relato omite el arrepentimiento del ladrón, no hay palabras humanas de compasión, los que le ven le injurian y menean la cabeza en señal de repudio, los ancianos y principales sacerdotes se burlan de él, y después de su resurrección sobornan a los soldados para que oculten su gloria con mentiras.

En ningún otro evangelio el ataque de sus enemigos es tan encarnizado; en ningún otro se ofrece al rey a la nación de manera más concreta y en ningún otro su rechazo es tan cruel y total.

Mateo muestra también al rey que regresa, e insiste de manera aguda en su segunda venida, y aunque los otros la mencionan solamente Mateo añade el memorable relato de las diez vírgenes. Coincide con Marcos cuando en la cruz dice “desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viviendo en las nubes en el cielo” pero solamente Mateo refiere el alegato final “toda autoridad me es dada en el cielo y la tierra”128

Cristología

Para un creyente hablar de cumplimiento es hablar de Cristo, aquel en quien se cumplen todos los propósitos de Dios, por ello Mateo no es el único que habla de este asunto, la Cristología de Mateo es más explícita que la de Marcos.129 En los textos paralelos cuando en Marcos se le llama maestro (rabí) a Jesús en Mateo se le llama Señor (Kyrie) es significativo desde que Mateo quiere enfatizar su origen real. Mateo 14:33 presenta la adoración de manera contundente “verdaderamente eres Hijo de Dios” titulo que es importante en Marcos pero no permite que los discípulos lo usen en este punto.130

Otro asunto relevante a la idea mesiánica y real de Jesús en Mateo se encuentra en los capítulos 1,2 cuando se dice que Jesús es el nuevo Moisés, perseguido por Herodes de la misma manera que fue perseguido Moisés por faraón, la idea de la transfiguración para apoyar este punto esta ganando apoyo entre los académicos. En resumen por la manera en que Mateo selecciona y narra, vemos énfasis especial en el papel de Jesús como aquel en quien se cumplen la historia y la esperanza de Israel, su identidad como el Hijo de Dios en quien no hay pecado, el Señor, Rey, Juez, y el “omnipresente Dios con nosotros”131

128 Op. Cit.129 T. R. France, Teología del NT, 383.130Ladd, Teología del NT, 283.131 Ibíd.

62

Peculiaridades lingüísticas

El libro es intensamente hebraísta, tiene el la misma línea de elaboración del paralelismo hebreo, su manera de pensar y fondos son hebreos, es menos vernacular que Marcos utiliza tovte 91 veces mientras que Marcos lo hace solamente 6 h basileiva tw`n ouranw`n (el reino de los cielos) 32 veces132 y utiliza frecuentemente el aoristo mientras Marcos usa el imperfecto y las frases perifrásticas133 son menos frecuentes en Mateo que en los otros evangelios, y es menos redundante, el evangelio tiene la forma de un discurso, con menos elementos narrativos que Marcos, es un estilo más uniforme y menos gráfico que Marcos o Lucas y por lo tanto menos individual.

Jesús en Lucas

El evangelio de Lucas presenta a Jesús muy interesado en aquellos comúnmente despreciados en la comunidad judía. Esto incluye a los gentiles (2:32), los moralmente perdidos (7:36-50), los socialmente despreciados (19:1-10) y los económicamente necesitados (14:12-14). El buen samaritano, alguien de una raza odiada por los judíos, recibe un caluroso y afectivo reconocimiento de parte de Jesús (10:29-37).

Es interesante además el relato del Rico y Lázaro donde Jesús echa por tierra el concepto judío de que las riquezas era una señal inequívoca del favor de Dios (16:19-31), si bien Jesús no condenó la riqueza como tal, es claro el especial interés de Jesús en el empobrecido Lázaro, quería indicar que solamente aquellos que atentamente oyen la voz de Dios, son los que gozan de su favor.

Lucas está entusiasmado en relatarnos el ministerio desempeñado por las mujeres y la aceptación del Maestro. E inicia contándonos de la fe de María, Elisabeth y Ana, se alaba a María la hermana de Marta (10:38-42) y a la viuda pobre (21:1-4)134 Además de incluir el temple de las mujeres al permanecer al pie de la cruz (23:55-24:11).

Jesús es retratado por Lucas como alguien que muestra interés en la socialización incluso aquellos que se oponen (7:36-50) y a la vez que se interesa en las necesidades de la gente del común (7:11-17), se relaciona con ricos (19:1-10) y también con los pobres (9:37-43). Jesús se nos muestra en Lucas como el Salvador con amplias simpatías y capacidades ideales para relacionarse con otros. No es un ascético de rostro pálido. Pero si entregado a la oración, dicha entrega se acompaña del importante papel del Espíritu Santo cuya asistencia nunca es menospreciada por Jesús, por el contrario es totalmente dependiente de él. Conzelmann considera que toda la historia de Lucas gira en torno a Jesús.135

132 Robertson, A Grammar of the Greek New Testament, 120.133 Unidad verbal constituida por un verbo en forma personal y otro en forma no personal; p. ej., Vengo observando su conducta.

134 T. D. Lea, Trasfondo del NT, 153.135 Ibid.

63

Cristología

Lucas comparte mucha de la cristología de Marcos, pero su énfasis en el Espíritu Santo es significativo, para Conzelmann no existe escatología en Lucas sino un énfasis ético moral por lo que la segunda venida de Cristo no era inminente136, sin embargo es claro que Lucas comparte la misma expectativa de la segunda venida que los demás evangelios pues habla del juicio de Dios (10:9-11; 18:7). No podemos olvidar que siendo la misión de Jesús; el Espíritu es el Espíritu de Jesús, 137 cuando los creyentes se bautizan en el nombre de Jesús según el relato de Hechos, reciben el Espíritu.

Se puede agregar que Lucas nos aporta a la idea de Jesús el Salvador para todos los perdidos, quien ha llamado a la iglesia para que cumpla con la misión de continuar la misión de Jesús, de llevar a todas las naciones dicha salvación, una misión que no depende del esfuerzo humano, sino que va guiada por el Espíritu Santo, indicándonos la divinidad de Cristo en ello.

Peculiaridades lingüísticas

La influencia semítica es un asunto que se ha discutido ampliamente, Lucas imita constantemente a la LXX y en los momentos de su narrativa cuando incluye descripciones de Palestina se inclina a mantener la fuerte dicción de sus fuentes, Robertson nos ilustra del buen manejo que Lucas tiene del Koiné vernáculo, e incluso alcanza el koiné literario.138 El prefacio de su evangelio se compara con el estilo de Tucidides y Herodoto139

presumiblemente era ciudadano romano y fiel acompañante de Pablo, exhibe el espíritu de Pablo en su comprensión general de la doctrina.

Es el más literario de todos los evangelios,140 es un historiador consumado y tiene grandes habilidades en el uso de sus fuentes, y por su manera de retratar las escenas que narra es llamado por los académicos Lucas “el pintor” es notable su educación y el uso de la fraseología médica y náutica en el caso del libro de los Hechos, por lo que podemos suponer con alto grado de seguridad que su cultura es cosmopolita, y además estamos seguros de que era médico.

Utiliza 851 palabras que no existen en ninguna otra parte del Nuevo Testamento141 de las 851 términos 312 ocurren en el Evangelio y las 478 restantes en Hechos. Su estilo es similar al de Pablo y al del escritor del tratado a los Hebreos.

136 Conzelmann,Theology of Saint Luke.137 Ladd, Teología del NT, 312.138Robertson, A Grammar of the Greek New Testament, 121.139Gooding, Según Lucas, 9.140 Op. Cit. 141 Thayer, Lexicon, 699.

64

Jesús en Juan

El evangelio de Juan involucra una profundidad simple, incluye un énfasis en las señales que hizo Jesús, y la carencia de genealogía se deba al hecho de que el propósito de Juan es mostrar que Jesús es el preexistente Hijo de Dios, indica que varios milagros son señales y credenciales del origen divino de Jesús, además en al conclusión de su trabajo indica que muchas otras señales no están escritas (20:30) seguido de por la frase hiperbólica “pues no cabrían tantos libros en el mundo.”

El evangelio suplementa información a los sinópticos pues se enfoca más en el ministerio de Jesús en Judea142 presenta la deidad de Jesús en palabras y acciones audaces y directas. Las palabras de Jesús afirman su deidad (10:30), sus acciones prueban su deidad y confirman sus afirmaciones (5:36).

El uso que hace Juan de términos como vida, eterno y luz fue tomado tempranamente como una indicación de que Juan reflejaba un retrato helenista de Jesús. Pero con los hallazgos de los rollos del mar muerto se ha mostrado que el vocabulario religioso de Juan aparecía también en el judaísmo del siglo I, tales argumentos de un retrato helenista ha sido ampliamente refutados. Para muchos académicos Juan también depende profundamente de algunos pensamientos que eran centrales en el Antiguo Testamento.143

Cristología

Juan designa a Jesús como el logos un aspecto nuevo en la cristología, no utilizado por los otros evangelistas, tal uso no tiene paralelo ni en la cultura helenista ni en el pensamiento judío, el primer significado es la preexistencia de Jesús144 y el segundo significado es la afirmación de la divinidad de Cristo, además declara que era agente en la creación. No es la última fuente de la creación, sino el agente por quien Dios, la última fuente creó el mundo.145

Y la afirmación que es distintiva y que fue sorprendente “el verbo se hizo carne”, contradecía todos los supuestos gnósticos que separaban a Dios del mundo que El había creado, incluso Filón con antecedentes judío percibía a Dios como totalmente trascendente, pero Juan nos enseña que Dios irrumpió por su Palabra en la historia de la humanidad, no como un fantasma o apariencia de hombre, sino como un hombre verdadero de carne y hueso.

La palabra traducida habitar (ekenosen) o “morar” es una metáfora bíblica de la presencia de Dios. Esta afirmación “implica que Dios mismo estaba presente en carne en humillación”146

En Juan Jesús es un revelador, pero no de sabiduría como creen los gnósticos aunque es infinitamente sabio, sino a revelarnos el camino a la vida eterna, y a Dios mismo “a Dios 142 T.D. Lea, Trasfondo del NT, 164.143 Ibíd. 166.144Ladd, Teología del NT, 350.145 Ibíd.146 J. Jeremías, The central Message of the NT, 83.

65

nadie le vio jamás; el Unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer” (1:8).

Peculiaridades lingüísticas

Son significativas las dificultades en Juan, pues en sentido lingüístico es irreconciliable con el resto de los escritos especialmente con el apocalipsis, podríamos decir que el caso del evangelio tiene un carácter bien definido, existe algunos hebraísmos, haciendo un mayor uso del griego vernáculo, que el literario, siendo llamado por Ewald “genuinamente hebreo” mientras que Renan afirma que no tiene nada de hebreo147 es llamado también el evangelio hebreo con vestido griego, Robertson cita a Luthardt donde este afirma que “hay un alma hebrea en el lenguaje griego” el vocabulario de Juan es limitado solamente 114 palabras son únicas en el Nuevo Testamento148

Algo peculiar es la repetición constante de esas palabras características, sin que sea aburrido, pues utiliza mucho el paralelismo rítmico, y la profundidad que imprime con los nuevos significados que da a dichas palabras.

Cuestionario de la lección 8

1. ¿Por qué escribieron los evangelistas?

2. ¿Qué dice Ireneo de los Evangelios canónicos?

3. ¿Qué es el Diatesarón?

4. ¿A qué nos referimos con “rol interpretativo”?

5. ¿Qué es la crítica redaccional? Explique

6. Defina la Cristología de Marcos.

7. ¿Qué retrato provee Mateo de Jesús?

8. Defina la Cristología de Mateo.

9. ¿Qué cree Conzelmann de la escatología lucana?

10. Defina la Cristología de Juan.

147 Robertson, A Gramar of the Greek New Testament, 132.148 Thayer, Lexicon, 704.

66

Conclusión

Podemos concluir que no es cierto afirmar que Jesús estuvo en contra del judaísmo, pues no hay evidencia de ello en ninguno de los relatos que la hermandad considera válidos, siempre que se entienda de manera adecuada, la teología, mensaje y propósitos de los escritores bíblicos. Se asume que Jesús criticó la religión judía por legalista, basados en la purificación del templo. En ningún sentido indicaba tal acción que se opusiera al sistema de sacrificios como se ha dicho por algunos académicos, pues como alegan los pentecostales y carismáticos lo importante es el corazón y aquí Cristo lo enseñó, nada más lejos de la intención de Jesús, Evans cita a Sanders149 cuando afirma que no hay evidencia de que esta fuera la intención de Jesús, o que criticara los ritos externos de la Ley, “¿no es acaso la Ley justa, santa y buena?”

Jesús acepta todos los aspectos de la Ley como elementos válidos e irremplazables, admite que Dios es soberano, a la vez de la importancia de adorar en el templo de Jerusalén, la autoridad del Antiguo Testamento, la elección de Israel como el pueblo de Dios y la esperanza de redención que tiene cumplimiento en su persona.

Al aceptar la autoridad del Antiguo Testamento, el cumpliéndolo de manera perfecta practica los mandamientos y ordenanzas, dio ofrendas (Mateo 6:7; Lucas 11:1-13) al igual que sus discípulos (Lucas 11:41; 12:33), valida los sacrificios en el templo (Mateo 5:23-24; Marcos 14:14), y en cuanto a la autoridad del Antiguo Testamento lo leyó y los citó (Marcos 10:19; 12:24; Lucas 4:16) y mostró su amor por las personas (Lucas 19:41-44).

Jesús además se ve a si mismo como enviado de Dios e Hijo preexistente del Padre, y aunque habla pocas veces de si mismo cuando lo hace tiene plena claridad de quien es y no como frecuentemente se ha alegado que nunca afirmó su divinidad, que esto no es más que el retrato dado por la iglesia primitiva.

Jesús se declara profeta de Dios cuando se lamenta “no hay profeta sin honra sino en su propia tierra” (Marcos 6:4;13:2), comúnmente la gente se dirigía a él como “rabí” (Maestro) (Marcos 9:5; 10:51; 11:21;14:45) puesto que enseñó a la manera típica de un rabino judío, algunos académicos indican que el uso de rabí surge hasta después del 70 d.C. pero evidentemente para que se diera en tal fecha ya era de uso frecuente en el siglo primero, y no el estricto uso que se da después de la fecha referida, además que muestra la total honestidad de los escritores del Nuevo Testamento, pues ¿no se ganaba críticas por utilizar anacronismos? Ya se ha alegado que la iglesia era profundamente literaria y capacitada alegatos proporcionados por los mismos que ahora alegan este tipo de supuestos errores infantiles.

Se ve a si mismo como sacerdote pues declaró a las personas como limpias (Marcos 1:41; Mateo 11:5; Lucas 7:22) y perdonaba pecados (Marcos 2:5; Lucas 7:47-48) y cumple el rol de intercesor a la luz de Hebreos. Se auto llamaba como el “Hijo del Hombre” como ya hemos visto en las cristologías de los evangelios, quizás una referencia de Daniel 7, y las referencias que se le hacen como el Mesías son abundantes incluso el ciego Timeo lo llama “Hijo de David”

Debemos concluir diciendo que la iglesia inició y sigue y seguirá, por la inequívoca convicción, y testimonio apostólico de la resurrección de Cristo y que apareció a muchos a más de 500 personas, aparte de eso no hay razón para el crecimiento y desarrollo de la

149 Fabricating Jesus, 223.67

iglesia y de la identidad con Cristo que mantiene, pues las enseñanzas de Jesús no contradicen el judaísmo, y siendo la mayoría de sus seguidores quizá todos judíos en el momento de su muerte, porque cambiar o modificar aspectos del judaísmo si Cristo no resucito, especialmente algo tan controversial como los concepto de justificación tan novedoso150 y la predicación al mundo gentil; sino por la inquebrantable convicción de que Cristo resucito y luego de hacerlo les encomendó tal causa. Fueron perseguidos por judíos y paganos, ¿por nada? “si solamente esperamos en Cristo en esta vida somos los más dignos de conmiseración de todos los hombres.”151

Los evangelios fueron escritos desde un perspectiva de fe, son confiables fidedignos y son inerrante Palabra de Dios como toda la Biblia. Es plausible que nos cuenten de las preocupaciones y vivencias propias de los personajes y de los propios escritores, pero la principal tarea es registrar las enseñanzas y obras de Jesús. Sus palabras y ejemplo son considerados como normativos.

Y finalizamos diciendo que los evangelios y todo el Nuevo Testamento son parte de la historia judía, pues como señala Evans “hasta el año 66-70 la iglesia fue mayormente judía”152 y hasta la después de la catastrófica guerra de Bar Kokhba (132-135 d.C.) fue que la iglesia de Jerusalén nombro a un obispo de origen gentil, la proclamación de la venida del Mesías es parte de la historia judía, era la promesa hecha a Abraham y a David.

Jesús es el Señor y Salvador de la humanidad que vino desde el cielo por “determinado consejo y previo conocimiento de Dios”153 para salvar a la humanidad perdida en sus delitos y pecados, “quien murió y resucito y además esta a la diestra de Dios Padre”154

Quien también volverá y juzgará al mundo, y llevará a sus benditos al cielo a vivir eternamente y para siempre, su oficio de carpintero no es sino un aspecto completamente incidental en su vida, sin trascendencia, para la misión más benéfica y sublíme por la cual vino.

Cambió el cincel y el martillo, porque no era a construir muebles que había venido, sino a salvar a la raza caída, “Si por la transgresión de uno solo reinó la muerte, muchos más reinar. ”155

Para el pueblo de la fe estos temas están en la categoría de la ciencia ficción porque a pesar de que proclaman seriedad y erudición se ha probado por la mayoría de los pensadores creyentes que sus alegatos no son dignos de credibilidad, admitimos estudiar en el terreno que ellos proponen porque no tenemos el escrutinio, pues sabemos que al autor de la Biblia es Dios mismo de ahí que sea inerrante de modo que la palabra no tiene necesidad de que presentemos una defensa de ella, simplemente señalamos con humildad la veracidad que ha probado tener, “Mas sea Dios veraz y todo hombre mentiroso” Que esta preciosa palabra nos guíe a la eternidad.

150 Betanco, Comentario a Gálatas, 45.151 Santa Biblia RVR, 95152 Fabricating Jesus, 235.153 Op. Cit. 154 Ibíd.155 Santa Biblia RVR, 95

68

Lectura sugerida

Libros

Brown Dan, El Código de Da Vinci, Umbriel 2003 383 Páginas. Thriller que supone develar los misterios que la iglesia ha ocultado, como el hecho que Jesús era amante de María Magdalena.

Brown Michael, Answering Jewish Objetions to Jesú, Volumen 4 Baker Books 2006. 367 páginas. Es una apología basada en los textos del Nuevo Testamento, dada las peculiaridades de los evangelistas con el estilo del Antiguo Testamento.

Crossan John, El Jesús de la Historia. Crítica Barcelona 2000. 560 Páginas. Elabora un retrato de Jesús en base a los evangelios apócrifos, dando por sentado que suponen mejores fuentes que los evangelios canónicos, y lo presenta como un filósofo cínico.

Earl Ralph. Marcos el Evangelio de Acción Editorial Portavoz 1970. 126 Páginas. Comentario sobre Marcos, presenta a Jesús como un poderoso Conquistador.

Erdman Charles, El Evangelio de Mateo, Libros Desafío originalmente publicado bajo el titulo “The Gospel of Matthew” 1920. 284 Páginas. Elabora un comentario del Evangelio, propone que el enfoque de Mateo es el Reino.

Evans Craig, Ancient Texts for New Testament Studies, Hendrickson Publisher 2005. 154 Páginas. Estudio de las fuentes primarias de la cultura Greco- Romana y Judía, la apócrifa, los escritos del mar muerto y materiales de los rabinos especialmente del siglo I.

Evans Craig, Fabricating Jesús, IVP Books 2006. 290 Páginas. Presenta como erróneamente los críticos liberales han creado un retrato distorsionado de Jesús por un mal entendimiento de las fuentes primarias.

Evans Craig, Jesús and The Ossuaries, Baylor University Press 2003. 173 Páginas proporciona datos arqueológicos de la Palestina del I siglo, Nazaret y como estos entierros muestran las costumbres de los habitantes de la región en ciertas épocas.

Evans Craig, Jesús and His Contemporaries, Amazon Books 1995. 540 Páginas Señala las creencias y acciones de la cultura judía que también refleja Jesús y como sus oponentes querían atraparlo en algún error en sus enseñanzas y llevarlo a la muerte.

Fee Gordon. Stuart, La Lectura Eficaz de la Biblia, Editorial Vida 1981. 224 Páginas. Introducción a la exégesis básica del Nuevo Testamento.

Funk Robert, Honest to Jesús, Polobridge Book 1996. 340 Páginas. Estudio del Jesús histórico, en donde propone igualmente que realmente no se puede establecer un retrato adecuado del Jesús histórico basado en los evangelios canónicos solamente.

Gooding David, Según Lucas, Editorial Clie 1996. 438 Páginas. Es un excelente comentario expositivo del evangelio, además proporciona un capítulo introductorio para estudiantes avanzados.

McDowell Bruce, Escritos y Teología de Juan, Mints 2006. 247 Páginas. Comentario a los escritos Juaninos, ofrece un estudio detallado y teológico del Evangelio y las cartas.

69

Meier John, A Marginal Jew, Dell Publishing Group Tomo 1 1991. 440 Páginas. Intenta mostrar la manera en que Jesús es percibido por sus contemporáneos, tratando asuntos como el nacimiento virginal, el hecho si fue analfabeto Jesús.

Wagner Paul. The Journey From Texts to Traslations Baker Academic 2006. 462 Páginas. Tiene un enfoque histórico, y añade elementos de la crítica textual y posibles soluciones, y trata ampliamente las diferentes versiones a lo largo de la historia de la Biblia.

Libros y diccionarios de consulta

Carlson Stephend, The Gospel Hoax, Texas Baylor University Press 2005. Es un estudio basado en el Evangelio apócrifo de Marcos, y deja ver que no es más que un engaño moderno.

Conzelmann Hans, Theology of Saint Luke, Harper Collins 1961. Obra originalmente publicada en alemán y luego traducida al inglés, es un estudio teológico basado en el Evangelio de Lucas y Hechos.

Eusebio, Historia Eclesiástica Velasco Delgado Madrid 1973. Se nos muestra fragmentos de la historia que elaboró Eusebio sin comentarios adicionales.

Harrison, Everret, Introducción al Nuevo Testamento, Libros Desafío 2002. Introducción al Nuevo Testamento, un estudio esencialmente de alta crítica.

Kaiser Walter, Hard Saying of The Bible, Hendrickson Publishing 1990 Es un estudio de más de 500 textos de difícil interpretación, que desafían al estudioso de la Biblia; el autor da varias soluciones posibles.

Kitto D. H. Estructura de la Poesía Wikipedia 2008, Es un trabajo de la poesía, en donde se incluye el estilo de los historiadores antiguos, como Tucídides y Herodoto.

Ladd George, Teología del Nuevo Testamento, Editorial CLIE 1980. Es como toda teología bíblica descriptiva, trata de mostrar cual era el pensamiento teológico de los escritores neotestamentarios.

Lea, T, El Nuevo Testamento su Trasfondo y su Mensaje, Editorial Mundo Hispano 2000. Provee el contexto general de Nuevo Testamento, a aporta conceptos teológicos.

Lightfoot. Padres de la Iglesia Catholic net. Es un estudio de los escritos de los padres apostólicos.

Metzger Bruce, Textual Commentary on The New Testament Greek, German Bible Society 1994. Estudio de Crítica Textual y variantes entre los manuscritos del Nuevo Testamento.

Morales Jaime, Ignacio carta a los Magnesianos, Mints 2007. Estudio de los Padres de la Iglesia, y es parte del plan de estudios de Mints.

Robertson A.T, Comentario al Texto Griego del Nuevo Testamento, Editorial CLIE 2003. Comenta todo el Nuevo Testamento, desde una perspectiva lingüística y literaria.

Robertson A. T, A Grammar of Greek New Testament, Broadman Press 1934. Extenso trabajo de la gramática griega, toca aspectos como los tipos de griego, peculiaridades lingüísticas, de los escritores y todas las estructuras del idioma.

70

Thayer Josep, Lexicon of The New Testament, Hardcover 1996. Es un léxico del Nuevo Testamento, no incluye los usos teológicos de los términos, y está dirigido especialmente al koiné del Nuevo Testamento.

Tuckett. Synoptic Study Wikipedia

Van Robert, Jesus Out of the New Testament, Eardmans Publishing 2000. Estudio sobre el Jesús histórico sin tomar en cuenta el Nuevo Testamento, pero su enfoque está relacionado en su contexto cultural y en los escritos que hablan de él, incluidos los historiadores y los judíos.

Biblias

Santa Biblia Versión Reina Varela 1960 Sociedades Bíblicas Unidas.

Santa Biblia Versión Reina Varela 1995 Sociedades Bíblicas Unidas.

Santa Biblia de Dios para todos 2005 Centro Mundial de Traducción de la Biblia.

Aland, Kurt, Black, Matthew, Martini, Carlo M., Metzger, Bruce M., and Wikgren, Allen, The Greek New Testament, (Deutsche Bibelgesellschaft Stuttgart) 1983.

Compubiblia Microsoft Windows Sociedades Bíblicas Unidas. 2000

Responsabilidades del estudiante

· Asistir a la conferencia general

· Asistir a las reuniones semanales que tendrá un valor del 10%***

· Hacer un reporte de lectura de 3 páginas del material leído (Lectura adicional para los alumnos de Maestría sugeridos en el material bibliográfico) 15%

· Responder los cuestionarios del material 15%

· Ensayo de 7 páginas (mínimo) para los estudiantes de Licenciatura y 15 (mínimo) para los de Maestría 30%

· Elaborar un trabajo de grupo de 3 páginas sugiriendo soluciones a las “discrepancias de los sinópticos y Juan en las narraciones de la resurrección (identifique las discrepancias) 10%

· Tomar el examen escrito 20%

*** Los valores pueden cambiar si el profesor guía así lo considera conveniente

Temas sugeridos para el ensayo

Análisis del Diatesarón de Tatiano

Cristología de Juan

71

Cristología en los Sinópticos

Historia de la Filosofía Cínica, sus presupuestos

Interpretación Rabínica utilizada por Jesús y/o los evangelistas

Referencias históricas acerca de Jesús, los rollos del mar muerto y referencias talmúdicas (aparte del NT)

Examen para el estudiante

Falso y verdadero

1. Jesús era completamente inconsciente de su mesianismo _________________.

2. El mejor criterio de autenticidad es mi opinión personal__________________.

3. El autor del material llama al criterio embarazoso el criterio de apuros________.

4. Según Crossan los apócrifos son las fuentes más confiables para hablar de Jesús____________.

5. Los evangelios apócrifos son escritos del siglo I_____________________.

6. EL evangelio apócrifo de María refleja las luchas que habían en la iglesia acerca del rol de la mujer y trata de establecer los límites de la autoridad apostólica________________.

7. El evangelio secreto de Marcos es un engaño moderno_______________________.

8. La evidencia arqueológica de la Nazaret del siglo I revela una gran influencia cínica______________.

9. Jesús y sus seguidores encajan perfectamente con la descripción de hippie en el mundo de los yuppies______________________.

10. Marcos 7:8 Este texto no indica de ningún modo que Jesús y sus discípulos no se lavaran las manos, sino que no lo hacían la cantidad de veces que lo hacían los fariseos, una prueba más de que Jesús no era cínico________________________.

11. Jesús no nació de una virgen. De hecho tenemos tradiciones que nos dicen quien fue el verdadero padre de Jesús- y no era José. En todo caso la idea de que Dios puede nacer de una virgen es un mito pagano___________________.

12. Las genealogías de Jesús dadas por Mateo y Lucas se contradicen_____________.

13. Jesús no puede ser el Mesías porque él es descendiente del rey Joaquín. Dios lo maldijo y a su descendencia, diciendo que ninguno de sus descendientes se sentaría en el trono de David__________________.

14. El Nuevo Testamento es completamente preciso____________________.

15. Jesús si realizó algunos milagros, pero no por el poder de Dios. Tenemos algunas tradiciones que nos dicen que Jesús aprendió artes mágicas en Egipto___________

72

16. Podemos dar soluciones razonables sin menoscabar la fe, al peculiar asunto de los sinópticos_______________.

17. Según John P. Meir Las mejores fuentes para hablar del Jesús histórico son los evangelios canónicos___________.

18. Según Hans Conzelmann Lucas posee una escatología como la de Mateo_________.

19. Jesús aceptó la autoridad del Antiguo Testamento_____________.

20. Según el autor de este material Jesús fue carpintero por vocación___________.

73

74

Pauta para el maestro

Falso y verdadero

1. Jesús era completamente inconsciente de su mesianismo: Falso

2. El mejor criterio de autenticidad es mi opinión personal: Falso

3. El autor del material llama al criterio embarazoso el criterio de apuros: Verdadero

4. Según Crossan los apócrifos son las fuentes más confiables para hablar de Jesús: Verdadero

5. Los evangelios apócrifos son escritos del siglo I: Falso

6. EL evangelio apócrifo de María refleja las luchas que habían en la iglesia acerca del rol de la mujer y trata de establecer los límites de la autoridad apostólica: Verdadero

7. El evangelio secreto de Marcos es un engaño moderno: Verdadero

8. La evidencia arqueológica de la Nazaret del siglo I revela una gran influencia cínica: Falso

9. Jesús y sus seguidores encajan perfectamente con la descripción de hippie en el mundo de los yuppies: Falso

10. Marcos 7:8 Este texto no indica de ningún modo que Jesús y sus discípulos no se lavaran las manos, sino que no lo hacían la cantidad de veces que lo hacían los fariseos, una prueba más de que Jesús no era cínico: Verdadero

11. Jesús no nació de una virgen. De hecho tenemos tradiciones que nos dicen quien fue el verdadero padre de Jesús- y no era José. En todo caso la idea de que Dios puede nacer de una virgen es un mito pagano: Falso

12. Las genealogías de Jesús dadas por Mateo y Lucas se contradicen: Falso

13. Jesús no puede ser el Mesías porque él es descendiente del rey Joaquín. Dios lo maldijo y a su descendencia, diciendo que ninguno de sus descendientes se sentaría en el trono de David: Falso

14. El Nuevo Testamento es completamente preciso: Verdadero

15. Jesús si realizó algunos milagros, pero no por el poder de Dios. Tenemos algunas tradiciones que nos dicen que Jesús aprendió artes mágicas en Egipto: Falso

16. Podemos dar soluciones razonables sin menoscabar la fe, al peculiar asunto de los sinópticos: Verdadero

17. Según John P. Meir Las mejores fuentes para hablar del Jesús histórico son los evangelios canónicos: Verdadero

18. Según Hans Conzelmann Lucas posee una escatología como la de Mateo: Falso

19. Jesús aceptó la autoridad del Antiguo Testamento: Verdadero

20. Según el autor de este material Jesús fue carpintero por vocación: Falso

75

Comentario de Cornelio,

-el estudio es excelente

-quita los espacios entre las notas de referencia a la pie de la página

-Op. cit e Ibíd necesitan cursivas porque es lengua extranjera

-Jesus en ingles no tiene acento. Vease objections. El ingles no usa acentos.

Con estos cambios, envíame la última versión de este curso para ponerlo en la página de web de MINTS. Creo que este curso puede ser recomendado para ser estudiado a nivel de maestría.

Atn.

Dr. Cornelio Hegeman Ph.D en Estudios Teológicos

6 de julio, 09

Nº 8, Vol. 2, Año 2002 ABRIR ARTÍCULO COMO ARCHIVO DE IMPRESIÓN .pdf

El Jesús Histórico: Historia y estado de la cuestión (2ª parte) por Marcos Abbott

LA QUINTA FASE

La llamada Nueva Búsqueda fracasó porque, a fin de cuentas, se trataba de un programa más teológico y filosófico que histórico. Esa etapa de investigación se vio profundamente marcada por el idealismo alemán, la teología dialéctica y la filosofía existencialista. Además, sufrió de un escepticismo histórico sofocante.

El nuevo giro en la investigación se debe en parte a un cambio de enfoque metodológico. Mientras los investigadores de la Nueva Búsqueda buscaban la fiabilidad histórica diferenciando a Jesús de su entorno judío, los de la llamadaTercera Búsqueda aplican los estudios sociológicos y antropológicos para ubicar a Jesús plenamente en su contexto histórico, social y cultural de la Palestina del siglo I d. C. La nueva investigación pretende explicar el fenómeno de Jesús y el

76

movimiento que engendró en el contexto socio-político de su época. El tema de la fiabilidad histórica de los documentos, queda pues en segundo plano.

Este nuevo giro metodológico ha generado una eclosión de investigaciones entre 1965 y el presente.(1) En 1985 Robert Funk estableció el Jesus Seminar. Este grupo de investigadores norteamericanos se hizo famoso por someter la autenticidad de cada fragmento de la tradición jesuánica a la votación de los especialistas. La cuenta roja indicaba que la tradición es auténtica; la rosada significaba que probablemente es auténtica; la gris indicaba que probablemente no es auténtica; y la cuenta negra considera que definitivamente no es auténtica. Después de votar, se colocaba la tradición correspondiente en categorías conforme a las estadísticas de probabilidad indicada por la opinión del grupo de votantes. (Gracias a Dios, no utilizaban el sistema de votación del estado de Florida ....)

Como ya se ha mencionado, se puede caracterizar esta última fase de investigación por su metodología. En el área fundamental de las fuentes se extiende el campo para incluir tanto las cristianas canónicas y extracanónicas como las no cristianas. Algunos investigadores dan un peso importante a fuentes tardías que incluían, creen, una tradición jesuánica temprana que se puede utilizar para evaluar la tradición de los Evangelios. Por ejemplo, se da una importancia particular al Evangelio de Tomás, que técnicamente no es un evangelio sino una recopilación de 114 dichos de Jesús, muchos de ellos muy transformados por el gnosticismo.

El estudio de las fuentes no cristianas ha sido clave para identificar las corrientes teológicas, sociológicas, políticas y culturales de la época de Jesús. Se ha mejorado mucho el conocimiento del judaísmo del siglo I d. C. y el contexto en que vivió.

Otro cambio metodológico importante es el rechazo del criterio de la desemejanza y la aplicación del criterio de la plausibilidad contextual histórica. Gerd Theissen la explica:

Mientras el criterio de desemejanza exige que las tradiciones jesuánicas no se puedan derivar del judaísmo --cosa que nunca se puede demostrar con el rigor suficiente--, el criterio de plausibilidad contextual histórica requiere tan sólo la prueba de unas relaciones positivas entre la tradición jesuánica y el contexto judío, es decir, entre Jesús y el paisaje, los grupos, las tradiciones y mentalidades del judaísmo de la época.(2)

En vez de buscar a un Jesús único, se busca a un Jesús que encaja en su entorno.

Para dar mayor claridad a esta fase de la investigación, a continuación se presenta una reseña de la obra de dos personajes importantes que representan polos distintos: John P. Meier y John Dominic Crossan, cuyas obras han sido publicadas también en español.

John P. Meier es un sacerdote católico y profesor en la Universidad Católica de América en Washington, D.C., y ha publicado el libro Un judío marginal: Nueva visión del Jesús

histórico(3). Meier pretende ofrecer un estudio relativamente objetivo del Jesús histórico. Se aplica

77

concienzudamente una metodología bien definida. Expone claramente los cinco criterios primarios y los cinco secundarios que él aplica (Meier, I, pp. 184-199). Después de una evaluación de las diversas fuentes potenciales para el estudio histórico de Jesús, al final acepta solamente los cuatro evangelios y unos fragmentos de Pablo del NT. Josefo es el único testimonio no cristiano e independiente que acepta (I, pp. 158-159).

Primero, Meier investiga lo que él llama en la segunda parte las Raíces de la persona, es decir, detalles como el lugar de nacimiento, la lengua y educación, el estatus socioeconómico, el estado civil y la cronología de Jesús. Como Meier utiliza la marginalidad como pauta de definición y presentación de Jesús, un elemento que distingue bastante a Jesús en el contexto de un pueblo judío de Galilea es su decisión de permanecer célibe. Aparte de este detalle, Meier dice, “Por lo demás, la vida de Jesús debía de tener entonces poco de particular” (II/2, p. 1185).

Jesús se hizo discípulo de Juan el Bautista, otro judío marginal. Juan era un profeta escatológico que creía en la venida inminente del Reino de Dios, que llevaría consigo el juicio y la salvación. Meier describe el bautismo de Juan así:

...como un acto simbólico que proclamaba, anticipaba y aseguraba la purificación del pecado que, por medio del “más fuerte”, el espíritu santo llevaría a cabo el último día, cuando fuese derramado como agua sobre el pecador arrepentido (II/1, p. 91).

El mensaje escatológico de Juan sirve de base a la escatología de Jesús.

Todos reconocen la importancia del reino de Dios en la predicación de Jesús. Meier hace un estudio cuidadoso del trasfondo de este símbolo en el AT, en los pseudoepígrafos y en Qumrán. Jesús lo convierte en el símbolo central de su mensaje, probablemente adoptando una forma relativamente reciente, como la que se encuentra en los Salmos de Salomón (II/1, pp. 317-320).

La mayoría de los dichos de Jesús proclama un reino de Dios futuro. Meier reseña el significado de este aspecto futuro cuando dice,

...significaba la inversión de toda injusta situación de opresión y sufrimiento, la concesión de la recompensa prometida a los israelitas fieles (las bienaventuranzas) y la gozosa participación de los creyentes (¡e incluso de algunos gentiles!) en el banquete celestial con los profetas de Israel (II/1, p. 424).

Pero el reino de Dios no era sólo una realidad futura. Si Jesús sólo profetizase la inminente venida del reino, no se hubiera diferenciado de los profetas y de la literatura pseudoepigráfica. El reino que proclamaba estaba presente en su ministerio también. Esta presencia se experimentaba principalmente en las curaciones y en los exorcismos. Además, Meier indica que Jesús “...hizo presente el banquete final del reino en sus celebraciones prandiales, ocasiones en que, para escándalo de muchos, compartía mesa con los excluidos desde el punto de vista social o religioso” (II/2, p. 1188).

78

Después de tratar el tema del reino de Dios, Meier lleva a cabo una extensa investigación sobre los milagros. Los considera desde la perspectiva de la mentalidad moderna y desde la mentalidad antigua. Luego estudia la historicidad de los milagros de Jesús. Concluye que “Jesús realizó acciones extraordinarias juzgadas milagros por él mismo y por otros” (II/2, p. 728). Los milagros con una historicidad probable incluyen las curaciones, los exorcismos y algunos casos de resurrección. Sin embargo, Meier cree que todos los relatos de los llamados milagros sobre la naturaleza, menos uno, carecen de historicidad. La multiplicación de los panes tiene una base histórica sólida según la mayoría de los criterios (II/2, p. 1113).

En resumen, Jesús fue un profeta escatológico según el modelo de Elías. También era un taumaturgo y maestro “carismático” (entendido sociológicamente) que enseñó imperativos éticos, basando su autoridad “...en su propia capacidad para conocer directa e intuitivamente cuál era la voluntad de Dios para su pueblo, Israel, en los últimos días” (II/2, p. 1191). Apoyándose en su autoridad directa, Jesús abolió o cambió disposiciones de la ley sobre el divorcio, los juramentos y los alimentos.

Para una perspectiva no escatológica de Jesús consideremos a John Dominic Crossan. Crossan es uno de los miembros más famosos del Jesus Seminar. Ha publicado varios artículos y libros sobre el Jesús histórico. El libro que representa la culminación de su investigación es Jesús: Vida de un

campesino judío.(4) Lo que destaca de la obra de Crossan es primeramente la metodología y segundo las conclusiones.

Crossan utiliza una metodología bien compleja y estructurada, que expone claramente al principio. Primero, su investigación trabaja a tres niveles: el antropológico, que él llama el macrocósmico; el histórico, o el mesocósmico; y el literario, o el microcósmico (p. 26). Además de esos tres niveles presta atención a tres estratos de la tradición jesuánica. El primer estrato conserva la tradición; el segundo la desarrolla, y el tercer estrato crea nuevas sentencias e historias (p. 27).

Después de describir los tres niveles de investigación y los tres estratos de tradición, presenta los tres pasos que utiliza para evaluar la tradición jesuánica. Primero, hace un inventario de fuentes, y Crossan utiliza una gama más amplia que nadie. Segundo, coloca las fuentes en estratos cronológicos. Luego, averigua si hay atestiguación de forma independiente. Todo eso da un resultado casi matemático que se puede utilizar para confeccionar estadísticas.

El resultado de esta metodología es impresionante. Llama mucho la atención cómo vincula Crossan los aspectos del Jesús histórico con los fenómenos socio-políticos del judaísmo de la Palestina del siglo I d.C. Cada término de referencia a Jesús --como por ejemplo, mago, profeta milenario, bandido, y Mesías-- va tomando significado a través del análisis antropológico, histórico y literario.

En la primera parte del libro titulada “Un imperio en manos de intermediarios”, Crossan esboza un esquema de la sociedad mediterránea de la época. Los valores principales de la sociedad eran honra y deshonra. Según Tomas Carey, la sociedad estaba basada en el patrocinio y no en la

79

estratificación social. Las relaciones de esclavo y amo, cliente y patrono definían de gran manera las relaciones sociales en todos los niveles (p. 95). El sistema de patrocinio produce una jerarquía de intermediarios, tanto económicos como políticos y religiosos que rigen la sociedad.

¿Qué formas de protesta social surgen en una sociedad mediterránea bajo el imperio romano? Bryan Wilson identifica siete tipos de reacción por personas o grupos que se sienten marginados en la sociedad. La reacción que Crossan identifica como la más paralela a Jesús es el cinismo. El cinismo es una forma completa de retirarse del mundo. El cínico adoptaba una pobreza deliberada y anticultural. Se adoptó un modo de vestir estereotípico con el manto, la alforja y el bastón. Significaba llevar una vida itinerante de mendigo.

La segunda parte del libro se titula “La mediación puesta en entredicho”. En esta parte Crossan intenta demostrar formas de protesta social campesina frente a las estructuras políticas, sociales y religiosas. El apocalipticismo cae dentro de este marco como una reacción antes los graves ataques a la integridad cultural. El apocalipticismo de la época de Jesús es una reacción a la cultura helenística dominante.

La profecía suele ser una característica del apocalipticismo. Como dice Samuel Eddy, “...recurrir a la profecía constituye una reacción universal propia del hombre maltratado” (p. 142). La profecía milenarista es una profecía popular campesina. De ello Crossan dice, “...supone un momento fascinante de transición entre las protestas pacíficas de los campesinos...y el bandidaje violento de esos mismos campesinos...” (p. 199). Juan el Bautista es un profeta milenarista y cabecilla de un movimiento de liberación. (p. 201).

En adición al apocalipticismo y la profecía milenarista, la capacidad de obrar milagros también ponía en entredicho la mediación de Dios de parte del establecimiento religioso, representado en Israel por el Templo y el sacerdocio. Crossan llama mago a Jesús. Se puede sustituir este término por taumaturgo, santo, obrador de milagros, u otros. El poder del mago es individual y personal, mientras el poder del rabino o sacerdote es colectivo y ritual. Dice Crossan, “...como los bandidos suponen un reto implícito a la legitimidad de los poderes políticos, también los magos suponían un reto implícito a la legitimidad de los poderes espirituales” (p. 198).

Quizá el aspecto más controvertido de la obra de Crossan es su análisis del conceptoReino de

Dios y su posición favorable a un Jesús maestro sapiencial más que profeta escatológico de corte apocalíptico. Según Crossan, la concepción apocalíptica y la sapiencial de Jesús se combinaron y se confundían a lo largo del desarrollo de la tradición (p. 274).Dice,

Por una parte, según el modo sapiencial, siempre es posible mirar atrás y remontarse a un Edén pretérito y perdido, pero, por otra, según el modo apocalíptico, siempre es posible mirar hacia delante y esperar el advenimiento de un cielo por venir (p. 274).

80

Luego, identifica tres modelos donde se mezclan las tradiciones apocalípticas y sapienciales en el cristianismo primitivo. Según Crossan, el Apóstol Pablo confronta a un Jesús presente y sapiencial en Corinto. Su evangelio presenta a un Jesús futuro y apocalíptico, pero los oponentes en Corinto creen en un Jesús presente (p. 274).

Otro ejemplo se encuentra en el Evangelio de Tomás, una fuente que Crossan utiliza para atestiguar la tradición jesuánica. En Tomás, los discípulos mantienen una postura apocalíptica, pero Jesús los ridiculiza por ello. Dice el Evangelio de Tomás,

Dijo Jesús: “Si quienes os dirigen os dicen: “Mirad, el Reino está en el cielo”, entonces los pájaros del cielo os precederán. Si os dicen que está en el mar, entonces os precederán los peces. Pero el Reino está dentro y fuera de vosotros (p. 275).

Finalmente, Crossan sostiene que la fuente Q, que él llama el Evangelio de los dichos Q, tiene un estrato antiguo que es sapiencial y otro tardío que es apocalíptico (p. 275).

En resumen, Crossan presenta a Jesús como un campesino revolucionario, un tipo de cínico judío. Su invocación del Reino de Dios no es un suceso apocalíptico en el futuro inminente sino un modo de vida en el presente, un programa social que ataca el sistema de patrocinio, de honor y deshonra que eran la base de la sociedad mediterránea. Tanto las curaciones y los exorcismos como los banquetes con personas marginadas eran demostraciones de cómo se ve el Reino de Dios al nivel de la realidad política. Al fin y al cabo, Jesús proclama “el Reino de unos don nadies” (pp. 314s).

CONCLUSIÓN

Nuestra reseña de la investigación del Jesús histórico ha cubierto mucho terreno, empezando en 1778 con la obra de Reimarus y terminando hoy con Crossan. Empezó con el escepticismo racionalista con vistas a desacreditar la fe cristiana, y de hecho el escepticismo histórico caracteriza la mayoría de los investigadores que hemos considerado.

Pero el escepticismo no ha apagado el interés en Jesús desde la perspectiva de la fe. Strauss encontró el ideal humano supremo expresado en Jesús mitológicamente. Bultmann y sus seguidores aplicaron un programa existencialista para llamarnos a la existencia auténtica a través del kerygma.

Hoy en día el escepticismo histórico se ha transformado en un optimismo histórico. Eso se debe a dos motivos principales. Primero, a través de la búsqueda del Jesús histórico se ha desarrollado y mejorado mucho la metodología para estudiar las fuentes primarias: los Evangelios y la tradición jesuánica. Segundo, a partir del descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto, nuestra comprensión del judaísmo de los primeros siglos antes y después de la era cristiana se ha profundizado considerablemente. Hoy nuestras lentes históricas tienen más capacidad de enfoque, por lo tanto, tenemos mejores respuestas a la pregunta, “¿Quién fue Jesús?”

81

Sin embargo, la pregunta, “¿Qué importa?”, sigue resonando fuertemente. Crossan acierta cuando dice,

...cualquier tipo de cristianismo comporta siempre, explícita o implícitamente, una dialéctica entre un Jesús entendido desde el punto de vista histórico y otro Jesús entendido desde el punto de vista teológico. En otras palabras, el cristianismo supone siempre un Jesu/-Crist/ianismo (Crossan, p. 484).

No podemos separar las cuestiones históricas de las teológicas, ni las teológicas de las históricas.

Esta reseña de la investigación confirma la afirmación de Albert Schweitzer. Refiriéndose al resultado de las futuras investigaciones del Jesús histórico, dice,

Él no será un Jesucristo que la religión del presente podrá suscribir.... El Jesús histórico será para nuestro tiempo un extraño y un enigma.(5)

Así que al final de cuentas, cada uno de nosotros tendrá que contestar la pregunta de Jesús, “¿Quién decís que soy?” (Marcos 8:29)

Es éste, precisamente, el valor de muchas de estas investigaciones aquí reseñadas. Puede que se hayan producido excesos, y seguramente muchos se han dejado llevar por un optimismo cientifico o por una ingenuidad inconsciente. Tampoco puede negarse alguna intención sesgada o interesada por parte de los investigadores. Sin embargo, todo este proceso investigador se corresponde a nuestra propia búsqueda de Jesús. Sí, hay que decirlo con claridad: todos nos hacemos una imagen coherente o compacta de cómo fue Jesús. Pero ésta es siempre ingenua, o limitada, o simplista, o parcial. Y necesita ser constantemente rota por el enigma de los cuatro evangelios que, con sus similitudes y diferencias, rompen cualquier esquema compacto que nos hagamos de Jesús. De este modo, Jesús podrá seguir hablándonos tanto hoy, como lo hizo ayer y lo hará mañana. Y una señal de que habla es precisamente que nos rompe constantemente los esquemas que sobre él nos hacemos.

1. N. T. Wright cita 20 autores que él considera importante como por ejemplo, Caird, Betz, Hengel, Chilton, Lohfink, Borg, Sanders, Witherington, Meier, y otros (Wright, 1996, p. 84). [Volver]

2. Thiessen y Merz, p. 142. [Volver]

3. John P. Meier, Un judío marginal: Nueva visión del Jesús histórico, I-III (Estella (Navarra): Editorial Verbo Divino, 1998). [Volver]

4. John Dominic Crossan, Jesús: Vida de un campesino judío (Barcelona: Crítica: Grupo Grijalbo-Mondadori, 1994) [Volver]

5. La traducción es mía y ha sido tomada de Albert Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus, Nueva York: The Macmillan Company, 1971, pp. 398-399. La versión en castellano apareció en un primer tomo que era incompleto. Recientemente, sin embargo, se acaba de publicar el segundo tomo por parte de la misma editorial.no contiene los tres últimos capítulos que tiene la versión en inglés. [Volver]

82

Selección Múltiple, Englobe la respuesta o las respuestas correctas

1. La crítica de fuentes es:

a. anterior cronológicamente a la crítica de forma

b. tienen que ver con las fuentes escritas (Quellen)

c. estudia a interdependencia entre los evangelios.

2. La crítica de la tradición comprende:

a. Critica de Fuentes, Formas, Redacción y Composición final.

b. Critica Final y Total.

c. Critica a la familia del predicador.

3. Es posible trazar un manuscrito del siglo IV hasta el primero sí:

a. contratamos un detective

b. aplicamos criterios paleográficos bien definidos, carbono 15, estilo de columna o escritura, material, tinta.

c. Por las múltiples traducciones al latín, siriaco, copto etc.

d. Por las más de 35,000 citas de los padres apostólicos y de la iglesia.

4. Los criterios de autenticidad aplicados a los dichos y acciones de Jesús son:

a. Corroboración automática

b. Disimulo indirecto

c. Coherencia histórica, disimilitud, testimonio múltiple

d. Criterio a vergonzante y de fondos semíticos y palestinos.

5. El Fundador del cinismo fue:

a. Diógenes de Sinope

b. Antistenes

c. El congreso de la republica

83

6. Jesús no pudo ser un filósofo cínico por qué

a. No era descarado

b. La arqueología demuestra que no pudo haber estado en contacto con tal filosofía

c. Porque la evidencia en el Nuevo Testamento nos muestra que fue el único guardó la Ley de Moisés

7. Hay tres exámenes que se le aplican a todo escrito antiguo:

a. el examen final

b. Examen bibliográfico

c. Evidencia Interna y Externa

d. El examen psicométrico

8. El Antiguo Testamento es citado por los escritores del Nuevo en cuatro formas generales y que es común a los escritores de Qumran y del Talmud estos son:

a. Citas textuales

b. Literal o tipo histórico

c. Modernización de textos

d. Citas a pie de página

e. Textos acomodados

f. Textos escatológicos.

9. Las mejores fuentes para establecer un retrato de Jesús son:

a. El evangelio perdido de Marcos, Tomas, Judas

b. Los evangelios canónicos

c. El diatesarón de Tatiano

10. Este curso trata de:

a. Aprender más para no quedarme atrás

b. Para predicar los domingos

c. Del Jesús histórico84

85