КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ІНСТИТУТ ПІСЛЯДИПЛОМНОЇ ПЕДАГОГІЧНОЇ ОСВІТИ ІМЕНІ ВАСИЛЯ СУХОМЛИНСЬКОГО

Аналітичні матеріали за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з

навчальних предметів (2012/2013 н.р.)

Друкується за рішенням вченої ради Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти

імені Василя Сухомлинського

Кіровоград2013

1

Аналітичні матеріали за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з навчальних предметів (2012/2013 н.р.)/ Укладач А.Г.Вареха. – Кіровоград: Видавництво КОІППО імені Василя Сухомлинського, 2013. – 96 с.

У виданні містяться аналітичні матеріали про підсумки проведення обласного етапу Всеукраїнських учнівських олімпіадах з навчальних предметів у 2012/2013 навчальному році.

Адресовані начальникам відділів та управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад, завідувачам РМК (НМЦ), методистам, керівникам закладів освіти, вчителям.

Відповідальна за випуск – Корецька Л.В.

© КОІППО, 2013

2

ЗМІСТ

Вареха А.Г. Аналітична довідка за підсумками участішколярів у Всеукраїнських учнівських олімпіадах знавчальних предметів (2012/2013 н.р.)………………………………………….. 4

Мінич Г.В., Маранська І.А. Про підсумки обласної олімпіади з української мови та літератури ………………………………………………….. 12

Ревнивцева О.В. Про підсумки обласної олімпіади зросійської мови та літератури……………………………………………….......... 13

Коса І.Т, Задубняк Ю.А. Про підсумки обласної олімпіади з іноземних мов… 13

Кравченко Ю.В. Про підсумки обласної олімпіади з правознавства….............. 16

Черткова Н.С. Про підсумки обласної олімпіади з історії ……………………. 16

Ціперко Т.В. Про підсумки обласної олімпіади з хімії ………………………… 18

Побережний П.В. Про підсумки обласної олімпіади зфізики та астрономії ………............................................................................... 19

Татаренко О.В. Про підсумки обласної олімпіади з економікита трудового навчання…………………………………………………………….. 25

Чала М.С. Про підсумки обласної олімпіади з інформаційнихтехнологій та інформатики…………………………………………………...........27

Литвин С.М. Про підсумки обласної олімпіади з біології, екології……………………….………………..................................... 32

Ткаченко Л.А. Про підсумки обласної олімпіади з математики………………. 33

Хлань Л.М. Про підсумки обласної олімпіади з географії……………….......... 37

Гельбак А.М. Про підсумки обласної олімпіади зпедагогіки та психології…………………………………………………………. 38

Коробов М.Г. Про підсумки обласної олімпіади зфізичної культури і спорту……………………………………………………..… 39

Додатки……………………………………………………………………………. 41

3

Аналітична довідказа підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських

олімпіадах з навчальних предметів (2012/2013 н.р.)

На виконання наказів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14 cерпня 2012 року № 916 «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2012/2013 навчальному році», від 22 вересня 2011 року № 1099 «Про затвердження Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності» учнівські олімпіади з 21 предмета: української мови та літератури, історії, правознавства, іноземних (англійська, іспанська, німецька, французька) мов, математики, фізики, хімії, біології, географії, економіки, трудового навчання, інформатики, інформаційних технологій, педагогіки та психології, екології, астрономії, російської мови та літератури, фізичної культури і спорту.

Наказами управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22 жовтня 2012 року № 423 «Про затвердження Умов проведення І - ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад, турнірів, конкурсів з навчальних предметів», від 22 жовтня 2012 року № 424 «Про організацію та проведення І - ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2012/2013 навчальному році» визначено квоту для кожного району (міста) з метою їх участі в III етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів.

Усі олімпіади проводилися на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, окрім деяких, а саме: з трудового навчання – на базі комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 18 – дошкільний навчальний заклад – центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», І тур олімпіади з інформатики відбувся на базі Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського та ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради.

У III етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів взяли участь 1796 учнів загальноосвітніх навчальних закладів області, 350 осіб (19,49 %) з різних причин не з’явилися на змагання (діаграма 1).

4

Діаграма 1

21461796

350

квотабуло учасниківне з'явилися

Як бачимо з діаграми 2, відповідно до встановленої квоти найбільша кількість учасників була з таких предметів: математика –141, географія – 140 (100%), інформаційні технології – 135, історія – 133. Найменша – іспанська мова (7), педагогіка і психологія (22).

Діаграма 2

Іспанська мова

Екологія

Німецька мова

Трудове навчання

Правознавство

Українська мова та література

Інформаційні технології

0 20 40 60 80 100 120 140 1607

2230

4245

5054

617172

7797

113121

124129

132133135

140141

1530

3965

6062

9284

11184

128127122 146

140139140135143140

144

Квота учасниківВзяли участь

Найбільша кількість учнів не з’явилася на ІІІ етап олімпіад з таких предметів: інформатики – 51 особа, російської мови та літератури – 40, німецької мови – 38, фізики – 30, хімії, економіки – по 25 осіб до визначеної квоти.

У діаграмі 3 показано кількісне порівняння учасників ІІІ етапу олімпіади відповідно до визначеної квоти у розрізі міст та районів. Викликають занепокоєння Вільшанський (65%), Онуфріївський (54%), Новоархангельський (52%), Голованівський (44%), Ульяновський (42%), Устинівський (38%) та ін. райони, з яких від 65% до 38% відсотків учнів до встановленої квоти не брали участь в олімпіадах з незрозумілих причин.

5

Діаграма 3

Кіровоградське музичне училищеДобровеличківська школа-інтернат

ВільшанськийНовоархангельський

УльяновськийГімназія-інтернат-школа мистецтв

НовгородківськийСвітловодський

Знам’янськийДобровеличківський

КомпаніївськийНовомиргородський

Петрівськийм. Знам’янка

м. Олександрія

0 50 100 150 200 250 3000

57

29626163646261

47666667

61646665696766

77666769

8387

105 230253

11

6222228

303636384143

45464750515155565758596366

8182

102 242282

УчасникиКвота

За підсумками ІІІ етапу олімпіад 672 учасника визнано переможцями та відзначено дипломами. На діаграмі 4 подано їх кількісний розподіл (І ступінь – 80, ІІ – 220, ІІІ – 372).

6

Діаграма 4

80

220372

Диплом І ступеня

Диплом ІІ ступеня

Диплом ІІІ ступеня

На діаграмі 5 подано розподіл загальної кількості дипломів за предметами. Найбільшу кількість дипломів одержали учасники ІІІ етапу олімпіад з англійської мови – 66, географії – 65, історії – 57. Найменшу – з інформаційних технологій (6), іспанської мови (7), педагогіки і психології (8).

Діаграма 5

Інформаційні технології

Педагогіка і психологія

Французька мова

Екологія

Фізична культура і спорт

Німецька мова

Трудове навчання

Хімія

Українська мова та література

Історія

Англійська мова

0 10 20 30 40 50 60 70

678

121313

1718

2127

293435

4346

5051

5457

6566

7

Найбільшу кількість дипломів І – ІІІ ступенів одержали учні міст Кіровограда (172), Олександрії (144). Серед районів – школярі Долинського (41), найменшу – представники Онуфріївського (4), Вільшанського, Устинівського (по 3).

Діаграма 6

Добровеличківська школа-інтернатУстинівський

НовоархангельськийНовгородківський

Олександрійська гімназія -інтернатСвітловодський

КіровоградськийКомпаніївський

МаловисківськийДобровеличківський

БобринецькийГімназія-інтернат-школа мистецтв

м. Світловодськм. Олександрія

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

13345566678911111214141616171821

25374041

144172Розподіл дипломів ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських

олімпіад за районами та містами області

За результатами ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів Вітер Євгенія, учениця 11 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», одержала дипломи І ступеня з трьох предметів (додаток 30). Четверо школярів отримали дипломи І ступеня з двох предметів: Голяткіна Марина, учениця 10 класу ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області; Кирпа Дмитро, учень 7 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована

8

школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»; Колесник Ярослава, учениця 10 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання № 25 «Загальноосвітня школа I-III ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання «Ліра» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»; Яковлєва Софія, учениця 9 класу навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Серед кращих навчальних закладів, учні яких показали високі показники у ІІІ та ІV етапах Всеукраїнських учнівських олімпіад, такі: ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради, НВК «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради, Кіровоградський обласний НВК (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Кіровоградської міської ради, НВК «Долинська гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3», спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Світловодської міської ради, НВО «Олександрійська гімназія ім.Т.Г.Шевченка – ЗНЗ I-II ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання ліцей-школа – дошкільний навчальний заклад «Вікторія –П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області».

Залишається недостатньою підготовка учнів Вільшанського, Онуфріївського, Устинівського районів.

На виконання наказів директора департаменту управління освіти і науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації 25 лютого 2013 року № 17 «Про участь команди у ІV етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з екології у 2012/2013 н.р. та керівника команди», 26 лютого 2013 року № 19 «Про участь команд у ІV етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2012-2013 н.р. та керівників команд» у період з 29 лютого по 05 квітня 2013 року в IV етапі Всеукраїнських олімпіад брали участь 73 учня загальноосвітніх навчальних закладів області. З них 21 став переможцем (додатки 25-27). 7 дипломів одержали учні м. Олександрії, 10 – Кіровограда, по одному – м.Світловодська, Кіровоградського обласного НВК (гімназія-інтернат – школа мистецтв), Знам’янського, Новоукраїнського районів.

Команди учасників IV етапу Всеукраїнських олімпіад з інформатики вибороли 4 дипломи; трудового навчання – 3; української мови та літератури, біології, іспанської мови, російської мови і літератури – по два; правознавства, хімії, географії, фізичної культури і спорту – по одному (діаграма 7).

9

Діаграма 7

Англійська моваІспанська мова

Фізична культура і спортПравознавство

Українська мова та літератураХімія

БіологіяТрудове навчання

Російська мова і літератураГеографія

Інформатика

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

1111

211

11

13

1

1

111

1

1

Кількість дипломів ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад попредметно

Диплом ІІІ ступеняДиплом ІІ ступеняДиплом І ступеня

Дані про вчителів, які підготували переможців ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад, дивись у додатку 26.

У таблиці 1 подано перелік 16 навчальних закладів області, школярі яких за результатами ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад одержали дипломи І – ІІІ ступенів.

Таблиця 1

№ з/п Назва навчального закладу Кількість дипломів

1. Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради 5

2. Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

2

3. Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Кіровоградської міської ради 1

4. Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1

5. Гімназія № 9 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області 1

10

6. Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 9 Олександрійської міської ради

1

7. Навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради

1

8. Навчально-виховний комплекс «Гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4» Світловодської міської ради Кіровоградської області

1

9. Богданівська загальноосвітня школа № 1 І-ІІІ ступенів ім. І.Г.Ткаченка Знам’янської районної ради

1

10. Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 20 - дитячий юнацький центр «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1

11. Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 34 – економіко-правовий ліцей «Сучасник» – дитячо-юнацький центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1

12. Кіровоградський обласний навчально-виховний комплекс (гімназія-інтернат- школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради

1

13. Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей № 19 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1

14. Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 26 - дошкільний навчальний заклад - дитячий юнацький центр «Зорецвіт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області

1

15. Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «ЗНЗ І-ІІІ ступенів № 16-дитячий юнацький центр «Лідер» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1

16. Новоукраїнська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Новоукраїнської районної ради

1

На жаль, жодного диплома не одержали учасники IV етапу Всеукраїнських олімпіад з 10 предметів: педагогіки і психології, екології, німецької, французької мов, математики, фізики, економіки, астрономії, інформаційних технологій, історії.

Поряд з цим з року в рік виникають одні й ті ж проблеми у підготовці та проведенні олімпіад, зокрема:

1. Несформованість системи роботи зі здібними та обдарованими учнями в процесі викладання навчальних предметів.

2. Не зростає кількість класів із поглибленим вивченням навчальних предметів.

3. Потребує розширення мережа профільних класів.

11

12 січня 2013 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка відбувся ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з української мови та літератури, в якій взяли участь 129 (із 139) учнів 8-11 класів; 51отримав диплом переможця ІІІ етапу (додаток 3).

У неповному складі прибули команди Вільшанського, Голованівського, Новоукраїнського, Онуфріївського, Устинівського районів. Не прибула команда Світловодського району (4 учасники).

Найвищий рівень знань виявили учні міст Кіровограда, Олександрії, Знам’янки та Світловодська, Кіровоградського обласного навчально-виховного комплексу (гімназія-інтернат – школа мистецтв), Ульяновського, Голованівського, Бобринецького, Компаніївського, Маловисківського, Олександрійського, Петрівського, Долинського районів.

Результати виступів учнів свідчать про систематичну роботу з обдарованими дітьми. Упродовж кількох років найкращі показники демонструють учні Кіровоградського обласного навчально-виховного комплексу (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, Богданівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ім.І.Г.Ткаченка Знам’янської районної ради, комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання – «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» – гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради, комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Олександрійського ліцею інформаційних технологій, навчально-виховного об’єднання «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка – ЗНЗ І-ІІ ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради, навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа», навчально-виховного комплексу «Ульяновська гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Ульяновської районної ради, Ульяновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ульяновської районної ради, навчально-виховного комплексу «Бобринецька гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Бобринецької районної ради Кіровоградської області, спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Обласний етап Всеукраїнської олімпіади з української мови та літератури відбувся на належному науковому й організаційному рівні. До складу журі були залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, методисти КОІППО імені Василя Сухомлинського, вчителі-філологи міста Кіровограда та області.

Дипломи І ступеня отримали – 7 осіб, ІІ – 13, ІІІ – 31.У ході проведення ІІІ етапу олімпіади виявлено суттєві недоліки у

філологічній підготовці учнів, рівень навчальних досягнень окремих не відповідає вимогам навчальних програм.

За виконання окремих видів завдань 65 учнів одержали нуль балів, зокрема за:

12

- заповнення «паспорта» твору;- характеристику літературознавчих понять;- виконання повного синтаксичного розбору речення;- правопис часток та розподіл їх за групами;- відповіді на запитання літературної вікторини.Недостатній рівень знань показали учні навчальних закладів

Вільшанського, Новомиргородського, Онуфріївського, Олександрійського, Устинівського районів.

Загальна кількість учасників ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з російської мови та літератури – 71 учень (8-11класи). Згідно з поданими заявками в олімпіаді повинні були брати участь 96 учнів. Не з’явилися на олімпіаду учні: Новоархангельського та Онуфріївського (3-й рік поспіль), Вільшанського (не подавалася заявка), Устинівського (погодні умови) районів. Складається враження, що керівництво районних відділів ігнорує олімпіаду з російської мови та літератури. Не в повному складі брали участь команди таких районів та міст області: Гайворонський, Голованівський, Добровеличківський, Долинський. Кіровоградський, Маловисківський, Новоукраїнський, Олександрівський. Олександрійський, Світловодський. 8 районів та міст не звернули увагу на наказ управління освіти, що в цьому році в олімпіаді беруть участь учні 8 класу та не надали відповідних заявок.

Олімпіада відбулася на високому методичному та організаційному рівні. Її учасники в основному виконали більше 50% завдань з російської мови та літератури. Склад журі олімпіади був оновлений за рахунок викладачів КДПУ імені Винниченка і вчителів світової літератури та російської мови, які підготували переможців олімпіади попередніх років.

Результати олімпіади показали, що найбільш підготовленими до змагань виявилися юні філологи міст Кіровограда, Олександрії, Світловодська, Бобринецького, Кіровоградського, Петрівського, Знам’янського районів. Вперше вдало виступали команди Світловодського та Ульяновського районів.

За підсумками роботи журі ІІІ (обласного) етапу посіли призові місця та нагороджені дипломами 34 учні.

В обласних олімпіадах з іноземних мов (англійської, німецької, французької, іспанської) взяли участь 223 учня 9-11-х класів загальноосвітніх та спеціалізованих освітніх закладів області, які вибороли призові місця у міських/районних олімпіадах.

Таблиця 2

МоваКлас

Кількість учасників олімпіади9 10 11 Всього

Англійська 40 44 48 132Німецька 20 15 19 54Французька 5 10 15 30Іспанська 2 3 2 7Всього 67 72 84 223

13

З них стали переможцями:англійська мова – 66 (І – 3 учня, ІІ – 24 учнів, ІІІ – 39 учнів);іспанська мова – 7 (І – 3 учня, ІІ – 3 учня, ІІІ – 1 учень);німецька мова – 29 (І – 3 учня, ІІ – 9 учнів, ІІІ – 17 учнів);французька мова – 13 (І – 3 учня, ІІ – 5 учнів, ІІІ – 5 учнів).

Обласні олімпіади, до яких були залучені досвідчені вчителі іноземних мов міста та області, викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, волонтери Корпусу Миру США в Україні, пройшли на належному організаційному та достатньому науковому рівнях. Участь волонтерів у підготовці завдань та під час проведення тестування знань, умінь і навичок учасників олімпіади сприяла поступовому наближенню системи навчання іноземних мов у загальноосвітніх навчальних закладах України до європейського стандарту. Зміст і формат олімпіад відповідав «Положенню про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад» та враховував головну мету навчання іноземної мови – формування в учнів комунікативної компетенції.

Зміст тестових завдань, що мали на меті виявити ступінь сформованості комунікативної компетенції учнів в аудіюванні, читанні, усному та писемному мовленні, були підготовлені у відповідності до типових рекомендацій Міністерства освіти і науки України, враховували зміст чинних програм для середніх загальноосвітніх навчальних закладів, побудовані на аутентичних зразках мовлення, прийнятого у Великій Британії, Сполучених Штатах, Франції, Німеччині, Іспанії, та відповідали віковим особливостям та інтересам учнів. Джерелами для добору текстів для аудіювання та читання слугували інформаційно-довідкові, рекламні, газетно-журнальні матеріали, уривки з художніх творів, зміст яких узгоджується з навчальними програмами. Завдання для визначення рівня сформованості компетенції в письмі були зорієнтовані на виконання комунікативно-творчих видів діяльності: оголошення, лист, листівка, анотація, есе. Спектр тем для спілкування дозволив охопити різноманітні аспекти життєдіяльності, характерні як для України, так і для зарубіжних країн. Серед тем були передбачені такі, що є цікавими та актуальними для сучасної молоді, вимагали інтегрування знань, умінь і навичок, отриманих у процесі вивчення інших шкільних предметів.

Найбільш підготовленими до змагань виявились учні шкіл м. Кіровограда (англ., нім., фр.), м. Олександрії (англ., нім., ісп.), м. Знам’янки (англ.), м. Світловодська (англ., нім.), Кіровоградського обласного НВК (гімназія-інтернат-школа мистецтв), Олександрійської гімназії-інтернату, Бобринецького, Долинського (англ.), Новоукраїнського (англ.), Гайворонського (англ.), Голованівського (англ.), Новоархангельського (англ.), Олександрівського (нім.), Олександрійського (англ.), Онуфріївського (англ.), Петрівського (англ., нім.), Світловодського (англ.), Ульяновського (англ.) районів.

І тур – аудіювання – показав, що більшість учасників олімпіади вміє сприймати іноземну мову на слух на високому та достатньому рівнях, володіє мовною здогадкою, добре сприймає слова інтернаціонального походження, але

14

деякі учні втрачають логічну послідовність та загальний зміст почутого тексту, що свідчить про недостатній словниковий запас або відсутність досвіду роботи за таким напрямком.

Зміст запропонованих тем для письмової роботи (ІІ тур) був розкритий переважною кількістю учнів. Обсяг творчих робіт учнів відповідав вимогам навчальних програм. Було витримано структуру твору, використовувались мовні кліше та ідіоматичні звороти. Серед типових лексичних та граматичних помилок: помилкове використання у тексті слів не за їх денотативним значенням, неправильна послідовність слів у словосполученнях, неузгодженість підмета і присудка, порушення порядку слів у реченні, використання непрвильної видо-часової форми дієслова, опущення дієслова-присудка або його частини, неправильне утворення ступенів порівняння прикметників й використання прийменників, займенників, сполучників.

ІІІ тур мав на меті перевірити рівень сформованості в учнів умінь і навичок читання, розуміння прочитаного тексту, вміння узагальнювати зміст прочитаного, виокремлювати ключові слова та визначати значення незнайомих слів за допомогою лінгвістичної і контекстуальної здогадки. За результатами проаналізованих робіт учні здебільшого розуміють аутентичні тексти різних жанрів і стилів, вміють знаходити та аналізувати необхідну інформацію, що подається у вигляді оціночних суджень, опису, аргументації, роблять висновки з прочитаного, диференціюють основні факти та другорядну інформацію, але мають певні труднощі з аналізом та співставленням інформації, виокремленням деталей тексту, розумінням логічних зв'язок всередині тексту та між його частинами.

Визначення рівня мовленнєвої компетенції (ІV тур) складалося з оцінювання монологічного мовлення учнів із запропонованої теми-ситуації та у формі бесіди-діалогу з членами журі. Монологічні висловлювання учнів були повними, послідовними, лексично насиченими, правильно фонетично і граматично оформленими, містили особистісні оціночні фрази. Однак, не всі могли аргументовано доводити власну точку зору, висловити своє ставлення до предмета спілкування. Слід навчати дітей використовувати у процесі спілкування різноманітні мовні засоби, у тому числі діалогічні єдності і формули мовленнєвого етикету для ініціювання, підтримування і завершення спілкування, для аргументації власної точки зору і для висловлювання власного ставлення до предмета спілкування; адекватно використовувати у спілкуванні компенсаторні засоби та найбільш уживані формули, що стосуються лінгвокраїнознавчої сфери і надають спілкуванню більшої виразності, емоційності та переконливості.

Результати аналізу відповідей і робіт учасників олімпіади засвідчили, що учні 9-11-х класів змогли виконати запропоновані завдання, що є доброю тенденцією зростання рівня їхніх знань, навичок в усіх видах мовленнєвої діяльності та якості навчання, комунікативно спрямованого на особистість учня. Рівень підготовленості учнів вказує на те, що комунікативно зорієнтований підхід до навчання іноземних мов має свої пріоритети, які чітко

15

визначаються в умінні більшості учасників олімпіади вільно користуватися мовою як засобом міжкультурного спілкування.

Загальна кількість учасників ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з правознавства – 113 учнів 9-11 класів. Згідно з поданими заявками в олімпіаді повинні були брати участь 121 учень, але було - 113 учнів. Не прибула команда з Вільшанського району, не в повному складі брали участь команди Гайворонського (відсутні – 3), Голованівського (відсутній – 1), Кіровоградського (відсутні – 2), Олександрівського (відсутні – 2), Онуфріївського (відсутній – 1), Устинівського (відсутній – 1) районів та міста Світловодська (відсутній – 1).

За результатами олімпіади найкраще виявили себе учні Олександрії, Знам’янки, Кіровограда, Світловодська та Голованівського, Новоукраїнського, Добровеличківського, Бобринецькогого районів. Вони продемонстрували високий рівень у розв’язуванні юридичних задач та практичних завдань.

Завдання були підготовлені відповідно до рекомендацій Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. Вони включали тести відкритого, закритого характеру, теоретичні питання з конституційного, трудового, кримінального права тощо.

Серед завдань були юридичні задачі, розраховані не лише на знання учнями чинного законодавства, а й на вміння їх застосовувати щодо конкретних правовідносин.

У цілому зміст завдань був зорієнтований на останні зміни законодавства, мав на меті виявити рівень володіння учнями базовим програмовим матеріалом, знаннями законів, нормативних актів, уміннями пов’язувати набуті теоретичні знання з практикою.

Учні 11 класу справилися із завданнями: чітко визначати дії учасників правовідносин, визначати спільне та відмінне в юридичних поняттях, аналізувати правові ситуації відповідно до чинного законодавства. Труднощі викликали творчі тести та задачі.

Відповідно до вищезазначеного пропонуємо: звернути увагу на культуру оформлення роботи; формувати в учнів навички розв’язування юридичних задач; працювати

над моделюванням визначення дефініцій; акцентувати увагу на навичках порівняльного аналізу юридичних

понять, вміння визначати критерії порівняння, творчих завданнях, що потребують глибоких знань нормативно-правової бази.

Загальна кількість учасників ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з історії – 133 учні 8-11 класів з усіх районів та міст області. Згідно з поданими заявками в олімпіаді повинні були брати участь 135 школярів (додаток 9).

Найвищий рівень досягнень виявили учні міст Кіровограда, Олександрії, Знам’янки та Ульяновського, Маловисківського, Новомиргородського, Добровеличківського районів, а також учні Кіровоградського обласного

16

навчально-виховного комплексу (гімназія-інтернат - школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради.

Обласний етап Всеукраїнської олімпіади з історії відбувся на належному науковому і організаційному рівні. До складу журі були залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, методисти КОІППО імені Василя Сухомлинського, вчителі-історики м. Кіровограда та області.

Усього дипломів – 57, з них І ступеня – 5; ІІ – 16; ІІІ – 36.Виконання завдань олімпіади створило певні проблеми для

восьмикласників, хоча завдання мали відповідний знанням учнів 8-го класу рівень. Школярам не вистачило фактичних знань з всесвітньої історії, залишає бажати кращого рівень історичного мислення учнів, у яких часто не сформовані навички встановлення причинно-наслідкових зв’язків між подіями із залученням історичних джерел. Труднощі виникли у питаннях характеристики таких історичних осіб, як Всеволод Велике Гніздо, Джовані Бокаччо та розкритті умов Городельської унії. Найкраще виконали завдання на встановлення хронологічної послідовності та відповідності. При виконанні теоретичного завдання учням бракувало аргументації для доведення власної точки зору при поясненні прорахунків Богдана Хмельницького у зовнішньополітичній сфері діяльності. При розв’язанні проблемної задачі більшість учасників не враховувала взаємодію соціальних, політичних, релігійних, економічних умов, які призвели до перетворення Нідерландів на «школу капіталізму», окремим учасникам бракувало фактів, термінів, імен історичних діячів для обґрунтування відповідей.

Дев’ятикласники мали проблеми з виконанням «нетрадиційних» за жанром завдань: створення статті для словника-довідника, «інтерв’ю», які вимагали ознайомлення учнів з різноманітною літературою, що не обмежується підручниками, навчальними посібниками. Труднощі виникли при виконанні завдань, які перевіряли рівень сформованості просторової компетентності, вимагали характеристики таких історичних осіб, як Василь Капніст, Арман Рішельє, Робесп’єр. Дев’ятикласники, виконуючи завдання теоретичного рівня, довели свою здатність мислити аналітично, але при цьому їм не вистачає вміння це робити системно і структуровано. Більшість з них не визначила відмінності національного відродження в західноукраїнських землях порівняно із Наддніпрянською Україною, а обмежилися лише переліком деяких фактів. Зустрічалися роботи, в яких учасники майже повністю уникали вказівок на конкретні імена, дати та події.

Десятикласники показали кращий рівень навчальних досягнень при виконанні завдань, що вимагали знання конкретних історичних фактів періоду історії Нового часу. Багато помилок допустили при визначенні хронологічної послідовності подій історії Новітнього часу, не справилися з розв’язанням історико-термінологічних задач. Для більшості учасників нескладним виявилося завдання, в якому пропонувалося пояснити подані усталені вислови, що замінюють наукові терміни і поняття. При оцінюванні враховувались повнота відповіді, розуміння сутності усталеного вислову, логіка викладу.

17

Складаючи політичний портрет Ж.Клемансо, більшість десятикласників акцентувала увагу на його діяльності під час Паризької мирної конференції, майже не аналізуючи його діяльність у довоєнні часи. Зауваження у членів журі викликало неохайне оформлення деяких робіт, невміння складати розширений план (одні учні склали тези виступу, інші – написали твір з обраної теми).

Одинадцятикласники найкраще виконали завдання, пов’язані з історією України ХХ століття, продемонструвавши високий рівень знань щодо українських державних утворень (зазначали їх офіційні назви, столиці, вищі законодавчі та виконавчі органи). Досить ґрунтовно учасники виконали завдання, пов’язані з аксіологічним аналізом такого історичного діяча, як Нестор Махно та періодизацією історії України початку ХХ століття. Не стало проблемою для більшості учнів і складання історичного есе на тему «Антична цивілізація – колиска сучасної європейської та світової культури». Натомість, значно гірше справились одинадцятикласники із розв’язанням проблемної задачі.

Загалом журі відзначило достатній рівень підготовки та ерудиції більшості учасників, зокрема учнів 10-11 класів. Варто відмітити, що учасники краще володіють матеріалом з історії України, ніж з всесвітньої історії, зокрема, знання конкретних історичних персоналій залишається слабким. Учителям варто звернути увагу на вивчення питань економічної історії, аналізі історичних джерел, алгоритмах розв’язання проблемних задач. Пропоновані завдання часто вимагають особливих форм викладу матеріалу (наприклад, складання політичного портрета або написання статті до словника-довідника, складання розширеного плану), однак учні не володіють ними в достатній мірі. Слід звернути увагу на охайності оформлення робіт.

Щорічно високий результат отримують учні, які навчаються у профільних класах суспільно-гуманітарного напряму, та ті, з якими вчителі історії систематично проводять цілеспрямовану індивідуальну роботу. Звичайно ж, учні-призери та вчителі, які їх підготували, повинні заохочуватись.

У ΙΙΙ етапі Всеукраїнської олімпіади з хімії взяв участь 121 школяр. Роботи писали учні 8, 9, 10, 11 класів та з метою підтримки обдарованих учнів, підвищення інтересу до поглибленого вивчення предмета «Хімія», формування творчого покоління до участі в олімпіаді були залучені учні 7-х класів. За її підсумками 46 учнів визнані переможцями. Диплом І ступеня – 6 осіб; ІІ – 19; ІІІ – 21 (див. додаток 11).

Серед кращих навчальних закладів області, що підготували переможців обласної олімпіади з хімії, слід відзначити комунальний заклад «Навчально- виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (вчитель Михайлова І.Г.), комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 18 – дошкільний навчальний заклад – центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (вчитель Іванащенко О.А.), Новоукраїнську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 8

18

(вчитель Жукова О.В.), ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіроворадської області (вчитель Шульга Р.Ю.).

Аналіз робіт засвідчує: учні 7, 8, 9 класів недостатньо володіють знаннями та вміннями, що забезпечують реалізацію вимог щодо виконання тестових завдань високого рівня. Учні 10-11 класів мають слабкі теоретичні знання з хімії, тому лише декілька з них набрали не менше третини від максимально можливої сумарної кількості балів та стали переможцями. Хімія – експериментальна наука. Слід звернути увагу на той факт, що пропоновані завдання експериментального туру (уміння описувати речовини, знаходити подібність і відмінність між ними, синтезувати одні речовини з інших) викликають труднощі у виконанні, учні не завжди виконують саме те, що вимагається у завданні.

З метою вдосконалення організації та проведення олімпіади з хімії, якісної підготовки до неї школярів доцільно:

- відкривати класи з поглибленим вивченням хімії в районних центрах;- вирішити питання фінансування шкільного гуртка з хімії та роботу

хімічних кабінетів відповідно до Положення про навчальні кабінети загальноосвітніх навчальних закладів (затверджене наказом Міністерства освіти і науки України від 20.07.2004 р. № 601);

- надавати моральну та матеріальну підтримку вчителям, які готують учнів до участі в олімпіадах;

- забезпечувати матеріальну базу для навчання хімії відповідно до базового переліку засобів навчання.

ІІІ (обласний) етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики 2012-2013 навчального року проведений 9 лютого 2013 року на базі фізико-математичного факультету Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка.

Олімпіада з фізики пройшла на належному організаційно-методичному рівні згідно з вимогами , викладеними в наказах Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України:

від 22.09.2011 року №1099 «Про затвердження Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності»;

від 15.08.2012 року №916 «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2012/2013 навчальному році»;

та наказів управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22.10.2012 року №423 і №424:

«Про затвердження Умов проведення І, ІІ, ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад, турнірів, конкурсів з навчальних предметів»;

«Про організацію та проведення І - ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2012/2013 навчальному році».

Обласна учнівська олімпіада з фізики була проведена у два тури: теоретичний та експериментальний, і як в минулому році, в один день, тому

19

обсяг та рівень складності завдань був орієнтований на відведений час із забезпеченням їх різноплановості й різнорівневості.

В обласній учнівській олімпіаді з фізики взяли участь 97 учнів 8-11 класів (за рейтингом визначена квота 127 осіб).

Не брали участь в олімпіаді учні Голованівського (через відсутність переможців ІІ районного етапу), Онуфріївського (заявка одержана на участь 3 учнів) районів.

Різниця в кількості учнів, визначених за квотою (127 осіб) і за поданими заявками (118 осіб) та учнями-учасниками (97 осіб) пояснюється рядом об’єктивних причин, а саме :

- участю одних і тих же учнів в інших олімпіадах (МАН України, учнівській олімпіаді з інформаційних технологій, які в 2012/2013 н.р проводяться за визначеним графіком МОНмолодьспорту України, і дати проведення яких співпали);

- станом здоров’я учнів; - побутовими домашніми обставинами.Крім цього були порушення вимог вищеназваних наказів Міністерства

освіти і науки, молоді і спорту України та наказів управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо місць проведення ІІ (районного, міського) етапу олімпіади і визначення в заявках на участь в олімпіаді пропорційності за квотою персонального складу учнів-учасників ІІІ етапу олімпіади.

Перевірка членами журі виконаних учнями завдань (окремо теоретичного і експериментального турів олімпіади) показала, що більш якісні знання з фізики мають і стали переможцями:

- учні 8 класу закладів освіти міст Кіровограда, Долинської, Олександрії;

- учні 9 класу закладів освіти міст Долинської, Кіровограда; - учні 10 класу закладів освіти міст Олександрії, Долинської,

Кіровограда, Добровеличківського, Гайворонського районів; - учні 11 класу закладів освіти міст Кіровограда, Олександрії,

Петрівського та Маловисківського районів.Як і в попередні роки, переможцями обласної олімпіади з фізики, в

переважній більшості, стали учні міських спеціалізованих та загальноосвітніх шкіл.

Короткий аналіз типових помилок, допущених учнями при розв’язуванні завдань теоретичного та експериментального турів ІІІ етапу

учнівської олімпіади8 клас

Задача 1. Дана задача більшістю учнів не була розв’язана. Лише окремі учасники робили спробу записати рівняння гідростатичного тиску стовпчика рідини у сполучених посудинах

Задача 2. Основні помилки учні допустили при правильному виборі системи відліку руху тіл : рух тіл відносно рухомої ( плота) і нерухомої системи відліку (берега).

20

Задача 3. Задача на застосування формули тонкої лінзи. Розв’язання задачі зводиться до розв’язання неповного квадратного рівняння, що викликало труднощі.

Задача 4. Учні допустили помилки у виконанні малюнка, правильному позначенні сили тяжіння та архімедової сили, при визначенні піднімальної сили.

Задача 5. Задача на визначення умов рівноваги системи тіл. Учні лише робили спробу якісного аналізу умови задачі.

Експериментальна задача. При перевірці задачі були виявлені такі типові недоліки:

- учні не вміють правильно зробити аналіз наданого лабораторного обладнання з метою використання для пошуку величин, які потрібно знайти;

- не розглядають методи, які забезпечують найбільшу точність вимірювання;

- в аналізі задач відсутнє теоретичне обґрунтування розв’язку;- дані вимірювань учні не зводять у таблицю;- у роботах учнів відсутні похибки вимірювань;- висновки до експериментальної задачі повинні відображати виконану

учнями роботу і аналіз отриманого результату.9 клас

Задача 1. При розв’язуванні задачі учнями не враховувалась втрата енергії у навколишнє середовище під час нагрівання води; були допущені помилки при складанні і розв’язанні двох рівнянь теплового балансу.

Задача 2. Учнями були допущені помилки при визначенні формули для роботи сили. Більшість спробувала розв’язати задачу як якісну.

Задача 3. Не було аналітичного розв’язку задачі, а лише спроба розв’язати задачу методом підстановки.

Задача 4. Помилки учнів у побудові ходу променів у розсіювальній лінзі, а саме: продовжування променя через фокус паралельно головній оптичній вісі.

Задача 5. Неправильно записаний закон Кулона. Нерозуміння умови: система перебуває в рівновазі. Не вміють складати систему рівнянь.

Експериментальна задача. При перевірці задачі були виявлені такі типові недоліки:

- не обґрунтовується теоретично метод розв’язку;- не описується порядок виконання роботи;- відсутня таблиця результатів і оцінка похибки вимірювань;- кількість вимірювань однократна;- відсутні висновки.

10 класЗадача 1. Учні не враховували нормальне прискорення і вважали, що

прискорення тіла в найнижчій точці траєкторії обумовлено дією тільки сили тертя. Для розрахунку швидкості тіла у найнижчій точці його руху учні застосовували формули рівноприскореного руху, які у цьому випадку не є правильними.

21

Задача 2. При розв’язанні задачі був використаний математичний спосіб (арифметична прогресія) та правило моментів. Допущені помилки при складанні рівняння. Аналіз задачі виконала незначна кількість учнів.

Задача 3. Більшість учнів не зрозуміла умови задачі і склала рівняння теплового балансу не для стаціонарного стану, а для процесу нагрівання дротин електричним струмом. Недостатньо приділено уваги обґрунтуванню методу розв’язання задачі на основі відомих фізичних законів.

Задача 4. При розв’язанні задачі учні допустили помилки при геометричній побудові руху променів.

Задача 5. Дану задачу в повному обсязі не розв’язав жоден з учасників. При розв’язку не використовували систему координат.

Експериментальна задача. Більшість учнів розуміє правило моментів і змогла записати відповідне рівняння. Типова помилка – усі учні виходили з того , що важіль можна врівноважити, тоді як за реальних умов задачі це неможливо.

11 класЗадача 1. При розв’язанні задачі учні не врахували залежність маси тіла

від швидкості.Задача 2. Учні розглядали коливальний рух, що не відповідає умові

задачі. Не змогли поєднати закони збереження енергії та ІІ закон Ньютона.Задача 3. Для розв’язку задачі необхідно було знати: ІІ закон динаміки,

зв'язок між поступальним та обертальним рухами та поняття кінетичної енергії. Учні вважали, що період обертання в обох іонів співвідноситься або як відношення мас, або як відношення радіусів траєкторій рухів. Значна частина учнів намагалась «підібрати» формули, які б пов’язували радіус траєкторії та масу, не вникаючи у фізичний зміст задачі.

Задача 4. Розв’язок задачі учнями був обмежений лише записом умови задачі і формулою закону електромагнітної індукції.

Задача 5. Задача на застосування рівняння Менделєєва-Клапейрона з урахуванням закону Гука та граничного значення напруженості матеріалу, з якого виготовляється сферичний балон, а потім циліндричний, викликала труднощі при розв’язанні.

Експериментальна задача. Для її виконання необхідно було знати закони з’єднання провідників, закон Ома для повного кола, позначення питомого опору. Типові помилки учнів: не вміють формулювати мету, оформляти експериментальні результати, зображувати електричну схему, не обраховують похибки.

З метою більш якісної підготовки учнів до участі у І-ІІІ етапах Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики рекомендуємо наступне.

На засіданнях шкільних, районних (міських) МО вчителів фізики розглянути питання у комплексі:

- зміст, рівень і розв’язок завдань проведених ІІ – ІІІ – ІV етапів Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики, аналіз допущених учнями

22

типових помилок при розв’язку олімпіадних завдань, їх врахуванні при навчанні учнів і результативності участі учнів у олімпіаді;

- опрацювання нормативно-інструктивної та законодавчої бази щодо організації позакласної і позашкільної роботи з учнями;

- аналіз роботи (організація, форми, методи) вчителів фізики загальноосвітніх шкіл із здібними та обдарованими учнями;

- стан і результати впровадження допрофільного і профільного навчання учнів, поглибленого вивчення фізики, факультативів, курсів за вибором, гуртків на рівні школи, району (міста);

- наявність та стан матеріально-технічного забезпечення кабінетів фізики на рівні школи, району (міста);

- моніторинг педагогічної діяльності вчителя фізики і якості знань учнів з фізики.

ІІІ (обласний) етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії 2012-2013 навчального року відбувся 19 лютого 2013 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка.

Олімпіада пройшли на належному організаційно-методичному рівні. У ній взяли участь 40 учнів (із 62, визначених за квотою, і 50 учнів,

заявлених на участь), із них 17 учнів – 10-х класів і 23 учні – 11-х класів (29 учнів з міських і селищних та 11 учнів із сільських загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів). Не було учасників олімпіади з Вільшанського, Голованівського, Кіровоградського, Новгородківського, Новоархангельського (астрономія в школах не вивчається в І семестрі другий рік підряд), Онуфріївського, Ульяновського (третій рік не беруть участі в олімпіаді) районів Основна причина – відсутність переможців ІІ (районного) етапу Всеукраїнської олімпіади з астрономії.

Відсутність звітів про проведення І (шкільного) і ІІ (районного) етапів олімпіади в цих районах демонструє те, що до участі в олімпіаді з астрономії залучається дуже мала кількість учнів. А це є показником формального підходу до викладання астрономії.

Предмет «Астрономія», який вивчається в 11 класі за 17-годинною навчальною програмою (рівень стандарту) та 35-годинною програмою (академічний, профільний рівні) входить до варіативної (обов’язкової) частини Типового навчального плану загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (тобто його потрібно викладати лише у І семестрі навчального року).

Результати виконаних олімпіадних завдань учасниками ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії показали, що найкращі фізико-астрономічні знання і знання з астрономії мають:

-учні 10 класу закладів освіти міст Олександрії, Долинської, Кіровограда, Новомиргородського і Знам’янського районів;

-учні 11 класу закладів освіти міст Кіровограда, Долинської, Олександрії.

23

Короткий аналіз типових помилок, допущених учнями при розв’язуванні завдань теоретичного та експериментального

турів ІІІ етапу учнівської олімпіади з астрономії

10 класПід час розв’язування задач № 1-6 найбільш типовими є помилки,

допущені учнями під час обрахунків. Іноді учні не могли перевести 10, 1'. Більшість з них не ілюструє розв’язання задач малюнками, робить їх невідповідно до умови задач. Під час розв’язування задачі № 3 учні не ілюстрували свої міркування відповідними розрахунками та записами.

11 класЗадача 1. Помилки, які допускали учні, більше стосувалися геометрії.

Так, дехто неправильно виконав рисунок і внаслідок цього допускав помилки, які позначалися на результатах задачі. Деякі учні не вказували частину (%), яку міг бачити космонавт.

Задача 2. Частина учнів не виконала малюнок, відповідно не врахувавши паралакс. Багато помилок допущено при виконанні обчислень. Окремі учні знали приблизну відстань до найближчої до Землі зорі і тому розв’язали задачу прямою підстановкою.

Задача 3. Визначаючи географічну широту обсерваторії, більшість учасників знаходила або різницю верхньої та нижньої кульмінації, або визначала як середнє арифметичне значення. Частина учнів взагалі не пригадала формул, за якими визначають кульмінації світил.

Задача 4. Задача передбачає знання ІІІ закону Кеплера. Ті учні, які записали закон, легко знайшли правильний розв’язок. Деякі учні допустили помилки при числових обрахунках.

Задача 5. Учасники олімпіади в основному здогадалися, що швидкість літака дорівнює швидкості точки руху земної поверхні при добовому обертанні. Дехто неправильно визначив кут у формулі. Також не всі учні дали відповідь на питання: В якому напрямку повинен летіти літак? Деякі з них не використовували малюнок, що необхідно для розв’язку задач.

Практичне завдання. Найкраще учасники справилися з визначенням довготи із різниці показів годинників. Найгірше учні знають формулу знаходження висоти Сонця в кульмінації.

Для підвищення якісної підготовки учнів до участі в олімпіадах необхідно на рівні управлінь (відділів) освіти райдержадміністрацій, міських рад, районних (міських) методичних кабінетів(центрів), адміністрацій закладів освіти сприяти:

1. Запровадженню допрофільного навчання в 7-9 класах (факультативи, курси за вибором з фізики, поглиблене вивчення фізики, профорієнтація) згідно з інструктивно-методичним листом Міністерства освіти і науки України «Упровадження допрофільної підготовки учнів загальноосвітніх навчальних закладів. Методичні рекомендації» (Інформаційний збірник Міністерства освіти і науки України. - 2008 р. - № 16-17).

24

2. Запровадженню профільного навчання за природничо-математичним напрямком, а саме: збільшенню класів фізичного, фізико-математичного, фізико-хімічного, біолого-фізичного профілів, факультативів та класів з профільним рівнем вивченням астрономії в 11 класах за 35-годинною навчальною програмою.

3. Фінансово-матеріальному заохоченню вчителів до системної (гурткової, індивідуальної) роботи з обдарованими та здібними учнями в навчальних закладах.

4. Залученню учнів до участі у різноманітних обласних, Всеукраїнських астрономічних олімпіадах, турнірах, конкурсах, природничо-інтелектуальних іграх, учнівських конференціях; навчанню їх в заочних астрофізичних та фізико-математичних школах при університетах нашої країни, Кіровоградському територіальному відділенні Національного центру «Мала Академія наук України».

5. Викладанню астрономії в загальноосвітніх школах, особливо сільських, за 34-годинною навчальною програмою (профільний рівень).

6. Поповненню і оновленню матеріально-технічної бази шкільних навчальних кабінетів фізики.

У III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з економіки взяли участь команди 17 районів (міст) - 61 учень 9-11 класів.

Учасники олімпіади виконували різнорівневі завдання трьох видів: теоретичні (тести), творчі та практичні (задачі).

Аналіз виконання олімпіадних завдань показав, що учні 9 та 10 класу мають достатній обсяг знань. Результат учнів 11 класу виявився для членів журі нижчим від прогнозів. Максимальну кількість - 100 балів не набрав жоден учень. Найкращий результат досягла учениця 9 класу гімназії імені Г.Г.Шевченка м.Кіровограда Анастасія Полянська – 71 бал. Найнижчий результат у 6 учнів, які набрали від 5 до 9 балів (2 учні 10 класу та 4 учні 11 класу). При цьому слід зазначити, що з 19 можливих призових місць 11 класу члени журі змогли відзначити лише трьох учнів дипломами І (1 учень) та ІІІ ступеня (2 учні) за набрану третину від максимально можливої сумарної кількості балів.

Найбільш підготовленими до виконання тестових завдань виявилися деякі учні міст Кіровограда, Олександрії і Світловодська. Найнижчий показник – 5-6 балів – у чотирьох учнів 11 класів. Вони не змогли справитися з тестами ІІ рівня складності.

Творчі завдання спрямовані на виявлення сформованості компетенції щодо вміння обґрунтовувати свою точку зору, аналізувати економічні ситуації. Максимальну кількість балів за творчі завдання (20) не зміг набрати жоден учасник.

Найбільш складними для одинадцятикласників виявилися задачі (максимальна кількість балів за задачі 40), 12 з них не набрали жодного бала. Лише 3 учні 11 класу набрали 7-10 балів за задачі. Дехто навіть не спробував розв’язувати задачі: відмітивши тести, здали роботи достроково до наданого

25

часу (4 години) для розв’язання завдань. При цьому необхідно зазначити, що перша задача (10 балів) була нескладною на визначення ринкової (рівноважної) ціни та кількості товару.

Завдання олімпіади відповідали чинним навчальним програмам та віковим особливостям учнів 9-11 класів. Вони вимагали від учасників вміння аналізувати економічні явища та встановлювати зв’язки між ними. Водночас виконання окремих завдань з макроекономіки слід визнати такими, що викликали труднощі в усіх учасників змагань. Найменше підготовленими є учні 11 класу.

За співвідношенням отриманих дипломів і кількістю учасників кращими стали команди міст Кіровограда і Олександрії.

Результати ІІІ етапу олімпіади з економіки показали, що в навчальних закладах області ведеться недостатня та епізодична робота з підготовки школярів до участі в олімпіадах.

Низький рівень знань пояснюється також й тим, що в райцентрах та в сільській місцевості відсутні профільні класи, класи з поглибленим вивченням економіки.

Підготовка до олімпіади вимагає індивідуальної роботи. Для перемоги на ІІ та ІІІ етапі знань, отриманих на одному уроці в тиждень, замало. Підготовку школярів до олімпіади потрібно вести систематично.

При роботі з учнями більше уваги приділити: - розв’язанню задач (необхідні знання формул та їх використання у

розв’язанні, чіткість і точність графіків);- творчим завданням (відповідь на творче завдання ілюструє не лише

теоретичні знання, а й рівень розвитку економічного мислення, власне орієнтування учня у проблемах сьогодення);

- аналізу завдань олімпіади за попередні роки.

У III (обласному) етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання взяли участь 72 учні 9 та 11 класів з 20 районів (міст) області, що становить 85,7 % від запланованої кількості учнів за квотою. Не брали участь в олімпіаді учні 5 районів та міст області (додаток 15).

Обсяг та рівень складності завдань олімпіади з трудового навчання орієнтований на її проведення у три тури: творчий (теоретичний), комплексна робота та захист проекту (домашня робота) протягом двох днів, тому проведення всіх турів олімпіади в один день становить велике навантаження як для учасників олімпіади, так і членів журі. Наслідком є те, що деякі учні, поспішаючи на автобус, залишали незавершену роботу практичного туру (комплексна робота).

Багато зауважень у членів журі не тільки до виконання творчих завдань, а до сформованості проектно-технологічних компетенцій учнів. Кілька років поспіль ті ж самі недоліки. Якщо практичні вміння та навички учнів з окремих технологій на достатньому рівні, то в більшості – відсутнє вміння застосувати їх при виконанні конкретного завдання. Учні звикли виконувати вироби за шаблоном, їм важко дається творчий процес, проектування виробів. Також

26

незмінними залишаються недоліки у плануванні та розподілі робочого часу й організації робочого місця.

При цьому слід зазначити: значна частина учасників олімпіади стала більш ретельно готуватися до захисту проекту (домашньої роботи), про що свідчать роботи учнів та презентації до них. Під час захисту проекту близько 60 % учасників не лише презентувати роботи, а й змогли відповісти на запитання членів журі щодо технологічного процесу, особливостей конструкції, підбору конструкційних матеріалів.

Найвищий рівень досягнень продемонстрували учні міст Кіровограда, Олександрії та Компаніївського району.

Низький рівень результатів команд олімпіади з трудового навчання можна пояснити такими причинами:

- відсутня система роботи з обдарованими учнями в навчальних закладах міста (району);

- слабка науково-технічна (забезпечення комп’ютерною технікою навчальних майстерень) та навчально-матеріальна (верстати, інструменти, швейні машини) база освітніх закладів;

- відсутність мотивації вчителів до роботи з обдарованими дітьми (фінансування гурткової роботи, факультативів);

- відсутнє фінансування відрядження команд для участі в ІІІ етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад.

2–3 лютого 2013 року відбувся ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з інформатики. Відповідно до листа інституту інноваційних технологій і змісту освіти Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 19.11.2012 р. №14.1/10-3187 «Про проведення ІІІ етапу XXV Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики» її ІІІ етап був проведений у два тури синхронно з усіма областями на центральному сервері Сумського державного університету:

І тур відбувся 2 лютого 2013 року. Він проходив дистанційно на базі загальноосвітніх навчальних закладів районів (міст) синхронно з іншими областями;

ІІ тур (3 лютого 2013 року) проходив на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка.

Заявки на участь та звіти до ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики подали такі райони та міста області: м. Кіровоград, м. Олександрія, м. Світловодськ, Олександрійський, Долинський, Петрівський, Голованівський, Бобринецький, Гайворонський, Вільшанський, Компаніївський, Новомиргородський, Новоукраїнський райони.

Згідно з листом відділу освіти Устинівської райдержадміністрації в районі не було організовано проведення ІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики у зв’язку з відсутністю програмного забезпечення, що є відпискою, оскільки усі потрібні для виконання завдань компілятори або їх безкоштовні версії ( Pascal, C або C++; система програмування Free Pascal 2.0 (чи новішої версії), GCC 4.2 (чи новішої версії), Turbo Delphi Explorer, Visual C++ 2008 Express) є у вільному доступі в мережі Інтернет.

27

У місті Знам’янка олімпіада не проводилась у зв’язку з тим, що в загальноосвітніх закладах міста програмування не викладається.

Компаніївський, Новомиргородський райони подали звіти про проведення ІІ етапу олімпіади, але заявку на участь в ІІІ етапі не було надано.

Знам’янський, Кіровоградський, Маловисківський, Новгородківський, Олександрівський, Онуфріївський, Світловодський, Ульяновський райони та м.Знам’янка не подали ні заявок на участь у ІІІ етапі, ні звітів про проведення І-ІІ етапів Всеукраїнської олімпіади з інформатики.

Особливо прикро це тому, що ІІ етап (районний, міський) було організовано на єдиному сервері http://olymp.sumdu.edu.ua/index.php/actions/104-kirov2011city і не потребувало зусиль щодо роботи журі, оскільки всі бажаючі могли вболівати та дивитись он-лайн трансляцію поточних результатів на вказаному сайті.

Загальна кількість учасників 1-го туру ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади склала 77 учнів 8-11 класів; 2-го - 75.

Робота учасників підтримувалася електронною системою на сайті http://olymp.sumdu.edu.ua/ доступ до якої здійснюється через «точку входу» за використанням персонального логіну та пароля. Система дозволяє читати умови задач, відсилати запитання щодо умов задач, відсилати розв’язок для автоматичної його перевірки на спеціально підготовленому наборі тестів і в режимі реального часу побачити свій результат.

Кожна із задач оцінюється в 100 балів.Результуючий протокол формується автоматично.По завершенню олімпіади для всіх учасників включено режим

самоаналізу для І-ІІ турів, який дозволяє кожному учню-учаснику зайти під своїм логіном та паролем в систему з будь-якої точки (вдома, школи) та зробити роботу над помилками, використовуючи режим доопрацювання над своїми програмами-розв’язками.

Також учень має можливість дивитися результати тестування свого рішення на кожному тесті, може бачити сам тест (вхідні дані) - правильну відповідь, а також «відповідь» його програми. Він може виправляти свою програму, домагаючись її працездатності (проходження всіх тестів).

Визначено переможців ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики.

77 юних інформатиків виборювали звання кращого, серед них 15 учнів сільських шкіл, 28 учнів з міських та 32 учня зі спеціалізованих закладів. Дипломи вибороли учні м. Олександрії та м. Кіровограда (таблиця 3).

Таблиця 3Райони (міста) Дипломи

ВсьогоІ ІІ ІІІм.Олександрія 1 4 4 9м.Кіровоград 1 1 1 3

28

Діаграма 8

8 клас 9 клас 10 клас 11 клас0

50

100

150

200

250

121.54

199.6

150.83

171.850000000001

Порівняльний аналіз середньої кількості набраних балів учасниками олімпіади з інформатики

Діаграма 9

Задача 1 Задача 2 Задача 3 Задача 4 Задача 50

10

20

30

40

50

60

70

80

70.3

20.9

29.2

1.5

37.8

72.6

31.8

2.4

15.7

10.4

Розв’язуваність задач

І турІІ тур

Від

сото

к ви

кон

анн

я

Аналіз результатів і програм учасників дозволяє зробити наступні висновки:

1. Багато учасників не перевіряли свої програми на тестах, запропонованих в умові завдання.

2. Значна кількість учасників не робила математичного аналізу поставленого завдання, не знали базових алгоритмів теорії чисел.

Розв’язання запропонованих олімпіадних завдань з інформатики передбачає проведення глибокого аналізу умови задачі й виділення основних фактів, проте деякі учасники ігнорують етап побудови моделі завдання.

Відбірково - тренувальні збори учнів - переможців ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики проходили у два етапи:

І етап (з 13 по 19 лютого 2013 року) проходив у формі індивідуальної роботи вчителів з учнями.

29

ІІ етап (з 20 лютого по 5 березня 2013 року) відбувся на базі ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

В ньому взяли участь 8 учнів (6 –в з міста Олександрії та 2 – з міста Кіровограда). За результатами відбірково-тренувальних зборів визначено 4 учні:

1. Кондратьєв Дмитро, учень 11 класу комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради;

2. Василенко Артем, учень 9 класу гімназії нових технологій навчання Кіровоградської міської ради;

3. Верещака Артем, учень 11 класу ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради;

4. Жовклий Владислав учень 10 класу ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради. Вони й склали команду учасників IV етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики від Кіровоградської області.

Відповідно до листа Інституту інноваційних технологій і змісту освіти від 10.12.2012 р. № 14.1/10-3387 ІІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформаційних технологій у Кіровоградській області відбувався в два тури:

І тур – на базі загальноосвітніх навчальних закладів районів (міст) синхронно з іншими областями, використовуючи завдання, розроблені Інститутом інноваційних технологій і змісту освіти – 09 лютого 2013 року; ІІ тур – на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка за завданнями, розробленими обласною предметно-методичною комісією зі складання завдань для олімпіади з інформаційних технологій – 10 лютого 2013 року.

Заявки на участь та звіти до ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій подали всі райони та міста області, а також загальноосвітні навчальні заклади обласного підпорядкування: Кіровоградський обласний НВК (гімназія-інтернат – школа мистецтв), Добровеличківська загальноосвітня школа-інтернат, Олександрійська гімназія-інтернат. Загальна кількість учасників І туру ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади склала 138 учнів 7-11 класів; ІІ туру - 135. Слід зазначити зростаючий інтерес учнівської та педагогічної громадськості до олімпіади з інформаційних технологій.

Якісну підготовку з інформаційних технологій показали учні навчальних закладів:

- Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів (1 призер);

- Кіровоградського обласного навчально-виховного комплексу (гімназія-інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради (1 призер);

- комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів

30

№ 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (1 переможець);

- комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (1 призер);

- навчально-виховного комплексу «Кіровоградський колегіум – спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад – центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради (1 призери).

- навчально-виховного об’єднання «Долинська гімназія – загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 3» (1 призер).

Слід відзначити роботу Дмитра Кирпи, учня 7 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської обасті», який показав вміння пристосовувати свої знання до потреб розв’язання конкретної задачі.

Діаграма 10

7 клас 8 клас 9 клас 10 клас 11 клас

13.39

12.42

13.4213.65

14.54

Порівняльний аналіз середньої кількості набраних балів учасниками олімпіади з інформаційних технологій

Олімпіада виявила ряд труднощів:- стикаючись з незвичними завданнями, учасник або намагався

реалізувати звичні способи дії, або просто відмовлявся від спроб знайти ефективний розв’язок;

- невміння залучати власний досвід або знання з інших областей;- нездатність обирати стратегію власних дій;- невміння встановлювати рівень складності, точності, деталізації,

який забезпечує успішне розв’язання задачі.Основною фігурою, що здійснює підготовку дітей до олімпіад, є

шкільний вчитель. 83% учнів відзначили, що вони займалися з вчителем: це були або консультації і забезпечення необхідною літературою, або систематичні заняття в рамках шкільного факультативу, гуртка. Враховуючи високу мотивацію школярів до участі в олімпіадах з інформаційних технологій (98,5% всіх школярів приїхали з бажанням брати участь у змаганні, 63,8%

31

жадали перемоги), вчителям і педагогічним колективам загальноосвітніх навчальних закладів слід приділяти пильнішу увагу роботі з дітьми, що мають високий потенціал.

Прекрасною можливістю помірятись своїми знаннями з біології стали змагання третього етапу Всеукраїнської олімпіади з цієї дисципліни (26 січня 2013 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка). Із 140 заявлених до Кіровограда прибули 124 учні 8-11 класів із загальноосвітніх навчальних закладів області (ПТУ й інтернати дітей не представляли).

Як видно з додатка 18 , взагалі не представили дітей відділи освіти Ульяновського району, 3 – Вільшанського, по 2 – від Олександрівського, Знам’янського й Устинівського районів та по 1 від Бобринецького, Новгородківського, Петрівського районів, міста Знам’янки й Кіровоградського обласного навчально-виховного комплексу (гімназія-інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради.

Це одна з небагатьох олімпіад, обласний етап якої проводиться у відкритому режимі одночасно по всій Україні й за завданнями оргкомітету заключного етапу Всеукраїнської олімпіади. Складність завдань олімпіади на 30 відсотків була орієнтована на рівень складності Міжнародного етапу і ще на 30 відсотків – заключного. Проте результати олімпіади можна вважати досить високими. У кожному з класів були по 50 відсотків з числа представлених учасників, які набрали 30 відсотків балів від максимально можливого. Вони й нагороджені дипломами. Найвищий рейтинг має команда Долинського району (з семи учасників – 6 дипломів), команда м. Олександрії (з 20 учасників – 12 дипломів) й м. Кіровограда (з 19 учасників – 10 дипломів).

Члени сформованої команди області отримали на заключному етапі два дипломи – другого й третього ступенів. Місію супроводу команди до міста Донецька, де проводились змагання заключного етапу, було доручено вчителеві ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Антоніні Іванівні Гайдар, двоє вихованців якої посіли перші місця в олімпіадах на рівні області з біології та екології.

17 лютого 2013 року обласна олімпіада з екології зібрала в стінах КДПУ імені Володимира Винниченка кращих її знавців. Перед учасниками олімпіади стояли завдання теоретичного туру (розв’язання завдань тестів з тематики екології, біології, географії, фізики та хімії як природничих дисциплін) та практичного туру: представлення (презентація) постера власного екологічного проекту й захист цього проекту.

Загальна кількість заявлених учасників складала 65 осіб, з числа яких 42 прибули до Кіровограда. Не прибули представники Вільшанського, Новоархангельського, Ульяновського, Добровеличківського, Компаніївського, Олександрівського, Олександрійського районів.

32

Як видно за результатами зведеної таблиці (додаток 19), кращими виявились учні шкіл міста Кіровограда, другими – вихованці закладів освіти Долинського району, третіми – міста Олександрії.

Особливу увагу слід звернути на успіхи команд з екології й біології Долинського району. З біології вони посіли перше місце в області за рейтингом результативності виступів учасників, з екології – друге. Цей успіх є показником копіткої роботи як усіх вчителів-членів РМО, так і яскравих особистостей, прізвища яких варто озвучити:

- Бондаренко Едіта Едуардівна, Коваль Раїса Миколаївна – вчителі навчально-виховного комплексу «Долинська гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3»;

- Сапєльнікова Людмила Вікторівна – вчитель Долинської загальноосвітньої школи № 4;

- Царенко Віра Іванівна – методист РМК, завдяки активності якої гуртується колектив однодумців-вчителів біології району.

У ІІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з математики взяли участь 141 учень 7-11 класів, з них 36 учнів сільських шкіл, 51 учень з міських та 54 - райцентрів (з 19 районів та міст Кіровограда, Олександрії, Світловодська, Знам’янки).

На жаль, не прибули команди Вільшанського та Онуфріївського районів. Не в повному складі брали участь команди Новоархангельського (3), Новоукраїнського (2), Олександрівського (3) районів.

Дипломи вибороли представники 9 районів та чотирьох міст області.Таблиця 4

Райони (міста) Дипломи ВсьогоІ ІІ ІІІ

Бобринецький 2 2Гайворонський 1 2 3Голованівський 1 1 2Добровеличківський 1 1Долинський 2 2 4Компаніївський 1 1Новгородківський 1 1 2Петрівський 1 1Устинівський 2 2м.Знам’янка 1 1 2м. Світловодськ 1 3 4м. Олександрія 3 8 11м. Кіровоград 3 4 7 14гімназія-школа мистецтв

1 2 3

Олександрія-гімназія 2 2

33

ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади було проведено за єдиними рівневими завданнями, розробленими Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України.

Для роботи пропонувалось по п’ять завдань, при чому два з них класифікувались як нескладні, два – середнього рівня складності й одне – як складне. При розв’язуванні задач вимагалось використання як спеціальних теоретичних знань, так і нестандартного мислення, залучення евристичних прийомів. Для більш чіткої перевірки робіт членами журі розроблялись критерії оцінювання.

Аналіз результатів показав, що:- учні 7 класу найкраще справились з першою задачею (40%), але в

записі розв’язку не завжди чітко прослідковувалась послідовність і завершеність логічної думки. При роботі над п’ятою задачею 30% учнів не мали правильної думки щодо її розв’язання, а решта лише схематично виражала ідею. Жоден школяр не приступав до розв’язання четвертої задачі;

- учні 8 класу на належному рівні справились із 1-3 завданнями і показали низькі знання при виконанні 4 і 5. Першу задачу починали розв’язувати всі, але 46% не змогли довести до кінця. Більшість учнів записувала відповідь без логічних міркувань. Частина не до кінця зрозуміла умову задачі №2 і вважала, що цифри числа є фіксованими. Частина дітей правильно виконувала перебір, але незначні помилки у кінцевих обчисленнях привели до нижчих балів. При виконанні геометричної задачі переважна більшість показала відсутність розуміння поняття дотичної. Школярі, які виконували задачу, в якості доведення повторювали лише факти з умови. Невміння правильно виконувати малюнок не дало можливості розв’язати задачу. При виконанні завдання №5 учні не показали розуміння поняття «простого числа». Доведення єдиності розв’язку не навів жоден учасник;

- перше завдання 9 класу відноситься до теоретико - числових задач на зображення числа в десятковій системі числення. 50% учнів бралися до виконання цієї задачі, але лише шестеро школярів звели розв’язання до дослідження: abcdefgh + abcdefg = 20132013, поклавши h = 0 отримали правильний результат. Деякі з учнів розв’язували задачу методом підбору, проте не обґрунтували, що це єдиний розв’язок. При розв’язуванні задачі № 2 (теорія многочленів) досліджували питання спільного кореня 2-х рівнянь і на цьому зупинились у півкроці до отримання відповіді. Двоє учнів після отримання спільного розв’язку 2-х рівнянь підставляли його у вихідні рівняння і отримували співвідношення між його коефіцієнтами. Декілька дітей знайшли правильне співвідношення, підставивши значення х=1. З геометричною задачею не справився жоден учасник. Учні, які зовсім не показали позитивного результату (отримали 0 балів), складають відсоткову більшість;

- у 10 класі рівень складності задачі № 1 невисокий і до її виконання не приступав лише один учень. Характерною помилкою є варіант, коли шість відрізків будуються на чотирьох точках, при цьому на середньому відрізку містяться точки, які належать чотирьом відрізкам одночасно. Задачу № 5 розв’язав один учень (Олексій Копотій, педагогічний ліцей) методом,

34

відмінним від авторського. Декілька учасників навели не повне доведення, а часткові випадки. Всі учні бралися до виконання третьої задачі. Найкращою ідеєю було графічне доведення. Частина учнів замінила нерівності рівняннями і намагалась не довести, а розв’язувати. Нерівність Коші - Буняковського для доведення не застосовував ніхто. Переважна більшість учнів розв’язувала другу задачу методом підбору. Один з розв’язків зводився до відшукання піфагорових трійок, які задовольняють умову. Задача № 4 громіздка, і в її розв’язуванні учні заплутались у своїх власних викладах. Багато помилок допущено ще при виконанні малюнка;

- завдання № 1, що пов’язане зі знаннями тригонометрії, випускники виконали з помилками, а деякі і не приступали до розв’язання. Рівняння, що містить цілу і дробову частину числа деякі учні розв’язали повністю, багато учнів вказали розв’язки, але не довели відсутність інших. У повному обсязі жоден учасник не розв’язав задачу № 4. Планіметричну задачу повністю розв’язав лише один учень. Ще один випускник знайшов алгоритм розв’язування, але через помилки при обчисленні не отримав правильну відповідь. Переважна більшість дітей, знайшовши площу трикутника АВС, радіус вписаного кола і висоту, не завершила обчислення, тому що не помітила подібність трикутників. При розв’язуванні п’ятого завдання учні показали розуміння того, що у послідовності числа, які знаходяться на парних місцях, мають бути ірраціональними. Але при доведенні цього факту робили некоректні висновки. Неправильно застосовували формулу квадрата двочлена і при міркуваннях заважала хибна думка, що сума двох ірраціональних чисел має бути числом ірраціональним.

Таблиці 5, 6 містять підсумкові показники виконання завдань учасниками олімпіади.

Таблиця 5Кількість учнів, які виконали повністю завдання під час олімпіади

Класи Загальна кількість учнів

Кількість учнів, які виконали повністю завдання1 2 3 4 5

7 24 12 9 3 0 08 27 11 6 5 0 09 29 2 4 0 0 010 28 12 4 0 0 111 33 4 6 2 3 0

35

Таблиця 6Кількість учнів, які отримали нуль балів при виконанні олімпіадних

завданьКласи Загальна

кількість учнів

Кількість учнів, які отримали нуль балів

1 2 3 4 57 24 7 3 1 5 98 27 6 2 0 20 189 29 7 8 19 10 1110 28 1 7 9 15 1311 33 12 13 12 13 17

Наведена статистика свідчить: найскладнішими для учасників були четверта та п’ята задачі. Відсоток учнів, які не розв’язали задачі, але зробили суттєві спроби, принципові кроки у розв’язанні, значний. Це свідчить про те, що учні засвоїли шкільну програму, але не готові до виконання олімпіадних задач.

Для досягнення кращих результатів необхідно розширити мережу профільних та спеціалізованих класів певного напрямку навчання, зокрема природничо-математичного, а також факультативів, спецкурсів, гуртків тощо; ширше впроваджувати в роботу з обдарованими учнями сучасні технології навчання.

Для участі у тренувальних зборах до ІV етапу Всеукраїнської олімпіади визначено чотири учні, які набрали найбільшу кількість балів.

Таблиця 7

№з/п

Прізвище,ім’я Найменування навчального закладу

Кла

с

Міс

це,

зайн

яте

наII

I ета

піПрізвище, ім’я та по батькові

вчителя, який підготував

учня1 Черевашко

Даніїл ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

11 ІІ Халізова Л.І.

2 Копотій Олексій

комунальний заклад «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

10 І Ізюмченко Л.В.

3 Волкова Дар'я

Знам’янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Знам’янської міської ради

9 І Брикова С.Г.

4 Герасимчук Ігор

комунальний заклад «Навчально-виховне об'єднання № 25 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання «Ліра» Кіровоградської міської ради

8 І Сербіна Н.О.

36

Керівником команди призначено Каліновську Ларису Іллівну, вчителя математики комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання – «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області».

19 січня 2013 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка відбувся ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з географії, в якому взяли участь 140 учасників з усіх регіонів області.

Слід зауважити, що були представлені всі райони і міста області, Олександрійська гімназія – інтернат і Кіровоградський обласний НВК (гімназія-інтернат–школа мистецтв). Не в повному складі були представлені команди Гайворонського, Новоархангельського, Онуфріївського районів.

Традиційно виявлення кращих юних географів відбувалася в два тури - теоретичний (тестові та творчі завдання) і практичний (завдання практичного спрямування, робота з контурними картами, розв’язання задач). Завдання, запропоновані учасникам олімпіади, укладені згідно з вимогами навчальних програм. Вони були виконані більшістю учнів на достатньо високому рівні, про що засвідчили результати змагань. Водночас окремі завдання як теоретичного, так і практичного турів слід визнати такими, що викликали певні труднощі. Більшість учасників «загубила» свої бали під час виконання завдань на контурній карті, тому що не дотримувалася правил роботи з картами. Завдання для одинадцятикласників були нескладними, проте їх виконання не завжди відзначалося логічними та послідовними діями. Причина в тому, що географія викладається лише у 6-10 класах, а профільних класів, в яких предмет викладався б і в 11 класі в області мало (спеціалізована загальноосвітня школа І- ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»).

Проте усі переможці за сумарними результатами виступів в обох турах набрали понад 50% балів від максимально можливої їх кількості.

Оргкомітет та журі олімпіади доклали усіх зусиль, щоб забезпечити прозорість та об’єктивність перевірки й визначення переможців.

Традиційними лідерами обласних олімпіад з географії є вихованці вчителів: Степанової Л.В. (Добровеличківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Добровеличківської райдержадміністрації), Яковлєвої Н.Б. (комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»), Ковальчук М.М. (НВК «Долинська гімназія – ЗШ І-ІІІ ст. № 3»), Савлук Г.І. (Суботцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Знам`янської районної ради), Лозинського О.М. (ЗНЗ № 10 Олександрійської міської ради), Мельник А.М. (Аджамська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Кіровоградської райдержадміністрції), Рудас Л.І.

37

(Кіровоградський обласний НВК (гімназія-інтернат–школа мистецтв), Губеладзе Н.М. (СЗШ № 7 Світловодської міської ради). Варто відзначити в цьому році роботу з підготовки дітей до олімпіади Андрєєвої В.М. (НВК «Голованівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка – гімназія») Чорної Л. А. (Петрівська гімназія), Шапран В.С. (Олександрійська гімназія – інтернат), Бруснік Л.В., Шевченко О.М. (НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка – ЗНЗ І-ІІ ступенів – школа мистецтв»).

За рейтингом, що враховує співвідношення набраних балів, отриманих дипломів з кількістю учасників, кращими командами стали представники: Кіровоградського обласного НВК (гімназія-інтернат–школа мистецтв) Олександрійська гімназія-інтернат, міст Кіровограда, Олександрії, Знам’янки, Долинського та Голованівського районів. На жаль, у команд Бобринецького, Гайворонського, Новгородківського, Устинівського, Новоархангельського, Новомиргородського, Онуфріївського та Ульяновського районів немає жодного призера олімпіади.

Для досягнення вищих результатів і з метою підвищення якості географічної освіти доцільно впроваджувати у навчально - виховний процес завдання практичного, компетентнісного спрямування. Крім того, на уроках та в позакласній роботі варто підвищувати пізнавальний інтерес до вивчення географії. Також необхідно посилити увагу до формування в учнів навичок роботи з контурними картами.

Зміст діяльності, спрямованої на удосконалення компетенції вчителя як ключової фігури модернізації освіти, буде неповним без висвітлення ще одного аспекту. Це – піклування про молоду зміну, про підготовку своїх майбутніх колег. Однією із форм профілізації та роботи з обдарованими дітьми є проведення учнівських олімпіад з педагогіки і психології.

Загальна кількість учасників ІІІ (обласного) етапу олімпіади з педагогіки та психології – 22. З них – 21 одинадцятикласниця і 1 учениця 10 класу. Олімпіадні завдання складалися з двох блоків: теоретичного (есе, психолого-педагогічні тести, розв’язок педагогогічної ситуації) та практичного (міні-урок для учнів початкової школи).

Теоретичні завдання містили 20 тестових завдань (з них – 10 з основ педагогіки, 10 – з основ психології). Найвищий показник – 20 балів з максимально можливих 20, найнижчий – 13 балів. Відповіді учнів на тестові питання показали рівень володіння основними психолого-педагогічними термінами і поняттями.

Творча робота «Мрія вчителя» була спрямована на виявлення сформованості компетенцій щодо вміння обгрунтовувати свою точку зору, робити раціональний вибір, визначила рівень психолого-педагогічної культури і творчого мислення учасників. На практичному етапі олімпіади учасники проводили міні-уроки для учнів початкової школи. Дипломи І ступеня отримали 2 учасника, ІІ – 3, ІІІ – 3.

Найвищий рівень підготовки виявили учні міст Кіровограда, Світловодська, Долинської, Петрівського, Новгородківського,

38

Новомиргородського районів. Упродовж трьох років найкращі показники стабільно демонструють вихованці таких навчальних закладів, як НВК «Долинська гімназія – ЗШ № 3», НВО «Вікторія –П» м. Кіровограда.

Для досягнення вищих результатів до підготовки учасників предметної олімпіади з педагогіки та психології має бути залучено широке коло педагогів. Важливою є роль учителів біології та основ здоров’я, оскільки частина завдань з психології дібрані за змістом тем навчальних програм шкільних предметів, у яких вивчаються психологічні поняття. Основними завданнями діяльності працівників психологічної служби є ознайомлення учнів з усіма типами олімпіадних завдань: тести, психолого-педагогічний аналіз ситуацій зі шкільного або реального життя, твір-роздум та критеріями їх оцінювання. Шкільні психологи мають забезпечити ґрунтовну теоретичну підготовку майбутніх учасників олімпіади з основ педагогіки та психології. Вчителям української мови та літератури рекомендується опрацювати з учнями критерії оцінювання творчих робіт та зв’язного мовлення (за чинною програмою з української мови). Учителі молодших класів мають бути першими наставниками у формуванні практичних вмінь проведення уроку, застосування активних форм і методів навчання.

Як показав трирічний досвід проведення олімпіади, профорієнтаційна робота та виявлення педагогічних здібностей школярів у Кіровограді та області практично не ведеться. Можливо саме проведення олімпіад з педагогіки і психології спонукатиме до роздумів і практичного вирішення окреслених завдань.

23 – 24 лютого 2013 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка відбувся ІІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізичної культури і спорту.

У змаганні взяли участь 45 учнів 11-х класів загальноосвітніх та спеціалізованих освітніх закладів області (юнаків – 23, дівчат - 22).

На жаль, команд з Новоархангельського, Новоукраїнського та Ульяновського районів. Команда Новомиргородського району складалася з одного учня (юнака).

Обласний етап олімпіади пройшов на достатньому науковому та належному організаційному рівні. Для цього були залучені провідні науковці Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, фахівці Кіровоградського обласного управління з фізичного виховання та спорту, кращі вчителі фізичної культури міста Кіровограда та області.

Тестові завдання теоретичного туру, підготовлені у відповідності до рекомендацій Інституту інноваційних технологій та змісту освіти Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, враховували зміст чинних програм з фізичної культури для середніх загальноосвітніх навчальних закладів, відповідали віковим особливостям учнів.

Практичні іспити складалися з виконання фізичних вправ базової частини програми з фізичної культури за різними модулями: легка атлетика (юнаки,

39

дівчата), гімнастика (юнаки, дівчата), волейбол (дівчата), футбол (юнаки), баскетбол (юнаки, дівчата), туризм (юнаки, дівчата), гандбол (юнаки, дівчата). Залік з виконання практичної частини проводився окремо серед юнаків і дівчат.

За підсумками проведення обласного етапу олімпіади можна зробити наступні висновки:

1) для належного проведення випробувань з туризму необхідно придбати два нових намети;

2) команда області на ІV етапі олімпіади повинна мати однакову спортивну форму.

Аналіз результатів виступу учасників олімпіади засвідчив, що учні 11 - х класів змогли виконати запропоновані завдання. Певні труднощі виникли у деяких з них при виконанні вправ з туризму та гандболу.

40

Додаток 1Дані

про нагородження переможців III етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2012-2013 н.р. дипломами

I-III ступенів

№ з/п

Райони та міста області

Хім

іяФ

ізик

а

Нім

ецьк

а мо

ваА

нглі

йськ

а мо

ваФ

ранц

узьк

а мо

ваІс

панс

ька

мова

Істо

рія

Пра

возн

авст

воЕк

оном

іка

Труд

ове

навч

ання

Інфо

рм. т

ехно

логі

їІн

фор

мати

каБі

олог

іяМ

атем

атик

аГе

огра

фія

Укр

. мов

а та

літ

ер.

Екол

огія

Аст

роно

мія

Рос.

мов

а та

літ

ер.

Пед

агог

іка

та п

сихо

логі

яФ

ізку

льту

ра і

спор

т

Всь

ого

1 Бобринецький 1 1 1 2 1 2 2 1 5 2 182 Вільшанський 1 2 33 Гайворонський 1 3 1 2 1 3 1 3 1 164 Голованівський 2 1 2 1 2 3 2 1 145 Добровеличківський 1 3 2 1 1 1 5 1 1 166 Долинський 2 4 2 2 1 1 6 4 8 2 3 4 1 1 417 Знам’янський 2 2 1 1 68 Кіровоградський 2 3 2 1 2 1 119 Компаніївський 2 3 1 3 2 1 1210 Маловисківський 1 1 2 1 2 2 2 2 1 1411 Новгородківський 1 2 1 1 1 612 Новоархангельський 1 1 1 1 1 513 Новомиргородський 1 3 1 1 1 714 Новоукраїнський 8 2 2 3 1 2 1 1 1 2115 Олександрівський 2 1 1 2 2 1 916 Олександрійський 1 1 1 2 517 Онуфріївський 1 2 1 418 Петрівський 2 1 2 1 2 1 1 2 1 3 1 1719 Світловодський 1 2 1 1 1 1 1 820 Ульяновський 2 3 1 2 2 1 1121 Устинівський 2 1 322 м. Знам’янка 4 3 4 9 2 2 6 2 1 2 2 3723 м. Олександрія 5 7 14 7 7 13 13 7 8 9 12 11 12 7 2 5 3 2 14424 м. Світловодськ 4 2 11 2 3 1 1 4 4 2 4 1 1 4025 м. Кіровоград 13 7 11 23 13 7 10 6 9 3 2 10 14 9 14 7 4 5 3 2 17226 Гімназія-інтернат –

школа мистецтв3 3 4 1 1 3 2 4 1 3 25

27 Олександрійська гімназія-інтернат

1 1 2 1 1 6

28 Добровеличківська школа-інтернат

1 1

Всього по області 46 27 29 66 13 7 57 50 13 35 6 12 43 54 64 51 17 18 34 8 21 672

41

Додаток 2Порівняльні дані

про нагородження дипломами I-III ступенів переможців III етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад із навчальних предметів

у 2008 – 2013 рр.

№ з/п

Райони та міста області

2007

-200

8 на

вчал

ьний

рік

2008

-200

9 на

вчал

ьний

рік

2009

-201

0 на

вчал

ьний

рік

2010

-201

1 на

вчал

ьний

рік

2011

-201

2 на

вчал

ьний

рік

2012

-201

3 на

вчал

ьний

рік

1 Бобринецький 3 7 6 7 11 182 Вільшанський 1 1 1 2 33 Гайворонський 11 11 10 13 9 164 Голованівський 3 5 4 9 11 145 Добровеличківський 12 8 11 8 11 166 Долинський 21 19 19 14 32 417 Знам’янський 8 9 3 6 10 68 Кіровоградський 5 4 8 9 10 119 Компаніївський 6 4 4 5 4 1210 Маловисківський 5 5 2 10 16 1411 Новгородківський 5 6 3 4 9 612 Новоархангельський 1 3 1 1 7 513 Новомиргородський 1 4 2 7 714 Новоукраїнський 19 19 15 13 18 2115 Олександрівський 5 4 4 7 6 916 Олександрійський 5 5 5 4 6 517 Онуфріївський 1 2 5 3 418 Петрівський 5 5 4 8 11 1719 Світловодський 1 1 0 820 Ульяновський 4 4 2 6 10 1121 Устинівський 1 2 1 2 322 м. Знам’янка 20 8 12 23 24 3723 м. Олександрія 106 107 111 115 158 14424 м. Світловодськ 30 35 21 19 40 4025 м. Кіровоград 106 98 93 107 167 17226 Кіровоградський

обласний НВК (гімназія – інтернат – школа мистецтв)

6 18 12 24 22 25

27 Олександрійська гімназія-інтернат

1 6 6

28 Добровеличківська школа-інтернат

1 2 1

Всього по області 391 392 354 421 614 672

42

Додаток 3 Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з української мови і літератури (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8кл.

9 кл

.

10 к

л.

11кл

.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 5 5 2 - 1 1 - 105,5 31,55 37,4 4 178,45 35,69 16 4Вільшанський 4 2 - - - - - 39,05 18,95 - - 58 14,5 26 4Гайворонський 4 4 1 - 1 - 34,5 58,7 9,25 42,6 3 148,05 37,01 13 4Голованівський 4 3 2 1 - 1 - 59,3 28,05 54,6 6 147,95 36,98 14 4Добровеличківський 4 4 - - - - 28 36,5 16,55 47,2 - 128,25 32,12 17 4Долинський 4 4 2 - - 2 32 47 45 28,6 2 154,6 38,65 9 4Знам’янський 4 4 1 1 - - 45,5 42 9,7 47,4 5 149,6 37,4 12 4Кіровоградський 4 4 1 - - 1 29,5 30,75 21,45 53,2 1 135,9 39,97 8 4Компаніївський 4 4 2 - 1 1 39,5 28 54,25 36,8 4 162,55 40,63 6 4Маловисківський 4 4 2 - - 2 36 15,5 40,95 34,6 2 129,05 32,01 18 4Новгородківський 4 4 - - - - 26 35,75 19,05 35,4 - 116,21 29,01 20 4Новоархангельський 4 3 1 - - 1 - 50,3 31,4 33,4 1 116,1 29,02 19 4Новомиргородський 4 4 - - - - 20 18,5 19,85 37,7 - 96,05 23,76 23 4Новоукраїнський 5 4 1 - - 1 - 55,85 91,65 33,2 1 181,7 36,34 15 4Олександрівський 4 5 2 - - 2 41 41 30 87 2 201 40,2 7 4Олександрійський 4 4 - - - - 33,5 33,8 15,6 28 - 110,9 27,72 21 4Онуфріївський 4 3 - - - - - 31,75 21,45 35,6 - 88,8 22,2 24 4Петрівський 4 4 2 - - 2 20,5 49,5 25,5 52,2 2 149,7 37,42 11 4Світловодський 4 - - - - - - - - - - - - - 4Ульяновський 4 4 2 1 - 1 34,5 - 87,25 50,5 6 177,9 44,45 3 5Устинівський 4 3 - - - - 34,5 - 24,75 26 - 85,25 21,31 25 4м. Знам’янка 4 4 2 - - 2 39 49 25,15 35,2 2 150,35 37,58 10 4м. Олександрія 16 16 7 1 3 3 66,5 196 185,4 232,8 14 694,7 43,41 4 18м. Світловодськ 4 4 2 - - 2 35 53,25 32,4 49,4 2 172,05 43,01 5 4м. Кіровоград 22 23 14 3 5 6 209 240,4 224,25 336,6 36 1046,04 45,48 2 22Гімназія-інтернат-школа мистецтв 4 4 4 - 2 2 41 56,25 39,15 63,2 8 207,6 50,65 1 4

Олександрійська гімназія-інтернат 3 2 1 - - 1 36 - - 36,2 1 73,2 24,4 22 2

Всього по області 139 129 51 7 13 31 139

43

Додаток 4 Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з російської мови та літератури (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області квот

а(2

011-

2012

н.р

.)К-стьучнів Дипломи

Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм. З них

8 кл

ас

9 кл

ас

10 к

лас

11кл

ас

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.Бобринецький 5 5 5 3 1 1 29 51 59 98 12 249 49,8 1 8Вільшанський 4 - 4Гайворонський 4 3 3 3 21 42,5 35 3 101,5 33.8 3 6Голованівський 4 2 4Добровеличківський 4 3 1 1 20 1 21 7 15 5Долинський 4 2 4Знам’янський 4 3 5Кіровоградський 4 2 2 2 42 47,5 2 91,5 45,7 2 8Компаніївський 4 3 1 1 37,5 1 38,5 12,8 12 5Маловисківський 4 1 4Новгородківський 4 2 1 1 50 2 52 26 6 6Новоархангельський 4 - 4Новомиргородський 4 4 1 1 41,5 1 42,5 10,6 14 5Новоукраїнський 4 3 1 1 35 1 36 12 13 5Олександрівський 4 2 4Олександрійський 4 3 5Онуфріївський 4 - 4Петрівський 5 5 3 1 2 35 93,5 3 131,5 26,3 5 6Світловодський 4 3 1 1 43 1 44 14,6 11 5Ульяновський 4 3 1 1 53,5 2 55,5 18.5 10 5Устинівський 4 - 4м. Знам’янка 4 4 2 1 1 42 51,5 2 96,5 24,1 8 6м. Олександрія 6 6 3 2 1 22 49.5 50 5 126,5 21 9 8м. Світловодськ 6 6 4 2 2 27 85 35 6 153 25,5 7 8м. Кіровоград 6 6 5 1 4 43 129 55 7 234 39 3 10Всього по області 108 71 34 4 9 21 138

44

Додаток 5Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з німецької мови (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області квот

а(2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл. в

ивч.

пр

едм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 3 3 - - - - - - 88 - 64 - 113 37,7 6 3Вільшанський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Гайворонський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3ГолованівськийДобровеличківський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Долинський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Знам’янський 3 1 - - - - - - 39,5 - - - 39,5 13,7 10 3Кіровоградський 3 1 - - - - - - - 64 - - 64 21,3 8 3Компаніївський 3 1 - - - - - - - 75 - - 75 25 7 3Маловисківський 3 1 - - - - - 33 - - - 33 11 10 3Новгородківський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Новоархангельський - - - - - - - - - - - - - - 3Новомиргородський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Новоукраїнський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Олександрівський 4 4 - 1 - - 1 - 84 78 149 2 313 78,2 4 5Олександрійський 3 1 - - - - - - 55 - - - 55 18,3 9 3Онуфріївський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Петрівський 3 3 - 1 - - 1 - 38 98 49 2 187 62,3 5 5Світловодський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3УльяновськийУстинівський 3 2 - - - - - - - 64 48 - 116 38,7 6 3м. Знам’янкам. Олександрія 18 18 18 14 14 1 5 8 548 554,5 463 21 1586,5 88,1 1 22м. Світловодськ 4 4 - 2 - - - 2 65 91 165 2 323 80,8 3 6м. Кіровоград 15 15 - 11 - 2 2 7 340,5 286,5 670,5 17 1314,5 87,6 2 15Гімназія-інтернат-школа мистецтв

3 - - - - - - - - - - - - - - 3

Всього по області 95 54 18 29 14 3 9 17 107

45

Додаток 6Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з англійської мови (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області квот

а(2

012-

2013

н.р

.)

Кількістьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл. в

ивч.

пр

едм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

Iст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 3 3 1 1 84 67 65 1 217 72,3 7 4Вільшанський 3 2 - - - - - - - 73 66 - 139 46,3 12 3Гайворонський 4 4 4 3 3 - - 3 77 85 163 3 328 82,0 3 6Голованівський 5 4 - 2 - - - 2 84,5 76 149 2 311,5 62,3 9 5Добровеличківський 3 3 - - - - - - 63,5 - 112 - 175,5 58,5 10 3Долинський 6 7 4 2 2 - 1 1 233,5 231 66 3 533,5 76,2 6 6Знам’янський 3 3 - - - - - - 57 65 65,5 - 187,5 62,5 9 3Кіровоградський 3 4 - - - - - - 59 125 76,5 - 260,5 65,1 9 3Компаніївський 3 3 - - - - - - 51 65 34 - 150 50,0 11 3Маловисківський 3 3 - - - - - - 74,5 66 63 - 203,5 67,8 8 3Новгородківський 3 2 - - - - - - 68 - 59 - 127 42,3 13 3Новоархангельський 3 3 - 1 - - - 1 82,5 74 78 1 235,5 78,5 5 4Новомиргородський 3 3 - - - - - - 57,5 80,5 63,5 - 201,5 67,2 8 3Новоукраїнський 5 4 3 2 2 - 1 1 90 153 76 3 322 64,4 9 6Олександрівський 3 2 - - - - - - 120,5 - - - 120,5 40,2 13 3Олександрійський 3 3 - 1 - - - 1 82 65 28 1 176 58,7 10 4Онуфріївський 3 2 - 1 - - - 1 - 88 54 1 143 47,7 12 4Петрівський 5 5 - 2 - - - 2 62 146 167 2 377 75,4 6 5Світловодський 3 3 - 1 - - 1 - 54 106 70 2 232 77,3 6 4Ульяновський 4 4 - 2 - - - 2 59 82 141 2 284 71,0 7 5Устинівський 3 1 - - - - - - 34 - - - 34 34,0 14 3м. Знам’янка 5 5 - 3 - - - 3 78 246 78 3 405 81,0 4 6м. Олександрія 12 12 10 7 7 - 2 5 227 325 316 9 877 73,1 7 12м. Світловодськ 14 14 9 11 7 - 6 5 305 455 427 17 1204 86,0 2 17м. Кіровоград 27 27 14 23 11 3 12 8 790,5 676 882 41 2389,5 88,5 1 27Гімназія-інтернат-школа мистецтв

4 4 - 3 - - 1 2 - 178 163 4 345 86,3 2 6

Гімназія-інтернатм. Олександрії

4 2 - 1 - - - 1 78 62 - 1 141 35,3 14 3

Всього по області 140 132 66 3 24 39 154

46

Додаток 7Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з французької мови (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

БобринецькийВільшанськийГайворонськийГолованівськийДобровеличківськийДолинськийЗнам’янськийКіровоградськийКомпаніївський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3МаловисківськийНовгородківськийНовоархангельський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Новомиргородський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3НовоукраїнськийОлександрівський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3ОлександрійськийОнуфріївськийПетрівськийСвітловодськийУльяновськийУстинівськийм. Знам’янка 4 3 - - - - - - - 104 48 - 152 38 2 5м. Олександрія 4 1 - - - - - - - - 85 - 85 21,3 3м. Світловодськм. Кіровоград 26 26 - 13 - 3 5 5 426,5 572,5 1143 24 2166 83,3 1 26Гімназія-інтернат-школа мистецтвВсього по області 46 30 - 13 - 3 5 5 43

47

Додаток 8Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з іспанської мови (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II ст.

III ст.

БобринецькийВільшанськийГайворонськийГолованівськийДобровеличківськийДолинськийЗнам’янськийКіровоградськийКомпаніївськийМаловисківськийНовгородківськийНовоархангельськийНовомиргородськийНовоукраїнськийОлександрівськийОлександрійськийОнуфріївськийПетрівськийСвітловодськийУльяновськийУстинівськийм. Знам’янкам. Олександрія 12 7 - 7 - 3 3 1 244 320 220 16 800 66,7 1 15м. Світловодськм. КіровоградГімназія-інтернат-школа мистецтвВсього по області 12 7 - 7 - 3 3 1 15

48

Додаток 9

Результатиучасті учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з історії (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл.

вивч

. пре

дм,

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл.

вивч

. пре

д.

З них

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 5 4 1 1 1 11 30+12 34 1 1 89 18 18 4Вільшанський 4 3 - 7 32 1 40 13 21 4Гайворонський 4 4 1 1 1 34+20 15 8 1 78 20 17 4Голованівський 4 2 2 1 1 1 30 50 3 83 28 11 4Добровеличківський 4 5 - 3 2 1 2 34 24 12 50+39 4 163 326 7 4Долинський 5 5 - 2 1 2 33 13 20+38 30 2 136 27 12 4Знам’янський 4 3 - 17 11 8 36 12 22 4Кіровоградський 4 4 - 9 24 7 24 64 16 20 4Компаніївський 4 4 - 2 2 26 36 24+14 2 102 26 15 4Маловисківський 5 5 3 2 1 2 37 23 42 26+34 168 34 6 5Новгородківський 4 3 2 17 9 10 36 12 22 4Новоархангельський 4 3 1 1 1 31 12 36 1 80 17 13 4Новомиргородський 5 5 5 3 3 1 2 30 32 34 31+59 5 191 39 4 5Новоукраїнський 5 5 2 2 2 2 26 29 13 22+39 2 131 26,2 14 4Олександрівський 4 3 1 1 1 1 48 24 15 92 31 9 4Олександрійський 4 3 - 12 26 15 53 18 19 4Онуфріївський 4 5 - 2 2 9 18 10 48+44 2 131 26,2 14 4Петрівський 4 4 2 1 1 10 49 13 24 3 99 25 16 4Світловодський 4 4 - 2 2 33 40 5 31 2 111 27,8 10 4Ульяновський 4 5 3 3 1 1 1 1 20 26 50+35 50 9 190 38 3 5Устинівський 4 1 - 16 16 16 20 4м. Знам’янка 7 9 7 4 3 1 3 26 37+42 41+26 34+15

+32+22

6 281 31,2 8 7

м. Олександрія 18 19 15 13 11 1 4 8 37+48+35+21+20

25+47+39+70

37+34+7+20

48+40+47+38+35+55

25 728 39 2 18

м. Світловодськ 5 5 3 2 1 2 34 29+47 15 14 2 141 28,2 9 5м. Кіровоград 16 14 11 7 4 1 4 2 37+16

+3669+29+

1244+13+17

49+56+67+16+32

19 512 36,5 5 14

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

1 4 2 4 2 1 3 34 37 68+49 8 196 49 1 3

Олександрійська гімназія-інтернат

1 - 12 12 12 22 1

Всього по області 135 133 64 57 34 5 16 36 135

49

Додаток 10Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з правознавства(2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області Кво

та

(201

2-20

13 н

.р.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

ком

анди

Міс

це

Кво

та (

2013

-201

4 н.

р.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 5 5 4 2 2 - 2 25+20 23 28+21

2 119 23,8 5 4

Вільшанський 3 3

Гайворонський 5 2 1 13 15 28 5,6 13 3

Голованівський 3 2 1 2 2 2 29 37 4 72 24 4 4

Добровеличківський 3 4 2 2 2 2 25 19+31 22 2 99 33 4 4

Долинський 3 3 1 1 1 1 29+19 11 1 60 20 7 3

Знам’янський 3 3 9 21+ 13 43 14,3 11 3

Кіровоградський 3 1 18 18 12 12 3

Компаніївський 3 4 1 21 +21 12 56 14 11 3

Маловисківський 3 3 1 1 1 1 10 26 16 1 53 17,6 9 3

Новгородківський 3 3 16 16 14 46 15,6 10 3

Новоархангельський 3 3 1 1 19 27 10 1 57 19 8 3

Новомиргородський 3 3 12 20 8 40 13,3 11 3

Новоукраїнський 6 6 3 3 2 2 1 24+16 18+33+13

40 5 144 24 4 5

Олександрівський 3 1 11 11 3 16 3

Олександрійський 3 3 1 1 15 30 16 1 62 20,6 7 3

Онуфріївський 3 2 15 23 38 12,6 12 3

Петрівський 3 3 11 18 21 50 16,6 10 3

Світловодський 3 3 1 1 10 20 28 1 59 19,6 8 3

Ульяновський 3 3 1 1 1 14 26 13 1 58 19,3 8 3

Устинівський 3 2 6 7 13 4 15 3

м. Знам’янка 11 14 9 9 9 1 1 7 9+16+26+23+16+9

24+25+25+24+41

60+24+23

14 359 25,6 3 14

м. Олександрія 15 15 12 13 13 3 6 4 29+26+39+28+26

40+53+36+22+23

36+23+46+35+44

24 530 35,5 1 18

м. Світловодськ 6 5 1 3 1 3 24 21 35+17+28

4 129 21,5 5 5

м. Кіровоград 18 20 8 10 8 3 7 18+16+15+15+19+21+21

25+31+30+27+19+43+31

57+28++25+33+31+20

13 538 26,9 2 18

Гімназія-шк.мист. 1 -- 1

Всього по області 122 113 44 50 40 4 14 32 124

50

Додаток 11

Результатиучасті учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з хімії

(2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (

2012

-201

3 н.

р.)

К-сть учнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

З них

7 кл

ас

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми (I

ст.

- 3б.

II с

т.-2

б.

ІII с

т.-1

б)

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.Бобринецький 5 5 1 1 15,50 6,75 10,33 2 35,58 7,12 18 5

Вільшанський 5 - 24-27

4

Гайворонський 5 3 14,25 15,70 15,35, 45,30 9,06 14 5Голованівський 5 - 24-

274

Добровеличківський 5 3 9,50 12,75 9,70 31,95 6,39 21 5Долинський 5 4 2 2 19 20,25 2 41,25 8,25 17 5Знам’янський 5 5 2 1 1 32 18,75 11,70 11,00 18,10 3 94,55 18,91 2 6Кіровоградський 5 5 2 2 9,75 13,2 18,83 2 43,78 8,76 15 5Компаніївський 5 3 12,75 14,00 8,75 35 7 20 5Маловисківський 5 5 1 1 17,25 11,70 19,25 12,60 1 61,80 12,36 7 5Новгородківський 5 4 11,5

07,50 14,50 8,00 41,50 8,3 16 5

Новоархангельський 4 3 1 1 9,50 13,20 19,50 1 43,20 10,8 10 5Новомиргородський 5 5 1 1 13,5

04,5 12,95 23,5 15,75 1 71,20 14,24 4 5

Новоукраїнський 10 9 8 1 3 4 33,50

24,5 18,7 26,75 16,7 13 133,15 13,32 5 10

Олександрівський 5 4 1 1 16,50

27,5 13,75 11,00 24,85 1 94,6 18,92 1 5

Олександрійський 5 5 8,9 9,45 5,5 23,85 4,77 23 5Онуфріївський 5 3 9,75 5,8 10,00 25,55 5,11 22 5Петрівський 5 4 13,25 7,6 14,6 35,45 7,09 19 5Світловодський 5 5 9,50 18,75 5,25 14,25 8,25 56 11,20 9 5Ульяновський 5 - 24-

274

Устинівський 4 3 17,50 7,50 12,85 37,85 9,46 12 4м. Знам’янка 6 5 1 4 1 2 2 12,00 34,50 22,63 21,25 6 96,38 16,06 3 7м. Олександрія 8 10 2 6 2 1 3 2 28,13 9,18 18,13 19,67 11 86,11 10,76 11 8м. Світловодськ 8 9 3 4 3 2 2 19 22,50 19,50 10,00 14,50 6 91,50 11,44 8 8м. Кіровоград 12 17 4 13 4 4 6 3 25,5 25,55 27,40 27,85 26,44 27 159,74 13,31 6 18Гімназія-школа мистецтв

4 - 24-27

-

Олександрійська гімназія-інтернат

- 2 12,75 6,00 18,75 9,38 13 2

Всього по області 146 121 10 46 10 6 19 21 19 16 15 15 17 150

51

Додаток 12

Результатиучасті учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики

(2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області квот

а(2

012-

2013

н.р

.)К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

Всь

ого

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8 кл

ас

9 кл

ас

10 к

лас.

11 к

лас.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.Бобринецький 4 3 - - - - - - 7 4,5 - 7 - 18,5 4,6 10 4Вільшанський 4 2 - - - - - - - - 2 3,5 - 5,5 1,8 22 4Гайворонський 4 3 - 1 - - - 1 - 1 11,5 1,5 1 15 3,8 15 4Голованівський 4 0 - - - - - - - - - - - - - - 4Добровеличківський 4 3 - 1 - - - 1 8,5 3,5 13 - 1 26 6,5 7 4Долинський 6 7 3 4 3 1 2 1 18 13,5 36 9 12 88,5 14,

82 8

Знам’янський 4 2 - - - - - - 3 - - - - 3 0,8 24 4Кіровоградський 4 2 - - - - - - 6,5 5 - - - 11,5 2,9 19 4Компаніївський 4 3 - - - - - - - 7 - 6 - 13 3,3 18 4Маловисківський 4 4 3 1 - - - 1 5,5 3 4 11 1 24,5 6,1 8 4Новгородківський 4 4 1 - - - - - 2,5 5,5 5 3,5 - 16,5 4,1 13 4Новоархангельський 4 4 - - - - - - 4,5 0 6,5 2,5 - 13,5 3,4 17 4Новомиргородський 4 3 2 - - - - - 4,5 2 10,5 - - 17 4,3 12 4Новоукраїнський 4 3 - - - - - - - 2 9 5 - 16 4 14 4Олександрівський 4 1 - - - - - - - - - 4 - 4 1 23 4Олександрійський 4 3 - - - - - 7 4 3,5 - 14,5 3,6 16 4Онуфріївський 4 0 - - - - - - - - - - - - - - 4Петрівський 5 5 4 2 2 1 - 1 5,5 5 12 31,5 6 55 11 4 6Світловодський 4 2 - - - - - - 4,5 - 3,5 - - 8 2 21 4Ульяновський 4 2 - - - - - - 6,5 - 2,5 - - 9 2,3 20 4Устинівський 4 4 - - - - - - 4 5,5 1,5 2,5 - 13,5 3,8 15 4м. Знам’янка 4 4 2 - - - - - 2,5 4,5 5,5 5,5 - 18 4,5 11 4м. Олександрія 12 11 11 7 7 1 1 5 10,5 39,5 32,5 32 13 127,5 10,

65 5

м. Світловодськ 4 4 3 - - - - - 5,5 2,5 7,5 6 - 21,5 5,4 9 4м. Кіровоград 12 12 12 7 5 2 3 2 42 10,5 30,5 60,5 21 164,5 13,

73 7

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

4 3 3 3 3 - 3 - - - 15,5 40,5 9 65 16,3

1 6

Олександрійська гімназія-інтернат

4 3 3 1 1 - - 1 21 - 9 - 1 31 7,8 6 4

Коледжі, ВТУ, ПТУ заяв-ки

- - - - - - - - - - - - - - - заяв-ки

Всього по області 127 97 47 27 21 5 9 13 - - - - - - - - 128

52

Додаток 13Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії(2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а ( 2

012-

203

н.р.

)

Кіл

ькіс

ть п

одан

их за

явок

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів

учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а ( 2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми (I

ст.

-5 б

алів

,II

ст.

- 3

б. І

II с

т.-1

б)

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 2 2 2 - - - - - - 0,5 3 - 3,5 1,8 10 2Вільшанський 2 0 0 - - - - - - - - - - - - 2Гайворонський 2 1 1 - - - - - - - 2 - 2 1 12 2Голованівський 2 0 0 - - - - - - - - - - - - 2Добровеличківський 2 2 1 - - - - - - 6 - - 6 3 7 2Долинський 4 4 4 3 4 3 - 3 1 33 56,5 10 99,5 24,9 2 6Знам’янський 2 2 2 - 1 - - - 1 12 1 1 14 7 5 3Кіровоградський 2 0 0 - - - - - - - - - - - - 2Компаніївський 2 2 1 - - - - - - - 1 - 1 0,5 13 2Маловисківський 2 2 2 - - - - - - - 3,5 - 3,5 1,8 10 2Новгородківський 2 0 0 - - - - - - - - - - - - 2Новоархангельський 2 1 0 - - - - - - - - - - - 2Новомиргородський 2 2 1 1 1 - - - 1 17,5 - 1 18,5 9,3 4 3Новоукраїнський 2 2 1 - - - - - - 3 - - 3 1,5 11 2Олександрівський 2 2 1 - - - - - - 2 - 2 1 12 2Олександрійський 2 1 1 - - - - - - - 0 - 0 0 - 2Онуфріївський 2 0 0 - - - - - - - - - - - - 2Петрівський 2 1 2 - - - - - - 7 0 - 7 3,5 6 2Світловодський 2 2 1 - - - - - - 3 - - 3 1,5 11 2Ульяновський 2 0 0 - - - - - - - - - - - - 2Устинівський 2 2 2 - - - - - - - 1 - 1 0,5 13 2м. Знам’янка 2 1 1 - - - - - - - 3 - 3 1,5 11 2м. Олександрія 5 6 6 3 5 5 1 1 3 30 82,5 12 124,5 24,9 2 6м. Світловодськ 2 2 2 - - - - - 3 0 - 3 1,5 9 2м. Кіровоград 5 5 5 6 3 3 1 1 1 21,5 86,5 9 117 23,4 3 5Гімназія-інтернат-школа мистецтв

2 4 3 3 3 3 - - 3 20,5 43 3 66,5 33,5 1? 4

Олександрійська гімназія-інтернат

2 2 0 - - - - - - - - - - - 2

Коледжі, ВПУ,ПТУ,музучилище

заяв-ки

1 1 - - - - - - 2 - - 2 2 9 заяв-ки

Всього по області 62 50 40 16 18 14 2 5 11 64

53

Додаток 14Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з економіки (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

9 кл

ас

10 к

лас

11 к

лас

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 3 3 40 40 13,3 10 2Вільшанський 2 - 0 2Гайворонський 2 - 0 2Голованівський 2 2 24 23 47 23,5 3 3Добровеличківський 3 3 31 33 64 21,3 4 3Долинський 2 2 34 34 17 6 2Знам’янський 2 2 24 24 12 11 2Кіровоградський 2 1 13 13 6,5 14 2Компаніївський 2 2 22 22 11 13 2Маловисківський 2 2 27 27 13,5 9 2Новгородківський 2 1 6 6 3 15 2Новоархангельський 2 - 0 2Новомиргородський 2 3 14 19 15 48 16 7 3Новоукраїнський 2 - 0 2Олександрівський 2 1 24 24 12 11 2Олександрійський 2 - 0 2Онуфріївський 2 - 0 2Петрівський 2 2 32 9 41 20,5 5 3Світловодський 2 2 9 13 22 11 13 2Ульяновський 2 - 0 2Устинівський 2 - 0 2м. Знам’янка 3 2 43,5 43,5 14,5 8 3м. Олександрія 16 15 8 7 6 1 2 4 83 143 233 15 474 29,62 2 16м. Світловодськ 6 4 5 65,5 70,5 11,75 12 3м. Кіровоград 14 14 12 6 6 2 1 3 111 236,5 133 16 496,5 35,46 1 16Гімназія–школа мистецтв

1 - 0 1

Всього по області 84 61 20 13 12 3 7 3 85

54

Додаток 15Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (

2012

-201

3 н.

р.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

9 кл

. (те

хніч

ні в

иди

прац

і)

9 кл

. (об

слуг

овую

чі в

иди

прац

і)11

кл.

(тех

нічн

і вид

и пр

аці)

11 к

л. (о

бслу

гову

ючі

вид

и пр

аці)

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 2 1 1 1 99 3 102 51 13Вільшанський 2 -Гайворонський 4 2 2 2 101 102 6 209 52,2 12Голованівський 2 -Добровеличківський 3 2 1 1 69 97 1 167 55,6 11Долинський 5 5 56 109 32 58 255 51 13Знам’янський 2 -Кіровоградський 4 4 3 1 2 94 62 79 79 5 319 79,8 5Компаніївський 2 4 3 1 2 88 90 89 59 5 331 82,7 3Маловисківський 3 3 2 2 93 55 93 6 247 82,3 4Новгородківський 2 1 45 45 22,5 17Новоархангельський 2 -Новомиргородський 2 4 98 126 224 56 10Новоукраїнський 4 4 1 1 56 58 69 61 1 245 61,3 9Олександрівський 2 2 74 50 124 62 8Олександрійський 2 1 1 1 82 1 83 41,5 15Онуфріївський 2 -Петрівський 3 3 59 34 75 168 56 10Світловодський 2 2 1 1 79 64 1 144 72 6Ульяновський 4 2 2 2 85 78 2 165 41,3 16Устинівський 3 1 62 62 20,6 18м. Знам’янка 4 6 69 114 103 286 47,7 14м. Олександрія 7 9 3 8 2 2 6 164 185 127 308 12 796 88,4 2м. Світловодськ 5 6 1 1 76 135 56 126 1 394 65,7 7м. Кіровоград 11 10 1 9 1 4 2 3 200 291 169 310 29 999 90,8 1Всього по області 84 72 4 35 3 4 11 20

55

Додаток 16Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформаційних технологій(2012-2013 н.р.)

Райони,містаобласті

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.Бобринецький 5 4 3 25 40,5 68,5 17,1 5Вільшанський 3 3 6,1 6,1 2,0 3Гайворонський 5 2 14,6 8,6 23,2 11,6 3Голованівський 4 4 30,2 30,2 7,6 4Добровеличківський 5 5 4,5 24,8 29,1 58,4 11,7 5Долинський 5 5 1 1 4,5 42,5 11,5 4,4 1 63,9 13,8 5Знам’янський 5 5 4,7 1 8,6 11 25,3 5,1 4Кіровоградський 5 4 16 19,15 19,1 8,1 62,35 15,6 5Компаніївський 5 5 4,9 22,1 27 5,4 4Маловисківський 3 5 1,3 20,1 18,4 13,65 53,45 10,7 5Новгородківський 5 3 5,7 11,65 17,35 5,8 3Новоархангельський 3 0 0 3Новомиргородський 4 3 10,5 5,8 16,3 5,4 3Новоукраїнський 5 5 2,4 17,6 11,3 31,3 6,3 4Олександрівський 3 3 6,7 24,5 2 33,2 11,1 3Олександрійський 4 4 17 8,05 11,8 36,85 9,2 4Онуфріївський 4 3 5,3 5,3 1,8 3Петрівський 5 5 5,9 7,3 10,2 30 53,4 10,7 3Світловодський 3 3 3,4 4,5 3,1 11 3,7 3Ульяновський 4 3 5 12 7,3 24,3 8,1 3Устинівський 3 3 3м. Знам’янка 6 5 27,65 14,1 41,75 8,35 5м. Олександрія 10 12 8 53,6 24,55 44,9 62,69 185,74 15,5 5м. Світловодськ 5 7 44,85 11 7,2 7,4 70,45 10,1 5м. Кіровоград 15 17 6 3 1 1 1 59 87,8 25,4 18,8 6 191 17,2 12Гімназія-школа мистецтв

8 8 8 1 1 1 54,1 91,15 2 145,25 20,1 5

Олександрійська гімназія-інтернат

4 4 20,12 25,6 45,72 11,4 4

Добровеличківська школа-інтернат

5 5 5 1 1 1 22,2 4,7 6 85,25 2 176,6 34,32 5

Знам’янська школа-інтернат

1

Всього по області 141 135 27 6 1 3 2 120

56

Додаток 17Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів-

учасниківДипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

цекв

ота

(201

3-20

14 н

.р.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

З них

7 кл

.

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.II

I ст.

Бобринецький 4 2 4Вільшанський 4 2 4Гайворонський 4 2 4Голованівський 4 2 4Добровеличківський 4 0 4Долинський 4 4 4Знам’янський 4 2 4Кіровоградський 4 1 4Компаніївський 4 2 4Маловисківський 4 0 4Новгородківський 4 0 4Новоархангельський 4 0 4Новомиргородський 4 2 4Новоукраїнський 4 1 4Олександрівський 4 2 4Олександрійський 4 5 4Онуфріївський 4 0 4Петрівський 4 4 4Світловодський 4 0 4Ульяновський 4 2 4Устинівський 4 0 4м. Знам’янка 4 0 4м. Олександрія 25 25 9 1 4 4 15 12м. Світловодськ 5 5 4м. Кіровоград 10 11 2 1 1 5 12Гімназія-інтернат-школа мистецтв

4 3 1 1 1 4

Олександрійська гімназія-інтернат

4 0 4

Всього по області 136 77 12 2 5 5 124

57

Додаток 18Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з біології (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області Кво

та

(201

2-20

13 н

.р.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8 кл

ас

9 кл

ас

10 к

лас

11 к

лас

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 3 0 0 20,5 13,5 42,5 0 0 76,5 19,1 4Вільшанський 4 1 0 0 0 20,5 0 0 0 20,5 5,1 4Гайворонський 4 4 1 0 1 41,5 20,0 31,0 33,5 1 127,0 31,8 4Голованівський 4 4 1 0 1 0 34,5 32,0 26,5 30,0 2 125 31,3 4Добровеличківський 4 4 1 0 1 0 49,0 27,0 40,0 25,5 2 143,5 35,9 4Долинський 7 7 6 0 4 2 51,5 33,0;

30,5; 36,0

43,0;67,0

46,5 10 317,5 45,3 1 10

Знам’янський 4 2 0 0 0 0 25,0 25,5 0 0 50,5 12,6 4Кіровоградський 4 4 0 0 27,0 23,5 19,5 30,5 0 100,5 25,1 4Компаніївський 4 4 0 0 40,0 16,0 23,5 38,5 0 118,0 29,5 4Маловисківський 5 5 3 2 2 1 1 43,5 26,0 41,5;

68,529,5 3 211,8 42,4 3 7

Новгородківський 6 5 1 0 1 0 20,0 25,5 39,0 38,5;57,5

2 182,5 30,4 4

Новоархангельський 4 4 0 0 31,5 17,5 40,0 26,5 0 115,5 28,9 4Новомиргородський 4 4 0 0 38,5 18,0 41,5 38,5 0 136,5 34,1 4Новоукраїнський 4 4 2 0 0 2 47,0 26,0 40,0 50,0 2 165,0 41,3 5 5Олександрівський 4 2 0 0 19,5 17,5 0 0 0 37,0, 9,3 4Олександрійський 4 4 0 0 38,5 18,0 22,0 18,5 0 97,0 24,3 4Онуфріївський 4 4 1 0 1 32,0 28,0 27,0 16,0 1 104 26,0 4Петрівський 4 3 2 0 2 0 18,0 52,0 51,5 2 123,5 30,9 4Світловодський 4 4 1 0 1 42,0 21,0 19,0 27,5 1 109,5 27,4 4Ульяновський 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4Устинівський 4 2 0 0 34,0 0 18,0 0 0 52,0 13,0 4м. Знам’янка 7 6 2 1 1 47,5 19,5;

23,00 39,0;

37,5;46,5

3 216 30,9 4

м. Олександрія 15 20 11 12 8 1 3 8 43,0;45,5;40,0;33,0

27,0;30,0;25,5;25,5;30,0

41,5;54,0;47,0

41,0;55,5;58,5;61,0;52,060,0;51,0;33,5

17 871,5 43,6 2 17

м. Світловодськ 5 5 1 0 1 18,5 23,0 46,5 32,5;41,0

1 162,5 32,5 4

м. Кіровоград 20 19 5 10 3 4 2 4 45,5;39,5;49,5;55,0;

19,0;45,5;18,0;27,5;16,0;

68,0;71,5;42.5;53,5;52,5

42,0;62,0;42,0;40,5;30,5

17 837,5 41,9 4 22

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

1 0 1

Олександрійська гімназія-інтернат

0 0 1

ВПТУ № 9 1 0 1Всього по області 140 124 1 43 13 5 14 24 144

58

9264

Додаток 19Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з екології (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області квот

а(2

012-

2013

н.р

.)К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

10 к

лас

11 к

лас

За д

ипло

ми I

ст.-3

б.

II с

т.-2

б.

ІII с

т.-1

б

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.Бобринецький 2 2 1 1 73,75 31 2 106,75 53,4 5 3Вільшанський 2 0 2Гайворонський 2 1 42,0 0 0 42,0 21,0 2Голованівський 2 1 0 11,0 0 11,0 5,5 2Добровеличківський 2 0 2Долинський 4 4 3 3 60,0;

70,7543;77 3 253,75 63,43 2 4

Знам’янський 2 1 0 16,0 0 16,0 8,0 2Кіровоградський 2 2 32,25 37,0 0 69,25 34,6 2Компаніївський 2 0 2Маловисківський 2 1 0 35,0 0 35,0 17,5 2Новгородківський 2 1 1 1 0 87,0 2 89,0 44,5 2Новоархангельський 2 0 2Новомиргородський 2 2 29,5 61,0 0 90,5 45,3 2Новоукраїнський 2 1 0 39,0 0 39,0 19,5 2Олександрівський 2 0 2Олександрійський 2 0 2Онуфріївський 2 1 0 39,0 0 39,0 19,5 2Петрівський 3 3 1 1 33,5;

35,5 101,0 2 172,0 57,3 4 3

Світловодський 2 2 13,0 12,0 0 25,0 12,5 2Ульяновський 2 0 2Устинівський 2 2 0 15,0;

15,0 0 30,0 15,0 2

м. Знам’янка 2 1 1 1 0 88,0 2 90,0 45,0 2м. Олександрія

5 5 2 2 2 1 1 39,75

79,0;102,0;39,0;37,0

4 300,75 60,15 3 5

м. Світловодськ 3 3 32,25 38,0;35,0 0 105,25 35,1 3

м. Кіровоград

8 8 2 7 2 1 2 4

72,25;13,0;79,5;67,75

62,0;92,0;76,0;80,0;

11 553,5 69,19 1 8

Гімназія-інтернат-школа мистецтв 1 1 1 1 67,25 0 1 68,25 34,13 1

Олександрійська гімназія-інтернат 1 0 1

Всього по області 65 42 4 17 4 2 6 9 65

59

Додаток 20Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з математики (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

7 кл

ас

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 5 5 2 2 1 - - 2 14 13 4 3 2 2 38 7,6 11 5Вільшанський 5 - - - - - - - - - - - - - - - - 5Гайворонський 5 7 3 3 2 - 1 2 18 10 19 16 6 4 73 10,4 7 5Голованівський 5 4 2 2 2 1 - 1 24 - 1 7 12 4 48 9,6 9 5Добровеличківський 5 3 1 1 - - - 1 - 12 - 7 1 1 21 4,2 16 5Долинський 5 6 2 4 3 - 2 2 39 6 5 30 - 6 86 14,3 2 5Знам’янський 5 5 - - - - - - - 4 6 3 3 - 16 3,2 20 5Кіровоградський 5 5 - - - - - - 12 9 3 3 2 - 29 5,8 14 5Компаніївський 5 6 - 1 - - 1 - 1 19 5 7 6 2 40 6,6 13 5Маловисківський 5 5 2 - - - - - 11 1 2 2 8 - 24 4,8 15 5Новгородківський 5 5 2 2 2 - 1 1 20 9 11 9 4 3 56 11,2 6 5Новоархангельський 5 3 - - - - - - 11 - 4 - 4 - 19 3,8 18 5Новомиргородський 5 5 1 - - - - - 5 2 1 8 0 - 16 3,2 20 5Новоукраїнський 5 2 - - - - - - - - 8 - 7 - 15 3,0 21 5Олександрівський 5 3 - - - - - - - 6 6 - 3 - 15 3,0 21 5Олександрійський 5 4 1 - - - - - 0 7 3 10 - - 20 4,0 17 5Онуфріївський 5 - - - - - - - - - - - - - - - - 5Петрівський 5 4 1 1 1 1 - - 37 - 4 8 7 3 59 11,8 5 5Світловодський 5 5 - - - - - - 4 6 1 5 0 - 16 3,2 20 5Ульяновський 5 5 - - - - - - 1 9 2 5 0 - 17 3,4 19 5Устинівський 5 5 - 2 - - - 2 14 16 1 2 0 2 35 7,0 12 5м. Знам’янка 5 4 1 2 1 1 - 1 - 10 32 - 3 4 49 9,2 10 5м. Олександрія 11 16 16 11 11 - 3 8 33 56 29 22 62 14 216 13,5 3 11м. Світловодськ 5 8 2 4 2 - 1 3 31 24 2 10 18 5 90 11,2 6 5м. Кіровоград 13 19 15 14 10 3 4 7 40 54 27 90 64 24 299 15,7 1 13Олександрія(гімназія-інтернат)

2 3 2 2 2 - - 2 - 16 - 13 - 2 31 10,3 8 2

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

2 4 4 3 3 - 1 2 - - - 10 35 4 49 12,2 4 2

Всього по області 144 141 57 54 40 6 14 34 144

60

Додаток 21Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з географії (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм. З них

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.Бобринецький 4 4 - - - - - - 22,5 33,5 39,5 50 - 145,5 36,4 13 4Вільшанський 5 5 - 1 - 1 23,5 56 31 51 1 162,5 32,5 14 4Гайворонський 4 2 - 38 49,5 87,5 21,9 22 4Голованівський 4 4 3 1 1 1 41,5 36 56 73 1+2+3 212,5 53,1 6 5Добровеличківський 8 8 5 3 2 36;

49,5;66,5;68;

36;32,537,5;

54,5; 2+2+1+1+1

387,5 48,4 9 5

Долинський 8 9 8 6 2 43,5;43;

68,5; 54; 47;56; 56;

46,5;59,5

2+2+ 2+2+2+2 1+1

488 54,2 3 8

Знам’янський 6 6 4 2 1 1 1 41,5;55;

50,5 29 38,5;44;

1+2 261,5 43,6 10 4

Кіровоградський 4 4 2 2 55,5 82 24 31,5 3+3 199 49,7 8 5Компаніївський 4 4 3 3 35; 35 52,5 47 1+1+1 172,5 43,1 11 4Маловисківський 5 5 2 1 1 32 47 57,5 53; 56 1+2 248,5 49,7 8 5Новгородківський 4 4 - 23,5 43,5 18,5 29 114,5 28,6 17 4Новоархангельський 4 3 - 37,5 40 29 106,5 26,6 21 4Новомиргородський 4 4 - 18 26 29,5 37,5 111 27,7 20 4Новоукраїнський 4 4 1 1 62 48 39 41,5 3 193,5 48,4 9 4Олександрівський 4 4 2 2 51 44,5 53 46,5 2+2 199 49,7 8 5Олександрійський 4 4 30 33 31 35,5 129,5 32,3 15 4Онуфріївський 4 2 45 33 78 19,5 23 4Петрівський 4 4 1 1 19,5 47,5 36 63,5 2 168,5 42,1 12 4Світловодський 4 4 1 1 30 26,5 12,5 58 1 128 32 16 4Ульяновський 4 3 34 35,5 44,5 114 28,5 18 4Устинівський 4 4 14; 31 40 27 112 28 19 4м. Знам’янка 7 7 6 3 3 34,5;

39,556; 74 52,5;

5456 2+2+2

1+1+1375,5 53,6 5 7

м. Олександрія 13 15 12 1 3 8 28; 29;34,5

55;74; 63;65,5;

42;42; 47

60; 67; 62;58;65,5

3+2+2 2+1+1+1+1+1+1+1+1

809,5 53,9 4 13

м. Світловодськ 7 8 3 4 3 1 3 33,5;57

71 32,5;29,5

51;64,5;63,5

3+2+ 2+2

411,5 51,4 7 7

м. Кіровоград 13 13 9 4 1 3 5 34,5;35;50,5

51;64;59,5;52

51; 66 55,5;66; 60; 51

3+2+ 2+2+ 1+1+ 1+1+ 1

710 54,6 2 15

Гімназія–школа мистецтв

2 3 2 2 39 63,5;58,5

2+2 165 55 1 3

Олександрійська гімназія -інтернат

2 3 1 1 78,5 40 42,5 3 164 54,6 2 3

Всього по області 140 140 7 64 8 29 28 141

61

Додаток 22Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з педагогіки та психології (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в: к

вота

уч

асни

ків)

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 1 1 1 66,5 66,5 66,5 7 1Вільшанський 1 1Гайворонський 1 1Голованівський 1 1Добровеличківський 1 1 55,5 55,5 55,5 13 1Долинський 1 1 1 1 1 1 71,5 3 74,5 74,5 4 1Знам’янський 1 1Кіровоградський 1 1 1 57,5 57,5 57,5 12 1Компаніївський 1 1 39,0 39,0 39,0 13 1Маловисківський 1 1Новгородківський 1 1 1 1 1 1 70,5 1 71,5 71,5 5 1Новоархангельський 1 1Новомиргородський 2 2 1 1 131,75 1 132,75 66,5 7 1Новоукраїнський 1 1 62,5 62,5 62,5 11 1Олександрівський 2 1Олександрійський 1 1 1 35,0 35,0 35,0 13 1Онуфріївський 1 1 68,0 68,0 68,0 6 1Петрівський 1 1 1 1 1 76,5 5 81,5 81,5 1 1Світловодський 1 1Ульяновський 1 1Устинівський 1 1 66,0 66,0 66,0 8 1м. Знам’янка 1 1 35,0 35,0 35,0 13 1м. Олександрія 1 2 2 126,5 126,5 63,25 10 1м. Світловодськ 1 1 1 1 72,75 3 75,75 75,75 2 1м. Кіровоград 3 3 3 3 3 1 1 1 217,0 8 225,0 75,0 3 3Гімназія-інтернат-школа мистецтв

1 2 2 128,5 64,25 64,25 9 1

Всього по області 30 22 14 8 6 2 3 3 27

62

Додаток 23Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізичної культури і спорту (2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних

балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в: к

вота

уча

сник

ів)

Міс

це

квот

а (2

013-

2014

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл. в

ивч.

пр

едм.

З них

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 2 2 - 2 - - 1 1 125 -3 122 61 4 2Вільшанський 2 2 - 2 - - - 2 - 128 -2 126 63 6 2Гайворонський 2 2 - 1 - - - 1 - 148 -1 147 73,5 12 2Голованівський 2 2 - 1 - - - 1 - 167 -1 166 83 15 2Добровеличківський 2 2 - 1 - - - 1 - 163 -1 162 81 14 2Долинський 2 2 - 1 - - 1 - - 133 -2 131 65,5 8 2Знам’янський 2 2 - - - - - - 210 210 105 18 2Кіровоградський 2 2 - 1 - - - 1 - 153 -1 152 76 13 2Компаніївський 2 2 - - - - - - 181 181 90,5 16 2Маловисківський 2 2 - 1 - 1 - - - 96 -3 93 46,5 2 2Новгородківський 2 2 - - - - - - 207 207 103,5 17 2Новоархангельський - - - - -- - - - - - - - - - 2Новомиргородський 2 1 - - - - - - 218 218 109 21 2Новоукраїнський - - - - -- - - - - - - - - - 2Олександрівський 2 2 - 1 - - 1 - - 115 -2 113 56,5 3 2Олександрійський 2 2 - 2 - - - 2 - 126 -1 125 62,5 5 2Онуфріївський 2 2 - - - - - 220 220 110 22 2Петрівський 2 2 - - - - - 210 210 105 18 2Світловодський 2 2 - - - - 223 223 111,5 23 2Ульяновський - - - - - - - - - - - - - - 2Устинівський 2 2 - 1 - - 1 - 134 -2 132 66 9 2м. Знам’янка 2 2 - 2 - - 1 1 - 146 -3 143 71,5 11 2м. Олександрія 2 2 - 2 - - - 2 - 136 -2 134 67 10 2м. Світловодськ 2 2 - 1 - - 1 - 131 -2 129 64,5 7 2м. Кіровоград 2 2 - 2 - 1 1 - 96 -5 91 45,5 1 2Гімназія-інтернат-школа мистецтв

2 - - - -- - - - - - - - - - 2

Добровеличківська школа-інтернат

2 2 2 - -- - - - - 215 215 107,5 20 2

Інші інтернати 6 - - - -- - - - - - - - - - 6Всього по області 60 45 - 21 - 2 7 12 - - - - - - 60

63

Додаток 24

Дані про нагородження дипломами I-III ступенів переможців IV етапу

Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів (2012-2013 н.р.)

№ з/п

Райони та міста області

Анг

лійс

ька

мова

Біол

огія

Геог

раф

ія

Іспа

нськ

а мо

ва

Інф

орма

тика

Пра

возн

авст

во

Росі

йськ

а мо

ва і

літе

рату

ра

Труд

ове

навч

ання

Укр

аїнс

ька

мова

та

літе

рату

ра

Хім

ія

Фіз

ична

кул

ьтур

а

Всь

ого

1 Бобринецький2 Вільшанський3 Гайворонський4 Голованівський5 Добровеличківський6 Долинський7 Знам’янський 1 18 Кіровоградський9 Компаніївський10 Маловисківський11 Новгородківський12 Новоархангельський13 Новомиргородський14 Новоукраїнський 1 115 Олександрівський16 Олександрійський17 Онуфріївський18 Петрівський19 Світловодський20 Ульяновський21 Устинівський22 м. Знам’янка23 м. Олександрія 2 4 1 724 м. Світловодськ 1 125 м. Кіровоград 1 2 1 3 1 1 1 1026 Кіровоградський

обласний НВК (гімназія – інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради

1 1

Всього по області 1 2 1 2 4 1 2 3 3 1 1 21

64

Додаток 25Дані

про нагородження дипломами I-III ступенів переможців IV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів

(2007 – 2013 роки)

№ п/п

Райони та міста області

2007

-200

8 на

вчал

ьний

рік

2008

-200

9 на

вчал

ьний

рік

2009

-201

0 на

вчал

ьний

рік

2010

-201

1 на

вчал

ьний

рік

2011

-201

2 на

вчал

ьний

рік

2012

-201

3 на

вчал

ьний

рік

1 Бобринецький2 Вільшанський3 Гайворонський4 Голованівський5 Добровеличківський 16 Долинський 27 Знам’янський 1 1 1 1 18 Кіровоградський9 Компаніївський10 Маловисківський11 Новгородківський 1 112 Новоархангельський13 Новомиргородський14 Новоукраїнський 1 115 Олександрівський16 Олександрійський17 Онуфріївський18 Петрівський 119 Світловодський20 Ульяновський21 Устинівський22 м. Знам’янка23 м. Олександрія 12 11 11 14 18 724 м. Світловодськ 1 1 125 м. Кіровоград 8 5 8 7 7 1026 Гімназія-інтернат-

школа мистецтв1 1

Всього по області 25 17 21 24 28 21

65

Додаток 26Результати участі членів команд

ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2012-2013 навчальному році

№ з/п

Назва предмета

Прізвище, ім’я, по

батькові

Назва навчального закладу

Нагороджено дипломом

ступеня

Прізвище, ім’я, по батькові

вчителяІ ІІ ІІІ

1.

Англійська мова

Молчанов Андрій Андрійович

Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 34 – економіко-правовий ліцей «Сучасник» – дитячо-юнацький центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Авдотьєва Людмила Михайлівна

2.

Біологія

Пазенко АнастасіяРусланівна

Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 16-дитячий юнацький центр «Лідер» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Тасенко Людмила Олександрівна

3.

НестеренкоГанна Володимирівна

Комунальний заклад «Навчально-виховне об′єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Бабійчук Яна Леонідівна

4. Географія Гальченко Павло Сергійович

Новоукраїнська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Новоукраїнської районної ради

1 Гальченко Лариса Володимирівна

66

5. Іспанська мова

Яковлєва СофіяДмитрівна

навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради Кіровоградської області

1 Балуба Олена Анатоліївна

6. Бабкін Євген Сергійович

Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 9 Олександрійської міської ради Кіровоградської області

1 Чуб Людмила Анатоліївна

7. Інформатика Єрмаков Владислав Олександрович

Ліцей-інтернат для обдарованих дітей із сільської місцевості при КПУ ім. А.С.Макаренка

1 Мельник Валентин Іванович

8. Левченко Ілля Володимиро-вич

Ліцей-інтернат для обдарованих дітей із сільської місцевості при КПУ ім. А.С.Макаренка

1 Мельник Валентин Іванович

9. Стратонов Денис Володимиро-вич

Ліцей-інтернат для обдарованих дітей із сільської місцевості при КПУ ім.А.С.Макаренка

1 Мельник Валентин Іванович

10. Новохацький Тарас Ігорович

Ліцей-інтернат для обдарованих дітей із сільської місцевості при КПУ ім.А.С.Макаренка

1 Мельник Валентин Іванович

11. Правознав-ство

Торохтій Олександра Сергіївна

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Філіп Ірина Вікторівна

12.

Трудове навчання

Міщенко Анастасія Юріївна

Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей №19 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Прибудченко Ганна Михайлівна

13. Кураксіна Валерія Євгенівна

Комунальний заклад «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітній

1 Горобець Олена Валеріївна

67

навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 20 – дитячий юнацький центр «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

14. Боса Тетяна Юріївна

Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Кіровоградської міської ради

1 Віватенко Ольга Павлівна

15.

Українська мова та література

Шестаков Анатолій Олегович

Богданівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. І.Г.Ткаченка Знам’янської районної ради Кіровоградської області

1 Ковальова Олена Володимирівна

16. Валента Юлія Олегівна

Кіровоградський обласний навчально-виховний комплекс (гімназія – інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради

1 Павленко Вікторія Володимирівна

17. Сичова Яна Ігорівна

Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання – «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» – гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Ткаченко Галина Олександрівна

18. Російська мова

Якимчук Любов Олександрів-на

Гімназія № 9 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області

1 Тіхоненко Світлана Олегівна

19. Каркачов Олексій Олександро-вич

Навчально-виховний комплекс «Гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4» Світловодської міської ради Кіровоградської області

1 Суркова Людмила Василівна

68

20. Фізична культура і спорт

Сушко Олександр Олексійович

Комунальний заклад «НВК «СЗНЗ І-ІІІ ступенів № 26 - дошкільний навчальний заклад - дитячий юнацький центр «Зорецвіт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області

1 Ульдяков Володимир Васильович

21. Хімія Кирпа Марія Олександрів-на

Комунальний заклад «НВО природничо-економіко- правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Михайлова Ірина Геннадіївна

2 5 14

69

Додаток 27

Інформаційні технологіїПедагогіка і психологія

Французька моваЕкологія

Фізична культура і спортНімецька мова

Трудове навчанняХімія

Українська мова та літератураІсторія

Англійська мова

0 10 20 30 40 50 60 70

678

121313

1718

2127

293435

4346

5051

5457

6566

Загальна кількість дипломів ІІІ етапу Всеукраїнських олімпіад попредметно

70

Додаток 28

Добровеличківська школа-інтернат

Онуфріївський

Новгородківський

Новомиргородський

Кіровоградський

Голованівський

Добровеличківський

Новоукраїнський

м. Світловодськ

м. Кіровоград

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

13345566678911111214141616171821

25374041

144172Розподіл дипломів ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських

олімпіад за районами та містами області

71

Додаток 29

Інформаційні технологіїПедагогіка і психологія

Французька моваЕкологія

Фізична культура і спортНімецька мова

Трудове навчанняХімія

Українська мова та літератураІсторія

Англійська мова

0 10 20 30 40 50 60 70

678 121313171821 2729 3435 434650515457 6566

Загальна кількість дипломів ІІІ етапу Всеукраїнських олімпіад попредметно

72

Додаток 30

Список учнів-переможців ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2012/2013 н.р., які одержали дипломи

І ступеня з двох і більше предметів

№ з/п

Прізвище, ім’я учня

Клас Повна назва навчального закладу

Назва навчального предмета, з якого учень

став переможцем

1. Вітер Євгенія 11 комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

хіміяматематикафізика

2. Голяткіна Марина 10 ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області

фізика

астрономія3. Кирпа Дмитро 7 комунальний заклад «Навчально-виховне

об’єднання природничо-економіко- правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

хімія

інформаційні технології

4. Колесник Ярослава 10 комунальнй заклад“Навчально-виховне об’єднання № 25 “Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання “Ліра” Кіровоградської міської ради Кіровоградської області”

англійська мова,

німецька мова

5. Яковлєва Софія 9 навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради Кіровоградської області

німецька мова

українська мова та література

73

Додаток 31

Англійська моваІспанська мова

Фізична культура і спортПравознавство

Українська мова та літератураХімія

БіологіяТрудове навчання

Російська мова і літератураГеографія

Інформатика

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

1111

211

11

13

1

1

1111

1

Кількість дипломів ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад попредметно

Диплом ІІІ ступеняДиплом ІІ ступеняДиплом І ступеня

74

Додаток 32

СвітловодськийГолованівський

УстинівськийДолинський

КомпаніївськийНовомиргородський

Петрівськийм. Світловодськ

ОлександрівськийВсього по області

0 20 40 60 80 100 120 1400223333444444444444444455 1623 129

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з української мови та літератури

75

Додаток 32-а

ВільшанськийОнуфріївський

МаловисківськийДолинський

НовгородківськийГайворонський

Знам’янськийНовоукраїнський

СвітловодськийНовомиргородський

Бобринецькийм. Олександрія

м. Кіровоград

0 10 20 30 40 50 60 70 800000122222333333334455666 71

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з російської мови та літератури

76

Додаток 33

ГайворонськийДобровеличківський

НовгородківськийНовомиргородський

ОнуфріївськийУльяновськийЗнам’янський

КомпаніївськийОлександрійський

БобринецькийОлександрівський

м. КіровоградВсього по області

0 10 20 30 40 50 6000000000000011111233

441518 54

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з німецької мови

77

Додаток 34

УстинівськийОлександрівський

БобринецькийКомпаніївський

НовомиргородськийГайворонський

НовоукраїнськийПетрівський

м. ОлександріяВсього по області

0 20 40 60 80 100 120 140122222333333333444444557

1214 27 132

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з англійської мови

78

Додаток 35

Компаніївський

Новоархангельський

Новомиргородський

Олександрівський

м. Олександрія

м. Знам’янка

м. Кіровоград

Всього по області

0 5 10 15 20 25 30

0

0

0

0

1

3

26

30

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з французької мови

79

Додаток 36

м. Олександрія

Всього по області

0 1 2 3 4 5 6 7

7

7

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з іспанської мови

80

Додаток 37

УстинівськийГолованівський

Знам’янськийНовоархангельський

ОлександрійськийКіровоградський

ПетрівськийГімназія-школа мистецтв

ДобровеличківськийМаловисківськийНовоукраїнський

Ульяновськийм. Знам’янка

м. Олександрія

0 20 40 60 80 100 120 140112333333444444555555555

91419 133Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з історії

81

Додаток 38

ВільшанськийКіровоградський

ГайворонськийОнуфріївський

ДолинськийМаловисківський

НовоархангельськийОлександрійський

СвітловодськийДобровеличківський

БобринецькийНовоукраїнський

м. ОлександріяВсього по області

0 20 40 60 80 100 12000112222333333333344556 141520 113

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з правознавства

82

Додаток 39

ВільшанськийУльяновський

Олександрійська гімназія-інтернатДобровеличківськийНовоархангельський

УстинівськийНовгородківський

ПетрівськийЗнам’янський

МаловисківськийОлександрійський

м. Знам’янкам. Світловодськ

м. Кіровоград

0 20 40 60 80 100 120 1400000233333344445555555599

1017 121

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з хімії

83

Додаток 40

ГолованівськийОлександрівський

Знам’янськийСвітловодськийБобринецький

ДобровеличківськийНовомиргородський

ОлександрійськийОлександрійська гімназія-інтернат

НовгородківськийУстинівський

м. СвітловодськДолинський

м. Кіровоград

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100001222223333333334444445

7 1112 97Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з фізики

84

Додаток 41

ВільшанськийКіровоградський

ОнуфріївськийГайворонський

ОлександрійськийВПУ (ПТНЗ)

БобринецькийЗнам’янський

МаловисківськийНовоукраїнський

ПетрівськийУстинівський

Олександрійська гімназія-інтернатДолинський

м. Олександрія

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 5000000011111122222222222223

456 50

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з астрономії

85

Додаток 42

ВільшанськийНовоархангельський

ОлександрійськийУльяновський

Гімназія – школа мистецтвНовгородківський

ГолованівськийЗнам’янський

МаловисківськийСвітловодськийБобринецький

Новомиргородськийм. Кіровоград

Всього по області

0 10 20 30 40 50 60 70000000000111222222223334

1415 61

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з економіки

86

Додаток 43

ВільшанськийЗнам’янський

ОнуфріївськийНовгородківський

УстинівськийДобровеличківський

СвітловодськийМаловисківськийКіровоградський

НовомиргородськийДолинський

м. Світловодськм. Кіровоград

0 10 20 30 40 50 60 70 8000000111122222334444566 910 72

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з трудового навчання

87

Додаток 44

Новоархангельський

Новгородківський

Онуфріївський

Устинівський

Кіровоградський

Добровеличківський

Компаніївський

Петрівський

м. Світловодськ

м. Кіровоград

0 20 40 60 80 100 120 140023

33333334444455555555578

1217 135Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з інформаційних технологій

88

Додаток 45

ДобровеличківськийНовгородківський

ОнуфріївськийУстинівський

КіровоградськийБобринецькийГайворонський

Знам’янськийНовомиргородський

УльяновськийДолинський

Олександрійськийм. Кіровоград

Всього по області

0 10 20 30 40 50 60 70 8000000000112222222223

4455

11 25 77

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з інформатики

89

Додаток 46

УльяновськийВільшанський

ОлександрівськийПетрівський

ГайворонськийДобровеличківський

КомпаніївськийНовомиргородський

ОлександрійськийСвітловодський

Новгородківськийм. Світловодськм. Олександрія

Всього по області

0 20 40 60 80 100 120 140

001222334444444444455557

2020 124Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з біології

90

Додаток 47

ВільшанськийКомпаніївський

ОлександрівськийУльяновський

Добровеличківська школа-інтернатГолованівський

МаловисківськийНовоукраїнський

м. Знам’янкаБобринецький

НовомиргородськийУстинівський

м. Світловодськм. Олександрія

Всього по області

0 5 10 15 20 25 30 35 40 450000000001111111112222233

45 8 42

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з екології

91

Додаток 48

ВільшанськийДобровеличківський

Олександрійська гімназія-інтернатПетрівський

БобринецькийМаловисківський

СвітловодськийДолинський

м. СвітловодськВсього по області

0 20 40 60 80 100 120 140 1600023333444445555555556678 1619 141

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з математики

92

Додаток 49

ГайворонськийНовоархангельський

Олександрійська гімназія - інтернатБобринецький

КіровоградськийНовгородківськийНовоукраїнський

ОлександрійськийСвітловодський

ВільшанськийЗнам’янський

ДобровеличківськийДолинський

м. Олександрія

0 20 40 60 80 100 120 14022333344444444444455678891315 140

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з географії

93

Додаток 50

ВільшанськийГолованівський

МаловисківськийОлександрівський

УльяновськийДолинський

КомпаніївськийНовоукраїнський

ПетрівськийУстинівський

БобринецькийНовомиргородський

Гімназія-школа мистецтвУсього по області

0 5 10 15 20 25000000000 11

11111111111 22

2 3 22Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з педагогіки

та психології

94

Додаток 51

НовоархангельськийНовомиргородський

ГайворонськийДолинський

КомпаніївськийОлександрівський

Петрівськийм. Знам’янка

м. Кіровоград

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45000122

22222222222222222222

45

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з фізичної культури і спорту

95

Аналітичні матеріали за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з

навчальних предметів (2012/2013 н.р.)

Підписано до друку _______.2013 р.

Формат 60х84 1/16. Папір офсетний. Гарнітура «Таймс».Друк – різограф. Тираж 100 прим.

Зам. № 169

Видавництво КОІППО імені Василя Сухомлинського, вул. Велика Перспективна, 39/63, Кіровоград, 25006Віддруковано в лабораторії інформаційно-методичного забезпечення освітнього процесу КОІППО імені Василя Сухомлинського, вул. Велика Перспективна, 39/63, Кіровоград, 25006

96