€¦ · Web viewВ т. 5 изразът „59 – 65” се заменя с „62 – 64”. „59 – 65” е по DIN 18065 и в никакъв случай не е грешен

С П Р А В К А

по чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове

за отразяване на становища – приети и неприети, получени от процедурата по обществена консултация, проведена от 2 юни до 16 юни по

проект на Наредба за изменение и допълнение на

Наредба № РД-02-20-3 от 21.12.2015 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата

(обн., ДВ, бр. 5 от 19.01.2016 г., в сила от 20.04.2016 г., попр., бр. 13 от 16.02.2016 г.)

№ Институция/ организация Предложение

Приема/не приема

предложениетоМотиви на вносителя Мотиви за частичното приемане

или неприемане на предложението

Камара на архитектите в

България

Прави впечатление, че като цяло се занижават изискванията към осигуряване на сградите, предмет на предложеното изменение, с площи, зали за занимания и спорт, разстояния до улици, до други сгради и обекти, по-благоприятно изложение и др. Наясно сме, че сега действащите норми понякога водят до невъзможност да бъдат намерени подходящи терени от общините за построяването на тези детски и учебни заведения. Бихме искали обаче, да се запазят като общо правило сегашните норми в случаите, когато създават по-благоприятна среда за децата, а по-занижените изисквания да се предложат като специални правила - изключения от общите при невъзможност за постигането им, в някои случаи и със съгласието на министъра на образованието и науката и/или на здравеопазването. Считаме, че трябва да се прецизират и разпоредбите за разполагане на обектите по чл. 22, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от НПИПСООООНЗКИ в сгради с друго основно предназначение.

Съюз на ландшафтните

архитекти

Считаме ,че с така предложените промени ще се позволи да бъдат одобрявани инвестиционни намерения и проекти, и съответно изграждани детски градини и ясли, които за съжаление няма да противоречат на законовата рамка, но ще бъдат:1. със завишени в значителна степен нива на шум, прах, вибрации - сградите им ще бъдат в непосредствена близост до първостепенна и второстепенна улична мрежа;2. с намалени площи, съответно пространства на отделните помещения;3. без площадки за игра и спорт, а също и без физкултурен салон;4. със занижаване проветряемостта при редуцирането на процента отваряемост на прозорците;5. децата ще ползват общ вход с живущите, работещите и посетителите при жилищни или сгради със смесено предназначение;6. прекомерно ослънчаване в следобедните часове в помещенията за сън и отдих, предвид възможността за изцяло западно изложение на спалните помещения;7. поява на сгради в дворовете на детските градини и ясли, които сгради освен, че няма да имат отношение към учебно-възпитателния процес, но и ще „изяждат" от откритите пространства, предназначени за игра и спорт.

Обществеността е наясно с острия недостиг на детски градини и ясли през последните години и с факта, че с предложените промени се цели превръщане на жилищни помещения и апартаменти в такива като спешна мярка! Но въпреки това смятаме, че предложенията са в разрез с очакванията за осигуряване на оптимални /минимални санитарно-хигиенни, в т.ч. здравословни условия за растеж, развитие и образование на децата ни, обезпечаване на комфортна среда, както и за гарантиране на тяхната безопасност и сигурност.Нашата позиция е, че изменения и допълнения на нормативен акт, още повече когато той се отнася пряко до учебно-възпитателния процес при децата, следва критериите в него, обуславящи качеството, в случая обемно-пространствените характеристики и параметри на средата, да бъдат завишавани, а не обратното.Съюзът на ландшафтните архитекти не подкрепя внесения проект за изменение на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба РД-02-20-3 от 21.12.2015 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата поради отрицателния ефект от приемането й върху здравето, хигиената, двигателната активност,





безопасност и развитие на детето.Подобни изменения следва да се правят на експертно ниво, а именно чрез сформиране на работна група с участието на специалисти от различни области, имащи професионално отношение към проблема.

Камара на инженерите в

инвестиционното проектиране

Не считаме за приемливи направените изменения, които водят до занижаване на изискванията за детските градини. Обръщаме внимание, че нашите деца са нашето бъдеще.Подкрепяме идеята за осигуряване на места на всички деца в детските градини, но това не трябва да бъде за сметка на здравето на децата.С намаляването на изискванията за детски градини .които ще се изграждат в съществуващи сгради се намаляват и изискванията към детски градини в самостоятелни сгради.Смятаме, че измененията които се правят в наредбата като допускания за намаляване на изискванията са за общини където има проблем с площите за детски градини, но общини на чиято територия нямат толкова силно изразен проблем с липсата на места в детските градини, при изграждането на нови ще се възползват от възможността на допусканията за намалени изисквания и ще проектират и изграждат не-толкова комфортни градини, при положение, че ще имат възможност да осигурят изискващите се основни изисквания.Трябва да се запазят изискванията към поддържането на микроклимата в помещенията и да се подсигури механична вентилация за подаване на пресен въздух и при преустройството и на съществуващи помещения и самостоятелни сгради.

Съюз на архитектите в

България

1. В мотивите и в наредбата трябва да се дефинира проблема.След като установяваме, че много терени, определени за ОДЗ или детски градини или ясли в ОУП на селищата са изчезнали /продадени,с променен статут, не са вече държавни, частни и т.н., би трябвало в мотивите да са вече определени бройките на необходимите места за деца в тези обекти.Би трябвало в годините МРРБ да знае вече с помощта на Сдружението на общините развитието на движението на населението, за да не се обезлюдяват селищата. Закрият ли се детските градини, населените места се обезлюдяват.2. Компромисите, които са основа на настоящата Наредба не осигуряват комфорт на обитаване, необходим за този вид детски заведения.3. Пригаждането на партерните етажи, може да послужи за детски занимални, школи, и др. подобни, но не за детски градини и ясли.4. За сгради и терени, които са били предназначени за детски заведения, особени за ОДЗ, а в момента са със смесено предназначение, да се проучи възможността за връщането им в полза на децата /напр. Администрацията на р-н Изгрев на СО се помещава в бивша сграда на ОДЗ/.5 Предлагаме да се създадат актуализирани регистри на населението.Задаваме за пореден път въпрос:Защо не е подготвен материала /изменението на Наредбата/ с необходимите данни — устойчиви данни за обитаване, демография и икономически предпоставки за механичния прираст на населението по области.Настояваме да се проучи нашето предложение и да бъдем поканени на разговор за осъществяване на корекциите в помощ на провеждане на политиката за грижа към децата и реализация на младите семейства.

Сдружение „Безопасни

детски площадки“ и

РоСПА-България

Екипите на Сдружение „Безопасни детски площадки“ РоСПА-България се обединяват около позицията, че дискусията по предложенията за промени в Наредбата трябва да бъде по-задълбочена и да отчита дългосрочни положителни и отрицателни страни от измененията. Според нас някои от предложенията за промени биха могли да отворят предпоставки за заобикаляне на нормативни изисквания, които в момента са задължителни. Кризата с недостига на места в детските градини и ясли не е от вчера и промени, които включват използването на думи като „по възможност“ и „по изключение“ създават основа за пренебрегване на базови условия за здравословна и развиваща среща за децата. Опитът на гражданите и неправителствените организации с документи, написани в този стил, е свързан с тлеещи конфликти с институциите, а не с разрешаване на трайни проблеми.Залагането на прекалена гъвкавост в Наредба, касаеща сгради за обществено обслужване в цялата страна, залага капани, които могат да бъдат

Страница 2 от 30





избегнати при публична дискусия, която не се ограничава в минималния срок от 14 дни, заложен в закона. Ние сме насреща за по-задълбочен дебат, в който да се отчетат освен непосредствените нужди, добри практики и въздействието върху преките потребители - децата и персонала на градините и яслите.Като цяло сме притеснени от въвеждането на изключения и възможности за неспазване на разпоредбите на тази Наредба. При търсене на преди всичко икономическа изгода при строителството на многофункционални сгради, за никого не е тайна, че се допускат компромиси с покриването на изискванията на законодателството. С предложените тук промени тези компромиси ще се затвърдят като правило и ще стане невъзможно добросъвестното спазване на законовите норми.А при евентуалното осъществяване на всички промени и „изключения“ би се получило детско заведение с малки, задушни и прекалено ослънчени помещения, без места за почивка на учителите, без спортна зала и без външна площадка за игра. Надяваме се, че не това е намерението на законодателя и считаме за необходимо да се направят съответните изменения тази хипотетична ситуация да не бъде възможна.

проф. д-р арх. Иван Данов

р-л кат. “Жилищни

сгради“ – УАСГ, София

След запознаване с предоставения материал, беше установено, че се цели да бъде решен проблемът с недостиг места в детските градини. От текста става ясно, голяма част от местата за тези заведения в градовете са усвоени, тоест ако правилно се разбира, градините са построени, а другите са реституирани. Тази констатация води до два извода – вероятно при планирането е допуснато некоректно оразмеряване на тези територии, което се отнася до техния капацитет и площи. Този факт се е отразил негативно при изработването на градоустройствените планове за съответните територии.Целта, която проектът си поставя е да оптимизира използването на териториите и сградния фонд за решаване на определени социални и битови проблеми. Представени са примери от страни на ЕС, с подобни реализациик които обаче според автора на становището не са анализирани в дълбочина и изводите от тях подлежат на дискусия.Основният принцип в Европейския съюз при изграждане на сгради и среда за обитаване, предназначени за отглеждане и възпитание на деца, е подчинен на идеята за абсолютно осигуряване на тяхната безопасност и здраве. При проектиране и изграждане на детски градини в Европейския съюз не важи общоприетата практика за търпимост при „заварено положение“. При тези сгради приоритетите са гореспоменатите.При подготовка на такива документи в тези страни в въведено диференциране на видовете детски заведения по различни показатели и следствие на това конкретизиране се търси възможност за редуциране на ограниченията, свързани с експлоатационната им особеност. Тези заведения могат да бъдат ясли, целодневни, седмични и др. градини. В Германия детските заведения са от най-висока категория по сложност и за проектиране и за строителство. Те принадлежат към т.нар. „Sondergebäude“, със специални изисквания към тях.Изключение се прави, когато капацитетът е ограничен до десет деца. В този случай се спазват клаузите на строителното законодателство по отношение на жилищните сгради.От този ъгъл на европейската практика и нормативи, мотивите, които бяха предоставени на могат да бъдат приети като съвременни и адекватни на териториалното и политическо местоположение на страната.Когато се подготвя подобен документ, по наше скромно мнение, е необходимо да се приеме на първо място неговата философия, а тя се базира на следните основни изисквания към тези сгради:1. Безопасност на децата, която обхваща:a. Бърза евакуация при аварийни ситуации и катастрофи – тоест къси евакуационни пътища, които за сигурност се дублират, включително със втора евакуационна стълба, удобна за деца в конкретната възраст;b. Защита от мълнии;c. Алармена инсталация;d. Обезопасени електроинсталации, включително дефектно токова система;e. Защита от битови инциденти и особено от инциденти с вряла вода;






f. Изисквания към материалите на инсталациите (кабели, тръби), към кранове, батерии, ключове, бойлери (мерки срещу легионела), към физическите и химични свойства на водата, използвана в градините;g. Защита от връщане на канални води;h. Защита от наводнения при проливни дъждове;i. Защита от ураганни ветрове2. Общи изискванияa. Предпазване от падане от всякаква височина. Поставяне на ръкохватки на височина, съобразена и с ръста на децата. Обръщане на най-високата ръкохватка навътре под 45° и осигуряване на парапетите да могат да поемат хоризонтален натиск от 1кN/m.b. За деца до три годишна възраст се изискват още по-строги мерки срещу нараняване при падане.c. Необходимо е да бъдат прилагани националните параметри от Еврокод 1 за носещите елементи, част 1-1.3. Достъпност на средата4. Пространствена и строителна акустика – трябва да бъде осигурен съответен акустичен комфорт на децата и на обитателите на околните сгради. Времето за реверберация в помещенията, които се обитават от деца трябва да бъде между 0,2-0,5 сек, а нивото на шум – не повече от 60 dB.5. Осветеност на помещениятаa. Да бъде осигурена дневна светлина и повторяемост на прозорците;b. Минималната осветеност да бъде 300 лукса, там където се работи – 500 лукса:c. Цветната температура при топла светлина да бъде 3300 Келвина, а при студена 3300 до 5300 Келвин;d. Да се осигури осветление, което коректно да възпроизвежда цветовете, тоест Ra=100 и да не пада под 80;e. Използваните повърхности да бъдат с минимални отразителни качества;6. Мебелиa. Ръбовете им да бъдат заоблени с R>=2 mm;b. При приплъзване по пода да издават звук;c. Да се предвидят осигурители за чекмеджета и срещу преобръщане на шкафове7. Брави и ръкохватки – да бъдат със заоблени ръбове, а минималното отстояние между тях да бъде 2,5 см;8. Подове – да не се хлъзгат, да са топли, да са лесни за почистване, а разликата в нивата да бъде маркирана и осветена;9. Климат и проветрение – температурата в помещенията да бъде 20-24°C, обменът на въздух да не бъде по-бавен от 0,15м/сек. Влажността – 40 до 65%10. Безопасност при врати и прозорци –a. Не се позволява плъзгащи врати и прозорци без предпазен спиращ кантb. При остъкляване до височина 2,00 м, се използва закалено стъкло, отговарящо на стандарт (ESG), (VSG) или е от пластмаса.11. Стени и колони – ъглите се заоблят с радиус по-голям от 2 мм и се използват заоблени ъглови шини за мазилка. Мазилката е гладка.12. Сградите отговарят на изискванията на трудовото законодателство.13. Сградите в областта на входовете отговарят на изискванията за физическа безопасност на децата и за тяхното безопасно предаване от и на родителите;14. Изисквания за опазване на здравето на децата и предпазване от заразни и други заболявания;Бърз поглед към предложените примери от ЕС показва, че тези изисквания са спазени. Покривите на детските градини в повечето случаи се наддават значително пред основното тяло на сградата, което осигурява съответен комфорт и на децата и на хората, ползващи основния обем. За да илюстрирам пълно нормативната база, въз основа на която се изграждат заведения за деца в Европейския съюз, прилагам списък със съответните релевантни нормативни документи:






DIN EN 71 Sicherheit von Spielzeug Anm.: DIN EN 71-8 „Sicherheit von Spielzeug – Teil 8: Schaukeln, Rutschen und ähnliches Aktivitätsspielzeug für den häuslichen Gebrauch (Innen- und Außenbereich)“ ist nicht in Kindertageseinrichtungen anzuwenden– DIN EN 349 Sicherheit von Maschinen; Mindestabstände zur Vermeidung des Quetschens von Körperteilen– DIN EN 716-1 Möbel – Kinderbetten und Reisekinderbetten für den Wohnbereich Teil 1: Sicherheitstechnische Anforderungen– DIN EN 747-1 Möbel – Etagenbetten und Hochbetten für den Wohnbereich – Teil 1: Anforderungen an die Sicherheit, Festigkeit und Dauerhaltbarkeit– DIN EN 806-2 Technische Regeln für Trinkwasser-Installationen – Teil 2: Planung– DIN EN 1130 Möbel – Krippen und Wiegen für den Wohnbereich – Teil 1: Sicherheitstechnische Anforderungen– DIN EN 1176-1 Spielplatzgeräte und Spielplatzböden – Teil 1: Allgemeine und sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren– DIN EN 1176-2 Spielplatzgeräte und Spielplatzböden – Teil 2: Zusätzliche besondere sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren für Schaukeln– DIN EN 1176-3 Spielplatzgeräte und Spielplatzböden – Teil 3: Zusätzliche besondere sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren für Rutschen– DIN EN 1176-4 Spielplatzgeräte und Spielplatzböden – Teil 4: Zusätzliche besondere sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren für Seilbahnen– DIN EN 1176-5 Spielplatzgeräte und Spielplatzböden – Teil 5: Zusätzliche besondere sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren für Karussells– DIN EN 1176-6 Spielplatzgeräte und Spielplatzböden – Teil 6: Zusätzliche besondere sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren für Wippgeräte– DIN EN 1176-7 Spielplatzgeräte und Spielplatzböden – Teil 7: Anleitung für Installation, Inspektion, Wartung und Betrieb– DIN EN 1176-10 Spielplatzgeräte und Spielplatzböden – Teil 10: Zusätzliche besondere sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren für vollständig umschlossene Spielgeräte– DIN EN 1176-11 Spielplatzgeräte und Spielplatzböden – Teil 11: Zusätzliche besondere sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren für Raumnetze– DIN EN 1176 Spielplatzgeräte – Sicherheitstechnische Anforderungen Beiblatt 1 und Prüfverfahren; Erläuterungen– DIN EN 1177 Stoßdämpfende Spielplatzböden – Bestimmung der kritischen Fallhöhe– DIN EN 1930 Artikel für Säuglinge und Kleinkinder – Kinderschutzgitter – Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren– DIN 4109 Schallschutz im Hochbau– DIN 5034 Tageslicht in Innenräumen– DIN ISO 5970 Stühle und Tische für Bildungseinrichtungen; Funktionsmaße– DIN 7914 Turn- und Gymnastikgeräte – Matten – Maße– DIN EN 12 221-1 Wickeleinrichtungen für den Hausgebrauch – Teil 1: Sicherheitstechnische Anforderungen– DIN EN 12 227-1 Kinderlaufställe für den Wohnbereich– DIN EN 12 464-1 Licht und Beleuchtung – Beleuchtung von Arbeitsstätten – Teil 1: Arbeitsstätten in Innenräumen– DIN EN 12 464-2 Licht und Beleuchtung – Beleuchtung von Arbeitsstätten –Teil 2: Arbeitsplätze im Freien– DIN EN 12 503-1 Sportmatten – Teil 1: Turnmatten, sicherheitstechnischeAnforderungen– DIN EN 12 503-2 Sportmatten – Teil 2: Stabhochsprung- und Hochsprungmatten,sicherheitstechnische Anforderungen






– DIN EN 12 600 Glas im Bauwesen – Pendelschlagversuch – Verfahren für die Stoß Prüfung und Klassifizierung von Flachglas– DIN EN 12 665 Licht und Beleuchtung – Grundlegende Begriffe und Kriterien für die Festlegung von Anforderungen an die Beleuchtung– DIN EN ISO 13 732-1 Ergonomie der thermischen Umgebung – Bewertungsverfahrenfür menschliche Reaktionen bei Kontakt mit Oberflächen – Teil 1: Heiße Oberflächen– DIN EN ISO 13 857 Sicherheit von Maschinen – Sicherheitsabstände gegen dasErreichen von Gefährdungsbereichen mit den oberen und unteren Gliedmaßen– DIN EN 14 988-1 Kinderhochstühle – Teil 1: Sicherheitstechnische Anforderungen– DIN 18 024-2 Barrierefreies Bauen – Teil 2: Öffentlich zugängige Gebäude und Arbeitsstätten, Planungsgrundlagen– DIN 18 034 Spielplätze und Freiräume zum Spielen – Anforderungen und Hinweise für die Planung und den Betrieb– DIN 18 041 Hörsamkeit in kleinen bis mittelgroßes Räumen– DIN 18 065 Gebäudetreppen– DIN 31 001-1 Sicherheitsgerechtes Gestalten technischer Erzeugnisse; Schutzeinrichtungen; Begriffe, Sicherheitsabstände für Erwachsene und Kinder– DIN 33 942 Barrierefreie Spielplatzgeräte – Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren– DIN EN 61 009-1 Fehlerstrom-/Differenzstrom-Schutzschalter mit eingebautem Überstromschutz (RCBOs) für Hausinstallationen und für ähnliche Anwendungen – Teil 1: Allgemeine Anforderungen– DIN VDE 0100-701 Errichten von Niederspannungsanlagen – Teil 7-701: Anforderungen für Betriebsstätten, Räume und Anlagen besonderer Art – Räume mit Badewanne oder Dusche– DIN VDE 0620-1 Stecker und Steckdosen für den Hausgebrauch und ähnliche Zwecke – Teil 1: Allgemeine Anforderungen– VDI 2058 Blatt 3 Beurteilung von Lärm am Arbeitsplatz unter Berücksichtigung unterschiedlicher Tätigkeiten– VDI 6000 Blatt 6 Ausstattung von und mit Sanitärräumen – Kindergärten, Kindertagesstätten, SchulenВидно е, че повечето документи са с индекс „EN“, което означава, че са приложими и у нас.

Конкретно – по предлагания нормативен документ, може да бъде споделено следното мнение по отделните параграфи:1. По отношение на отстоянията от 15,8 и 5 метра към странична и улична регулация, смятаме, че те могат да бъдат редуцирани, най-вече при детски заведения с малък капацитет за деца и в зони от града, граничещи с малки, тихи улици, без голям трафик, както и към паркове и зелени площи.2. Съвместяването на функциите е възможно само при спазване на гореспоменатите водещи принципи за безопасност. Трябва да се вземе под внимание, че в определени части от деня – сутрин и вечер, паркирането, макар и за кратко в близост до детското заведение ще изисква съответни площи и ще води до смущение на останалите ползватели на зоната.3. Уеднаквяването на площите от две различни наредби е необходимо без съмнение. Приемането на нормативна площ от 4 кв.м. е по-малко от европейския стандарт (5 кв.м), влошава условията за обитаване, но може да бъде прието за случаите, когато се сменя функция за нуждите на детско заведение.

В заключение можем да кажем, че предложеният нормативен документ, макар и с поставени в интерес на обществото цели, се разминава значително с европейската философия и практика по отношение на изграждането на детски заведения, както и в някои моменти изцяло противоречи на Закона за устройство на територията. Считаме, че неудачите в изграждането на детски заведения по количествени показатели, не се дължат на НАРЕДБА № РД-02-20-3 ОТ 21 ДЕКЕМВРИ 2015 Г. , а на недобро планиране на градските територии и в частност на ОУП на София. Намесата в гореспоменатата наредба би трябвало да се допусне само при условие, че тя се синхронизира с европейската нормативна уредба за този вид сгради и след набрания опит при борба с пандемии и епидемии, който неминуемо трябва да доведе до актуализиране на голяма част от строителната нормативна база.






§ 1. В чл. 17 т. 1 се изменя така:„1. предпазните парапети с цел обезопасяване срещу възможно падане се проектират с височина най-малко 1,05 m за обезопасяване срещу падане от височини до 20 m и с височина най-малко 1,20 m за обезопасяване срещу падане от височини над 20 m, като парапетите се изпълняват от здрав материал без хоризонтално поставени ограждащи елементи при ажурните парапети”.

Главна дирекция „Пожарна

безопасност и защита на

населението“

Предложените текстове на § 1 противоречат на изискванията на чл. 51, ал. 4 от Наредба № 1з-1971/29.10.2009 г. за СТПНОБП за обезопасяване на външните открити стълбища за евакуация с парапет с височина не по-малка от 1,2 m.

Приема се

В § 1 за изменение на чл. 17, т. 1 е направено допълнение в съответствие с коментара



Не се приема предложението за § 1

Не се приема Сегашната наредба регламентира височина на падане до 12м и над 12м. Предложението за промени качва границата от 12м на 20м. Дали ще паднеш от 20м или от над 20м е еднакво опасно и височината на парапета трябва да е еднакво висока. Не става ясно защо като норма на парапет не се приема посоченото в Чл.94, ал.2 - 1,40м, а се търси намаляване на 1,05м и 1,20м. Икономията както знаем е майка на мизерията, а в случая на увеличените опасности и възможности за лоши случки.

Изискването е синхронизирано с чл. 89 на Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони


България

Да се допълни § 1 Приема се В предоставения материал по отношение на чл.17 т.1 повдигането нависочината на предпазните парапети за обезопасяване с/у възможно падане ев съответствие със ЗУТ- височина до1,05м за сгради с височина до 20 м и 1,20 м за сгради с височина над 20 м. Парапетите да се изпълняват без хоризонтално членение.


р-л кат.

§1. В Чл.17 т.1 – Текстът е копие на Наредба №7 и е в сила.

Приема се по принцип §1. В Чл.17 т.1 – Текстът е копие на Наредба №7 и е в сила. Неуместно е да се говори за височина над 20 м., каквато е неприемлива за

Изискването на чл. 17 е общо за сградите за образование, здравеопазване и култура, предмет на Наредба РД-02-20-3






“Жилищни сгради“ – УАСГ,

София

детски градини. Необходимо е да се хармонизират изискванията за парапети с тези от ЕС, които бяха споменати по-горе, а именно втора ниска ръкохватка, подходяща за деца, устойчивост на хоризонтален натиск, максимална дистанция между елементите на ажурен парапет – 8-10 см., обръщане на последната ръкохватка навътре (45 градуса), избягване на ефекта на стълбата и др.

от 2015 г. Изискването е синхронизирано с чл. 89 на Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.Специфичните изисквания към парапетите в детските градини и детските ясли са определени в чл. 94 от Наредба РД-02-20-3 от 2015 г.

§ 2. В чл. 26, ал. 3 се правят следните изменения:1. Точка 3 се изменя така:„3. сградите на училищата, детските градини и детските ясли се проектират на разстояние от уличната регулационна линия и вътрешните регулационни линии съгласно изискванията на Закона за устройство на територията и подробните устройствени планове;”;2. В точка 7 изразът „Наредба № 2 от 2004 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии (ДВ, бр. 86 от 2004 г.)” се заменя с „наредбата по чл. 75, ал. 4, предл. първо от Закона за устройство на територията”.


България

Не се приема § 2, т. 1Приема се

Направена е нова редакция, при която се запазва изискването на чл. 26, ал. 3, т. 3 и се създава нова ал. 5 в чл. 26, с която се допуска намаляване на разстоянията с определен размер и по решение на общинския съвет.

Считаме предложеното изменение на чл. 26, ал. 3, т. 3 от НПИПСООООНЗКИ за неправилно във връзка с казаното по-горе в т. 1. В случай, че се приеме предложената промяна, за сградите по чл. 22, ал. 1, т. 3 от НПИПСООООНЗКИ, във всички случаи ще се прилагат минималните разстояния до външните и вътрешните регулационни граници, предвидени в Закона за устройство на територията (ЗУТ) за нежилищни сгради. Предлагаме да се запази сега действащата норма, а по изключение, при невъзможност да се осигури подходящ терен в местността за постигане на предвидените в нея разстояния, те да се намаляват с колкото се налага до достигане на минимално изискуемите разстояния за нежилищни сгради.

1. Съюз на ландшафтните

архитектиНе се приема § 2, т. 1

Приема се

Направена е нова редакция, при която се запазва изискването на чл. 26, ал. 3, т. 3 и се създава нова ал. 5 в чл. 26, с която се допуска намаляване на

Предложената промяна в чл. 26, ал. 3 е недопустима. Досегашната разпоредба предвижда логично отдръпване на сградата (съответно помещенията в нея) от улици и съседни имоти с цел осигуряване на дистанция от замърсяване, запрашаване, шум, вибрации, както и сигурност и спокойствие на участниците в учебно-възпитателния






разстоянията с определен размер и по решение на общинския съвет.

процес, пребиваващи през голяма част от времето си в сградата. Ако предложената поправка се приеме, може да се стигне до абсурдни решения на детски ясли с помещения за почивка, разположени на уличната регулационна линия към натоварено кръстовище или кабинет по музика, делящ стена със спални помещения в жилищен блок.



По § 2, т. 2 Приема се

Направена е нова редакция, при която за яснота се изписва пълното наименование на актуалната наредба с изисквания към местата за паркиране, а не само нейното основание в ЗУТ.

Задължително трябва да се осигуряват места за паркиране?




Детските градини не могат да отговарят в общия случай на ЗУТ, особено тези с капацитет над 10 деца.

Приема се

Направена е нова редакция, при която се запазва изискването на чл. 26, ал. 3, т. 3 и се създава нова ал. 5 в чл. 26, с която се допуска намаляване на разстоянията с определен размер и по решение на общинския съвет.

§2. Коментарът е даден по-горе.

Aziti Приема се

Направена е нова редакция, при която се запазва изискването на чл. 26, ал. 3, т. 3 и се създава нова ал. 5 в чл. 26, с която се допуска намаляване на разстоянията с определен размер и по решение на общинския съвет

Отстояние до други сгради

Моля също да се определи на какво отстояние могат да се строят нови и надграждат стари сгради в близост до сгради за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата. Към момента е разрешено да се строи жилищна сграда на три метра от






оградата на училище.

Моля също да се провери от 1989 насам, колко сгради за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата са преминали в частна ръка и по какъв начин. За помещения, градинки и площи, които са били създадени и са били използвани за постигане на цели в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата и са били разпродадени след 1989 година, поискано ли е било становище от компетентните органи, какви доводи са дали при отказа от държавната инфраструктура и какви алтернативи са предложели за постигане на целите.

Благодаря Ви предварително.§ 3. В чл. 55 се правят следните изменения и допълнения:1. В ал. 1 преди думите „сграда на детско заведение” се добавя думата „самостоятелна”;2. Алиния 3 се отменя;3. Създава се ал. 4:„(4) При разполагане на детската градина в част от сграда, помещенията на детското заведение се проектират в първите два надземни етажа, като се допуска разполагането на обслужващи помещения в подземния или полуподземния етаж и административни помещения на третия етаж.”.


България

По § 3, т. 3 Приема се по принцип Предложената нова ал. 4 в чл. 55 от НПИПСООООНЗКИ допуска обектите по чл. 22, ал. 1, т. 1 от НПИПСООООНЗКИ да се разполагат в част от сграда с друго предназначение, без да е уточнено какво. Считаме, че уреждането на този въпрос не бива да стане по предложения „инцидентен“ начин, а да се декларира и изясни още в общите положения на чл. 22-25 от НПИПСООООНЗКИ, като се определи съвместимото с детските и учебни заведения друго предназначение на обектите в същата сграда.

Направена е нова редакция на новата ал. 4 към чл. 55, с която се определя, че при разполагане на детско заведение в части от сгради следва да се спазят, вкл. здравните изисквания.Определянето на предназначение на сгради/обекти, с които не следва да се допуска да граничи детско заведение е преди всичко здравно изискване. Имаме уверението, че такива изисквания ще бъдат определени в съответните наредби на Министерството на здравеопазването със здравни изисквания към детските градини и детските ясли

2. Съюз на Не се приема §3, т. 2 Приема се Премахването на ал. 3 в чл. 55 може да доведе






ландшафтните архитекти

до появата на сгради и постройки с неясно и неприсъщо за детското заведение предназначение.



Да не се допуска § 3, т. 2

Приема се Това ще отвори широко врати за застрояване голяма част от дворните пространства на детските заведения със сгради допълващо застрояване- обекти за търговия и услуги и други.


България

С § 3 да се създаде нова ал. 4

Не се приема - Създава се нова ал.4 :„ал.4.При разполагане на детската градина в част от сграда преди възлагането на ПУП и инвестиционен проект инвеститорът трябва да вземе съгласието на всички собственици, нотариално заверено.” Съгласно Закона за собствеността и Закона за етажната собственост.

Спазването на посочените закони е задължително без да се налага да бъдат цитирани в подзаконовите нормативни актове.




§ 3 не се приема Приема се

Направена е нова редакция на предложенията за изменение и допълнение на чл. 55.

§3. Чл.55 ал.1 - С тази промяна се допуска детско заведение и над втория етаж, което е неправилно. Ако се отмени алинея 3, то в двора на детското заведение може да се строи гараж, барбекюта и др. Също не е добре. Алинея 4 съществува и за самостоятелните детски градини. Тя само конкретизира, че могат да се ползват първите три етажа и сутерена и логически противоречи на алинея 1.

§ 4. В чл. 56 се правят следните изменения и допълнения:1. Създава се ал. 2:„(2) Когато детската градина се разполага в част от сграда, за нея се проектира най-малко един самостоятелен вход. По изключение се допуска използването на входа и общите части на сградата при спазване изискванията на Закона за устройство на територията.”.2. Досегашните ал. 2 и ал. 3 стават съответно ал. 3 и ал. 4.3. Досегашната ал. 4 става ал. 5 и в нея след думата „посетители” се добавя изразът ”по възможност”.Главна дирекция

„Пожарна безопасност и

защита на населението“

По отношение на § 4, т. 1

Приема се

За яснота в чл. 56 е допълнено рефериране към Наредба № 1з-1971/29.10.2009 г., за да се имат предвид изискванията на тези

По отношение на текста, записан в § 4, т. 1 от проекта на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № РД-02-20-3 от 21.12.2015 г., отнасящ се до възможността за разполагане на детска градина в част от сграда при проектиране на най - малко един самостоятелен вход, като по изключение се допуска използване на входа и общи части на






наредба при разполагане на детско заведение в част от сграда.

сградата при спазване разпоредбите на ЗУТ, трябва да се има предвид спазването на изискванията на чл. 22 от Наредба № 1з-1971/29.10.2009 г. за СТПНОБП за разделяне на помещения от различен клас на функционална пожарна опасност с пожарозащитни стени с огнеустойчивост REI 60 (или EI 60), изпълнени от строителни продукти с клас по реакция не по-нисък от А2, както и със самозатварящи се врати с огнеустойчивост EI 60 за защита на отворите в пожарозащитните стени. Също така трябва да се има предвид спазването на изискванията на чл. 46 от Наредба № 1з-1971/29.10.2009 г. за СТПНОБП, относно осигуряване най-малко две защитени (безопасни) зони с възможност за поетажно преместване на хората при пожар или авария от едната в другата зона, когато детските градини са за повече от 60 деца или когато същите са на два и повече етажа и са със застроена площ над 400 m2.


България

По § 4, т. 1 Приема се


За предложената нова ал. 2 на чл. 56 важи бележката по § 3, т. 3. Считаме, че не бива да се подценява и да се урежда така пестеливо начинът на проектиране на детските градини в сгради с друго предназначение.


архитекти

Не се приема второто изречение в § 4, т. 1

Приема се


В случаите, когато сградата е със смесено предназначение, а именно детска градина и/или ясла с жилищна, офис, обществено обслужване и/или друго не е удачно да се създават предпоставки за смесването на участниците в учебно-възпитателния процес с останалите посетители, ползватели и/или обитатели (жители). С изменението на чл. 65. ал. 2 това може да случи на практика. Входовете към общото стълбище на сградата






могат да се запазят като евентуален авариен изход, но не и като основен.



Не се приема второто изречение в § 4, т. 1

Приема се


Не може да се тиражира думата „по изключение“, което винаги отваря допълнителни вратички и става правило. Самостоятелния вход трябва да е задължителен - от гледна точка за сигурност и охрана.




Не се приема § 4, т. 1, второ изречение и т. 3

Приема се


• Не сме съгласни с второто изречение на ал. 2, защото създава предпоставки за смесването на децата с останалите посетители, ползватели и/или жители на сградата, когато тя е със смесено предназначение. Това би било особено проблематично при извънредни ситуации, при които би могло да се стигне до струпване на множество хора на изхода.• Не бива да се допускат изключения, които поставят в неблагоприятно положение именно децата, за които би трябвало да се грижи тази наредба.


България

Предлага се редакция на първото изречение на § 4, т. 1.

В § 4, т. 1 да отпадне предложението: - По изключение се допуска използването на входа и общите части на сградата .

Приема се


„ал.2 Когато детската градина се разполага в част от сграда, за нея се проектират един вход и един евакуационен изход. Не се допуска вход в общите части на сградата . Съгласно Наредба № 1з-1971-2009г.за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар и ЗУТ.”




§ 4 не се приема Приема се


§4. В ал.56. ал.1Т.2 (Новосъздадена алинея) – Този текст показва непознаване на ЗУТ – в сграда със смесено предназначение (дори не детска градина) се изискват отделни входове и стълбища за жилищната част и за останалите функции. Тази алинея противоречи на ЗУТ и не може да бъде приета. Законът е над






наредбите!т.5 – „изолационните помещения трябва задължително да имат отделен вход, а не „по възможност‘, което предлага нормативна обосновка, за да нямат отделен изход. Тук става дума за „изход“, защото детето или заразеният член на персонала са влезли през нормалния вход. Това е спазване на принципа за не пресичане на нежелателни пътища. Този текст е неприемлив.

§ 5. В чл. 57 се правят следните изменения и допълнения:1. В ал. 1 след думата „помещенията” се добавя изразът „спалня и занималня”;2. В ал. 2, т. 1 накрая се поставя запетая и се добавя изразът „югозапад и по изключение на запад”;3. В ал. 3 след думата „височина” се добавят думите „най-много”;4. В ал. 4 числото „50” се заменя с числото „30”.


България

Да се запазят сегашните по-благоприятни норми, а компромисите да се допускат по изключение - когато се налагат от обективни обстоятелства

Приема се частично За всички предложени изменения на чл. 57 и на чл. 59 от НПИПСООООНЗКИ важат общите коментари по-горе. Желателно е да се запазят сегашните по-благоприятни норми, а компромисите да се допускат по изключение - когато се налагат от обективни обстоятелства.

Направена е нова редакция на предложенията за изменение и допълнение на чл. 57. Предложението по ал. 2 остава непроменено поради необходимостта от синхронизирането му с действащите здравни изисквания към детските градини и детските ясли.


архитекти

Не се приема предложението на § 5, т. 2 и 4.

Приема се частично Географското положение на България определя климат, при който комбинацията от югозападно и най-вече западно изложение за спалните помещения, предназначени предимно за следобеден сън, както и предложението за намаляване процента на отваряемост на прозорците от 50% на 30% ще е предпоставка за влошаване на санитарно - хигиенните условия и комфорта на децата в учебно възпитателните заведения.Така ще се допусне в детски ясли да се “преустроят“ неприветливи помещения с малка светла височина, с едно отваряемо крило и неподходящо изложение.



инвестиционното

Не трябва да се променя в чл. 57 ал. 1

Приема се частично По ал. 1:Предложението за промяна в ал. 1 означава, че минималната светла височина-2,60 м ще се

Направена е нова редакция на предложенията за изменение и допълнение на чл. 57. Предложението по






проектиране Не се приема предложението за чл. 57, ал. 2

Предложена е редакция в член чл. 57, ал. 3

Не се налага промяна на чл. 57, ал. 4

спазва само в помещения-спалня и занималия, а за останалите помещения няма да има граница за минимална светла височина.Не може и не трябва норматива за височина от 2,60 да важи само за „спалните и занималните". Та това е норматив и за жилища. Нима търсим по лоши условия в детските заведения?

По ал. 2:Отново думата по „изключение“, което винаги се превръща в правило. Не трябва да има помещения с ориентация на „запад“.

По ал. 3:Височината в ал. 3 може да бъде само препоръчителна. В съществуващи сгради подпрозоречната височина обикновено е 85-95см. Това е и височината, която позволява инсталиране на отоплително тяло с височина 60см.Цитираната височина от 0,6м подпрозоречна в настоящата Наредба, и без друго е малко, а и сега като регламентираме до 0,6м, ще създадем „чудесни“ възможности някой да се прехвърли през прозореца.

Предложение:(3) Подпрозоречните зидове и первази се проектират с височина най-малко 0,6 m. Мотиви: 1. Aко в съществуващите сгради подпрозоречните зидове и первази са 80-90см, то тогава трябва да разбиваме.2. 3а помещения, които се отопляват с отоплителни тела конвективен тип е необходимо най малко 60 см подпрозоречен зид.З.Подпрозоречна височина най-малко 60 см е свързана и със сигурността на децата.

ал. 2 остава непроменено поради необходимостта от синхронизирането му с действащите здравни изисквания към детските градини и детските ясли.






По ал. 4:Член 57, ал. 4 се отнася за нови сгради. Следователно нищо не налага намаляване на площта на отваряемите прозорци от 50% на 30%.




Не се приема § 5, т. 2 и т. 4

Приема се частично • Притеснени сме от възможната комбинация на помещения с югозападно и най-вече западно изложения и намален процент отваряемост на прозорците. Това несъмнено създава предпоставка за нездравословни условия за занимания и почивка на децата. Става въпрос за намален приток на свеж атмосферен въздух и по-труден контрол на високите температури през лятото, по време на следобедния сън на децата.• При нашите географски условия, югозападното и западното изложения не са подходящи за помещения, използвани за следобеден сън. А намалената отваряемост на прозорците би влошила и без това неблагоприятния температурен режим на помещенията.



България

По § 5, т. 2 Не се приема В чл.57 в т.2 да отпадне предложението за „по изключение на запад”. Съгласно Наредбата на детските градини на M3.

Предложението по ал. 2 е направено точно поради необходимостта от синхронизирането му с действащите здравни изисквания към детските градини и детските ясли.

§ 6. В чл. 59 се правят следните изменения и допълнения:1. В ал. 1 думите „и помещение за учители и възпитатели” се заличават.2. В ал. 3 се създава изречение трето:„Допуска се обединяване на помещенията занималня с кът за хранене и спалня при спазване на общата необходима площ съгласно таблица 4.”.3. В таблица 4:а) в ред № 1, колона 3 числото „110” се заменя с числото „100”, а изразът „2,5+2,5” се заменя с „2,0+2,0”;б) в ред № 1, колона 4 числото „55” се заменя с числото „50”, а числото „2,5” се заменя с „2,0”;в) в ред № 1, колона 3 числото „3,0” се заменя с числото „2,0”;г) ред № 6 се заличава.


Да се запазят сегашните по-

Приема се частично За всички предложени изменения на чл. 57 и на чл. 59 от НПИПСООООНЗКИ важат

Направена е нова редакция на предложенията за изменение и






България

благоприятни норми, а компромисите да се допускат по изключение - когато се налагат от обективни обстоятелства

общите коментари по-горе. Желателно е да се запазят сегашните по-благоприятни норми, а компромисите да се допускат по изключение - когато се налагат от обективни обстоятелства.

допълнение на чл. 59. „Помещението за учители и възпитатели“ е заменено с по-подходящото за обособената зона за всяка група - „хранилище за пособия и материали“. С действащия чл. 61, както и съгласно здравните изисквания към детските градини и детските ясли, е предвидено в детското заведение да се проектира учителска стая, вкл. гардероб, санитарен възел и душ за персонала.Минималните площи за спалня и занималня са приведени в съответствие със здравните изисквания към детските градини и детските ясли, а площта на „хранилището за пособия и материали“ е определена да е „в съответствие със заданието за проектиране“ с оглед вземане предвид на конкретните условия на проектиране.


архитекти

Не се приема предложението на § 6, т. 1 и 3

Приема се частично Не е ясна логиката от премахването на отделно помещение за учители и възпитатели. Къде ще си оставят личните вещи, помагала, инвентар? Пособията за заниманията също имат нужда от контролиран достъп. За насърчаването на качествен човешки ресурс, който да възпитава и обгрижва децата, следва да му бъдат подсигурени нормални условия и адекватни удобства на работното място.За осигуряването на нормални условия в учебно-възпитателните заведения не е уместно намаляване на пространствата, както е предложено в табл.4.

„Помещението за учители и възпитатели“ е заменено с по-подходящото за обособената зона за всяка група - „хранилище за пособия и материали“. С действащия чл. 61, както и съгласно здравните изисквания към детските градини и детските ясли, е предвидено в детското заведение да се проектира учителска стая, вкл. гардероб, санитарен възел и душ за персонала.Минималните площи за спалня и занималня са приведени в съответствие със здравните изисквания към детските градини и детските ясли, а площта на „хранилището за пособия и материали“ е определена да е „в съответствие със заданието за проектиране“ с оглед вземане предвид на конкретните условия на проектиране.

Камара на Не се приема 1 Не е обосновано намаляването на Минималните площи за спалня и






инженерите в инвестиционното

проектиране

изискванията за единица площ за едно дете спрямо европейски стандарт, освен с желанието да се съберат повече деца на по малка обща квадратура.2. Във връзка с борбата с COVID 19 и препоръките за не събиране на много хора на едно място, по скоро трябва да се мисли за увеличаване на необходимите площи, а не да се събират 25 деца в една група в детската градина.3. В американският стандарт ASHRAE Standard 62.1-2010 за детски градини минималната площ за един обитател е 4кв.м.

занималня са приведени в съответствие със здравните изисквания към детските градини и детските ясли.


България

Не се приема § 6, т. 1 и 3

Приема се частично По § 6, т. 1В ал.1. Предложението да отпадне „и помещение за учители и възпитатели” е несъстоятелно, защото с това спестяване на кв.м показва неуважение на работещите и към цялата институция, вкл. и съставителите на Наредбата.

По § 6, т. 3В таблица 4.:а/ Да не се заменя в ред 1 колона „занималия с кът за хранене, за целодневна група, необходима площ 110 кв.м. при 2.5 кв.м. на дете по норма. Предложението не е състоятелно, защото не е показано разчертаване и не са показани варианти, за доказателство необходимата площ на дете.б/Тези предложения трябва да се докажат особено , когато се говори за съкращаване на необходими площи и обеми за деца. Работилите по отношение на измененията на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № РД-02-20-3 от 21.12.2015г. за проектиране, изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в областта на образованието, науката, здравеопазването, културата и изкуствата трябва да докажат


„Помещението за учители и възпитатели“ е заменено с по-подходящото за обособената зона за всяка група - „хранилище за пособия и материали“. С действащия чл. 61, както и съгласно здравните изисквания към детските градини и детските ясли, е предвидено в детското заведение да се проектира учителска стая, вкл. гардероб, санитарен възел и душ за персонала.

Минималните площи за спалня и занималня са приведени в съответствие със здравните изисквания към детските градини и детските ясли, а площта на „хранилището за пособия и материали“ е определена да е „в съответствие със заданието за проектиране“ с оглед вземане предвид на конкретните условия на проектиране.






всички предложения с чертеж.

Не трябва да отпадне ред № 6. Да не се заличава. Ако отпадне - това ще бъде непълноценна детска градина.




§ 6 не се приема Приема се частично §6 Чл.59 – Ал.1 Не е правилно да няма такова помещение от хигиенна, методическа и от гледна точка на условия за труд на учители и възпитатели. Те трябва да се преоблекат – не могат с дрехи от улицата да влизат при децата, трябва да имат място за отдих по кодекса на труда, а не могат да оставят децата без контрол.В ал.3 – новият текст „Допуска се обединяване на помещенията занималня с кът за хранене и спалня при спазване на общата необходима площ съгласно таблица 4.” е икономическа безсмислица. Целта на интеграцията на пространства е икономия на площи и внушение за по-голямо пространство. Ако е приета норма от 2,5 кв.м/ дете, то при интегриране трябва да се добави само площта, необходима за складиране, прибиране на принадлежностите от функцията „сън“ – матраци, спално бельо и др. Това е функционалният смисъл на интегрирането на пространства.Ал.6 – не може да бъде заличена – това е пълен „нон сенс“


„Помещението за учители и възпитатели“ е заменено с по-подходящото за обособената зона за всяка група - „хранилище за пособия и материали“. С действащия чл. 61, както и съгласно здравните изисквания към детските градини и детските ясли, е предвидено в детското заведение да се проектира учителска стая, вкл. гардероб, санитарен възел и душ за персонала.





Не се приема § 6, т. 1 и 3

Приема се частично • Не сме съгласни с отпадането на помещенията за учители и възпитатели. За насърчаване ангажирането на качествен педагогически и помощен персонал, който да обгрижва, възпитава и обучава децата е важно да бъдат подсигурени нормални условия и адекватни удобства на труд и отдих.• Не сме съгласни с намаляването на пространствата в помещенията на детските


„Помещението за учители и възпитатели“ е заменено с по-подходящото за обособената зона за всяка група - „хранилище за пособия и материали“. С действащия чл. 61, както и съгласно здравните изисквания към детските






градини. Считаме, че нормалните условия за провеждане на учебно-възпитателен процес включват най-малкото достатъчно физическо пространство. При настоящата тенденция на завишаване броя на децата в групите, това пространство става критично важно и не бива да се допуска намаляването му.

градини и детските ясли, е предвидено в детското заведение да се проектира учителска стая, вкл. гардероб, санитарен възел и душ за персонала.


§ 7. В чл. 60 се правят следните изменения и допълнения:1. Ал. 2 се изменя така:„(2) Към детските градини се предвиждат закрити помещения за спорт и музикални занимания – най-малко една зала съгласно таблица 5 за ползване последователно от всички групи по учебен график. Със заданието за проектиране се определят необходимите зали, площта им и възможностите за обединяването им в зависимост от броя на групите в детската градина. Спортните занимания могат да се провеждат и в специализирани спортни бази при осигурен транспорт.”;2. В ал. 5 думата „сградата” се заменя с „двора” и след думите „детското заведение” се добавя изразът „по възможност”.


България

Да се запазят сегашните по-благоприятни норми, а компромисите да се допускат по изключение - когато се налагат от обективни обстоятелства

Приема се


Освен казаното по-горе в общите коментари и по § 5 и 6, което се относимо и тук, към предложените изменения следва да се отбележи, че се предвижда възможност обектите по чл. 22, ал. 1, т. 2 от НПИПСООООНЗКИ да не са осигурени със закрито помещение за спорт „при осигурен транспорт“ до „специализирани спортни бази“. Наличието на „осигурен транспорт“ и на „специализирани спортни бази“ няма отношение към проектирането на обектите, т.е. към предмета на НПИПСООООНЗКИ. Представянето на доказателства, че е „осигурен транспорт“ до „специализирани спортни бази" не би трябвало да е основание за компромиси в проектирането и разрешаване на строителството на такива обекти. Ако наистина намерението е в някои случаи детските градини да се проектират и изграждат без закрити помещения за спорт,






това трябва да се уреди като изключение от общото правило и изчерпателно да се посочат случаите, в които е допустимо.


архитекти

Не са ясни изискванията на § 7


Предложената промяна в чл. 60, ал. 5 не е достатъчно ясна - за каква точно "възможност" става дума - пространствена, техническа, финансова?С предложенията в § 7 се допуска възможността детската градина да бъде проектирана и съответно изградена без площадки за игра, спорт и физкултурен салон.

Опцията за транспортиране във външна за заведението спортна база, предвид създаването на допълнителни усложнения за персонала, както и отсъствието на детски и спортна площадка, ще доведе до драстично намаляване на физическата активност на децата.



Не се приема предложението на § 7, т. 1 спортните занимания да могат да се провеждат и в специализирани спортни бази при осигурен транспорт

Не се приема § 7, т. 2

Приема се


По § 7, т. 1„Спортните занимания, могат да се провеждат и в специализирани спортни бази при осигурен транспорт“ - тази промяна е трудно реализуема по много причини - малките деца трудно се организират в такова мероприятие, необходим е повече персонал за опазване на децата, отнема се много време в организация и превоз и не остава време за самото занимание, и финансово допълнително се натоварват родителите.

По § 7, т. 2отново дума като „по възможност“ - отваряща възможност за всякакви изключения и нарушаване на правилата.


България

Предложена е редакция

В ал.5 думата „сградата” се заменя с „двора” и след думите „детско заведение” се добавя израза „ПО НЕОБХОДИМОСТ се предвиждат обща открита спортна площадка






за ползване от всички групи или по една самостоятелна открита площадка за всяка група”.


детски площадки“


Не се приема § 7 Приема се


• Категорично не сме съгласни да се въведе възможност детската градина да бъде проектирана и изградена без площадки за игра и спорт, както и без физкултурен салон. Опцията за транспортиране във външна спортна база, предвид свързаните с това усложнения, несъмнено ще доведе до драстично намаляване на физическата активност на децата.• Считаме за абсурдно предложението да бъде допустимо децата да останат без достъп до външно пространство и помещения за спорт и общи занимания.




Не се приема § 7 Приема се


§7. В чл. 60 1. В изменението към алинея 2 е недопустимо чрез заданието за проектиране да се определят изискванията към помещенията, защото минималните стандарти се задават от наредбите и законите, а заданието се съобразява с тях. Този текст е юридическа безсмислица.В алинея 5 правилно думата „сграда“ се заменя с „двор“, но добавянето на изразът „по възможност“ дава правомощия на одобряващия орган, които са над закона. Това в правовия ред е недопустимо и води до лоши практики

§ 8. В табл. 6 към чл. 61 в ред № 3, колона 3 числото „16” се заменя с „12”.


България

Да се запазят сегашните по-благоприятни норми, а компромисите да се допускат по изключение - когато се налагат от обективни обстоятелства.

Приема се

проф. д-р арх. §8 – намаляването на Приема се






Иван Дановр-л кат.

“Жилищни сгради“ – УАСГ,

София

изискването за площ на здравния кабинет от 16 на 12 кв.м. бихме препоръчали да е в сила само при преустройство и пригаждане на заварени помещения и сгради.

§ 9. В чл. 63 се правят следните изменения и допълнения:1. В ал. 2, изречение второ след думите „Кухненският блок” се поставя запетая и добавя изразът „когато храната се приготвя на място в детското заведение,”;2. В ал. 4 след думите „Помещението за пералня” се поставя запетая и се добавя изразът „когато се изисква със заданието за проектиране,”;3. В ал. 5 след думите „изпиране на бельото” се добавя изразът „за детски градини с шест и повече групи”, а думите „с отделен вход” се заличават.


България

Предложения за редакция по § 9, т. 2 и 3

Приема се


1. Приема се предложението за ал. 2.2. В ал.4 след думите „Помещението за пералня” се добавя „се проектира съгласно изискванията на Заданието за проектиране”.3. Предложението за промяна в ал.5 след думите „изпиране на бельото” се добавя „за детските градини с шест и повече групи” и склад за чисто бельо с обща площ от 20-25 кв.м. с отделен вход.”Недопустимо е да се смесва „Чисто” с „мръсно”.

§10. В чл. 82, ал. 1 числото „50” се заменя с „30”.


България

Да се запазят сегашните по-благоприятни норми, а компромисите да се допускат по изключение - когато се налагат от обективни обстоятелства.

Приема се


архитекти

Не се приема § 10 Приема се Мотивите са същите като при детските градини - това ще бъде предпоставка за влошаване на санитарно-хигиенните условия за децата в учебно- възпитателните заведения.

Камара на Не трябва да се Приема се 1. He е обосновано намаляването на








променя в чл. 82 ал. 1 отваряемостта на прозорците от 50% на 30%.2. Винаги монтираните прозорци могат да се преработят за да се постигне 50% отваряемост.


България

Предложена е редакция

Не се приема

Предложението на § 10 изцяло се заличава и остава действащото изискване на чл. 82, ал. 1

„За определяне на отваряемостта на прозорците да се изчислява съобразно броя на децата и изискванията за вентилация”.




Не приема Приема се • Считаме за неправилно намаляването на процента отваряеми прозорци в училищата. Това е предпоставка за влошаване на санитарно хигиенните условия за обучение в училищата и не бива да се допуска.

§ 11. В чл. 92 ал. 5 се изменя така:„(5) Оградата на детската градина и детската ясла се предвижда с височина до 2,20 м. Когато детската градина се разполага в част от сграда или като самостоятелна сграда в имот за комплексно застрояване, се допуска частично ограждане на площта, ползвана от детската градина, включително и само на площадките за игра. Не се допускат изцяло плътни огради.”.


България

Дадено е становище по предложението

Приема се Сега действащата норма на чл. 92, ал. 5 от НПИПСООООНЗКИ определя минимална, препоръчителна и максимална височина на ограда на обекти по чл. 22, ал. 1, т. 1 и 2 от НПИПСООООНЗКИ. С предложеното изменение се определя единствено максимална височина на оградите. Считаме, че следва да се запазят сегашните минимална и препоръчителна височина като се възприеме и предложената максимална. В последното изречение се ползва неясен термин - „изцяло плътна ограда“, което ще доведе до разнообразни тълкувания. Следва да се уточни дали става дума за оградите по чл. 147, ал. 1, т. 7 от ЗУТ, за оградите по чл. 151, ал. 1, т. 11 от ЗУТ или за някакво съчетание от двете.


архитектиПредложението не е ясно

Приема се

Направена е нова редакция на

Изискването по отношение височината на оградата има само максимум от 2,2м. С оглед на сигурността следва височината на оградата да бъде не по-ниска от 1,5 т.






предложенията за изменение и допълнение на чл. 92, ал. 5.

В предложената промяна на чл. 92 ал. 5 не е посочена минимална площ, ползвана от детската градина и ясла. Редно би било, ако се допуска ограждане на терени и детски площадки (при комплексно застрояване) с огради до 2.2м, да се постави минимална площ за ползване, например: "частично ограждане на площта, ползвана от детската градина, но не по- малко от ... декара".Смятаме, че е необходимо създаване на специфични правила и норми, които регламентират решения за различни варианти и казуси, които могат да възникнат в различните градоустройствени ситуации.За съжаление не виждаме предложение за минимална озеленена площ на брой ползватели в зависимост от вида на общественото заведение, изискване за наличие на плътни периферни дървесно-храстови насаждения (към имотните граници и около паркингите и гаражите) и наличие на достатъчно ослънчени и засенчени места за създаване на подходящ микроклимат, задължителното наличие на между часова площадка, общ игрален двор, задължителни изисквания към оградите на парцела и към парковото обзавеждане.В този смисъл предлагаме откритите площадки за игра към разположените в част от сграда детски градини да бъдат в обхват от тях до 400 m с прецизирани огради, съоръжения и достъп




Неясен § 11 Приема се

Направена е нова редакция на предложенията за изменение и допълнение на чл. 92, ал. 5.

§11. чл. 92 ал. 5 – изменен – за ограда с височина 2,20 м. се изисква отделен проект, който се съгласува със съседите. Този текст трябва да бъде хармонизиран със ЗУТ. Освен това трябва да се прецизира какво означава „плътна ограда“ – какъв е процентът на запълване 50-70-90% от надземната площ.

Камара на Какво налага Приема се по принцип








промяната на височината на оградата до 2,20м?Би могъл да остане стария текст с препоръчителна височина 1,60м.



България

Дадено е становище по предложението

Приема се частично Предлагаме предложението да се раздели на 3 точки:„ал.5”„1. Оградата на детската градина и детската ясла се предвижда с височина до 2,20 м. Не се допускат изцяло плътни огради!”„2. Когато детската градина се разполага в част от сградата в имот за комплексно застрояване се допуска частично ограждане на площадките за игра, след процедиране на проект за ПУП на гражданите, ползващи комплекса и контактните територии.”„3. Когато детската градина е като самостоятелна сграда в имот за комплексно застрояване се допуска частично ограждане на площадките за игра, след процедиране на проект за ПУП на гражданите, ползващи комплекса и контактните територии.”


Разпоредбите на Закона за устройство на територията са ясни и не се налага да бъдат разписвани отново в подзаконов нормативен акт.




Считаме за недобре формулирано изискването за височина на оградата.

Приема се


Считаме за недобре формулирано изискването за височина на оградата. При посочен единствено максимален размер (2,20м, като е и в Закона за устройство на територията) тази ограда би могла да бъде дори под 1м височина. С оглед сигурността на децата, следва да бъде посочен и минимален размер, който според нас е подходящо да бъде 1,50м.

§ 12. В чл. 93, ал. 1 се правят следните изменение и допълнения: 1. В т. 4 преди числото „28” се добавя изразът „най-малко”;2. В т. 5 изразът „59 – 65” се заменя с „62 – 64”.


България

Да се запазят сегашните по-благоприятни норми, а

Приема се Според общите коментари на КАБ по-горе






компромисите да се допускат по изключение - когато се налагат от обективни обстоятелства.




§ 12 не се приема Приема се §12 В чл. 93 ал.1Този текст води до математическа безсмислица – ако най-високото стъпало е Н макс=16 см. И ако 2Н+В=62-64, то 62-32= 30 или 64-32=32. Няма как стъпалото да е най-малко 28 см.В т. 5 изразът „59 – 65” се заменя с „62 – 64”. „59 – 65” е по DIN 18065 и в никакъв случай не е грешен. Размерът „62-64“ е взет от БДС8267-86, той масово се използва, но е отменен, но не е заменен. Добре е да се помисли за нормативен документ за оразмеряване на стълби.

§ 13. В чл. 94 се правят следните изменение и допълнения:1. В ал. 2 изразът „не по-малка от 1,40 м” се заменят със „съгласно чл. 17, т. 1”;2. В ал. 4 изразът „1,10 m и 1,20 m за деца от началната степен на обучение І – ІV клас” се заменя с „0,90 m”;3. В ал. 7 числото „1,0” се заменя с „0,90”.

Главна дирекция „Пожарна

безопасност и защита на

населението“

Предложените текстове на § 13, т. 1 и т. 2 противоречат на изискванията на чл. 51, ал. 4 от Наредба № 1з-1971/29.10.2009 г. за СТПНОБП за обезопасяване на външните открити стълбища за евакуация с парапет с височина не по-малка от 1,2 m.

Приема се


България

Да се запазят сегашните по-благоприятни норми, а компромисите да се допускат по изключение - когато се

Приема се Да се видят общите коментари по-горе






налагат от обективни обстоятелства.




§13 Чл.94 от наредбата е много добър и не следва да се допълва и изменя с текстове, които отстъпват по смисъл и съдържание.

Приема се



Какво налага намаляване на височината на парапета на 90см? Парапетите в съществуващите сгради ли са 90см?Старият текст би могъл да се запази.

Приема се Отново намаляване на височини на парапети по стълбищни клетки и площадки. Промените се правят в интерес сигурността на децата или видно от промените в проекто Наредбата, че темата сигурност и спокойствие на нашите деца е абсолютно игнорирана. Важно да увеличим броя на детските градини, поне като терминология, а условията ……?

Ново предложение



Ново предложение към Таблица 10 към чл.87

Не се приема Смятаме, че през 2015г. изчислителните параметрите за микроклимата неправилно са базирани за Ш-та категория сгради от Наредба 15 от табл. 1 от приложение № 12 към чл. 195, ал. 1, т. 1 и 2, чл. 305, чл. 347, ал. 1 и 2 и чл. 366 .Таблица 1 е съгласно БДС EN 15251.Извадка от :Наредба № 15 от 2005 г.за технически правила и нормативи за проектиране, изграждане и експлоатация на обектите и съоръженията за производство, пренос и разпределение на топлинна енергия Приложение№9 към чл. 186,ал3Забележки:

I-ва категория (високо ниво на очакване) се препоръчва за помещения, обитавани от хора със специфични нужди, в т.ч. хора с намалена подвижност, хора с увреждания, възрастни хора и др.;II-ра категория (нормално ниво на очаквания) трябва да се използва за нови сгради и при

Направеното предложение не се приема на този етап на изготвяне на проекта на наредба.

Предложението излиза извън предмета на настоящето изменение на Наредба РД-02-20-3 от 2015 г. като се отнася до основни промени в изчислителните параметри на микроклимата в сградите за образование. Поради това подлежи на задълбочено обсъждане с експертите на Министерството на здравеопазването и с други заинтересовани страни, което ще се предвиди при следващи промени на наредбата.






обновяване на съществуващи сгради;III-та категория (умерено или приемливо ниво на очакване) може да се използва за съществуващи сградиIV-та категория Стойностите са извън критериите за посочените по-горе категории. Тази категория трябва да бъде призната (одобрена) само за ограничена част от годината.Предлагаме изчислителните параметрите на микроклимата в таблица 10 да са поправят на база II-ра категория сгради от Наредба 15 от табл. 1 от приложение № 12 към чл. 195, ал. 1, т. 1 и 2, чл. 305, чл. 347, ал. 1 и 2 и чл. 366 .

В предложението е оформена новата таблица 10

Fin

Температура на усещането Минимален дебит на пресния въздух

лято зима

°С °С 1 /s. m2

/ 2 3 4 5

1.13 Санитарно-хигиенни помещения, вкл. тоалетни и помещения с мивки - 20 ±2 -

1.14Душови помещения към зоните за спорт

- 25 ±2 -

1.15 Съблекални към зоните за спорт - 22 ±2 -

1.16 Коридори и стълбища - 10 - 20 -

1.17 Входни антрета - 10 - 20 -

1.18 Гардеробни помещения - 20 ±2 -

1.19 Работилници 22-27 18 ± 2 -2. Детски заведения


Таблица 10

Помещение

Температура на усещането Минимален дебит на пресния въздух

лято зима

°С °С 1 /s. m2

1 2 3 4 5

1. Училища, висши училища1.1 Класни стаи, специализирани кабинети 24,5 ± 1,5 22 ± 2 4,2

1.2 Лаборатории към специализирани кабинети 24,5 ± 1,5 22 ± 2 4,2

1.3 Хранилища към специализирани кабинети

22-27 18 -

1.4 Компютърни кабинети и езикови лаборатории

22-27 22 ±2 4,2

1.5 Лекционна зала (аудитория) 24,5 ± 1,5 22 ±2 11,21.6 Закрита зона за спорт 22 - 27 18 4,21.7 Театрални и киносалони 24,5 ± 1,5 20 ±2 11,21.8 Библиотека 24,5 ± 1,5 22 ±2 2,4

1.9 Книгохранилище 28-30 18 -

1.10 Кабинети за преподаватели и административни кабинети

24,5 ± 1,5 22 ±2 1,4

1.11 Лекарски кабинет 24,5±1,5 22 ±2 1,4

1.12 Бюфет - 18± 2 -

2.1 Изолационно помещение със санитарен (хигиенен) възел 23,5±2,0 20,0 ± 2,5 1,4

2.2 Спалня, занималия и кът за хранене в детски ясли и детски градини 23,5±2,0 20,0 ± 2,5 4,9

2.3 Закрити помещения за спорт или за музикални занимания 22 - 27 20 ± 2,5 4,9

2.4 Съблекалня с преддверие и гардероб 20 ±2 -

2.5 Тоалетна и умивалня - 25±2 -

2.6 Здравен кабинет 24,5±2,5 22,0 ± 2,0 1,4

2.7 Коридори и стълбища - 10 - 20 -

2.8 Административни помещения24,5±2,5 22,0 ±2,0

1,4

2.9 Помещение за приемане и разпределяне на храна

- 18±2 -

2.10 Складови помещения към перални - 18± 2 -

2.11 Кухненски блок (подготовка на храна до 15 деца) - 15 ± 2 -

2.12 Кухненски блок (подготовка на храна над 15 деца) - 15 ± 2 -

2.13 Пералня (с капацитет за изпиране на бельо за до 150 деца) - 18 ± 2 -

2.14 Пералня (с капацитет за изпиране на бельо за над 150 деца) - 18 ± 2 -

2.15 Басейн 28 ±2 28± 2 10

2.16 Съблекалня към басейн - 25± 2 -

Забележки:1. Температурата на въздуха в помещението може да се приеме приблизително равна на температурата

на усещане.2. При проектирането на сградите за изчислителна температура може да се използва най-високата

температура от температурния обхват през лятото и най-ниската температура през зимата, в случай че със заданието за проектиране не са предвидени други стойности.

3. Температурите през зимата за стълбищни клетки и помощни помещения са в границите от 10 до20 °С.

4. Температурите през лятото са препоръчителни, освен в случаите когато със заданието за проектиране са определени изисквания за целогодишно осигуряване и поддържане на параметри


5. Смукателната вентилация в закрити помещения за спорт и музикални занимания е прекъсната освен в случаите, когато със заданието за проектиране се предвижда непрекъсната общообменна смукателно-нагнетателна вентилация. В тези случаи дебитът на пресния въздух е не по-малко от 60 m3/h човек в часовете за спортна или друг вид тренировъчна дейност.

6. Помещенията, за които има изисквания за минимален дебит на пресния въздух, се осигуряват:

Documents

€¦ · Web viewВ т. 5 изразът „59 – 65” се заменя с „62 – 64”. „59 – 65” е по DIN 18065 и в никакъв случай не е грешен