VURDERING AF KLINISKE VEJLEDNINGER AGREE* … · brug i praksis. I sådanne tilfælde bør instrumentet være del af en formel evalueringsproces. II. Udviklere af kliniske vejledninger

VURDERING AF KLINISKE VEJLEDNINGER

AGREE*-INSTRUMENTET

THE AGREE COLLABORATION

JUNI 2001

(*AGREE: Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation)

- 1 -

COPYRIGHT OG KOPIERING Dette dokument er et resultat af et internationalt samarbejde. Det kan reproduceres og bruges i uddannelsesmæssigt øjemed til kvalitetsudviklingsprojekter og ved kritisk bedømmelse af kliniske vejledninger. Det må ikke anvendes til kommercielle formål eller marketing. Der er udarbejdet godkendte ikke-engelske udgaver af instrumentet, som skal anvendes, hvor disse er tilgængelige. Tilbud om hjælp til oversættelse til andre sprog modtages gerne, under forudsætning af, at de er i overensstemmelse med den projektbeskrivelse, som er fastsat af AGREE-samarbejdet. Ansvarsforhold AGREE-instrumentet er et universelt redskab, der primært er udarbejdet m.h.p. at hjælpe brugere og dem, der udarbejder vejledninger til at vurdere den metodologiske kvalitet af kliniske vejledninger. Forfatterne tager ikke ansvar for ukorrekt anvendelse af AGREE-instrumentet. © SfR og CEMTV (Sekretariatet for Referenceprogrammer og Center For Evaluering og Medicinsk Teknologivurdering), København, 2001. ISBN nr. (Agree PDF-version) xxxxxx ISBN nr. (dansk HTLM-version) 87-91093-64-3 ISBN nr. (dansk PDF-version) 87-91093-65-1 Forslag til kildehenvisning: The AGREE Collaboration. AGREE instrument, www.agreecollaboration.org Finansiering Udarbejdelsen af AGREE-instrumentet blev støttet af en bevilling givet under EU's BIOMED2 program (BMH4-98-3669). For yderligere oplysninger om instrumentet Francoise Cluzeau e-mail: [email protected] eller Jako Burgers e-mail: [email protected] For yderligere oplysninger om den danske udgave Mads Gaub e-mail: [email protected] eller Finn Børlum Kristensen e-mail: [email protected]

- 2 -

- 3 -

INTRODUKTION Hensigten med AGREE-instrumentet Hensigten med AGREE-instrumentet er at opstille en ramme for bedømmelse af kvaliteten af kliniske vejledninger og referenceprogrammer for klinisk praksis. Kliniske vejledninger er ”systematisk udviklede udsagn, som bør indgå i fagpersoners og patienters beslutninger om den relevante behandling for en bestemt sygdom (1)”. Formålet med de kliniske vejledninger er ”at opstille klare anbefalinger med den bestemte hensigt at påvirke behandlernes indsats (2)”. Ved kvaliteten af kliniske vejledninger forstår vi tillid til, at eventuelle modsætninger i udviklingen af den kliniske vejledning er blevet drøftet fyldestgørende, og at anbefalingerne er valideret både in-ternt og eksternt, samt at den er anvendelig i praksis. Denne proces omfatter, at der tages hensyn til fordele, ulemper og udgifter forbundet med anbefalingerne samt de praktiske aspekter afledt heraf. Bedømmelsen omfatter derfor vurdering af de metoder, der er anvendt til udvikling af den kliniske vejledning, indholdet af de endelige anbefalinger samt de faktorer, der er forbundet med deres anvendelse. AGREE-instrumentet omhandler både kvaliteten af afrapporteringen og kvaliteten af visse aspekt-er af anbefalingerne. Det muliggør en vurdering af de kliniske vejledningers validitet, dvs. sandsyn-ligheden for, at de vil opnå det tiltænkte udkomme. Det vurderer ikke kliniske vejledningernes indflydelse på resultatet af patientbehandlingen. De fleste af de kriterier, der omfattes af AGREE-instrumentet, er baseret på teoretiske antagelser og ikke på empirisk evidens. De er udviklet gennem diskussioner blandt forskere fra forskellige lande, som alle har omfattende erfaring og viden om kliniske vejledninger. AGREE-instrumentet skal således opfattes som udtryk for den aktuelle viden på området. Hvilke kliniske vejledninger kan vurderes ved hjælp af AGREE-instrumentet? AGREE-instrumentet er udviklet til at bedømme kliniske vejledninger udviklet af lokale, regionale, nationale eller internationale arbejdsgrupper eller myndigheder. Disse omfatter: 1. nye kliniske vejledninger 2. eksisterende kliniske vejledninger 3. opdateringer af eksisterende kliniske vejledninger AGREE-instrumentet er universelt og kan anvendes på kliniske vejledninger for et hvilket som helst sygdomsområde, herunder diagnose, sundhedsfremme, behandling eller indgreb. Det er egnet til kliniske vejledninger præsenteret på papir eller i elektronisk form. 1. Lohr KN, Field MJ. A provisional instrument for assessing clinical practice guidelines. In: Field MJ, Lohr KN (eds). Guidelines for clinical practice. From development to use. Washington D.C. National Academy Press, 1992. 2. Hayward RSA, Wilson MC, Tunis SR, Bass EB, Guyatt G, for the Evidence-Based Medicine Working Group. Users’ guides to the Medical Literature. How to Use Clinical Practice Guidelines, A. Are the Recommendations Valid? JAMA 1995; 274, 570-574.

- 4 -

Hvem kan bruge AGREE-instrumentet? AGREE-instrumentet er beregnet til brug af følgende: I. Beslutningstagere som hjælp ved beslutning om, hvilke vejledninger der skal anbefales til

brug i praksis. I sådanne tilfælde bør instrumentet være del af en formel evalueringsproces.

II. Udviklere af kliniske vejledninger for at kunne følge en struktureret og fastlagt udviklings-metode og som et selvevalueringsværktøj for at sikre, at deres kliniske vejledninger er konsistente.

III. Sundhedspersonale, som ønsker at foretage deres egen vurdering, før anbefalingerne tages i brug.

IV. Undervisere eller lærere som en hjælp til at styrke fagpersoners færdigheder i kritisk bedømmelse.

Kilder: Følgende kildemateriale er anvendt i udviklingen af AGREE-instrumentets kriterier: 1. Lohr KN, Field MJ. A provisional instrument for assessing clinical practice guidelines. In: Field MJ, Lohr KN

(eds). Guidelines for clinical practice. From development to use. Washington D.C. National Academy Press, 1992.

2. Cluzeau F, Littlejohns P, Grimshaw J, Feder G, Moran S. Development and application of a generic

methodology to assess the quality of clinical guidelines. International Journal for Quality in Health Care 1999;11:21-28.

3. Grol R, Dalhuijzen J, Mokkink H, Thomas S, Veld C, Rutten G. Attributes of clinical guidelines that influence

use of guidelines in general practice: observational study. BMJ 1998;317:858-861. 4. Lohr KN. The quality of practice guidelines and the quality of health care. In: Guidelines in health care.

Report of a WHO Conference. January 1997, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1998.

- 5 -

INSTRUKTIONER OM ANVENDELSEN Nedenstående instruktioner bedes læst,

inden AGREE-instrumentet tages i anvendelse.

1. Opbygning og indhold i AGREE-instrumentet AGREE-instrumentet består af 23 nøgleemner opdelt på 6 hovedområder. Hvert hovedområde tager sigte på at kortlægge en særlig dimension af kliniske vejledningers kvalitet. Afgrænsning og formål (emnerne 1-3) handler om den kliniske vejlednings overordnede målsætning, de specifikke kliniske spørgsmål og patientmålgruppen. Inddragelse af interessenter (emnerne 4-7) fokuserer på i hvilket omfang, vejledningen repræsenterer de forventede brugeres synspunkter. Stringens i udarbejdelsen (emnerne 8-14) relaterer sig til processen med at indsamle og sammenfatte evidensen samt de metoder, der er anvendt til at formulere anbefalingerne og ajourføre dem. Klarhed og præsentation (emnerne 15-18) omhandler sproget og vejledningens udformning. Anvendelighed (emnerne 19-21) retter sig mod de sandsynlige organisatoriske, adfærdsmæssige og økonomiske konsekvenser ved at anvende vejledningen. Redaktionel uafhængighed (emnerne 22-23) vedrører, om anbefalingerne er uafhængige og omtaler mulige interessekonflikter blandt arbejdsgruppens medlemmer. 2. Dokumentation Brugere (bedømmere) bør forsøge at fremskaffe alle relevante oplysninger om den kliniske vejlednings tilblivelse forud for bedømmelsen. Disse oplysninger kan være indeholdt i samme dokument som anbefalingerne, eller de kan være resumeret i et separat teknisk dokument, i offentliggjorte notater eller i politikrapporter (policy reports). Vi anbefaler, at man læser den kliniske vejledning og den ledsagende dokumentation, før man starter bedømmelsen. 3. Antal bedømmere Vi anbefaler, at hver klinisk vejledning vurderes af mindst to bedømmere og helst fire, da det vil øge vurderingens pålidelighed. 4. Svarskala Hvert emne skal vurderes på en 4-pointskala fra 4 ”helt enig” til 1 ”helt uenig” med to mellempunkter: 3 ”enig” og 2 ”uenig”. Skalaen angiver, i hvilket omfang et kriterium (emne) er opfyldt.

- 6 -

• Hvis du mener, et kriterium er fuldt opfyldt, skal du svare ”helt enig”.

• Hvis du mener, at et kriterium slet ikke er opfyldt, eller hvis der ikke foreligger oplys-

ninger herom, skal du svare ”helt uenig”.

• Hvis du er usikker på, om et kriterium er opfyldt, fx fordi oplysningerne er uklare, eller fordi kun nogle af anbefalingerne opfylder kriteriet, skal du svare ”enig” eller ”uenig” afhængig af, i hvilket omfang du mener, spørgsmålet er beskrevet.

5. Brugervejledning Vi har givet supplerende oplysninger i den brugervejledning, der er tilknyttet hvert enkelt emne. Disse oplysninger er tænkt som en hjælp til at forstå de spørgsmål og begreber, der anvendes i hvert punkt. Læs disse grundigt, før du svarer. 6. Kommentar Det vil fremgå, at hvert emne har en boks til kommentarer. Anvend denne boks til at forklare baggrunden for dine svar. Du kan fx være ”helt uenig”, fordi oplysningerne ikke er tilgængelige, fordi emnet ikke er relevant, eller den beskrevne metode i den tilgængelige information ikke er tilstrækkelig. Der er ligeledes gjort plads til yderligere kommentarer sidst i skemaet. 7. Beregning af hovedområdets score For hvert hovedområde kan der beregnes en score ved at opsummere resultaterne for hvert enkelt emne under området og ved at beregne summen af scoren som en procent af den mulige maximumscore under området.

Eksempel: : hvis fire bedømmere giver følgende bedømmelse af emner i hovedområde 1 (afgrænsning og formål):

Emne 1 Emne 2 Emne 3 Total Bedømmer 1 2 3 3 8 Bedømmer 2 3 3 4 10 Bedømmer 3 2 4 3 9 Bedømmer 4 2 3 4 9 Total 9 13 14 36 Mulige maximumscore = 4(helt enig x 3(emner) x 4(bedømmere) = 48

Mulige minimumscore = 1(helt uenig) x 3(emner) x 4(bedømmere) = 12 Hovedområdets standardiserede score vil herefter være: (Opnået score – minimum score) / (maximum score – minimumscore) = (36 – 12) / (48 – 12) = 24 / 36 = 0,67 x 100 = 67 procent

- 7 -

Note: De seks hovedområders score er uafhængige og bør ikke lægges sammen til én enkelt kvalitetsscore. Selvom områdernes score kan være nyttige, når man skal sammenligne kliniske vejledninger, og oplysende i afgørelsen af, om man skal anbefale en klinisk vejledning, er det ikke muligt at fastsætte bestemte værdier for bedømmelsen af de enkelte områder m.h.p. at fastlægge, hvad der er en "god" eller en "dårlig" klinisk vejledning. 8. Samlet vurdering Et afsnit om samlet vurdering findes til sidst i instrumentet. Det indeholder et valg mellem "Anbefales varmt", "Anbefales (med forbehold eller ændringer)", "Vil ikke anbefale" eller "Er i tvivl". Bedømmeren skal i den samlede vurdering tage stilling til kvaliteten af den kliniske vejledning ved at tage samtlige dele af bedømmelsen i betragtning.

- 8 -

AFGRÆNSNING OG FORMÅL 1. Den kliniske vejlednings overordnede formål er klart

beskrevet. Kommentar

Helt enig 4 3 2 1 Helt uenig

2. De(t) kliniske spørgsmål, der er omfattet af den

kliniske vejledning, er klart beskrevet. Kommentar


3. Den patientgruppe, som den kliniske vejledning

omhandler, er klart beskrevet. Kommentar


- 9 -

BBRRUUGGEERRVVEEJJLLEEDDNNIINNGG AFGRÆNSNING OG FORMÅL

1. Dette spørgsmål omhandler den kliniske vejlednings potentielle sundhedsmæssige effekt på samfundet og patientgrupper. De(t) overordnede formål med den kliniske vejledning bør være klart beskrevet, og de forventede sundhedsmæssige fordele ved den kliniske vejledning bør være specifikke for det kliniske problem. De specifikke beskrivelser bør fx omhandle: • Forebyggelse af senkomplikationer hos patienter med diabetes mellitus. • Reduktion af risikoen for efterfølgende karkomplikationer hos patienter med tidligere hjerteinfarkt. • Rationel udskrivning af antidepressive midler på en økonomisk forsvarlig måde (cost-effectiveness).

2. En klar beskrivelse af de kliniske spørgsmål, der er omfattet af den kliniske vejledning, bør være til rådighed, særligt for de centrale anbefalinger (se pkt. 15). Med udgangspunkt i eksemplerne i spørgsmål 1: • Hvor mange gange årligt bør HbA1c måles hos patienter med diabetes mellitus? • Hvad bør den daglige dosis af aspirin være for patienten med dokumenteret akut hjerteinfarkt? • Er SSRI-præparater mere økonomisk hensigtsmæssige (cost-effective) end TCA-præparater i

behandlingen af patienter med depression?

3. Der bør være en klar beskrivelse af den kliniske vejlednings patientmålgruppe. Der kan oplyses om aldersgruppe, køn, klinisk beskrivelse, følgesygdomme. Ex: • En klinisk vejledning for behandling af sukkersyge omfatter kun patienter med ikke-insulinkrævende

sendiabetes og udelukker patienter med kardiovaskulære følgesygdomme. • En klinisk vejledning om behandling af depression omfatter kun patienter med alvorlig depression, i

overensstemmelse med DSM-IV kriterierne, og omfatter ikke patienter med psykotiske symptomer samt børn.

• En klinisk vejledning for screening for brystcancer omfatter kun kvinder mellem 50 og 70 år uden tidligere cancertilfælde og uden brystcancertilfælde i familien.

- 10 -

INDDRAGELSE AF INTERESSENTER 4. Den arbejdsgruppe, der har udarbejdet den kliniske

vejledning, indeholder personer fra alle relevante faggrupper.

Kommentar


5. Patienternes synspunkter og ønsker er søgt

inddraget. Kommentar


6. Den kliniske vejlednings målgruppe er klart defineret. Kommentar

Helt enig 4 3 2 1 Helt uenig 7. Den kliniske vejledning har været afprøvet af

målgruppen. Kommentar


- 11 -

BBRRUUGGEERRVVEEJJLLEEDDNNIINNGG INDDRAGELSE AF INTERESSENTER

4. Dette punkt refererer til de fagpersoner, der på et tidspunkt har været involveret i processen. Dette kan om-fatte medlemmer af arbejdsgruppen, forskerholdet involveret i udvælgelse og gennemgang/vurdering af evidens samt personer involveret i formuleringen af de endelige anbefalinger. Punktet omfatter ikke personer, som eksternt har gennemgået den kliniske vejledning (se pkt. 11). Oplysninger om sammensætning, fagdisciplin og relevant ekspertise i den kliniske vejlednings arbejdsgruppe bør være tilgængelige.

5. Oplysninger om patienternes erfaringer med og forventninger til sundhedsvæsenet bør præge udviklingen af en klinisk vejledning. Der er forskellige metoder til sikring af, at patienternes synsvinkel præger udviklingen af den kliniske vejledning. Arbejdsgruppen kan fx involvere patientrepræsentanter, oplysninger kan fremskaffes fra patientinterviews, og gruppen kan foretage en litteraturgennemgang af patienternes oplevelser. Der bør være bevis for, at denne proces er gennemført.

6. Målgruppen skal være klart defineret i den kliniske vejledning, så man umiddelbart kan afgøre, om den

er relevant for dem. Målgruppen for en klinisk vejledning om lændesmerter kan fx omfatte alment prakti-serende læger, neurologer, ortopædkirurger, rheumatologer og fysioterapeuter.

7. En klinisk vejledning bør være testet for yderligere validering blandt dens påtænkte endelige brugere, inden

den offentliggøres. En klinisk vejledning kan fx have været testet i en eller flere almen praksis eller på hospitaler. Denne proces bør være dokumenteret.

- 12 -

STRINGENS I UDARBEJDELSEN 8. Systematiske metoder er anvendt for at fremskaffe

evidens. Kommentar


9. Kriterierne for udvælgelse af evidens er specifikt

beskrevet. Kommentar

Helt enig 4 3 2 1 Helt Uenig

10. De metoder, der er anvendt til formulering af

anbefalingerne, er tydeligt beskrevet. Kommentar


11. De sundhedsmæssige fordele, bivirkninger og risici

er taget i betragtning ved udarbejdelsen af anbefalingerne.

Kommentar


- 13 -

BBRRUUGGEERRVVEEJJLLEEDDNNIINNGG STRINGENS I UDARBEJDELSEN 8. Oplysninger om den anvendte strategi for indsamling af evidens bør være tilgængelige, herunder de

anvendte søgebetingelser, anvendte kilder samt data om den litteratur, der er omfattet. Kilder kan omfatte elektroniske databaser (fx MEDLINE, EMBASE, CINAHL), databaser over systematiske redegørelser (fx Cochrane biblioteket, DARE), manuel søgning i tidsskrifter, gennemgang af konferencerapporter samt andre kliniske vejledninger (fx US National Guideline Clearinghouse, German Guidelines Clearinghouse).

9. Kriterier for at inkludere/ekskludere evidens, som er fundet ved søgning, bør fremgå. Disse kriterier bør

være nøje beskrevet, og der bør nøje redegøres for begrundelsen for at inkludere/ekskludere evidens. Fx kan forfattere af kliniske vejledninger beslutte kun at inkludere artikler fra randomiserede kliniske forsøg og udelukke artikler, der ikke er skrevet på engelsk eller et skandinavisk sprog.

10. Der bør foreligge en beskrivelse af de metoder, der er anvendt til formulering af anbefalingerne, samt af hvorledes de endelige beslutninger blev truffet. Metoder kan fx indbefatte afstemning eller formelle konsensusteknikker (fx. Delphi, Glaser teknikkerne). Det bør være specificeret, på hvilke områder, der har været uenighed og med hvilke metoder, uoverensstemmelser er blevet løst.

11. Den kliniske vejledning bør beskrive sundhedsmæssige fordele, bivirkninger og risici ved anbefalingerne. En klinisk vejledning om behandling af brystcancer kan fx indeholde en diskussion af de overordnede virkninger af forskellige slutresultater. Disse kan omfatte: overlevelse, livskvalitet, skadevirkninger og symptombehandling eller en diskussion, der sammenligner et behandlingstilbud med et andet. Der bør være bevis for, at disse spørgsmål er drøftet.

- 14 -

12. Der er nøje sammenhæng mellem anbefalingerne og den evidens, der ligger til grund.

Kommentar


13. Den kliniske vejledning er blevet vurderet eksternt af

eksperter, før den blev offentliggjort. Kommentar


14. Der er beskrevet en procedure for ajourføring af den

kliniske vejledning. Kommentar


KLARHED OG PRÆSENTATION 15. Anbefalingerne er specifikke og entydige. Kommentar


- 15 -

BRUGERVEJLEDNING

12. Der bør være en nøje sammenhæng mellem anbefalingerne og den evidens, der ligger til grund for disse. Hver anbefaling bør være knyttet til en liste over de referencer, den er baseret på.

13. En klinisk vejledning bør være gennemgået eksternt, før den offentliggøres. De eksterne kritikere bør

ikke have deltaget i arbejdsgruppen og bør omfatte eksperter i det kliniske område samt eksperter i metodologi. Patientrepræsentanter kan også inddrages. En beskrivelse af den metode, der er anvendt til den eksterne gennemgang bør være tilgængelig, herunder evt. en liste over kritikerne samt deres tilhørsforhold.

14. Den kliniske vejledning skal afspejle den seneste forskning. Der skal være en klar beskrivelse af

proceduren for opdatering af den kliniske vejledning. Der kan fx være opstillet en tidsplan, eller et stående udvalg skal regelmæssigt modtage opdaterede litteratursøgninger og foretage de nødvendige ændringer.

KLARHED OG PRÆSENTATION 15. En anbefaling bør give en konkret og præcis beskrivelse af den rette behandling i hver enkelt situation

og for hver enkelt patientgruppe, i overensstemmelse med den samlede mængde evidens. • Eksempel på en specifik anbefaling: antibiotika skal udskrives til børn på to år og opefter med akut

otitis media, hvis symptomerne varer mere end tre dage, eller hvis symptomerne forværres efter konsultationen på trods af relevant behandling med smertestillende medicin; i sådanne tilfælde bør der behandles med amoxicillin i syv dage (suppleret med en doseringsoversigt).

• Eksempel på en vag anbefaling: antibiotika er indiceret for tilfælde med et unormalt eller kompliceret forløb.

Imidlertid er evidensen ikke altid klar, og der kan være usikkerhed mht. hvilken behandling, der er den bedste. I sådanne tilfælde bør usikkerheden være anført i vejledningen.

- 16 -

16. De forskellige muligheder for behandling af sygdommen er klart beskrevet.

Kommentar


17. De centrale anbefalinger er lette at identificere. Kommentar

Helt enig 4 3 2 1 Helt uenig 18. Den kliniske vejledning er forsynet med redskaber til

anvendelse. Kommentar


ANVENDELIGHED 19. Potentielle organisatoriske hindringer ved brug af

anbefalingerne er diskuteret. Kommentar


- 17 -

BRUGERVEJLEDNING 16. En klinisk vejledning skal beskrive forskellige, mulige valg af screening, forebyggelse, diagnose eller

behandling af den sygdom, den omhandler. Sådanne mulige valg skal klart beskrives i den kliniske vejledning. En anbefaling om behandling af depression kan fx indeholde følgende muligheder. a. behandling med tricykliske antidepressive præparater (TCA-præparater) b. behandling med SSRI-præparater c. psykoterapi d. kombination af farmakologisk og psykologisk terapi.

17. Brugere skal være i stand til let at finde de mest relevante anbefalinger. Sådanne anbefalinger besvarer de

vigtigste, kliniske spørgsmål omhandlet i referenceprogrammet. Disse kan identificeres på forskellig vis. De kan fx opsummeres i en boks, skrives med ”fed” skrift, understreges eller præsenteres som diagram eller algoritmer.

18. For at en klinisk vejledning skal være effektiv, skal den distribueres og implementeres sammen med yderligere materiale. Dette kan fx dreje sig om et resume eller et opslagsværk, pædagogiske redskaber, brochurer til patienterne, computersupport, som bør tilbydes sammen med den kliniske vejledning.

ANVENDELIGHED

19. Brug af anbefalingerne kan kræve ændringer i den nuværende tilrettelæggelse af behandlingen inden for et serviceområde eller en klinik, hvilket kan være en hindring for brug af dem i den daglige praksis. Organisatoriske ændringer, der kan være påkrævede for at anvende anbefalingerne, bør beskrives. For eksempel: • En klinisk vejledning om apopleksi kan anbefale, at pleje skal koordineres via apopleksiafdelinger og

apopleksienheder. • En klinisk vejledning om diabetes i den primære sundhedssektor kan forudsætte, at patienterne ses

og følges i et diabetesambulatorium.

- 18 -

20. Potentielle økonomiske konsekvenser ved at følge

anbefalingerne er taget i betragtning. Kommentar


21. Den kliniske vejledning indeholder vigtige

vurderingskriterier (indikatorer) for monitorering og/eller auditformål.

Kommentar


REDAKTIONEL UAFHÆNGIGHED 22. Den kliniske vejledning er redaktionelt uafhængig af

den bidragydende organisation. Kommentar


23. Der er redegjort for interessekonflikter blandt

arbejdsgruppens medlemmer. Kommentar


- 19 -

BBRRUUGGEERRVVEEJJLLEEDDNNIINNGG

20. Anbefalingerne kan kræve tilførsel af yderligere ressourcer for at kunne tages i brug. Der kan fx være behov for mere specialiseret personale, nyt udstyr eller dyr medicinsk behandling. Dette kan have økonomiske konsekvenser for sundhedsbudgetterne. Der bør i den kliniske vejledning være en diskussion af den potentielle indvirkning på ressourcerne.

21. Måling af opfyldelsen af en klinisk vejledning kan fremme dens brug. Dette kræver klart definerede indikatorer/vurderingskriterier, som baseres på de centrale anbefalinger i den kliniske vejledning. Disse bør præsenteres. Eksempler på vurderingskriterier: • HbA1c bør være <8,0% • Diastolisk blodtryk bør være <95 mmHg • Hvis symptomer på akut otitis media varer mere end tre dage, skal der udskrives amoxicillin.

REDAKTIONEL UAFHÆNGIGHED

22. Nogle kliniske vejledninger er udviklet med ekstern støtte (fx fra Regeringen, velgørende organisationer, medicinalindustrien). Støtte kan være i form af økonomiske bidrag til hele udviklingen eller dele heraf, fx til trykning af den kliniske vejledning. Det bør klart fremgå, at den bidragydende organisations synspunkter eller interesser ikke har haft nogen indflydelse på de endelige anbefalinger.

Bemærk: hvis det fremgår, at en klinisk vejledning er udviklet uden ekstern støtte, bør du svare ”helt enig”.

23. Der kan opstå situationer, hvor medlemmerne af udviklingsgruppen har modstridende interesser. Dette vil fx være tilfældet for et medlem af udviklingsgruppen, hvis forskning i emnet for referenceprogrammet ligeledes finansieres af et medicinalfirma. Det bør klart fremgå, at alle medlemmer af gruppen har tilkendegivet, om de har interessekonflikter.

- 20 -

Yderligere kommentarer

- 21 -

SAMLET VURDERING

Vil du anbefale, at denne kliniske vejledning anvendes i praksis?

Anbefales varmt Anbefales (med forbehold eller ændringer) Vil ikke anbefale Er i tvivl

Documents

VURDERING AF KLINISKE VEJLEDNINGER AGREE* … · brug i praksis. I sådanne tilfælde bør instrumentet være del af en formel evalueringsproces. II. Udviklere af kliniske vejledninger