Vragen & Antwoorden na de aanslagen van Brussel

8/18/2019 Vragen & Antwoorden na de aanslagen van Brussel

1/22

THE FRENCH ISLAMICISTS OBSERVATORY

Vragen & Antwoorden na

de aanslagen van Brussel KAREEM EL HIDJAAZI

WWW.ISLAMOLOGUES-DE-FRANCE.COM


2/22

VRAGEN & A NTWOORDEN NA DE AANSLAGEN VAN BRUSSEL


1

VRAGEN EN ANTWOORDEN NA DE AANSLAGEN VAN BRUSSEL

Met de weerzinwekkende aanslagen op de luchthaven van Zaventem en het metrostation van Maalbeekwerd België in een nieuw tijdperk geloodst. Europa reageerde – zeer begrijpelijk – met onbegrip,angst, ongeloof en woede. Indien men zulke aanslagen in de toekomst wenst te vermijden, mag hetechter niet bij gevoelens en emoties blijven. Er moeten serieuze vragen gesteld worden en duidelijkeantwoorden voorgelegd worden door mensen die een grondige kennis van de islam, de Europesegetto’s en de moslimwereld bezitten. Belgische media en politici moeten ook meer gehoor geven aan

bekwame mensen uit de moslimgemeenschap die niet altijd zeggen wat Europeanen van een moslim

wil horen.

Hier volgt een reeks vraag-en-antwoorden die een oplossing bieden voor het bestrijden van radicalismeen terreuraanslagen binnen Europa. De auteur van deze vragensessie, Kareem El Hidjaazi, schreefonlangs een boek met Lucas Catherine waarin de wereldwijde radicalisering van moslimjongeren

besproken wordt1. El Hidjaazi groeide in één van de probleemwijken in Schaarbeek op, maar slaagdeer desondanks in om zijn hogere studies te volbrengen. Daarna vertrok hij naar het Midden-Oostenwaar hij in Egypte en Jemen gedurende 15 jaar de islam bestudeerde. Vandaag legt hij uit waarom inde oorlog tegen het internationaal terrorisme, het noodzakelijk is om het gedachtegoed van deterroristen te achterhalen. Door de invloed van de westerse Midden-Oosten politiek op deradicalisering van moslims te verduidelijken, biedt hij een belangrijk perspectief dat door media en

politici maar al te vaak wordt verwaarloosd...

___________________________

1 “Jihad en Kolonialisme” verscheen onlangs bij EPO.


3/22



2

INHOUD

1. WAAROM PLEGEN TERRORISTEN AANSLAGEN IN EUROPA? IS HET OMDAT ZE DE WESTERSEWAARDEN HATEN?

2. HOE WORDEN DE AANSLAGEN VAN PARIJS EN BRUSSEL IN DE MOSLIMWERELD ERVAREN?

3. WAAROM BEGRIJPT HET WESTEN HET LEED VAN DE MOSLIMS NIET?

4. WAAROM IS HET BELANGRIJK OM DE MOTIVATIES VAN TERRORISTEN TE ACHTERHALEN?

5. WAAROM KWEEKT HET BELGISCH INTEGRATIEBELEID FRUSTRATIE BIJ MOSLIMJONGEREN?

6. HOE KAN MEN IN BELGIË DIT SOORT VAN FRUSTRATIE BESTUDEREN?

7. MET WAT MOET REKENING GEHOUDEN WORDEN TIJDENS HET BESTUDEREN VANTERREURAANSLAGEN?

8. WELKE FOUTEN BEGAAN WESTERSE SPECIALISTEN DIE MOSLIMRADICALISME BESTUDEREN?

9. WAAROM MOET MEN OPPASSEN MET ISLAMOLOGEN?10. MOETEN MOSLIMS ZICH NA IEDERE TERREURAANSLAG DISTANTIËREN VAN HET TERRORISME?

11. WAT VOOR PARCOURS HADDEN DE TERRORISTEN, WAREN HET DIEP PRAKTISERENDE MOSLIMS?

12. I NDIEN DE TERRORISTEN NIETS MET DE ISLAM TE MAKEN HADDEN, HOE ZIJN ZE DANGERADICALISEERD?

13. IS FRUSTRATIE OP ZICH VOLDOENDE VOOR TERRORISTEN OM OVER TE GAAN TOT ACTIE?

14. WELKE ROL SPELEN DE MEDIA IN DEZE FRUSTRATIE?

15. K AN MEN TERRORISME VERHINDEREN DOOR DE MOSLIMS GEZAMENLIJK TE STRAFFEN?

16. K AN MEN TERRORISME VERHINDEREN DOOR MOSKEEËN TE SLUITEN EN IMAMS HET ZWIJGEN OP TE

LEGGEN?17. WAT GEBEURT ER ALS JE DE STEM VAN PRAKTISERENDE MOSLIMS ONTNEEMT EN ANDEREN IN HUN

PLAATS LAAT SPREKEN?

18. ZAL MET DE VERNIETIGING VAN IS EEN EINDE KOMEN AAN HET INTERNATIONAAL TERRORISME?

19. HOE MOET IS DAN WEL BEVOCHTEN WORDEN?

20. WIE KAN DEZE JONGEREN DE-RADICALISEREN?

21. ZIJN OUDERS, ONDERWIJZERS, JUSTITIE ENZ. SCHULDIG VOOR WAT ER IN BRUSSEL EN PARIJSGEBEURD IS?

22. HOE KAN BELGIË IN DE TOEKOMST AANSLAGEN OP HAAR GRONDGEBIED VOORKOMEN?

23. WAAROM IS ER VOOR DE TOEKOMST VAN BELGIË MAAR WEINIG REDEN VOOR OPTIMISME?

24. WAT ZEGT DE ISLAM OVER AANSLAGEN TEGEN ONSCHULDIGEN?

25. ALS DE ISLAM HET DODEN VAN ONSCHULDIGEN VERBIEDT, HOE KOMT HET DAN DAT DEZEGROEPERINGEN ZO’ N AANSLAGEN PLEGEN?

26. WANNEER EN HOE ZIJN AANSLAGEN OP BURGERS IN NAAM VAN JIHAD BEGONNEN?

27. LEIDT SALAFISME TOT TERRORISME EN ROEPT HET OP TOT GEWELD?

28. MOETEN BELGISCHE JONGEREN DIE ZICH BIJ IS HEBBEN AANGESLOTEN BIJ HUN TERUGKOMST INBELGIË WORDEN GEARRESTEERD?

29. K AN DE OPROEP TOT EEN EUROPESE ISLAM OPLOSSINGEN BIEDEN?

30. CONCLUSIE


4/22



3

1. WAAROM PLEGEN TERRORISTEN AANSLAGEN IN EUROPA? IS HET OMDAT ZE DEWESTERSE WAARDEN HATEN?

Na 9/11 maakte Bush Jr. tijdens zijn oorlogsverklaring tegen al-Qaida bekend dat de terroristen hunaanslagen pleegden omdat ze de westerse vrijheden haatten. Ook president Hollande verklaarde na deaanslagen van 13 november dat de terroristen het op de Franse vrijheden gemunt hadden: “ Nooit

zullen de woestelingen ons verhinderen om te leven zoals wij het hebben beslist, om volledig te leven”. Na de terreuraanslagen van Brussel maakte ook Charles Michel een gelijkaardige uitspraak.

Wie naar de terroristen luistert, weet dat het echter om andere motieven gaat. In de officiële opeisingvan de terreuraanslagen in Parijs, gaf IS andere beweegredenen aan dan die van Bush en Hollande:“ Zowel Frankrijk als de andere landen die het pad van de Fransen volgen, moeten weten dat zij het

voornaamste doelwit van de Islamitische Staat zullen blijven. Zij zullen de geur van de dood blijven

ruiken omdat ze de kruistocht leiden, omdat ze onze Profeet hebben beledigd, omdat ze met fierheid de

islam in Frankrijk bevechten en omdat ze met hun vliegtuigen moslims bombarderen in het Kalifaat…”

Kort na de aanslagen van Brussel kreeg men een gelijkaardig discours te horen van de Antwerpse IS-strijder Hicham Chaib: “Zoals jullie onze moslims bombarderen met jullie F -16’s, zo zullen wij jullievolk doden. Zoals jullie onze vrouwen tot weduwen maken, zullen wij jullie vrouwen tot weduwen

maken. En zoals jullie onze kinderen tot wezen maken, zullen we jullie kinderen tot wezen maken.”

IS pleegt dus aanslagen uit wraak op de westerse bombardementen in hun zogenaamd ‘Kalifaat’ en,meer globaal, op de westerse buitenlandse politiek die door hen als een kruistocht wordt beschouwd.Ook de discriminerende houding van Frankrijk en België op binnenlands vlak en de islamofobie die deEuropese moslims ondergaan, zijn argumenten waarmee ze hun wraakacties verantwoorden. Hethoofddoekenverbod op school, de criminalisering van de niqab op straat, de spotcampagne tegen de

Profeet enz. maken hier allen deel van uit. België en Frankrijk zijn ongetwijfeld de twee landenwaar moslims het meest gefrustreerd rondlopen en dat maakt van hen een gemakkelijke prooi voor deleden van de terreurstaat die in hun rekruteringsproces al heel wat Belgische en Franse jongeren naarSyrië hebben kunnen lokken.

2. HOE WORDEN DE AANSLAGEN VAN PARIJS EN BRUSSEL IN DE MOSLIMWERELD ERVAREN?

De gruwelijke aanslagen die in Parijs en Brussel plaatsvonden hebben Europa diep geschokt.Samengeteld werden in beide steden meer dan 160 onschuldige burgers op laffe wijze om het levengebracht. 160 slachtoffers is veel, bijna zoveel als 168, het gemiddeld aantal mensen dat de voorbije

vier en een half jaar dagelijks in Syrië werd vermoord. Syriërs weten dus zeer goed hoe de Fransen enBelgen zich voelden op het moment van de aanslagen en hebben daarom ook openlijk hun medelevengeuit met de Franse en Belgische bevolking na de aanslagen.

Ook de Palestijnen zullen zeer goed begrepen hebben wat voor gruwel de mensen in de Bataclanervaart hebben. Gedurende anderhalf uur in een belegerde concertzaal opgesloten zitten waarterroristen de toeschouwers ongenuanceerd neerschieten is gewoon verschrikkelijk. Stel je het evenvoor; je kunt niet vluchten, je hoort overal schoten en geschreeuw en op ieder moment kan je eenkogel door het hoofd krijgen. Dat kennen ze in Gaza ook, maar daar worden missielen en fosfor

bommen gelost, daar duurt de belegering meerdere weken en gebeurt het over de hele Gazastrook.Tijdens de aanval op het Bataclan kwamen 80 mensen om het leven, in Gaza zijn dat er altijd een paar

duizend.


5/22



4

Ook in Irak zullen de mensen zeer goed aanvoelen wat voor trauma de Parijzenaren en Brusselaarshebben opgelopen. Bij de invasie van hun land kwamen meer dan één miljoen mensen om het leven,de helft daarvan waren kinderen en vrouwen. Ze kregen nooit een minuut stilte en hun dood wasvolgens Madeleine Albright “de moeite waard”.

Ook in Afghanistan, Jemen, Bosnië, Pakistan, Libië, Somalië en Mali weten mensen perfect wat voorangstgevoel de Franse en Belgische hoofdsteden na de aanslagen teisterde2.

Het is geen grote troost, maar de Fransen en Belgen mogen er zeker van zijn dat niemand hen vandaag beter begrijpt als de moslims. Moslims die morgen zeer waarschijnlijk – opnieuw – het collateraleslachtoffer zullen worden van de “meedogenloze wraak ” van het Westen in zijn campagne tegen “hetterrorisme”.

In de moslimwereld hebben de mensen een heel andere kijk op het internationale terrorisme danWesterlingen. Voor hen zijn Obama en Netanyahu de twee grootste terroristen op deze aardeaangezien zij chaos, moord en terreur in hun landen zaaien. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat moslims

de aanslagen van terreurgroepen als al-Qaeda of IS goedkeuren. Ze vinden het gewoon oneerlijk datenkel moslims het patent hebben op labels als “terrorisme”, “radicalisme” en “extremisme”…

3.

WAAROM BEGRIJPT HET WESTEN HET LEED VAN DE MOSLIMS NIET?

Westerse media schotelen altijd een zwart/wit beeld van de conflicten in het Midden-Oosten voor.Door die ongenuanceerde berichtgeving denken Westerlingen vaak dat hun regering een rechtvaardigeoorlog voert tegen terroristen die zich uit haat voor ‘westerse vrijheden’ laten opblazen. En metdergelijke vrijheidshaters kan en mag je natuurlijk geen medelijden tonen wanneer ze massaalomkomen onder de bommen van de ‘dappere vrijheidsstrijders’.

Met zo’n simplistisch Hollywoodscenario is het natuurlijk zeer gemakkelijk om niets meer te voelenvoor moslims die op duizenden kilometers afstand worden afgeslacht; wij zijn de goede beschaafdemensen en zij de barbaren.

Professor-emeritus Krijgsgeschiedenis en internationale Conflict Studies Luc De Vos verklaarde in eenrecent interview: "We overdrijven zeker niet als we spreken van een nieuwe wereldoorlog. De inzetvan deze oorlog is enorm. Als we die verliezen, dan worden we overspoeld door extreme islamisten die

hier een mensonwaardig samenlevingsmodel zullen installeren."

Deze uitspraak toont perfect aan hoe mensen in het Westen vaak geen enkele voeling hebben met de

geschiedenis en het leed van moslims, alsof de mensen in het Midden-Oosten geen hart en gevoelenshebben. Luc de Vos vreest voor iets dat zijn eigen volk de moslimwereld al eeuwenlang heeftaangedaan. Daar hebben extreme seculieren ( secularisten?) sinds de koloniale bezettingen het politiek-, economisch- en cultureel systeem ontwricht en een mensonwaardig samenlevingsmodel geïnstalleerd.Als een professor-emeritus Krijgsgeschiedenis en internationale Conflict Studies al zo weinigmedeleven heeft met de moslims en enkel voor het gevaar van het “islamisme” vreest, dan kan jenatuurlijk niet méér verwachten van de doorsnee Belg die denkt dat er een oorlog gaande is tegen hetterrorisme. Over de westerse olievraatzucht en andere kernoorzaken van deze conflicten, wordtnatuurlijk niet gesproken.

2 Volgens ‘The Global Terrorism Index’ zijn de vijf landen waar, in het jaar 2013, het meeste slachtoffers van terreuraanslagen vielenIrak (35,4%), Afghanistan (17,3%), Pakistan (13,1%), Nigeria (10,2%) en Syrië (6%). Dat betekent dat 80% van de slachtoffers van hetterrorisme in 2013 in deze vijf landen leefden. Niemand krijgt dus meer te lijden onder het terrorisme dan moslims.


6/22



5

Tot op heden heeft het Westen zich niet van zijn eeuwenoud koloniaal denkpatroon kunnen ontdoen.Men vindt het normaal dat de VS en Europa zomaar kunnen tussenkomen in conflicten die zich opandere continenten afspelen. Indien België en Nederland morgen in oorlog zouden verkeren, zou mendan aanvaarden dat Qatar F16’s zou sturen om Holland te steunen met bombardementen op Belgiëomdat de Qatarezen verslaafd zijn aan kaas en grote belangen hebben in de Hollandse kaasindustrie?

Neen, natuurlijk niet. In Afrika en Azië is dit echter altijd aanvaardbaar geweest door de langegeschiedeis van westerse militaire interventies in de “wereld der onbeschaafden”. Tijdens dekruistochten kwamen de Europeanen bij ons om ons te christianiseren, tijdens de kolonisatie was hetom ons te “ beschaven” en vandaag is het om het “terrorisme” bij ons uit te roeien en “democratie” opte leggen. Het hedendaags terrorisme is hier een reactie op. Nu wordt Europa voor de eerste maal in degeschiedenis zelf binnen haar grootsteden aangevallen. François Burgat3 stelde dan ook zeer terechtdat het Westen niet meer ongestraft de moslimwereld kan bombarderen en plunderen zoals dat in hetverleden altijd het geval was: “De periode waarin het Westen de moslimwereld kon bombarderen

zonder dat er een reactie op volgt is nu voorbij”. Om radicalisme bij de moslimjeugd uit te roeienmoet daarom eerst een eind gesteld worden aan de neokoloniale politiek die vele westerse politici nogsteeds hoog in het vaandel dragen.

Europeanen zijn de westerse militaire interventies zodanig gewoon geworden dat men er bijna geenaandacht meer aan besteed. Weer een paar duizend Palestijnen dood, weer Syrische burgers die levendverbrand worden onder de bommen van Bashar, what’s new? Ik zou het de Westerlingen niet kwalijkmogen nemen omdat deze gevoelens menselijk zijn. Het leed van een ander ga je nooit als je eigenleed aanvoelen. In het Westen gaan mensen zich dus enkel ergeren over terreuraanslagen wanneer deze

bij hun plaatsvinden, zonder ooit een link te leggen tussen hun agressie in de moslimlanden en dedaaruit voortvloeiende frustratie of woede. Het is inderdaad menselijk, maar het is ook zeer

problematisch. Als je deze link niet kunt leggen, dan zal je terreuraanslagen nooit kunnen verklaren,laat staan bestrijden.

4. WAAROM IS HET BELANGRIJK OM DE MOTIVATIES VAN TERRORISTEN TE ACHTERHALEN?

De motivaties van de terroristen proberen te begrijpen wil niet zeggen dat je hun acties goedkeurt, hetis wel noodzakelijk als je een eind hoopt te brengen aan dit soort van aanslagen. Als de woede en haattegenover terreuracties van een paar moslims je blind maakt voor ‘het breder beeld’ dan ga je ooknooit onderzoek kunnen voeren naar de rol die de westerse binnen- en binnenlandse politiek speelt inhet vormen van monsters die enkel uit zijn op wraak. Maar opnieuw; proberen te begrijpen wil nietzeggen rechtvaardigen.

Moslimjongeren uit de Brusselse quartiers of Franse banlieues worden van jongs af aan

geconfronteerd met racisme, islamofobie, discriminatie op de arbeidsmarkt enz. Om een diploma te behalen moet een allochtoon tien maal harder vechten dan een autochtoon. En wanneer hij dan zijndiploma op zak heeft, is het voor hem tien maal moeilijker om een baan te vinden. Als ze daar

bovenop hun islamitische identiteit wensen te behouden, maken ze helemaal geen kans meer op dearbeidsmarkt. Het onrecht dat ze hierbij voelen wekt frustraties op die ze hun hele leven zullenmeedragen.

Maar wat moslims nog meer frustreert zijn de hartverscheurende beelden van de slachtingen vanPalestijnse, Iraakse of Syrische kinderen in de moslimwereld. Ze willen iets aan dat onrecht doen en desituatie veranderen, maar ze staan machteloos. Indien ze onvoldoende islamkennis hebben, kunnen ze

3 Door zijn lang verblijf in de moslimwereld (meer dan tien jaar) is Burgat een van de weinige onderzoekers die de problematiek vanradicaliserende jongeren werkelijk begrijpt.


7/22



6

door deze dubbele frustratie ontvankelijk worden voor IS propaganda filmpjes. IS geeft hen nu eenkans om wraak te nemen, niet enkel op de neokoloniale machten die hun broeders en zusters in hetMidden-Oosten op gruwelijke wijze doden, maar ook tegen het systeem dat hen altijd gediscrimineerden vernederd heeft. Indien men werkelijk begrijpt hoe jongeren zich voelen, kunnen maatregelengenomen worden om deze frustratie tegen te werken.

5. WAAROM KWEEKT HET BELGISCH INTEGRATIEBELEID FRUSTRATIE BIJ MOSLIMJONGEREN?

Het integratiebeleid wordt door vele moslims als problematisch beschouwd. Ik zeg niet dat er een probleem is met het integratiebeleid, maar dat het integratiebeleid op zich een probleem is voormensen die – zonder daarom de wet te overtreden – hun culturele eigenheid wensen te behouden. Even

bondig verklaren.

Door van moslims te verwachten dat ze zich assimileren aan een cultuur die niet van hen is, houdt mengeen rekening met hun identiteit en eigenheid4. Jongeren ervaren dit dan ook vaak als een belediging.

Belgische expats in Arabische landen worden toch ook niet gevraagd om zich te assimileren aan deArabische cultuur of om tijdens het slachtofferfeest een schaap te slachten.

Op 28 maart 2015, verklaarde Nobelprijswinnaar literatuur Jean-Marie Gustave Le Clézio in DeMorgen: “Ze hebben het altijd over integratie en daarmee bedoelen ze dan dat iemand zich moetontdoen van zijn eigen cultuur en zonder veel vragen een nieuwe moet aannemen die hem door school

en allerhande media wordt opgedrongen. Het spijt mij, maar ik ken geen mens die dat accepteert. Ik

noem dat hersenroof. Alles wat je dierbaar is, wordt je afgenomen: je verleden, je gewoonten, je

religie, je voorouders.”

We hebben allen wortels, we hebben allen voorouders en een geschiedenis. En die wortels laten ons

toe om onze persoonlijkheid te vormen, om te evolueren en te groeien net zoals dat bij een boom hetgeval is. Als je de wortels van een boom doorsnijdt of in een onvruchtbare grond plant dan sterft die

boom af, zo ook de jongeren in de quartiers. Door ze cultureel te gaan transplanteren, kweek jefrustratie omdat je hen impliciet laat weten dat je hun cultuur, hun gewoonten en hun verleden nieterkent.

Maar wat het nog erger maakt is dat je ze dwingt om hun wortels in een grond te planten die op zichwel vruchtbaar is, maar die je weigert te begieten. Zo laat je jongeren uitdrogen op de arbeidsmarkt.Voor hun diploma hebben ze harder moeten vechten dan hun autochtone klasgenoten, maar tochkrijgen ze veel minder kansen dan hen op de arbeidsmarkt. Zo krijgen jongeren in moeilijke wijkengeen kans om te groeien, om iemand te worden, om een toekomst uit te bouwen of om hun dromen te

verwezenlijken. Dat kunnen ze nu wel bij IS, zonder zelfs een CV op te stellen.

Misschien zou België naar een model moeten evolueren als in de VS of de UK waar mensen gewoonworden beoordeeld op hun talent, ervaring en diploma, niet op hun cultuur, huidskleur of religie.

6. HOE KAN MEN IN BELGIË DIT SOORT VAN FRUSTRATIE BESTUDEREN?

Terroristen worden niet geboren maar worden gevormd door een serie van opeenvolgende frustratiesen innerlijke trauma’s die ze oplopen in het dagelijks leven, zowel door gebeurtenissen in hun directe

4 Lees meer over de neokoloniale acculturatiepolitiek in mijn Ebook “L’acculturation des Musulmans de France - La Dernière ConquêteColoniale” (Gratis)

http://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/1/9_Lacculturation_des_Musulmans_de_France.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/1/9_Lacculturation_des_Musulmans_de_France.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/1/9_Lacculturation_des_Musulmans_de_France.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/1/9_Lacculturation_des_Musulmans_de_France.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/1/9_Lacculturation_des_Musulmans_de_France.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/1/9_Lacculturation_des_Musulmans_de_France.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/1/9_Lacculturation_des_Musulmans_de_France.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/1/9_Lacculturation_des_Musulmans_de_France.html


8/22



7

omgeving als door wat er zich in de moslimwereld afspeelt. Dit alles gaat vaak gepaard met eenextreme ideologie en een grote onwetendheid over de islam. Ik zou een boek kunnen schrijven om uitte leggen hoe de neokoloniale oorlogen in het Midden-Oosten de moslims met woede en frustratievullen, maar dat zal nooit voldoende zijn om een Westerling ervan te overtuigen dat dezetraumatiserende ervaringen je in een monster kunnen veranderen. Dat kunnen enkel mensen begrijpen

die een gelijksoortige frustratie in het leven hebben opgelopen.

Tijdens het koloniale bewind in Algerije, toonde Frantz Fanon aan hoe frustraties kunnen leiden toteen onbeschrijfelijk trauma dat in bepaalde gevallen kan aanzetten tot het doden van onschuldigemensen (lees “ Jihad en Kolonialisme”, EPO). Om de frustratie van deze jongeren te begrijpen, om teweten hoe dat frustratiegevoel zich tot een trauma ontwikkelt en hoe deze gevoelens een niet teverdringen wil kweken om wraak te nemen, heb je in de VS en de UK iets dat “identity studies” heeten waarin dit alles bestudeerd wordt.

7. MET WAT MOET REKENING GEHOUDEN WORDEN TIJDENS HET BESTUDEREN VAN

TERREURAANSLAGEN?

Om het probleem van terrorisme op te lossen moet je het goed kunnen verstaan en daar heb je eenzekere background voor nodig. Om een organisatie als IS te begrijpen moet je eerst en vooral degeschiedenis van het Midden-Oosten kennen. Niet alleen de geschiedenis van het kolonialisme maarook die van de Khawarij-sekte; de eerste sekte binnen de islam waarvan heel wat IS-aanhangers deideologische afstammelingen zijn. Je moet ook een grondige kennis van de islam bezitten. Door hunideologie te bestuderen en te vergelijken met de orthodoxe islam kan je een onderscheid maken tussenreëel radicalisme en alledaagse islamitische praktijken. Je moet natuurlijk ook de moslimwereldkennen; je moet weten hoe de moslims daar denken, hoe zij de wereld beschouwen. Vaak zienmoslims de oorlog tegen het terrorisme als een oorlog van terroristenstaten waar zij het slachtoffer van

zijn. Je moet verschillende dingen begrijpen: hun leed, hun verwantschap met de Palestijnse zaak, hungevecht voor zelfbeschikkingsrecht, hun strijd voor de dekolonisatie van de moslimwereld, enz. Aldeze factoren zijn nodig om gefrustreerde moslims en een fenomeen als IS te begrijpen.

Een grote misvatting is dat je via westerse sociologie, antropologie of islamologie demoslimstrekkingen kunt analyseren zonder enige kennis te hebben van de taal, de religie, degeschiedenis, de cultuur en de gevoelens van moslims.

8. WELKE FOUTEN BEGAAN WESTERSE SPECIALISTEN DIE MOSLIMRADICALISME BESTUDEREN?

Westerse zogenaamde jihad-specialisten begaan heel wat fouten in hun studies over extremisme:

1. Sociologen, antropologen enz. gaan hun analyse altijd vanuit een westers prisma benaderenzonder enig besef dat de perceptie die de moslims van de werkelijkheid hebben totaalverschillend is dan die van Westerlingen. Het is dus naïef om te denken dat jeterreurbewegingen kunt bestuderen door een paar jaartjes sociologie te studeren en enkeleMarokkanen uit Molenbeek te interviewen.

2. Door hun grote onwetendheid over de islam, kunnen “specialisten” geen onderscheid makentussen echt radicalisme en religieuze praktijken uit het alledaagse leven van de moslim.Wanneer ze dan een campagne aangaan om het radicalisme van de moslimjeugd tegen tewerken, eisen ze van moslims dat ze hun culturele eigenschappen (die als “radicaal” wordenaanzien) overboord gooien en als geaccultureerde Arabieren of Berbers door het leven gaan. De


9/22



8

ironie wil net dat een dergelijke aanpak het radicalisme doet toenemen en dat jongeren zich hier beledigd en gediscrimineerd door voelen. Het is daarom belangrijk om een onderscheid temaken tussen gewone moslimpraktijken die niets met radicalisme te maken hebben en eengedachtengoed of specifieke handelingen die wel een teken van radicalisering kunnen zijn.Hierbij moeten specialisten zich van het idee ontdoen dat westerse waarden en de westerse

cultuur universeel zijn en aan anderen opgelegd mogen worden.

3. Door hun beperkte kennis van de islam hanteren “specialisten” bij het beschrijven van moslimseen stigmatiserende terminologie waarin praktiserende moslims vaak gelijk worden gesteld aanterroristen. Als je het over salafisme, “wahhabisme”, “islamisme”5 of extremisme hebt, moet jeniet alleen zeker zijn dat je weet waarover je praat, je moet ook oppassen dat je moslims nietkwetst. De joodse gemeenschap in België zou toch ook nooit aanvaarden dat er Belgische“ judeologen” de verschillende strekkingen binnen de joodse gemeenschap opsplitsen metkwetsende en zeer negatief geladen termen.

9.

WAAROM MOET MEN OPPASSEN MET ISLAMOLOGEN?Islamologen zijn geen specialisten van de islam, ze hebben de islam nooit bestudeerd en hebbenmeestal een zeer bevooroordeelde visie wanneer ze praktiserende moslims beschrijven. Islamologenzijn in werkelijkheid sociologen of antropologen die – zoals de oriëntalisten het in het kolonialetijdperk deden – de islam en moslims bestuderen met eeuwenoude westerse vooroordelen zonder te

begrijpen dat moslims een volledige andere levensbeschouwing hebben dat zij6.

Mensen in andere delen van de wereld hebben nu eenmaal een totaal andere visie van dewerkelijkheid. Zoals Emila Zola het ooit zei « l'Homme est déterminé par son environnement ». Jouw

begrip van de wereld zal bepaald worden door de omgeving waarin jij opgroeit. Waar jij zwart ziet,

kan een ander wit zien. Als je niet in staat bent om hiermee rekening te houden en je enkel problemenwil oplossen door jouw visie van de wereld (als uniek aanvaardbare versie) aan anderen op te leggen,dan ga je stommiteiten uitkramen. Het typevoorbeeld hiervan is Etienne Vermeersch die van demoslims eist dat ze zijn koloniale visie van de islam aanvaarden. Hoe méér kun je moslims nog

beledigen?

Doordat deze onderzoekers die zichzelf tot islamspecialist hebben uitgeroepen, alles door een westers prisma bestuderen, zoeken ze oplossingen voor een probleem dat ze niet kunnen inschatten en maar opzeer geringe schaal analyseren.

Radicalisme bij moslimjongeren uitsluitend met sociologie of antropologie bestrijden, is even

lachwekkend als een gebroken motor proberen te herstellen met psychologie. Islamologen kunnen weldenken dat ze het snappen en het allemaal kunnen uitleggen, maar ze moeten goed begrijpen dat,indien ze foute analyses doorspelen, ze onrechtstreeks bloed op hun handen hebben. Het is daaromzeer belangrijk dat ze beseffen welke verantwoordelijkheid ze dragen en dat ze luisteren naar watmoslims, die de islam wél bestudeerd hebben, te zeggen hebben.

5 Om meer te weten over wat deze termen werkelijk betekenen, lees mijn Ebook “Le Crime Islamologiste - L’impact de la terminolog ie

islamophobe sur la société française” (gratis)6 Lees meer over de grote onbekwaamheid van islamologen op de site van “l'Observatoire des Islamologues de France” ( http://islamologues-de-france.com/ )

http://islamologues-de-france.com/obs/Terminologie/Entrees/2013/8/19_Le_Crime_Islamologiste.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/Terminologie/Entrees/2013/8/19_Le_Crime_Islamologiste.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/Terminologie/Entrees/2013/8/19_Le_Crime_Islamologiste.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/Terminologie/Entrees/2013/8/19_Le_Crime_Islamologiste.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/Terminologie/Entrees/2013/8/19_Le_Crime_Islamologiste.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/Terminologie/Entrees/2013/8/19_Le_Crime_Islamologiste.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/Terminologie/Entrees/2013/8/19_Le_Crime_Islamologiste.htmlhttp://islamologues-de-france.com/http://islamologues-de-france.com/http://islamologues-de-france.com/http://islamologues-de-france.com/http://islamologues-de-france.com/obs/Terminologie/Entrees/2013/8/19_Le_Crime_Islamologiste.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/Terminologie/Entrees/2013/8/19_Le_Crime_Islamologiste.html


10/22



9

10. MOETEN MOSLIMS ZICH NA IEDERE TERREURAANSLAG DISTANTIËREN VAN HETTERRORISME?

Na de aanslagen van Parijs had Geert Wilders het volgende te zeggen: “De werkelijkheid is dat ik geenmassa demonstraties heb gezien in Nederland of in Parijs of elders waar moslims opstaan in grote

getallen en zeggen: ‘ dit is niet mijn islam’ . Ik heb ze niet gezien en zolang ik ze niet gezien heb, is het

de minderheid die kan doen wat ze doen omdat de meerderheid het gedoogd, dat is wat er aan de hand

is.”

Eisen van moslims dat ze zich excuseren voor- of distantiëren van het terrorisme is fout om meerdereredenen:

- Men gaat er zo van uit dat moslims in se terreuraanslagen steunen of gedogen. Dat is natuurlijk beledigend voor moslims omdat ze automatisch als barbaren worden beschouwd tot ze zichopenlijk distantiëren van het terrorisme. Nadat Marc Dutroux in België werd opgepakt, hebben

de Belgische expats in Afrika of Azië zich toch ook niet moeten distantiëren van pedofilie. Datzouden ze trouwens als een belediging hebben aangevoeld, en terecht. Het zou namelijkinsinueren dat alle Belgen in wezen zelf pedofiel zijn of pedofilie gedogen.

- Eisen van moslims dat ze zich distantiëren van terrorisme zal ook geen enkel effect hebbenomdat de doorsnee moslim niet geloofswaardig overkomt in de ogen van terroristen ofgeradicaliseerde jongeren.

- Onder de slachtoffers van de aanslagen in Parijs en Brussel bevonden zich ook moslims. Stel jenu even voor: je eist dat zij zich distantiëren van de gruwelijke moord op hun naaste, gewoonomdat ze moslim zijn. Is er nog iets meer beledigend dan dit?

Eisen dat moslims zich distantiëren van het terrorisme is dus fout. Dat betekent echter niet dat moslimsde morele plicht niet hebben om zelf aan te tonen dat hun religie zulke terreuraanslagen ten strengsteverbiedt.

11. WAT VOOR PARCOURS HADDEN DE TERRORISTEN, WAREN HET DIEP PRAKTISERENDEMOSLIMS?

Wie het profiel van de terroristen heeft bestudeerd, stelt vast dat ze allesbehalve ‘religieus’ waren.Hier, kort opgesomd, het parcours van de terroristen die deelnamen aan de aanslagen die in België en

Frankrijk plaatsvonden vóór 13 november:

- Mohamed Merah kwam uit een gebroken gezin en werd in verschillende opvangcentrageweigerd omdat hij te agressief was. Hij belandde verschillende malen achter de tralies voorkleine criminaliteit.

- Mehdi Namouche kwam uit een gebroken gezin en heeft zijn vader nooit gekend. Driemaanden na zijn geboorte kwam hij in een opvanggezin terecht. Toen hij opgroeide ging hijvan het ene opvangcentrum naar het andere. Ook hij werd verschillende malen opgesloten voorkleine criminaliteit.

-

De Kouachi broeders hebben een zeer moeilijke jeugd gehad. Hun vader overleed toen ze zeer jong waren. Hun moeder moest zich soms prostitueren om rond te komen. Ook zij stierf een


11/22



10

paar jaren na het overlijden van hun vader. De Kouachi broeders waren weeskinderen die ookin verschillende opvangcentra werden geplaatst en in het gevang belandden.

- Amedy Coulibaly begon ook met kleine criminaliteit en pleegde verschillende gewapendeovervallen. Hij belandde verschillende malen in het gevang. In 2004 werd hij veroordeeld tot

een gevangenisstraf van 6 jaar voor drugsverkoop en een gewapende bankoverval, daarontmoette hij trouwens Cherif Kouachi.

Geen enkele van de bovengenoemde terroristen had ooit de islam gestudeerd. Ze hebben nooit eengestructureerd en op kennis-gefundeerd islamitisch leven geleid. Maar hoe was het gesteld met deterroristen die in Parijs en Brussel terreuraanslagen pleegden?

- Brahim en Salah Abdeslam hadden een café in Molenbeek dat gesloten werd wegens hetregelmatig druggebruik van de klanten. Amper drie maanden voor de aanslag, stonden beide

broeders nog bekend voor het drinken van Jupiler en het smoren van joints. De ex-vrouw vanéén van hen getuigde in de Franstalige media dat haar ex-man bekend stond om constant joints

te roken en de hele dag te slapen. Brahim Abdeslam stond ook bekend als drugsdealer en werdgefilmd tijdens een winkeloverval.

- Ook Abdelhamid Abaaoud kende een gelijkaardig parcours. Zijn problemen met de justitie begonnen in 2002 en hij belandde verschillende malen achter tralies tussen 2006 en 2012. In2010 werd hij opgesloten voor wapenoverval en leerde hij in het gevang Salah Adelslamkennen.

- Dan is er Hasna Ait Boulahcen die het leven verloor tijdens de raid in Saint-Denis. Haar broerverklaarde dat Hasna helemaal niets van de Koran of de islam kende. Ze had ook helemaalgeen interesse in de islam en stond bekend om vodka te drinken. Tijdens de ramadan was zealtijd dronken. Ze is de hoofddoek één maand voor de aanslagen beginnen dragen. Van kleinsaf aan was ze het slachtoffer van geweld en uitsluiting. Toen ze vijf jaar oud was, kwam ze ineen opvanggezin terecht waar ze later zou van weglopen, enz.

- Khalid en Brahim El Bakraoui stonden bekend voor groot banditisme. Brahim werdveroordeeld tot 9 jaar cel nadat hij met een Kalasjnikov op politieagenten had geschoten tijdenseen gewapende overval op een wisselkantoor. In februari 2011 krijgt zijn broer Khalid 5 jaargevangenisstraf voor carjacking.

Deze jongeren hadden allemaal hetzelfde profiel en een gelijkaardig verleden: gebroken gezin,

opvangcentra, drugs, alcohol, geweld, criminaliteit en gevangsstraffen. Ze hebben nooit islamstudiesverricht en nooit religieuze aspiraties gehad. Merah wou legionair worden, Amedy Coulibaly wou politicus worden en had zich zelfs met Sarkozy gefotografeerd, enz.

De terroristen werden daarentegen altijd verwaarloosd in hun samenleving waar ze geen toekomsthadden. IS speelt daar op in en laat hen ‘iemand’ worden. Voor de eerste maal in hun leven zegt

iemand hen dat ze belangrijk zijn, zo belangrijk dat ze hun leven er voor opofferen…


12/22



11

12. INDIEN DE TERRORISTEN NIETS MET DE ISLAM TE MAKEN HADDEN, HOE ZIJN ZE DANGERADICALISEERD?

In de moeilijke wijken van België en Frankrijk waren de terroristen gewone jongeren zonder toekomst.Misschien hadden ze wel talent en misschien waren ze wel intelligent, maar omdat ze Mohamed ofBrahim heetten konden ze geen baan vinden. Hun moeilijke jeugd met een opeenvolging vanvernederingen hebben frustraties gekweekt en hen ontvankelijk gemaakt voor de IS propaganda in

professionele Youtube filmpjes. Je moet niet gestudeerd hebben, je moet geen ervaring of diplomahebben en je kunt onmiddellijk als “expat” aan de slag in Syrië. Daar worden ze niet geconfronteerdmet islamofobie, discriminatie op de arbeidsmarkt, daar zijn ze eindelijk vrij van het systeem dat hennooit een kans heeft willen geven.

In Syrië kunnen ze helden worden in hun eigen wereldje. Nu krijgen ze eindelijk de aandacht en deerkenning waar ze hun hele leven al naar snakten, nu kunnen ze wraak nemen op de samenleving diehen altijd heeft uitgesloten en hen nooit heeft aanvaard voor wie ze zijn.

Voor IS zijn deze jongeren een gemakkelijke prooi. De terreurorganisatie buit hun frustraties enopgekropte woede uit via internet. Deze jongeren zijn dus eerst het slachtoffer van hun islam-onwetendheid en van een discriminerend systeem dat hen nooit een kans heeft willen geven. Dan pasvan een terreurorganisatie die ze als goedkoop kanonnenvlees gebruikt.

Jongeren uit de quartiers die gestigmatiseerd en gediscrimineerd worden, zullen door hunvernederingsgevoel vaak in een constante faalsituatie leven. Ze gaan zich altijd willen bevestigen doorvan het ene extreme (drugs, criminaliteit) naar het andere (terreuraanslagen) te gaan. Wat ze ook doen,ze zullen in extremen leven.

De jongeren die de aanslagen pleegden, waren al geradicaliseerd voordat ze iets met de islam te makenhadden. Bij IS kunnen ze die radicalisering gewoon religieus rechtvaardigen en in een islamitisch jasjestoppen. Het gaat bij deze jongeren niet om een radicale islam of om een radicalisering van de islam,maar eerder om een islamisering van hun radicaliteit.

Meer nog, het gaat in werkelijkheid zelfs niet om een radicaliseringsproces. Die radicalisering was eral en uitte zich in zware criminaliteit, gewelddaden en drugsgebruik voordat die jongeren ooit incontact met de islam kwamen. Men moet dus niet over een radicaliseringsproces spreken maar overeen rekruteringsproces van personen die in hun leven een reeks van opeenvolgende vernederingenhebben gekend. Ze worden niet religieus geïndoctrineerd maar terroristisch gerekruteerd, ze gaan overvan “drugs and rock and roll ” naar “ fireworks in Paris and Brussels” zonder ooit via de islam of de

moskee te passeren. Wat hen in dit proces motiveert, zijn hun frustraties en hun wil om wraak tenemen tegen het onrecht van het Westen, zowel in het Midden-Oosten als in hun eigen samenleving.

13.

IS FRUSTRATIE OP ZICH VOLDOENDE VOOR TERRORISTEN OM OVER TE GAAN TOT ACTIE?

Volgens Bilal Benyaich is in Molenbeek leven voldoende om een terrorist te worden: “ De problemenin Molenbeek kunnen een voedingsbodem creëren waaruit doodnormale jongeren zich ontpoppen tot

mogelijke jihadi’s.”

Dit is een typische analyse van iemand die niet in staat is om het breder beeld in acht te nemen. Neen,

de problemen in de quartiers zijn op zich niet genoeg om een terrorist te worden, anders zoudenterreuraanslagen al langer plaats hebben gevonden in Europa. Om tot actie over te gaan, moeten de


13/22



12

frustraties van jongeren gepaard gaan met IS propaganda waarin wordt ingespeeld op het leed van demoslims in het Midden-Oosten. Maar met IS propaganda kan je enkel invloed hebben op jongeren dieeen grote onwetendheid bezitten van de islam of geen moslimcultuur hebben. Iemand die een

basiskennis heeft van de islamitische principes, de islamitische cultuur, de Koran en de Hadiths zalzeer moeilijk beïnvloedbaar zijn door IS propaganda, ook al ervaart hij dezelfde frustratie als zij die tot

terreuracties overgaan.

Terroristen zijn het slachtoffer van hun islamonkunde die samen met hun frustratiegevoelens uitgebuitworden door terreurorganisaties. Hun blinde haat en hun drang naar wraak hebben hen blind gemaaktvoor de expliciete islamitische teksten die hun terreuracties op de meest duidelijke manier verbieden.

14. WELKE ROL SPELEN DE MEDIA IN DEZE FRUSTRATIE?

De media dragen een zeer grote verantwoordelijkheid in het proces van radicalisering omdat ze eenvrije stem geven aan het islamofobisch discours dat dan op termijn wordt geïnstitutionaliseerd. Men

moet weten dat de wijze waarop moslims worden voorgesteld in de media een doorslaggevende factoris in de manier waarop de publieke opinie zich een beeld vormt over moslims.

Er is een enorme kloof tussen de werkelijkheid zoals de moslims die in hun dagelijks leven ervaren enin de manier waarop ze door media worden voorgesteld. Oude stereotypes worden in de media steedsherkauwd: een openlijke praktijk van de islam is een teken van radicalisme, moslima’s worden doorhun hijab onderdrukt, moslima’s hebben geen rechten, salafisme leidt tot terrorisme enz. Dit zijnallemaal elementen die de angst van de islam in stand houden en de aandacht van het kernprobleemafleiden.

Maar wat het nog erger maakt, is dat de stem van praktiserende moslims totaal wordt gedood. Men laat

ze niet aan het woord omdat het toch “fundamentalisten”, “radicalen” o f “islamisten” zijn, zoals de“gematigde” verwesterde moslims het steeds zullen herhalen. Zulke zogezegd gematigde (leesgeaccultureerde) moslims hebben echter geen enkele voeling hebben met de grassroots en wordenvaak door de moslimgemeenschap verworpen.

15. KAN MEN TERRORISME VERHINDEREN DOOR DE MOSLIMS GEZAMENLIJK TE STRAFFEN?

Na de aanslag van Anders Behring Breivik in juli 2011, reageerde de eerste minister van NoorwegenJens Stoltenberg als volgt: “Ik heb een bericht voor hij die ons dit heeft aangevallen en voor zij dieachter deze aanslag zitten: jullie zullen ons niet vernietigen. Jullie zullen de democratie en onze hoop

voor een betere wereld niet kunnen vernietigen…We zullen antwoorden op het terrorisme met meerdemocratie, meer openheid en meer verdraagzaamheid.”

Na de aanslagen van 13 november, koos men in Frankrijk om precies het omgekeerde te doen. Vallsreageerde door onverdraagzaamheid en angst te zaaien binnen de Franse samenleving. Er werden meerdan 3000 huiszoekingen verricht bij praktiserende moslims die zich altijd tegen het terrorisme haddenuitgesproken. Verschillende moskeeën, die helemaal niet opriepen tot gewoeld of terrorisme, werdenzonder pardon gesloten. Er werd natuurlijk geen enkele terrorist gevonden.

Het repressief beleid dat Frankrijk momenteel uitvoert wordt door de moslims als een vernederingervaren omdat zij voor de misdaden van anderen boeten. In plaats van enkel verdachten hard aan te

pakken, koos Frankrijk ervoor om de hele moslimgemeenschap te straffen en te vernederen. Een beetjezoals de zionisten het in Palestina doen, collective punishment .


14/22



13

Bilal Benyaich wou deze repressieve politiek na de Parijse aanslagen ook in België te implementeren.In een interview stelde hij dat imams een rol spelen in het radicaliseringsproces: “Ook charismatischeimams die hoogopgeleid en rad van tong zijn, die jongeren op een vriendelijke manier steeds te woord

staan, kunnen leiden tot gebrainwashde adolescenten. Zo gaan ze in een latere fase van het proces op

commando opereren.”

Omdat Benyaich geen onderscheid kan maken tussen doodgewone islamitische preken en eengevaarlijk ideologisch discours, beschuldigt hij de imams ervan om jongeren in moskeeën teradicaliseren. Wat deze pseudo-specialist niet blijkt te verstaan, is dat het omgekeerde net waar is.Hoogopgeleide imams zijn net de mensen die met theologische argumenten de IS-ideologie

blootstellen en het meest expliciet waarschuwen tegen terreurgroeperingen.

16.

KAN MEN TERRORISME VERHINDEREN DOOR MOSKEEËN TE SLUITEN EN IMAMS HETZWIJGEN OP TE LEGGEN?

De feiten bewijzen dat het idee van ‘radicaliserende imams’ een waanvoorstelling is die door veleislamhaters misbruikt wordt om praktiserende moslims in een slecht daglicht te stellen. Meercontraproductief dan dit kan je natuurlijk niet zijn omdat zij net het meeste doeltreffend zijn in de strijdtegen radicalisering binnen de moslimgemeenschap.

De jongeren die terreuraanslagen pleegden, hadden trouwens nooit les gevolgd in een moskee, zegingen niet eens naar de moskee. Sinds de aanslagen van Mohammed Merah tot die van Brussel, heeftniet één van de terroristen zijn overgang naar het “jihadisme” via theologie of islamstudies gemaakt.

Niet één van de terroristen werd geradicaliseerd of gerekruteerd in een moskee, het gebeurde allemaalop Youtube en Facebook. Maar in plaats van Youtube en Facebook te sluiten, denken sommigeeenvoudige geesten dat het beter is om moskeeën te sluiten, hoogopgeleide imams het zwijgen op te

leggen en zo IS nog meer kansen te geven om jongeren in het België te ronselen.

Nogmaals; geradicaliseerde jongeren schuwen moskeeën en worden er helemaal niet goed onthaald ofopgevangen, wel in tegendeel. In België en Frankrijk vormen moskeeën en hoogopgeleide imams hetgrootste bolwerk tegen radicalisering7.

Door moskeeën te sluiten voedt je ook angst, verneder en stigmatiseer je de moslims en kan je zelfsaanzetten tot radicalisering waar IS dan perfect kan op inspelen tijdens het rekruteren van jongeren:“Zie je wel, de kruisvaarders willen niet meer dat jullie in de moskee bidden en lessen volgen!”, “zie

je hoe ze de islam bevechten, kom naar hier dan zal je eindelijk vrij zijn”. IS kan door het repressief beleid tegen moslims weer kandidaten voor zelfmoordaanslagen ronselen. Terreuraanslagen zullen danopnieuw plaatsvinden in Europe waarop het Westen weer gaat reageren met massabombardementen inhet Midden-Oosten. Als reactie hierop zal IS weer terreuraanslagen plegen en opnieuw zullen politicimet repressieve middelen de Europese moslims vernederen wat bij hen opnieuw frustratie zalveroorzaken die IS zal uitbuiten, enz. Op die wijze kom je in een vicieuze cirkel van geweld, terreur enoorlog terecht waarin geen einde aan komt. Men zou eerder het tegengestelde moeten doen: meervechten tegen racisme en islamofobie, islamofobie even strafbaar maken als antisemitisme, deolievraatzucht van het Westen proberen in te tomen, de moslims een kans geven om hun landen tedekoloniseren, enz.

7 Youssef E.G. was dan ook de uitzondering die de regel bevestigt


15/22



14

17. WAT GEBEURT ER ALS JE DE STEM VAN PRAKTISERENDE MOSLIMS ONTNEEMT ENANDEREN IN HUN PLAATS LAAT SPREKEN?

Het is een vaak voorkomend fenomeen; het woord van praktiserende moslims wordt geconfisqueerddoor zelfuitgeroepen specialisten (islamologen, sociologen, politicologen, antropologen, enz.) of doorArabische seculieren die in plaats (of in naam) van de praktiserende moslim spreken. Deze seculierenleggen dan aan de autochtone bevolking uit wie die praktiserende moslims zogezegd zijn, waarom zegeschuwd moeten worden en waarom zij zoveel beter zijn dan hen.

Praktiserende moslims zijn voor de mainstream media te “radicaal” om aan het debat deel te nemen endaarom doet men beroep op islamologen die in hun naam spreken. Maar door in naam van ‘de andere’te spreken, hernieuwt het Westen met een oud koloniaal ‘ procédé’ waarmee de kolonisten degedomineerde volkeren in toom wensten te houden. Zorgvuldig selecteerden ze demoslimspreekvoerders die in naam van de islam het antikoloniaal verzet in toom moesten houden. InOrientalism legde Edward Said het als volgt uit:

“Balfour produces no evidence that Egyptians and ‘ the races with whom we deal ’ appreciate or evenunderstand the good that is being done to them by colonial occupation. It does not occur to Balfour

however, to let the Egyptian speak for himself, since presumably any Egyptian who would speak out is

more likely to be ‘ the agitator who wishes to raise difficulties’ than the good native who overlooks the

“difficulties” of foreign domination.”

Door anderen in plaats van praktiserende moslims te laten spreken, wek je dus niet alleen frustratie bijdeze moslims op, maar stigmatiseer je ze ook.

18. ZAL MET DE VERNIETIGING VAN IS EEN EINDE KOMEN AAN HET INTERNATIONAALTERRORISME?

Minister Valls verklaarde na de aanslagen van Parijs dat IS vernietigd moet worden. Ook Michel zeitoen dat hij IS wilde uitroeien. Maar zal dat ook de frustratie die het terrorisme voedt uitroeien? Neen,het zal het terrorisme enkel een tijdje uitstellen en dan weer doen toenemen. Terroristen hebben geenstaat nodig om tot actie over te gaan. Al-Qaida en andere terreurorganisaties hebben nooit een eigenstaat gehad en toch hebben ze, net als de VS trouwens, over de hele wereld terreur kunnen zaaien.

IS uitroeien zal ook niet gemakkelijk zijn omdat het hier niet om een conventionele oorlog gaat. Ze blazen vliegtuigen met Cola-blikjes op en gebruiken home grown Europeanen om aanslagen te plegen

in de Europese grootsteden. En ook al wordt IS vernietigd, er zal geen einde komen aan terreur. Erzullen vanuit de hele wereld nieuwe “ jihadi’s” opduiken die de coalitielanden met terreuraanslagen opde knieën zullen willen dwingen omdat zij hun ‘staat’ vernietigd hebben. Aanslagen als in Parijs enBrussel zouden dagelijkse kost kunnen worden en een afschrikkingsmiddel is er niet. Het meeste waar

je iemand mee kan afschrikken is door hem te bedreigen met de dood, maar nu vecht je tegen mensendie komen om te sterven.

Nogmaals; het terrorisme heeft geen staat nodig om tot actie over te gaan, het heeft wat frustratie nodigvan onwetende jongeren. Het terrorisme leeft nu eenmaal van het barbaars neokoloniaal beleid dat hetWesten in het Midden-Oosten voert.


16/22



15

19. HOE MOET IS DAN WEL BEVOCHTEN WORDEN?

Om te weten hoe je IS kunt bevechten, moet je eerst weten met wat voor mensen je te maken hebt entot welke sekte ze behoren. Zo kan je ook weten hoe ze in het verleden altijd al succesvol bestredenwerden.

De overheersende ideologie bij de IS-leden is die van de Khawarij sekte, de eerste sekte binnen deislam. Ze doken voor het eerst op in 657 bij het gevecht van Siffien tussen ‘Ali en Mu’awiya. Ditgewapend gevecht werd voorafgegaan door een intellectuele Jihad die veel meer effect had in de

bestrijding van de Khawarij en hun ideologie dan de daaropvolgende gewapende strijd. Evenuitleggen. In die periode hadden de 8000 leden van de Khawarij sekte zich verzameld in Harura (dicht

bij Koefa) om ‘Ali te bevechten. ‘Ali stuurde Ibn ‘Abbas naar Harura om de Khawarij te overtuigenhun radicaal gedachtegoed te laten vallen. Ibn ‘Abbas trad in een theologische discussie met hen enslaagde erin om meer dan 4000 onder hen te overtuigen. De leden van deze sekte werden doorheen degeschiedenis altijd op deze wijze bevochten. Eerst met kennis, dan pas met het zwaard.

Ook in Algerije waren het de Khawarij die tussen 1991 tot 1999 heel wat onschuldige mensenvermoordden. In deze bloedige jaren kwamen ongeveer 200 000 mensen om het leven. De leden vande sekte, een 7000 tal, hadden zich in de bergen teruggetrokken en waren dus moeilijk te vatten. Toeneen Algerijnse generaal tijdens een Omra bezoek in Mekka advies vroeg aan islamitische geleerden,kreeg hij de raad om ze te bevechten met kennis en fatwa’s van de erkende islamgeleerden. Dat washet meest doeltreffende middel om hun gedachtengoed te ontbinden. De Algerijnse regering gafgehoor aan deze raadgeving en dropte in de Makis (met helikopters) duizenden cassetten vangrootgeleerden die met theologische argumenten uitlegden waarom hun handelingen haram waren.Heel wat volgelingen kwamen tot inzicht bij het beluisteren van deze cassetten. De Algerijnse regeringsloot een akkoord met hen waarin hen amnestie werd beloofd. Meer dan 3000 mannen kwamen naar

beneden, ze leverden hun wapens in bij de overheid die hen gratie verleende. Ook vandaag moeten jongeren die door IS beïnvloed zijn in eerste instantie met islamitische kennis bestreden worden.

Maar nogmaals, dit is een korte termijn oplossing. Aan het radicalisme zal enkel een eind komenwanneer het politiek, economisch en cultureel kolonialisme in de moslimwereld wordt stopgezet.

20. WIE KAN DEZE JONGEREN DE-RADICALISEREN?

Als oplossing om de jongeren te de-radicaliseren, stelde Etienne Vermeersch in een hallucinantinterview het volgende voor: “O p de preventiekant op internationaal gebied is het mijn mening dat

Europa of de UNO aan de ‘ Organisation of Islamic Countries’ moeten vragen dat ze uitdrukkelijk

moeten formuleren dan IS niet het recht heeft om zich het Kalifaat te noemen. Dat Bakr (sic) al

Baghdadi niet het recht heeft om zich kalief te noemen en volgens de Sharia volgt daar uit dat ze niet

het recht hebben om hun strijd Jihad te noemen.”

Deze uitspraak van Vermeersch is natuurlijk pure fictie en toont de onwetendheid en naïviteit aan vandeze zelf verklaarde “islamspecialist”. Denkt Vermeersch werkelijk dat geradicaliseerde jongerengehoor zullen geven aan een besluit van de Organisation of Islamic Countries die bij de gewonemoslims al geen enkele geloofwaardigheid geniet?

IS-aanhangers de islam, de profetische traditie en de moslimcultuur aanleren is veel efficiënter dan hen

proberen te verwestersen. De Europese overheden moeten natuurlijk alles in hun macht doen omterreuraanslagen te voorkomen maar zonder discriminatie of gedwongen acculturatie.


17/22



16

De enige mensen die deze jongeren effectief kunnen de-radicaliseren met theologische argumentenzijn nu eenmaal de moslims die jarenlang islam hebben gestudeerd, maar die worden nu in de mediazelf als radicalen bestempeld en niet aan het woord gelaten.

21. ZIJN OUDERS, ONDERWIJZERS, JUSTITIE ENZ. SCHULDIG VOOR WAT ER IN BRUSSEL ENPARIJS GEBEURD IS?

Volgens Bilal Benyaich treft de hele Belgische samenleving schuld bij de radicalisering van jongeren: “Een wonderoplossing is er niet maar als ik eerlijk mag zijn; ons onderwijs faalt, de arbeidsmarkt

faalt, justitie faalt, de politie faalt, de imams falen, de ouders falen we falen all emaal collectief…en ik

vrees dat er daarom nog veel onheil op ons afkomt. Het is geen positieve boodschap maar we kunnen

het nog wel redden. We zouden er iets van kunnen maken als iedereen in onze samenleving nu eens

verdorie zijn verantwoordelijkheid neemt en dat gebeurt vandaag nog veel te weinig. Iedereen wijst

naar elkaar, politieke partijen justitie naar politie, de jongeren naar hun ouders, de ouders naar hun

jongeren maar eigenlijk zijn zij de oorzaak van deze problematiek allemaal. Het begint bij de ouders

en het eindigt bij justitie.”

Omdat Bilal het probleem van radicaliteit niet kan vatten, schuift hij de schuld gemakshalve in deschoenen van de hele Belgische samenleving, en dat is natuurlijk absurd.

De meeste terroristen waren weeskinderen of jongeren die tijdens hun jeugd in opvangcentra hebbengeleefd. Zij hadden dus geen ouders die hen hebben kunnen opvoeden. De meesten hebben ook nooitecht onderwijs gevolgd. De leraren kan je het dus ook niet kwalijk nemen. Politie en justitie kan je ookniet echt beschuldigen omdat het hier om extreme gevallen gaat die soms té agressief waren omopgenomen te worden in een opvangcentrum. Wie wel schuld draagt zijn degenen die zichzelf expertverklaren en geen flauw idee hebben over waar het probleem zich werkelijk bevindt en de situatie dan

verkeerd gaan voorstellen aan de overheden...

22.

HOE KAN BELGIË IN DE TOEKOMST AANSLAGEN OP HAAR GRONDGEBIED VOORKOMEN?

Ieder Westers land met een moslimgemeenschap heeft in de internationale strijd tegen het terrorismedrie mogelijke opties:

1. Ofwel neemt het land in kwestie deel aan de internationale coalitie en zorgen de desbetreffendeleiders ervoor dat hun moslimburgers volledige rechten en gelijke kansen krijgen zondergediscrimineerd te worden in hun religieuze parktijken. Dat is het geval in de VS bijvoorbeeld.

Daar krijgen moslims hun rechten en voelen ze zich ook volwaardige Amerikaanse burgers.Daarom zijn er, relatief gesproken, ook zo weinig aanslagen in de VS dat toch het land is dathet meeste moslims vermoord, het meeste moslimlanden plundert en vernietigt en het meest dezionistische staat steunt bij de etnische zuivering van het Palestijnse volk. Zouden moslims erniet als volwaardige burgers behandeld worden, dan had je er waarschijnlijk dagelijksaanslagen.

2. Ofwel neemt het land gewoon niet deel aan de internationale strijd tegen het terrorisme en dankan het zich permitteren om haar moslimgemeenschap te discrimineren. Na de aanslagen vanMadrid in 2004, had de nieuwe Spaanse regering ervoor gekozen om zich uit de coalitie tetrekken. Spanje is sindsdien geen doelwit meer geweest van terreurorganisaties en er werdensindsdien ook geen aanslagen meer gepleegd. Of ze de hoofddoek verbieden, de moslimsdiscrimineren en de Profeet al dan niet beledigen is nu van ondergeschikt belang voor de


18/22



17

Spanjaarden aangezien hun land ervoor gekozen heeft om de veiligheid van haar burgers tewaarborgen door niet meer deel te delen aan een oorlog waar enkel de VS baat bij heeft.

3. Ofwel kiest het land voor wat ik de ‘dodelijke combinatie’ noem: in het Midden -Oosten landengaan bombarderen en in eigen land een discriminerende en repressieve politiek in stand houden

tegenover de lokale moslimgemeenschap (met o.a. anti-islam wetten, het gedogen vandiscriminatie op de arbeidsmarkt, enz.). Dat is de slechtste keuze die een land kan makenomdat het zo gegarandeerd terreuraanslagen op eigen bodem zal veroorzaken. Dat is de keuzedie België en Frankrijk gemaakt hebben en daar betalen ze vandaag een zware prijs voor.

Om toekomstige terreuraanslagen te voorkomen moet België dus ofwel op binnenlands niveau degeïnstitutionaliseerde islamofobie uitroeien, ofwel uit de internationale coalitie stappen. De eersteoptie is bijna uitgesloten omdat rechtse en extreemrechtse partijen (die doordrenkt zijn van eenislamofobisch gedachtengoed) nooit zullen opkomen voor gelijke rechten en kansen van moslims. Detweede optie is bijna ook onmogelijk omdat België geen onafhankelijke buitenlandse politiek heeft.

23.

WAAROM IS ER VOOR DE TOEKOMST VAN BELGIË MAAR WEINIG REDEN VOOROPTIMISME?

Het is belangrijk om te begrijpen dat de hoofdverantwoordelijkheid voor de internationaleterreuraanslagen bij de Amerikaanse Neocons ligt. Zij hebben met hun ongegronde invasies inAfghanistan en Irak de hele regio in chaos gebracht. En uit die chaos is Daesh ontstaan.

Amerika probeert de criminalisering van haar moslimvijanden nu zolang mogelijk in stand te houdenomdat ze daarmee haar barbaarse oorlog in het de moslimwereld kan rechtvaardigen. Het Westen blijftterroristen als irrationele en pathologische individuen beschrijven die enkel en alleen maar ‘het slechte’

voorstellen. Wat het Westen zelf als onrecht verricht in het Midden-Oosten wordt in de media echternooit vermeld ondanks het feit dat de strijd tegen het terrorisme ettelijk veel meer burgers doodt danhet terrorisme waar het Westen zogezegd tegen vecht (meer dan één miljoen burgerslachtoffers in Irak,220 000 in Afghanistan, 80 000 burgerdoden in Pakistan,…).

Amerika is er nu in geslaagd om landen als België en Frankrijk mee te slepen in haar vuile oorlog endaar betalen vandaag Belgische en Franse burgers met hun leven voor. Zolang België geenonafhankelijke buitenlandse politiek heeft en het de VS als een gehoorzaam hondje achterna blijfthollen, zullen de Belgische burgers in gevaar verkeren. Bepaalde critici hebben daarom al eenreferendum voorgesteld waarin men de Belgen laat kiezen tussen:

1.

Een volledige terugtrekking uit de coalitie met als gevolg een duurzame veiligheid in België engeen angst meer voor terreuraanslagen. In dat geval zullen de belangen van de Belgische

burgers voorrang krijgen op die van de Amerikanen.

2. Ofwel laten de Belgen de VS hen nog dieper meesleuren in een vuile oorlog waarin Belgiëniets te winnen heeft. Trouw blijven aan de coalitie heeft dan als onvermijdelijk gevolg dat hetrisico op terreuraanslagen blijft bestaan en dat mensen in angst zullen blijven leven.


19/22



18

24. WAT ZEGT DE ISLAM OVER AANSLAGEN TEGEN ONSCHULDIGEN?

De islamitische teksten zijn expliciet in de veroordeling van het doden van mensen die niet deelnemenaan de strijd. De Profeet heeft onder meer gezegd: “Wie een Mu’aahad (een niet moslim met wie jein vrede leeft) doodt, zal de geur van het paradijs niet ruiken”8.

Ook het plegen van zelfmoord behoort in de Islam tot de grote zonden. De islamitische teksten (Koranen profetische traditie) die over zelfmoord handelen, verbieden zelfmoord ten strengste en beschouwenhet als een zonde waarvoor je naar de hel gaat. Zelfmoord is dus verboden, of het nu in een context vanoorlog of van vrede gebeurt. In de geschiedenis van de Islam heeft dit fenomeen vanzelfmoordaanslagen trouwens nooit bestaan9.

25. ALS DE ISLAM HET DODEN VAN ONSCHULDIGEN VERBIEDT, HOE KOMT HET DAN DATDEZE GROEPERINGEN ZO’N AANSLAGEN PLEGEN?

Indien de islamitische teksten zo expliciet zijn in het veroordelen van terreuraanslagen, hoerechtvaardigen terroristen hun acties dan? Heel simpel: door deze teksten te ontbinden met valseargumenten. Dit heeft niets met interpretatie te maken. Je zou het eerder “spelen met de religie”kunnen noemen. Valse argumenten dienen hier dan als voorwendsel om de expliciete teksten van deislam niet toe te passen of te omzeilen. Ik geef een voorbeeld. IS-terroristen zullen hun moord opParijse burgers rechtvaardigen door bijvoorbeeld te stellen dat ze voor Hollande gestemd hebben endus zijn militaire agressie op de moslimwereld steunen. Door het islamitisch verbod om burgers aan tevallen tijdens een oorlog, zijn ze verplicht om hun slachtoffers als ‘kruisvaarders’ te beschouwen. Ditis natuurlijk een belachelijk argument dat je bij hen zeker niet kan weerleggen met argumenten als“misschien hebben ze helemaal niet op Hollande gestemd”, “en de kinderen dan?”, “misschien zijn ze

tegen de neokoloniale politiek van het Westen”, enz. Dit heeft allemaal geen zin omdat zij dan zullenzeggen: “Zij doden onze burgers en onze kinderen, dus doen wij het ook” . De enige manier om ze teweerleggen is om theologische argumenten op tafel te leggen. Maar daar moet je natuurlijkislamitische kennis voor bezitten. Zo kan je bijvoorbeeld het verhaal van de emigratie naar Medinaaanbrengen. Toen de Profeet en zijn metgezellen naar Medina waren geëmigreerd, woedden erhevige gevechten tussen de moslims en de polytheisten van Quraysh. Er waren echter heel watmoslims die in Mekka bij de polytheisten waren achtergebleven. Ondanks de oorlog, had de Profeetzijn metgezellen daar verboden om de polytheisten (burgers of strijders) aan te vallen of om hetvredesakkoord met hen te breken. Dit is een theologisch onweerlegbaar bewijs dat het niet toegestaanis om de onschuldige burgers in het land van je vijand aan te vallen.

Zo weerleg je ook bijvoorbeeld het ‘Tatarrus’-argument

10

waarmee Anwar al-Awlaqi het doden vanAmerikaanse burgers rechtvaardigde. Je kan dan ook de argumenten weerleggen die gebaseerd zijn opvalse analogie. Terroristen gebruiken bijvoorbeeld het argument van ‘al-Iqtiham’ of de hadieth van al-Ghulam11 voor om hun zelfmoordaanslagen te rechtvaardigen. Al deze argumenten kan je één voor ééntheologisch weerleggen als je voldoende kennis hebt van de islamitische teksten.

8 Zie Sahieh al-Bukhari (3166) en Ibn Maajah (2686)9 Lees hoe de islamitische teksten de handelingen van IS expliciet veroordelen in mijn Ebook “L’Islam, Le Coran et Michel Onfray”

(Gratis) of in “Jihad en Kolonialisme” (EPO)10 Een uitzonderlijk geval in een oorlogssituatie waarbij de vijand moslimburgers als menselijk schild gebruikt.11 Twee valse argumenten die terroristen gebruiken om hun acties te rechtvaardigen, maar te lang om hier volledig uit te leggen.

http://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/5/17_LIslam,_Le_Coran_et_Michel_Onfray.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/5/17_LIslam,_Le_Coran_et_Michel_Onfray.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/5/17_LIslam,_Le_Coran_et_Michel_Onfray.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/AUTRES/Entrees/2015/5/17_LIslam,_Le_Coran_et_Michel_Onfray.html


20/22



19

26. WANNEER EN HOE ZIJN AANSLAGEN OP BURGERS IN NAAM VAN JIHAD BEGONNEN?

Vijanden doden die niet deelnemen aan de strijd is iets dat nooit bestaan heeft in de geschiedenis vande islam. Het is een recent fenomeen dat gerechtvaardigd wordt met recente fatwa’s die de regels vande islamitische Jihad verbreken en in tegenspraak zijn met de islamitische ethiek van oorlogvoering. In

het verleden werden er vaak onschuldige moslims door niet-moslim legers gedood, maar toch hebbende moslims hier nooit op gereageerd door zelf onschuldigen te doden.

Het is een recent fenomeen dat zich tijdens het einde van de jaren tachtig is beginnen uitspreiden naeen fatwa van de Egyptische dokter Ayman al-Thawahiri. Deze al-Thawahiri zat tot 1998 in eenEgyptische gevangenis maar kwam dan op miraculeuze wijze vrij en kon zonder probleem naar BinLaden in Afghanistan reizen. Hij is degene die Bin Laden ervan overtuigde om aanslagen op burgers te

plegen. In hetzelfde jaar vonden de aanslagen van Nairobi en Dar al Salaam plaats. Daarna in Bali,London, Madrid, Marokko, enz.

Al-Thawahiri heeft natuurlijk nooit islamitische studies verricht, maar er is meer. De Russische ex-KGB agent Alexander Litvinenko verhulde dat al-Thawahiri een Russische agent was die door de FSBgetraind werd in Dagestan. Heel wat mensen geloven nu dat hij opriep tot het doden van onschuldigenom een negatief beeld te schetsen van de moslimstrijders. Het is inderdaad opvallend dat van alle al-Qaida woordvoerders, hij de enige hoofdfiguur is die in al die jaren niet vermoord is geweest.

27. LEIDT SALAFISME TOT TERRORISME EN ROEPT HET OP TOT GEWELD?

In een interview op Canvas verklaarde Abou Jahjah het volgende: “Elke r eligie of ideologie heeftinterpretaties die gevaarlijk zijn waaronder het salafisme in de i slam.” Ook volgens Bilal Benyaichzou het salafisme een rol spelen in de radicalisering van jongeren: “Bepaalde Brusselse moskeeënneigen naar de extreem salafistische islam die overwaait uit Saudi- Arabië”.

Na terreuraanslagen gaan media en “specialisten” altijd gezamenlijk met één vinger naar het salafismewijzen. Ze weten meestal niet wat salafisme is aangezien ze de islam nooit bestudeerd hebben. Als

papegaaien herhalen ze simplistische propaganda die zijn oorsprong vaak in Iran vindt. Zo leiden ze deaandacht van het publiek af door over praktiserende moslims te spreken die geen enkele band met hetterrorisme hebben. De verantwoordelijkheid wordt volledig bij orthodoxe (lees niet geassimileerde)moslims gelegd omdat hun uitgesproken praktijk van de islam als “radicaal” wordt ervaren. En wie

radicaal zegt, zegt terrorisme. Vaak weten ze niet dat deze “radicale” moslims, ook salafi’s genoemd,

zich juist het meest uitspreken tegen het terrorisme en de jeugd het meest sensibiliseren tegen deideologie van groeperingen als al-Qaida en IS.

Om dit te begrijpen is het genoeg om een kijkje te nemen naar alle studenten uit het Westen die inSaoedi-Arabië en Jemen de orthodoxe islam (salafisme of soennisme) gestudeerd hebben. In devoorbije decennia hebben duizenden Europese en Amerikaanse moslims gedurende lange jaren islamgestudeerd in de Saudische universiteiten en Jemenitische Hadith-centra. En weet u hoeveel er van dieduizenden studenten bij hun terugkeer in Europa of Amerika opgeroepen hebben tot geweld ofterrorisme? Niet één. Meer nog, zij zijn de degenen die zich het meest expliciet uitspreken tegenterreuraanslagen en het grootste bolwerk vormen tegen radicalisering. Indien het “salaf isme”12 zouaansporen tot terrorisme, dan zouden al deze studenten oproepen tot geweld en het plegen vanaanslagen. Salafi’s worden opgeleid met kennis in universiteiten en leercentra, de terroristen worden

12 Om meer te weten over de vele misverstanden omtrent het Salafisme, lees mijn Ebook “Is Stephane Lacroix truly an expert onSalafism?” (Gratis)

http://islamologues-de-france.com/obs/ENGLISH/Entrees/2013/8/24_Is_Stephane_Lacroix_truly_an_expert_on_Salafism.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/ENGLISH/Entrees/2013/8/24_Is_Stephane_Lacroix_truly_an_expert_on_Salafism.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/ENGLISH/Entrees/2013/8/24_Is_Stephane_Lacroix_truly_an_expert_on_Salafism.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/ENGLISH/Entrees/2013/8/24_Is_Stephane_Lacroix_truly_an_expert_on_Salafism.htmlhttp://islamologues-de-france.com/obs/ENGLISH/Entrees/2013/8/24_Is_Stephane_Lacroix_truly_an_expert_on_Salafism.html


21/22



20

opgeleid in kelders en zolders van verpauperde wijken, op Youtube en Facebook, in de gevangenissenen in de opvangcentra van het Westen.

Het is ook daarom dat Salafi’s het hardst worden aangepakt door IS en al-Qaida. Salafi’s zijn nueenmaal hun grootste ‘concurrent’ en slagen erin om met islamitische k ennis gefrustreerde jongeren te

waarschuwen tegen het radicaal gedachtengoed van deze bewegingen. Salafisme, of orthodoxe islam,is dus geen probleem, maar eerder een oplossing.

28. MOETEN BELGISCHE JONGEREN DIE ZICH BIJ IS HEBBEN AANGESLOTEN BIJ HUNTERUGKOMST IN BELGIË WORDEN GEARRESTEERD?

Etienne Vermeersch verklaarde na de aanslagen van Parijs op ‘de Afspraak’: “Iemand die op TV gezien heeft dat IS krijgsgevangen of onschuldigen gewoon de hals oversnijdt, iemand die dan naar

ISIS gaat, sluit zich aan bij een misdadigersorganisatie en die moet, als hij terugkomt onmiddellijk

opgesloten worden.”

Dit is een voorstel waar heel wat moslims akkoord mee zouden gaan, maar dan wel op éénvoorwaarde; dat alle Belgische joden die zich bij Tsahl hebben aangesloten ook worden gearresteerd

bij hun terugkeer naar België. Tja, iemand die op TV gezien heeft dat ‘Israël’ onschuldige kinderen envrouwen met F16’s bombardeert en die dan met het joodse leger meevecht, sluit zich aan bij eenmisdadigersorganisatie en die moet, als hij terugkomt, onmiddellijk worden opgesloten. De terreur vanhet joodse bezettingsleger is trouwens veel erger dan dat van IS en doodt veel meer onschuldigemensen. Men moet dus minstens even hard optreden tegen de zionistenstaat dan tegen IS.

29. KAN DE OPROEP TOT EEN EUROPESE ISLAM OPLOSSINGEN BIEDEN?

Na de aanslagen van Parijs drukte Etienne Vermeersch zijn verlangen uit om de interpretatie vanMohammed Arkoun in Europa als norm op te leggen. Dit getuigt natuurlijk van een islamofobearrogantie en bewijst dat Vermeersch nog volgens oude koloniale denkpatronen redeneert. Stel je evenvoor dat een Qatarees in de moslimwereld van alle westerse christenen zou eisen dat ze eengeïslamiseerde interpretatie van het christendom zouden moeten aannemen omdat het Westen teveel

burgers doodt bij hun bombardementen. Niemand van de westerse expats zou dit ooit aanvaarden en zezouden het als een belediging ervaren. Je kunt de islam niet seculariseren net zoals je secularisatie nietkan islamiseren.

Wat Vermeersch hier doet is precies wat de kolonisator in de oude kolonies deed. Om het antikoloniaal

verzet tegen te gaan, verklaarde Christiaan Snoeck Hurgronje als koloniaal raadgever voor Nederlandde oorlog tegen de “politieke islam”. Ook de Britse kolonisten steunden islamitische sekten die bereidwaren om zich te verwestersen en het koloniaal bewind te steunen13.

Maar Vermeersch gaat nog verder: “We moeten loskomen van dat salafisme, we moeten daarvanbevrijd worden en men moet dus streven naar een islam waar een aantal positieve dingen in zitten, en

daar zitten positieve dingen in.”

De positieve dingen die er volgens Vermeersch inzitten zijn natuurlijk de waarden die overeenkomenmet de westerse “universele” waarden. Zijn oproep tot hervorming is dus gewoon een e is totgedwongen acculturatie van de Belgische moslimgemeenschap. Indien Vermeersch het koloniaal

13 Lees “Jihad en Kolonialisme”, EPO


22/22



verleden van de moslimwereld zou bestuderen, dan zou hij weten dat gedwongen acculturatie totfrustratie leidt. Frustratie leidt dan op zijn beurt tot wanhoop en isolatie. En eens geïsoleerd, zijn jongemoslims zonder toekomstperspectief een gemakkelijke prooi voor IS. Daarom is Vermeersch een stille

bondgenoot van IS.

30.

CONCLUSIE

Terrorisme heeft geen religie. Je moet geen moslim zijn om terreur- of zelfmoordaanslagen te plegen(denk aan IRA, Japanse kamikazes, enz.). Wat je echter wel nodig hebt is een goede dosis wanhoop enfrustratie die beiden ontstaan na het ondergaan van onrecht. Wat jongeren radicaliseert, is niet de islammaar eerder een discriminerende samenleving die hen geen gelijke kansen en toekomstperspectieven

biedt. Wat jongeren radicaliseert, is niet de islam maar de beelden van grootschalige bombardementenop hun broeders en zusters in de Palestina, Syrië of Irak. Inderdaad, het Westen heeft ook zijn“Idaratul Tawahoesh”, maar dan op veel grotere schaal.

Na de aanslagen in Brussel doken emotionele reacties op van mensen die opeens bereid waren om alsvrijwilliger met het Belgisch leger ten strijde te trekken tegen IS. Als twee bomaanslagen in je land algenoeg zijn om de wapens op te nemen, dan moet je eens nadenken over de miljoenen mensen die inSyrië, Palestina of Irak de voorbije jaren al bijna dagelijks bommen zien ontploffen in hun steden.Mensen die niet eens een leger hebben om zich bij aan te sluiten. Erger nog, mensen waarvan het legerde burgerbevolking met ‘barrel bombs’ bestookt. Zou de persoon die in België de wapens wouopnemen na de aanslagen van 22 maart, zich in Syrië ook niet bij IS hebben aangesloten?Terreurorganisaties zijn nu eenmaal het enige alternatief voor een volk dat geen leger bezit. Maar datdoet er eigenlijk niet toe als je weet dat bepaalde legers in het Midden-Oosten gruwelijker en meer

barbaars optreden dan terreurorganisaties.

Misschien is de tijd gekomen dat ons klein landje zich niet meer gaat moeien met gruwelijke conflictendie zich op duizenden kilometers afspelen, conflicten waar onze burgers niets bij te winnen hebben enwaardoor ze, onder de hypocriete toejuiching van Amerika, nu met terreuraanslagen moeten lerenleven...

Kareem El Hidjaazi14

14 Kareem El Hidjaazi is hoofd van ‘The French Islamicists Observatory’ (Observatoire des Islamologues de France), ziehttp://islamologues-de-france.com/
http://islamologues-de-france.com/http://islamologues-de-france.com/http://islamologues-de-france.com/

Documents

Vragen & Antwoorden na de aanslagen van Brussel