Visual i Zad or Serv Let

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliao do Programa

Ficha de Avaliao

Perodo de Avaliao: 2010 a 2012 Etapa: Avaliao Trienal 2013rea de Avaliao: 31 - CINCIAS SOCIAIS APLICADAS I

Programa:

Curso Nvel Ano Ano Ano

COMUNICAO Doutorado 2010 2011 2012Mestrado 2010 2011 2012

NvelCurso Ano Incio Ano Incio

COMUNICAO Doutorado 2002Mestrado 1997

Dados Disponveis na Coleta de Dados

31003010040P6 - COMUNICAOModalidade: Acadmico

IES: 31003010 - UFF - UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

1 - PROPOSTA DO PROGRAMAItens de Avaliao AvaliaoPeso

1.1. Coerncia, consistncia, abrangncia e atualizao das reas deconcentrao, linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular.

Muito Bom40.00

1.2. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro,contemplando os desafios internacionais da rea na produo do conhecimento,seus propsitos na melhor formao de seus alunos, suas metas quanto insero social mais rica dos seus egressos, conforme os parmetros da rea.

Muito Bom30.00

1.3. Infraestrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extenso. Muito Bom15.00

1.4. Autoavaliao do Programa. Muito Bom15.00

Comisso: Muito Bom

1.1 COERNCIA

O Programa se estrutura em trs linhas de pesquisa bem caracterizadas. A alterao das linhas, feita no incio do trinio, conferiumais organicidade proposta e mais aderncia ao plano curricular. As pesquisas docentes, teses e dissertaes esto aderidas slinhas.

1.2 PLANEJAMENTO

O Programa demonstra capacidade de planejamento para o futuro. O recredenciamento do corpo docente acontece emperiodicidade trienal, com comisso composta por dois professores do PPG e um membro externo.

H uma poltica sistemtica e consistente de internacionalizao, feita atravs de intercmbios, redes de pesquisa e participaoem congressos internacionais. O Programa tem convnios formais (entre os quais um Erasmus Mundus, desde 2009) e participade redes internacionais de pesquisa.

1.3 INFRAESTRUTURA

Houve reforma do espao fsico do PPG no incio do trinio. So elencados onze laboratrios, biblioteca, recursos deinformtica e espaos fsico e administrativo adequados s necessidades do PPG. Para 2014, est prevista a mudana do PPGpara um prdio novo.

Apreciao

Pgina 1 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

1.3 AUTOAVALIAO

O Programa possui mecanismos de autoavaliao. Tambm indica, nos relatrios, os itens a serem aprimorados.

2 - CORPO DOCENTEItens de Avaliao AvaliaoPeso

2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulao, diversificao na origem deformao, aprimoramento e experincia, e sua compatibilidade e adequao Proposta do Programa.

Muito Bom20.00

2.2. Adequao e dedicao dos docentes permanentes em relao s atividadesde pesquisa e de formao do programa.

Muito Bom35.00

2.3. Distribuio das atividades de pesquisa e de formao entre os docentes doprograma.

Bom30.00

2.4. Contribuio dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa nagraduao, com ateno tanto repercusso que este item pode ter na formaode futuros ingressantes na PG, quanto (conforme a rea) na formao deprofissionais mais capacitados no plano da graduao.

Muito Bom15.00

Comisso: Muito Bom

2.1 PERFIL

O vnculo e o regime de dedicao do corpo docente so adequados para a formao de um ncleo permanente que d plenasustentao proposta do Programa. Trata-se de equipe de titulao diversificada, tempo de atuao e experincia acadmica quea qualifica para assegurar as atividades de orientao, formao e pesquisa. Ao final do trinio o nmero de docentes com ps-doutorado era de 6 e os professores contemplados com bolsas de produtividade eram 7. H o registro de um professor visitanteque atuou no Programa no binio 2011-2012. Os relatrios descritivos das atividades do PPG no perodo 2010-2012 informamsobre uma variada interseco com instituies nacionais e internacionais no desenvolvimento de atividades de naturezaacadmica compatveis com as linhas e as especialidades e atuao do corpo docente e da proposta do curso. Em 2010, umprofessor foi contemplado com bolsa Cientista do Nosso Estado e duas professoras com bolsas Jovem Cientista (Faperj). Orelatrio descritivo indica, em 2011 e em 2012, a superviso de ps-doc realizada por docente do PPG.

2.2 ADEQUAO

Trata-se de equipe cujo NDP tem nmero adequado de integrantes e atua com envolvimento suficiente para implementarplenamente as atividades de formao e de pesquisa.

2.3 DISTRIBUIO

No trinio, todos os professores coordenaram projetos de pesquisa, no havendo registro de desequilbrios na sua distribuioentre os docentes. O Programa trabalhou nos dois primeiros anos do trinio com uma rea de concentrao (Comunicao) e aslinhas de pesquisa Mdia, Cultura e Produo de Sentido, Estudos de Cinema e Audiovisual e Esttica e Tecnologias daComunicao. Em 2012, como resultado do processo de reviso das ementas dessas linhas e do recredenciamento e incorporaode novos docentes ao curso, as linhas ganharam novos ttulos e novas abordagens: (1) Estticas e Tecnologias da Comunicao;(2) Estudos de Cinema e Audiovisual; (3) Mdia, Cultura e Produo de Sentido. As reformulaes ocorridas oferecem maiorpreciso de recorte conceitual e emprico s formulaes terico-metodolgicas e de pesquisa do PPG. Os projetos emandamento em 2012 j se apresentam adequados, em seus objetos de estudo, nova circunscrio das LP. Na Linha 1 estoabrigados 11 projetos; na Linha 2, 7 projetos; na Linha 3, 9 projetos, nmeros que representam uma boa distribuio entre aslinhas e entre os integrantes do NDP. Ainda sob as antigas definies, foram

Apreciao

Pgina 2 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

apresentadas ao programa 13 dissertaes de mestrado e 4 teses de doutorado em 2010, 20 e 7 respectivamente em 2011; e 12 e 7em 2012. Nesse conjunto, no h registro de situaes de desencaixe entre os trabalhos de concluso discente e as antigas linhase projetos de pesquisa docentes sob os quais foram orientados. Em 2010, 6 docentes permanentes no ministraram disciplinas naPG; em 2011, dois professores estiveram na mesma situao (descontando-se os afastamentos para estgios de ps-doc ou outraatividade); em 2012, 4 docentes tambm no ministraram disciplinas no Programa.

2.4 ENVOLVIMENTO COM A GRADUAO

As atividades de integrao com a graduao so bem distribudas e registra-se uma boa atuao do programa no ensino e naorientao de trabalhos de IC e monografias de concluso de curso.

3 - CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAESItens de Avaliao AvaliaoPeso

3.1. Quantidade de teses e dissertaes defendidas no perodo de avaliao, emrelao ao corpo docente permanente e dimenso do corpo discente.

Muito Bom20.00

3.2. Distribuio das orientaes das teses e dissertaes defendidas no perodode avaliao em relao aos docentes do programa.

Muito Bom20.00

3.3. Qualidade das Teses e Dissertaes e da produo de discentes autores daps-graduao e da graduao (no caso de IES com curso de graduao na rea)na produo cientfica do programa, aferida por publicaes e outrosindicadores pertinentes rea.

Muito Bom30.00

3.4. Eficincia do Programa na formao de mestres e doutores bolsistas:Tempo de formao de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados.

Muito Bom30.00

Comisso: Muito Bom

3.1 PROPORO DE TITULADOS

Em 2010, para um total de 22 ingressos (12 ingressos no mestrado e 10 no doutorado) corresponderam 17 defesas. Em 2011, paraum total de 22 ingressos (15 ingressos no mestrado e 7 no doutorado) corresponderam 27 defesas. Em 2012, para um total de 34ingressos (18 ingressos no mestrado e 16 no doutorado) corresponderam 19 defesas. A proporo entre nmero de titulados e onmero de ingressantes no trinio foi 85% e se encontra de acordo com o melhor indicador para o fluxo de estudantes.

3.2 ORIENTAES

Em 2010, a distribuio entre o total de discentes (69) e o total de docentes permanentes (17) indica uma mdia de 4,6orientandos por orientador. Em 2011, a distribuio entre o total de discentes (63) e o total de docentes permanentes (16) apontapara uma mdia de 3,9 orientandos por orientador. Em 2012, a distribuio entre o total de discentes (75) e o total depermanentes (19) aponta para uma mdia de 3,95 orientandos por orientador. Em relao distribuio entre nmero detitulaes e orientadores, o programa apresentou equilbrio no trinio.

3.3 PRODUO DISCENTE

Em 2010, foram registrados os seguintes itens relativos produo bibliogrfica do programa: artigos em peridico A2 (8); B1(24); B2 (3); B3 (1); B4 (3); B5 (13). No item livros: livros (2); captulos de livros (25). Itens em anais (60). Em 2011, foramregistrados os seguintes itens relativos produo bibliogrfica do programa: artigos em peridico A1 (1); A2 (1); B1 (17); B2(4); B3 (5); B4 (5); B5 (8). No item livros: livros (9); captulos de livros (19). Itens em anais (102). Em 2012, foram registradosos seguintes itens relativos

Apreciao

Pgina 3 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

produo bibliogrfica do programa: artigos em peridico B1 (18); B2 (3); B4 (6); B5 (6). No item livros: livros (5); captulosde livros (33). Itens em anais (108).

Foi apurado um ndice de produes bibliogrficas por aluno a partir do cmputo no trinio da produo de artigos completospublicados em peridicos tcnico-cientficos, os trabalhos completos publicados em anais de eventos tcnico-cientficos, Livro:Texto integral, Captulos de livros publicados, Livro: Coletneas e Livro: Verbetes/Outros considerando o nmero de discentesdo programa. Foram estabelecidas quatro faixas considerando a distribuio obtida no conjunto de programa:Acima de 1,5 itens: Muito BomDe 1 at 1,49 itens: BomDe 0,5 at 0,99: RegularAt 0,49: FracoO ndice de produes por discente no trinio foi de 1,94.

A proporo de discentes que publicaram foi apurada levando-se em conta o nmero de discentes autores de produointelectual, sem repetio, no ano, e o total de discentes no ano. Foram estabelecidas quatro faixas considerando a distribuioobtida no conjunto de programas:Acima de 50%: Muito BomDe 30 a 49.9%: BomDe 10 a 29,9%: RegularAbaixo de 10%: FracoA proporo de discentes que publicaram foi de 66%.A produo discente do programa altamente qualificada.

Foram tambm avaliados os temas das teses e dissertaes verificando sua vinculao e coerncia com o projeto e linha depesquisa do orientador e com a rea de concentrao do programa; a composio das bancas examinadoras; a participao dedoutorandos e mestrandos em grupos de pesquisa, eventos cientficos, intercmbios e outras atividades cientficas; a realizaode estgios docentes e de doutorado sanduche.

3.4. TEMPO DE FORMAO

O tempo mdio de titulao do Mestrado foi de 27,92 meses em 2010, 28,3 meses em 2011 e 28,08 meses em 2012. O tempomdio de titulao do Doutorado foi de 44,5 meses em 2010, 49,14 meses em 2011 e 52 meses em 2012. O tempo est adequadoao critrio de qualidade da rea, com exceo do Doutorado em 2012. O Programa apresentou como justificativa a existncia dediscentes licenciados por problemas de sade para a ultrapassagem do tempo mdio de titulao do doutorado em 2012.

4 - PRODUO INTELECTUALItens de Avaliao AvaliaoPeso

4.1. Publicaes qualificadas do Programa por docente permanente. Muito Bom40.00

4.2. Distribuio de publicaes qualificadas em relao ao corpo docentepermanente do Programa.

Bom30.00

4.3. Produo tcnica, patentes e outras produes consideradas relevantes. Bom15.00

4.4. Produo artstica, nas reas em que tal tipo de produo for pertinente. No Aplicvel15.00

Comisso: Muito Bom

4.1 PUBLICAES QUALIFICADAS

A pontuao de cada artigo dada pelo Qualis Peridicos, correspondendo a: A1 (100 pontos); A2 (85 pontos); B1 (70 pontos);B2 (50 pontos); B3 (40 pontos); B4 (30 pontos); B5 (15 pontos).Para a pontuao dos livros e captulos s so considerados os livros enviados pelos PPGs Comisso de Avaliao de Livros. Apontuao atribuda pela Comisso de Livros tem a seguinte valorao bsica das obras: L4 (100 pontos); L3 (75 pontos); L2 (50pontos); L1 (25 pontos).

Apreciao

Pgina 4 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

Sobre esse valor de base so atribudos pesos variados, conforme a autoria se refira a obra completa, organizao de coletnea oudicionrio, captulos, apresentao, prefcio, posfcio ou verbete. Com base nessa ponderao, os pontos atribudoscorrespondem ao seguinte quadro:Livro Integral: L4 = 200; L3 = 112,5; L2 = 60; L1 = 25.Org. Coletnea e Dicionrio: L4 = 200; L3 = 112,5; L2 = 60; L1 = 25.Captulo: L4 = 100; L3 = 56,25; L2 = 30; L1 = 12,5.Prefcio, Posfcio, Apresentao: L4 = 50; L3 = 30; L2 = 15; L1 = 6,25Verbete: L4 = 50; L3 = 30; L2 = 15; L1 = 6,25Para todos os tipos de produo - artigos, captulos, livros e organizao de coletneas - os pontos correspondentes so atribudosa cada um dos coautores.O total dos pontos do trinio dividido por trs, para obteno da mdia anual.O nmero total de itens produzidos igualmente dividido por trs, para obteno da mdia anual de itens produzidos.Toma-se como referncia, para os clculos por docente, a mdia anual de docentes permanentes (somatria do nmero dedocentes a cada ano, dividida por trs).So produzidos dois ndices: (1) a partir da mdia de pontos por docente; e (2) a partir da mdia de pontos por item de produo.O clculo dos dois ndices feito do seguinte modo:ndice 1 mdia de pontos por docente do PPG, dividida pela mediana dos valores de todos os PPGs em mdia de pontos pordocente (Mediana dos pontos por docente nos PPGs: 174,41).ndice 2 mdia de pontos por produto do PPG, dividida pela mediana dos valores de todos os PPGs em mdia de pontos porproduto (Mediana dos pontos por item nos PPGs: 54,32).A mdia final, que agrega os dois ndices, obtida pelo seguinte clculo, em que o ndice 1 tem peso 2 e o ndice 2 tem peso 3:{[2 x mdia anual de docentes x ndice 1] + [3 x mdia anual de itens x ndice 2] x 100}/{[2 x mdia anual de docentes] + [3 xmdia anual de itens]}Essa mdia final dos ndices pondera, em conjunto, os dois ndices; o ndice 1 observa a quantidade mdia de produo pordocente; o ndice 2 ressalta o aspecto qualitativo da produo, uma vez que observa o valor mdio do item produzido..

O PPG obteve, nesse processo, a seguinte pontuao:a) Pontos em artigos - 4.460b) Pontos em livros, captulos e complementares - 4.141,3c) Total de pontos brutos (a + b) - 8.601,3d) Nmero total de itens produzidos - 135e) Mdia anual de pontos (c/3) - 2.867,1f) Mdia anual de docentes - 17,3g) Mdia anual de itens produzidos (d/3) - 45h) Mdia de pontos por docente (e/f) - 165,7i) Mdia de pontos por produto (e/g) - 63,7j) ndice 1 - 1,0l) ndice 2 - 1,2m) Mdia Final - 112,8

Uma vez calculadas as mdias finais de todos os PPGs, os conceitos foram atribudos conforme as seguintes faixas:Conceito Muito Bom - a partir de 100Conceito Bom - de 85 a 99,9Conceito Regular - de 70 a 84,9Conceito Fraco - de 50 a 69,9Conceito Deficiente - at 49,9

Assim, o conceito do PPG no Item 4.1 Muito Bom.

4.2 - DISTRIBUIO DE PUBLICAES QUALIFICADAS

Este item analisa a distribuio qualiquantitativa da produo dos docentes do PPG, com base no critrio da rea, de seis itens deproduo bibliogrfica no trinio (mdia de 2 por ano). A pontuao obtida pelo procedimento a seguir descrito.Identificam-se, dentre todos os produtos includos no Item 4.1 no trinio, os seis produtos com maior

Pgina 5 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

pontuao de cada docente. Se o docente participou do corpo permanente por dois anos, selecionam-se os quatro melhoresprodutos; se participou do corpo permanente por um s ano, os dois melhores produtos. feita a somatria por docente. Divide-se o valor obtido pelo docente por 6, para obter a mdia de pontos por docente. Divide-sepor 4 ou por 2, quando se trata de docentes que permaneceram no Corpo Permanente por dois anos ou por um ano. Se o docentede trinio completo tiver produzido menos de seis itens no trinio, ainda assim, divide-se por 6 (por 4, no caso de docentes pordois anos; por 2, no caso de docentes por um ano). Somam-se todos os valores mdios obtidos por docentes.O valor total obtido pelo PPG dividido pelo total de docentes que participaram do Corpo Docente Permanente (por um, dois outrs anos). No se trata da mdia anual de docentes do corpo permanente, mas sim de cada docente que participou do corpopermanente em algum ano do trinio. Caso um docente permanente no tenha nenhuma produo bibliogrfica no trinio, suaproduo entra como 0 (zero), mas o docente, ainda assim, computado para a obteno da mdia final do PPG.O valor resultante da diviso corresponde pontuao final do PPG no item 4.2.Ao lado do atendimento bsico de 6 itens de produo por docente no trinio, o item 4.2 mede dois aspectos: a distribuio destaproduo por todo o corpo docente permanente; e a qualidade mdia dos seis melhores itens produzidos.Assim, uma produo abaixo da mdia de dois itens por ano por docente e uma pontuao em itens com valores menos elevadoslevam a mdias reduzidas.O PPG obteve 1.364,2 pontos, o que resulta na seguinte mdia por docente: 65Os conceitos foram atribudos conforme as seguintes faixas:Conceito Muito bom a partir de 69Conceito Bom de 50 a 68,9Conceito Regular de 40 a 49,9Conceito Fraco de 20 a 39,9Conceito Deficiente at 19,9

Assim, o conceito do PPG no Item 4.2 Bom.

4.3 PRODUO TCNICA

A avaliao da produo tcnica dos docentes permanentes levou em considerao os itens previstos no documento de rea,ponderados por quatro categorias de relevncia (A, B, C e D), respectivamente contando, por item, 4, 3, 2, 1 pontos. A mdiaanual de pontos foi ento dividida pelo nmero mdio de docentes do trinio (ver nmero mdio de docentes no item 4.1).

O PPG produziu a mdia de 9,5 pontos por docente/ano.

A gama geral de pontos obtidos pelos PPGs foi organizada em quatro faixas:De 10 a 20 pontos = Muito BomDe 7,0 a 9,9 pontos = BomDe 3 a 6,9 pontos = RegularAbaixo de 3 pontos = FracoO PPG obteve, portanto, o conceito Bom.

4.4 PRODUO ARTSTICA

A produo artstica foi considerada apenas para os programas em que o conceito final da produo artstica foi igual ou maiorao conceito da produo tcnica. Nos outros casos, considerou-se que no se aplica (e, nesse caso, o peso deste item distribudoentre os outros trs itens).No houve nenhum programa com produo artstica considerada muito boa. As faixas finais de avaliao ficaram como segue:De 3 a 5 pontos = BomDe 1 a 3 pontos = RegularAbaixo de 1 pontos = Fraco

Neste Programa, o item foi considerado no aplicvel.

Pgina 6 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

5 - INSERO SOCIALItens de Avaliao AvaliaoPeso

5.1. Insero e impacto regional e (ou) nacional do programa. Bom40.005.2. Integrao e cooperao com outros programas e centros de pesquisa edesenvolvimento profissional relacionados rea de conhecimento doprograma, com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da ps-graduao.

Muito Bom40.00

5.3 - Visibilidade ou transparncia dada pelo programa sua atuao. Muito Bom20.00

Comisso: Muito Bom

5.1 INSERO

O Programa tem boa insero nacional, dimensionada por indicadores como participao em diretorias e conselhos deassociaes cientficas, conselhos editoriais, liderana em reas de pesquisa. Os docentes tambm desenvolvem diversos projetosde extenso locais. O Programa tem boa nucleao, formando pesquisadores que se encontram vinculados a universidades.

5.2 COOPERAO

Na cooperao interinstitucional do trinio o PPG realizou um Minter com a Universidade Federal do Maranho, concludo emdezembro de 2011 com a titulao de 8 Mestres. H colaboraes interprogramas e em redes de pesquisa nacionais.

5.3 VISIBILIDADE

O site do Programa foi reformulado em 2010 e est atualizado. Oferece acesso s duas revistas do PPGCOM e ntegra dasteses e dissertaes. Apresenta informaes e textos integrais das teses e dissertaes.

Apreciao

Pgina 7 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

Quesitos QualidadeQualidade dos Dados

1 - PROPOSTA DO PROGRAMA Regular2 - CORPO DOCENTE Bom3 - CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAES Bom4 - PRODUO INTELECTUAL Regular5 - INSERO SOCIAL Bom

Bom

As informaes fornecidas pelo Programa permitiram entendimento e anlise adequada da maioria dos quesitos e dos itens correspondentes. Adescrio dos projetos de pesquisa irregular, e em muitos casos no fornece elementos essenciais como resultados finais ou parciais, metodologiaou bibliografia bsica de referncia. Na Produo Bibliogrfica, consideramos, para a Qualidade dos Dados, a frequncia de entradas duplicadas, acorreta caracterizao dos itens ingressados (v.g. ingressar "entrevista" como "artigo" indica uma qualidade menor dos dados), ingresso da"artigos" com nmero insuficiente de pginas; ingresso padronizado dos nomes dos autores.

ComentrioComisso:

Pgina 8 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

Quesitos Avaliao ComissoConceito/Nota CA

Peso1 - PROPOSTA DO PROGRAMA 0.00 Muito Bom2 - CORPO DOCENTE 20.00 Muito Bom3 - CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAES 30.00 Muito Bom4 - PRODUO INTELECTUAL 40.00 Muito Bom5 - INSERO SOCIAL 10.00 Muito Bom

Conceito Comisso:5

Muito Bom

Nota Comisso:ApreciaoA PROPOSTA do programa demonstra coerncia entre a rea de concentrao, linhas e projetos de pesquisa e disciplinas, destacando-se sua poltica sistemtica econsistente de internacionalizao. O CORPO DOCENTE atende a todos os requisitos quanto titulao, vinculao com IES e participao em atividades deensino, pesquisa e orientao, situando-se dentro do padro de excelncia na rea. A relao docente/orientandos atende aos parmetros da rea. Quanto ao CORPODISCENTE, a qualidade das teses e dissertaes e o tempo mdio de titulao esto adequados. Os ndices obtidos pelo Programa quanto PRODUOINTELECTUAL respondem aos parmetros da rea, ressaltando-se a quantidade e qualidade das publicaes, em que pese a distribuio no to equilibrada entre osdocentes. A INSERO SOCIAL do Programa revela impacto social e cultural em nvel regional e nacional, especialmente quando insero de egressos comodocentes em outras instituies.

Data Chancela: 22/11/2013

Pgina 9 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

Complementos

No

A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?Justificativa da recomendao de visita ao programa.

Apreciaes ou sugestes complementares sobre a situao ou desempenho do programa.

Recomendaes da Comisso ao Programa.

A Comisso recomenda mudana de rea de avaliao?

Justificativa da recomendao de mudana de rea de avaliao do programa (em caso afirmativo)rea Indicada:

No

Pgina 10 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

Nota CTC-ES:Nota CTC-ES

O CTC-ES, na 150a reunio, ratificou a anlise e a nota atribuda pela Comisso de rea ao presente Programa.Apreciao

509/12/2013Data Chancela:

Pgina 11 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

ReconsideraoNota CA

5Nota:ApreciaoO pedido de reconsiderao dos resultados da avaliao do Programa na Trienal 2013 foi analisado por comisso designada para esta finalidade, a qual examinou aargumentao da Instituio tendo por base o Documento da rea 2010-2012; o Relatrio de Avaliao 2010-2012 Trienal 2013; o Relatrio de Classificao deLivros; o Qualis Peridico 2013; os Cadernos de Indicadores e Planilhas; as Tabelas de Consolidao de Dados e o Regulamento para a Avaliao Trienal 2013.

O Programa de Doutorado e Mestrado em Comunicao da Universidade Federal Fluminense solicita a alterao do Conceito 5 obtido nesta Avaliao Trienal para oConceito 6 e baseia sua argumentao sobre o fato de ter sido equivocadamente avaliado na atribuio dos conceitos aos quesitos 4.2 DISTRIBUIO DAPRODUO QUALIFICADA e 5.1 INSERO E IMPACTO REGIONAL E/OU NACIONAL DO PROGRAMA.O Parecer seguiu a ordem e a denominao dos itens constantes do Pedido.

PARECER1.MUDANA DO CONCEITO DE 5 PARA 6.Obedecendo ao processo descrito no Relatrio sobre a atribuio do Conceito 6, a Comisso reitera que a recomendao dos cursos 5 para a Nota 6 obedece acritrios especficos relacionados, por exemplo, equivalncia destes a centros internacionais de excelncia acadmica; a orientaes em regimes de cotuteladesenvolvidas com centros de excelncia.Nessa etapa da avaliao (posterior classificao dos programas com conceito 5 e 6 (um apenas) a Comisso de Avaliao Trienal 2013 decidiu que no obstanteos progressos obtidos pelos programas 5, em aspectos relacionados internacionalizao, estes ainda no eram suficientes para justificar a recomendao de todospara a Nota 6.A anlise da Comisso sobre a atribuio do conceito 6 obedece aos critrios explicitados nos Documento de rea e Relatrio de Avaliao e decide pelarecomendao daqueles considerados mais habilitados implantao de um Programa que deve responder s exigncias implcitas na atribuio da Nota 6. Nocitado Relatrio, h um erro sobre os conceitos exigidos que dever ser devidamente corrigido, pois contraria o Documento da rea.Diante do exposto e da anlise das informaes, a Comisso no recomenda a alterao da nota para 6.

2. 4.2. DISTRIBUIO DE PUBLICAES QUALIFICADASO recurso alega divergncia na aplicao da frmula de clculo do item 4.2 e sugere um novo tipo de clculo. No entanto, efetuado este novo clculo, o Programaproduz resultado idntico quele utilizado pela Comisso. A diferena no ndice atribudo a esse item pelo Recurso deve-se discrepncia na apurao das 6 (seis)melhores obras de cada docente ocorrida entre o levantamento e valores apontados no recurso e aqueles utilizados para a avaliao a partir dos dados consolidados,conforme os seguintes exemplos construdos a partir de amostragem dos valores atribudos aos docentes listados no pedido de reconsiderao (p.2).No cotejamento realizado verifica-se que, em 50% dos casos, o valor apontado no recurso supera o valor alcanado por eles, de fato. A ttulo de exemplo: umprofessor X a que o recurso atribui 480 pontos obteve efetivamente 465; o professor Y ao qual se atribui 156,25 pontos obteve 100 e, finalmente, o professor Zao qual foram atribudos 225 pontos, na reavaliao obteve 112,5 pontos e, assim, sucessivamente.A inconsistncia das informaes sobre a produo qualificada do Programa, citadas no Pedido no permitem considerar a alterao do conceito neste item.Diante do exposto, a Comisso recomenda a manuteno do conceito BOM no item 4.2. DISTRIBUIO DE PUBLICAES QUALIFICADAS.

5. INSERO SOCIALO Programa solicita alterao do conceito atribudo ao item 5.1 . INSERO E IMPACTO REGIONAL E (OU) NACIONAL DO PROGRAMA considerando quetodas as informaes constantes da Ficha de Avaliao so positivas. Alega no recurso que: O Programa, tem boa insero nacional dimensionada por indicadorescomo participao em diretorias e conselhos de associaes cientficas, conselhos editoriais, liderana em reas de pesquisa. Os docentes tambm desenvolvemdiversos projetos de extenso locais. O programa tem boa nucleao, formando pesquisadores que se encontram vinculados a universidades.Os dados foram novamente analisados e indicam que esse Programa mantm Minter com a UFMA; diversos egressos so atualmente docentes de outrasuniversidades; participam de redes de colaborao em redes de pesquisa com Programas de ps-graduao do Estado do Rio de Janeiro e tambm com a UFJF (MG).Alm disso, quanto visibilidade, o site do programa de excelente qualidade, apresentando informaes sobre o programa (rea de concentrao, linhas depesquisa, docentes, discentes, disciplinas, etc.)Diante do exposto, a Comisso recomenda a alterao do conceito para MUITO BOM, nos itens5.1 . INSERO E IMPACTO REGIONAL E (OU) NACIONAL DO PROGRAMA e para o item 5.3. VISIBILIDADE OU TRANSPARNCIA DADA PELOPROGRAMA SUA ATUAO.

RECOMENDAO FINAL:a)Manuteno da Nota 5 do Programa.b)Manuteno do Conceito BOM para o item 4.2 DISTRIBUIO DE PUBLICAES QUALIFICADASc)Alterao para o conceito MUITO BOM no quesito 5. INSERO SOCIAL: Alterao do conceito para MUITO BOM no item 5.1. INSERO E IMPACTO REGIONAL E (OU) NACIONAL DO PROGRAMA Alterao do conceito para MUITO BOM no item 5.3. VISIBILIDADE OU TRANSPARNCIA DADA PELO PROGRAMA SUA ATUAO.

o nosso parecer.


Nota CTC-ES5Nota:

ApreciaoO Programa de Doutorado e Mestrado em Comunicao da Universidade Federal Fluminense solicita a alterao do Conceito 5 obtido nesta Avaliao Trienal para oConceito 6 e baseia sua argumentao sobre o fato de ter sido equivocadamente avaliado na atribuio


Pgina 12 de 134/16/14 4:37 PM



Ficha de Avaliao

Reconsideraodos conceitos aos quesitos 4.2 DISTRIBUIO DA PRODUO QUALIFICADA e 5.1 INSERO E IMPACTO REGIONAL E/OU NACIONAL DOPROGRAMA.

A inconsistncia das informaes sobre a produo qualificada do Programa, citadas no Pedido no permitem considerar a alterao do conceito neste item. Diantedo exposto, a Comisso recomenda a manuteno do conceito BOM no item 4.2.

Quanto ao quesito 5.1 INSERO E IMPACTO REGIONAL E (OU) NACIONAL DO PROGRAMA e para o item 5.3. VISIBILIDADE OU TRANSPARNCIADADA PELO PROGRAMA SUA ATUAO, os dados foram novamente analisados e indicam que esse Programa mantm Minter com a UFMA; diversosegressos so atualmente docentes de outras universidades; participam de redes de colaborao em redes de pesquisa com Programas de ps-graduao do Estado doRio de Janeiro e tambm com a UFJF. Alm disso, quanto visibilidade, o site do programa de excelente qualidade, apresentando informaes sobre o programa(rea de concentrao, linhas de pesquisa, docentes, discentes, disciplinas, etc. Diante do exposto, a Comisso recomenda a alterao do conceito para MUITO BOM,nos itens 5.1.

Assim, o CTC-ES, na 152a reunio, ratificou a anlise e a nota atribuda pela Comisso de Reconsiderao da rea ao presente Programa. Desta forma, acompanha area pela manuteno do conceito 5 atribudo ao Programa.

Comisso Responsvel pela Reconsiderao: Sigla IESEDUARDO BARRETO VIANNA MEDITSCH UFSC Consultor(a)KATI CAETANO UTP Consultor(a)MARIA HELENA WEBER UFRGS Coordenador(a)MAURICIO LISSOVSKY UFRJ Consultor(a)NAIR YUMIKO KOBASHI USP Coordenador(a) Adjunto(a)

Pgina 13 de 134/16/14 4:37 PM

Documents

Visual i Zad or Serv Let