2017-03-19 Järntorgets så kallade slutreplik i SvD ... I Verksamhetsfilosofen

Verksamhetsfilosofen

Järntorgets så kallade slutreplik i SvD ...

D 15 januari, 2011 D Rolf Granlund . Dåligt, Funderingar, GenerelltMartin Arkad har gett sig den på att vinna mot TV4 och familjen Philipson. I en nyligen infört artikeli SvD (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tv4-var-aldrig-intresserade-av-sanningen 5867799.svd)försöker han sig på en "slutreplik" troligtvis med en förhoppning om attvinna debatten och sitt och Jämtorgets anseende som seriöst företag. Men jag undrar jag ...

Genom att publicera" all" dokumentation på sin webb som med all säkerhet togs fram inför ochunder tingsrättsförhandlingarna av dyrt anlitade advokater och som troligtvis var dendokumentation som övertygade tingsrätten, så hävdar man nu att vinden har vänt. Det spelar ingenroll hur mycket man djupdyker i dokumentationen. Den var sedan tidigare smart tillrättalagd ochupplagd av erfarna jurister betalda av Järntorget. Alltså är det inget nytt och det är troligtvis ställtutom all tvivel att den dokumentationen visar på att Järntorget har rätt. Den slutsatsen har redantingsrätten dragit. Så dokumentationen är inget annat än en partsinlaga från den penningstarkeparten i det här dramat.

Men är det inte som så, att faktum kvarstår? När Järntorget gör misstag så rättar man inte sina fel ochmisstag utan strider in i det sista för sin linje för att vinna även mot ekonomiskt svaga grupper somprivatpersoner som är slutkunden till vad de tillverkat.

Jämtorget stuntar i sina slutkunder och försöker envist bevisa sin oskuld på ett aggressivt sätt ändain i kaklet som det brukar heta trots hur vatten rinner på golven. Visst ska en VD vara stark och ståpall för massmediala drev, men jag anser även att en VD ska både vara stark och empatisk på sammagång och då gäller empatin inte enbart i ord utan även i handling. I synnerhet när det gäller kundersom du och jag som satsar vårt livskapital i vårt livs projekt, det egna drörnhuset'

För Jämtorget är 1,4 miljoner kaffepengar men för en vanlig familj är denna extra utgift en mardrömoch en form av STRAFF!!! för att man mopsat upp sig mot ett kapitalstarkt svenskt företag med ensjälvgod företagsledning. Man måste ju betala Järntorgets rättegångskostnader och därmedJämtorgets jurister som sammanställt vad de nu publicerat på sin webb, det har den svenskarättvisan bestämt i laga ordning. Fy Fan, säger jag!

Jag ifrågasätter om Järntorget har rätt att publicera dokumentationen? Just nu är läget som så attfamiljen Philipson troligtvis äger nämnda dokumentation i och med att man dömts att betalaframtagande av denna och Järntorget har inte bett ägaren av dokumentationen om lov att publiceraden vad jag vet! För det är väl ändå som så att man äger det man betalt eller dömts att betala?Dessutom är den juridiska processen inte slutförd så jag undrar om inte Järntorget har gjort ett nyttflagrant misstag i juridikens outgrundliga irrgångar. Vi lekmän ute i samhället antar alltid att vi ägerdet vi betalt eller gäller andra regler för kapitalstarka företag och jurister?

https:/Iverksamhetsfilosofen.wordpress.com/2011 101 11S/jarntorgets-sa- kallade-sl utrepl ik- i-svdi 1/2

2017-03-19 Järntorgets så kallade slutreplik i SvD ... I Verksamhetsfilosofen

Jag skulle aldrig våga köpa mitt drömhus av ett företag med den aggressiva attityd som vi nubevittnar. Speciellt med en företagsledning som struntar i hur det går för den enskilde kunden isin iver att vinna till varje pris.

Jag menar fortfarande att Martin Arkad gör sitt företag en björntjänst i sitt agerande vilket Järntorgetsstyrelse borde ta sig en funderare på. Hur ser nuvarande och kommande kunder på husbyggarenJärntorget. Fortsatt bra orderingång? Hmm ...

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com. (https:/Iwordpress.coml?ref=footer website)

https:/lverksamhetsfil osofen.wordpress.com/2011/01/15/j arntorgets-sa- kallade-sl utrepl ik-i -svd! 2/2