Embed Size (px)
Citation preview
1 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l UDRUŽENJE „ATEISTI SRBIJE“ - PROTIV DOGMI I NEZNANJA WWW.ATEISTI.COM
VelikiPrasak
Broj 22 | Jun 2017.
veli
kipr
asak
.com
Biljana Stojković NAPAD KREACIONISTA - OPET!
Predrag StojadinovićINTERVJU SA BOBOM ŽIVKOVIĆEM
Džamel Boui NENAUČNI POGLEDI SU PROBLEM SARADNJE NEVOLJNIH PARTNERA
2 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
3 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
Sadržaj VELIKI PRASAKčasopis Udruženja „Ateisti Srbije“
Izdavač:Udruženje „Ateisti Srbije“
Kontakt telefon:+381 63 80 44 200
Glavni i odgovorni urednik:Vladimir Božanović
Redakcija:Marko EkmedžićMiloš ĐuričićPredrag StojadinovićTatjana Manojlović
Prevod:Marko EkmedžićJelica Bukvić
Lektor:Aneta Stojković
Dizajn i prelom:Miloš MarkovićVladimir Božanović
ISSN 2217-5679 Veliki prasak (Online)
Intervju sa Bobom Živkovićem. . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Autor: Predrag Stojadinović
Hronika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 Autori: Vladimir Božanović, Bojan Dragićević
3 jednostavna primera koji dokazuju da je evolucija činjenica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Autor: Marko Ekmedžić
Napad kreacionista - opet!. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16 Autor: Biljana Stojković
Nenaučni pogledi su problem saradnje nevoljnih partnera. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23 Autor: Džamel Boui
Humor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
Citati. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
4 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
Sposobnost logičkog razmišljanja i rasuđivanja urođene su osobine svakog ljudskog bića, baš kao i uspravan hod ili upotreba jezika za sporazumevanje. Naš svakodnevni život i donošenje odluka zasnivaju se na logici mnogo više nego što nam se na prvi pogled čini. Međutim, kao što smo u stanju da logički rezonujemo, često – svesno ili nesvesno – činimo logičke greške.
Civilizovan i argumentovan dijalog, prenošenje važnih poruka i jasno izražavanje misli i stavova, nemogući su bez svesti o logičkim greškama i bez prepoznavanja ovakvih grešaka, kod sebe i kod drugih. U svetu koji je prepun marketinških, političkih, pseudonaučnih i drugih kampanja zasnovanih na veštom manipulisanju činjenicama i namernom korišćenju logičkih grešaka da bi se najšira publika prevarila ili zavela, prepoznavanje logičkih grešaka je važan odbrambeni mehanizam savremenog čoveka.
Knjiga 50 logičkih grešaka za koje treba da znate, prva takve vrste na našem jeziku, napisana je kao dragoceni priručnik koji će izoštriti vaš osećaj za logiku i omogućiti vam da lakše otkrijete intelektualne i druge prevare, ali da i sami postanete uspešniji i ubedljiviji sagovornik koji pošteno i argumentovano iznosi svoje stavove.
5 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
U ovom broju:
Foto:naslovna: Bob Živković
Intervju sa Bobom Živkovićem:
Hronika:
crkva u Roandihttp://static.vesti.rs/slike-3/Crkva-u-Roandi-dobila-no-vo-zvono.jpgVučić i Irinejhttp://slika.nezavisne.rs/2016/03/750x450/20160325123156_361473.jpgPalma i Irinejhttp://static.rs.n1info.com/Picture/76286/jpeg/pal-mairinej.jpgPalmahttp://cdn.tf.rs/2016/06/11/Dragan-Markovic-Palma-2.jpgZukorlićhttp://zicer.org/wp-content/uploads/2016/03/Mua-mer-Zukorlić-3.jpgGavrilovićhttp://www.sigmalive.com/en/application/cache/de-fault/images/news/900x450/Patriarch_Irinej_Serbia.jpgDačićhttps://pravoslavljepzv.files.wordpress.com/2015/05/patrijarh-irinej-ivica-dacic-sabor-spc-pomiren-je-izmirenje-1369946324-318317.jpgNapad kreacionista - opet!: Stojkovićhttp://www.pcnen.com/portal/wp-content/up-loads/2015/10/biljana-stojkovic.jpgPejlihttp://dl0.creation.com/articles/p101/c10180/wil-liam-paley.jpgRončevićhttps://i.ytimg.com/vi/miszw5b0wwo/hqdefault.jpgČolićhttp://www.novosti.rs/upload/images/2016//polemike/LJILJANA-COLIC.jpgDžonsonhttp://data.amirite.net/quote_author_images/52e-8101ca93ee.jpgdnkhttps://c1.staticflickr.com/3/2833/33014557783_466fe-0486b_b.jpgHekelhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/com-mons/3/3b/Ernst_Haeckel_1860.jpgNenaučni pogledi su problem saradnje nevoljnih partnera:Obamahttp://www.boomerslife.org/barack_obama-2.jpgBouihttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/com-mons/5/50/Jamelle_Bouie.jpgvakcinehttps://vaccineimpact.com/wp-content/uploads/sites/5/2015/08/Vaccine-in-vial-with-syringe.jpggmohttp://pijace.com/sites/default/files/gmo.pngKristihttp://www.state.nj.us/Polhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Rand_Paul_official_portrait_112th_Congress.jpgbokshttp://az616578.vo.msecnd.net/fildemocrat-republicanhttps://img.purch.com/h/1000/aHR0cDovL3d3dy5saX-Zlc2NpZW5jZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLz-AyOC8wNjYvb3JpZ2luYWwvZGVtb2NyYXQtcm-VwdWJsaWNhbi5qcGc=dem-rep-herohttps://1.bp.blogspot.com/-7Cs9xvSoUF4/WIIx-W7qRmiI/AAAAAAAAEQc/m6gXWGReWBYEKEJ_XYXt0xHJr-uU23i_gCLcB/s1600/Dem%2Bvs.%2BREp.JPGweb: ateisti.com i velikiprasak.com
e-mail: [email protected]
Napad kreacionista - opet!
Nenaučni pogledi su problem saradnje nevoljnih partnera
Hronika
Intervju sa Bobom Živkovićem
Na osnovu pogrešnih znanja i poluinformacija, autori peticije prvo konstruišu svoje viđenje evolucionog procesa smatrajući ga ispravnim tumačenjem teorije evolucije.
strana 16
strana 6.
strana 23.
strana 10.
Hteo sam da budem veterinar i Tarzan, ovo je daleko od toga.
Neprihvatljivo je da o nauci odlučuje neko ko smatra da je čovek nastao božanskim uduvavanjem života u prašinu.
Autor: Biljana Stojković
Autor: Predrag Stojadinović
Poštenje zahteva ravnopravni pogled na prisustvo nenaučnih verovanja i na levici i na desnici.
Autor: Džamel Boui
Autori: Vladimir Božanović, Bojan Dragićević
6 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
Niko ne čeka samo da ti dođeš i da mu izneseš neki podatak i da on kaže „u, majku mu, od sad verujem u nauku, više ne verujem u duhove i
zombije“. Nikoga nećeš promeniti.
Predrag Stojadinović
Dobar dan Bobe.
Veče je.
Veče, veče, veče. ‘Aj’mo prvo pitanje, Star Wars ili Star Trek, i zašto baš Star Wars?
I jedno i drugo. Protiv Ane Kare-njine, protiv Srpskog filma. Znači, bilo koji film u kome ima mašte, u kome ima marsovaca, u kome se ne bave idiotima, u kojima oni nisu glavna tačka, nego je ma-štanje i lupetanje glavno. Da se razvije ideja, mašta, san. Protiv toga se baviš socijalnom politikom i našim konjima.
Odrastao si u, donekle, svešte-ničkoj porodici, koja nije bila u tom pogledu konvencionalna ili stereotipna. Koliko je to obliko-valo tvoje (ne)verovanje i pogled na religiju?
Ja baš mislim da je porodica bila konvencijalna i stereotipna za ono vreme a ne za ovo novo hrišćan-stvo danas. To je bila porodica u kojoj je deda, sveštenik, kada ga pitaju šta se nosi za šest me-seci na grob, na ne znam šta, da li se služi vino i crno ili belo, da li tamo na grobu ili pred kućom. Onda sveštenik kaže „ponesite mu kokakolu“, pa se mi zgledamo
da nije izlapeo, da ga nije uhvatila demencija. Onda on kaže „ljudi, AKO ima nečega i ako on vas vidi, njemu je važno što ga se vi sećate, baš ga briga da li pijete crno ili belo vino, na groblju ili kod kuće, to ga neće ni malo povrediti“. Tako da sam odrastao negde gde je bila poštovana suština, a ne forma, i od strane samog sveštenika, a i nas
koji smo ga pratili, koji smo učili od njega. Deda je držao časove iz marksizma, do te mere je bio opšte obrazovan. A ja opet nemam, nisam imao predstavu o bibliji do svog vrlo matorog uzrasta, kad sam sam počeo da čitam. Toliko on nas nije maltretirao sa tim. Tako da, nekad je to bilo razumno, nekad su najinteligentniji i najpa-
metniji ljudi išli u sveštenike, jer druge škole i nije bilo, a danas ko ide to samo nebo zna.
Veliki broj ljudi te je upoznao kao genijalnog ilustratora dela fikcije, fantazije, naučne fanta-stike, magijskih svetova. Koje je stvarno mesto magije i fantazije u svetu Boba Živkovića?
Ne mogu da verujem koliko me nervira to da novinar ima pitanja, a ja nemam napisane odgovore. I onda ti čitaš...
Je l’ ti lakše da ti pošaljem, da napišeš?
Neću, nerviram se. A, uhm, ko, jes..., nije lakše. Kaž… šta beše, šta si pitao?
Veliki broj ljudi te je upoznao kao genijalnog ilustratora dela fikcije, fantazije, naučne fanta-stike, magijskih svetova. Koje je stvarno mesto magije i fantazije u svetu Boba Živkovića?
Vrlo kompleksno pitanje. Prvo, ozbiljna priča, socijalna priča, rasprava između mene i tebe, tvoja rasprava sa celim svetom ne može nikom promeniti mišljenje. Niko ne čeka samo da ti dođeš i da mu izneseš neki podatak i da on kaže „u, majku mu, od sad verujem u nauku, više ne verujem u duhove i zombije“. Nikoga nećeš promeniti.
Bobom ŽivkovićemIntervju sa
INTERVJU
7 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
Kad odrtaviš, jedino da te nešto udari u glavu pa da ti možeš da shvatiš, ali u principu ni onda ne verujem da se ljudi menjaju. Ne postoji uticaj na matore. Može se uticati samo na klince. A na klince ne utičeš tako što mu kažeš „ovoga ima“, ili „ovoga nema“, ili „uzmi gledaj nauku“, ili „uzmi bavi se fizikom“, ili „uzmi idi u astrono-miju“, nego metaforama. Klinci-ma treba da otvaraš vrata. Klinca treba da naučiš da maštaju, da krše zakone, da je sve moguće. Tako da negde.. Pod jedan, sad sam zaboravio šta je pitanje, a pod dva kompletno je maštanje najbitnije, to je suština u umetnosti, ne da ti daje odgovore nego da te nauči da postavljaš pitanje. A kada bi naučio da postavljaš pitanja, onda je sve moguće i ništa nije nevero-vatno i nauči da gledaš što dalje i nauči da tripuješ. To je zadatak umetnosti, a ne da mi daje socijal-ne osvrte i da mi daje kritiku druš-tva i da mi daje… čak ni sprdnja nije pitanje umetnosti. Sprdnja i analiza društvenog stanja je stvar dnevnika a ne umetnosti.
Glasni ljudi u pozadini: „Probaš?“, „Neću hvala ti. Pridržavam se…“
Voliš da se poigravaš stereoti-pima i sujeverjima.Gde vidiš granicu smešnog i tragičnog kod našeg naroda, kada se radi o tim stereotipijama i sujeverjima?
Nema granice. Svako sujeverje, svaki stereotip je smešan. (onda nešto o fijokama) Ne postoje dobri i loši ljudi, ne postoje konačne isti-ne, ne postoje univerzalne istine. Tako da negde… uvek su smešni. Ma ljudi su smešni u svemu, šta god da rade su smešni.
Da li si nekada imao neprijatno-sti zbog svog poigravanja suje-verjima?
Ne. To je sretna okolnost, em mene kakav sam čovek, em mog zanimanja. Oni me ne shvataju oz-biljno, oni se sprdaju. Moguće da će sa godinama početi da slušaju šta govorim, ili crtam.
Da li misliš da, kao društvo, napredujemo ili nazadujemo po pitanju svesti i racionalnosti? Ili je narod uvek isti, samo se menjaju okolnosti u kojima ga posmatramo?
To je sad moja omiljena teza. Do pre dvadesetak godina, gde beše..., u Norveškoj, ne, Švajcarskoj, žene nisu imale pravo glasa. Postoje najverovatnije ljudi… Mislim, u ovoj zemlji do pre dvadeset godina drugačije seksualno opredeljenje je bilo krivično gonjivo, samo i sa idejom da si drugačiji, ne sme da te uhvati da praviš sranje i da hodaš go sa patkom napolje. Mi-slim da bi mogli da postoje ljudi koji pamte i ropstvo, mi smo do pre neku godinu spaljivali žene jer su veštice. Društvo napreduje.
Daleko smo od toga da budemo ljudska bića, mi smo stoke. Ali humanizam i... Demokratija je ideja, to je utopija, to je ono ka čemu idemo. Nismo tu, naravno. Naravno da treba da budemo nezadovoljni. Ali to nam je zada-tak, da se oslanjamo i da pravimo mape za neke puteve kuda bismo išli. Nismo išli tamo, daleko smo od toga, ali iz pakla dolazimo.
I privatno i u svojim radovima, duhovit si „peckavo“ i često crnohumorno. Koliko često se dešava da ljudi, publika, ne razu-meju poruku koju tako šalješ?
Generalno nemam pojma. Ja do skora nisam znao da uopšte posto-ji publika. Ja sam radio za sebe i ja sam prvo iznenađen da je iko išta razumeo. Jer to su bili moji interni fazoni, ja sam se sam sebi, za sebe smejao, sam sam sebi komenta-risao. Mnogo više ljudi ima koji razumeju nego što sam ja ikada očekivao u životu.
Kad si bio klinac, da li si priželj-kivao ovakvu karijeru, ili si imao potpuno drugačije snove?
Moguće da će sa godinama početi da slušaju šta govorim, ili crtam.
8 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
Hteo sam da budem veterinar i Tarzan, ovo je daleko od toga.
Jedan si od onih koji su postali kultne ličnosti u svom poslu, „uprkos mejnstrimu“. Nisu te pratile sjajne ocene tokom školo-vanja, a postao si legenda i uzor mnogim ilustratorima. Da li školski sistem nije dobar, ili se ti jednostavno ne uklapaš u njegove kalupe?
Školski sistem je odvratan. Odavno su najgori među nama na vrhu, tako da… između ostalog i u pro-sveti. Ne najbolji u svojoj profesiji, nego najgori u svojoj profesiji odu da budu profesori, jer ne mogu drugačije da uspeju. Tako da, ja sam ubeđen da… Ima, e sad, to negde čini mi se van Beograda ako možeš da nađeš profesore, i u školskom sistemu stručnjake, onda su verovatno van Beograda. Vrlo malo, ja verujem da se na prste ruke može izbrojati prosvetnih radnika koji su OK u, na primer, Beogradu. Sa druge strane i ne mogu da budu OK, jer program prosvetni se pravi za mediokritete. Mislim, čak nisam siguran da li po-stoji mogućnost, kad tako masovno
obrazuješ decu, da to bude isprav-no. Oni prilagođavaju od najboljih do najgorih. Znači, najgori neće moći da shvati, najboljima će biti dosadno, a mediokriteti mogu da plivaju u tome. Tako da negde, to valjda važi i za profesore.
Kada si odbio da odrasteš i zašto je to tako neviđeno dobro?
Nemam pojma, zašto bi bilo dobro da odrastem? Probajte da mi date ponudu za odrastanje, pa da vidim
da li ću da prihvatim. Do sada ništa što odrasli rade mi nije delovalo prijatno. Prosto nikada nisam… nikada mi nije palo na pamet da odrastem. Zašto? Ako mi date po-nudu idem, odrastam.
Potpuno se… Ne mogu da ti dam ponudu jer se potpuno slažem sa tobom. Otvoren si i direktan, kada god ti ljudi traže mišljenje, privatno i profesionalno. Koliko su voljni da ga kao takvo, otvore-no i direktno i prihvate?
Nemam pojma.
I boli te uvo. I mene isto.
Ja sam pelcovan protiv pedago-gije i metodike. Nemam nikakvu želju da ikog obrazujem. Nemam nikakvu želju da ikog izvedem na pravi put. Nemam nikakvu želju da ikome otvorim oči. Radi šta hoćeš, imao si dovoljno vremena u životu da shvatiš. Nisam ja došao ovde da tebi objašnjavam. Ako bi mi plaćao, ako bismo razgovarali o tome da vas ja podučavam to bi koštalo, a ned’o ti bog da ti kažem koliko.
Gde vidiš Srbiju za 50 ili 100 godina?
Pa valjda… nadam se da nećemo postojati. Nadam se da će da ukinu granice i da otkud znam gde ćemo da budemo i kako. Ja sam jedno vreme maštao o tome da imamo obavezan Diznilend i da moramo da ono, svako podnese opravdanje ako nije bio u Mekdonaldsu tog dana. Sad mi je i to odvratno. Tako da, nemam pojma. Valjda neće biti granica, neće biti Srbije.
Bio si nedavno u Japanu. Živeo si jedno vreme i u SAD. Gde smo mi, u svetskim razmerama? Po-stoji li carstvo kom se „možemo privoleti“, ili smo ovakvi kakvi smo i nema tu menjanja?
Ako bi trebalo… SAD je odvratan, Amerika je odvratna i tu nema-mo šta da se privoljavamo, oni su gori od nas. Oni su Bajbl-belt, to je gomila odvratnih onih priko-ličara nego što smo mi, ako je to moguće. A japanci su opet previše dobri naspram nas, to je potpuno drugi evolutivni pravac. Mi smo neandertalci prema njima. Oni su organizovani čopor ljudskih bića
i onako kako… za šta nas je bog pravio. A mi smo samo gomila besnih kerova i dok mi dođemo do tog sistema čopora i do njihovog uređenja i do njihove odgovornosti i svesnosti da pripadaju… i dok ne prestanemo da su oni roboti i ovakvi i onakvi… iz svog kamenog doba, onda… Nemam predstave. Daleko smo, mnogo daleko. E sad, mislim da u svemu drugom, i u političkim promenama ljudi razmišljaju o evoluciji. Nećete vi mene evoluirati nego će biti revo-lucija. Od nas, od ovih govna se
Hteo sam da budem veterinar i Tarzan, ovo je daleko od toga.
9 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
pita ne pravi. Ali, moguće da će postojati revolucija, da će se roditi neka deca koja će biti pametnija i drugačija od nas. Prosto, ne mogu da verujem, prvo nisam siguran da bi evolucija i do nas došla. Mi ne možemo da budemo cilj evolucije. Mi smo samo greška, neki preskok, a neki će pametni ljudi doći, valjda.
Kakve ilustratorske poslove ne voliš i odbio bi ih „na keca“?
Politika u bilo kom pogledu, pošto me boli… uvo da se bavim njima. Mislim da su kao ova govna iz Parova, samo žele pažnju i umiru od toga „da li si me nacrtao“ i „što me ne crtaš“. Ne pada mi na pamet. Ima strašno puno budala i boli me dupe da svoje vreme trošim na njih. Ni po čemu nisu interesantni, samo su zauzeli to mesto što oni misle da je mesto moći i to je sve. A prosto meni je to samo zlo.
Može li kreativac, umetnik, majstor zanata, ostati nezavistan i svoj, u svetu u kom je novac pokretač gotovo svega?
Može, zato što je novac prevara. Prvo, nije ni pokretač, ni cilj, niti sredstvo, niti bilo šta, novac te oni ubeđuju… Mene još uvek nije ubedio niko… Prvo, ne mogu 55 godina da me ubede da treba da imam dva para farmerki. „‘Oćeš da kupiš farmerke?“ Imam, na meni su. „Ali da imaš druge.“ Ne mogu da nosim, imam samo dva para nogu (Bob ovde misli na jedan par, prim. aut.), nemam četiri para nogu (Bob ovde misli na dva para, prim. aut.), šta će mi drugi par pa-tika? (Bob ovde misli na farmerke,
prim. aut.) E sada me ubeđuju da treba da imam crvene patike! Ljudi, mislim ako hoću da budem gej, to ću da uradim na potpuno drugačiji način, neću crvenim patikama! Ne možete me ubediti da treba da kupim crvene patike! I samim tim ti ne trebaju pare. Novac nije centar svega. Novac je idiotski, to je kao
da mi saopštiš da je smisao bilo koje veze ili bilo kog braka seks. Seks je divna zamena za brak, ili za vezu, ili za ljubav. Ali to je vrlo jeftina varijanta. Nemam ništa od vaših crvenih patika, nemam ništa od vašeg novca, potpuno druge stvari… ono što ja tražim, za to mi ne treba novac. Tako da je to preva-ra, oni mene ubeđuju da ja nemam ništa zato što nemam mercedes ili obezbeđenje ili kuću, ali ljudi, meni to ne treba. Bazično, za ono osnov-no preživljavanje možeš da nađeš toliko love i to nije nikakav pro-blem. I nezavisnost te obezbeđuje da imaš toliko love da možeš da preživiš. A za crvene patike možda nemam, ali toliko me stojko zabole za patike da ne možete da verujete.
Hvala, sad možeš da se vratiš svom sladoledu.
Stiže račun, Bob i ja se bijemo.Bob pobeđuje jer je jači.Dramska pauza.Vraća se intervjuu spreman da ujeda. Ne znam zašto.
Možda sam ja kriv jer sam ga tokom borbe za račun ujeo.A ne znam ni šta hoće.A ni na koje pitanje odgovara.
Zato što je zadatak umetnosti da ukazuje, predviđa, slika, pravi tlo-crte, nacrte kako će sutra da bude. Ona treba da ti otvori vrata, otvori prozore, predvidi, pokuša da ti da ideje… ukaže na mogućnosti, a ne da kritikuje i da se bavi glupostima i zaseravanjima koje su ljudi uradili danas. Ona ne treba da analizira sadašnjost, ona treba da ti sanja budućnost. Zato je umetnost uvek SF, uvek je fantastika. Ovo drugo su kritike, socijalne drame, to su gluposti.
Novac je idiotski, to je kao da mi saopštiš da je smisao bilo koje veze ili bilo kog braka seks. Seks je divna zamena za brak, ili za vezu, ili za ljubav. Ali to je vrlo jeftina varijanta.
10 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
13. mart 2016.
Zvono teško 128 kilograma ukradeno je sa zvonika crkve Svete Marije Magdelene u selu Roanda, oko 20 kilometara jugoistočno od
Svilajnca.
Zvono, koje je izliveno 2003. godine u Austriji, visine je metar, u prečniku oko 70 centimetara i “koštalo” je oko 4.000 evra.Blago žiteljima Roande kad su toliko imućni da mogu sebi da priušte zvono vredno 4000 evra.Član crkvenog odbora Dragoš Marković, rekao je novinarima da su meštani “spremni da daju nagradu od 400 evra ko zvono pronađe”.Blago žiteljima Roande kad su toliko imućni da mogu da ponude nagradu u iznosu od 400 evra.Marković je podsetio da su lopovi nedavno ukrali i bakarne oluke sa crkve.„Da ne poverujete, kradu i crkvena zvona. Ima li još nešto sveto? Ljudi se krste i čude, u šoku su“, kaže Marković.Blago žiteljima Roande kad su toliko naivni da
smatraju da lopovima može biti nešto sveto.Selo Roanda ima oko 200 domaćinstva, a crkvu su vlastitim prilozima sagradili 1997. godine.Blago žiteljima Roande kad su toliko imućni da mogu sebi da priušte crkvu.
http://www.rts.rs/page/stories/ci/story/134/Хроника/2243541/Украдено+звоно+са+цркве+у+близини+Свилајнца.html
25. mart 2016.
Miroslav Gavrilović, poznat i kao patrijarh Irinej izjavio je nakon sastanka sa premijerom Srbije Aleksandrom Vučićem
da je sveta dužnost Srpske pravoslavne crkve i države Srbije da sačuvaju Republiku Srpsku i njen narod.Voleli bismo da nam gospodin Gavrilović objasni kojim mehanizmom i kako SPC treba da očuva RS. Interesuje nas i zašto je takva dužnost „sveta“ i koja natprirodna sila i kako je ostavila takav amanet.“Da Srpska očuva svoj identitet, svoju kulturu i svoje ime, kao i svoj narod koji pripada biseru srpskog
HRONIKAHRONIKA
Gospodine Vučiću, ako, na primer, na Galapagos pošaljemo 1000 građana Srbije, a tamo nema srpske crkve, da li to znači da ti građani na magičan način prestaju da postoje?
Blago žiteljima Roande kad su toliko imućni da mogu
sebi da priušte zvono vredno 4000 evra.
Vladimir Božanović, Bojan Dragićević
11 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
roda”, poručio je patrijarh Irinej.Po kom kriterijumu se određuje ko pripada biseru srpskog roda?Vučić je naglasio da su predstavnici vlasti prihvatili molbu i zahtev patrijarha Irineja da se zajednički rešavaju svi problemi.Gospodine Vučiću, građani na izborima nisu glasali za predstavnike SPC, tako da oni nemaju ovlašćenje da rešavaju probleme.Premijer Vučić je, govoreći o značaju Srpske pra-voslavne crkve, rekao da je ona preduslov ostanka i okupljanja srpskog naroda kako na Kordunu i Lici, tako i na Kosovu i u Kanadi, jer bez Crkve ne bi bilo ni srpskog naroda na tim prostorima.Gospodine Vučiću, ako, naprimer, na Gala-pagos pošaljemo 1000 građana Srbije, a tamo nema srpske crkve, da li to znači da ti građani na magičan način prestaju da postoje?Vučić je obećao pomoć države u završetku Hrama Svetog Save u Beogradu.Gospodine Vučiću, siromašni građani Srbije nisu dužni da pomažu podizanje skupih, a besmislenih i nepotrebnih objekata bilo koje verske zajednice, a naročito najbogatije od njih.„To će biti velelepni i najlepši hram u svetu“, rekao je Vučić.To će biti najbesmislenije potrošen novac poreskih obveznika.
https://www.klix.ba/vijesti/regija/vucic-i-patri-jarh-irinej-razgovarali-o-presudi-karadzicu-ocuva-ti-republiku-srpsku/160325071
11. jun 2016.
Miroslav Gavrilović Irinej osveštao je crkvu Svetog Jovana Krstitelja u Končarevu kod Jagodine, čiji je ktitor predsednik
Skupštine tog grada i lider Jedinstvene Srbije Dragan Marković Palma.U Jagodini su svi problemi rešeni i viška novca ima. Tako da mogu da se zidaju nove crkve, iako su stare sasvim dovoljne.Obraćajući se okupljenima nakon osvećenja i litur-gije, Gavrilović je rekao da će novoizgrađeni hram „svedočiti o jednom vremenu“ kao i da će se ime ktitora pominjati „dok postoji i sama crkva“.
Hram će „svedočiti o jednom vremenu“ - vremenu verskog ludila, zatucanosti, kičerajske samopro-mocije i rasipništva. Ime ktitora se neće pominjati „dok postoji i sama crkva“, jer će crkva trajati bar hiljadu godina, a religija će da se uruši mnogo ranije, jer civilizacija napreduje. Veća je verovat-noća da će za nekoliko desetleća sadašnje crkve biti biblioteke, muzeji ili diskoteke.“Ovo je događaj koji je radostan ne samo za ovo div-no selo, već i za ovaj divni grad i zemlju našu svetu Srbiju. Ovaj predivni hram, kao izraz ljubavi ktitora njegovog, ukrasio bi i naš prestoni grad Beograd i svaki veliki grad u svetu i Evropi”, kazao je patrijarh.„Svaka luda ima svoje veselje“.Marković je dodao da nije želeo da se njegov lik nađe u freskopisu hrama. “Ja sam privrednik i političar i meni nije mesto među svecima. Mi moramo da po-štujemo svece ali mi koji imamo, moramo da poma-žemo onima koji nemaju”, rekao je lider JS-a.To je za pohvalu.
http://rs.n1info.com/a167965/Vesti/Vesti/Otvaran-je-nove-crkve-u-Jagodini.html
11. jun 2016.
Prilikom susreta sa čelnicima SPC u Končarevu, gde je njegov koalicioni partner Dragan Marković Palma svečano otvorio crkvu koju
je sam podigao, lider SPS-a i šef srpske diplomatije kroz šalu je rekao vladikama i patrijarhu da im zavidi na tome što nakon što jednom budu izabrani na funkciju, glava im je mirna doživotno.Gospodine Dačiću, vi ste na vlasti i pri vlasti već 30 godina. Verovatno vam mnogi političari zavide.- Lako je vama, jednom vas izaberu na funkciju i
U Jagodini su svi problemi rešeni i viška novca ima. Tako da mogu da se zidaju nove crkve, iako su stare sasvim
dovoljne.
12 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
mirni ste. A mi političari svako malo moramo na izbore - našalio se Dačić.Gospodine Dačiću, vi ste bili, ni manje ni više, premijer sa svega 14% glasova na izborima.
Ali kao što to obično biva, u svakoj šali ima malo istine. Jer Dačić poslednjih dana prolazi kroz pravi pakao zvani neizvesnost, a telefon nikako da zvoni sa pozivom u vezi sa novom vladom. Dačić je premijeru, kako je i sam priznao, nakon prvog kruga konsultaci-ja, saopštio tri želje, a zauzvrat dobio Vučićev osmeh, ali još uvek ne i poziv za drugi krug konsultacija.Dok njegovi socijalisti nagađaju da će najverovat-nije i ovog puta biti u Vladi, on za sada ne može da garantuje ništa. A koliko bi voleo da dobije mandat, i to po mogućnosti onaj doživotni da ne mora stalno da se stresira i preživljava izborne kampanje, najbolje svedoči upravo ova opaska upućena arhijerejima u Končarevu.Na pitanje kako su vladike reagovale na njegovu opa-sku, Dačić je rekao da su se slatko nasmejali.- Ja se sa njima stalno šalim da se oni biraju doživot-no. Oni se smeju, naravno - rekao je šef srpske diplo-matije.Komentarišući Dačićevu opasku upućenu vladika-ma, analitičar i marketinški stručnjak Nebojša Krstić (najpoznatiji bot Aleksandra Vučića i SNS) kaže da misli da je Dačić tim svojim rečima zapravo “samo demonstrirao lažnu skromnost”.Jer kad bi se sabrale sve godine koje su Dačić i Palma proveli na vlasti, to bi daleko nadjačalo sve vladike, skupa s patrijarhom, pa sve to u zbiru sa poslednjom trojicom rimskih papa i dalaj-lamom - kaže Krstić.
http://www.alo.rs/dacic-zali-sto-nije-vladika/56202
11. jun 2016.
Lider Bošnjačke demokratske zajednice Muamer Zukorlić biće predsednik skupštinskog Odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i
informatičko društvo. Informacija da je Zukorlić tražio i dobio od naprednjaka mesto predsednika ovog tela, koliko se moglo videti i čuti u parlamentu, u velikom broju poslaničkih grupa nije naišla na oduševljenje.Očekivano od srpske politike i političara. Čovek bez kvalifikacija postavljen je na mesto koje, kad bi bili uspostavljeni minimalni kriterijumi, nikad ne bi mogao da dosegne. Postavljanje čoveka, čije
školovanje za svoju suštinu ima negiranje nauke i promociju dogmi, primitivizma, neznanja i pokor-nosti pustinjskim kultovima, šamar je svakom naučniku i svakome ko bi i pomislio da se naukom bavi u Srbiji. Neprihvatljivo je da o nauci odlučuje neko ko smatra da je čovek nastao božanskim udu-vavanjem života u prašinu, neko ko smatra da nebo nad Zemljom drže stubovi, da su zvezde projektili za gađanje đavola, da je svemir geocentričan, Mesec svetiljka, Sunce pljosnata ploča, Zemlja pljosna-ta i nastala pre zvezda, da grad pada sa nebeskih
planina, grom je delo anđela, kao i čitav niz drugih nenaučnih besmislica.
http://ateisti.com/muftijina-nauka/
Neprihvatljivo je da o nauci odlučuje neko ko smatra da je čovek nastao božanskim uduvavanjem života u prašinu.
13 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
25. jun 2016.
Delegacija Srpske pravoslavne crkve otišla je na Sveti i veliki sabor na Kritu. Zasedanje je okupilo poglavare i delegacije 10 od 14
autokefalnih crkava. Delegaciju čini 24 arhijereja i 6 savetnika, i predvodi je Miroslav Gavrilović, poznatiji po internom, crkvenom nadimku patrijarh srpski Irinej. „Vaseljenski patrijarh je odlučio i dobro je odlučio da mesto održavanja bude Krit, ostrvo na kojem su propovedali sveti apostoli Pavle i Tit, koji je i rođen ovde.“Mesto rođenja „svetih apostola“, kao i mesto gde
su halucinirali, je od presudnog značaja za sve buduće događaje na datom području.„Pravoslavna crkva nikada ne može da izgubi svoj identitet jer ona, iako je na zemlji, nije od zemlje.“Istina, više je od prvoklasnog mermera i kovanog gvožđa, ukrašena zlatnim detaljima, kako je prop-ovedao sam Hristos.
„Ona se vodi vanvremenim istinama iznetim u je-vanđelju, u delima svetih otaca i u predanju crkve.“Vanvremene istine da su slepi miševi ptice, da je ropstvo prihvatljivo i da ženu koja nije nevina prve bračne noći treba kamenovati.„Crkva ne izmišlja, ona ima svoju istinu.“Crkva ne laže, ona samo ne govori istinu.„Crkva se nikom ne nameće silom, niti nekom poli-tikom.“Osim ako pogledate čitavu ljudsku istoriju i sadašnji politički trenutak.„Crkva nikada nije živela u nekom blagostanju.“Ona automobilska flota koja je u stanju da zaseni
Imperijalnu flotu iz Ratova zvezda je pala sa neba, samo se tako tu stvorila, nije naše, našli smo.„Bilo je vremena kada je narod više živeo životom crkve, ali naše vreme, nažalost, nije takvo.“Propustili smo sve one divne stvari koje su karak-teristične za srednji vek, taj vrhunac ljudske i civilizacijske emancipovanosti koji zlonamerni ateistički naučnici nazivaju mračnim dobom.„Sekularizacija je i te kako prisutna u našem životu.“Fali samo ,,na veliku žalost’’ da Crkva izrazi svu povređenost i ogorčenost što ne može da se obračunava sa protivnicima kao što je mogla rani-je.„Bez istina i morala koje crkva propoveda nezamisliv je život.“Apsolutno, sasvim je nezamislivo kako bi društvo funkcionisalo ako niko ne bi pozivao na fizičko uništenje homoseksualaca i ako bi svako gledao svoj posao, ostavivši druge da žive kako žele dok nikog ne ugrožavaju. Pakao na zemlji, otac Pahom-ije i otac Kačavenda su zgađeni!„Vera nikada ne može da izgubi svoj značaj i svoje prisustvo u svetu.“
Naravno, Albert Ajnštajn je lepo rekao da je ljud-ska glupost neograničena, no to nije nešto čime se treba hvaliti.„Uostalom, odsustvo vere je i posledica svega lošeg što se zbiva u našem vremenu.“Rekoše isti oni koji se hvale kako u Srba ima min-imum 90% pravoslavnih vernika. Ali, hej, nedo-statak je vere je kriv za sve što nam se dešava.
http://www.politika.rs/sr/clanak/357923/Crkva-se-ne-namece-silom-ni-politikom
Albert Ajnštajn je lepo rekao da je ljudska glupost
neograničena, no to nije nešto čime se treba hvaliti.
14 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
15 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
16 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
Verovali ili ne, razum u Srbiji 21. veka ponovo vodi bitku sa vrači-ma, vidovnjacima, šamanima, pro-povednicima, kvazinaučnicima, neinformisanim sveznalicama i raznim likovima takve sorte. U eri svemirskih putovanja, otkrivanja novih solarnih sistema, prodiranja u tajne subatomskih čestica, razot-krivanja najsićušnijih mehaniza-ma molekulske mašinerije života, pronalaženja novih bioloških vrsta u najekstremnijim staništima na planeti Zemlji i, sve u svemu, intenzivne akumulacije nevero-vatnih otkrića za koja možemo da zahvalimo samo i isključivo nauci, pomislili bismo da smo inkvizi-ciju uperenu ka satiranju nauke u školama ostavili daleko za sobom. U Srbiji nas, međutim, svako-malo nanovo iznenadi povampirenje čudnovatih likova sa još čudnijim ambicijama.Krenimo ispočetka. U četvrtak, 4. maja, u javnosti se pojavila neka-kva „Peticija za reviziju izučavanja teorije evolucije u našim školama i na fakultetima“ (pdf). Zapravo, javnost je za Peticiju saznala tek nakon što je ona poslata Ministar-stvu prosvete, nauke i tehnološkog razvoja, Odboru za obrazovanje, nauku i tehnološki razvoj Skupšti-ne Srbije, Predsedništvu SANU i
Senatima svih univerziteta u Srbiji. Povod za najnovije pokretanje kreacionista u Srbiji jesu aktiv-nosti prosvetnih vlasti i stručnih zavoda u pravcu osavremenji-vanja nastave u našim školama, pod čim se prevashodno misli na usaglašavanja nastavnih planova i programa sa usvojenim strategi-jama obrazovanja. Ovaj trenutak
možemo smatrati prelomnim – ili ćemo ponuditi obrazovanje koje se zasniva na savremenim naučnim temeljima, ili ćemo odabrati put unazad ka retrogradnim, nenauč-nim, biblijskim vizijama sveta.Naši kreacionisti, međutim, tvrde da nisu kreacionisti! Iako na brojnim mestima u peticiji pomi-nju inteligentnog tvorca, biblijsko shvatanje nastanka života i naši-roko kritikuju nezainteresovanost
Ovaj trenutak možemo smatrati prelomnim – ili ćemo ponuditi obrazovanje koje se zasniva na savremenim naučnim temeljima, ili ćemo odabrati put unazad ka retrogradnim, nenaučnim, biblijskim
vizijama sveta.
Biljana Stojković
Napad kreacionista -OPET!
NAUKA
Biljana Stojković
17 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
nauke za religijska pitanja, na čudne načine oni se, ipak, odriču boga (ne toliko u samoj peticiji koliko u naknadnim intervjuima). Korene ove čudne bog-ne-bog koncepcije možemo pronaći u istoriji kreacionističkog pokreta. Prvobitni pokreti, nastali u rural-nim područjima juga i srednjeg zapada SAD-a, bili su otvoreno biblijski. To je podrazumevalo ne-giranje svake nauke, otpor prema uvođenju nauke u obrazovanje i, konačno, izričit zahtev da se zabrane određene oblasti nauke (pre svega evoluciona biologija) u školama. Ideja vodilja kreacionista bila je izjava Martina Lutera da je „Razum je najveći neprijatelj vere… Ko želi da bude hrišćanin neka zaboravi na razum”. Ovo je obeležilo obrazovnu politiku SAD sve do polovine 20. veka. Tek 1968. godine, Vrhovni sud SAD stavlja van snage zabranu učenja o evoluciji u školama, a 1987. godine konačno iznosi stav da nastava iz kreacionizma u državnim školama predstavlja kršenje prvog aman-dmana o razdvojenosti religije i države, jer je kreacionizam religij-ska ideja koja nema veze sa nau-kom. Dodatno, napredak nauke
nije se mogao zabašuriti, a korist civilizacije od naučnih istraživanja bila je prevelika da bi se to olako oklevetalo i negiralo. Kako u svo-joj knjizi navode Barbara Forest i Pol Gros, banalnost kreacionistič-kih argumenata postala je tolika da su i slabo naučno edukovani novinari uspevali da ih uspešno raskrinkraju i ismeju.1Postalo je jasno da je došlo vreme za evoluciju samog kreacionizma. Novi pristup načelno se zasnivao na tvrdnji da kompleksnost sveta
sama po sebi predstavlja dokaz da svet i život nije mogao nastati pri-rodnim procesima, već je morao postojati neki inteligentni dizajner
koji je sve to napravio. Zapravo, bio je to povratak na stare ideje tzv. prirodne teologije, po kojima sama priroda jeste argument za postojanje tvorca. Među najpozna-tijim kreacionističkim argumen-tima nalazi se onaj o časovničaru, koji je formulisao Vilijam Pejli (William Paley), s kraja 18. veka. Ukratko, ako vidite složenost jednog časovnika, sve njegove zupčanike, federe i šrafove, jasno vam je da je to mogao sklopiti samo inteligentni časovničar. Po
analogiji, ako u prirodi vidite slo-ženost (npr. neki organ kao što je oko životinje, ili strukturu univer-zuma), morate nužno zaključiti da je to delo inteligentnog tvorca. Postepena evolucija ovakvih siste-
ma, koja bi se odvijala po prirod-nim zakonima, nije prihvatljiva za kreacioniste budući da, kako oni smatraju, ukoliko nedostaje jedan jedini delić u satu ili u oku kičmenjaka, ta mašina i taj organ neće biti funkcionalni. Evolucio-na biologija je uspešno osporila ovaj kreacionistički „argument po dizajnu“ pokazavši da i u sadaš-njem živom svetu postoje fotosen-zitivne strukture veoma različitih složenosti koje, iako jednostavnije od kičmenjačkog oka, uspešno
Među najpoznatijim kreacionističkim argumentima nalazi se onaj o časovničaru, koji
je formulisao Vilijam Pejli, s kraja 18. veka.
Vilijam Pejli
18 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
obavljaju funkciju vida. Savreme-na molekularna biologija razvića odgonetnula je sve evolucione promene u genetičkom materi-jalu i molekulskim mehanizmi-ma, koji su omogućili postepeno usložnjavanje ove strukture. Kako za oko, tako je i za druge organe rekonstruisana „istorija porekla“ i postepena evolucija – počevši od molekula do makronivoa.Značajna prekretnica u podizanju
uspeha kreacionističkog pokre-ta u celom svetu desila se 2001. godine kada je poznati kreacio-nista Filip Džonson (Phillip E. Johnson) objavio dokument pod nazivom „Klin“ (engl. Wedge) u kom je najavio novu strategiju kreacionista u borbi protiv nauke. Da bismo razumeli koliki je bio značaj ovog dokumenta moramo se prvo osvrnuti na to šta je po-stao centralni fokus novog kreaci-onističkog napada – a to je sama srž nauke! Najmanje dve stvari u nauci sačinjavaju njenu okosni-cu. Prvo, nauka se zasniva na tzv.
metodološkom naturalizmu koji podrazumeva da se objašnjenja prirodnih fenomena moraju tražiti u prirodnim mehanizmima. Za tako nešto potrebno je dobro poznavanje zakona fizike i hemije, kao i svih bioloških procesa koji se na njima zasnivaju. Ne mora se posebno ni naglašavati da naučna metodologija izričito zahteva da sva ponuđena objašnjenja nekog fenomena moraju biti proverlji-va, čime se obezbeđuje da ona budu ili prihvaćena ili odbačena. Svako objašnjenje (hipoteza) koje bi u sebe uključilo pozivanje na natprirodno (tvorac, bog, bogovi, boginje, dizajner) nije proverljivo, ne može biti opovrgnuto i samim tim ne može biti naučno.Drugi temelj svake prirodne nauke je sledeći: prirodni zakoni koji funkcionišu danas na Zemlji i u svemiru, jesu isti zakoni koji su funkcionisali i u prošlosti, od kada je univerzum začet. Današnja nauka ovo veoma dobro poznaje. Na primer, savršeno nam je jasno na koje načine mala promena kiselosti ili temperature u medi-
jumu može promeniti afinitet za interakciju između dva moleku-la, kakve hemijske veze se mogu formirati i kakve se molekulske strukture mogu stvoriti u razli-čitim fizičko-hemijskim uslovi-ma. Odlično razumemo na koje se načine genetička informacija „prevodi“ u osobine organizama, zbog čega i kakvim molekulskim procesima životna sredina može uticati na razviće svojstava jedin-ke… Takvih primera je bezbroj u svakoj oblasti nauke.Imajući u vidu detaljno pozna-vanje prirodnih procesa, nauka
može da „radi“ u dva pravca. Prvi je prediktivan, što podrazume-va mogućnost da se predvidi na koji način će se prirodni sistemi menjati. Na primer, postoje jasne projekcije o budućnosti naše planete u uslovima globalnih klimatskih promena, uključujući i mogućnost da procenimo buduća kretanja samih klimatskih prome-na. Ili, na osnovu analize brojnosti i genskog fonda različitih vrsta životinja i biljaka, mogu se napra-viti projekcije o njihovoj budućno-sti, stepenu ugroženosti i merama zaštite. Tu mogućnost imamo zato što poznajemo evolucione meha-nizme genetičkih promena u po-pulacijama, a razumemo i zakoni-tosti ekoloških procesa uključenih u populacionu dinamiku.Drugi pravac u kom nauka, po-znajući prirodne procese, može da funkcioniše jeste rekonstrukcija prošlosti. Takav pristup imaju sve nauke, a najizraženiji je, na primer, u astronomiji i astrofizici kada se izučava postanak svemira, planeta i čestica, kao i, naravno, u evolucionoj biologiji koja analizira
postanak i evoluciju živog sveta. U pitanjima postanka života, evolu-ciona biologija se oslanja na fizič-ku hemiju, biohemiju, geohemiju i molekularnu biologiju, budući da je nastanak prvih rudimentarnih bioloških sistema podrazumevao prebiotičke molekulske interakcije i njihovo postepeno usložnjava-nje. Rekonstrukcija postepene evolucije biološke raznovrsnosti živog sveta uključuje u sebe znanja genetike, molekularne biologije razvića, paleobiologije (fosile), uporedne anatomije, ekologije i, zapravo, sve oblasti biološke
Ne mora se posebno ni naglašavati da naučna metodologija izričito zahteva da sva ponuđena objašnjenja nekog fenomena moraju biti proverljiva, čime se obezbeđuje da
ona budu ili prihvaćena ili odbačena.
Filip Džonson
19 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
nauke.Vratimo se sada na kreacionistički projekat „Klin“. Njegova suštinska ideja jeste pravljenje epistemo-loške pukotine između empirij-skih podataka prirode i prirodne filozofije koja u sebe uključuje oba gorenavedena principa. Drugim rečima, to je tendencija da se obore temelji nauke na oba fronta. Prvi bi se oborio tezom da objašnjenja o prirodi mogu biti arbitrarna – i prirodna i natpri-rodna. Udar na drugu naučnu pre-misu jeste stav da sadašnji zakoni prirode nemaju nikakve veze sa onima od ranije. Na ovaj način, uvođenjem principa da je baš sve moguće i prihvatljivo, otvara se široko polje za maštovite projek-cije o čemu god i kako god želite, jer ionako niti možete niti mo-rate testirati svoje pretpostavke i objašnjenja. Nauka je u potpunosti relativizovana pa, stoga, jedan čvrst empirijski dokaz postaje jed-nako relevantan kao i ideja o tome da su nekada postojali zmajevi koji bljuju vatru, ili hiljadugodišnji metuzalemi u društvu sa dinosau-risima.Ukoliko ozbiljnije promislimo o razlozima za projekat „Klin“ jasno je da je on bio nužan za kreacio-nizam. Naime, čvrsto utemeljena i proverena objašnjenja o postanku i evoluciji života (ili svemira) ne ostavljaju prostora za nekakvog kreatora, ma koliko inteligentan on bio. Tačnije, on uopšte nije nužan da bismo razumeli svet oko
sebe. Nauku bogovi ne zanimaju! Tek kada nauku relativizujete i ignorišete sve što nauku formira, prostor za bogove otvara se sam od sebe. Pukotina između činjeni-
ca prirode i naturalističkih objaš-njenja postaje polje za mistične, religijske manipulacije.Da se razumemo, ovakav udar na nauku ne može poljuljati samu nauku. Van naučnih principa ne postoji način da išta razumete, saznate i primenite u praksi. Toga su svesni čak i naučnici koji jesu kreacionisti. U svom radu po institutima oni odlično primenju-ju naučnu metodologiju i mogu produkovati sjajne radove i nauč-ne zaključke. Ali, kada se zapitaju
o postanku, poreklu ili evoluciji, svi naturalistički principi napra-sno padaju u vodu i prizivaju se nekakvi čudnovati mehanizmi, nepoznati stvoritelji i mistična
inteligentna bića. Prava opasnost od kreacionista leži u uticajima kojima oni teže u obrazovanju. Oblikovanje sistema mišljenja i razumevanje sveta kod dece zavisi upravo i isključivo od načina na koji im se taj svet prezentuje. Izbacimo li razum, logiku, kritičko zaključivanje o prirodnim činje-nicama i fenomenima, dobićemo buduće građane za koje je svet velika enigma, a sve njihove pro-bleme rešavaju natprirodna bića ili nešto najbliže njima – npr. vladari.A šta o svemu ovome misle naši aktuelni kreacionisti? Za početak,
Čvrsto utemeljena i proverena objašnjenja o postanku i evoluciji života (ili svemira) ne ostavljaju prostora za nekakvog kreatora, ma koliko inteligentan on bio. Tačnije, on
uopšte nije nužan da bismo razumeli svet oko sebe.
Radmilo Rončević
Nauku bogovi ne zanimaju! Tek kada nauku relativizujete i ignorišete sve što nauku formira, prostor za bogove otvara se sam od sebe. Pukotina između činjenica prirode i
naturalističkih objašnjenja postaje polje za mistične, religijske manipulacije.
20 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
ja nisam sigurna da oni uopšte razumeju šta je nauka i na kakvim temeljima ona počiva. Kod njih je strategija „klina“ nekako inhe-rentna. Hoću reći, znak jednakosti između naturalizma i misticizma je podrazumevan i neupitan. Po-red toga, Peticija koju su napisali jasno govori o tome da oni biolo-giju ne znaju, a rekla bih da ni sa hemijom ne stoje baš najbolje. Na osnovu pogrešnih znanja i polu-informacija, autori peticije prvo konstruišu svoje viđenje evolucio-nog procesa smatrajući ga isprav-nim tumačenjem teorije evolucije. Potom, na osnovu tako iskrivljene slike, pucaju iz različitog oružja kako bi oborili sopstvenu viziju teorije evolucije. Ovo čak nije ni podla logička pogreška budući da „argument strašila“ podrazumeva da oni koji napadaju ipak moraju savršeno razumeti o čemu zapravo govore. Pokušaću da u kratkim cr-tama opišem gde se nalaze proble-mi u objašnjenju koje nam pružaju potpisnici Peticije.Prvi problem na koji nalećemo tiče se postanka života. Tu ne-minovno dolazimo do molekula na kojima počiva život. Prema autorima peticije, to bi prvobitno
morale biti aminokiseline. Da li iz nerazumevanja ili neinformisa-nosti, ovde se navodi da se ne zna kako su ovi molekuli mogli nastati iz neorganskih molekula. Isto, po njima, važi i za monomere drugih biomakromolekula – RNK i DNK. Naučna literatura, počevši od kasnih 50-ih godina prošlog veka, pokazuje da nastanak brojnih malih organskih molekula uopšte nije težak. Eksperimenti prebio-tičke hemije u poslednjih nekoliko
godina došli su do podataka da serijom hemijskih reakcija između vodonik-sulfida i cijanovodoni-ka, uz UV energiju i katalizu uz pomoć različitih metala, nastaju prekursori svih monomera biološ-ki važnih molekula – od masnih
kiselina i aminokiselina do azot-nih baza koje ulaze u sastav RNK i DNK. Konačno, već dugo se zna da brojni meteoriti, poznati pod imenom ugljovodonični hondriti, sadrže mnoštvo ovih organskih molekula, uključujući i svakakve šećere. Dakle, prebiotička kuhinja izgleda radi i u svemiru!Istraživački programi u oblasti prebiotičke hemije posebno se bave načinima na koje su ovi mali molekuli mogli biti povezivani
u polimere (formiranjem kova-lentnih hemijskih veza) i samim tim formirati inicijalne, biološki funkcionalne molekule. Danas znamo da je to sasvim moguće uz, opet, neorgansku katalizu i dodat-nu spoljašnju energiju koje nije nedostajalo na ranoj Zemlji (kako nam kaže geohemija). Kombi-
nacije i procesi koji se testiraju veoma su različiti. Opšti zaključak, sasvim u liniji sa evolucionom teorijom, podrazumeva da su prvi molekulski sistemi morali biti veoma jednostavni i da nisu bili sposobni za mnogo toga bez čega današnje organizme ne možemo ni zamisliti. Osnovni metabolizam zasnovan na neorganskoj katalizi i rudimentarno kopiranje malenih informacionih kompleksa bilo je sve što su oni mogli. U nauci po-
Na osnovu pogrešnih znanja i poluinformacija, autori peticije prvo konstruišu svoje
viđenje evolucionog procesa smatrajući ga ispravnim tumačenjem teorije evolucije.
Ljiljana Čolić
21 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
stoji apsolutni konsenzus oko toga da su ovi prvi sistemi bili zasno-vani na RNK molekulu. Otkriće s početka 80-ih godina prošlog veka (za koje je dodeljena Nobelova nagrada 1989. godine) da su RNK molekuli sposobni ne samo da se kopiraju, već i da obavljaju ono što danas uglavnom rade protei-ni – funkciju enzima, definitivno je donelo potvrdu hipoteze tzv.
„RNK sveta“. Zanimljivo je da smo od tog vremena pronašli mnoštvo takvih RNK molekula (ribozima) u današnjim živim bićima. Ove molekulske relikte drevnih vre-mena nazivamo „molekulskim fosilima“.Evolucionu tranziciju ka složeni-
jim sistemima i postepeni prelazak na nama danas poznatu molekul-sku mašineriju pratio je, naravno, veliki broj nadovezujućih doga-đaja. Postoji mnoštvo hipoteza o
nastanku genetičkog koda i ulasku proteina u genetičke sisteme, koje se intenzivno testiraju u biohemij-skim i biofizičkim laboratorijama širom sveta. To je trenutno neve-rovatno uzbudljiva oblast nauke, a podaci koji nam pristižu brojni su i fenomenalni koliko i oni koje dobijamo iz svemira (npr. o gravi-tacionim talasima ili novim sunče-vim sistemima). Konačan prelazak
na DNK kao glavnog nosioca ge-netičke informacije nije prevelika misterija budući da i danas imamo genetičke sisteme (viruse) koji to veoma uspešno rade.Za naše kreacioniste, svi ovi nauč-ni podaci potpuna su nepoznani-ca, zbog čega valjda i tvrde da se
o tome niti šta zna niti će se ikada znati. Neinformisanost, međutim, nije ovde osnovni problem. Pola-zeći od arhaičnog Pejlijevog argu-menta, kreacionisti ne mogu pri-
hvatiti postepenost – sve je moralo biti stvoreno odmah, odjednom i u formi kakva postoji sada! To je zapravo osnovni kamen spoticanja u shvatanju i prihvatanju evolucije.Naredni antievolucioni argumenti, koje naši kreacionisti navode u svojoj Peticiji, definitivno pokazu-ju sramno nepoznavanje genetike, populacione genetike i biologije uopšte. Već od samog objašnje-
nja šta su to mutacije, moglo se pretpostaviti da će čitava stvar u razlaganju „argumenta“ krenu-ti nizbrdo. Posebno naglašena (boldovana) rečenica da „Mutacija podrazumeva oduzimanje, a ne dodavanje genetičke informacije“ strahovita je sama po sebi. Čak bi i
lekar, koji je genetiku slušao samo na prvoj godini studija, morao znati da postoje i insercije, dupli-kacije, aneuploidije, poliploidije – mutacije koje povećavaju količi-
Polazeći od arhaičnog Pejlijevog argumenta, kreacionisti ne mogu prihvatiti postepenost – sve je moralo biti stvoreno odmah, odjednom i u formi kakva postoji sada! To je
zapravo osnovni kamen spoticanja u shvatanju i prihvatanju evolucije.
22 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
nu genetičkog materijala. Totalna zbrka u povezivanju mutacija i prirodne selekcije, podstaknuta nepoznavanjem populacione ge-netike, dovodi ih do zaključka da ništa od svega toga ne može uzro-kovati evoluciju. Koliko se može videti, nisu upoznati ni sa mole-kularnom biologijom koja nam je odgonetnula na koji način male promene u regulatornim genima razvića mogu dovesti do velikih fenotipskih efekata i značajnih modifikacija u strukturama i građi čitavih tela. Na osnovu ovakvih mutacija, danas možemo na mole-
kulskom nivou opisati evolucione procese u nastanku sasvim različi-tih telesnih sklopova savremenih životinja od jednog zajedničkog pretka.Veliki broj „argumenata“ iz Peticije odnosi se na optužbe da evoluciona biologija falsifikuje i montira dokaze. Drugim rečima, evolucioni biolozi lažu! Fosile nekada živih organizama smo, po njihovom uverenju, izmislili kako bismo obmanuli javnost i uverili je u realnost procesa evolucije. Ujed-no, kreacionisti besramno ignori-šu na desetine do sada pronađenih
fosila prelaznih oblika između velikih grupa životinja (npr. kod kičmenjaka između riba i vodo-zemaca, vodozemaca i gmizavaca, kao i gmizavaca prema pticama i sisarima). Posebno su zabrinuti za postojanje fosilnih nalaza vrsta hominida, naših daljih i bližih
predaka, koje savremeni paleoan-tropolozi pronalaze gotovo sva-kodnevno širom sveta.Vrhunski argument o lažljivosti evolucionih biologa, nezaobilazan u svakoj kreacionističkoj literaturi, jeste nesrećna Hekelova koncep-cija (Ernst Haeckel) da je „onto-geneza rekapitulacija filogeneze“. U prevodu, Hekel je tvrdio da se evolucija ka složenijim organizmi-ma odvija tako što se na poslednje stadijume razvića predačke grupe dodaje neki novi, složeniji stupanj razvića. Iako je Hekel bio evoluci-onista, njegova koncepcija uopšte
nije darvinistička, niti je ikada bila prihvaćena u mejnstrim evolucio-noj teoriji koja tradicionalno nale-že na darvinizam. Nesreća u celoj ovoj stvari leži u tome što Hekel zaista jeste malo montirao i falsi-fikovao slike embriona na osnovu kojih je želeo da učvrsti svoju tezu
i, dodatno, što su se te slike zaista pojavljivale u nekim evolucionim knjigama pre više desetina godina. Pojavile su se, nažalost, i u davnim udžbenicima biologije u našoj zemlji. Iako se u ozbiljnoj evolu-cionoj literaturi odavno više ne mogu pronaći Hekelovi embrioni, kreacionisti taj greh nikada neće zaboraviti. On im služi kao vrhun-ski dokaz pokvarenosti i kriminal-nih aktivnosti evolucionih biologa.Konačno, potpisnici ove Peticije optužuju evolucione biologe da svoju lažnu nauku promovišu „iz ličnih i globalističkih razloga“ i da
ih neki nedokučivi centri moći u tim naporima zdušno finansiraju. Teze o stranim plaćenicima koji rovare po nacionalnim interesima, a ujedno kroz promociju svog ate-izma ugrožavaju religijsko jedin-stvo i tradicionalni moral, previše su poznate i mučne da bih ih na ovom mestu komentarisala.Naučna zajednica Srbije ponovo će snažno reagovati na kreacioni-stičke napade. U tome su složne sve naučne i obrazovne institucije. Ne radi se ovde samo o odbra-ni teorije evolucije već i drugih oblasti nauke. Znamo, doći će i po
njih! Naposletku, radi se o očuva-nju zdravog razuma. Država Srbija je sekularna i takva mora ostati.
Peščanik.net, 09.05.2017.
http://pescanik.net/napad-krea-cionista-opet/
Iako se u ozbiljnoj evolucionoj literaturi odavno više ne mogu pronaći Hekelovi embrioni, kreacionisti taj greh nikada neće zaboraviti. On im služi kao vrhunski dokaz
pokvarenosti i kriminalnih aktivnosti evolucionih biologa.
Ernst Hekel
Ne radi se ovde samo o odbrani teorije evolucije već i drugih oblasti nauke.
23 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
Džamel Boui (Jamelle Bouie)
NENAUČNI POGLEDI SU PROBLEM SARADNJE NEVOLJNIH PARNERA „Među onima koji veruju da se vanzemaljci nalaze među nama, 69
procenata su demokrate, što je značajno veći broj od republikanaca”.
NAUKA
U jedva 48 sati nakon što su pred-sednik Obama (Barack Obama), guverner Nju Džersija Kris Kristi (Chris Christie) i senator iz Ken-takija Rand Pol (Rand Paul) pro-komentarisali vakcinaciju, tema je postala okršaj pobronika dva različita stanovišta. Potpomognu-ti medijskim kritikama Kristija i Pola, demokrate su sa izuzetnim zanosom optužile republikance da dele nenaučne poglede. A kon-zervativci, razjareni onim što su doživeli kao dvostruke standarde, odgovorili su istom žestinom.
„Neodbranjivo je spinovati da je ovo problem republikanaca”,
napisala je Moli Hemingvej (Mo-llie Hemingway), stariji urednik lista „Federalist”, ukazujući na veliki broj skeptičnih osoba pre-ma vakcinama, u inače liberalnim enklavama poput Mari Kauntija u Kaliforniji i na prisustvo istih skeptika i u liberalnim časopisi-ma poput listova „Mother Jones”, „Rolling Stone” i „Salon”. Njen kolega, takođe stariji urednik, Dejvid Harsanji (David Harsanyi), otišao je i korak dalje, pobrojavši „pet načina na koje liberali igno-rišu nauku”, od antivakcinaštva i dogme protivnika GMO-a, pa do „upozorivača” u vezi sa globalnim zagrevanjem, frakovanja i čitavog niza paranaučnih uverenja. „Među onima koji veruju da se vanzemalj-ci nalaze među nama, 69 procenata su demokrate, što je značajno veći broj od republikanaca”, napisao je, citirajući anketu iz 2013., organiza-cije YouGov i iz elektronskog medi-ja „Huffington Post”. „Demokrate su takođe znatno sklonije nego republikanci da veruju u proricanje sudbine i čak dvostruko sklonije da veruju u astrologiju.”
Imam razumevanja za impuls koji se krije iza obe strane. Razbesni to
kada vidite inače smislene prijate-lje i pametne saveznike, umrljane katranom „antinauke”, posebno onda kada je tema i te kako vruća. Slava Nila deGrasa Tajsona (Neil deGrasse Tyson) ili masovna po-pularnost izmišljenih likova poput Tonija Starka (Tony Stark), siguran je znak da nauka, ili makar sirovi scijentizam, ima snažan uticaj na javni život, čak i onda kada široka kultura pati od krize poverenja javnosti u njen autoritet. Biti protiv nauke je na mnogim mestima
Barak Obama
24 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
poziv na stigmatizaciju i gubitak poverenja.
Sve skupa, to govori da su i Hemin-gvej i Harsanji u pravu - Poštenje nam nalaže jedan ravnopravni pogled na prisustvo nenaučnih verovanja i na levici i na desnici. Imajući to na umu, skepticizam prema vakcinama je najekumen-
skiji. Organizacija „Pew Resear-ch Center” je pronašla tek blage razlike u pogledima prema vakci-naciji - 34% republikanaca, 33% nezavisnih i 22% demokrata veruju da bi roditelji trebalo da imaju poslednju reč po pitanju vakcina-cije, dok iz anegdota znamo da je odbacivanje vakcinacije prisutno u konzervativnim religizonim zajed-nicama (poput Amiša u Ohaju) kao i liberalnim koledž zajednicama poput Buldera u Koloradu. Za-pravo, dostupni podaci pokazuju postojanost antivakserskih stavova preko niza ideologija, gde nijedna strana nije verovatnija od druge, kao glavni glasnogovornik antivak-serskih uverenja.
Poštenje zahteva ravnopravni pogled na prisustvo nenaučnih verovanja i na levici i na desnici. Što nas i dovodi do problema čitave diskusije - neprijatno je, frustri-rajuće neprecizno. Zbog toga što vidimo najsnažnija antivakserska uverenja među grupama dobrosto-jećih, levičarskih roditelja, pretpo-stavljamo direktnu povezanost - da ih je njihova politika dovela do tih uverenja. A kada se diskusija okrene ka doktorima prevarantima i farmaceutskim kompanijama u koje se ne može imati poverenje, povezanost postaje sasvim oče-kivana. U isto vreme, stručnjak političkih nauka iz Dartmuta, Brendan Nihan (Brendan Nyhan), pojašnjava, „Politički liberalizam je
deo međusobno povezanog skupa verovanja i životnih stilova na tim mestima i neizgled je najvažniji tu-mačeći činilac u određivanju toga ko je skeptičan prema vekacinama.” To što su većina skeptičnih prema vakcinama liberali, ne čini skepti-cizam prema vakcinama liberalnim uverenjem, koje proističe iz liberal-
nih stavova. I to je istina za čitavu gomilu antinaučnih verovanja, poput verovanja u astrologiju, koja su povezana sa određenim poli-tičkim timovima, ali nisu sama po sebi politička.
Sve to prikiva pitanje - kada anti-naučno verovanje jeste političko? Reskirajući tautologiju, jeste takvo
onda kada postane programsko pitanje same partije o kojoj se govori. Ni skepticizam prema vak-cinama, ni njegov rođak, skeptici-zam prema GMO-u, nisu posebno ni demokratski ni republikanski problem, zato što nijedna strana ne formira politike i svoje agende oko bilo koje od tih tema (Premda, ukoliko se oko bilo kog od ovih pitanja oformi posebna politička grupacija, to bi se moglo desiti, što je jedan od kritičkih razloga zbog kog ne želimo da vakcinacija postane deo šireg pejsaža političkih privrženosti). Nasuprot tome, teme poput klimatskog skepticizma jesu republikanski problem, izdvojen iz drugih antinaučnih verovanja, zbog svog snažnog prisustva u
Poštenje zahteva ravnopravni pogled na prisustvo nenaučnih verovanja i na levici i na
desnici.
Kris Kristi Rand Pol
25 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
republikanskoj politici. Istina je da obe partije imaju članove sa antina-učnim pogledima. Ali, Republikan-ska partija je neka od tih verovanja podigla na nivo stranačke platfor-me.
Da li su i demokrate u sličnoj situaciji? Ne baš. I dok neki kon-zervativci pravo na abortus tumače kao protivnaučno, citirajući istinu da ljudski život nastaje trenutkom oplodnje, time zapravo mešaju pitanje biologije sa metafizičkim pitanjem. Pitanje za većinu zago-vornika prava na abortus nije to da li je fetus ljudsko biće, već to da li je fetus osoba sa pravima i zaštitom koji pripadaju novorođenčetu ili
detetu. To je pitanje za religiju, filo-zofiju i zakone, a ne za nauku.
I to je tačno za mnoštvo politič-kih i politizovanih verovanja. U potrazi za prednošću privrženosti jednoj ideji, svako se trudi da svoja verovanja umota u plašt objek-tivnosti. Stvarnost, ipak, kaže da su naša verovanja sve samo to ne. Konstruišemo ih izvan domena
naučnog posmatranja, pomoću zamisli koje do nas dolaze preko običaja, iskustava i obrazovanja i za koje nauka daje malo potvrde ili podrške. „Vidimo ono što želimo da vidimo”, piše Džon Djui (John Dewey) u svojoj knjizi, „Ljudska priroda i ophođenje” (Human Na-ture and Conduct). „Obitavamo na pogodnim okolnostima, sve dok ne postanu opterećena ojačanim raz-matranjima.” U takvom okruženju, iskreno oslobađanje, kako kaže, „zahteva svu dostupnu pomoć koju može dobiti, a protiv zakrivljene, sklone preterivanju i bezobzirne tendencije strastvenosti i navike.”
Umesto pokušaja da se napadamo
zbog privrženosti nauci, ili odba-civanja iste, prihvatimo duboku subjektivnost naših pogleda i pokušajmo da iskoristimo alate i metode koje nudi nauka, da bi nam pomogli da se informišemo i da bi-smo svoje stavove ojačali, da bismo ih izazvali, izoštrili i pokupali da ih ukorenimo u našoj zajedničkoj stvarnosti.
Originalni tekst:http://www.slate.com/ar-ticles/news_and_politics/politics/2015/02/conserva-tives_and_liberals_hold_anti_sci-ence_views_anti_vaxxers_are_a_bipartisan.html
Originalni autor: Džamel Boui (Jamelle Bouie)Preveo i priredio: Marko Ekmedžić
U potrazi za prednošću privrženosti jednoj ideji, svako se trudi da svoja verovanja
umota u plašt objektivnosti. .
Džamel Boui
O autoru: Džamel Boui je glavni politički korespondent časopisa „Slate” i politički analitičar za CBS News. Pokriva kampanje, izbore i bitna američka nacio-nalna pitanja. Bouijevi članci se pojavljuju i onlajn i u štampanim medijima poput listova „New Yorker”, „Washington Post”, „The Nation”, itd. Pre časopisa „Sla-te”, bio je autor u časopisu „The Daily Beast” kao i u listu „The American Prospect”. Rođen je u Virdžiniji, gde je pohađao i Uni-verzitet u Virdžiniji i diplomirao na temama iz političke i društve-ne misli i uprave. Bavi se snima-njem filmskom kamerom, voli stripove i domaći pasulj. Aktivan je na Tviteru.
26 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
BEZBOŽNI HUMOR
27 Veliki Prasakjun 2017 l broj 22 l
28 Veliki Prasak l broj 22 l jun 2017
U Španiji se svi igrači mole bogu pre izlaska na teren . Kada bi to funkcionisalo, sve utakmice bi završavale nerešenim rezultatom. Dakle, bog ne postoji .Johan KrojfJeste čudno kad ateista kaže „Isuse“ ili „O, bože”. A još čudnije kad religiozan kaže „Hajde da budemo razumni .“.Hju Lori
Ne tolerišemo nikoga ko napada ideje hrišćanstva. Naš pokret je hrišćanski .Adolf HitlerPažljivo sam se udubio, uveravam vas. I vaš bog deluje mi kao objašnjenje jedino za ove stvari: rasizam, antisemitizam, mizo-giniju, homofobiju, ogroman deo ljudske bede i patnje, ubi-lačkog ludila, čitav niz neuroza i psihoza, moralnu katastro-fu, tragičan nedostatak lične odgovornosti , ideološku podlogu totalitarizmima, opresiju inteligencije i slobode. Za ostalo sam pronašao bolja objašnjenja.Aleksandar LambrosŠta se događa kad umreš? Svašta, samo što nijedan događaj ne uključuje tebe .Luis Si KejTražiti od ateiste da poštuje religiju je isto kao i tražiti od crnca da poštuje Kju Kluks Klan .Andre OliverKad umreš, bliže si bogu, jer ne postojiš.Dasti Smit
CITATI
