* ,

\\

5

4-h rr ' (.M, O / t i , V ' J ; * f

Epistola ctr Romania

Sfntului apostol PaulIntroducere, traducere i comentarde

Dr, VASILE GHEORGHIUProfesor titular la Facultatea de Teologie din Cernui

Ediia a doua

Cernui, 1938Institutul de Arte grafice i Editur Glasul Bucovinei 21013

JS. I l . m j w i -

* ,

\\

5

I I

J j

C'TR CETITORIIn toi codicii biblici, maiusculi i minusculi, precum i in toate ediiunile de tipar ale crilor canonice ale Testamentului Nou in fruntea celor 14 epistole ale sf-lui apostol Paul st epistola ctr Romani. Epistola ctr Romani deschide irul epistolelor Pauline, nu pentruc ea ar fi fost scris mai nainte de toate, ci pentruc ea a fost adresat credincioilor din acea cetate, care pe vremurile de atunci era capitala lumii ntregi i sediul Imperatorului roman, i apoi pentru importanta deosebit a cuprinsului ei. nc n primvara anului 1914 am nceput s public, in re- vist fericeasc Candela", care apare la Cernui, un comentar s ~east epistol a sfntului apostol Paul. uza izbucnirii rzboiului mondial publicarea a trebuit ,rupt. jia in primvara anului 1923 am putut scoate de sub tipar ; 1-a a acestui comentar, care cuprinde: Introducerea i co- ntarul la partea dogmatic a epistolei, seciunea I (1, l 8, 39). Partea a ll=a a acestui comentar apare n anul urmtor, 1924. Ea cuprinde partea dogmatic a epistolei, seciunea II (9, 1 11, 36),. precum i partea 11-a, parenetic, a epistolei i ncheierea (12,-, 1 - 1 6 , 21). Ediia aceast a fost tiprit ntrun numr mic de exemplare, numr, care prea suficient pentru vremurile c/e atunci. Dup un timp relativ scurt ediia aceasta s'a epuizai. Simindu-se iot mai mult lipsa unei ediiuni noui, m'am ho- trit s public acest comentar n a doua ediie. Ediia a doua este complet refcut i mult adugat. In ce privete traducerea textului in s comunic, c am luat ca baz acel text critic grecesc, care dup cercetrile mai noui pe terenul criticii de text st mai aproape de timpurile apostolice. In ce privete comentarul, mi-am dat toat silina, ca s des= prind preste tot gndurile i sentimentele, pe cari sf. apostol Paul le-a aternut pe hrtie in aceast epistol, i s le redau n form ct mai scurt i pe nelesul tuturora. M'am ferit, pe ct mi-a fost

cu putinei, ., lpfrcs dc St. Paul, Paris, 1874. Tlieophan Episcop, Tolcovanie pervich vosmi glav poslania svdolio Aposlola Pavla cRmlianam, Moscva, 1879. Tolcovanic IX XVI glav poslania sv. postola Pavla c Rmlianam, Moscva, 1879. l.ange J. P., Der Brief Pauli an die Romer, ed. 3, Bielefeld, 1880. (Vtramarc II., Comm. sur l'ep. aux Romains, 2 voi., Geneve, 1881/2. (irafc Ed., Uber Veranlassung und Zweck des Romerbriefes, 1881. (iodct /'., Cominent. sur l'ep. aux Rom., deutsch von Wunderlich. 1881/2; 2 ed., Paris, 1883--1890; deutsch von Wunderlich, 1892. I lofhnann Chr., Bibelforschungen, I, Erklarung der 11 ersfen Kapitel des Romerbriefes, Jerusalem, 1882. Alangold W., Der Romerbrief und seine geschichtlichen Voraus- setzungen, 1884. Mcycr, H. A. W., Krif. exeg. Handbuch iiber den Brief an die l-omer, 5. Aufl., 1872 ; 6., 7., 8., 9. Aufl. von B. Weiss, Gottingen, 1881, 1886, 1891, 1899. holimer E., Des Apostels Paulus Brief an die Romer, ausgelegt, Bonn, Weber, 1886. ( ahver Verlag, Handbuch der Bibelerklarung, (2 voi.), 6 Aufl., 1886. ()//o K. W., CommEnfar zum Romerbrief, (2 voi.), Glauchau, Peschke, 1886. (ioebel Siegfr., Der Brief an die Romer, Gotha, 1887. Lufhardt Chr. E., Der Brief Pauli an die Romer, (n Strack u. Zoc- kler, Kurzgefassfer Kommentar zu den hl. Schriften, II, 3, Nord- Imgen, 1887; 2. Aufl. 1894). Agus Jos., Epistola B. Pauli ad Romanos, Ratisbonae, 1888. (Jerlach Oi/o, Die hl. Schrift nach Dr. M. Luthers Ubersefzung, mif Einleifungen u. erklrenden Anmerkungen, Leipzig, 1890-3. Lipsius, Hand-Commentar zum N. T., II, 2, Freiburg, '1891 ; 2 Aufl., 1892. Schaefer l., Die Bucher des N. T. erklri, III, Munster, 1891. Erklarung des Briefes an die Romer. Cornely Rud-, Commentarii in s. Pauli Apostoli epistolas, I, Epistola ad Romanos, Paris, 1896. 31 I'liilippi Fr. A., Commentar iiber den Brief Pauli an die Romer, 4. Aufl., Giitersloh, Bertelsmann, 1896.

Schiilfe Ad., IA:r briei .111 die k'oimr, iilu-isd/.! u. crklart, Regens burg, 1897. Ileusser Th., Der Briei-' Pauli an die Romer, Siuffgart, Sieinkopf, 1898. Nicbergall, Prakfische Auslegung des N. T., Tiibingen, 19069; 2. Aufl., 1914. Schlatter A., Erlauterungen zum N. T Calwer, Sfuffgart, 1895 1908, 1, Romerbrief;2. Aufl., 1921; 3. Aufl., 1923.

I'cine P., Der Romerbrief, 1903. lloffmann H., Neulesfam. Bibelstunden, II, Der Brief Pauli an die Romer, Leipzig,1903/4.

Nighitsch L, Brevis commenfarius in s. Pauli aposfoli episfolam ad Romanos, Trident,1903.

Weiss Bernh., Das neue Testament (2 voll.), Leipzig, 1904. Weber Em., Die Beziehungen von Rom. 1 3 zur Missionspraxis des Paulus,Giitersloh, 1905 (n Beiirage zur Forderung christ^ licher Theologie, IX, 4).

IJichter G., Kritisch-polemische Untersuchungen iiber den Romerbrief, Giitersloh,Bertelsmann, 1908 (n Beitrage zur Forderung christlicher Theologie, XII, 6). Jiilicher A., Der Romerbrief (J.Weiss, II, 2. Aufl, 1908, 217327). Lietzmann EL., Handbuch zum N. T., Tiibingen, Mohr, III, 1: Die 4 Hauptbriefe, 19061910; 2. Aufl., 1919; 3. Aufl., 1928; 4. Aufl., 1933. Zahn Th., Der Brief des Paulus an die Romer, Leipzig, 1910 (n Komm. z. N. T., 6); 2. Aufl.; 3. Aufl., durchgesehen von Hauck, 1925. Olariu Iuliu., Manual exegetic la sf. Scriptur a T. N., III, epist. c. Romani, Corinteni, Galateni i Efeseni, Caransebe, 1910. liiihl E-, Der Brief des Paulus an die Romer, Leipzig, 1913. I.agrange M. J., Sainf Paul, Eptre aux Romains, Paris, Gabalda, 1916 ; 2. ed., 1922 ; 4. ed. 1931. Jiilicher A., Die Bucher des Neuen Bundes, iibersetzf und erklrt von Ewald, Gottingen, ed. 3, 1917. Sickenberger J., Die Heiiige Schrift des N. T., herausgegeben von Fritz Tillmann, Berlin, 1919; 4. Aufl., Bonn, Hanstein, 1932Barth K, Der Romerbrief, Bern, Boschlin, 1920; 2. Aufl., Miin-- chen, Kaiser, 1922. Tradus n limba englez de Hoskyns E. C., London, 1933, Milford. Ncinlioi I I . , Der Brid an die Romer. Eine valksfiimlichc Erkl.iniiig, 4. u. 5. Tausend (Das Wori des I leils), Hamburg (1919), Agentur des Rauhen Hauses. Pcierscn Schal L. W., Paulus' Brew iii Romerne foriolkei. 2. Opf. udg. af Fred. Torm, Kobenhavn. 608 p. P>osworih Edw. /., Commentary on the Episfle of Paul fo the Ro- mans (The Bible for Home and School). London, 1919, Mac- millan, 281 p. Kogel J u L , Der Brief des Paulus an die Romer (Zum Schriftver* standnis des N. T., 4), Giitersloh, 1919, Bertelsmann-(48 p.). Pallis Alexand., To ihe Romans: a commentary, Liverpool, L. Bookseller Comp. (1.90 p.). Engelke FrDer Brief des Paulus an die Romer, Berlin^Dahlem, 1921, Burckhardthaus, 46 p. Bover J. M., Epistola a los Romanos, Correo int. Iosefino, 25, (1921) 143=7. 178-82. 211--3. 244-6. 375*8. 407*9. 504 s.; 26 (1922) 143-5. 175--7. 210--3. Gutjahr F. S., Der Brief an die Romer, Graz, 1923, Styria ; 2 Aufl., 1927. O(ertzen) M. v Der Romerbrief5, Schwerin, 1922. Zorii C. M, Der Brief an die Romer in Briefen an die Glaubens* briider, Zwickau, 1923, Herrmann, 190 p. Geslin Chan., Le plan de Dieu sur le monde ; plre aux Romains,, conimenfaire et fraduction didactique, Seez, 1923. [Luther Martin], Vorlesung iiber den Romerbrief 1515-16, heraus* geg. v. Joh. Ficker,

Pallis Alex., To the Romans; a commentary, London, 1924, Oxford. Arndt A., Das Neue Testament uns. Herrn Jesu Chrisli, ubers. u. crkl., 9, Munchen, 1926,Kosel u. Pusfet. Dimmler E., Das N. T. ubers., eingel. und kurz erklart, Munchen* Gladbach, 1925, Volksverein--Verl. Holtzmann O., Das N. T. nach dem Stutlgartcr griech. Text, ubers. u. erkl., Giessen, 1925-6. Rosch K., Das N. T., ubers. u. kurz erkl. 3 ; Paulus Apostolus : Der Brief des Apostels Paulus an die Romer, ubers. u. kurz crkl., Paderborn, 1925, Schoningh., 36 p.

Leipzig, 1923.

Griese F., Die Briefe des hl. Paulus in neuer Ubersetzung u. neuer Erklarung, Graz, 1926. liardenhewer ()., IAT k'omabiief des hl. Paulus, kur/.gefasste Erklarung, Erciburu i. li.,1926, Hcrder, VIII, 220 p.

Delafosse II., Les Ecrifs de St. Paul, 1. L'Eptre aux Romains. Trad. avec introd. et notes,Paris, 1925, Rieder, 160 p.

Geyer C., Die Briefe des Apostels Paulus. Ein Versuch zu ihrer Verdeutschung undVergegenwrtigung. 1. Der Brief an die Christen in Rom. Augsburg, 1925, Barenreifer, 51 p. llaring T., Der Romerbrief des Ap. Paulus, Stuttgart, 1926, Cal- wer Vereinsbuchhdlg., 148 p. Sievers E Die Paulinisrfien Briefe, klanglich untersucht. 1. Einlei lung und Romerbrief, Leipzig, 1926, Pfleiffer. (ioard W. P., The Epislle of the Romans. St. Paul Ethnologisf, London, 1927, Covenant Publ. Co XIII, 94 p. Lowe H., Der Romerbrief des Apostels Paulus, Koln, 1927, Romke, XII, 119 p. liishop of Winchester and J. Moffatt, The Epistle to the Romans (Sfudy Bible), London, 1927, Cassell. IX, 145 p. Zissler F., Der Romerbrief, Basel, 1927, Evang. Buchh. Van Veldhuizen A., Paulus en zijn Brief aan de Romeinen, 2. bij= gewerkfe Druk. Groningen, 1927, Wolters, 140 p. Fahsel H., Des hl. Thomas v. Aquin Kommentar zum Romerbrief, ins Deutsche ubers., Freiburg, 1927, Herder, XV, 511 p. Engelke F., Der Brief des Paulus an die Romer und an uns, Ham= burg, 1928, Agentur des Rauhenhauses, 76 p. Luiher M., Vorlesung iiber den Romerbrief, 151516. Ubertr. v. E. Ellwein. Miinchen, 1927, Kaiser, XI, 314 p. Rylands L. J., The Epistle to the Romans [n N. Th. Tijdschr. 17 (1928), 118-39]. Moule H. C. G., Epistle of St. Paul to the Romans. New ed. London, 1928. Pichering and Inglis, XIV, 437 p. Robinson I. A., St. Paul's Epistle to the Romans. Revised text, trans. and notes. New impression. London, 1929, Macmillan, 324 p. Bossio E., L'Epistola di S. Paolo ai Romani con commenfo e re- reflessioni, 2. ed. riveduta et ampliafa. Torre Pellice, 1930. Libr. Edit. Claudiana, 174 p Cook H., The Epistle to the Romans (The Missionary Message of the N. T.). London, 1930, Carey, 138 p.

-- 34Althaus P., Der Brief' an die Romer, ijliers. n. erkl. (Das N. T.Deutsch 6), Gottingen, 1932, Vandenhoeck, 126 p. Dodd C. 1 /., The Epistle to fhe Romans (Moffat's Comm.). London, 1932, Hodder and St., XXXVI, 246 p. Van Leeuwen J. A. C Romeinen. Kampen, 1932, Kok, 288 p. Moe O., Apostelen Paulus' brev til Romerne, innledet og fortolket. Oslo, 1932, Ascheboug, 570 p. Greydanus S., De Brief van den Ap. Paulus aan de Gemeente te Rome, 2 voi. (Komm. z. N. T. 6). Amsterdam 1933, Roffen* burg, 400, 287 p. Valene F.1 Leftere di S. Paolo II (Corinthi Romani). [Letture bibliche Nr. 58], Torino, 1934. Soc. Ed. Intern., 150 p. Boylan P., St. Paul's Epistle io the Romans. Translation and Com* mentary. Dublin, 1934, Gill. XXXVII, 306 p. Daechsel T., Der Brief St. Pauli an die Romer in seinem urspriing- lichen Worlsinne und Gedankengange ermittelt und dargelegt. Dresden, 1935, Ungelenk., 119 p. Schlatter A., Gottes Gerechtigkeit. Ein Kommentar zum Romerbrief, Sfuttgart, 1935, Calwer, 407 p. Bonaiuto N., La leftera di San Paolo ai Romani. Palermo, 1936. La Tradizione, 146 p. Hastings L, The Speaker's Bible. The Epistle to the Romans I, Edinburgh. 1937. Speaker's Bible Office. 256 p. Lens/ci R. C. H., The Inierprefafion of St. Paul's Epistle to fhe Romans. Columbus (Ohio), 1936. Lutheran Book Concern. Wawoord J. F, Law in fhe Epistle to the Romans [Bibi. Sacr. 94 (1937) 1530],

Studii speciale (dela rzboiul mondial ncoace):')Harris Rendel, St. Paul's Use of Testimonies in fhe Epistle to the Romans [in Exp. s. 8 v. 17 (1919, 1) 101-417]. Thomson Rob., Unfoldings inRomans. A. Simple Exposifion of chaps. 18, London, Morgan, 136 p. Bardy Gust., Le texte de l'Eptre aux Romains dans le commenfaire d'Origene--Rufin (n Rev. bibi. 29 (1920) 229-241). Del Corona P., Fiori di sentenze Paolini.'Dela leftera di S. Paolo ai Romani. Siena 1921. S. Caterina. 190 p. 16.!) Vezi Biblica vol.I, II,III (1920-22) i Elenchus biblicus (ibd.) dela 1923-3?

Dimmler E., Erlosung. Gedanken iiber den 1 leilsplan Gottes nacii dem Romerbrief.Kempten 1921, Kosel, IX, 195 p. Pope A. M., The genesis of fhe Roman Epistle (n Exp. 47 s. 8 v. 21 (1921, 1) 35965. Schmidt Fr. Wilh., Der Gotfesgedanke in Luthers Romerbriefvor- lesung [in Theol. Stud. u.'Krif. 93 (1921) 117248]. Haiicrnfeind Otto, Der Rdmerbrieffexf des Origines nach dem Codex . v. d- Golfz untersuchf und herausgegeben [n Texte u. llnters. 44, 3] Leipzig 1923, Hinrichs, VII, 119 p. Pope A. M., Paul's adress before fhe Council at Jerusalem [n Exp. 49 s. 8 v. 28 (1923, 1) 426-46]. Anwander Friedr., Die geistlichen Ubungen" des hl. Paulus [n Bened. Mon. 5 (1923) 3118].

35Dentler E., Bemerkungen z. Romerbrief [n Rotfenb. Monalsschrift 1925. p. 225-34,261-8],

La Piana E., La primifiva comunit cristiana di Roma e l'epistola ai Romani [n Ric.Rel. 1 (1925) 209-26]. liarth K., Vorwort zur 5. Aufl. des Romerbriefs. [Zwischen den Zeiten 4 (1926) 99101]. liender H., Notschrei, Ruf, Erfiillung. Gedanken aus dem Briefe d. Ap. Paulus an die Romer. Barmen 1926, Miiller, 71 p. l'orrester E. J., A Righteousness of God for Unri;stheous Men. New--York 1926, Doran. XIII, 296 p. Luther M., Von der Gerechtigkeif Goffes und der Ungerechfigkeit des Menschen. Aus Luthers Romerbriefvorlesung von 1515 1516. Ubertr. v. E. Ellwein [n Zwischen den Zeiten 4 (1926) 359-62]. Michaelis W Zur Frage des Abfassungsorfes des Romerbriefs [n Zeitschr. f. Neutesf. Wissenschaft 25 (1926) 144-54]. Pauels J., Untersuchungen z. Romerbriefe. Der Glaube der rom. Kirche vor Paulus, Bonn 27, Aucfor (Koln, Sfolkgasse 6) 207 p. Paschke H., Der Romerbrief des Markion nach Epiphanius [n Abhandlungen und Vortrge. Bremer Wiss. Ges. 1 (1926) 178-201]. Verfaillie C, La doctrine de la justifcation dans Origene d'apres son comm. l'Eptre aux Romains. Strassbourg 1926. Libr. Union 124 p. Marti P., Zur 4. Aufl. von K. Barths Romerbrief [in Schweiz. Reformbl. 61 (1927) 82-5].

Ellwein E., Schlatters Kritik an Luthers Romerbricfvorlesung |Zwischen den Zeiten, 5 (1927) 530-43], Kraemer R., Weltweitwirkende Gotteskraft. Erlauterungen u. Gedanken z. Romerbrief. Wernigerode 1928. Koezle, 396 p. Lang H., Die Bedeutung Christi fiir die Rechtfertigung in Luthers Romerbriefvorlesung [n Neue kirchl. Zeitschrift 39 (1928) 509-48]. Santeler J., Die Prdestination in den Romerbriefkommentaren des 13. Jhdts [n Zeitschr. kath. Theol. 52 (1928) 183-201]. Schlatter A., Die Botschaff des Paulus. Eine Ubersichf iiber den Romerbrief. Velbert 1928. Freizeit=Verlag, 45 p. Staab K-, Neue Fragmente aus dem Kommentar des Origines zum Romerbrief [n Bibi. Zeitschrift 18 (1928) 72-82]. Haser H., Die Erlosung nach dem Romerbrief [n Kirche und Kanzel 11 (1928) 250-6]. Ropes J. H., The Epistle to fhe Romans and Jewish Christianity [n Stud. Early Christ. (1928) p. 353-65]. Charue A., La situation religieuse des desfinataires de l'Eptre aux Romains [Coli. Nam. 23 (1929) 217-25], Lohmann J., Der Romerbrief, Chrisfus oder Ich ? Bad Blankenburg 1929,Harfe" Veri., 135 p. Brunner P., Die Romerbrieferklrungen des Thomas v. Aquin und Luthers in deutscher Ubersefzung [Zwischen d. Zeifen 8 (1930) 350-2]. Mancini A., Leftera de S. Paolo ai Romani. Traduzione e com- menfo dei capi 15 [Pal. del Clero 10 (1931) 25-8, 69 s. 438-43]. Rongy H., Le but de l'Eptre aux Romains [Rev. Eccl. Lege 22 (1930-1) 165-70]. Tappeiner A., Die Gotteskraft. Sonntagslesungen iiber den Romer* brief des hl. Paulus. Wien 1930. Verein Volksbildung, 217 p. Brockhaus R., Gedanken iiber den Brief an die Romer. Eberfeld 1930,Brockhaus, 297 p.

Splendori M., II Vangelo di S. Paolo e l'epistola ai Romani. Lezioni scritturali di 1931. Padova 1932, Tip. Antoniana, XI, 191 p. Bohn F., Die Verzahnung des Romerbriefes [inStud. u. Krit. 104 (1932) 439-48]. Sili,)(D[ii(o. 'Em-ojiito exprim a avea o poft intern, care nu ntotdeauna trebue s se manifesteze i n extern, pecnd verbul etmoftstv exprim o dorin pasionat, care, de obiceiu, se manifesteaz i n extern' i primete forme con* crete, exprimate fie c n cuvinte, fie c n fapte corespunztoare. 12. Scopul, n care ar vrea s-i vad pe cetitori, este ca s l i m p r t e a s c l o r c e v a h a r s p i r i t u a l " . Cnd tim (v. 6 s. 8), c cetitorii sunt deja cretini, ar putea s ntrebe cineva, cum de vine, c apostolul nostru zice, c are de scop s li mprteasc ceva har spiritual". Ce nsemneaz har spiritual (ydpio^a rcvsi)|j.acx6v) ?". Termenul yapia^o. nu trebue confundat cu termenul X^P 1 ?- Termenul V] y-piz nsemneaz graia, n neles abstract, pecnd termenul /aptajia exprim darul, pe care l primete cineva n mod graial. Aici esf vorba despre harul, pe care apostolul nostru 1-a primit din grafia lui Dumnezeu. Acest dar graial este caracterizat ca spiritual", pentruc nu esfe de natur material, ci are un caracter spiritual. Consist adic ntr'o nou concepie de via, pe carc o are numai omul, care a fost atins de graia divin. i cetitorii, fiind deja cretini, au ntr'o msur oarecare acest dar graial. Ei au darul de a vedea lumea acum cu ali ochi. Totui apostolul crede, c el posede acesf dar n msur mai mare dect cetitorii, i poate s li mprteasc i lor din acesf dar. Dar, ca s nu par, c este prea puin modest, cnd vorbete aa, apostolul adaug a zice ceva (n)"- Cu acestea a voit s zic, c vrea s li mprteasc darul graial, pe care-1 posede, numai n msura, pe care ar reclama-o trebuinele lor. i totui nu a vroit s zic cu acestea, c ei nu posed de loc acesf dar, ci a vroit s exprime numai att, c acest dar spiritual poafe c nu se manifesteaz ntre ei n toat puterea sa. Apostolul ar vrea s-i vad, pentru a-i ntri n aceast direcie- Notm, c apostolul nu zice, c cl i va ntri, ci se exprim la pasiv: ei s f i e ntrii (fortificai)". Apostolul nu vrea,. IVpistol.i c.ilre Pom.mi, I, 1213. i- 1

13 Dar nu vreu, ca voi sa nu tiji, frailor, c de multe ori mi-am propus, ca s vin la voi i am fost mpedicat pn acum, ca s am oarecare road i ntres li se impun, nsui, ci las fortificarea lor n seama lor nii. Dar, cum i acest fel de a vorbi, i apare apostolului nostru nc prea ndrsnef, el se simte dator, ca s se explice, i de ast dat, mai de aproape, pentruc nu ar vrea s dea nimnui nici un motiv, ca s se re}in asupra celor ce a scris mai sus. El declar, deci, c, n fond, nu vrea alfa dect, ca s fie mpreun mngiat ntre ei. Bunul simt ' delicatea, care-1 distinge, nu-1 las, nici de ast dat, ca s zic, c vine, ca s-i mngie el pe cetitori n suferinfele lor, ci vorbete la pasiv, ca s fie mngiat. Dar, nu numai el, ci el mpreun cu dnii (c5o;j.7totpay.Xr j 9"^va , . / ). i totui n m i j l o c u l l o r (ev Dfuv)". Mijlocul cel mai potrivit este credina, pe care o au ntr' olalt". Ce nsemneaz acest ntr'olalt" ni spune apostolul nsui, scriind: a t t v o i , c a t i e u " . Particulele re . . x a t " ( a t t . . . ct i) l unesc pe el

cu dnii ntr'o unitate mai nalt de a fi de aceeai credin. Cnd mprtesc cu toii aceeai credin, ei uor se pot mngia unii pe alii n necazurile, pe cari le ntmpin n lumea aceasta rea. Credina, dac va fi destul de tare, i va ridica deasupra tuturor necazurilor. 13. Cuvintele din v. 10: Dac nu cumva nc acum mi va fi dat. . ." nu exprimau destul de clar ceea ce apostolul a vroit s zic. De aceea apostolul vrea s se exprime n aceast direciune ceva mai clar. El scrie: Dar, nu v r e u , c a v o i s n u t i i , f r a i l o r , c d e multe ori mi-am propus, ca s vin la voi i am fost mpiedicat pn acum, ca s am oarecare road i ntre voi, precum i ntre celelalte p o p o a r e " . Fraza nu vreu, ca s nu tifi" esfe o frumoas figur retoric, care exprim hotrrea de a nu-i lsa n netiin, ci a li comunica cele ce trebue s tie. Vocativul frailor" arat, c la baza acestei hotrri zace iubirea freasc, cu care i mbrieaz. Apostolul i incunotiineaz, c de multe ori i-a propus s vin la Roma. La 15, 23 scrie, c dorina de a veni la Roma o are de muli ani ncoace". De cnd dateaz dorina sa de a veni la Roma, noi n lipsa de informaiuni mai exacte nu am putea pre- 1(1 I' pistol.I t a l i e kVmani, I, 13 M.

14 voi, precum i ntre celelalte popoare. Att Ninilor ct i barbarilor, nelepilor i nenri/a. Dar, prima dat, cnd i propune ferm, ca s vin la Roma, este atunci, cnd se gsea n Efes i, terminndu-i lucrrile sale evan- geli/.atoare, se purta cu gndul, ca s treac prin Macedonia i Ahaia i sa plece de aici la Ierusalim, zicndu-i, c apoi trebue s vd i k'oma" (Fapt. Apost. 19, 21). Era n primvara anului 57 d. H. Pn in momentul de fa f, cnd scrie aceast epistol, adic n primvara anului cl. II., el nc nu i putuse realiza acest propus al su, pentruc multipli -le sale griji i ocupajiuni l-au mpedicat, ca s prseasc terenul su )". Concepia aceasta nu-i era strin, dup cum vedem i din Rom. 3, 20 i Gal. 3, 11. 3.Cuvintele S'.xaioci6vrj freoS" noi trebue s le nelegem, n primul rnd, despre dreptatea, care este proprie lui Dumnezeu. Genefivul $eo5 este un genetiv subiectiv sau posesiv. Noi trebue s-1 lum n acesf neles atta vreme, cl vreme nu ni se pot aduce dovezi puternice, c ar exista oarecare incompatibilitate de a I-se atribui lui Dumnezeu, la acest loc, noiunea de dreptate. Cum, n cazul nostru, nu exist nici un motiv, care ne-ar putea determina, ca s abandonm nelesul subiectiv, resp. posesiv al genefivului ileoo, noi refuzm, s-1 socotim genetiv obiectiv, resp. egal cu evwuov roti -9-sou sau itap tcj) -etp. 4.La cele de mai sus trebue s mai adaug, c pentru cazul, cnd noi am

nelege cuvintele S'.xatoaovY) d-sou despre o dreptate a omului naintea lui Dumnezeu sau la Dumnezeu, atunci nu am mai putea nfelege cele ce ni le mai spune apostolul la acest loc. Apostolul scrie, c aceast dreptate este din credin (ex roaTeto;). Ideea, c dreptatea omului naintea lui Dumnezeu izvorte din credin, drept c este o idee Paulin i acceptabil.Dar, dup cuvintele s* tateto? urmeaz, imediat, cuvintele et? rcouv (spre credinf)". Acestea nu le-am mai putea njelege n aceast legtur de idei. Cci, dac omul ajunge odat, prin credina sa, la starea de dreptate naintea lui Dumnezeu, atunci ce rost mai are, ca el s tind spre credin (st iuauv)". Starea de dreptate naintea lui Dumnezeu esfe ultima faz n evoluiunea ndreptrii omului. Ea nu poate rmne la mijloc ntre o credin, din care izvorte, i alta, la care duce. Felul acesta, eronat, Epistola c.iliv Rom.ini, I, I T - IH.

A) Partea dogmaticMntuirea i ndreptarea omului (1, 1 8 1 1 , 3b)SECIUNEA I

Mntuirea i ndreptarea omului din grafia lui Dumnezeu prin credinf n Domnul Iisus Hristos (1, 188, 39).Necesitatea mntuirii pentru popoarele pgne (1, 1832).18 Cci se descopr mnia lui Dumnezeu

de a interpreta dreptatea lui Dumnezeu" duce la concepia teologilor protestani, cari zic, c omul, n momentul, cnd crede, este declarat drept (!) de ctr Dumnezeu i continu s cread tot mai ferm. Motivele psihologice, cari l vor fi determinat pe apostolul nostru, ca s priveasc opera de mntuire, plinit de Domnul Iisus Hristos, prin prisma dreptii lui Dumnezeu, care abea acum s'a descoperit n lume, trebuesc cutate n situaiunea depravat i pervers, n care se gsea, mai ales pe vremurile de atunci, omenirea din cuprinsul marelui imperiu greco-roman. Cu toate c statul roman era un stat, care se sprijinea pe legi bine formulate, totui aproape nicieri legile nu se aplicau, ci pretutindeni domneau abuzurile i nedreptile cele mai strigtoare la cer. Toat lumea suferea greu sub tirania acestor stri de lucruri i toi, n adncurile sufletelor lor, i doreau s ajung alte vremuri mai bune, vremuri, r n cari s se nstpneasc dreptatea. Aceste vremuri au venit acum. Evangelia ni descopr nou, c exist, de fapt, o dreptate a lui Dumnezeu. Aceasta va trebui s aib ca urmare, c i ntre oameni s se nstpneasc alte vremuri mai bune, vremuri de dreptate. Oamenii ncrelinai vor deveni i ei oameni mai buni i mai drepi. Necesitatea mntuirii pentru popoarele pgne (1, 1832). Pentru a putea dovedi, c n evangelie se descopr dreptatea lui Dumnezeu spre mntuirea fiecruia, care crede (1, 16 s.), apos* toiul nostru voete s arate, mai ntiu, c omenirea de pn acum n'a cunoscut dreptatea lui Dumnezeu, ci s'a cufundat din ce n ce n p* cate tot mai grele, atrgndu-i asupra sa tot mai mult mnia lui Dumnezeu (1, 1832). Aceasta esfe, am putea zice, latura negativ a argumentrii sale. 18. Apostolul i ncepe desfurrile sale cu grava constatare, c ntreaga lume pgn a ajuns sub mnia lui Dumnezeu. El scrie: -'j puiea nelege, ca asupra celor lipsii de pietate i a celor nedrepi, cu fot dreptul, se descarc mnia lui Dumnezeu (v. 18). 21. Termenul a.vazoXoqxo are nu numai o latur negativ, ci i una pozitiv. El exprim pe de o parte, c lipsesc motive de desvinuire sau de aprare, pe de alt parte exprim, c vina constatat rmne bine stabilit. Deaceea apostolul nostru ine s arate n v. 21,

I' pislol.t i .iln- Romani, I, 21.

-1'

mulumit, ci au devenit deeri n cugetrile lor i s'a ntunecat inima lor cea nentedin cari motive vina celor lipsii de pietate fa( de Dumnezeu si a celor nedrepfi trebuete s rmn bine stabilit. El scrie : P c n = t r u c a , dupce L--au c u n o s c u t pe Dumnezeu, nu L--au preamrit ca Dumnezeu sau l-au mulumit, ci au devenit deeri in cugetrile lor i li s'a ntunecat inima lor cea n e n e l e g t o a r e " . Mai sus apostolul a artat, c omul trebuea s-L cunoasc, din capul locului, pe Dumnezeu din privirea naturii. La acest loc fine s constate, c omul, de fapt, L-a i cunoscut pe Dumnezeu. Acesta este un adevr, care nu poate fi negat. Dar, atunci ndatorirea omului era, ca s-L i preamreasc pe .Dumnezeu, care a fcut lucruri att de mree, i s-I mulumeasc, c a ntocmit foafe pentru binele i n folosul omului. Dar, oamenii n'au fcut accst lucru. Nu Lau preamrit ca pe Dumnezeu". i atunci se ntreab, cum de vine, c omul, cu toate c L-a cunoscut pe Dumnezeu, nu L-a preamrit ca Atare?Este o problem simpl psihologic. In urma pcatului s'au desechilibrat i desorganizaf i puterile sufleteti ale omului. Ele nu mai colaboreaz, n mod unitar, unele cu altele. Raiunea i-a spus omului, c trebue s existe un Dum nezeu, dar sentimentul su nu se mai bucura de aceast constatare, care-1 stnjenea n aciunile sale desordonate. i atunci nici voia sa n'a mai vroit s se supun i s se conformeze voii preasfinte alui Dumnezeu i nici s-L preamreasc. Aa se explic, c omul s'a degradat pe sine nsui i a devenit din om pios un ateu. Ateu este acela, care tie i recunoate, c exist un Dumnezeu, dar nu vrea s se in legat de El. El urmrete alte interese, pmnteti. Ateismul se manifesteaz mai ntiu n viaa practic. Pe vremea apostolului nostru existau, ns, i atei teoretici. Cu bun scam, c apostolul nostru tiea, c unii dintre filosofii Grecilor L-au perdut pe Dumnezeu n lume i L-au identificai cu lumea (Panteitii) i nu-L mai preamriau ca Dimne7?u, separat i transcendent de lumea aceasta, ci ca imanent cu lumea i trecut n lume. Avnd aceast concepie despre Dumnezeire, ei nici nu se mai simeau ndatorai, ca s mulumeasc frumgs lui Dumnezeu pentru marile i multele Lui binefaceri, de cari s'au fcut i se fac mereu prtai. Ei au fat de El o atitudine mai mult dect indiferent. Dac Dumnezeu nu este alta nimic dect spiritul lumii, pe care l au, la fel, i oamenii, cum ziceau,, Stoicii", atunci ce rosf ar l'pislol.i calic Pom.mi, I, ..'I. mai avea, ca oamenii sa nutreasc i s manifesteze fat de acest spirit al lumii sentimente de mulumire ? Dac zeii sunt agregate de atome ca i lumea material i nu se mai intereseaz de loc de noi, ca s nu ajung cumva n situaiunea de a-i conturba fericirea, atunci pentru ce noi am mai mulumi zeilor ? Aa gndeau filosofii Epicurei. Verbul SD-/apLatetv nu nsemneaz a mulumi numai simplu, adic numai cu gura, nu i din toat inima, ci nelesul lui este a mulumi frumos", adic, aa, ca mulumirea s fie izvort din toat cldura inimii noastre. Cu parficola (rj) apostolul a vrut s spun, c, dac nu-L ador pe Dumnezeu ca pe Dumnezeu, s'ar fi cuvenit cel puin s-I mulumeasc ca unui Dumnezeu. Mulumirea este mai puin pretenioas dect adorarea. Totui rutatea inimei lor nu i-a lsat s fac nici mcar att. i n loc, ca s aib aceast atitudine cuviincioas fa de Dumnezeu, ei s'au comportat altfel (aXX). Apostolul precizeaz : c i a u d e v e n i t d e e r i n c u g e t r i l e l o r". Verbul p-arai- oua&ai (a deveni deert)" se gsete n T. N. numai la locul acesta. Lui i corespunde n T. V. verbul ^^PU Acest cuvnt are nelesul:-t

a fi lipsit de un adevrat cuprins, a fi deert i, n consecin, pri- vindu-1 din punct de vedere religios, a fi lipsit de concepia adevratului Dumnezeu, a fi idololafru (cf. 2 Reg. 17, 15; Ierem. 2, 5; Psalm. 62/61, 11 . a.). Aici nsemneaz a pierde ideea adevratului Dumnezeu i, n consecin, a fi lipsit de ea. ' Determinaiunea n gndurile lor (sv rol; S'.aXofiajj.o; aorwv)" ni spune, c, n gndurile lor ei nu au mai pstrat ideia adevratului Dumnezeu. N'a rmas numai la att, ci concomitent cu aceast lips n gndurile lor s'a produs i o n t u n e c a r e a i n i m i i l o r n e n e l e g t o a r e " . Inima este sediul i centrul ntregii activiti omeneti. Omul face numai ceeace voiete. Chiar i raiunea se supune acestui dictat al inimei, pentruc este constatat, c omul numai atunci se poate concentra i poate raiona, dac l las i vrea inima. Pentruc inima s voiasc cele bune, ea trebue s aib mai ntiu nelegere pentru cele ce i-ar putea fi omului de adevrat folos. In cazurile acestea putem spune, c inima omului este nelegtoare. Dar, dac inima omului nu nelege cele ce i sunt lui spre adevrat folos i se hotrefe pentru cele rele, atunci ea rmne o inim ntunecat de consideratiuni laturalnice, josnice i duntoare, care o foreaz s fac fapte rele. Esfe o inim nenelegtoare. Cele ce ni le spune apostolul nostru la locul acesta despre viata religioas a omenirii arat, aadar, c pgnismul nu esfe cumva starea I'pistoli i.itrc k'onuni, I, 21 23. 22legtoarc. Susinnd, c suni n}elepti, au 23devenit nebuni | i au schimbat mrirea nestricciosului Dumnezeu n asmnarea chipului omului striccios i al paserilor primar, n care s'a gsit omenirea din tot nceputul ei, cum le place unora dintre nvfatii mai moderni a crede, ci omenirea a stat, din tot nceputul, pe punctul de vedere al unei religiuni teiste. Mai pe urm, ns, coruptiunea devenind tot mai mare, ea a pierdut noiunea adevratului Dumnezeu. Inima omului nu se mai simia acum datoare, s se orienteze dup cele ce-i sunt omului de adevrat folos, ci s'a dat ntunecat de alte interese pmnteti, cari i erau mai aproape, i a czut mereu i, n cele din urm, s'a dedat politeismului. 22.Consecinele, la cari au ajuns oamenii n condiiunile acestea, apostolul le desfoar n cele ce urmeaz. Prima consecin esfe, c susinnd, c sunt nelepi, au devenit n e b u n i " . Cu acestea apostolul ni-a spus, c acei oameni, cari nu vreau s tie, c exist un Dumnezeu adevrat, dup care trebue s-i orienteze via{a lor, rmn, ca s se dea condui n viaa lor cea de toate zilele de dictatele minii lor. Mintea lor, ns, fiind preocupat numai de cele ce se petrec aici, pe pmnt, ajunge la concluziunea, c dintre toate fiinele, cari triesc pe acesf pmnt, numai omul esie fiina suprem. i ct vreme el nu recunoate alt fiin, care i-ar fi superioar lui, el se crede pe sine n s u i n e l e p t " . Dar, s ne ntrebm, fost-au oare nelepii lumii acesteia n stare, s dea rspunsuri satisfctoare la ntrebrile cele mai cardinale ale vieii omeneti ? Pufuf-au ei mcar ghici calea, care l duce pe om la mntuire din situaiunile grele, n cari frefe, i la fericire mai deplin i mai durabil ? Nu ! Dimpotriv, ei au ncurcat lucrurile i mai ru. Deaceea apostolul scrie au d e v e n i t nebuni" (s(j,wpavxb]aav). El vorbete aa, pentruc n loc, ca s afle solufiuniie, ce stau mai aproape de adevr, ei au ajuns la soluiuni, care creaz numai dificulti i mai mari. Lucreaz ca nite oameni, cari nu mai dispun de o minte sntoas. Ei sunt nebuni. 23.Nu a rmas numai la att. Ei au progresat n nebunia lor. Apostolul

scrie: i au s c h i m b a t m r i r e a l u i D u m n e z e u c e l u i nestriccios n asmnarea chipului omului striccios i al paserilor i al patruDr. V. Gheorghiu, Ep. cfre Romani

Epistola ctre k'oni.mi, I, 23.

o

p c d c 1 o r i al t r i t o a r c 1 o r". Omul nelept, dac crede, c trebue s schimbe un lucru, l schimb, de obiceiu, cu un lucru mai bun i mai potrivit trebuinelor sale. Omul nebun nu face la fel. El schimb un lucru de pret pentru un lucru de nimic. Aa au fcut i nelepii lumii acesteia. Ei au schimbat m r i r e a l u i D u m n e z e u c e l u i ne* s t r i c c i o s " cu lucruri, cari sunt cu mult mai pe jos i chiar nedemne de el. Mai sus (v. 20) apostolul a vorbit despre nefrecloarea putere a lui Dumnezeu i dumnezeirea Lui". Aici l numete pe Dumnezeu nesfriccios", pentruc, dac puterea Lui este netrectoare, atunci i viaa Lui trebue s fie indistructibil. i, dac natura creat arat divinitatea Lui, atunci Lui I-se cuvine toat mrirea i adnca noastr veneraiune. nelepii lumii acesteia L-au schimbat pe acest Dumnezeu, care are atta pre i mrire, cu nite zi, cari nici pe departe nu pot ine locul lui Dumnezeu, celui adevrat. Zeii unora nici nu mai sunt oameni, oriict de sfriccioas ar fi natura unui om, ci sunt mult mai puin dect atta.' Zeii lor sunt numai nite chipuri, cari au oarecare asemnare extern cu chipul unui om. Chipul idolului sau icoana lui numai dup nfiarea extern este cel al unui om, dar n alte condiiuni i alte dimensiuni, pe cari omul nu le are. Deaceea nu se poate zice, c chipui idolulului este ntotdeauna egal cu cel al unui om, ci el are numai asemnarea extern a chipului unui om. Chipul mort al unui om nu poate fine locul lui Dumnezeu celui viu. Cu att mai puin asemnarea, pe care i-a fcut-o cineva dup chipul unui om. Dcadreptul umilitor pentru om esfe, ns, a-1 face s se nchine asemnrilor, pe cari i le-a fcut dup chipul unor paseri sau chiar al unor dobitoace. i deosebit de degradator i desguslfor pentru om este a se nchina asemnrii, pe care i-a fcuf-o dup chipul unor trifoare. Apostolul nir zeitile pgne n aceast ordine, pentruc a vroit s aduc la expresie faptul, c omenirea a ajuns din ru n tot mai ru. Paserile n sborul lor, of se mai nalt deasupra pmntului. Dobitoacele se mic cu cele 4 picioare ale lor nc cu uurin pe acest pmnt. Dar frifoarele sunf legate i mai mult i condamnate s se re pe acest pmnt. Ele aparin la cele mai inferioare vieti de pe acesf pmnt. i atunci nelege fiecare, c pentru om esfe umilitor i deadreptul degradator, s se nchine unor astfel de zeiti n locul lui Dumnezeu celui adevrat. Idololatria esfe, aadar, o grea aberafiune, n care a czut mintea omeneasc. Pe vremurile apostolului nostru ea era n floare. Grecii i Romanii adorau zeiti, cari aveau nc oarecare asemnare Ivpislol.i c.ilrc Pom.mi, I, 24. 24 i al patrupedelor i ritoarelor. Deaceea Dumnezeu i-a i predat n pottelc inimelor lor spre necurenie, pentru a-i necinsti 11.i evident cu chipurile de oameni. Vechii Egipteni se nchinau, ns, unor zeiti, cari aveau chipuri de paseri, animale i chiar erpi, crocodili etc. La fel fceau i alte popoare. Excepfie dela aceast alicra(iune aproape general fceau numai Iudeii. tiu, c unii nv}ati clin zilele noastre susin, c numai poporul cel incult adora chipurile de oameni, de paseri, patrupede i reptile ca diviniti, pecnd cei culi Ic socoteau numai ntruchipri ale unor idei superioare. Se poate, c in unele cazuri, cu totul singulare, va fi fost aa. Totui esfe fapt nendoelnic, c n cult chipurile zeitilor erau considerate ca zei i necinstirea acestor chipuri se pedepsea ca sacrilegiu. Apologeii cretini, cari cunosc aceste vremuri din autopsie proprie, nu fac nici o

distincie ntre idoli i idea, pe care o reprezintau. 24. Aceste aberajiuni pe teren religios n'au ntrziat s aib consecinfe dezasfroase i pentru viafa practic, mai ales n ce privete viaa moral. Apostolul ni spune n aceast direciune urmtoarele D e a c e e a D n m n e z e u i-a i p r e d a t n p o f t e l e i n i m e l o r l o r s p r e necurenie, p e n t r u a- i n e c i n s t i trupurile lor ntre ei nii, ci din ei au schimbat adevrul lui Dumnezeu n minciun i au adorat i au servit creaturii, lsnd la o parte pe Creatorul, c a r e este b i n e c u v n t a t n veci. A m i n ! " . Pro- pozi(iunea este introdus cu particola deaceea (Sto)". Ea ni spune, c corupfia moral, care se Jescrie aici, esfe consecina fireasc a idololatriei, n care a czut omenirea. Idololatria i-a dus la corupie moral, pentruc cine nu crede, c frebue s-i orienteze viaa sa dup voia preasfnt a adevratului Dumnezeu, acela nu c a l t r efor -Mi nalt de orientare. El se d condus n viaa sa numai de voia ia proprie. i voia aceasta a lui este rea i stricat Din inima stricat a omului izvorsc tof felul de pofte. In seama acestor pofte rmne viaa unui om, care este lipsit de cunotina adevratului Dumnezeu. Apostolul scrie, c Dumnezeu i-a predat n seama poftelor inimelor lor". Cu acestea nu a vroit s mieureze ntru nimic vina oamenilor, ci a vroit s zic, c a fi predat de Dumnezeu n seama poftelor inimei sale este o grea pedeaps dumnezeeasc, ce urmeaz pentru pcatele proprii.

. 1 0

I'.pistol,i calic Pom.mi, I, 2-1 2.V

25 trupurile lor ntre ei nii, cji din ei au schimbat adevrul lui Dumnezeu n min-

Wrbul a preda (xzpy.Sidovcii)" poafe s aib uneori un neles bun, dar, poate s aib i un neles ru (peiorativ). Un neles bun are atunci, dac aciunea predrii nu are la baza sa nici o vin pe partea cclui, care este predat. Cnd, ns, cel care este predat poart toata vina, ca n cazul prezent, atunci aciunea predrii trebue considerat ca o pedeaps bine meritat. Pedeapsa aceasta li vine dela 1 )uinnezeu, pe care nu au vroit s-L mai cinsteasc, ci Lau nlocuit cu alte zeit}i, cari din cari mai degradatoare i umilitoare pentru demnitatea unui om. Conjunciunea i (xcci)" are neles elafivic, adic, Dumnezeu nu i-a Jsat s cad numai n idololatrie, ci mai ru dect att : i-a i pedepsit greu, predndu-i n seama poftelor inimilor lor. Predarea aceasta arat, c Dumnezeu nu i-a forat, ca sa-L adoreze, pentruc Dumnezeu nu suprim voia liber a omului, cu care l-a nzestrat pe om, nici chiar dac omul face abuz de aceast libertate, ci li-a defras numai grafia Sa. Dar trebue s notm, c la Dumnezeu nici aciunea detragerii grafiei Sale nu este o aciune negativ, ci una pozitiv, ntruct ea are, ntotdeauna, consecinele ei. Poftele inimilor lor i-au dus pe oameni 1 a n c c u r - t e n i e ( s t ; ay.ot&xpai7.v)". Necurenia, pe teren moral, se manifesteaz, de obiceiu, n excese sexuale, fie pe cale natural, fie pe cea nenatural. Faptele de exces sexual desonoreaz, n primul 'rnd, trupul nostru propriu, care n u n i este dat pentru a se pune n serviciul poftelor inimei sale, ci ni este dat, ca s serveasc ca locuin a sufletului nostru. Dela aceast nlime trupul s'a cobort la treapta joas de a deveni sclavul poftelor celor pctoase. In al doilea rnd necurenia nsemneaz a nu da onoarea cuvenit nici trupului acelor oameni, cu cari avem contact de exces sexual. Deaceea apostolul adaug, imediat, cuvintele n ei nii (sv saurot)". Dispreul, pe care l are cineva fat de trupul propriu, trece n dispre fa de trupul celuilalt om. 25. i totui apostolul nu vrea s generalizeze, ci are n vedere numai pe aceia dintre pgni, ci au s c h i m b a t adevrul lui D u m n e z e u c u m i n c i u n a " . Pentru a exprima aciunea de sdiimb Grecii au 2 verbe, verbul simplu aXXassiv (v. 23) i verbul compus [J.sraXXaastv. Verbul simplu exprim aciunea de schimb, fr privire la ceea ce se pune n locul lucrului schimbat.

I'pistol.i (atic k'om.ini, I, 25.

dun .i au adorat i au servit creaturii, lsnd la o parte pe Creatorul, care esteVerbul compus ;j.s~ctXXcsaetv schimb 2 lucruri cu olalt, exprimnd totodat, c pune pe unul n locul celuilalt. Ceeace schimb pgnii e s t e a d e v r u l l u i D u m n e z e u " . Adevrul (rj dXVjdsia) este, n general, noiunea despre factica situaiune sau important a vreunui lucru sau vreunei chestiuni. Cea mai adevrat dintre acestea esfe noiunea adevrului, care i are originea sa chiar la Dumnezeu. Cum Dumnezeu este Acela, care a aranjat situajiunea ntregii lumi i a dat fiecrui lucru din ea rostul su, noiunea acestui adevr este noiunea adevrului lui Dumnezeu. Minciuna (to eooc)" este negaia i pervertirea adevrului. Cine schimb rostul adevrat al lucrurilor, rost, dat lor de Dumnezeu, i li afribue alt rost fictiv, pe care nu-1 are acel lucru, acela a spus o minciun. Adevrul lui Dumnezeu este numai unul. Minciuna este de multe feluri. Originea minciunii, n ultima analiz, drept c trebue atribuit diavolului, care a sedus pe om la cele rele. Dar, nici omul nu este nevinovat, dac spune minciuni, ntruct el este acela, care admite, ca adevrul lui Dumnezeu s fie pervertit n minciun. Consecinele acestei atitudini a omului fa de adevrul lui Dumnezeu se resfrnge nainte de toate asupra raportului su fa de divinitate. Apostolul scrie : E i au a d o r a t i a u s e r v i t c r e a t u r i i , l s n d l a o p a r t e p e C r e a t o r u l " . Verbul Gsfiss&ai nsemneaz a fi cuprins de fric i de sfial fa de cineva, a-1 venera, a-1 adora. Verbul XatpeoEtv nsemneaz a-i servi cuiva i n extern, manifestnd un cult pentru cineva. Cum, aici, esfe vorb despre atitudinea omului fa de divinitate, verbul cel dintiu aduce la expresie culful intern sau sentimentele lui interne fa de divinitate, pecnd verbul al doilea exprim cultul extern, mbrcat n forme vzute de cult. Aceste sentimente de ve- neraiune i de cult i n extern se cuvine s le avem fa de Creatorul, pe care au putut i au trebuit s-L cunoasc iofi din fpturi (cf. v. 20). Dar, oamenii au pervertit adevrul. Ei Lau lsat pe Dumnezeu la o parte i, n schimb, au venerat i au manifestat un cult pentru creatur. Adnc indignat de aceast grea lips de conside- raiune fa de Creatorul a- toate, apostolul, nevroind s fie alturi de cei ce fac unele ca acestea, erupe ntr'o scurt cntare de laud la adresa lui Dumnezeu, zicnd : C a r e e s t e b i n e c u v n t a t Kpislol.i calic l\oin.ini, I, 2(i.

26 binecuvntat n veci, Amin ! Deaceea Dumnezeu i-a predat [spre patimi de necinstire, cci att femeile lor au schimbat uzul nai n v c c i. Amin !". Cu aceslea apostolul i-a exprimat dorin{a fierbinte, ca Dumnezeu, Creatorul nostru, s fie binecuvntat i ludat de toti oamenii i n toat vremea. Cuvntul amin (= JIOX)" es ^ e cuvnt ebraic. El nsemneaz : Aa s fie!" Cu acest cuvnt Iudeii i.i incheiau, de obiceiu, rugile lor. Cu acest cuvnt i ncheie i apostolul nostru cntarea sa de laud i de preamrire la adresa lui Dumnezeu. 26. Lipsa de consideraie, cu care s'au purtat oamenii fa de Creatorul, trece n lips de respect, pe care o au i unii faf de alii. Aceasta esfe de asemeni o grea pedeaps dumnezeeasc, care se descarc asupra lor. Apostolul s c r i e : D e a c e e a D u m n e z e u i-a p r e d a t s p r e patimi de necinstire, cci att femeile lor au schimbat uzul natural n cel mpotriva naturii, ct i, la fel, i brbaii, prsind uzul natural a l f e m e i i , s'au n f o c a t n a p r i n d e r e a lor u n u l s p r e

altul, brbai cu brbai svrind neruinarea i primind n ei nii rsplata ce li se cuvine p e n t r u r t c i r e a l o r " . Parficola deaceea ('. zouzo)" dreptc se refer la cele ce s'au zis, imediat, mai sus (v. 25): Din cauz, c au schimbat pe Creatorul cu creatura, a venit asupra lor i aceast grea pedeaps dumnezeeasc. Dar, cum v. 25 servete numai spre lmurirea celor zise n v. 24, vom trebui s zicem, c i versetul acesta servete spre lmurirea celor zise n v. 24: Apostolul vrea s ni spun, c din aceleai motive Dumnezeu i-a predat pe ei i n p a f i m i de n e c i n s t i r e (st? TttlY) ar.fna)". Genefivul aujjia? este un genetiv calitativ : Pa- timele sunt de acel fel, c li servesc lor spre necinste. Propozitiunea ai ts -(p ... (cci att)" desvolt mai pe larg gndurile autorului. Conjunciunile ze .. . x.qct (att... cf)" i unesc pe unii cu alii n ce privete gradul de perversitate. Apostolul nu vorbete, n general, despre oameni, ci n special despre femei i despre brbai. Dar nu-i numete avSps; zb xai -fovaixs?, termeni ntrebuinai pentru cei ce trcsc n raporturi cstoriale (cf. Gen. 1, 2 T ) , ci ntrebuineaz termenii iWjXetat... . apaevec, termeni, cari exprim numai sexul diferitI'.pistolii i.iln- k'om.mi, I, 2b 2T.

-,l>

21 tural n ccl mpotriva naturii, | ct i la fel i brbaii, prsind uzul natural al femeii, s'au nfocat n aprinderea lor unul spre altul, brbai cu brbai svrind neruinarea i primind n ei nii rsplata ceXi I(i.

lb gndurile lor, n ziua, n care Dumnezeu va judeca cele ascunse ale oamenilor, dupmai hotrtor este glasul contiinii pentru nfptuirea unei fapte bune i cu att mai mult ea desaprob orice fapt rea. Drept c contiina nu este, ntotdeauna, alturi de ceeace ar dori inima omului. Totui ea trebue s*i spun prerea sa. Dac mrturia contiinei este alturi de dorina inimei, atunci fapta esfe, n fond, bun. Dar, fapta bun, pentru a putea fi nfptuit mai trebuete judecat nc i cu raiunea omului. Cci este tiut, c multe gnduri i trec omului prin minte, de cte ori se gsete n pragul nfptuirii vreunei fapte bune. Unele gnduri sunt pro, altele sunt contra. i atunci omul trebue s judece bine, cari consideraiuni vorbesc pentru i cari consideraiuni vorbesc contra nfptuirii unei fapte bune i s vad, dac consideraiunile din urm merit a fi luate n seam sau ba. Aa se face, c gndu* rile omului se lupt cu olalt, unele condamnnd, altele aprnd fapta cea bun, pe care omul vrea s o nfptueasc. Acest proces psihologic se petrece n sufletul omului, pn ce el poate nfptui vre-o fapt bun. Mai ceva. Apostolul atrage ateniunea noastr i asupra faptului, c n ziua, cnd D u m n e z e u v a j u d e a c e l e a s c u n s e a l e o a m e n i l o r " se va dovedi, ct de grea a fost aceast lupt sufleteasc din internul omului, pnce a putut nfptui vre*o fapt bun. Noi, oamenii, cari nu putem cunoate cele ascunse ale sufle* fului omenesc dreptc nu pufem fi, ce lupt grea s'a petrecut n sufletul lui. Dumnezeu, ns, tie. La acestea apostolul mai adaug a s p u n e : D u p e v a n g e l i a m e a p r i n I i s u s H r i s t o s " . Interpretarea acestor cuvinte prezint oarecari dificulti. nelesul lor este, c numai apostolul nostru obinuete, a strui asupra momentelor artate mai sus n predica sa evangelic, pecnd alii nu fac acest lucru, Ce momente sunt specifice nvturii evangelice a apostolului nostru ? S cercetm ! Faptul, c Dumnezeu va judeca lumea prin Domnul Iisus Hristos, l releveaz toi apostolii, ci au vorbit despre a doua venire a Domnului. Domnul nsui a zis, c Tatl nu ju* dec pe nimeni, ci a dat toat judecata Fiiului Su" (Ioan, 5, 22). Apostolul nostru n'a vorbit, la acest loc, numai despre judecata cea din ziua din urm, ci i despre faptul, c Dumnezeu va judeca cele a s c u n s e " ale oamenilor. Acest adevr nu a fost destul de bine precizat pn acum. S'a zis numai att, c Dumnezeu va judeca pe om dup faptele bune sau rele, pe cari le*a fcut. Apostolul nostru, I'pistol.i calic l\Oin.ini, 2, K v - I T .

17 evangclia mea prin Iisus Hristos. Dar, dac tu te numeti Iudeu i te razimi peins, a inut s releveze, c Dumnezeu va tine seama nu numai de laptele externe, cum se prezint ele, ci i de lupta intern sufleteasc, pe care o duce omul, pn cnd poate reui s plineasc oarecare lapt hun. C Dumnezeu va judeca i cele ascunse" ale oamenilor, apostolul a relevat i cu alte ocaziuni (cf. 1 Cor. 3, 13; 4, 5 ; 14, 25 ; 2 Cor, 5, 10 . a.). Acest adevr a finuf s-1 accentueze i de ast dat. Apostolul face acest lucru, pentruc tiea c Iudeii, mai ales cei necredincioi, obinuieau a^i judeca pe pgni numai dup laptele lor externe i nu jineau seama i de cele ce se petreceau n adncimile sufletelor lor. Aceasta nu este just. Apostolul nostru nvaj alllcl. i totui aceast nvtur, pe care o profeseaz el n evan* gelia sa, nu este o nvtur proprie, ci o nvtur, pe care o are p r i n i n t e r m e d i u l D o m n u l u i I i s u s H r i s f o s". Acesta l-a invat s vorbeasc aa (Cf. C o r n e 1 y, o. c., p. 139 s.). Con* cltiziunea, la care ajunge apostolul, este, aadar, c pgnul nu este, dup internul lui, att de ru, dup cum l judec, de obiceiu, Iudeii.

17. In faa acestei concluziuni, apostolul, obiectiv, cum este, n

judecata sa, vrea s se ntrebe, i cum se va prezint Iudeul, din acest punct de vedere. Apostolul scrie : D a r , d a c t u t e n u m e t i I u d e u i te razimi pe lege i te lauzi n D u m * u e z e u i c u n o t i v o i a L u i i t i i d e o s e b i c e l e lui ne de c e l e r e l e , nvat fiind din lege, i eti convins, c eti conductorul celor orbi, lumina celor n ntuneric, educatorul celor fr de minte, nvtorul minorilor, avnd forma c u n o t i n e i i a d e v r u l u i n l e g e"... Propoziiunea, n formularea ei ipotetic, nu esle ncheiat, ci rmne anacoluf. Dar, din ntrebrile, pe cari apostolul si le pune n cele ce urmeaz, se desprinde destul de clar, c el vrea s spun, c Iudeul, ct vreme nu*i d silina s fie mult mai bun dect pgnul, ci se mulumete a sta pe aceeai treapt de morali* late ca i pgnul, este mai condamnabil dect acesta, pentruc si* (naiunea lui este incomparabil mai avantajoas, ba chiar priviligiat l.i de cea a pgnului. Particola adversativ dar (8 E)" arat, c i ele ce ni se vor spune aici sunt contrare ateptrilor noastre. i, ial., de ce. Mai sus a fost vorba despre pgni i s'a zis, c ei fac din fire cele ale legii (Mozaice). Aici, ns, va fi vorba despre acel Epistola catrc l\Oin.ini, 2, 1 7 IH. !

18 lege i le lauzi n Dumnezeu | i cunoti voia (Lui) i tii deosebi cele bune deIudeu, care dei are legea, totui nu face ceeace i poruncete legea. Apostolul formuleaz gndurile sale n mod ipotetic i le introduce cu conjuncjiunea dac (ei)", pentruc nu vrea s generalizeze i s nvinovtiasc pe fo{i Iudeii, c ar face aa. El vrea s fie ct mai crutor fa de ei i spune, c are n vedere numai pe aceia dintre ei, cari nu fac ceeace poruncete legea, dei situaiunea lor esfe incomparabil mai bun dect cea a pgnilor. Situaiunea mult mai avantajat a Iudeului fa de cea a pgnului consist n urmtoarele : Fiecare membru al poporului Iudeu este contient de faptul, c aparine acestui popor, i esfe chiar mndru de a se putea numi I u d e u . nainte de exilul Babylonic numele de Iudeu se ddea, de obiceiu, numai acelora, cari aparineau regatului de sud, unde era sediul seminiei lui Iuda (cf. Ierem. 32, 12 s.). Dup exil, ns, numele de Iudeu a primit un neles mai larg. El se ddea, acum, tuturor membrilor poporului Israilfean, cari locueau n Palestina. Nu numai att. Numele Iudeu era considerat, totodat, i ca un nume onorific, pe care l purfau numai aceia, cari aveau contiina, c aparin poporului, cruia i-s'au dat marile fgduini Messianice, i care din partea sa are marea ndatorire, ca s contribue la nfptuirea lor (cf. Gen. 49, 8; 29, 35). O mare precdere a Iudeului fa de pgn consfitue i faptul, c Iudeul este n posesiunea unei legi, care i-s'a dat lui din partea lui Dumnezeu. O 1 e g e dat de Dumnezeu constitu cel mai puternic razim pentru viata lor, mai ales atunci, cnd acel Dumnezeu esfe adevratul Dumnezeu. Dumnezeul Iudeului este adevratul Dumnezeu. Poporul Iudeu era unicul popor monoteist pe vremurile de atunci. Faptul acesta constitu pentru ei un titlu de laud n faa tuturor celorlalte popoare. 18. In posesia acestor mari prerogative Iudeul avea o situatiune mult avantajat fa de toate pop - rele pgne. Iudeul era n situaiunea, s cunoasc v o i a lui Dumnezeu,"pecnd celelalte popoare nu puteau ti, tot att de precis, care esfe voia Cerului. Iudeul fiea, s aleag n f r e c e e a c e e s f e b i n e i n t r e c e e a c e e s f e r u . Deosebirea aceasta Iudeul o putea face, pentruc era n v a t d i n lege. Verbul xctzyjxsiv (a instrui, a nva pe alii) este ntrebuinat n toate acele cazuri, cnd cineva i d cuiva o nvtur, stnd pe un podiu mai nalt, iar cei, care ascult, st pe un scaun mai jos sau la picioarele nvtorului su. Iudeul era nI 1 'pistol.i calic U'oni.iin, 2, IM 19.

19 cele rele, nvat fiind din lege, | i eti convins, c eti cluza celor orbi, luminav.it.it de lege, cum trebue s se comporte n vieaj, pentruc legea Mozaic se cctea, n fiecare an, dela loc nlat n auzul ntregului popor, adunat fie c n templul din Ierusalim, fie c n sinagoagele lor, .i toi erau obligai s iea cunotin de cele ce scriea legea. Aa fiind, Iudeii nu erau avizai numai la vocea confinii lor, pentru a putea ti, cum trebue s se comporte n vieafa, cum erau avizai pgnii, ci ti i aveau n orice caz un bun i hotr! nvtor i o sigur cluz, carc este legea Mozaic. Legea i scutea pe ei de marele iau, ca mintea lor s devin netrebnic (iS6r.t;j,o; voo, cf. J, 28), i ei s nu mai poat ti, ce se cuvine s fac i ce nu. 19. In afar de aceste preferini factice, pe cari Iudeul le are tala de un pgn, apostolul ine s mai nire nc i altele, pe cari Iudeii i nchipueau, c le au fa de pgni. nainte de toate Iudeii Ir.ii.iu n convingerea, c sunt conductorii celor orbi". Verbul Tte&i (a slatui, a convinge) formeaz perfectul n 2 feluri : unul este ~s:stxa, cellalt perfect este tEJioifta. Perfectul rcjrstxa are neles activic : am convins pe cineva. Perfectul tsTtoiDa are neles reflexiv : M'am convins pe mine nsu-mi, am convingerea, sunt ncredinat. Apostolul scrie, aici, "siroiii-ac;: fu frcti n convingerea. Iudeul frefe n convingerea, c a e s t e c o n d u c t o r u l c clo r o r b i ( OS T^ OV slm TWV ratpXwv)". ( 'ine sunt cei orbi? nc profetul Isaia (42, 6 s. ; 49, 6 . a.) spunea, ca Iudeul are menirea s fie lumina pgnilor". Bazai pe aceste cuvinte, Iudeii i considerau pe pgni orbi", adic orbi sufletete, ntruct pgnii nc nu au ajuns la cunotina adevratului Dumnezeu. Iar, pe sine nii se credeau chemai a li fi conductori" i a nu-i lsa, ca s cad n groapa pcatelor i s se nenoroceasc. ( 'um Iudeul era n posesiunea legii date lor de Dumnezeu i cum aceasta li lumina calea vieii lor, el sc credea, n acclai timp, i i u mi n a c e l o r n n t u n e r i c ( ' f w ? TU> V sv TAO-SI)", pecnd pe popoarele pgne le socoteau, c fresc n ntuneric", pentruc nu aveau vreo raz de lumin direct divin, care s li lumineze calea. Iudeul, cu lumina s.i primit de sus, avea s fie acela, care s lumineze cu lumina adevrului popoarele pgne. Lumina aceasta nu trebue luat 'n neles fizic, ci n neles spirifualmoral. Deaceea apostolul continu a scrie, [c Iudeul se consider pe s i n e e d u c a t o r u l c e l o r f r d e m i n t e (irouosor/j drepovwv)". Fr de minte (atfpwv)" esfe acela, careI'pislol.1 calic k'otn.ini, 2, N -20.

20 celor n ntuneric, | povfuitorul celor fr minte, nvtorul celor nevrstnici (minoactioncaz fr s se gndeasc, la care rezultat va ajunge. Un om fr de minte" trebuete educat, pentru ca el, n fiecare caz dat, s-i dea seama de cele ce face. Pgnii erau considerai oameni fr de minte", pecnd Iudeul se socotea pe sine chemat, ca s fie educatorul" acestora. Educafia cuiva se face, n primul rnd, n aa fel, c respectivul primete instruciunea necesar. Cel ce d altuia oare* cari instruciuni este nvtorul (8i5cuaXos)" lui. Cei ce primesc instruciuni, indiferent cu care succes, s u n t c o p i i minori (v/j-ioi)". Minori (vrjmot)" se cheam fofi aceia, cari nc nu au ajuns la de* plin desvoltare i maturitate nici a puterilor lor trupeti i nici a fa* cultilor lor sufleteti. Iudeul l considera pe pgn minor" n ne* leul din urm. Pgnul nu era n stare s raioneze n mod corect, nici s aib sentimente mai nobile i nici s voiasc ceea ce se cu* vine i i este de adevrat folos. Iudeul putea s*i fie, deci, nv* torul lui. Cum de vine, c Iudeul se gsea n aceast situaiune att de avantajat fa f de pgn, ni spune apostolul nostru nsui. El zice : a v n d f o r m u l a c u n o t i n t i i i a a d e v r u l u i n lege". Apostolul nu scrie forma (;j.op7j)" ci formula ([J.opcpwatg)". Forma (ixop'prj)" esle nfiarea

exterioar a vreunui lucru, n felul cum se prezint. Formula ([J.opwo!?)" este forma dat vreunui lucru, cu me* nirea, ca s serveasc ca model bun de urmat i in alte cazuri. Iu* deul are n lege formula cunotintii ([J.dp 'ftooiv z v j yvo'jasw)", pen* iruc legea Mozaic i servete lui ca model n ceeace privete cu* nofinele, pe cari frebue s le aib el despre Dumnezeu, despre sine i despre universul, care l nconjoar. Cum, ns, i n alte cri, n special, n cri de fiiosofie, se gsesc alte concepii de via i despre raportul omului fa de univers, concepii, cari nu ar putea s-i ser* veasc fot att de bine ca model bun de urmat n via, apostolul ine s adaug, imediat, a zice, c Iudeul gsete n lege, totodat, f o r m u l a a d e v r u l u i ( v . a i zyj aX^-sag)". Pgnul n'a ajuns s stabileasc, adic, formula adevrului sau norma, dup care s poat deosebi, ntotdeauna, adevrul curaf de un adevr pruf. tim, c i procuratorul Pilaf L ntreab pe Domnul, cnd sttea n faa scau* nului lui de judecat: Ce este adevrul?" (Ioan 18, 38). Iudeul avea, ns, n legea sa Mozaic formula adevrului". El tiea, c numai acel adevr este adevrat, care corespunde cu fiina i rostul, ICpislol.i cliv k'oiiMiii, 2, 20 2 1.

rilor), avnd formularea cunotine; i a 21 adevrului n lege. . . Deci, tu, ccl ce nvei pe altul, pe line nu te nvei ? Celpc care Dumnezeu l*a dat fiecrui lucru, vzut sau nevzut, cci Legea Mozaic lmurete fiinfa i rostul acestora. De acest adevr adevrat trebue s ne cluzim i noi. Orice adevr, care nu ar co* respunde cu cele ce se spun despre acelai lucru sau aceeai fiin n legea Mozaic, nu esfe adevr adevrat, ci, n cazul cel mai bun, un adevr, care aie aparen de adevr. 21. Prerogativele pozitive, pe cari Iudeul le are fa de pgni, precum i cele nchipuite, pe cari se crede, c le are, l ndatoresc, ca, cel puin, el s se in legat de ele i s le practice n viaa sa cea de toate zilele. Dar, cum el, de obiceiu, nu face acest lucru, apostolul scrie: Deci, tu c e l c e nvei pe altul, pe tine nu te nvei? Cel ce predici, s nu furi, furi? Cel ce zici, s nu desfrnezi, desfrnezi? Cel ce urti idolii, c o m i i s a c r i l e g i i ? Tu, c a r e t e l a u z i c u l e g e a , p r i n c l c a r e a l e g i i n e c i n s t e t i p e D u m * n e z e u ?" In propoziiunile acestea avem apodoza la propozi* iunile ipotetice de mai sus (v. 1720). Ele primesc o formulare interogativ, pentruc apostolul vroia s fie ct mai cu cruare fa de acel Iudeu, care prin purtarea sa ar cuteza s se sfideze pe s ; ne nsui i s sfideze i legea. Din motivele acestea el nici nu vorbete n mod apodictic i nici nu generalizeaz, ci exemplific. El vorbete ctr o unic persoan la singular. Felul acesta de a vorbi are i un neles adnc pedagogic*educativ, ntruct fiecare va trebui s-i cerceteze viafa sa, pentru a vedea, dac nu cade i el cumva n cate* goria celor vizai de apostolul nostru. Particola deci (o5v)", cu care sunt introduse aceste ntrebri, arat, c ele stau n strns legtur cu cele ce s'au spus mai sus i sunt consecinele acestora. Cum n cele de mai sus prerogativele Iudeului culmineaz n pretenia, c el esfe nvtorul celor minori", apostolul ntreab, acum, de ce el, care nva pe altul, pe s i n e n s u i n u s e nva. Din faptul, c el se crede n msur a fi nvtorul pgnilor, ar trebui s rezulte, c el nsui mai ntiu i*a fcut i i face instruciunea i educaia necesar. Cine nu i*a fcut sau nu*i face sie nsui instruciunea i educaia necesar, acela nu are calificarea necesar, t ca s fac in*Epistola calic Romani, 2, 21 -22.

2 2 ce predici, s nu furi, furi ? C'el ce zici, s nudesfrnezi, desfrnezi ? Cel ce urti

structiunea i educaia altuia (cf. Mat. 23, 2 ss.). Termenul a nva (S'-S'/aysiv)" este un termen, care are un neles mai larg. Pentruc cetitorii s poat ti, la ce s'a gndit, apostolul aduce n discuie unele cazuri concrete. Cele mai caracteristice pcate ale unui om fr de cducafie solid sunt, c el spune m i n c i u n i, fur i desfrneaz (cf. Efes. 4, 18 ss.). Ce privete pcatul de a spune minciuni, apostolul crede, c nu mai trebue s insiste asupra acestuia, pentruc, dac in* vaf cineva pe altul, se presupune, c l nva", s spun, ntot* deauna, numai adevrul. Ce privete pcatul a f u r a", apostolul ni spune, c Iudeul i predic pgnului, c nu are voie s fure. Ter* menul a predica (xYjpuaasiv)" ne face s ne gndim chiar la o ac* tivitate misionar, pe care Iudeii o desvoltau ntre pgni (cf. Mat. 23, 15). Negaiunea subiectiv nu (p-''])" ni spune, c Iudeul nsui era convins, c nimeni nu are voie s fure. Cu toate acestea nu erau rare cazurile, cnd Iudeul nsui fura. Cazuri de furt pe seama Iu* deilor vezi Lev. 19, 13; Jud. 9, 25; Ierem. 21, 1 2 ; Osea 7, 1 ; Mich. 2, 8; Prov. 1, 10 . a. A fura nseamn a=i impropria un bun strin, fie pe ascuns, fie prin acte de violen n vzul tuturora, fr de tirea i nvoirea proprietarului. Despre pcatul de s f r n rii" apostolul scrie, c Iudeul zice", s'nu desfrnezi. Din acest fel de a se exprima, pare, c se desprinde, c Iudeul numai cu buzele" susinea aceast porunc din lege (porunca a 7-a), cu fapta, ns, mereu o sfideaz. Cazuri de desfrnarc la Iudei gsim foarte multe (cf. 1 Reg. 14, 24 . m. a.). Comind astfel de pcate/Iudeul se aseamn p* gnului. Dar, nu numai att. El contravine i contra poruncilor ex* prese ale legii Mozaice, lege dat lor de Dumnezeu. Deaceea pcatul lor este un pcat chiar i mpotriva legii lui Dumnezeu i deaceea vina lor este cu mult mai mare dect cea a pgnului. Apostolul n* ir i alte crime mult mai grele, pe cari le comit Iudeii. Iudeul sus* ine, c u r t e i d o l i i . Verbul ^ SX' JCJOSLV, la activ, nseamn a ur pe cineva. La mediu, a ur pe cineva pentru sine sau n internul sufle* tului su. Mai ales, decnd s'au ntors din captivitatea Babilonic, Iudeii i*au propus, s se in ct mai strict legai de legea Mozaic i s urasc idolii pgnilor. Aceast ur fa de popoarele pgne i idolii acestora, Iudeii i*au manifesfat*o, n repetate rnduri, n rs*

Dr. V. Gheorghju, Ep. ctrc Romani

I'.pisicii ( .111 I- Romani, .', 24.

-.

23idolii, jatucti cele sfinte ? I u, care te lauzi cu legea, prin clcarea legii necinsteti 24pe Dumnezeu ? Cci numele lui Dumnezeui o.)Ic n mass, prccum a fost rscoala frailor Maccabei mpotriva lui Antioh Epifanes efc. i s nu uitm de permanentul antagonism al poporului Iudeu fa de tot ceeace era Roman i pgn. Cu toate accstca apostolul li face lor reproul greu, c ei sunt acei, c a r i p r a d I c m p 1 u 1 (tspoouXstv)". Cum trebue s nelegem noi aceste cuvinte ale apostolului, nu sunt toi exegeii de acord. Unii zic, c apostolul s'a gndii la fapte de ale Iudeilor, prin cari ei cutau s despoaie templele pag,inilor de avutul i odoarele lor. Alii se gndesc la fapte de ale Iudeilor, prin cari ci nii i prdau templul lor propriu, ndosindu-i banii, cari erau destinai pentru ntreinerea lui i a cultului divin. I 'acatul lor, n cazul din urm, este cu mult mai greu dect n cazul dintiu. i, de fapt, n mai multe locuri ale sfintei Scripturi cetim, ca Iudeii i-au prdat templul propriu (cf. 1 Reg. 14, 25 s. ; Ioil 3, 10(4, 5); 2 Macc. 4, 39. 42 a.). A-i fura templul, li era oprit Iudeilor prin o porunc expres a legii Mozaice (Deut. 7, 25). Chiar i mpratul August oprise sub pedepse aspre comiterea unui astfel de sacrilegiu fa de templul din Ierusalim (cf. I o s i f F l a v . , Anf. I(i, Ci, 2). In aceste condiiuni pcatul de a-i fura templul propriu este un pcaf deosebit de greu. Cel mai greu pcat, de care Iudeul se face vinovat, esfe pcatul, pe care apostolul l nir mai la urm. Iudeul se l a u d n faa lumii ntregi, c i petrece viata

sa n cadrele lisate lui de l e g e a M o z a i c . Cum aceasta este expresia voii lui Dumnezeu, Iudeu! ar trebui s o observe ct mai strict. Nu esfe, ns, ntotdeauna, aa. Iudeul o calc prea adeseori. i atunci prin clcarea legii Iudeii nii necinstesc pe Dumnezeu. Aceasta este cea mai grea vin, cu care se ncarc Iudeul. 24. Pentru a i-se putea aduce Iudeului o nvinuire att de grea, trebuesc dovezi. Apostolul nostru ine, deci, s-i ntemeieze ccle ce-a zis. htl se provoac la nsei cuvintele sf-fei Scripturi. nc profetul isaia (52, 5) aducea contemporanilor si nvinuirea, c numele lui Dumnezeu prin ei mereu este h u l i t " . La fel a vorbit i profetul Ezechiil (36, 22), cnd spunea, c nsui Dumnezeu grcfe : Eu le fac . . . pentru numele Meu, pe care voi Lati hulit ntre popoarele, 11cari a(i venit". Apostolul nostru s'a gndit la ambele aceste ciI'pislola (. .iln-

k 'oiu .ini,

2, 2-1 2:i.

(>r

din pricina voastr Se hulete intre po= 25 poare,precum este scris. Cci circumci- siunea folosete, dac ai plinit legea. Dar,talc. El le-a combinat n cuvintele : C a c i n u m e l e l u i Dum-- n e z e u p r i n v o i s e h u l e t e n t r e p o p o a r e " . i, pentruc vrea s aduc la expresie, c aceste cuvinte nu sunt ale lui, ci sunt luate din sf. Scriptur, el adaug, imediat cuvintele : p r e c u m e s t e s c r i s " . Unde esfe scris, tie toat lumea. Apostolul a redat cu accsfea numai cuvintele sf-tei Scripturi, care nsi li aduce lor aceast grea nvinuire. In condiiunile acestea vede oriicine, c Iudeul nu este nicidecum mai bun, dect pgnul. 25. i atunci, prima ntrebare, pe care ar trebui s ni*o pu* nem, este ntrebarea, ce folos arc Iudeul din circumcisiunea sa, cu care se laud, c s6 deosebete de un pgn ? La aceast ntrebare apostolul rspunde, astfel : C ci circumcisiunea fol o* sete, dac ai plinit legea. Dar, dac fu eti ci* ctor al legii, c i r c u m c i s i u n e a t a a d e v e n i t n e * c i r c u m c i s i u n e". Circumcisiunea era o operaiune chirurgical, pe care o reclama, nainte de foafe, grija pentru pstrarea cureniei trupeti n regiunile calde i, adeseori, lipsite de ap ale orientului. Ea avea i menirea, ca s reduc ncfva i sensualitafea excesiv a br* bului. Deaceea circumcisiunea era socotit ca simbol al nfrnrii trupeti i al stpnirii de sine. In nelesul din urm, figurat, se vor* bete, adeseori, despre o circumcisiune a inimei" (Lev. 26, 41 ; Deut. 30, 6 ; Icrem. 4, 4 . a.). Circumcisiunea trupeasc a fost im* pus, mai ntiu, lui Abraam ca semn al legturii, pe care Dumnezeu a ncheiat*o cu el i prin el cu toi urmaii lui. Toi pruncii de sex brbtesc trebueau circumcii a 8 zi dup natere (cf. Gen. 17, 13 ss. ; Exod. 4, 25 ss. ; Lev. 12, 3). Prin circumcisiune Iudeul intra n sinul comunitii Iudaice i se obliga s pzeasc ntru toate legea Mozaic. i cum numai Iudeul era strict obligat, s se supun acestei operaiuni, circumcisiunea era i semnul distinctiv al Iudeului fa de toate popoarele pgne (vezi i V. T a r n a v s c h i , Arheologia bi* blic, 1930, p. 578 ss.). Dac, ns, cineva dintre Iudei nu mplinea legea Mozaic, atunci circumcisiunea sa, zice apostolul nostru, a devenit necircumcisiune". Pentru a putea nelege cuvintele acestea, trebue s amintesc urmtoarele : Iudeii erau mult hulii din partea p* gnilor din cauza circumcisiunii lor. Ba, mai mult dect att. Regele M Epistola i.iln- Romani, 2, 25-26. dac tu eti clctor al legii, circumcisiunea 26 ta a devenit necircumcisiune. Deci, dac cumva necircumcisiunea ar pzi dreptile legii, nu i-se va socoti necircumcisiunea Antioh Epiphanes li interzise Iudeilor circumcisiunea chiar sub pedeapsa cu moartea (1 Macc. 1, 51 s.). Grecii i Romanii i bteau joc de practica

Iudeilor de a se circumcide (curi, recutiti Iudaei, verpi"). Pentru a se scuti de insultele din partea pgnilor muli dintre Iudei se hotrau s abandoneze vechiul obiceiu dc a se circumcide (1 Macc. 1, 16 s. 63 ss.), iar cei, cari erau deja circumcii, cutau s-i-as* cund circumcisiunea lor, uzndu-se de nite mijloace hirurgicale, cari li ddeau aparenta ca i cum nu ar fi circumcii (cf. 1 Cor. 7, 18). Notez, c termenii rep'.ropj i ay.po(botta nu au, la locul acesta, articolul, pentruc autorul nu s'a gndit la noiunile ca atari, ci la calitatea omului, care este circumcis sau necircumcis. Parficola ipotetic sv (dac cumva)" cu conjunctivul vizeaz cazul eventual, cnd cineva ar mplini legea. Verbul npiaoto exprim idea, c cineva practic legea, adic, o mplinete incontinuu, pecnd verbul rcotsv are n vedere numai cazuri concrete, cnd cineva face ceeace scrie legea. i termenul v6[j,og (lege)" este nearticolat, pentruc autorul nu se gndete att la existenta i fiinja legii Mozaice, ct mai vrtos la ceeace poruncete legea i dac cumva faptele cuiva sunt n acord cu legea sau nu. 26. Cum nc mai sus (v. 14) autorul a vorbit despre cazuri, cnd un pgn ar mplini cele ce poruncete legea, el vrea s discute, la acest loc, i aceste cazuri i s arate, cari consecine ar trebui s se desprind din o astfel de atitudine a pgnului. El scrie, deci: Deci, d a c cumva necircumcisiunea ar pzi dreptile legii, nu i-se va socoti necircumcisiunea lui ca c i r c u m c i s i u n e ? " . Termenul dxpo'jcma (necircumcisiunea)" este articolat, pentruc autorul se gndete acum nu mai mult la calitatea, ci la semnul distinctiv al necircumcisiunii, pe care-1 ntrunesc tofi pgnii, spre deosebire de Iudei. Abstractul st pentru concret. Se presupune cazul, c pgnul ,,ar pzi dreptile legii". Autorul nu mai scrie a mplini (rcpdaajc)" ca mai sus (1, 32), nici a face (xoisiv)" ca la 2, 14, ci a pzi (tpoXaaig), pentruc pgnul nu are vreo lege scris, care i-ar spune, din caz n caz, celeEpistola calic Romani, 2, 27.

27 lui ca circumcisiune ? .i necircumcisiune.) cea din fire, careplinete legea, te va ju deca pe tine, cel ce prin liter i circumcisiune eti clctor de lege. ce trebue s fac, cum face legea Mozaic cu Iudeii, ci pgnul trebue s pndeasc i s se pzeasc, cas nu fac dect fapte bune la fel cu faptele, pe cari legea Mozaic le pretinde dela Iudeu. Apostolul numete aceste f a p t e d r e p t i d e a l e l e g i i ( t i 6ixatco|j.xi:a xou v6|ioo)", pentruc i ele trebue s stea pe acelai nivel, pe care se gsesc poruncile legii Mozaice. Acestea sunt strbtute de un spirit de dreptate i reguleaz cu dreptate raporturile omului cu oamenii i cu Dumnezeu (cf. 7, 12). De acelai spirit de dreptate trebue s fie strbtute i faptele pgnului. Pentru cazul, deci, c un pgn ar face fapte, cari sunt ptrunse de acelai spirit de dreptate, ca i poruncile legii Mozaice, autorul ntreab, necircumcisiunea pgnului nu i-se va socoti lui ca circumcisiune ? Rspunsul, pe care-1 ateptm, trebue s fie afirmativ. Pgnul va fi socotit, n cazul acesta, egal cu Iudeul. Apostolul scrie va fi socotit (XoYiodrjastai)" i nu ca mai sus (v. 25) a devenit ('('! ovsv)" ( pentruc cel necircumcis nu poate deveni circumcis, ct vreme nu este, i de fapt, circumcis. Dar, el poate fi socotit ca atare. Cazurile, cnd p* gnii puteau fi socotii ca circumcii, pe vremurile de atunci, erau foarte frecvente. Noi tim, c muli dintre pgni i cu deosebire cei din societatea cea mai nalt i mai ales soiile lor erau foarte ataate de Iudaism, avnd o deosebit admiraie pentru religiunea monoteist a Iudeilor. Ei pzeau dreptile legii" fr s treac formal la Iudaism. Ei se numeau pe sine adoratorii" sau temtorii de Dumnezeu (oej3o;j.svo'. ) cpavspij) sv aapvj. Ttspiroarj, itepu:o[i7j' aW 6 sv t(j) xpoTttcjj 'louSxo, 'loooao? sattv v.a TrspiToiu] v.apStac;, sv nve6[i.Tt oo '(p ^fiat!, mpiTo>iv]. Particola cci ('(dp)", cu care ncep, arat, c propoziiuniie servesc spre lmurirea celor zise mai sus. Mai sus s'a zis, c Iudeul p* cfos va fi judecat de pgnul, care face fapte bune. Aici aposfolul vrea s precizeze, cine este Iudeul cel adevrat i cine nu. Adevratul Iudeu nu esfe acela, care numai n exteriorul su are nfiarea unui Iudeu, adic, cel ce este, de fapt, circumcis, ci adevratul Iudeu este acela, care i dup inferiorul su, nevzut i ascuns de ochii oa* menilor, este Iudeu. Deosebirea nfre un Iudeu dup nfiarea lui extern i nfre un Iudeu dup interiorul su este motivat de faptul, c pe vremurile de atunci, Iudeul se cunotea ca atare, mai ntiu, dup fizionomia i mbrcmintea lui deosebit, pe care o purta. Dar, existau i cazuri, cnd nfiarea lui extern nu-1 frada ca atare i totui dup felul su de gndire i dup atitudinea sa interioar dovedea, c esfe Iudeu. Aceast latur intern l face pe Iudeu un adevrat Iudeu, pecnd nfiarea lui extern numai ca atare putea s fie i neltoare. Nu fiecare Iudeu dup nfiarea lui extern trebue s fie un adevrat Iudeu. El poate fi i un mare pgn. Circumcisiunea adevrat nu esfe aceea, care este

I'.pislol.i talie l\oiu.ini, 3, I.

Prerogativele i eveniual prccderea Iudeului f a de pgn (3, 120).3, 1 Deci, care este prerogativa (ntitatea) Iudeului ? Sau care este folosul circumcifcut numai n trupul cuiva, ci aceea, care este o circumcisiune, resimfit n internul omului, o circumcisiune a inimei. Acela este cu adevrat circumcis, care n spiritul su se simte obligat, ca s-i n* trneze poftele inimei sale i s plineasc numai fapte bune, precum cere legea Mozaic, nu acela, care arc numai simplu circumcisiunea extern, fcut n baza literei legii Mozaice. Unul ca acesta are laud, dar, numai ntre oameni, pecnd acela, care este un adevrat Iudeu, dup interiorul su, are laud nu ntre oameni, ci din partea lui Dum= nezeu, care vede ntr'ascuns (cf. Mat. 6, 6). Acest Iudeu corespunde idealului unui Iudeu i i justific pe deplin numele, pe care l poart. Numele HUIT dup etimologia sa nseamn cel ludat de Dum*t :

nezeu". Acestea le releveaz apostolul nostru, pentruc fiecare Iudeu s nfeleag, c el numai atunci este superior pgnului, cnd esfe i dup internul su adevrat Iudeu. A fi circumcis numai trupete nu constifue nc nici o prerogativ fa de un pgn.

Prerogativele i eventual precderea Iudeului f a f de pgn (3, 1-20).In baza celor spuse mai sus (2, 2129) ar putea zice cineva, c apostolul nu face nici o deosebire ntre pgn i Iudeu, ci l pune pc Iudeul pctos pe aceeai treapt cu pgnul, iar pgnul, care face din fire" cele bune, este tot att de bun ca i Iudeul, care pli* nete, nvat fiind de lege, poruncile legii. Cu toate acestea noi ni amintim, c apostolul a susinut mai sus, dei numai n mod tan* genial, c Iudeul are prerogative fa de Elini (1, 16; 2, 9. 10). Faptul acesta i impune apostolului nostru, acum.'jndatorirea, ca s ni dea n aceast direciune unele lmuriri. El continu, deci, a ntreba astfel: Deci, c a r e e s t e p r e r o g a t i v a I u d e u lui?". Particola consecutiv deci (oov)" arat, c ntrebarea se des* prinde din cele ce s'au zis mai sus. Apostolul vorbete la acest loc despre to tspiaaov tou 'IooSaioo. Noi traducem cuvntul TO itspiosov cu termenul romnesc prerogativ", pentruc to rceploaov nseamn ceea ce are cineva de prisos i la fel i termenul prerogativ" ex*Epistola c tre U'omani, 3, 2.

2 siunei?|Mult n toat privina! Cci, mai ntiu, c lorli s'au ncredinfat cuvinteleprim ceva ce unul are, iar altul nu are. Cel ce arC nite drepturi n plus este mai avantajat i superior celui ce nu le are. Apostolul se ntreab, aadar : Are Iudeul oarecari drepturi n plus fa} de popoarele pgne ? ntrebarea este Jinut n termeni de fot generali. De aceea nu se poafe da uor vreun rspuns la aceast ntrebare. Apostolul adaug la ea nc i alt ntrebare. Aceasta este mai concret i mai uor de rspuns. El zice: Sau c a r e e s t e f o l o s u l c i r c u m c i s i u n e i ? " . Conjunciunea sau (fj) u pune ntrebarea aceasta pe picior de egalitare cu ntrebarea cea dinfiu i, n acelai timp, o face s fin eventual locul acesteia. Apostolul nu mai ntreab, ce este circumcisiunea, ci care esfe folosul ei. De ast dat circumcisiunea frebuete conceput dup ntregul ei cuprins, adic att trupeasc, ct i sufleteasc. La aceste dou ntrebri apostolul rspunde nsui: Mult n toat p r i v i n a ! " . La acesf rspuns, dup cele zise mai sus, prea, c noi nu ne putem atepta. Cu toate acestea apostolul nu ezit de a ni da acest rspuns. El afirm, c Iudeul are multe prerogative faj de pgni i, n acelai timp,

c mare este folosul circumcisiunei. Adausul, pe care-1 face : n foat privina (xaix nvzx tporov)" ni spune, c, de ai privi chestiunile din orice punct de vedere, vei gsi, c nu exist teren de activitate, unde nu ai putea face constatarea, c Iudeul este, de fapt, deosebit de mult avantajat fat de pgn. Cu acestea el a nlturat concluziunea prematur i fal, pe care i-ar fi putuf-o face cineva n baza celor zise mai sus (2, 1729), c, adic, am trebui s negm orice prerogativ a Iudeului fa de pgn i s zicem, c circumcisiunea nu este de nici un folos pentru Iudeu. Acest rspuns dat de apostolul nostru, frebuete, ns, documentat mai de aproape. Deaceea el scrie: Cci, m a i n t i u , c l o r l i s ' a u n c r e d i n a t cuvintele lui D u m n e z e u " . Numeralul ordinal mai ntiu (irpwTov)" ni spune, c apostolul vrea s nire, care esfe prima prerogativ a Iudeului fat de pgni. Este prerogativa, c lor (adic Iudeilor) li s'au ncredinat cuvintele lui Dumnezeu". In textul grecesc dup cuvntul irproiov urmeaz parficola JASV (drepfc)", pe care noi am lsat-o netradus. Aceast parficol are, de obiceiu, ca corelat al ei parficola adversativ Se (dar)". Ambele ni spun, cI Vpislol.l l ,lllV Iv'oill.llli, 3, J - 3.

3 lui Dumnezeu. C -aci, ce, dac nu au crezut unii ? Nu cumva necredina lor va desfiinachestiunile sunt privite mai ntiu dinfr'un punct de vedere, iar, mai apoi din alt punct de vedere, care are o alt latur diferit. Aa face i apostolul nostru. De data aceasta el vrea s priveasc chestiunea din punctul de vedere al gratiei divine. Alt dat el o va privi din pnncl de vedere omenesc. Ce nseamn cuvintele, c lor li s'au ncredinat c u v i n t e l e lui D u m n e z e u ? " Unii exegei (dintre greci : Chrysost., Theodor., Eus., Sever., Theoph., Oecumeniu, Eufh. . a . ; dintre latini: Ambrter, Haym. Abaelard . a.) se gndesc la faptul, ca I )umnezeu li*a dat Iudeilor legea prin mnele lui Moisi. Infr'un i az ca acesta noi am trebui s zicem, c ar fi fost mult mai bine .a mai precis, dac apostolul scria, c lor li s'a ncredinat legea (wi.oc)". Dac apostolul scrie, ns, c lor li s'au ncredinat cuvintele lui Dumnezeu", atunci noi vom trebui s zicem, c apostolul s'a gndit la ntreaga descoperire divin, pe 'care Dumnezeu a incredin* taUo poporului Iudeu dela Abraam, protoprintele lui, i pn la ultimul profet, care i-a fcut apariiunea sa n mijlocul acestui po* por, comunicndu-i, care este voia lui Dumnezeu. C ntre aceste descoperiri divine primul loc l ocup fgduinele i profeiile privi* loare la viitorul Messia, se nelege dela sine. Faptul acesta constitue cea mai de seam prerogativ a acestui popor, o distinciune, care i onoreaz pe Iudei n faa tuturor popoarelor. Numeralului zp&zov ini-i urmeaz un 5s'3is pov i nici particolei |J.sv un Ss. Acestea rmn auacolutc. Dar, la 9, 4 ss. apostolul nir nc i alte prerogative ale poporului Iudeu, cari rmn neamintite aici. 3. Poporul Iudeu pn n momentul, cnd apostolul nostru scrie, aceast epistol, adic, pn n primvara anului 58 d. H., n marea lui majoritate, a dovedit, c fa de Domnul Iisus Hristos are o atitudine ostil i nu vrea s cread, c Acesta este adevratul Messia. Intre afirmaiunea, c Iudeilor li s'au ncredinat cu/infele lui Dumnezeu, i nfre situaiunea, de fapt, a Iudeilor de pe ati-nci, n* trucat adic cei mai puini dintre ci au acceptat pn acum creti* nismul, exist o nepotrivire. Apostolul se simte dafor s lmureasc lucrurile. Deaceea el i pune nsui ntrebarea: Cci ce, d a c n u a u - c r e z u t u n i i ? " . ntrebarea are nelesul: Ce importan are faptul, c unii dintre ei nu au crezut, fa de adevrul, spus maiI'pislola caliv 1 ? o 11M u i, -I. .

5 Dar, dac nedreptatea noastr stabi* lete dreptatea lui Dumnezeu, ce vom zice ? Nu este (cumva) Dumnezeu nedrept, dac aduce asupra-ne urgie ? Vorbesc ome-

linitivul Niphal a fost nghiit de prepoziiunea cum se mai gsesc cazuri n Massora). Conclusiunea, care se desprinde din acest citat cslc, c dorina omului nu poate fi alta, dect ca Dumnezeu s Se arate, ntotdeauna, drept i s fac abstracie de atitudinea noastr, care, pi ea adeseori, esfe pctoas. Pe de alt parte nedreptatea noastr nu poale dect s pun n mai mare lumin dreptatea lui Dumnezeu. 5. Dar, dac susinem, c nedreptatea noastr stabilete dreptatea lui Dumnezeu, atunci se impune ntrebarea, la ce concluziuni putem ajunge. Apostolul pune nsui aceast ntrebare, scriind: Dar, dac n e d r e p t a t e a n o a s t r s t a b i l e t e d r e p t a t e a l u i D u m ii c ze u, c e v o m z i c e" ? Mai sus (v. 3) a fost vorba despre necredina (rj TUTCX)" unora dintre Iudei. Acest termen se leiea, de ast dat, prin termenul nedreptate (vj aBwda)". Termenul din urm are un cuprins mult mai general. El ni se atribue nou (^i.ojv)" tuturora. La fel este reluat i termenul fj mort? roo f>sou (credincioia lui Dumnezeu)", de astdat, cu termenul mai general dreptatea lui Dumnezeu (ifcou SIXXIOOOVY])". nlocuirea termenilor de mai sus (v. 3), cari se raportau la necredina unora dintre Iudei, cu termenii acetia noui i mult mai generali a fost necesar din cauz, ca, de astdat, apostolul are n vedere pe regele David, care n'a fost un rege necredincios. Cu toate acestea el a fost acela, care a comis, infr'un caz dat, o mare nedreptate. Fapta aceasta de nedreptate a l.icut, c dreptatea lui Dumnezeu s'a manifestat, n cazul su, n toat puterea ei. i aa se face, n general, c nedreptatea noastr stabilete dreptatea lui Dumnezeu, fcnd-o mai evident n ochii notri. ( ' e rezult din aceast constatare, pe care o facem ? N u e s t e i u in va Dumnezeu nedrept, dac aduce asupra-ne u r g i e ? " Din constatarea, c nedreptatea noastr este aceea, care scoate n eviden dreptatea lui Dumnezeu, ar putea s par cuiva, c rezult, c Dumnezeu ar fi nedrept, dac ne mai pedepsete pentru nedreptile noastre. Cel ce ar sta pe acest punct de vedere i ar zice, c are un mare merit la Dumnezeu, dac a reuit s fac, ca prin nedreptile sale s ieas mai n eviden dreptatea lui Dumnezeu,I'pislob i.ilie l\ OIII,Ini, (i ('

l> netc. | S nu fie ! Devrcmecc, cum va 7 judeca Dumnezeu lumea ? Cci, dac adevrul lui Dumnezeu n minciuna meaacela L-ar judeca pe Dumnezeu la fel, cum judec pe oricare om i ar vorbi despre E l o m i n e i e ( x a t av&pcoTtov)". A-L pogor pe Dumnezeu din nlimea cerului pe pmnt i a vorbi despre El, cum vorbeti despre fiecare om, atribuindu-I eventual i caliti rele, nu se poate admite. Ar fi o impietate i o hul la adresa lui Dumnezeu. Deaceea aposiolul refuz cu indignare un astfel de gnd dela sine, zicnd : S nu f i e ! " Nu se poate, ca s zic cineva despre Dumnezeu, c ar fi nedrept, cnd dreptatea Lui este mai presus de toat ndoial. Cci de nu ar fi aa, atunci apostolul ntreab : A t u n c i (D e v r e m e c e), c u m v a j u d e c a D u m n e z e u l u m e a ? " Conjuncfiunea srcs", pe care "am tradus-o cu atunci", nu are, la locul acesta, numai neles temporal, ci n primul rnd neles cauzal (= de- vremece). Adverbiul TTW; (cum)" arat felul, n care acioneaz cineva. La locul acesta este vorba despre felul, cum va aciona Dumnezeu ca judector al lumii (ntregi). Un judector trebue s judece cu dreptate. Cu dreptate judec

acela, care rspltete binele cu bine i pe= depsete rul cu ru. Cine nu face aa, nu este un judector drept. Iar, dac judectorul este nedrept, atunci nu are calitatea s judece o societate mai mare de oameni. Dumnezeu, ns, va judeca lumea ntreag. i atunci trebue s zicem, c El esfe drept i va judeca cu dreptate omenirea, rspltind cele bune cu bine i pedepsind cu ru pe cel ce a fcut nedreptate. Viitorul va judeca (xpivai)" privete judecata general, care va urma n viitor. Lumea (v.oa'j.o;)" trebue luat n neles figurat despre foi oamenii, cari au locuit, locuesc i vor mai locui pe acest pmnt, . a. de acum i pn cnd va sosi ziua cea mare a judecii. Faptul, c Dumnezeu va judeca lumea, este dovada cea mai evident despre dreptatea Lui. T. Pelng aceast dovad despre dreptatea lui Dumnezeu apostolul mai adaog nc i alt argument, care are menirea, ca s-i conving pe cetitori despre temeinicia celor zise mai sus, El scrie : C c i , d a c adevrul lui Dumnezeu n minciuna mea a prisosit spre mrirea Lui, pentru ce mai sunt j u d e c a t i e u c a u n p c t o s ? " Particola cci (v*p)", cu care este introdus aceast cugetare, arat, c i ea arel'.pislola calic Romani, T -M.

a prisosit spre mrirea Lui, pentru ce mai sunt judecat i eu ca un pctos ? 8 i nu precum suntem hulii i precum susin unii, c noi zicem, s facem cele rele, ca s vin cele bune ? ! A cror judecat este ndreptit.s serveasc spre ntemeierea celor zise mai sus. Mai sus s'a zis, c unii socotesc, c Dumnezeu ar fi nedrept, dac pedepsete pe acela, carc prin faptele sale nedrepte a scos n mai mare evident dreptatea lui Dumnezeu. Apostolul nostru nu este de aceast prere, pentruc, dac ar fi aa, atunci Dumnezeu nu ar putea s judece cu dreptate lumea ntreaga. Apostolul mai are i un alt temeiu propriu, personal, pentru carc nu poate fi de prerea aceasta. Cci, dac ar fi aa, c Dumnezeu nu-i condamn pe cel pctos, atunci i el ar avea dreptul s ntrebe, dc cc mai esfe condamnat ca un pctos, cnd, dup cum l calomniaz unii, spune i el minciuni pentru mai marea mrire a lui Dumnezeu. Parficola nc" sau mai ( S T I )" exprim, c n condi- (imiile artate, adic, cnd i eu prin minciuna mea contribui, ca mrirea lui Dumnezeu s prisoseasc, atunci nu mai era nevoe, ca s fiu condamnat din partea cuiva. i eu (xaio)", adic, alturi de ccilalfi oameni, cari fac fapte de nedreptate. Apostolul nostru nu zice, c la activul su ar avea fapte de nedreptate. Nimeni nu ar putea s-i aduc lui astfel de nvinuiri. Dar, ceeace i-se atribue lui sunt totui unele minciuni, pe cari, zic ei, le-ar profesa spre mai marea mrire a lui Dumnezeu. Oriicum faptul, c din cauza minciunilor, pe cari le-ar profesa spre mai marea mrire a lui Dumnezeu, esfe judecat i e din partea unora ca pctos, dovedete, c foi au convingerea, c Dumnezeu esfe drept i nu nedrept i nu va ntrzia a pedepsi pe cel pctos. 8. De nu ar avea toi aceast convingere, ar trebui s-1 judece i pe dnsul altfel i s zic, c el, dei spune minciuni, nu este pctos, pentruc minciunile lui servesc spre mai marea mrire a lui Dumnezeu. In consecin, ei ar trebui s zic, c el este un om bun i merituos la Dumnezeu. Aceste gnduri apostolul le exprim n felul urmtor :i nu p r e c u m suntem hulii i precum susin unii, c noi z i c e m , s f a c e m c e l e rele, c a s v i n c e l e b u n e ? " Propoziiunea i nu (xai |j.7j)" alI' pistol,i c.itrc 1%om,ini, X O. I

c

) ( 'e, aadar ? Avem vreo precdere ? Nici decum ! Cci mai nainte am nvinuit att pe Iudei, ct i pe

Elini, c to}i sunttur gndurile acestea la cele exprimate n propoziiunea de mai sus, adic, la cuvintele: De ce mai sunt i eu judecat ca pctos". Apostolul ar vrea s zic: i nu" ca om drept i merituos la Dumnezeu. Dar, n condiiunile date, nu poate vorbi despre sine astfel. Respectul, pe care-t are fa de divinitate, i nchide gura. Propoziiunea rmne eliptic. Dar, predicatul se poate totui subnelege din cele ce urmeaz. Parficola xadwg (precum)" ni spune, c el ar trebui judecat n conformitate cu cele ce spun unii despre dnsul. C aceste sunt hule la adresa lui, apostolul declar din capul locului, pentruc s nu cread cineva dintre cetitori, c el s'ar complace cumva i n aceast situajiune. Ce spun unii despre dnsul, pentru a-i huli, ni spune apostolul nsui : Unii spun, c el ar nva, c s facem cele rele ; ca s vin cele bune". La cari chestiuni se gandeau cei ce-1 huleau i spuneau despre dnsul unele ca acestea, apostolul nu ni spune, la acest loc. Dar, noi tim din epistolele sale anterioare, c mai ales Iu- daizanii din Galaia i Corint i aduceau lui astfel de nvinuiri ne* drepte . a. pentru motivul, c el nva, c legea Mozaic nu mai este obligatoare pentru un cretin, dat fiind, c mntuirea ni-a venit numai prin Domnul nostru Iisus Hristos. Adevrat, c el nu obliga pe nimeni ia observarea legii Mozaice, dar nu punea pe nimeni la cale s fac fapte rele i n'a pus nimrui n vedere, c faptele rele i vor aduce mult bine. Este o hul la adresa lui, dac cineva sus ine despre el aceste neadevruri. i aceast hulire a sa nu va rmne nepedepsit. Deaceea apostolul ncheie acesf ir de idei cu cuvintele : a c r o r j u d e c a t e s t e n d r e p t i t (wv to xp'.ii.'x svSc/.civ si Tiv;-. Cu acestea apostolul li pune n vedere calomniatorilor si, c vor trebui s-i dea seama n fafa judecii pentru ceeace fac. i, cum calomniile lor sunt nentemeiate, condamnarea lor este deplin justificat. 9. Dup aceast mic digresiune, necesitat de prerea eronat a unora, cari cred, c Iudeii nu ar mai nvrednici, ca Dumnezeu s-i in fa de ei promisiunile date pentru motivul, c unii dintre ei au rmas necredincioi, apostolul se ntoarce ndrpf la chesfiunea, care-1 preocup, i ntreab din nou : C e, a a d a r , a v e m v r e o p r e Dr. V. Gheorghiu, Ep. c/itrc Rom.ini f

I' pislol.1 ( a l i c l.'otu.ii 1, 3, '), c , cl c r c ?" Unii '"xcgc|i sunt dc prere,;, ca, Li acest loc, avem dc ov (N u - i, c a r e s -L neleag, nu = i care s = L caute pe Dumnezeu). Strofa a treia a Psalmului 14/13, 3 sun astfel: in^xj i(t vs iv i t : -I D%tn1 -: nrorD! papK( T o i s ' a u a b t u t , ( f o i ) s ' a u n e t r e b n i c it. N u i, care face bine, nu-i pn la unul"). Strofa aceast esfe primit n textul epistolei noastre n ntregime i ntocmai. Apostolul scrie, adic, fot n ritm poetic :U v x s c s^exX'.vav, a[ia Tj^pscoS-Tjaav, Oox S'AUV OICOV XPNJATONFJ'CA, OOX EATCV ICA ivo.(T o i s ' a u a b t u t , l a f e l s ' a u n e t r e b n i c i i . N u - i c i n e f a c e b i n e . N u - i p n l a u n u 1"). Apostolul nostru nu a cifaf psalmul 14/13, 13 (= 53/52, 24) n ntregime i din cuvnt n cuvnt, ci a desprins din el nu* mai acele idei, cari i puteau servi lui, pentru a documenta cele ce aI 1 pistol,i calic U'omaui, 3, I.' 13.127 o// abtut. lo(i s'au uetrebnicit. Nu-i cine face bine. Nu=i p,hi,i Li unul. 13Mormnt deschis este gtlejul lor. Cu limbile lor au nelat. Venin de vipere sub buzele lor,zis mai sus. Ceea ce trebue s admirm la apostolul nostru este faptul, c el a tiut s redea n ritm poetic grecesc ideile mree ale psalmului ebraic, idei, cari i ele erau mbrcate nfr'un ritm poetic, propriu limbii ebraice. In felul acesta apostolul a dat dovezi chiar din nsi sf. Scriptur, c tofi oamenii pn la unul" sunt pctoi, ntruct toi s'au abtut dela Dumnezeu i au devenit netrebnici n faptele lor, nefiind n stare, s mai fac fapte bune. Cu cuvintele pn la unul" autorul excepteaz, dup prerea celor mai muli exegei, pe un singur om, care n'a fost pctos. Acesta este Mntuitorul, Domnul nostru Iisus Hristos. Toi ceilali oameni sunt pctoi. i deaceea nu se poate zicc, c acestea sunt zise numai cu privire la popoarele pgne i nu i cu privire la poporul Iudeu, pentruc chiar n