Upload
others
View
7
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
BULLETIN VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN -
VAN 1 FEBRUARI 2016 TOT 29 FEBRUARI 2016
MONDELINGE VRAGEN
COMMISSIE ALGEMENE ZAKEN, BRANDWEER, POLITIE, VOORLICHTING, JURIDISCHE
ZAKEN, STEDENBELEID, INTERNATIONALE SAMENWERKING, INTERCOMMUNALES EN
FINANCIËLE PARTICIPATIES, PROTOCOL, BEVOLKING EN BURGERLIJKE STAND
De antwoorden op onderstaande vragen vindt u via:
http://qbesluit.gent.be/do/agenda/15.1217.9617.9430/view. U ziet de vraag en het antwoord door
de klikken op de mondelinge vraag.
Vergadering van maandag 15 februari 2016
1. 2016_MV_00059 - Opvolging Facebook-incident
2. 2016_MV_00068 - Uitspraak woordvoerder burgemeester over overval op studenten
3. 2016_MV_00054 - De Stad Gent ondersteunt een lezing met een radicale imam.
4. 2016_MV_00070 - adresveranderingen en inschrijvingen in bevolkingsregisters
5. 2016_MV_00071 - Aantal personen ingeschreven in Gent die bevel kregen het land te
verlaten
6. 2016_MV_00056 - Beperking horecazaken Wondelgemstraat
7. 2016_MV_00064 - opvolging TTIP-motie
8. 2016_MV_00069 - Info-uitwisseling over ongevallen tussen politie en
Mobiliteitsbedrijf
COMMISSIE CULTUUR, EVENEMENTEN, FEESTEN, TOERISME, SPORT EN RECREATIE
De antwoorden op onderstaande vragen vindt u via:
http://qbesluit.gent.be/do/agenda/15.1217.4451.7594/view. U ziet de vraag en het antwoord door
de klikken op de mondelinge vraag.
Vergadering van maandag 1 februari 2016
9. 2016_MV_00046 - Mobielvriendelijke versie van VisitGent
10. 2016_MV_00045 - Procedure aanvraag inname openbaar domein.
2
COMMISSIE ONDERWIJS EN KINDEROPVANG, JEUGD, PERSONEEL, INFORMATICA, IKZ,
FACILITY MANAGEMENT, ADMINISTRATIEVE VEREENVOUDIGING
De antwoorden op onderstaande vragen vindt u via:
http://qbesluit.gent.be/do/agenda/15.1217.3634.3250/view. U ziet de vraag en het antwoord door
de klikken op de mondelinge vraag.
Vergadering van woensdag 10 februari 2016
11. 2016_MV_00058 - Burgemeester promoot SODA-attest
12. 2016_MV_00063 - Eerste evaluatie M-decreet
13. 2016_MV_00055 - Spelen in centrum Gent.
14. 2016_MV_00060 - Opvolging doorlichting secundaire stadsscholen
COMMISSIE OPENBARE WERKEN, MOBILITEIT, STEDENBOUW, WOONBELEID,
STADSONTWIKKELING, OPENBAAR GROEN
De antwoorden op onderstaande vragen vindt u via:
http://qbesluit.gent.be/do/agenda/15.1217.9851.7704/view. U ziet de vraag en het antwoord door
de klikken op de mondelinge vraag.
Vergadering van donderdag 4 februari 2016
15. 2016_MV_00041 - Herstellingswerken St-Baafsplein
16. 2016_MV_00043 - Vervanging schuilhuisjes
17. 2016_MV_00044 - Fietsveiligheid Krekelstraat
18. 2016_MV_00048 - Faillissement SVK Woonfonds – gevolgen voor de huurders
19. 2016_MV_00047 - Meer gezinnen op straat door hoge huurprijs.
20. 2016_MV_00042 - Verlenging tramlijn 21/22 Zwijnaarde
21. 2016_MV_00050 - Heraanleg verbinding Citadelpark - Sint Pieters station.
22. 2016_MV_00051 - Velobaar in Gent?
23. 2016_MV_00053 - Mogelijke impact van nieuw op- en afrittencomplex van de E40 in
Baarle
3
COMMISSIE WELZIJN, GELIJKE KANSEN, VOLKSGEZONDHEID, ARMOEDEBESTRIJDING,
WERK, OCMW, MILIEU, KLIMAAT, NOORD-ZUID
De antwoorden op onderstaande vragen vindt u via:
http://qbesluit.gent.be/do/agenda/15.1217.2425.5795/view. U ziet de vraag en het antwoord door
de klikken op de mondelinge vraag.
Vergadering van dinsdag 16 februari 2016
24. 2016_MV_00049 - met weinig geld (over)leven in Gent
25. 2016_MV_00052 - TEJO IN GENT
26. 2016_MV_00062 - ‘Bootcamps' sociaal ondernemen in Gent: toegankelijk voor
iedereen
27. 2016_MV_00065 - P+MD-zak
28. 2016_MV_00067 - tolken binnen huisartsenpraktijken
29. 2016_MV_00072 - Straks ook in Gent botervlootjes en yoghurtpotjes in de PMD-zak?
30. 2016_MV_00073 - Proefproject Ivago - isolatiemateriaal
GEMEENTERAAD - VRAGENUURTJE
De antwoorden op onderstaande vragen vindt u via:
http://qbesluit.gent.be/do/agenda/16.0104.3099.7421/view. U ziet de vraag en het antwoord door
de klikken op de mondelinge vraag.
Vergadering van maandag 22 februari 2016
36. 2016_MV_00079 - In de bres voor bus 6.
37. 2016_MV_00066 - Herstellingswerken St baafsplein
38. 2016_MV_00080 - Kledingcontainers.
39. 2016_MV_00087 - Promoten Gentse artiesten tijdens Gentse Feesten
40. 2016_MV_00074 - Extra halte tramlijn 4
41. 2016_MV_00076 - Baby’s en peuters op museumbezoek
42. 2016_MV_00078 - Nieuw opvangcentrum ponton Reno
43. 2016_MV_00083 - De parkeerdruk op en rond sportinfrastructuren.
44. 2016_MV_00081 - Plannen kruispunt Heirnislaan/Forelstraat’
45. 2016_MV_00085 - Parkeervergunning op basis van bewoning door kraken
46. 2016_MV_00084 - Parkeren in nabijheid Oude Beestenmarkt
47. 2016_MV_00089 - Stenen op de Korenmarkt
48. 2016_MV_00090 - Vlaamse cultuursubsidies
49. 2016_MV_00091 - Hamerverbod Overpoort
50. 2016_MV_00092 - Ontsluiting Technologiepark Zwijnaarde
51. 2016_MV_00093 - Nieuw retributiereglement voor het gebruik van de stedelijke
sportaccommodaties
4
52. 2016_MV_00094 - Voormalig zwembad Rosas
53. 2016_MV_00077 - Geurhinder publieke urinoirs
54. 2016_MV_00082 - Stand van zaken Meibloemsite.
55. 2016_MV_00088 - Toekomst recyclagepark Oostakker
SCHRIFTELIJKE VRAGEN
537/15 2015_SV_00537 Leerkrachtentekort in Gent - bevoegde schepen - Elke
Decruynaere - van 17 november 2015 (2015_SV_00537)
004/16 2016_SV_00004 Controles fietsverlichting - burgemeester - van 4 januari 2016
(2016_SV_00004)
034/16 2016_SV_00034 Versnelde toewijs sociale woningen volgens protocolakkoord -
bevoegde schepen - Rudy Coddens - van 14 januari 2016
(2016_SV_00034)
035/16 2016_SV_00035 T-kruispunt Antoon Catriestraat, Boskeetstraat en Beekstraat
(Drongen) – opvolging - bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van
14 januari 2016 (2016_SV_00035)
037/16 2016_SV_00037 Faillissement Bouwcentrale Modern - bevoegde schepen - Tom
Balthazar - van 15 januari 2016 (SV_2016_00037)
039/16 2016_SV_00039 Vraag Bewoners Gewad - circulatieplan - veiligheid fietsers en
voetgangers - bevoegde schepen - schepen Filip Watteeuw - van
18 januari 2016 (SV_2016_00039)
040/16 2016_SV_00040 Vraag Bewoners Gewad - circulatieplan - bereikbaarheid -
bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 18 januari 2016
(SV_2016_00040)
041/16 2016_SV_00041 Vraag Bewoners Gewad - circulatieplan - bereikbaarheid -
bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 18 januari 2016
5
(SV_2016_00041)
042/16 2016_SV_00042 Vraag Bewoners Gewad - circulatieplan - verkeers- en
parkeerdruk - bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 18 januari
2016 (SV_2016_00042)
043/16 2016_SV_00043 Vraag Bewoners Gewad - circulatieplan -Gewadpleintje -
bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 18 januari 2016
(SV_2016_00043)
044/16 2016_SV_00044 Vraag bewoners Gewad - circulatieplan - burgerparticipatie -
bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 18 januari 2016
(SV_2016_00044)
047/16 2016_SV_00047 Heraanleg Edmond van Beverenplein - bevoegde schepen - Filip
Watteeuw - van 19 januari 2016 (SV_2016_00047)
049/16 2016_SV_00049 Veilig fietsen in het Citadelpark - bevoegde schepen - Tom
Balthazar - van 19 januari 2016 (SV_2016_00049)
054/16 2016_SV_00054 Sluikstort Landbouwersstraat - bevoegde schepen - Tone Heyse -
van 20 januari 2016 (SV_2016_00054)
055/16 2016_SV_00055 Problemen infrastructuur jeugdhuis Ergenekon - bevoegde
schepen - Elke Decruynaere - van 21 januari 2016
(SV_2016_00055)
056/16 2016_SV_00056 Appartementsgebouw Opgeëistenlaan 1- 393 - bevoegde schepen
- Tine Hyse - van 21 januari 2016 - (SV_2016_00056)
057/16 2016_SV_00057 Veiligheid werfzone tramverlenging Zwijnaarde - bevoegde
schepen - Filip Watteeuw - van 26 januari 2016
(2016_SV_00057)
058/16 2016_SV_00058 Tramsporen kruispunt Tramstraat – Adolphe della Faillelaan met
Heerweg-Noord (bis) - bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van
25 januari 2016 -(2016_SV_00058)
059/16 2016_SV_00059 Vrouwelijke slachtoffers van criminaliteit - burgemeester - van 26
januari 2016 (SV_2016_00059)
060/16 2016_SV_00060 Verwarming JOC Variant Zwijnaarde - bevoegde schepen - Elke
Decruynaere - van 26 januari 2016 (2016_SV_00060)
061/16 2016_SV_00061 Controleacties voertuigen - burgemeester - van 26 januari 2016
(2016_SV_00061)
063/16 2016_SV_00063 Uitpas KAA Gent - bevoegde schepen - Resul Tapmaz - van 26
januari 2016 (2016_SV_00063)
064/16 2016_SV_00064 Gebruik polyvalente zaal De Zulle - bevoegde schepen - Elke
Decruynaere - van 27 januari 2016 (2016_SV_00064)
065/16 2016_SV_00065 Snelheidsovertredingen stadsvoertuigen zone 30 - bevoegde
schepen - Martine De Regge -v an 27 januari 2016
2016_SV_00065)
067/16 2016_SV_00067 Punctuele vragen circulatieplan - bevoegde schepen - Filip
Watteeuw van 28 januari 2016 (2016_SV_00067)
068/16 2016_SV_00068 Fietsers op R40 aan Neuseplein - bevoegde schepen - Filip
Watteeuw - van 28 januari 2016 (2016_SV_00068)
069/16 2016_SV_00069 Punctuele vragen circulatieplan - bevoegde schepen - Filip
Watteeuw van 28 januari 2016 (2016_SV_00069)
071/16 2016_SV_00071 Spaghetti-avond in de Freinetschool Mandala - bevoegde schepen
- Elke Decruynaere - van 29 januari 2016 (2016_SV_00071)
072/16 2016_SV_00072 Paviljoentje Muinkpark - bevoegde schepen - Tom Balthazar - van
29 januari 2016 (2016_SV_00072)
6
074/16 2016_SV_00074 Hinderlijk gestalde fietsen (vervolg)- bevoegde schepen - Filip
Watteeuw - van 1 februari 2016 (2016_SV_00074)
075/16 2016_SV_00075 Bestelwagens in woonstraten - bevoegde schepen - Filip
Watteeuw - van 1 februari 2016 (2016_SV_00075)
076/16 2016_SV_00076 Verkeerslichten zone 30 - bevoegde schepen - Filip Watteeuw -
van 1 februari 2016 (2016_SV_00076)
077/16 2016_SV_00077 Voorrangsregeling kruispunt Alphons Braeckmanlaan –
Beelbroekstraat - bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 4
februari 2016 (2016_SV_00077)
079/16 2016_SV_00079 Herbruikbare luiers - bevoegde schepen - schepen Tine Heyse -
van 4 februari 2016 (2016_SV_00079)
080/16 2016_SV_00080 Wegenwerken Sint-Kruis-Winkel - bevoegde schepen - schepen
Filip Watteeuw - van 4 februari 2016 (2016_SV_00080)
081/16 2016_SV_00081 - Gemeentelijke parkeerkaart “Zorgverstrekker” - bevoegde
schepen - Filip Watteeuw - van 4 februari 2016 (2016_SV_00081)
082/16 2016_SV_00082 Vervollediging Westerringspoorfietspad - bevoegde schepen -
Filip Watteeuw - van 4 februari 2016 (2016_SV_00082)
083/16 2016_SV_00083 Fietsveiligheid Krekelstraat - bevoegde schepen - Filip Watteeuw
- van 5 februari 2016 (2016_SV_00083)
086/16 2016_SV_00086 Overdracht sportinfrastructuur Blaarmeersen aan Farys -
bevoegde schepen - Resul Tapmaz - van 9 februari 2016
(2016_SV_00086)
087/16 2016_SV_00087 - Wegverlichting Deinsesteenweg - bevoegde schepen - Filip
Watteeuw - van 9 februari 2016 (2016_SV_00087)
088/16 2016_SV_00088 Nieuwe verkeerslichten Nieuwevaart - bevoegde schepen - Filip
Watteeuw - van 10 februari 2016 (2016_SV_00088)
089/16 2016_SV_00089 Verkeerslichten Drongensesteenweg- bevoegde schepen - Filip
Watteeuw - van 10 februari 2016 (2016_SV_00089)
095/16 2016_SV_00095 Lawaaihinder op zondag in bepaalde wijk – burgemeester – van
12 februari 2016 (2016_SV_00095)
098/16 2016_SV_00098 Parkeerplaatsen op Dok Noord en het Stapelplein – bevoegde
schepen – Filip Watteeuw – van 15 februari 2016
(2016_SV_000098)
099/16 2016_SV_00099 Shisha-bars in Gent – bevoegde schepen – Christophe Peeters –
van 15 februari 2016 (2016_SV_00099)
100/16 2016_SV_00100 Opvolging project Buurt Bestuurt – burgemeester – van 15
februari 2016 (2016_SV_00100)
109/16 2016_SV_00109 - Herstelling wegdek Nekkersput-, Peer-, Druif- en Perzikstraat -
bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 16 februari 2016
(2016_SV_00109)
116/16 2016_SV_00116 - Leerlingencijfers Stedelijk Onderwijs per 1 februari 2016 -
bevoegde schepen - Elke Decruynaere - van 18 februari 2016
(2016_SV_00116)
7
537/15
- - SCHRIFTELIJKE VRAAG - NR. 537/15 - LEERKRACHTENTEKORT IN
GENT - BEVOEGDE SCHEPEN - ELKE DECRUYNAERE - VAN 17
NOVEMBER 2015
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
De Bruycker Astrid (sp.a)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
De Morgen (DM 12/11/2015) bericht dat in het Vlaamse onderwijs tegen het schooljaar 2023-2024
de behoefte aan onderwijzend personeel zo'n 10 procent hoger zal liggen dan vandaag. Dat blijkt uit
een arbeidsmarktprognose gemaakt op vraag van minister van Onderwijs Hilde Crevits.
Voor het kleuteronderwijs zouden er geen problemen rijzen. Maar in de lagere scholen zijn er nu al te
weinig leerkrachten. Men meldt dat tot 2019 jaarlijks zelfs gemiddeld 2.000 voltijdse jobs moeten
worden ingevuld. De situatie in het secundair onderwijs zou het meest zorgwekkend zijn. Tegen 2023
zal de behoefte aan leerkrachten ten opzichte van dit schooljaar zijn gestegen met liefst 35 procent.
Vraag
Hoeveel leerkrachten zijn vandaag aan de slag in het kleuter, lager en secundair onderwijs
van de Stad Gent?
Welke tekorten zijn er vandaag reeds in het kleuter, lager en secundair onderwijs van de Stad
Gent?
Welke tekorten worden verwacht over de komende jaren in het kleuter, lager en secundair
onderwijs van de Stad Gent?
Welke maatregelen moeten tegemoet komen aan de eventuele huidige en toekomstige
tekorten?
ANTWOORD
Antwoord op vraag 1
Er zijn in alle instellingen samen op dit moment 2234 personeelsleden tewerkgesteld.
Antwoord op vraag 2
In het Kleuteronderwijs zijn er geen tekorten. Er zijn nog meer dan voldoende kandidaten in ons
wervingsbestand.
In het basisonderwijs zijn er ook geen structurele tekorten. Jaarlijks ondervinden we daar weliswaar
het probleem om leerkrachten die uitvallen tijdig te vervangen.
In het secundair onderwijs ondervinden we ook geen structurele tekorten. Jaarlijks worstelen we in
8
het secundair onderwijs wel met de invulling van vacatures/vervangingen voor specifieke profielen.
Door de Vlaamse besparingen op het vervangingssysteem is het in het secundair onderwijs niet meer
mogelijk om zieke personeelsleden na 1 juni te vervangen. Vervangingen die beginnen in de veertien
dagen voor een vakantie (herfst-, kerst-, krokus- en paasvakantie) worden niet meer gefinancierd of
gesubsidieerd. Na de vakantie is een vervanging slechts mogelijk als het om een afwezigheid van
minstens tien werkdagen gaat. Door deze maatregelen zal het in de toekomst moeilijker worden om te
garanderen dat leerlingen steeds les kunnen krijgen.
In het volwassenenonderwijs zijn we op dit moment op zoek naar een leerkracht centrale verwarming.
Daar is het meestal moeilijk om een vervanging in te vullen voor de technische profielen, zoals lasser,
houtbewerker, …. Dit geldt ook voor de andere scholen waar dergelijke profielen soms gezocht
worden, zoals bijvoorbeeld Instituut Bert Carlier.
Antwoord op vraag 3
In het kleuteronderwijs zien we weinig problemen om de vacatures in te vullen, dit in tegenstelling tot
het lager onderwijs waar we jaarlijks te kampen hebben met een gebrek aan kandidaten om zelfs
kortdurende vervangingen in te vullen. In het secundair onderwijs is er op dit moment globaal gezien
geen grote nood uitgezonderd de plotse, onvoorspelbare nood aan een vervanging in een specifieke
discipline. Technische profielen zijn hoe dan ook moeilijker te vinden.
In het secundair blijft de situatie stabiel tot en met 2019. Daarna zal het aantal leerlingen groeien. In
2022-2023 zullen er in Vlaanderen daarom 31 procent meer nieuwe leraren nodig zijn dan in 2014-
2015. (bron: 'Toekomstige arbeidsmarkt voor onderwijspersoneel 2015-2025’.) In onze
lokale taskforce capaciteit secundair zijn we momenteel bezig om de Gentse situatie in kaart te
brengen.
Antwoord op vraag 14
We continueren ons beleid rond de werfreserve waar we campagne voeren voor een job in
het stedelijk onderwijs:
o het Stedelijk Onderwijs Gent maakt gebruik van een performant online
sollicitantenbestand Jobline
o inschrijven in de werfreserve kan op om het even welk tijdstip van het kalenderjaar
o daarnaast is er de jaarlijkse jobinfodag :“Goesting” in een WIJZE job in het Stedelijk
OnderWIJS Gent? – met daarrond de nodige campagne
o We merken dat jobonzekerheid en de opeenvolging van vaak kortdurende opdrachten
bijdragen tot een uitval binnen de eerste vijf jaar. Ook de toenemende taakbelasting
maakt de job minder aantrekkelijk. We kijken dan ook reikhalzend uit naar de
conclusies van het loopbaandebat dat de minister momenteel aan het voeren is.
9
004/16
2016_SV_00004 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - CONTROLES
FIETSVERLICHTING - BURGEMEESTER - VAN 4 JANUARI 2016
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Souguir Sami (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
De fiets is een populair vervoersmiddel in Gent. Om het veilig te houden, vooral op korte dagen, is
fietsverlichting belangrijk. Op 17 oktober werd daarom een preventieve controleacties op
zichtbaarheid van fietsers gehouden, wie niet in orde bleek kreeg een waarschuwing. Bij
grootscheepse controleacties op 17 november kreeg wie nog niet in orde was met de fietsverlichting
wel een boete.
Concreet heb ik volgende vragen:
Vraag
Hoeveel controleacties op zichtbaarheid van fietsers werden in het najaar 2015 gehouden?
Wat was het resultaat van de controleacties?
Hoe verhoudt het resultaat van de controleacties zich ten opzichte van vorige jaren?
ANTWOORD
Ik kan u melden dat er tussen 17 november 2015 en 6 februari 2016 (het begin van de
Krokusvakantie) 14 controleacties werden georganiseerd op het grondgebied van de Politiezone Gent,
door alle wijkcommissariaten, in samenwerking met de Verkeersdienst.
In totaal werden er 4.878 fietsen gecontroleerd waarvan er 282 (6%) niet in orde waren.
In diezelfde periode (bijna 3 maanden) een jaar geleden bleek 6,6% van de fietsen niet in orde, twee
jaar geleden was het nog 10%.
We stellen dus met plezier vast dat steeds meer fietsers de nodige fietsverlichting hebben, zowel op
de fiets zelf als (meer en meer) op kledij of op een rugzak. Het aanbod aan soorten verlichting is
immers groot.
Hoe dan ook: de Politiezone Gent zal blijven inspanningen doen (zowel preventief als repressief) om
de zichtbaarheid van fietsers nóg te verbeteren. In een fiets- én studentenstad is dat geen overbodige
luxe.
10
034/16
2016_SV_00034 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VERSNELDE TOEWIJS
SOCIALE WONINGEN VOLGENS PROTOCOLAKKOORD - BEVOEGDE
SCHEPEN - RUDY CODDENS - VAN 14 JANUARI 2016 (2016_SV_00034)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Reynebeau Guy (sp.a)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
De Gentse huisvestingsmaatschappijen hebben een protocolakkoord met het OCMW afgesproken
waarbij er door het OCMW 59 versnelde toewijzingen kunnen gevraagd worden voor daklozen, voor
jongeren met begeleiding zelfstandig wonen en voor personen met een geestelijk
gezondheidsprobleem.
Voor Woningent is er binnen die 59 versnelde toewijzingen een aandeel van 37.
Ik verneem dat Woningent in 2015 deze 37 versnelde toewijzingen ook effectief heeft gerealiseerd.
Vraag
Wat is het eindresultaat voor de andere huisvestingsmaatschappijen?
Werden in totaliteit deze 59 bijzondere toewijzingen voor de kwetsbare doelgroep van
daklozen, jongeren met begeleiding zelfstandig wonen of personen met een geestelijk
gezondheidsprobleem, gerealiseerd?
Wat zijn -in het geval de doelstelling niet bereikt werd- het aantal toewijzingen per
huisvestingsmaatschappij die dit protocol hebben ondertekend?
ANTWOORD
In het samenwerkingsprotocol Woonbegeleiding afgesloten tussen het OCMW Gent en de sociale
huisvestingsmaatschappijen, werd een kader uitgeschreven voor de in artikel 24§2 van het
Kaderbesluit Sociale Huur voorzien aanvraag voor een versnelde toewijs van een sociale woning voor
welomschreven doelgroepen.
De sociale huisvestingsmaatschappijen verbinden zich er toe, met ingang van 1 januari 2014, om 59
‘versnelde toewijzen’ te realiseren, volgens volgende verdeelsleutel:
- WoninGent: 37
- Volkshaard: 10
- Gentse Haard: 8
- ABC: 2
- Merelbeekse sociale woningen: 2
11
Elke maand worden 5 aanvragen doorgestuurd gespreid over de maatschappijen.
De cliënten krijgen een wooncoach van het OCMW toegewezen die er dan voor zorgt dat ze de juiste
documenten bezorgen aan de toegewezen huisvestingsmaatschappij. Bij het vrijkomen van een
geschikte woning (bijvoorbeeld naar aantal slaapkamers / gekozen locatie) krijgt cliënt dan deze
woning.
Sommige maatschappijen hebben een groot aanbod, andere dan weer minder.
Afhankelijk van al deze zaken (datum van doorsturen / maatschappij / keuze woonst / …) kan het nog
wel even duren vooraleer cliënt dan effectief een woonst krijgt.
Het OCMW Gent neemt als indicator het aantal effectieve huurcontracten.
Voor 2014 werden alle aanvragen omgezet in effectieve huurcontracten door alle sociale
huisvestingsmaatschappijen, met uitzondering van 1 bij de Gentse Haard.
Deze oorspronkelijke aanvraag van 2014 werd geannuleerd en een nieuwe aanvraag werd
doorgestuurd op 11/01/2016.
De in 2014 gestarte aanvragen zijn dus allemaal gerealiseerd, behalve 1.
Voor 2015 werden op datum van 18/01/2016 al volgende effectieve huurcontracten afgesloten door
de sociale huisvestingsmaatschappijen:
- WoninGent: 29/37
- Volkshaard: 8/10
- Gentse Haard: 2/8
- ABC: 2/2
- Merelbeekse sociale woningen: 1/2
We hebben er echter het volste vertrouwen in dat het contingent in 2015 opnieuw zal worden bereikt
op basis van de geplande toewijzen in 2016.
12
X
035/16
2016_SV_00035 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - T-KRUISPUNT ANTOON
CATRIESTRAAT, BOSKEETSTRAAT EN BEEKSTRAAT (DRONGEN) –
OPVOLGING - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 14
JANUARI 2016 (2016_SV_00035)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Goossens Paul (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
In uw antwoord op mijn schriftelijke vraag nr 484/15 stelde u het volgende: “Dit kruispunt zal
veiliger gemaakt worden voor fietsers. In eerste instantie zal op korte termijn een oversteek worden
voorzien in de Beekstraat, iets verder verwijderd van het kruispunt, om conflicten te vermijden. Er
komt een fietssuggestiestrook om de fietsers komende van de Boskeetstraat en Antoon Catriestraat te
leiden naar de oversteekplaats. De oversteekplaats zelf wordt aangeduid d.m.v. het verkeersbord F50
aan weerskanten.”
Vraag
Wanneer zal dat alles gebeuren?
ANTWOORD
Het aanvullend reglement en de plannen voor deze fietsoversteek zijn opgemaakt. Het aanvullend
reglement voor de Beekstraat (gedeelte begrepen tussen de Antoon Catriestraat en de Gijzelstraat) zal
geagendeerd worden op de zitting van het college van burgemeester en schepenen van 4 februari
2016. Na goedkeuring van het aanvullend reglement zal het dossier overgemaakt worden aan Dienst
Wegen voor uitvoering.
13
037/16
2016_SV_00037 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - FAILLISSEMENT
BOUWCENTRALE MODERN - BEVOEGDE SCHEPEN - TOM BALTHAZAR -
VAN 15 JANUARI 2016 (SV_2016_00037)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Souguir Sami (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Op 12 januari ll. heeft de rechtbank van koophandel in Gent het faillissement van Bouwcentrale
Modern uitgesproken. Deze bouwonderneming is onder meer gespecialiseerd in sociale woningbouw
en betrokken in diverse sociale huisvestingsprojecten.
Concreet heb ik dan ook volgende vragen:
Vraag
Wordt door de Gentse sociale huisvestingsmaatschappijen samengewerkt met Bouwcentrale
Modern? Zo ja, voor welke bouwprojecten en welke stappen worden ondernomen om de
mogelijke verliezen tot een minimum te beperken?
ANTWOORD
De Gentse sociale huisvestingsmaatschappijen zijn autonome sociale huisvestingsmaatschappijen en
geen stedelijke diensten.
De stadsdiensten melden mij dat ze niet over de gevraagde informatie beschikken.
14
039/16
2016_SV_00039 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VRAAG BEWONERS GEWAD -
CIRCULATIEPLAN - VEILIGHEID FIETSERS EN VOETGANGERS -
BEVOEGDE SCHEPEN - SCHEPEN FILIP WATTEEUW - VAN 18 JANUARI
2016 (SV_2016_00039)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Demircioglu Ömer Faruk (N-VA)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
SCHRIFTELIJKE VRAGEN NAMENS BEWONERS GEWAD
SITUERING:
Met het circulatieplan beoogt u meer veiligheid voor zwakkere weggebruikers. Een voor mij valabel
argument. In Gewad en Prinsenhof voorziet u een voetgangers- en fietsas. Daarmee bevestigt u de
reeds bestaande fietsas voor dezelfde buurt.
Dat u dezelfde voetgangers- en fietsas wil laten samenlopen met een verkeersas voor wagens,
vrachtwagens en bussen is dan weer ongerijmd.
Omdat een fiets en een wagen in Gewad amper naast elkaar kunnen, worden de voetpaden vaak benut
door fietsers die moeten uitwijken voor wagenverkeer.
Het Prinsenhof is ook een etappe binnen de historische stadswandelingen. Dagelijks passeren er
groepen toeristen en scholen. De voetpaden zijn smal en mensen lopen soms noodgedwongen op
straat.
Het hoeft geen betoog dat de onveiligheid van fietsers, inzonderheid fietsende kinderen, spelende
kinderen, wandelaars, rolstoelgebruikers, toeneemt.
Met het circulatieplan beoogt u meer veiligheid voor zwakkere weggebruikers. Een voor mij valabel
argument.
In Gewad en Prinsenhof voorziet u een voetgangers- en fietsas. Daarmee bevestigt u de reeds
bestaande fietsas voor dezelfde buurt.
Dat u dezelfde voetgangers- en fietsas wil laten samenlopen met een verkeersas voor wagens,
vrachtwagens en bussen is dan weer ongerijmd.
Omdat een fiets en een wagen in Gewad amper naast elkaar kunnen, worden de voetpaden vaak benut
door fietsers die moeten uitwijken voor wagenverkeer.
Het Prinsenhof is ook een etappe binnen de historische stadswandelingen. Dagelijks passeren er
groepen toeristen en scholen. De voetpaden zijn smal en mensen lopen soms noodgedwongen op
straat.
Het hoeft geen betoog dat de onveiligheid van fietsers, inzonderheid fietsende kinderen, spelende
kinderen, wandelaars, rolstoelgebruikers, toeneemt.
Vraag
15
Kan u concreet verduidelijken hoe u de veiligheid van fietsers en voetgangers in de fietsas Gewad en
Prinsenhof zal verzekeren, in acht genomen dat:
- vrachtwagens en wagens voor lichte vracht, bij gebrek aan alternatief, wellicht geen andere keuze
zal gelaten worden dan Gewad in te rijden;
- een ruim aantal vrachtwagenbestuurders - waaronder aannemers en deze van containerbedrijven -
zich wellicht weinig gehinderd zullen weten door een afradend verkeersbord;
ANTWOORD
Vooreerst een algemene reactie op de verkeerssituatie in het prinsenhof in het algemeen, en in het
Gewad in het bijzonder, want daarover bestaan veel misverstanden.
Binnen het nieuwe ontsluitingsconcept voor de blauwe zone, wordt het hele gebied tussen de
Hoogstraat, Poel, Drabstraat, Jan Breydelstraat, de Lieve en de Begijnhoflaan één groot feitelijk
autoluw gebied. Doorgaand verkeer wordt er volledig geweerd, door de knippen aan de Lieve:
Rekelingebrug, Lievebrug, Academiebrug en Kolveniersbrug. In die zin wordt deze wijk een beetje
vergelijkbaar met de wijk Nieuwpoort, waar de afgelopen jaren systematisch heraanlegdossiers zijn
uitgevoerd, als woonerf.
Vandaag kampt de wijk wel degelijk met doorgaand verkeer, en de laatste jaren kwamen er ook
regelmatig klachten hierover bij het stadsbestuur. Met name de verbinding vanaf de Academiestraat
dwars door het Prinsenhof via de Mirabellostraat richting Rabot is een as waar sluipverkeer op zit. Dit
gaat er door de knip aan de Academiebrug volledig uit.
Specifiek voor wat betreft de situatie in de Burgstraat en het Gewad: hier is absoluut geen sprake van
een verkeersas. Dit blijkt ook duidelijk uit het kaartmateriaal: op de kaarten zijn de verkeersassen niet
gekleurd (wit), de straten die geen verkeersas zijn, krijgen in de plannen de kleur van de sector. Ook
voor het Gewad is dit het geval.
Door de – zeer belangrijke – knip aan de Rekelingebrug zal de Burgstraat sowieso een verkeersluwe
as worden. De straat is immers enkel nog een toegangsstraat voor de aangelanden zelf en voor het
Prinsenhof. En voor het Prinsenhof is er bovendien via de Mirabellostraat nog een andere
toegangsweg tot de wijk, met andere woorden, het Gewad is niet de enige toegang tot de wijk.
Vanuit deze filosofie mag het duidelijk zijn dat de hele wijk Prinsenhof echt een autoluwe wijk
wordt, waar de leefbaarheid zal verbeteren ten opzichte van vandaag, met name voor voetgangers en
fietsers.
16
040/16
2016_SV_00040 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VRAAG BEWONERS GEWAD -
CIRCULATIEPLAN - BEREIKBAARHEID - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP
WATTEEUW - VAN 18 JANUARI 2016 (SV_2016_00040)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Meersschaut Guido (N-VA)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
SCHRIFTELIJKE VRAAG NAMENS BEWONERS GEWAD
SITUERING:
In uw circulatieplan voor de Prinsenhofbuurt is de Academiestraat ondertussen opnieuw
tweerichtingsverkeer. Anderzijds plaatst u een knip op alle bruggen vanaf Gravensteen tot Rabot
(Rekelingenbrug - Academiebrug - Lievebrug).
Op deze manier ontstaan bijkomende obstructies voor bezoekers die het opzoeken van de binnenstad
met de wagen kunnen afremmen, wat een goede zaak is. De blokkering kan evenwel meteen ook de
bewoners voor nieuwe problemen plaatsen.
Voor wat de Prinsenhofbuurt betreft wijs ik er op dat zij huisvesting biedt aan jeugdherberg De
Draecke. Groepen - met bagage - komen er aan met minibussen en bussen.
Via de krant verneem ik dat bewoners die over een garage of een berging beschikken in een andere
lus met een vergunning deze andere lus zullen kunnen in- en uitrijden.
Blijft dat zij voor amper enkele straten verder een weinig milieuvriendelijke tocht met de wagen te
maken hebben.
Vraag
1. Kan u de bewoners aan de hand van een concreet plan geruststellen dat zij in staat zullen
blijven vlot hun woning te bereiken met de wagen (tot aan de deur brengen van minder
mobiele ouderen, particulier ziekenvervoer, karweien)?
2. Kan u de bewoners verzekeren dat de vergunningen waarvan sprake om tot andere lussen
toegelaten te worden niet tot onnodige controles en overadministratie zullen leiden?
3. Hoe zullen na het knippen van de bruggen de bussen met hotelgasten tot bij de jeugdherberg
geraken en er weer weg kunnen?
4. Kunnen - als bij de voetgangerszones - ook voor de afgesloten bruggen tussen twee zones
dynamische palen voorzien worden die ervoor zorgen dat de bewoners iets gemakkelijker tot
bij hun berging of garage kunnen? Zoniet, welke alternatieven staan u voor ogen?
5. Welke maatregelen hebt u genomen zodat personen met een fysieke handicap die zich wel
met de wagen verplaatsen maar niet over een garage beschikken in de eigen woning, vlot hun
woning kunnen bereiken nadat ze hun wagen geparkeerd hebben?
17
ANTWOORD
1. Door de knippen ter hoogte van de Lieve komt de bereikbaarheid voor de bewoners van de
buurt niet in het gedrang: er blijven 2 toegangswegen tot de wijk, nl. via het Gewad en via de
Mirabellostraat. Vanaf die 2 wegen kan de hele wijk bereikt worden.
2. Op p 27 van het circulatieplan staat uitdrukkelijk vermeld dat er een inventarisatie zal
gebeuren van mogelijk problematische situaties, en dat op basis daarvan indien mogelijk en
passend binnen de principes van het circulatieplan, een uitgebalanceerde oplossing
uitgewerkt zal worden. Met andere woorden, het is niet zo dat er sowieso een systeem van
vergunningen komt om bewoners tot andere lussen toe te laten. Mocht blijken dat dit toch
nodig is, dan zullen we proberen om dit op een administratief zo eenvoudig mogelijke manier
op te lossen.
3. Er wordt binnenkort een overleg ingepland met de jeugdherberg, specifiek over deze
problematiek.
4. In principe is het niet de bedoeling dat er uitzonderingen zijn voor het knippen van de
verschillende sectoren, tenzij uit de inventarisatie waarvan sprake is in het antwoord op uw
tweede vraag, dit echt noodzakelijk blijkt.
5. Hiervoor zijn geen extra maatregelen voorzien, de situatie voor bewoners in het gewad in een
dergelijke situatie verandert niet door het circulatieplan.
18
041/16
2016_SV_00041 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VRAAG BEWONERS GEWAD -
CIRCULATIEPLAN - BEREIKBAARHEID - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP
WATTEEUW - VAN 18 JANUARI 2016 (SV_2016_00041)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
De Wulf Robin (N-VA)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
SCHRIFTELIJKE VRAAG NAMENS BEWONERS GEWAD
SITUERING:
De fractievoorzitter van uw partij gaf 'Mensen maken de Stad' als titel aan een boeiend boek
waarvoor hij instond voor de eindredactie.
De oudere vaste bewoners van Gewad, die de ontwikkelingen in deze stad van nabij hebben kunnen
volgen, hebben tijdens de lopende legislatuur een toenemend onevenwicht moeten vaststellen tussen
bewoners en bezoekers temeer omdat deze laatsten zo talrijk worden en, niet te ontkennen, een
belangrijke bron van inkomsten voor de stad. Deze toevloed brengt ook ongemakken met zich mee,
o.a. inzake mobiliteit. De toeristenstad is niet meer ver af. Lusten en lasten dus, alleen zijn die
ongelijk verdeeld; met name de kosten van mobiliteitsproblemen worden voornamelijk afgewenteld
op de bewoners. De ‘voor iedereen beter plannen’ dienen vooral de aantrekking van de stad voor niet-
bewoners terwijl naar de bewoners niet echt wordt geluisterd (participatie vooral beperkt tot
informeren).
De wat schaamteloze tussenkomst van VOKA Oost-Vlaanderen heeft dit nog maar eens benadrukt.
De bewoners worden geculpabiliseerd omdat hen een gratis parkeerplaats toebedeeld wordt. De
bezoekers die in binnenstad werken eisen ondertussen een aantal beveiligde parkeerplaatsen op.
Onlangs zag ik in de buurt van de Vlaanderenstraat een verbodsteken 'verboden voor bewoners tussen
09.00u en 17.00u. Het is nieuw en zou een trend kunnen zetten.
Als schepen hebt u het voor de bewoners opgenomen. Ze zijn er u dankbaar voor.
Laat mij het in dat verband kort over de voetgangerszones hebben. Ook deze zijn niet in de eerste
plaats op de bewoners bedacht. Uw argument is dat de uitbreiding ervan ook de verblijfskwaliteit -
lees: het wonen - zal bevorderen. Een uitgebreide voetgangerszone betekent evenwel eveneens een
uitgebreide feestenzone. In vertaling naar mogelijke overlast (zwerfvuil - mechanische ruiming -
straatlawaai) is het voor de bewoners kiezen tussen de pest en de cholera. Soms zou men geneigd zijn
voor verkeer te kiezen. Dit is niet zomaar een uit de lucht gegrepen veronderstelling; de literatuur
rond ontwikkeling van shopping centra en toeristische bestemmingen wijzen op dit gevaar.
Tenslotte zal het u niet ontgaan zijn dat uw plan bewoners in alle felheid tegen elkaar opzet. Onder
meer in de Tuinwijk kwam het daarbij tot conflicten en bedreigingen tussen voor- en tegenstanders
van de paaltjes.
Vraag
1. Welk (communicatie)plan of overlegmodel kan u voorleggen dat polarisaties tussen zowel
bewoners onderling als bewoners versus bezoekers voorkomt?
2. Hoe belangrijk zijn de bewoners in uw concept en hoe geeft u dit belang inhoud en vorm?
19
3. Hoe bewaakt u de verhouding kosten/baten voor de bewoners van de verschillende buurten?
ANTWOORD
In uw betoog verwijst u naar opmerkingen van derden over het belang van bewoners in een stad.
Zoals u weet, ben ik niet verantwoordelijk voor wat anderen zeggen over het circulatieplan.
1. In alle plannen, zowel het mobiliteitsplan, het parkeerplan als het circulatieplan, is
communicatie en overleg een cruciale factor geweest. Ik ben al meerdere keren ingegaan op
talloze overlegmomenten die er in voorbereiding van die plannen geweest zijn. In concreto
over het circulatieplan ben ik in de zomer van vorig jaar samen met de diensten op stap
gegaan naar alle “gebruikers”, dus de bewoners, handelaars, ondernemers, scholen,
instellingen,…van de verschillende sectoren uit het circulatieplan. De diensten en ik hebben
vele gesprekken gevoerd met vele verschillende doelgroepen.
Specifiek voor het circulatieplan was het de bedoeling om met een voorstel voor elke wijk in dialoog
te gaan met al die gebruikers en die verschillende groepen ook de kans te geven om onderling met
elkaar in debat te gaan. Dit is een groot succes geweest:
1. vele mensen zijn op de diverse gespreksavonden afgekomen, gemiddeld zo’n 100-tal mensen
per sector.
2. Er is dikwijls diepgaand gedebatteerd, met ons, en met de diverse bewoners en andere
gebruikers. Dit is zo goed als steeds gebeurd in een zeer open en constructieve sfeer.
3. Het uiteindelijke circulatieplan heeft in veel gevallen rekening gehouden met terechte
verzuchtingen uit de verschillende buurten.
Uiteindelijk heeft dit geleid tot het plan dat nu voorligt, dat enerzijds consequent blijft naar filosofie,
dus wellicht niet iedereen tevreden zal stemmen, maar anderzijds ook zoveel als mogelijk inspeelt op
terechte bekommernissen die tijdens deze en andere gesprekken geuit zijn.
Bovendien zal ik de komende weken, maanden en jaren in dialoog blijven gaan over dit thema.
1. In alle plannen stonden en staan de bewoners voorop. Het autoluw maken van wijken, het
uitbreiden en beschermen van parkeerplaatsen voor bewoners, het aanpassen van
parkeertarieven voor bezoekers, het beveiligen van schoolomgevingen, het verbeteren van de
luchtkwaliteit voor kinderen, het zijn maar enkele voorbeelden van maatregelen die de
leefbaarheid voor bewoners in een duurzame stad alleen maar ten goede zullen komen. Dat
we er daarbij moeten over waken dat de binnenstad geen uitgebreide feestenzone wordt is
inderdaad een aandachtspunt.
2. Werken aan de stad kun je niet zomaar vatten in een kosten-batenanalyse. Daarvoor is die
stad en zijn functioneren te complex en te gelaagd, met interne maar ook veel externe
beïnvloedingsfactoren. Wel kan ik nog maar eens herhalen dat bewoners in het
mobiliteitsbeleid altijd voorop staan.
20
042/16
2016_SV_00042 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VRAAG BEWONERS GEWAD -
CIRCULATIEPLAN - VERKEERS- EN PARKEERDRUK - BEVOEGDE
SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 18 JANUARI 2016 (SV_2016_00042)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Bracke Siegfried (N-VA)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
SCHRIFTELIJKE VRAAG NAMENS BEWONERS GEWAD
SITUERING
In uw inleidende uiteenzetting over het circulatieplan tijdens de informatieve
gemeenteraadscommissie van 7 januari jl. vermeldde u onder meer volgende gewaardeerde
basisuitgangspunten:
- Het nieuwe mobiliteitsplan en de circulatieplannen beogen een meer kwalitatieve woonomgeving
die rustiger zal zijn, groener en die de bewoners minder zal blootstellen aan lawaai, trillingen en
luchtvervuiling.
- Het zal zorgen voor aangename straten en pleinen, waar men kan wandelen, een boek lezen, op een
bankje zitten en een kind- en seniorvriendelijke omgeving creëren.
-Het zal zorgen voor meer (verkeers-)veiligheid en de fietsassen veiliger maken. Het fietsnetwerk
moet samenhangen met het circulatieplan.
Hoe zal dat in concreto in Gewad gerealiseerd worden?
Ongeveer 70% van de bewoners hebben hun vrees geuit voor volgende effecten van het nieuwe
circulatieplan op hun omgeving:
- Een sterke stijging van het autoverkeer in hun - hiervoor verkeerstechnisch ongeschikte -
straat doordat:
Alle verkeer dat in de Burgstraat belandt (bewoners, bezoekers, leveranciers, klanten, bussen,
dagjesmensen, taxi’s,…) nu via deze straat weer weg zal moeten rijden.
De toegangen tot de hele Prinsenhofwijk gereduceerd worden (nl. Simon de Mirabellostraat
en Gewad/Prinsenhof), daar waar dit lokaal verkeer vroeger meer gespreid was.
Het enorme aantal dagjesmensen en horecabezoekers nog steeds zal trachten een
parkeerplaats te vinden in de Prinsenhofwijk en dit dus zal zorgen voor ‘carrouselrijden’ op
zoek naar een parkeerplaats via Gewad-Prinsenhof-Zilverhof-Tinnenpotstraat of Lievekaai-
Sint-Widostraat-Prinsenhof enerzijds en Gewad-Abrahamstraat-Burgstraat-Gewad
anderzijds.
Dit betekent voor deze straat - maar eveneens minstens voor Prinsenhof - dus:
- minder rust, meer lawaai, trillingen en luchtvervuiling
- minder plaats om te wandelen, een boek te lezen, op een bankje te zitten,..
- een minder kind- en seniorvriendelijke omgeving
Zeker Gewad betreft, maar ongetwijfeld ook voor Prinsenhof, bereikt u met het nieuwe circulatieplan
het tegenovergestelde van uw basisuitgangspunten.
21
Vraag
Om deze redenen herhaal ik de vragen die de bewoners van Gewad eerder gesteld hebben en die
onbeantwoord zijn gebleven:
1. Is de optie van het behoud van de bestaande rijrichting in Gewad en Prinsenhofstraat degelijk
onderzocht en niet mogelijk?
2. Welke flankerende maatregelen voorziet U die de nu reeds bestaande overlast kunnen
inperken?
Daaronder rekenen de bewoners op een efficiënte, gegarandeerde beperking van het verkeer in de
Burgstraat en het vastleggen van een voldoende ruim aantal verzekerde bewonersparkeerplaatsen in
de hele Prinsenhofwijk en de Burgstraat.
1. Hoe gaat U concreet het ‘carrouselrijden’ op zoek naar parkeerplaats voorkomen?
Aanvullend wil ik voor wat Gewad betreft aandringen op een systematische verkeerstelling (1) en een
roetmeting (2). Voormetingen in 2016 en halfjaarlijkse postmetingen vanaf de invoering van het
circulatieplan. Dit zal bijsturingen mogelijk maken op basis van gemeten vaststellingen.
Kan U op dit alles een gepast antwoord geven?
ANTWOORD
Binnen het nieuwe ontsluitingsconcept voor de blauwe zone, wordt het hele gebied tussen de
Hoogstraat, Poel, Drabstraat, Jan Breydelstraat, de Lieve en de Begijnhoflaan één groot feitelijk
autoluw gebied. Doorgaand verkeer wordt er volledig geweerd, door de knippen aan alle bruggen
over de Lieve: Rekelingebrug, Lievebrug, Academiebrug en Kolveniersbrug. De wijk zal dus heel
wat rustiger worden dan nu. Het huidige sluipverkeer via de Academiestraat, wordt dus volledig
geweerd.
Door de – zeer belangrijke – knip aan de Rekelingebrug zal de Burgstraat sowieso een verkeersluwe
as worden. De straat is immers enkel nog een toegangsstraat voor de aangelanden zelf en voor het
Prinsenhof.
Een uitgangspunt was om geen rijrichtingen te veranderen, als het niet nodig was. Het behoud van de
huidige rijrichting is niet mogelijk vermits we twee toegangswegen voor de wijk willen voorzien.
Deze beslissing is dus wel overwogen genomen. Het nieuwe circulatieplan zal de sluiproutes binnen
deze wijk verminderen.
Vanuit deze filosofie mag het duidelijk zijn dat de hele wijk Prinsenhof echt een autoluwe wijk
wordt, waar de leefbaarheid zal verbeteren ten opzichte van vandaag, met name voor voetgangers en
fietsers. Bijkomende of flankerende maatregelen zijn er dan ook niet nodig. Ook een specifieke
roetmeting is daarom niet nodig.
We gaan ervanuit dat de huidig bestaande overlast aangepakt wordt door de knippen en de nieuwe
circulatie in deze wijk. Bijgevolg gaan we ervanuit dat er geen flankerende maatregelen nodig zijn.
22
Gevaar voor carrouselrijden op zoek naar een parkeerplan lijkt binnen het nieuwe circulatieplan niet
echt groot, en in ieder geval kleiner dan momenteel. Bovendien moet ook het effect van het invoeren
van het parkeerplan meegenomen worden in deze inschatting. In deze zone zal een aanzienlijk
duurder tarief krijgen. Dus dit wordt een veel minder aantrekkelijke buurt om een parkeerplaats te
komen zoeken dan nu het geval is. Uiteraard gaan we wel de impact van de invoering van het
Parkeerplan en circulatieplan monitoren en evalueren.
23
043/16
2016_SV_00043 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VRAAG BEWONERS GEWAD -
CIRCULATIEPLAN -GEWADPLEINTJE - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP
WATTEEUW - VAN 18 JANUARI 2016 (SV_2016_00043)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Bracke Siegfried (N-VA)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
SCHRIFTELIJKE VRAAG NAMENS BEWONERS GEWAD
SITUERING:
U laat uw beleid aansluiten bij de internationale tendens om in de steden via aangepaste mobiliteit -
als middel en niet als doel op zich - de leefbaarheid te van de stad te verhogen. Met deze bijdrage zou
u nieuwe ruimte creëren voor spelende kinderen. Voor pleintjes waar men een boek kan lezen.
Amper veertig jaar geleden was de Prinsenhofbuurt een verkommerde wijk. In die mate dat onze
verschillende overheden het als renovatiegebied erkenden.
Dank zij tal van inspanningen van de bewoners en constructief overleg met opeenvolgende lokale
bestuurders, is dezelfde wijk vandaag een aantrekkelijke woonbuurt, waar ook jonge gezinnen graag
hun intrek nemen.
Ook gezien de gesloten bebouwing konden tot op vandaag niet echt afdoende oplossingen bedacht
worden om de buurt - in tegenstelling tot veel buitenwijken - kindvriendelijk te maken en van
bijkomende groenzones te voorzien.
Het heeft behoorlijke onderhandelingen gekost om iets ogenschijnlijk onschuldigs als het
Gewadpleintje - met één boom - te realiseren. Voor kinderen nog steeds geen ideale speelplek.
De fase waarbij bewoners en bestuur nieuwe ruimte en nieuw groen zouden kunnen bedenken leek nu
te kunnen aanbreken.
Door van Gewad-Prinsenhof en Simon De Mirabellostraat een verkeersas te maken lijkt deze kans
voorgoed verkeken . De oudere bewoners onder ons wisten Gewad beschermd als deel van een
renovatiegebied. Na de zichtbare opwaardering van de wijk wordt de klok in negatieve zin
teruggedraaid.
Uit uw plannen kan ik opmaken dat u alle paaltjes wil verwijderen aan het Gewadplein. Deze zouden
niet langer nodig zijn. Dit staat voor de bewoners van Gewad gelijk aan de feitelijke liquidatie van
het pleintje en het opofferen ervan aan toegenomen verkeer. Het zal de pizzakoeriers toelaten nog
sneller over het plein te razen.
Vraag
1. Hoe rijmt u de vooropstelling 'verhoging van de leefbaarheid' met het invoeren van een
verkeersas door de wijk?
2. Vooral niet te willen raken aan het symbolische - erg broze - Gewadpleintje en uw positief
engagement concreet uit te spreken.
24
ANTWOORD
Voor uw eerste vraag verwijzen we u graag door naar het antwoord op vraag SV00042.
Het is uiteraard niet de bedoeling dat het pleintje in kwestie onveiliger wordt. Bij de lijst voor de
uitrol van de inframaatregelen die moeten worden doorgevoerd bij de invoering van het plan, is dit
pleintje opgenomen.
25
044/16
2016_SV_00044 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VRAAG BEWONERS GEWAD -
CIRCULATIEPLAN - BURGERPARTICIPATIE - BEVOEGDE SCHEPEN -
FILIP WATTEEUW - VAN 18 JANUARI 2016 (SV_2016_00044)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
De Clercq Isabelle (NVA)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Het Europese charter 'Our streets, our mobility' legt inspraak van onderuit op. Met oog op de
goedkeuring van het mobiliteitsplan hebt u vooraf meerdere toelichtingen en uitwisselingen voorzien
in diverse wijken.
Na de goedkeuring van het mobiliteitsplan konden de bewoners uit de eerder schaarse communicatie
vanwege het bestuur opmaken dat voor wat betreft het circulatieplan nog ruimte zou geboden worden
voor correcties en nader overleg.
De bewoners van Gewad hebben op deze communicatie betrouwd om met de nodige zorgvuldigheid
consultaties te houden over de intentie van het bestuur om de rijrichting te wijzigen en van Gewad -
en vervolgens Prinsenhof en Simon De Mirabellostraat een verkeersas te maken richting Rabotstraat.
De confrontatie met de naar de bevolking onaangekondigde goedkeuring van het circulatieplan, wordt
door de bewoners van Gewad ervaren als een negatie van hun wil tot burgerparticipatie. Hoewel de
bewoners de straat waarin ze wonen als een vitaal gegeven beschouwen, delen ze een bredere
bekommernis. In de soms te haastige procedure tot besluitvorming werd in hun beleving
voorbijgegaan aan tussenstappen of toetsingen aan de plaatselijke realiteit die de kwaliteit en
gedragenheid van deze besluitvorming enkel ten goede kunnen komen. De in hun zienswijze weinig
democratische werkwijze kan naar hun oordeel negatief afschaduwen op andere bouwstenen in dit
dossier of andere wijken gelijkaardig treffen. Dit op een exemplarische en te veralgemenen wijze.
Meer specifiek bleven een brief en petities onbeantwoord, werd niet extern gecommuniceerd over het
statuut van een 'bijzondere raadscommissie circulatieplan' op 7 januari 2016, werd een persbericht
over de goedkeuring van het circulatieplan door het bestuur verspreid voorafgaand aan deze
'bijzondere raadscommissie circulatieplan', dienden in de aanloop tot het agendapunt 'goedkeuring
van de circulatieplan' op de gemeenteraad van 22.02 a.s. in één week tijd alle vragen gesteld te zijn.
Vraag
1. Aan de hand van minstens tien concrete voorbeelden te willen aantonen op welke manier u tijdens
het hele besluitvormingsproces inhoud en vorm hebt gegeven aan kansen tot actieve
burgerparticipatie of op welke manier u bent ingegaan op voorstellen die door bewoners(groepen)
werden aangereikt.
Dit in de periode tussen de goedkeuring van het mobiliteitsplan en de goedkeuring door het bestuur
van het circulatieplan.
Het betreft enkel vormen van rechtstreekse participatie. Met uitsluiting, dus, van geformuleerdee
wensen door koepels, verenigingen, traditionele koepelorganisaties.
2. Waarom u op geen enkele manier bent ingegaan op de uitgeschreven bezorgdheden, vragen en
voorstellen die de bewoners van Gewad u hebben overgemaakt.
26
3. Met welke concrete maatregelen u de centrumbewoners - waarvan de bewoners van de
Prinsenhofbuurt een goed voorbeeld vormen - ervan zal overtuigen dat u waakt over hun welzijn en
gezondheid en dat u bereid bent hun bezorgdheden positief en in een klimaat van gelijkwaardigheid te
behartigen.
4.Op basis van welke objectieve criteria u al of niet bent ingegaan op gelijkaardige voorstellen of
verzuchtingen van bewoners inzake rijrichting als bij Gewad. O.m. Kwaadham, Visserij en
Academiestraat hebben een gewijzigde toestand zien ombuigen na een reactie van de bewoners. Wat
verklaart de hardnekkigheid bij Gewad?
ANTWOORD
1. Kwaadham – 2 varianten werden voorgesteld bij participatie. Er bleek een duidelijke
voorkeur voor het gekozen scenario.
2. Bagattenstraat – op basis van reacties van bewoners uit deze omgeving omwille van grote
omrijbewegingen bij het zoeken van een parkeerplaats, werd het eenrichtingsverkeer
aangepast naar tweerichtingsverkeer
3. Circulatie Ekkergem – de uiteindelijke circulatie is er gekomen in overleg met de buurt (o.a.
in het kader van de Wijk van de Maand – overlegmoment tussen de schepen en de
buurtbewoners)
4. Circulatie Coupure Links (noord) – op basis van een vraag uit de buurt (tijdens en na het
participatiemoment over de blauwe zone) is gekozen om het gedeelte van de Coupure Links
(noord) in enkelrichting te steken naar de Rozemarijnbrug toe
5. Coupure Rechts (noord). Het enkelrichtingsverkeer tussen de Akkerhagestraat en de
Contributiebrug, in die richting, is op vraag van bewoners niet weerhouden.
6. Brabantdam (tussen Laurentplein en Lippensplein). Vanuit de buurt was er protest tegen het
invoeren van dubbelrichtingsverkeer in dit gedeelte van de Brabantdam. Uiteindelijk is het
bestendigen van de huidige circulatie weerhouden.
7. Brabantdam (tussen Lippensplein en Sint-Annaplein). Op basis van vragen van handelaars
uit deze straat is uiteindelijk gekozen om de huidige rijrichting te behouden.
8. Olifantstraat – reeds jaren waren er klachten over sluipverkeer vanaf de B401 dat via die
straat de linksaf aan de Sint-Lievenspoort ontweek.
9. Academiestraat – om de bereikbaarheid van de buurt van Sint-Margrietstraat te verzekeren is
de knip verplaatst naar de Academiebrug.
10. Sluiproute Academiestraat – Zilverhof – Prinsenhofplein – Simon De Mirabellostraat. Dit is
al een jarenlange verzuchting vanuit de buurt, waar is op ingegrepen door de knip aan de
Academiebrug.
11. Schoolkaai – om sluipverkeer in de Voorhoutkaai en de Schoolkaai te weren (sedert jaren een
klacht uit de buurt) is na participatie beslist om de rijrichting in een gedeelte van de
Schoolkaai te wijzigen.We kregen heel wat schriftelijke en mondelinge reacties, ook nog na
de debatavonden. We hebben niet tussentijds gecommuniceerd naar vraagstellers, omdat we
alles grondig wilden analyseren en doorspreken. Het is namelijk zo dat heel wat elementen in
dit plan verbonden zijn, en dat een wijziging op de ene plek een wijziging op een andere plek
met zich meebrengt. Daarom konden we niet tussentijds antwoorden. Het risico was immers
te groot dat we voorbarige en mogelijk onjuiste informatie zouden meegeven.
27
Ik ben steeds bereid om in gesprek te gaan. Ik vind het namelijk belangrijk om te kunnen uitleggen
wat we gaan doen, en waarom we het gaan doen. Daarom ook dat er veel inspanningen genomen
worden op vlak van communicatie: de website , het mobiliteitsnummer, informatie op maat op
verschillende media. Er komen nog informatie initiatieven aan. Bijvoorbeeld, de mensen van het
Gewad ontvang ik op 18 februari. Verder nemen we ook duidelijke engagementen op vlak van
monitoring en evaluatie. En indien nodig grijpen we in.
We hebben de vragen van de bewoners wel degelijk onderzocht. Alleen zijn we van mening dat de
vrees van de bewoners, namelijk dat het Gewad een verkeersas wordt, onterecht is. Deze wijk en deze
straat zal rustiger worden dan dat momenteel is.
28
047/16
2016_SV_00047 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - HERAANLEG EDMOND VAN
BEVERENPLEIN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 19
JANUARI 2016 (SV_2016_00047)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Souguir Sami (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Momenteel worden de trottoirs in de Frans Van Ryhovelaan integraal heraangelegd. Ook het Edmond
van Beverenplein zelf is echter al lang in slechte staat, wat zowel voor passanten, marktkramers als
marktbezoekers voor de nodige ongemakken zorgt. Naar verluidt zou, in samenspraak met De Lijn,
eind dit jaar een deel van het plein heraangelegd worden.
Concreet heb ik dan ook volgende vraag:
Vraag
Zal in afwachting van de gedeeltelijke heraanleg nog het nodige curatief onderhoud voorzien
worden?
Bent u bereid om, in het kader van de heraanleg van pleinen, de heraanleg van het volledige
plein in plaats van een gedeelte ervan te willen onderzoeken?
ANTWOORD
De Dienst Wegen Bruggen en Waterlopen blijft uiteraard instaan voor het onderhoud van het
Edmond Van Beverenplein. Momenteel bekijkt zij welke herstelmethode het meest gepast is om de
verzakkingen of gebreken op korte termijn te kunnen herstellen gelet op het specifieke en verouderde
materiaalgebruik in de randen van het plein (straatsteen type “olifantenpoot”).
Een onderhoudsbeurt van de slechte zones op het plein dringt zich inderdaad op om het gebruik van
het plein comfortabel, veilig en toegankelijk te houden.
De heraanleg van één kant van het plein is het gevolg van de komst van de langere Albatrostram en
de reeks van aanpassingswerken die hiermee gepaard gaan aan de halte-infrastructuur op tramlijn 1.
De bestaande tramhalte Van Beverenplein is niet verhoogd, bijgevolg niet toegankelijk en dient ook
verlengd te worden om comfortabel reizigers te kunnen bedienen. Het is dan ook nodig deze
belangrijke halte-infrastructuur zo snel mogelijk aan te passen.
29
Ik ben zeker bereid om de integrale heraanleg van het plein te onderzoeken, maar het lijkt me
verstandig dit traject pas op te starten als er meer duidelijkheid is over de tramaftakking naar de
toekomstige stelplaats Wissenhage en over de verdere ontwikkeling van de UCO-site waar ook een
buurtparking wordt gerealiseerd. De effecten en mogelijke opportuniteiten van deze ontwikkelingen
kunnen de programmatorische en kwalitatieve invulling van het Van Beverenplein voor de toekomst
namelijk sterk beïnvloeden, onder meer op vlak van het noodzakelijke aantal parkeerplaatsen.
30
049/16
2016_SV_00049 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VEILIG FIETSEN IN HET
CITADELPARK - BEVOEGDE SCHEPEN - TOM BALTHAZAR - VAN 19
JANUARI 2016 (SV_2016_00049)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Holemans Dirk (Groen)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Fietsers melden dat er sinds kort minder verlichting is in het Citadelpark. Hierdoor is het niet meer
veilig om 's morgens en 's avonds met de fiets door het park te fietsen. Bovendien liggen er met het
winderige weer ook heel wat afgewaaide takken op de weg.
Vraag
Wat is de reden voor deze verminderde verlichting? Kan er terug voorzien worden in adequate
verlichting voor de fietsers?
Hoe vaak worden de paden in het park gecontroleerd op afgewaaide takken en worden deze geruimd?
Bestaat de mogelijkheid dit vaker te doen bij slechte weersomstandigheden?
ANTWOORD
Momenteel is er een kabeldefect aan de openbare verlichting in het Citadelpark, waardoor de
verlichting is uitgevallen. Eandis is metingen aan het uitvoeren en zal het defect zo spoedig mogelijk
herstellen. Om herstellingen te kunnen uitvoeren zijn graafwerken noodzakelijk. Hiervoor dient een
vergunning aangevraagd te worden. Dit vraagt enkele weken tijd. Tot zolang mogen geen werken
uitgevoerd worden.
In tussentijd raden we aan rond het park heen te rijden. De Koning Leopold II-laan is verlicht en biedt
een veilig alternatief. In de loop van dit jaar zal de verlichting langsheen dit fietspad vervangen
worden door LED-verlichting.
31
054/16
2016_SV_00054 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - SLUIKSTORT
LANDBOUWERSSTRAAT - BEVOEGDE SCHEPEN - TONE HEYSE - VAN 20
JANUARI 2016 (SV_2016_00054)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Deckmyn Johan (Vlaams Belang)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
In de Landbouwersstraat zijn er blijkbaar nu reeds veel sluikstorters die hun afval aan de nieuwe
gebouwen aldaar achterlaten (zie foto als bijlage). Vele buurtbewoners vinden dit een echte schande.
Wat buurtbewoners ook stoort is het feit dat IVAGO weliswaar reeds langskwam maar heel wat afval
liet liggen omdat het blijkbaar te nat was.
Het feit dat er nu al gesluikstort wordt aan deze nieuwbouw, zorgt ervoor dat sommige huurders en
bewoners er ook hun afval bijgooien.
Er zouden hieromtrent reeds klachten zijn ingediend.
Vraag
Is de schepen op de hoogte van de problematiek aldaar? Welke stappen werden hieromtrent reeds
ondernomen?
Werden hieromtrent al veel klachten ingediend? Hoe wordt op deze klachten gereageerd?
Welk beleid wordt er door IVAGO gevoerd bij het weghalen van sluikstortafval? Zijn er specifieke
richtlijnen bij het ophalen van sluikstort (niet ophalen als het bijvoorbeeld te nat of te groot is, ... )?
BIJLAGEN
Bijgevoegde bijlage(n) :
- 20160119 sluikstort Landbouwersstraat.pdf -
ANTWOORD
vrijdag 5 februari 2016
IVAGO ruimt sluikstorten op na melding. Voor de betrokken plek werden volgende interventies
uitgevoerd en gerapporteerd:
18/12/2015: rechts op berm: 1 zak: opgehaald door perswagen
24/12/2015: rechts van nr 11: 1 PVC: opgehaald door perswagen
19/01/2016: ter hoogte van nr 19: zakken restafval: opgehaald door perswagen
19/01/2016: ter hoogte van werf: zakken restafval en pmd: opgehaald door perswagen (extra:
grofvuil voor kraanwagen)
20/01/2016: rechts van nr 19: 1 deur + 1 zak gips op voetpad: niet opgehaald door perswagen
(moet door kraanwagen worden opgehaald)
20/01/2016: ter hoogte van de werf: grofvuil : opgehaald door kraanwagen (extra
32
meegenomen: papier/karton + restfractie).
Het is belangrijk dat de sluikstortmeldingen zo nauwkeurig mogelijk gebeuren zodat kan ingepland
worden of de ophaling moet gebeuren met een gewone perswagen, dan wel met een kraanwagen.
Wanneer de medewerkers pas ter plaatse merken dat het sluikstort te omvangrijk is om manueel te
verwijderen, laten zij dit over aan de kraanwagen die op een later tijdstip ter plaatse komt.
We volgen deze locatie verder op.
33
055/16
2016_SV_00055 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - PROBLEMEN
INFRASTRUCTUUR JEUGDHUIS ERGENEKON - BEVOEGDE SCHEPEN -
ELKE DECRUYNAERE - VAN 21 JANUARI 2016 (SV_2016_00055)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Karanfil Mehmet Sadik (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Jeugdhuis Ergenekon, gesitueerd te Griendeplein, heeft al een lange tijd te kampen met
huisvestingsproblemen. In de tussentijd is het stadsgebouw, wat vroeger het oude buurtcentrum van
de wijk was, gesloopt. De jongeren hebben nu een tijdelijke huisvesting, in een containerlokaal, totdat
er een duurzame oplossing komt, met name een nieuwbouw voor deze jongeren uit de Rabotwijk.
Aanvullend zijn er problemen ontstaan omtrent de elektriciteitsvoorzieningen. Hierover zouden de
stadsdiensten reeds op de hoogte gebracht zijn. Echter, zoals te zien op de foto’s in bijlage, vormen
de aangebrachte wijzigingen, of anders gezegd, de tijdelijke maatregelen, een reëel gevaar. De
elektriciteitskabel ligt meterslang op de grond, op een plaats waar veel jongeren spelen.
Vraag
Is de schepen op de hoogte van bovengemelde feiten?
Welke maatregelen zullen getroffen worden voor een duurzame, maar vooral een veilige
oplossing?
ANTWOORD
Het pand dat gesloopt werd, evenals de alternatieve huisvesting op diezelfde plaats van het jeugdhuis
door middel van containers, zijn eigendom van Sogent. Zij staan dus in voor beheer en opvolging
van de infrastructuur.
Voor de sloop van het gebouw werd, zoals gebruikelijk en verplicht is, de voorzieningen van water,
gas en elektriciteit afgesloten. De teller voor gas en water bevond zich buiten het gebouw zodat dit
zeer eenvoudig is kunnen gebeuren. De teller van de elektriciteit bevond zich binnen in het gebouw
en was ondergronds aangesloten. Bij het plaatsbezoek voor afbraak werd door Eandis aan Sogent
gesteld dat een aansluiting binnen in de nieuwe containers niet zou kunnen worden voorzien. De
teller moest worden geplaatst in een gekeurde buitenkast ter hoogte van de rooilijn. De plaats van de
nieuwe kast werd door Sogent, in samenspraak met Eandis, bepaald en vastgelegd waar de huidige
kabel i.k.v. de sloopwerkzaamheden zou worden afgekoppeld.
34
Na de sloopwerken en de plaatsing van de nieuwe containers is, na lang aandringen bij Eandis
wegens onduidelijke informatie, duidelijk geworden dat de plaats van de buitenkast toch niet mocht
van Eandis. In het Griendeplein is geen elektriciteitsvoorziening aanwezig en de afstand van de
nieuwe kast tot het kortst mogelijk aftakpunt was te ver om te kunnen worden uitgevoerd. Vermits dit
nieuwe informatie was, die voorheen nooit gecommuniceerd is geweest met sogent, heeft sogent hier
protest op aangetekend.
Uiteindelijk werd afgesproken om toch een meter te leveren, echter zo dicht mogelijk bij het
aftakpunt, wat aan de overzijde van het terrein bleek te zijn. Eandis wou deze kabel bovengronds
uitgevoerd zien, wegens het ontbreken van ondergrondse elektriciteitsleidingen op het Griendeplein.
Gezien een bijkomende opmerking van de brandweer dat een gelaste constructie een mogelijk
probleem zou vormen voor toegang van een brandweerwagen op het terrein bij eventuele interventie,
werd de huidige oplossing, uit hout, uitgevoerd.
Nadat de Jeugddienst me inlichtte over de constructie werd, na overleg met Sogent, beslist de kabel
alsnog ondergronds uit te voeren. De werken worden eerstdaags uitgevoerd.
35
X
056/16
2016_SV_00056 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - APPARTEMENTSGEBOUW
OPGEËISTENLAAN 1- 393 - BEVOEGDE SCHEPEN - TINE HYSE - VAN 21
JANUARI 2016 - (SV_2016_00056)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
De Boever Gabi (Vlaams Belang)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Bewoners van het appartementsgebouw op de Opgeëistenlaan 1- 393 hebben voortdurend klachten
over zwerfvuil. Er wordt van alles uit de ramen gegooid. Dit gaat van huisvuil, schoenen, pantoffels
tot onlangs zelfs een televisietoestel!
Daar bovenop is er een rattenplaag! De bewoners van het gelijksvloer durven zelf hun ramen niet
meer open te zetten. Anders kruipen de ratten langs daar binnen. Er werden reeds vallen gezet om de
ratten te vangen maar die werden intussen weer weggehaald.
Vraag
Is de schepen op de hoogte van deze wantoestanden?
Werden hieromtrent al klachten ingediend?
Welke maatregelen werden getroffen worden om de rattenplaag op te lossen en het sluikstorten tegen
te gaan?
ANTWOORD
De buurt is bij verschillende diensten gekend voor wat betreft de afvalproblematiek.
Noch bij de Gemeenschapswachten, noch bij Dienst Toezicht werden al klachten over deze specifieke
wantoestanden –het door het raam gooien van afval - ingediend.
Het aantal meldingen van sluikstorten bij IVAGO voor de Filips Van Cleeflaan bedraagt 220 in 2015;
voor de Opgeëistenlaan 1-393 zijn er 4 meldingen van sluikstorten in 2015 geweest.
De afvalproblematiek komt ook telkens ter sprake op de vergaderingen van Buurt Bestuurt Rabot en
deze specifieke wantoestanden werden op de laatste Buurt Bestuurt Rabot (1/12/2015) ook gemeld.
De Gemeenschapswachten hebben tijdens hun regelmatige patrouilles (verhoogde inzet Buurt
Bestuurt) aandacht voor sluikstorten en zwerfvuil. Hun aanwezigheid is zeer zichtbaar, en werkt op
die manier preventief. De gerichte aanpak van zwerfvuil is echter bijzonder moeilijk. Het afval dat
door de ramen gegooid wordt, is meestal gewoon restafval en bevat geen ID’s. De zakken met
restafval worden wekelijks in samenwerking met IVAGO doorzocht.
36
De politie heeft reeds 9 processen-verbaal geregistreerd, waarvan 6 met schade aan voertuigen (d.d.
24/05/2015, 30/07/2015, 31/07/2015, 31/07/2015, 11/08/2015, 20/12/2015, 20/12/2015, 29/12/2015,
08/01/2016). De feiten vonden steeds plaats tussen 22:30 uur en 08:00 uur.
Er wordt onderzoek verricht door de politie (zoeken naar getuigen, bevragen van bewoners), maar tot
op heden werden nog geen verdachten geïdentificeerd. Aangezien het een appartementsgebouw
betreft met 17 verdiepingen, is het moeilijk om te achterhalen wie de verdachten zijn. De verdachten
werden niet op heterdaad betrapt.
Het overlastteam binnen de politiezone werd gecontacteerd met het oog op het uitvoeren van
patrouilles rond de Rabot-torens, maar heeft tot op heden nog daders gevat.
WoninGent laat ons weten dat door de politie een onderzoek werd gestart in augustus 2014 rond het
naar beneden gooien van afval. Gedurende dit onderzoek werd de achteringang afgesloten omwille
van de veiligheid. Gezien er in de maanden november en december 2015 geen incidenten meer
waren, werd de achteringang terug vrijgegeven. Deze achteringang wordt frequent gebruikt door
bewoners zelf; aan de achterkant van het gebouw liggen de garageboxen. Het afval werd praktisch
nooit aan de voorkant van het gebouw naar beneden gegooid. Aan de achterkant is de zichtbaarheid
veel minder.
De buurtinspecteur heeft verschillende mensen aangesproken in het kader van het buurtonderzoek.
Woningent heeft de indruk dat de dader tussen de aangesproken mensen zit, en dat die schrik heeft
gekregen. Er is echter niet genoeg bewijsmateriaal om effectief te kunnen optreden.
WoninGent besteedt veel aandacht aan deze site: er zijn 2 voltijdse wijkmonitoren dagdagelijks op
het terrein aanwezig, in het kader van begeleiding bij de herhuisvesting en evenzeer voor de opvang
van niet-verhuis gerelateerde zaken. Daarbovenop werkt er ook een conciërge, een poetshulp en een
sociale huisbewaarder. De bewoners kunnen 2 keer per week terecht met vragen (allerlei) en
meldingen tijdens het zitmoment in blok 2 (op het gelijkvloers: de Vitrine). En dat werkt heel goed.
Het is een feit dat in dit gebouw verschillende huurders met een (verslavings-) probleem wonen. Hun
gebruik en hun bezoekers zorgen voor overlast. Sommigen onder hen zitten reeds in de
overlastprocedure die WoninGent hanteert, anderen worden begeleid door Straathoekwerk en door de
dienst woonbegeleiding van het Gentse OCMW. De wijkmonitor loopt meermaals per week het
gebouw door en belt systematisch bij deze huurders aan om hen aan te sporen geen overlast te
veroorzaken, hun bezoekers hierop aan te spreken en de rust noch de veiligheid van anderen in het
gedrang te brengen.
De Groendienst ruimt elke maandag het zwerfvuil en sluikstort op dat in de groenzones ligt. Het
meeste sluikstort komt voor aan de garageboxen en rond de appartementsgebouwen. Wekelijks wordt
er daar gesluikstort en zijn de ploegen van de Groendienst daar enkele uren bezig met opruimen.
Het sluikstort dat op de openbare weg ligt wordt opgeruimd door IVAGO na melding.
In verband met de rattenplaat laat WoninGent ons weten dat er vorig jaar, wegens aanhoudende
knaagdierenoverlast, een knaagdierenbestrijding werd opgestart op de buitenpasserellen door de firma
Vektor voor zowel de Filips van Cleeflaan als voor de Opgeeïstenlaan. Deze bestrijding werd
opgestart in januari 2015 en had een looptijd van 1 jaar.
Het Eco-Werkhuis heeft toen zelf ook een betonbak met gif geplaatst op het openbaar domein omdat
de ratten ook uit de rioolkolken kwamen. Deze betonbakken zijn zo gemaakt dat kinderen niet aan het
vergif kunnen. Elke bak heeft een sleutel en zijn ook tamelijk zwaar waardoor ze niet snel
meegenomen kunnen worden. Op 05/01/2016 is de betonbak (met gif) weggehaald omdat er van
oktober 2015 tot januari 2016 niet meer gegeten werd van het gif en omdat er geen sporen van ratten
meer aangetroffen werden.
37
Omdat de wijkmonitoren van WoninGent opnieuw ratten signaleerden, heeft WoninGent opnieuw
offertes aangevraagd bij verschillende bestrijdingsfirma’s, in afwachting van het van start gaan van
een nieuw raamcontract voor ongediertebestrijding bij de gebouwen van WoninGent. Deze week
worden er nog lokdozen met ongediertevergif geplaatst op de buitenpasserellen.
38
057/16
2016_SV_00057 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VEILIGHEID WERFZONE
TRAMVERLENGING ZWIJNAARDE - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP
WATTEEUW - VAN 26 JANUARI 2016 (2016_SV_00057)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Van Laecke Filip (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
In het kader van de werken rond de verlenging van de tramlijn richting Zwijnaarde, vroeg ik eind
augustus 2015 of de nodige maatregelen konden worden genomen ter hoogte van het kruispunt
Heerweg-Noord – Dorpsstraat, zodat dit ook bij duisternis voldoende zichtbaar en veilig zou zijn (zie
SV 363/15). In uw antwoord stelde u dat de lichtcel zou onderzoeken welke maatregelen
noodzakelijk zijn. Tot op heden is er nog niets gewijzigd aan deze gevaarlijke situatie en is dit nog
steeds een bijzonder gevaarlijk kruispunt voor de zwakke weggebruiker.
De situatie blijft ook zeer gevaarlijk ter hoogte van het eindstation. Daar ligt een bocht in de rijweg
die bij regenweer en duisternis zeer gevaarlijk is voor kruisende auto’s en fietsers. De bocht is
onvoldoende aangeduid en het fietspad en de rijweg zijn moeilijk te onderscheiden. Ook het voetpad
in Ter Linden, ter hoogte van het eindstation is nog altijd niet afgewerkt. Deze situatie is zeer onveilig
en gevaarlijk voor voetgangers.
Graag wijs ik u er ook op dat het onderbord aan de ingang van de Prelaatsdreef eveneens nog altijd
niet vervangen is (40m ipv 400m).
Vraag
Wanneer worden deze reeds aangekaarte zaken opgelost?
Welke maatregelen zullen worden genomen om de gevaarlijke situatie ter hoogte van het eindstation
te verbeteren?
ANTWOORD
Het lichtpunt op het kruispunt Heerweg Noord / Dorpsstraat wordt op 18/2 teruggeplaatst in de
Hutsepotstraat.
Wat betreft de onveilige situatie ter hoogte van het eindstation; ondertussen werden de
wegmarkeringen aangebracht en is er nu een duidelijk onderscheid tussen het fietspad en de rijweg.
Het voetpad ter hoogte van Ter Linden zal aangelegd worden nadat de huisaansluitingen van het
dienstgebouw op elektriciteit en water uitgevoerd zijn.
39
Het onderbord aan de ingang van de Prelaatsdreef werd voorlopig afgedekt met een niet officieel
bord. Het wettelijk bord zal geplaatst worden van zodra het geleverd is.
40
058/16
2016_SV_00058 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - TRAMSPOREN KRUISPUNT
TRAMSTRAAT – ADOLPHE DELLA FAILLELAAN MET HEERWEG-
NOORD (BIS) - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 25
JANUARI 2016 -(2016_SV_00058)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Van Laecke Filip (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
/
Vraag
In aansluiting op uw antwoord op SV 00014/16 waarin u stelt dat de door mij aangekaarte
problematiek van geluidshinder bij De Lijn gekend is, had ik ook graag geweten wat er zal gebeuren
om dit probleem op te lossen.
ANTWOORD
De knikken zijn onvermijdelijk en afhankelijk van het soort vervoer dat over deze knikken rijdt, is het
effect vergelijkbaar met een zwakke verkeersdrempel waarbij de geluidshinder binnen de normen van
het aanvaardbare blijft. Er zijn hierop dus geen aanpassingen voorzien door VMM De Lijn die
beheerder is van deze zone.
41
059/16
2016_SV_00059 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VROUWELIJKE
SLACHTOFFERS VAN CRIMINALITEIT - BURGEMEESTER - VAN 26
JANUARI 2016 (SV_2016_00059)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
De Boever Gabi (Vlaams Belang)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Naar aanleiding van verschillende drieste gebeurtenissen wil ik graag informeren naar mogelijke
misdrijven in onze stad waarvan vrouwen het slachtoffer werden.
Vraag
Hoeveel verkrachtingen vonden er plaats in Gent en randgemeenten 2014 en 2015?
Waren er gevallen van groepsverkrachtingen in 2014 en 2015?
Werd(en) de dader(s) geïdentificeerd? In hoeveel gevallen is (zijn) de dader(s) onbekend?
Hoeveel handtasdiefstallen vonden er plaats in 2014 en 2015?
In hoeveel dossiers is (zijn) de dader(s) gekend? In hoeveel dossiers is (zijn) de dader(s) onbekend?
Hoeveel halskettingdiefstallen vonden er plaats in onze stad in 2014 en 2015. Hoeveel daders zijn
gekend of onbekend?
Hoeveel vrouwen werden het slachtoffer van ‘slagen en verwondingen’ al dan niet met de dood tot
gevolg, en / of vermoord in 2014 en 2015?
Hoeveel vrouwen werden in 2014 en 2015 geregistreerd als slachtoffer van één of meerdere criminele
feiten in Groot Gent?
ANTWOORD
Gezien de cijfers, waarnaar u vraagt, deel uitmaken van de jaarrapportering, werd eerder afgesproken
dat de korpsleiding van de Politiezone Gent en ikzelf de globale criminaliteitscijfers 2015 voor de
stad Gent bekend zullen maken en toelichten aan de leden van de gemeenteraadscommissie
Algemene Zaken tijdens de zitting van maart 2016.
42
Ik zal dan ook vooraf geen cijfers bekendmaken uit respect voor de commissieleden. Ik hoop dat u
hiervoor begrip kunt opbrengen.
43
060/16
2016_SV_00060 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VERWARMING JOC VARIANT
ZWIJNAARDE - BEVOEGDE SCHEPEN - ELKE DECRUYNAERE - VAN 26
JANUARI 2016 (2016_SV_00060)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Van Laecke Filip (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Reeds lange tijd zijn er grote problemen met het gebouw waarin het jeugdhuis van Zwijnaarde en de
Chiro gehuisvest zijn. De jongeren worden er letterlijk in de kou gelaten, want sinds oktober 2014
werkt de verwarming er niet meer naar behoren.
De problemen zijn al tot vervelens toe aan de bevoegde dienst (bij SOGent) gemeld, alsook aan de
Jeugddienst. En ook met de schepen van Jeugd werd al contact opgenomen. Maar noch de diensten,
noch de schepen hebben iets aan de problematiek gedaan.
Reeds 15 maanden is men nu aan het wachten op een oplossing. Blijkbaar zou de enige oplossing erin
bestaan om een nieuwe verwarmingsketel te installeren en werd dat inmiddels ook al erkend door
medewerkers van SOGent. Alleen blijft het bij woorden en verandert er in de praktijk niets. De
jongeren van het jeugdhuis en de Chiro kunnen zich dan ook niet van de indruk ontdoen dat de stad
Gent hen aan het lijntje houdt.
Het gevolg is dat heel wat verenigingen niet meer in het jeugdhuis willen vergaderen, ondanks de
lage kostprijs, omdat het er onaangenaam koud is.
Ten einde raad heeft het bestuur zich recent gericht tot de ombudsvrouw in de hoop via die weg tot
een oplossing te kunnen komen.
Vraag
Waarom wordt dit probleem niet op een ernstige manier aangepakt?
ANTWOORD
Het klopt dat de beheerders van het JongerenOntmoetingsCentrum Variant gemeld hebben aan de
Jeugddienst, mijzelf, Sogent en Schepenen Balthazar en De Regge dat er problemen zijn met de
verwarming. Het klopt dat de problemen met de verwarming nog steeds niet zijn opgelost en er af en
toe storingen zijn. Maar het klopt niet dat zowel Sogent, de Jeugddienst en de betrokken schepenen
niets hebben ondernomen.
Volgens de overeenkomst tussen de Stad en Sogent staat deze laatste in voor het beheer van een reeks
panden, waaronder het OntmoetingsCentrum in Zwijnaarde.
44
Het eerste defect van de verwarmingsinstallatie dateert van november 2014, sindsdien volgen de
problemen elkaar op.
Sogent reageert snel op probleemmeldingen en stuurt geregeld technisch personeel maar desondanks
blijven er gebreken aan de verwarming opduiken.
De opeenvolgende problemen waren een combinatie van zowel incidentele als een aantal structurele
oorzaken. Vermits de aannemer verschillende keren tegenover sogent nadrukkelijk heeft verklaard
dat er geen probleem was met de werking van de ketel zelf, heeft sogent aanvankelijk beslist om deze
niet te vervangen, maar de oorzaken van de storingen op te sporen.
De structurele problemen bleken in grote mate te wijten aan een volledig verkeerde installatie van de
sturing. Het klopt echter dat het enige tijd geduurd heeft eer deze structurele problemen verholpen
zijn geweest. Dit was in juni 2015.
Naast de structurele problemen, waren er ook een reeks eenmalige gebeurtenissen of incidenten
waardoor het eigenlijke structurele probleem met de sturing niet onmiddellijk naar boven kwam. Dit
doordat de onderaannemer telkens het incident kon oplossen, ter goeder trouw vaststelde dat de
verwarming werkte en vertrok. Enige dagen of zelfs weken later viel de verwarming dan opnieuw uit,
niet zelden ten gevolge van een nieuw incident.
Daarenboven ging de onderaannemer die in opbracht van Sogent de nodige onderzoeken had
uitgevoerd in faling. In aanloop van de faling werden naar sogent toe diverse beloftes gemaakt over
herstel die uiteindelijk niet uitgevoerd werden.
Eens de faling van de onderaannemer gekend was bij sogent werd snel een nieuwe aannemer
aangesteld, echter deze diende een aantal onderzoeken opnieuw te verrichten. Door sogent is toen, in
samenspraak met de aannemer en het jeugdhuis, beslist om de volledige sturing te herzien.
Op 6 december kwam de vraag van het jeugdhuis naar een kleine aanpassing in de sturing, dit werd
op 9 december uitgevoerd. Er werd geen storing gemeld, maar gezien de aannemer toen ter plaatse
was, is er gevraagd om preventief de ketel nog eens te controleren gezien de voorgeschiedenis. Hij
concludeerde dat indien er nog storingen zouden voorvallen, dit mogelijk te wijten zou zijn aan de
onvoldoende aanzuig van zuurstof. Indien dat zo zou zijn, zou een verlenging van de schouw soelaas
bieden. Om deze aanpassing toch te kunnen uitvoeren dient een volledig nieuwe schouw geplaatst te
worden, m.a.w. ook een aanpassing aan het dak zal nodig zijn met de bijhorende kosten tot gevolg.
De aanpassingskost voor een nieuwe schouw kan, inclusief dakwerken, zodanig zijn dat dit niet
opweegt tegen de kost van een nieuwe ketel. Noch ikzelf, noch de jeugddienst zijn technisch
bevoegd om zelf in te schatten welke de juiste oplossing is. Daarvoor moeten we ons beroepen op het
oordeel van Sogent, onderaannemers of ander experten.
Sogent heeft bij verschillende aannemers offertes opgevraagd voor zowel de aanpassing van de
schouw (inclusief dakwerken) als voor een nieuwe ketel. De offertes dienen eind deze week binnen te
zijn.
Wat betreft de storing van het afgelopen weekend (6-7/02), werd er geen melding gemaakt bij
sogent. Op maandag 8/02 werd door dhr. Steven De Meyer telefonisch melding gemaakt van een
defect. Daarop is de aannemer van Sogent op dinsdag 9/02 ter plaatste geweest en heeft kunnen
vaststellen dat deze fout een gevolg is van 1) een pomp die moet vervangen worden (een kogellader
die versleten is) 2) de zekering die de verwarming aanstuurt was uitgezet. Het is niet duidelijk door
wie en waarom deze zekering werd uitgezet. De aannemer heeft het probleem aan de pomp tijdelijk
verholpen zodat de verwarming opnieuw werk. Een nieuwe pomp is besteld die de aannemer eind
deze week of begin volgende week zou kunnen plaatsen. Ook dit blijkt een nieuwe probleem zijn die
niet kon voorzien worden door sogent.
Het klopt dus dat er regelmatig een storing was. Na elke melding aan de Jeugddienst, sogent of
mezelf werd actie ondernomen. Hetzij door een plaatsbezoek, hetzij door een overleg of andere actie.
45
Ik begrijp natuurlijk dat de vrijwilligers van OC Zwijnaarde hier weinig boodschap aan hebben. Zij
willen hun engagement om het gebouw open te stellen voor jeugd en jeugdverenigingen zo goed
mogelijk uitvoeren. De Jeugddienst heeft dit van nabij opgevolgd. Zo hebben ze regelmatig met de
beheerders samen gezeten, hun bekommernissen doorgegeven aan Sogent en een overleg
georganiseerd met de gebruikers en Sogent om uitleg te geven over de werking en bediening van de
installatie en om duidelijke afspraken te maken rond opvolging van beheer van het gebouw.
We hebben Sogent gevraagd om prioritair deze werken te laten uitvoeren en om de beheerder van het
jeugdhuis van elke stap onmiddellijk en duidelijk op de hoogte te brengen. Sogent zal de werken
prefinancieren. Zodat er niet moet gewacht worden op een volgende begrotingsbespreking vooraleer
hiermee te kunnen aanvatten.
Ondertussen wordt een overleg ingepland met de beheerders van het JOC, Sogent en de Jeugddienst
hierover.
46
061/16
2016_SV_00061 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - CONTROLEACTIES
VOERTUIGEN - BURGEMEESTER - VAN 26 JANUARI 2016 (2016_SV_00061)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
De Boever Gabi (Vlaams Belang)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Tijdens de nieuwjaarsperiode is de BOB-campagne een vaste waarde in het verkeer. Ook in Gent en
deelgemeenten waren er tijdens deze periode diverse controles. Bij deze controleacties worden
wagens tegengehouden en naast de controle op alcohol wordt er ook nagegaan of de wagens
administratief in orde zijn.
Vraag
Hoeveel wagens werden er in totaal gecontroleerd?
Hoeveel van deze wagens hadden niet-Belgische nummerplaten?
Hoeveel wagens waren er administratief niet in orde (verzekering e.d.)? Kan u me de verdeling geven
per nummerplaat-afkomst (Belgisch, andere nationaliteiten)?
Wat zijn de gevolgen voor de bestuurders met buitenlandse nummerplaat die niet in orde zijn met
autopapieren en -verzekering?
Worden de inbreuken van bestuurders met buitenlandse nummerplaten doorgegeven aan de diensten
van het land van inschrijving?
ANTWOORD
De Politiezone Gent voert het hele jaar door controleacties gericht naar zowel alcohol-drugsgebruik
achter het stuur, dragen van de veiligheidsgordel als snelheidscontroles met of zonder interceptie.
Bij elk van deze acties worden steeds de boorddocumenten nagezien van elk voertuig dat uit het
verkeer wordt gehaald. Wij hanteren het volgende principe: “stoppen is blazen én nazicht van de
vereiste boorddocumenten”.
Specifiek tijdens de verschillende BOB–campagnes (Zomer BOB, Winter BOB , weekend zonder
alcohol) lassen wij extra controlemomenten in bovenop de reguliere. Ook bij deze acties gaan wij niet
anders te werk. De kwaliteit van onze acties primeert boven de kwantiteit van het aantal afgenomen
ademtesten.
47
Bij de controles wordt er geen onderscheid gemaakt in werkwijze indien de wagen voorzien is van
een niet-Belgische nummerplaat. Er worden dan ook geen cijfers bijgehouden van het aantal
voertuigen met buitenlandse nummerplaat. Enkel het totaal aantal gecontroleerde voertuigen.
Tijdens deze acties worden de resultaten van alcohol/drugs afzonderlijk bijgehouden omdat wij deze
cijfers invoeren in een gegevensbank waardoor wij ons kunnen vergelijken met andere Politiezones.
De voertuigen die niet in orde zijn met hun boorddocumenten worden geverbaliseerd maar wij
houden het aantal per actie niet afzonderlijk bij. Laat staan dat wij opsplitsen naar type nummerplaat.
Het belang van deze controles situeert zich in het verbeteren van de verkeersveiligheid met het oog
op het doen dalen van het aantal verkeersongevallen. Het maakt dus niet uit over welk type
bestuurder het gaat. Het gaat erom dat de bestuurder zich aan de regels houdt en dat hij zijn voertuig
in het verkeer brengt voorzien van de nodige documenten.
In het maandelijks Politiebulletin geven wij wel de cijfers mee van de verkeersinbreuken inzake
rijbewijs, verzekering, keuring en inschrijving van de voertuigen (ongeacht nationaliteit). Daarnaast
vermelden wij eveneens het aantal nummerplaten dat naar de ambassades werd overgemaakt.
Zoals eerder afgesproken zullen de korpsleiding van de Politiezone Gent en ikzelf de globale cijfers
bekendmaken en toelichten aan de leden van de gemeenteraadscommissie Algemene Zaken tijdens de
zitting van maart 2016.
Ik zal vooraf geen cijfers bekendmaken uit respect voor de commissieleden. Ik hoop dat u hiervoor
begrip kunt opbrengen.
Bij iedere vastgestelde inbreuk met betrekking tot de boorddocumenten wordt een proces-verbaal
opgesteld welke wordt overgemaakt aan het parket van de Procureur des Konings te Gent. Het is de
Procureur des Konings die beslist wat het gevolg is van de door ons vastgestelde inbreuken en of deze
inbreuken al dan niet worden overgemaakt aan de buitenlandse autoriteiten. Wij hebben geen invloed
op het gevolg dat wordt gegeven aan de opgestelde processen-verbaal.
Voor inbreuken ten aanzien van boorddocumenten is tevens geen procedure onmiddellijke inning
voorzien, met uitzondering van het niet aan boord hebben van het inschrijvingsbewijs. Afhankelijk
van de begane inbreuk zal door de politiediensten volgende maatregelen getroffen worden:
Niet-verzekerd voertuig: inbeslagname van het voertuig tot het voertuig in regel is.
Overtreder draait tevens op voor de takel- en stallingskosten.
o Niet correct ingeschreven voertuig: de nummerplaat wordt inbeslaggenomen en na
15 dagen overgemaakt aan desbetreffend consulaat of ambassade. Het voertuig mag
zich niet meer op de openbare weg begeven tot het zich in regel heeft gesteld.
Dit kan gepaard gaan met een immobilisatie van het voertuig. Indien blijkt dat het voertuig
onrechtmatig met een buitenlandse nummerplaat rijdt wordt tevens een PV opgesteld gericht
naar de Procureur des Konings alsook een fiscaal PV t.a.v. de Vlaamse Belastingdienst.
Geen houder rijbewijs: Bestuurder mag niet meer verder rijden en proces-verbaal wordt
opgesteld.
48
063/16
2016_SV_00063 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - UITPAS KAA GENT -
BEVOEGDE SCHEPEN - RESUL TAPMAZ - VAN 26 JANUARI 2016
(2016_SV_00063)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Yüksel Veli (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Op de website van KAA Gent staat het volgende te lezen over de Uitpas:
KAA Gent engageert zich ertoe mee te werken met een initiatief van de Stad Gent om de drempel
voor het bijwonen van voetbalwedstrijden voor gezinnen uit kansengroepen die recht hebben op
korting via het Uitpas-systeem te verlagen en dit vanaf 2015, wanneer in Gent de Uitpas operationeel
wordt. Op deze wijze zullen Gentenaars uit kansengroepen de mogelijkheid krijgen aan een
gereduceerd tarief een wedstrijd in de Ghelamco Arena bij te wonen.
Vraag
1. Hoe wordt deze ambitie ingevuld? Voor welke wedstrijden worden goedkopere tickets ter
beschikking gesteld voor Uitpas-houders die in aanmerking komen voor het kansentarief?
Hoeveel? Tegen welke prijs?
2. Welke respons komt er op dit initiatief? Hoeveel tickets werden reeds aangekocht via dit
systeem? Graag een overzicht per wedstrijd sinds de invoering van het systeem.
ANTWOORD
Ik heb uw vraag betreffende de mogelijkheden voor Gentenaars uit kansengroepen om aan een
gereduceerd tarief wedstrijden van KAA Gent bij te wonen met belangstelling gelezen.
KAA Gent heeft inderdaad duidelijke intenties geformuleerd met betrekking tot het gebruik van de
Ghelamco Arena als voetbalstadion met social return.
Hierover werd tussen de Stad Gent, KAA Gent en vzw Voetbal in de stad een overeenkomst bereikt
in januari 2014. Deze overeenkomst kadert in de ondersteuning door de Vlaamse Overheid van de
bouw van de Ghelamco Arena. In het dossier dat voor de Vlaamse Overheid werd opgemaakt staan
tientallen initiatieven die tussen 2014 en 2019 worden geconcretiseerd en gerealiseerd.
KAA Gent verbond er zich in het kader van deze overeenkomst toe de drempel voor kansengroepen
om een wedstrijd bij te wonen te verlagen. Eén van de drie instrumenten daartoe is gebruik te maken
van de Uitpas.
Bij het afsluiten van de overeenkomst was het plan in de zomer van 2015 in te stappen in het Uitpas-
systeem. Wegens het overschakelen naar een nieuw Pro League ticketsysteem is de instap in het
49
Uitpas-systeem voor een korte tijd uitgesteld. In het kader van de communitywerking van KAA Gent
zal ik een initiatief nemen om samen met KAA Gent na te gaan op welke wijze en op welke termijn
het Uitpas-systeem in het Pro League ticketingsysteem kan worden geïntegreerd. Alvast één Pro
League club vroeg in de voorbije weken aan KAA Gent hierbij samen te werken.
De andere initiatieven in dit kader zijn sinds 2014 operationeel, met name het verlaagd tarief voor
groepen verbonden aan sociaal-culturele verenigingen, jeugdwerkorganisaties en sportclubs en de
wedstrijduitnodigingen voor personen die deelnemen aan de maatschappelijke projecten van vzw
Voetbal in de stad tijdens hun traject en voor Gentse jongeren verbonden aan het Gentse
jeugdwelzijnswerk.
Tijdens het seizoen 2014-15 woonden, verspreid over de reguliere competitie, op deze wijze 1200
personen verbonden aan het Gentse jeugdwelzijnswerk of verbonden aan de maatschappelijke
projecten van vzw Voetbal in de stad op uitnodiging van KAA Gent een wedstrijd van KAA Gent bij
in de Ghelamco Arena. 65 niet-commerciële groepen (sportclubs en sociaal-culturele verenigingen)
woonden aan verlaagde kostprijs wedstrijden in de Ghelamco Arena bij.
Ook in het huidige seizoen 2015-16 wordt dit engagement door KAA Gent nageleefd. Opnieuw
zullen 1200 personen verspreid over de reguliere competitie en de bekerwedstrijden in dit kader een
uitnodiging of een ticket ontvangen hebben. Minstens 25 niet-commerciële groepen (sportclubs en
sociaal-culturele verenigingen) zullen aan verlaagde kostprijs wedstrijden in de Ghelamco Arena
bijwonen.
De daling van dit aantal verenigingen in het huidige seizoen is te wijten aan de grote vraag naar
tickets in de Ghelamco Arena, waardoor het contingent kaarten in deze formule door KAA Gent in
samenspraak met vzw Voetbal in de stad werd beperkt tot maximum 120 kaarten per wedstrijd.
50
064/16
2016_SV_00064 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - GEBRUIK POLYVALENTE
ZAAL DE ZULLE - BEVOEGDE SCHEPEN - ELKE DECRUYNAERE - VAN 27
JANUARI 2016 (2016_SV_00064)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Demircioglu Ömer Faruk (N-VA)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Recent werd in Wondelgem een nieuwe polyvalente zaal De Zulle geopend. Het beheer van deze zaal
werd door de stad in handen gegeven van vzw WoMa.
Vraag
Graag had ik volgende informatie verkregen:
- een overzicht van de activiteiten (+ de organiserende vereniging/persoon) die sinds de opening
in De Zulle plaatsvonden.
- een overzicht van de aangevraagde activiteiten (+ de organiserende vereniging/persoon) die sinds de
opening afgewezen werden, met opgave van de reden van de weigering.
ANTWOORD
Gelieve in bijlage de gevraagde overzichten te willen vinden:
1. een overzicht van de activiteiten (+ de organiserende vereniging/persoon) die sinds de opening in
De Zulle plaatsvonden.
2. een overzicht van de aangevraagde activiteiten (+ de organiserende vereniging/persoon) die sinds
de opening afgewezen werden, met opgave van de reden van de weigering.
3. Het overzicht van de reservaties is opgesplitst per jaar. Het overzicht van de weigeringen staat in 1
document.
51
065/16
2016_SV_00065 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - SNELHEIDSOVERTREDINGEN
STADSVOERTUIGEN ZONE 30 - BEVOEGDE SCHEPEN - MARTINE DE
REGGE -V AN 27 JANUARI 2016 2016_SV_00065)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Yüksel Veli (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Met ingang van 22 april 2015 werd in het hele gebied binnen de kleine ring het zone30-regime
ingevoerd.
Vraag
Hoeveel snelheidsovertredingen door stadsvoertuigen werden sinds de invoering vastgesteld in de
zone 30 in de binnenstad? Graag de cijfers per maand, alsook de door de verbalisant vastgestelde
snelheden.
ANTWOORD
Eind april 2015 werd de snelheid in de Gentse binnenstad beperkt tot 30 km/u. In bijgevoegde tabel
vindt u de cijfers van de snelheidsovertredingen met stadsvoertuigen in zone 30 in de periode van
april 2015 tot en met december 2015.
52
067/16
2016_SV_00067 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - PUNCTUELE VRAGEN
CIRCULATIEPLAN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW VAN 28
JANUARI 2016 (2016_SV_00067)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Taeldeman Sven (sp.a)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Op 7/1/16 werd het circulatieplan aan de gemeenteraadscommissie voorgesteld. Hierbij nog enkele
punctuele vragen.
Vraag
Oversteek R40 met buggy en kinderen thv Forelstraat: op het voetpad kan een buggy niet
door (verhoogd voetpad met beugels), bijgevolg moet er op de rijbaan gegaan worden, wat
(zeker met meerdere kleine kinderen) levensgevaarlijk is. Hoe wordt oversteek voor personen
met kleine kinderen, waaronder in buggy, hier beter beveiligd en mogelijk gemaakt?
P. 19 : in het binnenstedelijk fietscirculatieplan
o Ook de Geldmunt – Lange Steenstraat opnemen als route, als variant op de
noordwestelijk deel van de binnenstad (Langemunt en Oudburg), en ik herhaal hierbij
mijn vraag om de kasseistrook tussen de tramsporen richting Sluizeken in de Lange
Steenstraat te vervangen door een monolithische verharding, zoals het ook in de
Geldmunt wel is. Nu is een opvoegen van de kasseien voorzien (februari?), maar dit
is noch voor de tram noch voor de fietser een goeie oplossing; vandaar opnieuw met
aandrang de vraag om de middenstrook tussen de tramsporen te vervangen door een
monolitische verharding zoals in de Geldmunt aan het monumentale Gravensteen.
o Extra suggestie: in t verlengde van de fietsbrug over Handelsdok, ook een soort
laterale as door Doornzelestraat e.v. verder richting ziekenhuizen?
P.102 : Wat wordt bedoeld met “aanpassen opstelstroken voor fietsers” (aan kruispunten)?
Verminderen of juist verbeteren?
P. 136 : Ook scholen betrekken bij herinrichting van de herwonnen publieke ruimte voor
fietsers en voetgangers en spelende kinderen en genieters (bv. Verloren Kost e.a).
ANTWOORD
Oversteek R40 thv. Forelstraat: dit punt is reeds meermaals onder de aandacht gebracht van
de wegbeheerder (AWV) en bestudeerd. Het basisprobleem is dat de voetpaden aan de kant
53
van de stadszijde zeer hoog liggen en dat de wenslijn van de voetganger op die plaats niet kan
worden gerealiseerd, omdat het hoogteverschil onoverbrugbaar is binnen de huidige
randvoorwaarden. Dit knelpunt oplossen ten gronde vergt een volledig opengooien van het
kruispunt en toeleidende zones, wat nu niet is voorzien.
P.19: Het idee van het verder trekken van het profiel van de Geldmunt in de Lange
Steenstraat leeft al een tijdje binnen de diensten, en wordt momenteel onderzocht op
technische haalbaarheid.
P.102: onder aanpassen van opstelstroken voor fietsers kan van alles verstaan worden, bv. het
anders positioneren van de opstelstrook (van het vooruit of achteruit trekken van de
stopstreep tot zelfs een volledig herdenken van de fietsoversteek (bv. ongelijkgronds)).
P136 – Het is effectief de bedoeling dat onder andere scholen in de buurt betrokken worden
in het participatieproces voor de tijdelijke inrichting van het openbaar domein. Momenteel
wordt een lijst van te betrekken actoren per locatie opgemaakt, maar deze oefening is nog
niet afgerond.
54
068/16
2016_SV_00068 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - FIETSERS OP R40 AAN
NEUSEPLEIN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 28
JANUARI 2016 (2016_SV_00068)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Taeldeman Sven (sp.a)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Het kruispunt aan het Neuseplein (incl. kruispunt Sleepstraat/Voormuide met R40) is een zware
verkeersknoop. Er is de R40, die bovendien een bocht maakt naar de
Nieuwevaart/Gasmeterlaan, maar ook vertrekken er andere drukke assen, stadinwaarts, staduitwaarts.
De fietsinfrastructuur bestaat uit geschilderde fietspaden op sommige aansluitende wegen en op R40.
Er is de wens vanuit omliggende wijken om de fietsinfrastructuur op deze knoop aanzienlijk te gaan
verbeteren, veiliger maken.
Vraag
Hoe kan de fietsinfrastructuur op korte en/of op middenlange termijn (realisatie
Handelsdokbrug) op deze ingewikkelde knoop verbeterd worden?
Op de as Wiedauwkaai – Neuseplein (heen en terug) bv. zijn er op de brug over de Nieuwe
Vaart geen fietspaden, noch fietssuggestiestroken.
Komende van de Gasmeterlaan naar het Neuseplein worden de fietsers via een soort lokaal
bedieningswegje gestuurd. Op zich ok, maar de oversteek van de Blaisantvest naar
Neuseplein is niet gemarkeerd.
Zijn er lichtenregelingen voor fietsers, of zijn deze mogelijk?
Andere hulpmiddelen, extra signalisatie, of fietsopstelstroken, om minstens al op korte
termijn de fietser een duidelijker plaats te geven op dit knooppunt (Neuseplein en kruispunt
met Sleepstraat/Voormuide)?
Graag een overzicht (richt-timing) van de verbetervoorstellen om de oversteekbaarheid voor
fietsers op korte termijn te verbeteren, al dan niet ook op middenlange termijn.
BIJLAGEN
Bijgevoegde bijlage(n) :
- 2016.01 Fietsers op R40 aan Neuseplein.pdf -
ANTWOORD
Het kruispunt betreft een gewestweg waar AWV beheerder is. De fietsinfrastructuur is op deze plaats
niet ideaal. De oplossingen voor de korte termijn liggen echter echt niet voor het grijpen.
55
In het verleden zijn er al enkele kleine ingrepen gebeurd, bv. het markeren van fietspaden in het
eerste deel van de Tolhuislaan (beveiligd d.m.v. schrikstroken en paaltjes).
Momenteel werkt AWV aan een doorstromingsstudie voor Lijn 4 op dit kruispunt. De scope van de
studie is dat er kan gedacht worden aan een volledige hertekening van dit kruispunt. Het is duidelijk
dat de fietsinfrastructuur moet worden meegenomen in dit project. Immers, enkel een volledig
herdenken van het kruispunt kan leiden tot goede oplossingen voor de fiets. De timing hier van ligt
volledig in handen van de wegbeheerder. Het is overigens pas als we weten in welke richting de
oplossingen gaan, dat er een timing zal kunnen worden vastgesteld.
Er bestaat ook een project voor de heraanleg van de Wiedauwkaai. Hier is ook verbetering voorzien
voor fietsers, met name een oversteek voor fietsers (beveiligd met middenberm) komende van de
brug over het Verbindingskanaal naar de Nieuwevaart.
56
069/16
2016_SV_00069 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - PUNCTUELE VRAGEN
CIRCULATIEPLAN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW VAN 28
JANUARI 2016 (2016_SV_00069)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Riebbels Greet (sp.a)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Rijrichtingen in Gents circulatieplan versie 1.0: punctuele kwesties en motivaties
Vraag
1. Auto’s op R40 komende van Keizersviaduct en rijdende op Vlaamse Kaai kunnen niet
meer afslaan in Snoekstraat. Het bestemmingsverkeer van de straten in de hele Heirniswijk
moet bijgevolg binnenkomen via de Dampoortrotonde, waar men de terugrit op R40 naar de
Kasteellaan kan nemen. Tenzij men de geplande herinrichting van het T-kruispunt
Kasteellaan- Heernislaan (die de linksaf vanaf Vlaamse Kaai & Heernislaan IN de
Kasteellaan –richting Tweebruggenbrug – mogelijk maakt) tijdig gerealiseerd krijgt. Welke
planning hebben deze herinrichtingswerken? Kan de schepen garanderen dat deze
herinirichtingswerken klaar zullen zijn VOOR de knip Vlaamse Kaai – Snoekstraat wordt
ingevoerd?
2A. Het stukje Schoolkaai tussen de Dampoortrotonde en de Kazemattenstraat keert om van
rijrichting. Daardoor dient de wijk Macharius die per auto richting Lochristi en R4-oprit wil
verplicht omrijden via de Lousbergskaai en Kasteellaan, om dan terug te rijden naar de
Dampoort. Zelfde vraag: Kan de schepen garanderen dat de Schoolkaai-rijrichtingswijziging
slechts wordt doorgevoerd nadat de werken aan het kruispunt Kasteellaan-Heernislaan zijn
uitgevoerd?
2B. De driver voor de Schoolkaai-ingreep is voornamelijk fietsveiligheid (fietsers fietsende
vanaf rotonde tss Dokzuid richting Kasteellaan), niet meteen betere
autodoorstroming.(Tussen haakjes de autodoorstroming op de R40 aan de Dampoort wordt
vnl vertraagd door de drukke oversteekbewegingen van voetgangers tussen het station en de
Machariuswijk). In welke mate zal de verzwaring van het binnenwijks autoverkeer thv het
kruispunt Kasteellaan/Tweeebruggenstraat/Lousbergskaai (zoals hierboven beschreven) niet
MEER fietsers uit alle richtingen bedreigen, dan dat er fietsers bedreigd worden aan de
Dampoortrotonde thv de Dampoortrotonde/Schoolkaai? Beschikt u over recente of oudere
tellingen over hoeveel fietsers er dagelijks passeren aan beide punten (Schoolkaaipunt
enerzijds en Lousbergskaai/Kasteellaan/Tweebruggenstraat anderzijds)? Wat is, m.a.w. de
fietsveiligheidsimpact van de verandering van rijrichting in de Schoolkaai?
3. De Ham krijgt, in twee verschillende dele, éénrichtingsverkeer zodat de auto’s,
vrachtwagens en bussen via de Kraankinderstraat naar de R40 (Dokzuid) worden geleid, waar
ze enkel de richting Dampoort uit mogen. Is de controle op draaicirkels voor de vrachtwagens
van Millikin en voor de bussen aan het relatief smal Kraankinderstraatje gunstig? Hoe is de
veiligheid ingeschat wanneer er vrachtwagens komende uit de kraamkinderstraat inslaan in
Dokzuid? Wat is de rationale om de vrachtwagens van het bedrijf in de Ham niet de
mogelijkheid te geven om via het lichtengeregeld kruispunt aan het Stapelplein/Ham om
beide richtingen op de R40 op te kunnen?
57
4. Is het statuut van de Bataviabrug (nieuwe fiets- en voetgangersbrug) tussen Dok-Noord en
het Stapelplein (en de witte inkleuring op de kaart) niet misleidend voor niet-Gentse
autogebruikers die ten onrechte denken op de brug te mogen?
ANTWOORD
1. Deze werken starten op 14 maart. Los van de einddatum van de werken: het onmogelijk
maken van de linksafbeweging naar de Snoekstraat hangt sowieso samen met het alternatief
aan het nieuwe kruispunt van de Heirnislaan en de Kasteellaan.
2. A – Dit zal moeten bekeken worden in samenhang met de voorziene omleidingen voor de
werken aan de Kasteellaan. Indien het invoeren van dit stukje enkelrichtingsverkeer in de
Schoolkaai problematisch zou zijn in dit verband, moet de invoering van deze maatregel
eventueel worden herbekeken.
B – De driver voor het wijzigen van de circulatie in de Schoolkaai (p 35 circulatieplan) is het
probleem van het sluipverkeer langs de as Lousbergskaai – Voorhoutkaai – Schoolkaai, niet zozeer de
fietsveiligheid, zoals aangegeven in uw vraag. Dit zal voor gevolg hebben dat er iets meer verkeer
effectief vanuit de buurt langs de Kasteellaan zal rijden. Dit zal niet zo’n impact hebben dat we een
negatief effect verwachten op de veiligheid aan het kruispunt met de Lousbergskaai – Kasteellaan.
Voor alle duidelijkheid, het enkelrichtingsverkeer in de Ham geldt niet voor de bussen van De Lijn.
Zij kunnen over de hele lengte van de Ham in beide richtingen blijven rijden.
Bij de uitwerking van het circulatieplan worden op een aantal plaatsen nog gedetailleerde simulaties
uitgevoerd met vrachtwagens.
Het uitrijden vanaf de Kraankindersstraat naar de R40 toe is enkel een rechtsafbeweging waar de
zichtbaarheid op het verkeer komende van het Stapelplein optimaal is, we verwachten daar dus geen
problemen mee. Dit manoeuvre gebeurt nu al regelmatig door vrachtwagens. Bovendien zou het
toelaten van vrachtverkeer tot aan het Stapelplein er voor zorgen dat we de knip die we in deze
omgeving beogen, niet gerealiseerd is, en de ham een interessante sluiproute zou worden.
De huidige kaart kan inderdaad misschien voor wat verwarring zorgen. We zijn volop bezig met de
voorbereiding van beter communicatiemateriaal. Bij de kaarten die uiteindelijk worden gebruikt in de
definitieve communicatie zullen we ervoor zorgen dat deze verwarring niet meer mogelijk is.
58
071/16
2016_SV_00071 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - SPAGHETTI-AVOND IN DE
FREINETSCHOOL MANDALA - BEVOEGDE SCHEPEN - ELKE
DECRUYNAERE - VAN 29 JANUARI 2016 (2016_SV_00071)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Deckmyn Johan (Vlaams Belang)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Op vrijdag 26 februari vindt op de Freinetschool Mandala ’s avonds een spaghetti-avond plaats. Op
de uitnodiging voor de avond (zie bijlage) staat er expliciet vermeld dat er enkel “Halal of veggie”
spaghetti zal worden geserveerd.
Vraag
Waarom nam men de beslissing om enkel halal of veggie te serveren?
Waarom werd er ook niet voorzien in een spaghetti met haram-vlees?
Wat zal men antwoorden als iemand specifiek vraagt naar een spaghetti die haram-vlees bevat is en
geen halal-vlees, omwille van religieuze redenen?
Indien men deze persoon wandelen stuurt, zal men dan in de toekomst ook personen wegsturen die
specifiek naar halal vragen?
BIJLAGEN
Bijgevoegde bijlage(n) :
- 20160226 spaghetti-avond.docx -
ANTWOORD
maandag 15 februari 2016
Ik heb contact opgenomen met de directie en kan u volgende antwoorden meegeven op uw vragen:
De school richt een spaghettiavond in waarbij spaghettisaus met vlees en spaghettisaus zonder vlees
geserveerd worden. Aangezien de overgrote meerderheid van de kinderen en hun ouders moslim is,
koos de school voor dit onderscheid, wetend dat de vleessaus die geserveerd wort voor elke moslim
toegestaan is.
59
De directie kreeg nog nooit eerder vragen naar haramvlees, aangezien er geen enkele godsdienst
voorschrijft dat het verplicht of wenselijk is haramvlees te eten. Gezien het gebrek aan vragen is het
dan ook duidelijk dat het ontbreken van spaghettisaus met haramvlees geen aandachtspunt is bij de
ouders en de kinderen van de school. Als alternatief is er ook steeds de vegetarische variant.
60
072/16
2016_SV_00072 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - PAVILJOENTJE MUINKPARK -
BEVOEGDE SCHEPEN - TOM BALTHAZAR - VAN 29 JANUARI 2016
(2016_SV_00072)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
D'hose Stephanie (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
De Muinkparkwijk heeft met het Muinkparkwijkcomité een actief wijkcomité dat met tal van
activiteiten het buurtleven aanzwengelt. Bij gebrek aan lokaal ligt het materiaal waarover men
beschikt momenteel echter her en der bij hun leden opgeslagen.
Men stelt zich de vraag of het paviljoentje, dat zich naast de vijver in het Muinkpark bevindt en
momenteel enkel dienst zou doen als tuinhuisje voor de Groendienst, eventueel bruikbaar zou zijn
voor een aantal van hun activiteiten. Het is zeer centraal gelegen en zou mogelijkheden bieden om
hun werking te ondersteunen. Dit idee zou eerder al positief zijn onthaald, maar er werden helaas
geen verdere concrete stappen ondernomen.
Concreet heb ik dan ook volgende vraag:
Vraag
Kan het paviljoentje in het Muinkpark ter beschikking gesteld worden van het
Muinkparkwijkcomité?
Zo ja, welke concrete stappen zullen hiertoe genomen worden en op welke termijn?
Zo nee, wat is hiervoor de reden?
ANTWOORD
Het gebouwtje wordt door de Groendienst gebruikt als opslagruimte voor materialen en machines. De
opgeslagen materialen worden gebruikt door de onderhoudsafdeling die het Muinkpark
beheert. Deze onderhoudsafdeling is gehuisvest in het Koning Albert I-park; maar op deze locaties is
te weinig bergingsruimte voor dit materiaal. Het is ingericht als bergruimte en is in huidige vorm
ongeschikt als ontmoetingsplaats.
Dienst Vastgoedbeheer maakt momenteel een visie op voor de huisvesting ( inclusief berging en
opslagruimte) van de onderhoudsafdelingen van de Groendienst en de Dienst Wegen Bruggen en
Waterlopen. Het is de bedoeling om het aantal locaties voor huisvesting te verminderen en te zoeken
naar gemeenschappelijke huisvesting indien mogelijk. Bij de uitwerking van deze visie zal deze
berging ook worden meegenomen en gezocht worden naar een alternatief bij de personeelsruimte. Tot
zolang heeft de Groendienst geen alternatieve bergruimte en moet ze dit paviljoentje dus verder
gebruiken.
61
Wanneer het gebouwtje vrijkomt zal eerst een renovatie noodzakelijk zijn, want het staat erg
bouwvallig.
62
074/16
2016_SV_00074 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - HINDERLIJK GESTALDE
FIETSEN (VERVOLG)- BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 1
FEBRUARI 2016 (2016_SV_00074)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Souguir Sami (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Het hinderlijk stallen van fietsen, waarover ik al herhaaldelijk vragen heb gesteld, blijft een probleem
in en rond het voetgangersgebied. Op de Korenmarkt was de eerste boom nog niet goed en wel
geplaatst of hij was omsingeld door fietsen (zie foto), terwijl de ondergrondse fietsenstalling vlak om
hoek half leeg was.
In antwoord op mijn laatste schriftelijke vraag stelde u dat flankerend kan gewerkt worden met het
labelen van fietsen en verwijderen van hinderlijk gestalde fietsen.
Concreet heb ik dan ook volgende vragen:
Vraag
Hoe zal de problematiek van wild en hinderlijk gestalde fietsen op de Korenmarkt verder
aangepakt worden?
Hoeveel ‘labelacties’ voor hinderlijk gestalde fietsen werden in 2015 in het
voetgangersgebied uitgevoerd en hoeveel fietsen werden hierbij effectief gelabeld?
Hoeveel hinderlijk gestalde fietsen werden in 2015 in het voetgangersgebied verwijderd?
ANTWOORD
In navolging van het proefproject met de fietsmat aan de Hema is er, in samenspraak met dienst
Monumentenzorg en de dienst Stedenbouw een permanent fietsvak ontworpen voor het historisch
centrum. Dit vak wordt afgebakend met een brede strook Cortenstaal en bijhorende ingefreesde
fietslogo’s. We wachten op uitvoering van dit eerste vak aan de Albert Heijn. Na evaluatie zullen er
meerdere vakken geïnstalleerd worden op de Korenmarkt.
De labelacties worden op regelmatige tijdstippen gehouden. Op openbaar domein grondgebied Gent
zijn er 20 zones die met een vast ritme min. 2x/jaar gecontroleerd worden.
Echter, voor wat het openbaar domein rond de stallingen Korenmarkt en Braunplein (en de stallingen
zelf) betreft, wordt er dagelijks gelabeld.
63
Gelabelde fietsen
Korenmarkt en
Braunplein en
omgeving - 2015
januari 255
februari 186
maart 220
april 149
mei 89
juni 40
juli 49
augustus 51
september 190
oktober 232
november 293
december 285
2039
fietsen
De gelabelde fietsen werden door het fietsendepot weggehaald. Totaal van het door het Fietsendepot
opgehaalde fietsen in zone centrum (zone 301): 110 fietsen.
64
075/16
2016_SV_00075 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - BESTELWAGENS IN
WOONSTRATEN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 1
FEBRUARI 2016 (2016_SV_00075)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Souguir Sami (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Bewoners van de Geelgorsstraat worden hoe langer hoe meer geconfronteerd met het parkeren van
verschillende grote bestelwagens in hun straat, vooral ’s avonds. Het probleem beperkt zich echter
niet alleen tot deze straat.
Niet alleen is het onaangenaam om in een woonstraat permanent met bestelwagens voor de deur
geconfronteerd te worden, het zorgt ook voor onveilige situaties. De bestelwagens die er op hoeken of
tussen opritten worden geparkeerd belemmeren immers het zicht voor wie zijn/haar oprit wil verlaten
of wil afslaan.
Concreet heb ik dan ook volgende vragen:
Vraag
Hoe beoordeelt u deze problematiek?
Bent u bereid om maatregelen te nemen die deze onveilige situaties verhelpen? Bijvoorbeeld
het plaatsen van een bord E9b, wat het parkeren van lichte vrachtauto’s en vrachtauto’s
uitsluit en reeds wordt toegepast in Gent.
ANTWOORD
We gingen de problematiek ter plaatse bekijken, daaruit blijkt dat het om bewoners gaat die
werkzaam zijn bij een firma en hun firmawagen mee naar huis nemen. Het gaat hier niet om
vrachtvervoer, maar bestelwagens ter grootte van sommige gezinswagens. Het parkeren van een
bestelwagen kan het zicht wel wat belemmeren, maar vraagt voornamelijk naar iets meer
waakzaamheid bij het afrijden van de oprit. Aangezien het hier niet over drukke assen gaat, maar over
woonstraten waar het verkeer vrij beperkt is, lijkt het ons niet noodzakelijk hier maatregelen te
nemen.
Gezien bovenstaande inschatting lijken ons dergelijke maatregelen niet noodzakelijk in deze situatie.
BIJLAGEN BIJ HET ANTWOORD
65
076/16
2016_SV_00076 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VERKEERSLICHTEN ZONE 30 -
BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 1 FEBRUARI 2016
(2016_SV_00076)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Yüksel Veli (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
In reactie op een recente Britse studie stelde Touring in de media (HLN, 1 februari 2016) dat in een
zone 30 negen op de tien verkeerslichten overbodig zijn. Verkeerslichten zouden er te vaak enkel
voor het comfort staan, zonder dat er een positief effect is op de verkeersveiligheid. Bovendien
zouden ze voor meer filevorming en meer luchtvervuiling zorgen.
Vraag
1. Deelt de schepen die mening?
2. Is de schepen bereid de eventuele positieve effecten van het wegnemen van verkeerslichten in
de zone 30 te onderzoeken?
3. Zullen, nu in de hele binnenstad zone 30 is ingevoerd, verkeerslichten worden weggenomen,
uiteraard binnen de nieuwe context van het circulatieplan? Zo ja, waar?
ANTWOORD
De opportuniteit van verkeerslichten moet geval per geval worden bekeken. Soms zijn
verkeerslichten inderdaad niet nodig voor bv. een goede verdeling van de wegcapaciteit, maar zijn ze
wel nodig om een slechte zichtbaarheid te compenseren. Soms is het nodig om de oversteekbaarheid
van een drukke straat of de veiligheid voor zachte weggebruikers te garanderen. In een aantal
gevallen is het ook nodig om openbaar vervoer met zo weinig mogelijk verliestijd over het kruispunt
te krijgen.
De stad was al bezig de opportuniteit van verkeerslichten te onderzoeken in zone 30. Dit heeft al
geleid tot de eliminatie van verkeerslichten op het kruispunt Bagattenstraat-Lammerstraat-St-
Pietersnieuwstraat. Ook op het kruispunt Voskenslaan-Schoonmeersstraat (eveneens in zone 30
gelegen) verdwenen de verkeerslichten. Er wordt bovendien aan gedacht de lichten op het kruispunt
Holstraat-Hoogstraat-Peperstraat te elimineren bij de invoering van het circulatieplan.
66
Veel lichten blijven niet over in de zone 30 van de binnenstad. Er is nog het kruispunt Sleepstraat-
Doornzelestraat, waar omwille van de doorstroming van de tram de lichten het best gehandhaafd
blijven. We zullen na invoering van het circulatieplan de toestand evalueren en nagaan of deze lichten
nog behouden moeten blijven.
67
077/16
2016_SV_00077 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VOORRANGSREGELING
KRUISPUNT ALPHONS BRAECKMANLAAN – BEELBROEKSTRAAT -
BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 4 FEBRUARI 2016
(2016_SV_00077)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
D'hose Stephanie (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Op het einde van de Alphons Braeckmanlaan hangt een voorrangsbord B1 (zie foto) waardoor
bestuurders voorrang moeten verlenen aan het verkeer in de Beelbroekstraat. Het voorrangsbord B15
dat bestuurders in de Beelbroekstraat voorrang verleende op het verkeer komende van de Alphons
Braeckmanlaan is echter verdwenen (zie foto), waardoor er ogenschijnlijk voorrang aan rechts van
toepassing is en wat tot verwarrende en onveilige verkeerssituaties leidt.
Concreet heb ik dan ook volgende vragen:
Vraag
Ervan uitgaande dat het de bedoeling is dat bestuurders vanuit de Alphons Braeckmanlaan
voorrang verlenen, kan deze voorrangsregeling verduidelijkt worden middels signalisatie in
de Beelbroekstraat?
Het relatief kleine voorrangsbord tegen de gevel in de Alphons Braeckmanlaan valt door de
breedte van de straat niet echt duidelijk op. Kan de plaats waar bestuurders moeten stoppen
om voorrang te verlenen hier versterkt worden door een wegmarkering met witte driehoeken?
ANTWOORD
Uw melding en bijkomende vraag zijn terecht.
Er werd reeds opdracht doorgegeven aan dienst wegen, bruggen en waterlopen om alvast volgende
acties te ondernemen:
1. B15 die betrekking heeft op Veldekensstraat in de Beelbroekstraat opnieuw te plaatsen.
2. Bijkomend na de spoorweg een B15 te plaatsen die betrekking heeft op de Alfons
Braeckmanlaan.
3. eveneens haaientanden aanbrengen op de zijstraten Veldekensstraat en Alfons
Braeckmanlaan, complementair aan het aanwezige verkeersbord B1.
68
079/16
2016_SV_00079 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - HERBRUIKBARE LUIERS -
BEVOEGDE SCHEPEN - SCHEPEN TINE HEYSE - VAN 4 FEBRUARI 2016
(2016_SV_00079)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Vromman Steven (Groen)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Sinds 2013 kent de Stad subsidies toe aan jonge ouders die voor hun kinderen van 0 tot 3 jaar
herbruikbare luiers gebruiken. Het Stadsbestuur wil daarmee mensen stimuleren om op die manier
een bijdrage te leveren aan het verminderen van de hoeveelheid huishoudelijk restafval.
Vraag
Is het mogelijk de meest recente cijfers door te geven van het gebruik van de subsidie herbruikbare
luiers. Welke is de evolutie sinds 2013?
ANTWOORD
In onderstaande tabel wordt het aantal aanvragen voor een subsidie herbruikbare luiers weergegeven
voor 2013, 2014 en 2015. Het aantal aanvragen voor subsidies neemt elk jaar toe.
2013 2014 2015
goedgekeurd 129 (11488,95 euro) 196 (16738,62 euro) 189 (16538,42 euro)
geweigerd 4 5 4
in behandeling 0 0 18
totaal 133 201 211
De relatie tot het geboortecijfer is weergegeven in volgende tabel. Ook relatief stijgt het aantal
aanvragen voor herbruikbare luiers.
2013 2014 2015
geboortecijfer 3198 3302 3144
% aantal aanvragen herbruikbare luiers
4,15 % 6,08 % 6,71 %
69
080/16
2016_SV_00080 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - WEGENWERKEN SINT-KRUIS-
WINKEL - BEVOEGDE SCHEPEN - SCHEPEN FILIP WATTEEUW - VAN 4
FEBRUARI 2016 (2016_SV_00080)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Van Pee Jef (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
In de Sint-Kruis-Winkeldorpsstraat worden momenteel werken uitgevoerd door Aquafin. Geruchten
doen de ronde dat terzelfdertijd ook de Albert De Smetstraat en Kattenhoek zouden worden
aangepakt. Daardoor zouden de inwoners van Sint-Kruis-Winkel totaal geblokkeerd zijn om richting
Wachtebeke te kunnen rijden. De werken zouden duren tot 2017.
De buurt is daar zeer ongerust over.
Vraag
Klopt het dat terzelfdertijd van de Dorpsstraat ook de Albert De Smetstraat en Kattenhoek zullen
worden aangepakt? Of zullen de werken gefaseerd verlopen?
Kan er duidelijkheid gegeven worden i.v.m. de timing van de werken?
Op welke wijze wordt de buurt geïnformeerd?
ANTWOORD
De aannemer heeft inderdaad recent een voorstel ingediend om Sint-Kruis-Winkeldorp (fase 3 van de
werken) en de Albert De Smetstraat –Kattenhoek (fase 4) tegelijkertijd aan te vatten. Dit voorstel zou
betekenen dat de uitvoeringstermijn van de werken korter wordt en de werken, mits goede weers- en
werfomstandigheden, misschien reeds eind 2016 kunnen afgerond worden. Principieel heeft
opdrachtgever Aquafin geen probleem met dit voorstel. Het voorstel ligt momenteel evenwel voor bij
de stadsdiensten die nagaan of het samen nemen van deze twee fasen mogelijk is, in het kader van de
verkeersafwikkeling in de buurt. Momenteel is hier nog geen uitsluitsel of beslissing over.
De buurt werd in het verleden reeds geïnformeerd over de ontwerpplannen voor dit project en over de
start van de wegen- en rioleringswerken door middel van informatievergaderingen.
Eenmaal de werken gestart zijn, staat de opdrachtgever (Aquafin) in voor het tijdig verwittigen van
de omwonenden en de handelaars wanneer (verkeers)hinder te verwachten is. Aquafin en/of de
aannemer zorgen voor de opmaak en verdeling van infobrieven en bewonersbrieven. Conform het
bestek gebeurt dit bij de start van de werf, bij de start van iedere fase of bij belangrijke wijzigingen in
het verloop van de werken. De laatste bewonersbrief
http://www.aquafin.be/content/documents/20632A/doc2/20632A-20151218-
stand_van_zaken_en_planning_der_werken.pdf )en alle contactgegevens zijn ook steeds terug te
70
vinden op de website van Aquafin (www.aquafin.be). De website van de Stad Gent verwijst ook door
naar de website van Aquafin voor de laatste stand van zaken.
In surplus op deze globale bewonersbrieven staat de aannemer in voor het tijdig verwittigen van de
omwonenden en de handelaars wanneer er tijdelijke hinder te verwachten is (bvb. wanneer een
bepaalde garage niet bereikbaar zou zijn). Deze communicatie gebeurt door de aannemer zelf (op
basis van de vordering van de werken) en dit minstens 48 u op voorhand.
71
081/16
2016_SV_00081 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - GEMEENTELIJKE
PARKEERKAART “ZORGVERSTREKKER” - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP
WATTEEUW - VAN 4 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00081)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Souguir Sami (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Er bestaat bij zorgverstrekkers onduidelijkheid of zij met de gemeentelijke parkeerkaart
“Zorgverstrekker” al dan niet op “Bewonersplaatsen” mogen parkeren, dit gaf immers al aanleiding
tot het aanrekenen van retributies. In het aanvullend reglement is echter geen sprake meer van
“Bewonersplaatsen”, maar van “Parkeerplaatsen voorbehouden aan houders van een gemeentelijke
parkeerkaart”. Zowel een bewonerskaart als parkeerkaart zorgverstrekker zijn gemeentelijke
parkeerkaarten. Mogelijks zorgt het onderbord “Bewoners” dat op veel plaatsen is aangebracht voor
onduidelijkheid.
Concreet heb ik dan ook volgende vragen:
Vraag
Mag met een parkeerkaart “Zorgverstrekker” op parkeerplaatsen voorbehouden aan houders
van een gemeentelijke parkeerkaart, al dan niet met onderbord “Bewoners”, geparkeerd
worden?
Zo ja, zijn de parkeerwachters hiervan voldoende op de hoogte?
Zijn er plannen om de onderborden “Bewoners” te vervangen door onderborden met de
vermelding “Parkeerkaart”?
ANTWOORD
Met een parkeerkaart “Zorgverstrekker” mag men op parkeerplaatsen voorbehouden aan houders van
een gemeentelijke parkeerkaart, al dan niet met onderbord “Bewoners”, parkeren.
De parkeerwachters zijn hiervan voldoende op de hoogte.
Er zijn geen plannen om de onderborden “Bewoners” te vervangen door onderborden met de
vermelding “Parkeerkaart”.
72
082/16
2016_SV_00082 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VERVOLLEDIGING
WESTERRINGSPOORFIETSPAD - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP
WATTEEUW - VAN 4 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00082)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Yüksel Veli (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Het Westerringspoorfietspad is één van de acht hoofdfietsroutes in onze stad. De fietsroute loopt van
het voormalig station van Oostakker naar het station Gent-Sint-Pieters, voor een belangrijk deel langs
het vroegere Westerringspoor. Grote delen werden intussen gerealiseerd.
De realisatie van de ontbrekende delen is als ambitie opgenomen in het bestuursakkoord 2013-2018.
Vraag
Wanneer zal werk worden gemaakt van de realisatie van het Westerringspoorfietspad door de
Bourgoyen, tussen de Mahatma Gandhistraat en de Brugsesteenweg? Wanneer zullen de werken
aanvatten? Hoe lang zullen ze duren? Hoeveel bedraagt de kostprijs van de werken? Wie neemt die
op zich?
ANTWOORD
Er is reeds een fietspad tussen de Brugsesteenweg en de Noormanstraat. De missing link op dit deel
van het Westeringspoor ligt tussen de Noormanstraat en de Mahatma Gandhistraat.
Dit fietspad is een gesubsidieerd project en hiertoe dient de stad de geijkte procedure te volgen. In
maart 2016 komt de unieke verantwoordingsnota op de Gemeentelijke Begeleidingscommissie.
De werken zijn, onder voorbehoud van onvoorziene omstandigheden, voorzien in de loop van 2017.
De raming voor de aanleg van het fietspad bedraagt 400.000 euro, waarvan er 80% gesubsidieerd
wordt. De duur van de werken is momenteel nog niet bekend.
73
083/16
2016_SV_00083 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - FIETSVEILIGHEID
KREKELSTRAAT - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 5
FEBRUARI 2016 (2016_SV_00083)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Van Laecke Filip (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
De Krekelstraat in Zwijnaarde maakt deel uit van de bovenlokale functionele fietsroute tussen Gent
en De Pinte. De verkeersveiligheid voor fietsers laat er echter te wensen over. In het bijzonder tijdens
de ochtend- en de avondspits wordt de straat druk gebruikt als doorgangsweg, en daarbij komen
wagens en fietsers met elkaar in conflict. De aanleg van een fietspad zou de verkeerssituatie veel
veiliger maken.
De aanleg van deze fietsroute is voorzien in het besluit tot uitvoering van de ruilverkaveling Schelde-
Leie dat op 3 juli 2015 is genomen door de Vlaamse Regering. Er zouden financiële middelen ter
beschikking worden gesteld door het Fietsfonds van de Provincie.
Naar verluidt wordt de realisatie van het gedeelte Krekelstraat echter tegengehouden door het
uitblijven van een akkoord tussen de Gemeente De Pinte en de Stad Gent over de financiering van de
rioleringswerken die aan de aanleg van de bovenlokale functionele fietsroute moeten voorafgaan.
Indien dit probleem tussen beide gemeenten niet tijdig opgelost wordt, zou de financiering door het
Fietsfonds vervallen.
Vraag
1. Kunt u de problematiek aangaande de rioleringswerken schetsen?
2. Welke inspanningen levert u om tot een akkoord te komen met de Gemeente De Pinte?
3. Stellen zich, naast de kwestie van de rioleringswerken, nog andere problemen aangaande de
heraanleg van de Krekelstraat? Welke?
4. Op welke termijn zal de Krekelstraat kunnen worden heraangelegd met een veiligere
fietsinfrastructuur?
ANTWOORD
De Krekelstraat is geselecteerd als GUP project (waarbij GUP staat voor “gebiedsdekkend
uitvoeringsplan”, of de concretisering van de zoneringsplannen die bepalen in welke zones nog
rioleringen worden aangelegd). Het is dus “collectief te optimaliseren buitengebied”. Het project is
echter door de VMM aangeduid als project met lage prioritering. Dit betekent concreet dat er
rioleringswerken nodig zijn maar dat de Vlaamse Milieumaatschappij hier geen hoge prioriteit aan
geeft. Dit heeft als gevolg dat er eerst een samenwerkings-overeenkomst gesloten moet worden
74
tussen de respectieve gemeenten, met name de Stad Gent en de gemeente De Pinte. Het dossier van
de Krekelstraat werd vorige maand geagendeerd op het overleg met de gemeente De Pinte (6 januari).
Naast de kwestie van de rioleringswerken, zullen er voor de heraanleg vele (en allicht ook moeilijke)
verwervingen nodig zijn.
Wat de termijn van heraanleg betreft, is het moeilijk een concrete inschatting te maken omdat er eerst
een samenwerkingsovereenkomst moet worden opgesteld. Daarna kunnen beide besturen een
studiebureau aanstellen. Pas na de opmaak van het voorontwerp kunnen de verwervingsplannen
worden opgemaakt. Vanaf de opmaak van een samenwerkings-overeenkomst zal het dossier dus nog
een doorlooptijd van een viertal jaar kennen (omwille van de noodzakelijke verwervingen).
75
086/16
2016_SV_00086 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - OVERDRACHT
SPORTINFRASTRUCTUUR BLAARMEERSEN AAN FARYS - BEVOEGDE
SCHEPEN - RESUL TAPMAZ - VAN 9 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00086)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Van Pee Jef (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
In het kader van de bespreking van het aangepaste meerjarenplan in de gemeenteraad van december
ondervroeg ik u over de overdracht van de sportinfrastructuur van de Blaarmeersen naar Farys.
U antwoordde toen het volgende: “We hadden eerst gezegd dat we de camping gingen uitbesteden.
Dat is ons niet gelukt. We hebben daar geen kandidaten voor gehad. We zijn dan aan tafel gaan zitten
met Farys om te kijken in hoeverre we die sportinfrastructuur op de Blaarmeersen konden
overdragen. Die gesprekken zijn lopende.
Dat klinkt simpel van “we gaan dat zomaar overdragen”, maar het gaat over personeel, het gaat over
gebouwen, het gaat over het onderhoud. Die cijfers zijn nog niet volledig duidelijk. We zijn aan het
samenzitten met verschillende diensten om die cijfers te verscherpen, hoeveel middelen we juist gaan
overdragen. Dat is dus niet voor morgen.”
Vraag
Hoever staat het intussen? Wat zijn de gevolgen van de overdracht voor het personeel? In welke zin
zullen de gebruikers de veranderingen merken?
ANTWOORD
De onderhandelingen met Farys omtrent de inbreng van Blaarmeersen lopen nog steeds. Dat het wat
langer duurt dan verhoopt heeft ondermeer te maken met het feit dat deze inbreng thans gekaderd
wordt binnen een ruimere inbreng-operatie waar naast de Blaarmeersen ook onderzocht wordt of de
overige openluchtsportinfrastructuur kan ingebracht worden in de s-divisie van Farys.
Aanvankelijk liepen deze dossiers los van elkaar met elk een aparte timing. Maar bij nader inzien lijkt
het ons beter om eerst het gehele plaatje in beeld te brengen ipv gefragmenteerde beslissingen te
nemen.
De financiële consequenties van deze gezamenlijke inbreng worden thans becijferd. Wij mikken
opeen principiële beslissing nav de bespreking budgetwijziging 2016. Indien een akkoord van het
college zal vervolgens een inbrengdossier aan de gemeenteraad voorgelegd worden in het najaar
2016.
76
Dit alles formuleer ik nog steeds in de voorwaardelijk wijs omdat de onderhandelingen nog niet
afgerond zijn.
Voor de gebruikers zal deze operatie neutraal moeten zijn vanuit financieel oogpunt. Wel is het de
bedoeling dat op het vlak van onderhoud en service een tandje wordt bijgestoken door Farys. Maw de
gebruikers zullen alleen maar wel varen bij deze operatie.
Wat het personeel betreft zijn de gesprekken nog lopende. We zullen er alles aan doen om de
overgang ook voor het personeel zo vlot mogelijk te laten verlopen. Ik hoop hier meer info over te
kunnen geven eens het College een principiële beslissing heeft genomen.
77
087/16
2016_SV_00087 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - WEGVERLICHTING
DEINSESTEENWEG - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 9
FEBRUARI 2016 (2016_SV_00087)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
D'hose Stephanie (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Inwoners van Drongen signaleren het herhaaldelijk uitblijven van de wegverlichting langs de
Deinsesteenweg tussen het rondpunt met de Mariakerksesteenweg en het kruispunt met de Antoon
Catriesstraat. Met hun melding worden ze van het kastje naar de muur gestuurd tussen stadsdiensten,
Eandis, AWV, ... Het rondpunt en het kruispunt zijn sowieso al gevaarlijke punten, niet in het minst
voor voetgangers en fietsers. Het uitblijven van de wegverlichting zorgt hier voor extra onveiligheid.
Concreet heb ik dan ook volgende vragen:
Vraag
Wat is de reden voor het herhaaldelijk uitblijven van de wegverlichting langs de
Deinsesteenweg?
Wie is verantwoordelijk voor de wegverlichting langs de Deinsesteenweg?
Zullen maatregelen genomen worden om de goede werking van de wegverlichting in de
toekomst te garanderen? Zo ja, welke en wat is hiervoor de timing?
ANTWOORD
Het probleem van het herhaaldelijk uitblijven van de wegverlichting lans de Deinsesteenweg is ons
bekend. Deze verlichting valt onder het beheer van AWV.
We hebben deze herhaaldelijke defecten telkens gemeld aan AVW met steeds de vraag om een
structurele oplossing hiervoor te zoeken.
Afdeling Verlichting van AWV heeft bevestigd dat zij naar een oplossing. Een timing hierover is ons
niet bekend.
78
088/16
2016_SV_00088 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - NIEUWE VERKEERSLICHTEN
NIEUWEVAART - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 10
FEBRUARI 2016 (2016_SV_00088)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Souguir Sami (Open Vld)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Tijdens de bespreking van het circulatieplan, meer bepaald verkeerssituatie van de Wondelgembrug –
Nieuwevaart – Desmetbrug, werd meermaals gesteld dat het verwijderen van de verkeerslichten aan
de Nieuwevaart t.h.v. Desmetbrug het punt zou vereenvoudigen en de verkeersdoorstroming ten
goede zou komen. Buurtbewoners merken echter op dat zeer recent nog bijkomende verkeerslichten
werden geplaatst langs de Nieuwevaart, net voor de Jozef Guislainstraat. Vermoedelijk om de
oversteek voor fietsers richting de onderdoorsteek mogelijk te maken.
Concreet heb ik dan ook volgende vragen:
Vraag
Zullen deze verkeerslichten behouden blijven bij de invoering van het circulatieplan?
Zo ja, in welke mate zullen zij de beoogde doorstroming op dit traject belemmeren, vooral bij
intensiever gebruik van de onderdoorsteek in de toekomst?
ANTWOORD
Er werden inderdaad lichten bijgeplaatst om de fietsoversteek daar mogelijk te maken. Dit is mogelijk
een voorlopige oplossing voor de fietsers. Er zal nagegaan worden of voor fietsers een andere
oplossing mogelijk is op de wat langere termijn.
Er wordt voor dit kruispunt binnenkort een andere regeling van de lichten geïmplementeerd op deze
plaats, waarbij gepoogd wordt de tram meer doorstroming te geven en tegelijk er voor te zorgen dat
het kruispunt minder vastloopt.
In het kader van de invoering van het circulatieplan, zal dit kruispunt opnieuw worden geanalyseerd.
Dan zal worden nagegaan hoe de regeling moeten worden aangepast in functie van de dan nieuwe
verkeerstromen en -richtingen.
Pas dan zal er ten gronde kunnen worden geantwoord op uw vraag.
In elk geval wordt de capaciteit van de R40 zeker en vast meegenomen in de analyse en de
voorgestelde oplossingen.
79
089/16
2016_SV_00089 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VERKEERSLICHTEN
DRONGENSESTEENWEG- BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW -
VAN 10 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00089)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Van Pee Jef (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Op de Drongensteenweg staan er lichten ter hoogte van Malem. Die werden er destijds geplaatst
omdat bus 9 daar de wijk inreed. Intussen werd het traject van lijn 9 echter aangepast en hebben de
verkeerslichten eigenlijk nog maar weinig nut.
Het lijkt zinvol de lichten te verplaatsen naar de aantakking van de ontsluitingsweg van de site
Alsberghe - Van Oost om die locatie veiliger te maken voor het autoverkeer én voor de fietsers die
gebruikmaken van het Westerringspoorfietspad dat daar de Drongensesteenweg kruist.
Vraag
Bent u bereid dit onder de aandacht van AWV te brengen en te ijveren voor het verplaatsen van de
verkeerslichten?
ANTWOORD
Bij AWV, de wegbeheerder, loopt momenteel een studie rond het deel Drongensesteenweg van de
site Alsberghe-Van Oost tot aan de R40. Hier wil men vooral nagaan hoe de doorstroming van het
openbaar vervoer beter kan. Verschillende concepten worden bekeken.
Ingrepen op deze as zullen gebeuren als AWV zicht heeft op welk concept wordt gekozen.
In dit concept zal er zeker ook veel aandacht besteed worden aan de oversteekbaarheid van fietsers.
80
095/16
2016_SV_00095 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - LAWAAIHINDER OP ZONDAG
IN BEPAALDE WIJKEN - BURGEMEESTER - VAN 12 FEBRUARI 2016 -
(2016_SV_00095)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Deckmyn Johan (Vlaams Belang)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Onlangs kreeg ik van een Gentenaar het bericht dat hij en verschillende mensen uit zijn buurt elke
zondag (zonder uitzondering) heel wat lawaaihinder te verwerken krijgt. Het betreft onder meer
lawaai van motoren, zaagmachines, slijpschijven, grasmachines, hogedrukreinigers, drilboormachines
en dies meer.
De oorzaak van deze overlast komt uit diverse hoeken en is niet echt terug te brengen tot één persoon.
Blijkbaar heeft de stad Gent geen echte reglementering ter zake. De stad Gent zegt hierover op de
webstek www.gent.be:‘Sommige gemeenten hebben specifieke reglementeringen met betrekking tot
de zondagsrust en tot burenlawaai, zoals lawaaihinder veroorzaakt door grasmaaiers. Voor Gent
bestaat dit echter niet. De politie en de Stad Gent gaan uit van een principe van 'goed nabuurschap'.
Blijkbaar voldoet het principe van ‘goed nabuurschap’ niet altijd.
Vraag
Welke houding neemt de stad in concreto aan in de problematiek rond het verstoren van de
zondagsrust?
Welke verweermogelijkheden hebben Gentenaars die het slachtoffer zijn van buurtlawaai?
Overweegt de stad niet om hieromtrent een regelgeving op te stellen?
ANTWOORD
De Politieverordening op de openbare rust en de veiligheid bevat enkele duidelijke bepalingen met
betrekking tot geluidshinder, zoals nachtlawaai en het gebruik van geluidsversterking op openbare
plaatsen. Een specifieke reglementering met betrekking tot zondagsrust en/of burenlawaai (zoals
lawaaihinder veroorzaakt door zaagmachines, grasmaaiers,...) is niet opgenomen aangezien de Stad
Gent inderdaad uitgaat van het principe van 'goed nabuurschap'.
81
Ook andere steden en gemeenten hebben hun reglementering de laatste tijd aangepast en het verbod
op gras afrijden e.d.m. op zondag uit hun verordeningen geschrapt (bijvoorbeeld: de Stad Kortrijk,
eind vorig jaar), onder meer omdat dergelijk verbod niet meer is aangepast aan de hedendaagse
realiteit waarin een (werkend) gezin zich de dag van vandaag bevindt. Veel mensen werken
tegenwoordig ook op zaterdag – voor hen is zondag de enige vrije dat waarop ze noodzakelijke
klussen in en om het huis kunnen uitvoeren.
Indien het echter niet mogelijk is om afspraken te maken tussen buren aangaande het respecteren van
de zondagsrust of communicatie hierover geen enkel resultaat oplevert, kan binnen de Stad Gent
steeds beroep worden gedaan op Burenbemiddeling (Dienst Lokale Preventie en Veiligheid).
Burenbemiddeling is een gratis dienst met als doel conflicten tussen buren bespreekbaar te maken.
Mits tussenkomst van een neutrale bemiddelaar wordt getracht om hiervoor tot een oplossing te
komen.
Indien Burenbemiddeling niet lukt, kan steeds contact worden opgenomen met de wijkcommissaris
die eveneens zal trachten te bemiddelen.
Lukt dit niet, dan kan in laatste instantie de zaak in verzoening voor de Vrederechter worden
opgeroepen. De Vrederechter zal hierbij nagaan of betrokken partijen bereid zijn om over het conflict
een akkoord af te sluiten. De naleving van dit akkoord wordt dan verder opgevolgd. Deze
verzoeningsprocedure is overigens volledig gratis.
82
098/16
2016_SV_00098 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - PARKEERPLAATSEN OP DOK
NOORD EN HET STAPELPLEIN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP
WATTEEUW - VAN 15 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00098)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Deckmyn Johan (Vlaams Belang)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Bij de vernieuwing van de huur van de parkeerplaatsen aan Dok Noord en het Stapelplein voor het
jaar 2016 werd door stad Gent voor het eerst expliciet gemeld dat de huidige parkeergelegenheid
(huurprijs 25 EUR/maand) binnen afzienbare tijd verdwijnt:
“Vermits de parking binnen afzienbare termijn zal verdwijnen, en plaats zal maken voor de
ontwikkeling Oude Dokken, zullen wij geen herbelijning of nummering meer voorzien. “
Het is intussen bekend dat men de kaai parkeervrij wil maken om die om te vormen tot een
wandelpromenade, en het Stapelplein op termijn zal worden omgevormd tot een park. Op alle
reclame voor de opening van de Acec-site, is de loods Meyvaert verdwenen en staat er nergens nog
een auto op de kaai. Ook de parkeergelegenheid aan de overzijde van het water wordt afgebouwd.
Wellicht zal dit nog verergeren eens de bouwprojecten daar starten (1.500 woongelegenheden in een
verkeersluwe woonwijk).
De vraag rijst dan ook wat de bedrijven in de buurt van het Stapelplein (en dat zijn er heel wat) zullen
moeten doen om de wagens van hun personeel te parkeren.
Sommigen namen reeds contact met de uitbater van het ACEC-complex. Die wil echter geen
parkeerabonnementen op maand- of jaarbasis geven voor andere bedrijven dan deze die gevestigd
zijn in het ACEC-complex (120 plaatsen te koop of te huur voor bedrijven – 800 plaatsen voor
bezoekers). Langparkeren aan uurtarief lijkt me geen valabel alternatief voor de bedrijven in de buurt.
Parking Dampoort heeft voor niet-reizigers maandabonnementen voor 63,90 EUR/maand (= te voet
15 minuten van CEPG). Die parking is nu al te klein en dat zal nog verergeren gelet het nieuw
geopende kantorencomplex er recht tegenover voor 700 mensen, en de toekomstige bebouwing
langsheen de spoorweg. Bovendien ligt de Dampoort op een behoorlijke wandelafstand van de vele
bedrijven rond het Stapelplein en is er geen rechtstreeks openbaar vervoer.
Er is bovendien nog een meer specifiek probleem aan Dok Noord met betrekking tot de CEPG (het
sociaal secretariaat voor dokwerkers). Deze dokwerkers moeten vaak in de kantoren van CEPG
komen en parkeren hun wagens aan de overkant aan de loods van Meyvaert. Als deze zone
parkeervrij wordt, dient er ook een zone voor kortparkeren voorzien te worden voor de dokwerkers.
Vraag
83
Is er al enige timing bekend voor het verdwijnen van de parkeerplaatsen aan Dok Noord en het
Stapelplein?
Welke alternatieven worden er voorzien voor de vele bedrijven in de onmiddellijke omgeving?
Is de parking op de ACEC-site een alternatief?
Welke oplossingen voorziet de stad Gent m.b.t. het kortparkeren voor de dokwerkers aan de kantoren
van de CEPG?
ANTWOORD
De exacte timing voor het verdwijnen van parkeerplaatsen is nog niet gekend. De Oude Dokken
zullen een langere ontwikkelingstijd kennen. Het schrappen van parkeerplaatsen zal dus niet op korte
termijn gebeuren.
Momenteel bekijken de stadsdiensten samen met Sogent hoe de fasering van deze ontwikkeling zal
verlopen. In functie daarvan zullen, indien mogelijk, oplossingen geboden worden.
Binnen de visie van het parkeerplan wordt ook onderzocht welke locaties interessant zijn voor een
P&R. op dit moment is er een spontane P&R aan de zijde Koopvaardijlaan, ter hoogte van de
voetgangersbrug. Verder onderzoeken we ook, zoals gesteld in het circulatieplan, de mogelijkheden
op de site Weba/Decathlon.
84
099/16
2016_SV_00099 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - SHISHA-BARS IN GENT -
BEVOEGDE SCHEPEN - CHRISTOPHE PEETERS - VAN 15 FEBRUARI 2016
(2016_SV_00099)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Demircioglu Ömer Faruk (N-VA)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
.
Vraag
Hoeveel vergunde shisha-bars zijn er momenteel in Gent ?
Hoeveel waren dat er in 2015, in 2014, in 2013, in 2012, in 2011, in 2010?
Op welke manier worden shisha-bars vergund? Bestaat daar een apart stedelijk reglement voor of valt
dit onder een vergunning als horecazaak?
ANTWOORD
Shisha-bars worden vergund zoals elke andere horecazaak in Gent. Daar bestaat als dusdanig dus
geen apart reglement voor. Het is derhalve dan ook niet mogelijk om u een overzicht te bezorgen van
de evolutie de afgelopen jaren qua aantal van dergelijke bars. Wel is het zo dat er volgens de
horecacel van de politie sinds de invoering van het horeca attest, zijnde 1 mei 2014, geen
horecazaken met shisha-activiteiten zijn geopend.
Het spreekt uiteraard vanzelf dat alle horecazaken, en dus ook shisha-bars, onderworpen zijn aan
dezelfde regels op vlak van vergunningen, attesten, overlast,…
85
100/16
2016_SV_00100 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - OPVOLGING PROJECT BUURT
BESTUURT - BURGEMEESTER - VAN 15 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00100)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Demircioglu Ömer Faruk (N-VA)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
In Gent loopt sinds enkele jaren het door een buitenlands voorbeeld geïnspireerde project Buurt
Bestuurt voor zover me bekend in twee wijken: in de wijk Rabot-Blaisantvest en in de wijk
Sluizeken-Tolhuis-Ham.
Vraag
Graag had ik hierover volgende informatie ontvangen:
1. Hoe wordt de Buurt Bestuurt-werking in beide wijken geëvalueerd, enerzijds door politie en
stadsbestuur, en anderzijds door de buurtbewoners en –organisaties? Graag had ik ook de verslagen
van de Buurt Bestuurt-vergaderingen vanaf de opstart in 2012 tot nu ontvangen.
2. Welk bedrag wordt er op jaarbasis gespendeerd aan de Buurt Bestuurt-werking in beide wijken
(personeelskosten politie en stadsdiensten, werkingskosten, enz.)? Welke evolutie is er sinds 2012 op
dit vlak?
ANTWOORD
laatste tijd wordt er meer ingezet op het rechtstreeks contact tussen buurtbewoners en
buurtinspecteurs, wat als zeer positief ervaren wordt door de politie en de bewoners.
Het project heeft gezorgd en zorgt nog steeds voor nauwere betrokkenheid van bewoners bij de
aanpak van veiligheid en overlast in hun wijk. Het zijn immers zij die de wijk als geen ander kennen
en de concrete problemen kunnen duiden. De nauwe samenwerking tussen de bewoners, de
professionele werkers in de wijk en de politie zorgt voor een beter wederzijds vertrouwen en een
beter inzicht in de aanpak en het beleid. Bewoners voelen dat hun bezorgdheden ernstig genomen
worden en krijgen zelf meer inzicht in het werk en in de aanpak van de politie. De resultaten van de
acties van politie en gemeenschapswacht worden via sms doorgestuurd aan de bewoners. Bovendien
krijgen de buurtagent en de gemeenschapswacht door aanwezigheid op de vergaderingen opnieuw
een gezicht voor de buurtbewoners.
Buurt Bestuurt probeert bewoners zelf ook te activeren om samen buurtproblemen aan te pakken, dit
met wisselend succes.
86
Specifiek voor wat veiligheid betreft, helpt dit de bewoners omgaan met hun subjectief
(on)veiligheidsgevoel. Bewoners stellen vast dat er naar hen geluisterd wordt en interventies
volgen. De bewoners beleven de zaken op een andere wijze omdat zij meer achtergrondinfo krijgen
en ondervinden dat zij wel degelijk een inbreng hebben.
De representativiteit van de deelnemers voor de buurt is een pijnpunt. Het aantal participanten uit de
buurt varieert meestal van een 20-tal tot een 40-tal bewoners. In gelijkaardige Nederlandse
initiatieven worstelt men met evenzeer met deze vaststelling. Wel is het zo dat, ondanks dit gebrek
aan representativiteit, de prioriteiten die worden bepaald wel degelijk diegene zijn waar de mensen in
de buurt van wakker liggen.
Tevens is duidelijk dat deze specifieke aanpak zich vooral richt op de leefbaarheid in de buurt en
geen oplossing biedt voor zwaardere criminaliteitsvormen (zoals drugs, diefstallen,
gewelddelicten,…) waarvoor de traditionele politionele aanpak meer aangewezen is.
Concluderend zitten de voornaamste winstpunten van een initiatief als buurt bestuurt hem in volgende
factoren:
- een vlottere communicatie met en tussen de buurtbewoners;
- grotere betrokkenheid van de bewoners op de buurt;
- een betere samenwerking tussen de verschillende betrokken partijen . De lijnen worden korter
gemaakt en er wordt vlotter geanticipeerd op situaties.
Vanaf 2016 wordt de coördinatie van Buurt Bestuurt overgeheveld van de dienst Beleidsparticipatie
naar de dienst Preventie voor Veiligheid, en willen we inzetten op een hogere representativiteit van
de buurtbewoners. We willen meer bewoners op straat, in parken, voor de moskee, aan de
schoolpoort, enz bevragen om zo de betrokkenheid en de gedragenheid te verhogen. Hierbij is de
wijkwerking (met een laagdrempelige en frequente aanwezigheid) van de gemeenschapswachten een
pluspunt: vertrouwde gezichten voor de burger en kennis van het terrein.
Wat de capaciteitsbesteding kan ik u het volgende meedelen :
1.1. Inzet Politie
Sluizeken-Tolhuis-Ham en Rabot-Blaisantvest behoren tot de prioritaire wijken. Deze prioritaire
wijken worden in verhoogde mate bediend door politie aangezien dit het voornaamste werkterrein is
voor acties vanuit het Overlastteam (samen met de wijkcommissariaten). De betreffende wijken
worden (in combinatie met andere prioritaire wijken) op maandbasis 4 tot 5 maal actiegewijs
aangedaan met een personeelsinzet variërend van 8 tot 16 man. Deze acties vinden plaats zowel
overdag als ’s nachts.
Specifiek vanuit het commissariaat Gent-Centrum worden er kleinschalige (personeelsinzet van 3 à
4 agenten) acties opgezet gericht naar de prioriteiten zoals afgesproken op buurt bestuurt. De
capaciteitsbesteding op maandbasis varieert de laatste maanden tussen 45 en 73 manuren.
Naast deze gerichte acties worden beide wijken vanzelfsprekend ook aangedaan voor reguliere
politietussenkomsten, acties zoals STROP (rondtrekkende dadergroepen), Geturn (Sefor-dossiers)
en verkeersacties.
1.2. Inzet stadsdiensten
Op dit moment organiseren beide wijkregisseurs twee Buurt Bestuurt vergaderingen per jaar voor
elk van de wijken. Per wijk neemt de voorbereiding (verzamelen info, overleg, zaal reserveren,
agenda opmaken, uitnodiging versturen, …)en de vergadering zelf 3 werkdagen in beslag . De
opvolging na het overleg (verslag + opvolging + SMS-communicatie) vergt ook drie werkdagen.
87
Daarnaast volgen we ook bewonersinitiatieven/buurtprojecten op die (rechtstreeks of onrechtstreeks)
bijdragen aan een veilige/propere woonomgeving (De Site, de Torekes, het Boerenhof, het
Wittekaproenenplein, Tolhuis, Koopvaardijlaan, Stokerijstraat, Meerhem,…)
De overlastregisseurs volgen elk één wijk op en werken mee aan de voorbereiding van de
vergaderingen, begeleiden de vergaderingen zelf (bijvoorbeeld door een rondetafel te modereren of
een verslag te maken) en volgen de nazorg op als het gaat over concrete meldingen van overlast.
Dergelijke overlastdossiers kennen soms een lange nasleep (bijvoorbeeld het Tolhuispark). De
samenwerking met andere diensten in het kader van buurt bestuurt heeft ook een weerslag op de
reguliere werking van de twee overlastregisseurs. Zo werken de overlastregisseurs nauwer samen met
de vaste gemeenschapswachten in deze wijken, waardoor zij meer meldingen uit deze wijken
ontvangen. Ruw geschat (de inzet is verspreid over de verschillende dossiers en daarom moeilijk op
te tellen) is de inzet per overlastregisseur een dag per maand.
Vanaf de opstart van het project worden twee gemeenschapswachten twee dagen per week specifiek
ingezet voor buurt bestuurt. Vanaf de zomer van 2014 wordt per wijk een gemeenschapswacht-
vaststeller 1 dag per week specifiek ingezet voor buurt bestuurt.
Daarnaast zijn ook andere diensten actief, zoals de Dienst ontmoeten en verbinden (het vroegere
buurtwerk), Dienst outreachend werken (ex-straathoekwerk), vzw Jong. Zij ondersteunen de
toeleiding van bewoners naar de vergaderingen, zijn aanwezig op de vergadering als expert of
vertrouwenspersoon en geven bijstand (bijvoorbeeld een verslag opstellen, een rondetafel
modereren).
De Dienst beleidsparticipatie maakten telkens gebruik van infrastructuur van de stad of gratis ter
beschikking gestelde infrastructuur.
Het drankverbruik en hapjes waren telkens sober en beperkt, de kostprijs op jaarbasis
bedraagt 400€ (2 wijken, 2 vergaderingen per jaar, max 100€ per vergadering ).
In bijlage vindt u de uitnodigingen en de verslagen van de Buurt-Bestuurt vergaderingen.
88
109/16
2016_SV_00109 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - HERSTELLING WEGDEK
NEKKERSPUT-, PEER-, DRUIF- EN PERZIKSTRAAT - BEVOEGDE
SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 16 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00109)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Van Pee Jef (CD&V)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
De bewoners van de wijk Nekkersput-, Peer-, Druif- en Perzikstraat beklagen er zich over dat, buiten
het feit dat het wegdek om allerhande redenen door nutsmaatschappijen wordt opgemaakt, er in de
laatste 50 jaar geen enkele deftige herstelling van het wegdek is uitgevoerd.
Vraag
Binnen welke termijn is een grondige herstelling of heraanleg van het wegdek in deze buurt
voorzien?
ANTWOORD
De studie voor de integrale heraanleg van de cluster Nekkersputstraat (Nekkersputstraat, Peerstraat,
Boomstraat, Perzikstraat, Nimfenstraat, Druifstraat en Bellefleurstraat) is recentelijk opgestart. De
opmetingen werden uitgevoerd, en momenteel looptt de adviesvraag bij de betrokken diensten van de
stad.
Op 10 maart wordt het programma van eisen besproken op IKZ heraanleg wegen. Op basis daarvan
worden door de dienst STedenbouw en Ruimtelijke Planning de concepten voor de heraanleg
opgemaakt. De vermoedelijke start van de uitvoering van deze werken wordt voorzien eind 2017-
begin 2018. De effectieve startdatum is nog niet gekend en hangt o.a. van de studie en coördinatie
van de voorafgaandelijke nutsleidingswerken, de administratieve procedure van opmaak bestek tot
aanbesteding en gunning, enz.
Sowieso zullen de buurtbewoners vooraf nog geïnformeerd worden over de ontwerpplannen enerzijds
en de effectieve start van de werken anderzijds.
89
116/16
2016_SV_00116 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - LEERLINGENCIJFERS
STEDELIJK ONDERWIJS PER 1 FEBRUARI 2016 - BEVOEGDE SCHEPEN -
ELKE DECRUYNAERE - VAN 18 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00116)
OPSCHRIFT
Raadslid (-leden) :
Versyp Wis (Vlaams Belang)
OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG
Toelichting
Leerlingencijfers 1 februari 2016.
Vraag
Graag ontving ik de leerlingencijfers van alle stedelijke scholen per 1 februari 2016.
ANTWOORD
Zie bijlage.