Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA
Facultad de Estomatología ROBERTO BELTRÁN NEIRA
“COMPARACIÓN DE LA MICROFILTRACIÓN
CORONAL IN VITRO UTILIZANDO EL MÉTODO
ELECTROQUÍMICO DE TRES MATERIALES DE
OBTURACIÓN TEMPORAL EN ENDODONCIA”
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO DE CIRUJANO DENTISTA
CARMEN STEFANY CABALLERO GARCÍA
LIMA – PERÚ
2008
ASESORA:
Dra. Carmen Rosa García Rupaya
MIEMBROS DEL JURADO:
PRESIDENTE : Dr. Felipe Hernández Añaños
SECRETARIO : Dr. Hiroshi Concha Cusihualpa
MIEMBRO : Dr. John Torres Navarro
FECHA DE SUSTENTACIÓN : 07 DE DICIEMBRE DEL 2006
CALIFICATIVO : APROBADO POR UNANIMIDAD
A mis padres, por su amor
y apoyo incondicional.
ÍNDICE DE CONTENIDO
Pág.
I. INTRODUCCIÓN 1
II. MARCO REFERENCIAL 3
III. HIPÓTESIS 10
IV. OBJETIVOS 11
V. MATERIALES Y MÉTODO 12 V.1 Tipo de Estudio 12
V.2 Muestra 12
V.3 Criterios de Selección 12
V.4 Variables 13
V.5 Operacionalización de variables 13
V.6 Método 14
V.7 Procedimiento y recolección de datos 14
V.8 Consideraciones éticas 17
V.9 Análisis de Datos 17
VI. RESULTADOS 18
VII. DISCUSIÓN 28
VIII. CONCLUSIONES 32
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 33 ANEXOS 34
ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla Nro. 1: Valores de la Microfiltración coronal de los
cementos de obturación temporal
25
Tabla Nro. 2: Análisis de comparaciones múltiples de Tukey 26
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Pág.
Gráfico Nro. 1: Promedio en mA de la microfiltración del
material de obturación temporal Eco-Temp en un
período de 7 días
19
Gráfico Nro. 2: Promedios en mA de la microfiltración del
material de obturación temporal Coltosol en un
período de 7 días
20
Gráfico Nro. 3: Promedios en mA de la microfiltración del
material de obturación temporal IRM en un
período de 7 días
21
Gráfico Nro. 4: Comportamiento de la microfiltración de los
controles positivos en un período de 7 días
22
Gráfico Nro. 5: Comportamiento de la microfiltración de los
cementos de obturación temporal en un período
de 7 días
23
Gráfico Nro. 6: Promedios en mA de la microfiltración de los
cementos de obturación temporal en un período
de 7 días
24
Gráfico Nro. 7: Comparación de las medias de microfiltración de
los 3 cementos de obturación temporal
27
RESUMEN
La finalidad de la terapia endodóntica es la eliminación de las bacterias del conducto
radicular y la dentina enferma, y el establecimiento de una barrera efectiva para
prevenir el pasaje de microorganismos al tejido periapical. El buen sellado del
conducto a nivel coronal con un material temporal que evite la contaminación desde la
porción coronal hacia los tejidos periapicales es una herramienta primordial para el
éxito de la endodoncia. El propósito de la presente investigación fue evaluar in vitro la
microfiltración coronal comparando tres materiales de obturación temporal: IRM,
Coltosol, Eco-Temp en piezas unirradiculares por el método electroquímico. Se
tomaron 51 piezas dentarias las cuales fueron divididas en tres grupos para ser
obturadas posteriormente con los cementos ya antes mencionados. Se les seccionó el
tercio apical y se les sometió a la prueba electroquímica para la cuantificación de la
microfiltración. Se realizó el análisis de Varianza (ANOVA), seguida de la prueba de
Tukey para ver como se dan las diferencias entre los tres grupos. Finalmente se
encontró que el material que presentaba la menor microfiltración era el Eco-temp,
seguido del Coltosol y el que presento la mayor filtración fue el cemento IRM
demostrando una vez más que los cementos a base de oxido de zinc y eugenol tienen
un bajo sellado coronal.
Palabras clave: endodoncia, microfiltracion, cementos temporales
1
I. INTRODUCCIÓN
El objetivo del tratamiento endodóntico es la restauración del diente tratado con el fin
de devolver su forma y función propias en el aparato masticatorio en estado de salud
(1).
Eliminar el tejido orgánico e inorgánico y los microorganismos que se encuentran en
una pieza dentaria con necesidad de tratamiento endodóntico va a depender de una
apropiada limpieza y conformación del conducto radicular. El buen sellado del
conducto y el sellado a nivel coronal con un material que evite la contaminación
desde la porción coronal hacia los tejidos periapicales va ser la clave para el éxito de
la endodoncia (2).
La microfiltración coronal es el ingreso de fluidos bucales a lo largo de cualquier
interfase entre la superficie dentaria, la restauración, el cemento o el material de
obturación del conducto radicular. Diversos estudios han demostrado que la
microfiltración coronal es un factor significante en el pronóstico del tratamiento
endodóntico (3)(4).
En 1987 Calatrava afirmó que la causa principal de la microfiltración es la pobre
adaptación de los materiales restauradores a la estructura dental, permitiendo la
difusión de los productos bacterianos. Así como la concentración del material por
cambios físicos y químicos, la desintegración y la corrosión de algunos materiales, y
la deformación elástica del diente por las fuerzas masticatorias (5).
Los cementos coronales temporales sirven para prevenir la contaminación del
conducto por restos de comida, fluidos orales y microorganismos sellando
herméticamente la cavidad de acceso para prevenir la microfiltración coronal. Estos
deben ser removidos fácilmente después de cada cita y se dejan en el diente mientras
se restaura definitivamente (6)(7).
Tomas Mayer en 1997 afirmó que la función del relleno temporal en endodoncia, es
cerrar doblemente, evitando el ingreso de la saliva y sus microorganismos al conducto
radicular previniendo de este modo la infección o reinfección y segundo proteger para
que los medicamentos puestos en la cámara pulpar no escapen a la cavidad oral (7).
2
Entre los muchos materiales propuestos están los cementos basados en óxido de Zn y
sulfato de calcio, o de óxido de zinc eugenol reforzados con polimetacrilato, cementos
que endurecen por la húmedad, cementos de fosfato de zinc, ionómeros de vidrio, y
otros. En la actualidad existen cementos fotocurables, que tienen como ventaja no
interferir con el proceso de polimerización de las resinas, que son comúnmente usadas
para restauración definitiva de dientes anteriores y posteriores sometidos a
tratamientos de conductos.
La importancia del presente estudio radica en investigar sobre el mejor cemento
provisorio en endodoncia, con la finalidad de evitar la filtración coronal que pudiera
alterar el pronóstico final del tratamiento; por lo tanto los resultados serán de una
aplicación teórica ya que nos permite conocer cuales son los niveles de microfiltración
de los tres cementos de obturación temporal utilizados, y asimismo desde el punto de
vista práctico-clínico, sirve para orientar la decisión del profesional en la mejor
selección del material a utilizar.
El propósito de la presente investigación fue evaluar in vitro la microfiltración coronal
utilizando un método electroquímico, lo cual permitió comparar los tres materiales de
obturación temporal: IRM, Coltosol, Eco-Temp en piezas monoradiculares.
3
II. MARCO TEÓRICO
Los objetivos de una moderna terapia endodóntica son limpiar y remover del conducto
radicular todo el material orgánico, y sellarlo con un material tridimensionalmente
permanente; en muchos de los casos, cuando estos objetivos son alcanzados, el éxito
clínico se da (8). Para Ingle J. el éxito de la terapia endodóntica es dependiente de la
completa obturación del espacio del canal radicular. La completa obliteración del
canal radicular y el desarrollo de un sellante fluído hermético son elementos
rigurosamente importantes para el objetivo del tratamiento (2).
Por tanto es evidente que el fin de la terapia endodóntica es la eliminación de las
bacterias del conducto radicular y la dentina enferma, y el establecimiento de una
barrera efectiva para prevenir adicionalmente el pasaje de microorganismos o sus
productos hacia el tejido periapical (9).
La percolación coronal o en términos más comunes la microfiltración coronal se
define como el ingreso de fluidos a lo largo de cualquier interfase entre la superficie
dentaria, el cemento o el material de obturación del conducto radicular (10).
Actualmente una causa del fracaso en los tratamientos endodónticos es esta filtración
coronaria del conducto radicular obturado o en proceso de obturación (11)(3)(4).
Entre los aspectos que la condicionan se resaltan: la acción de la saliva, el tipo de
obturación coronaria temporaria, la calidad de la restauración coronaria definitiva y la
propia capacidad del sellado de la obturación endodóntica (11).
En la actualidad muchos estudios experimentales han demostrado que los
microorganismos podrían penetrar de la porción coronal a la apical fácilmente y
sugieren que la evaluación del sellado en una dirección coronal es mas relevante
clínicamente que en la dirección apical (4).
Según un estudio realizado por Swanson y Madison, la microfiltración coronal debiera
ser considerada como un potencial factor etiológico en el fracaso de los tratamientos
endodónticos cuando el contenido del conducto radicular ha estado expuesto a los
fluidos orales (12).
En un estudio in vitro realizado con tres diferentes materiales de obturación temporal
para determinar el tiempo de penetración bacteriana, Imura N. en 1997 indicó en sus
4
resultados que el tiempo que existe para que la saliva penetre y contamine los
conductos radiculares obturados coronalmente con gutapercha es de 7 días, con Cavit
–G es de 12 días y con IRM 9 días (13).
Es por esto que los recientes estudios muestran que la microfiltración coronal es un
factor significante en el pronóstico del tratamiento del canal radicular. Es más, la
cantidad de filtración coronal que ocurre dentro de periodos relativamente cortos
deben ser considerados como un potencial etiológico de fracaso (14).
La microfiltración coronal como una causa de la contaminación ha sido demostrada
por muchos autores, diciendo así que es la diferencia que existe entre el coeficiente de
cambios dimensionales del material restaurador y la estructura dental, inducida por
fluctuaciones de temperatura. Además esta puede ser modificada por muchos factores:
tamaño de la cavidad, contaminación durante el proceso operativo, volumen del
material y el tipo de sistema adhesivo del material (15).
En un estudio in vitro Torabinejad M y Kettering J. Demostraron la penetración
bacteriana de dos especies de microorganismos, S. epidermis y Proteus Vulgaris; a lo
largo de todo el conducto radicular obturado, en 24 y 28 días, dichos autores refieren
que el uso de restauraciones temporales es un factor importante en la prevención de la
contaminación del conducto radicular obturado antes de la colocación de la
restauración permanente (16).
Se consideran que existen diversos motivos que pueden afectar la microfiltración
coronal tales como: solubilidad del sellador, presencia de vacíos dentro del conducto
radicular obturado, espesor del cemento sellador, penetración de bacterias y el efecto
de la saliva, retraso en la colocación de una adecuada restauración permanente,
fractura de la restauración coronal ó del diente (17).
La penetración bacteriana y de tintes, los radioisótopos, la técnica de filtración de
fluidos y el método electroquímico se han utilizado en diferentes estudios para medir
la microfiltración apical y coronal (16).
De estos métodos el electroquímico es el más ventajoso por ser una prueba
cuantitativa, una técnica que no destruye la muestra para el análisis y que es objetiva
al no necesitar al operador para la evaluación. Además también permite múltiples
mediciones utilizando la misma muestra a lo largo de un periodo de tiempo, parece ser
el más confiable ya que esta menos sujeto a errores de laboratorio. Sin embargo el
5
problema de esta técnica es que no se puede medir la “filtración parcial” es decir, los
electrolitos deben penetrar a lo largo de todo el material obturador para medir la
filtración (18)(19)(20).
El método electroquímico esta basado en el principio de que la corriente eléctrica
fluirá entre dos piezas de metal cuando ambas son sumergidas en un electrolito y son
conectadas a una fuente de poder externa (anexo 3). Los dientes son inmersos en una
solución de Cloruro de potasio al 1%. Cuando la filtración ocurre, la solución penetra
a través del material obturador y alcanza una varilla de acero colocada en el conducto
radicular. Otro alambre de acero inoxidable conectado a una entrada de un
potenciómetro en el modo de una resistencia es sumergido dentro de la solución,
actuando como el cátodo en una célula electrolítica (anexo 2). Una corrosión
electrolítica corriente en este sistema fluirá solo cuando ha habido filtración dentro de
la muestra y la ruta electrolítica continua queda establecida. El tiempo transcurrido
entre la inmersión y el fluido de corriente denota con exactitud la proporción de
penetración del cloruro de potasio. La magnitud de la corriente indicará el grado de
penetración (20).
Los materiales de obturación temporal son usados como medios para el cierre y
protección, por un lapso entre visitas, o como un recurso para sellar medicamentos en
el interior de la cavidad (21)(22)(7).
Estos materiales cumplen una finalidad de protección temporal o, incluso, terapeútica.
Son usados para sellar la cavidad de acceso entre las citas para prevenir la
contaminación del sistema de conductos radiculares, antes que se termine la
obturación final y una restauración permanente se pueda colocar (23)(7)(18).
La integridad de la obturación temporal depende de la resistencia y duración del
material y del sellado marginal, la cavidad de acceso se diseñará para proporcionar la
retención y resistencia mecánica en dirección coronal y apical.
Además hay que tener presente que todos los cementos experimentan una cierta
contracción al fraguar y una ligera pérdida volumétrica con el paso del tiempo
(24)(23).
Las características que los materiales de obturación deben poseer son: buen sellado del
material provisional en si (contra la porosidad), buen sellado en la interfase cemento
provisional-diente (para evitar la filtración marginal), variaciones dimensionales
6
semejantes a los dientes, buena resistencia a la abrasión y a la compresión, facilidad
de inserción y retiro, compatibilidad con las drogas usadas, buen aspecto estético (25).
La finalidad de la restauración temporal debe ser: sellar a nivel coronal, evitar el
ingreso de líquidos bucales y bacterias, y la salida de medicamentos intraconducto
(11)(26); proteger la estructura dental hasta que se coloque una restauración final,
permitir una fácil colocación y eliminación; satisfacer, en ocasiones, los requisitos
estéticos, pero siempre como consideración secundaria al sellado (11).
La cavidad de acceso coronal del diente que no pueda ser restaurado inmediatamente
debería ser cubierto con un adecuado material de obturación temporal con un grosor
de 3,5 mm a 4 mm para reducir la filtración (14)(27).
Sanjay Tewari explicó que dejando un espacio de 4 a 5 mm de obturación temporal se
puede prevenir la microfiltración (28).
Paul Elliot recomienda por los menos 4 mm de espesor del cemento temporal
(29)(11).
Los tipos de materiales de obturación temporal son:
− Cementos de Policarboxilato de Zinc
− Cementos de Fosfato de Zinc
− Cementos de Ionómero Vitreo
− Cementos de oxido de zinc y eugenol (como el IRM)
− Cementos premezclados que endurecen al contacto con la humedad (como el
Cimpat)
− Materiales de resinas compuestas fotocurables (como el Eco-temp)(11)(30).
Cementos de Policarboxilato de Zinc
Este cemento fue el primer sistema de cemento que desarrollo adhesión a la estructura
dental.
Son una mezcla de cementos de resina y fosfato de zinc. No se adhieren a esmalte
pero si inicialmente a dentina aunque esta unión desaparece al poco tiempo (2).
Dentro de sus presentaciones comerciales están: Ceramco, Durelon.
7
Cementos de Fosfato de Zinc
Este es el cemento más antiguo. Los componentes son: el polvo que es de oxido de
zinc (ZnO) calcinado y pulverizado finamente y el líquido es el ácido ortofosfórico en
solución acuosa. Una característica de este material es que no
es un agente que se adhiere a tejido dentario su acción comentante se debe a traba
mecánica (10).
Cementos de Oxido de Zinc y Eugenol
El ZOE disfruta de una gran historia como material de obturación temporal. Se
dispensa en forma de polvo y líquido siendo este, el eugenol, el más activo en el ZOE.
Sus propiedades varían de acuerdo con el tipo, que según especificación # 30 de la
ADA son I, II y IV (10)(23).
IRM® : El IRM o Intermediate Restorative Material, es un material a base oxido de
zinc y eugenol reforzado con polímeros y según la especificación de la A.D.A de tipo
II. Está compuesto por un 80% de óxido de zinc, 20% de polimetilmetacrilato y la fase
líquido consiste en un 99% de eugenol y un 1 % de ácido acético (31).
Su utilización se ha generalizado debido a sus propiedades, es un compuesto fácil de
manipular, su tiempo de trabajo es adecuado, sus dimensiones son estables, se adapta
con facilidad a las preparaciones del extremo radicular, es biocompatible e
impermeable a los líquidos hísticos y no sufre oxidación ni corrosión. Es
bacteriostático y radioopaco y tolera sin cambios la humedad. No produce cambios de
color en el diente ni en los tejidos adyacentes, es fácil de retirar y no es cancerígeno
así como su comportamiento en el tiempo es prevesible (34).
Sin embargo algunos autores consideran que como restauración temporal los cementos
provisionales a base de oxido de cinc y eugenol solamente están indicados en periodos
muy cortos de tiempo ya que presentan una pobre resistencia a la abrasión y alta tasa
de solubilidad en los fluidos orales (10).
Otras consideraciones que se deben de tener en cuenta usando estos cementos es que
necesitan ser mezclados por el operador y esto puede producir la presencia de
burbujas de aire, vacíos y falta de homogeneidad en el material en comparación con
8
otros material de obturación temporal que ya vienen listos para ser insertados en la
cavidad de acceso endodóntica (3)(27).
En estudios realizados Friedman y Blaney encontraron que el IRM proporcionaba un
mejor sellado en comparación que el Cavit. En otros estudios se encontró que el IRM
no presentaba diferencias estadísticamente significativas al compararlo con el
composite resinoso (32).
Materiales que endurecen por la humedad
Estos materiales estan constituídos por materiales sintéticos, proveen un sellado
excelente. Presentación comercial: Cimpat (Septodont); Cavit (ESPE); Coltosol
(Coltene) y el Tempore Plus (DFL) (32).
COLTOSOL®: Es un material restaurador sin eugenol para el sellado provisional de
accesos endodónticos. Esta compuesto a base se oxido de zinc. Proporciona una
mayor adhesión a la dentina (33). Este material al igual que el CAVIT y el CIMPAT
endurece al contacto con la saliva por toma de agua; también tiene la característica de
expanderse al endurecer, esto es lo que hace que proporcione un sellado hermético y
una adhesión excelente. Es fácil de manipular, y de introducir en la cavidad de acceso
y también es fácil de retirar después de endurecer (32).
Materiales de resinas compuestas fotocurables
Este tipo de materiales se caracterizan por su insolubilidad en los líquidos bucales así
como sus inmejorables propiedades estéticas en comparación con otros materiales de
restauración temporal (31).
Presentación comercial: Fermit (Vivadent), Term (Dentsply), el Clip F (VOCO), Eco–
temp (Vivadent).
ECO-TEMP®: este material endurece con luz halógena por 40 segundos para capas
no mayores de 5mm. Para remover el material debido a que después de
9
fotopolimerizar permanece elástico se debe introducir sólido que puede ser un
explorador y extraer (25).
Garro J. y Minguez N. realizaron un estudio in vitro evaluando el sellado coronal de
80 incisivos centrales superiores tratados endodónticamente evaluando el efecto de la
saliva y restauración temporal sobre la filtración coronal radicular. Finalmente se
observó un menor grado de filtración coronal si se emplea IRM como material
restaurador en lugar de dejar los conductos radiculares expuestos a la acción directa de
la saliva (12).
En otro estudio Pumarola J. y Sentis J. realizaron un estudio comparativo en dientes
restaurados previamente con resinas compuestas, se compararon materiales como:
TERM, Fermit, Dentorit, Coltosol y Cavit – G. Los resultados obtenidos otorgan un
mejor comportamiento, estadísticamente significativo para TERM, seguido por
Dentorit, Coltosol, Cavit – G y por último el Fermit el cual mostró el peor
comportamiento de los cinco materiales utilizados (34).
La finalidad de este estudio fue investigar sobre el mejor cemento provisorio en
endodoncia, para evitar así el problema de la microfiltraciòn coronal el cual se ha
descrito anteriormente. Es importante conocer las características y propiedades de
estos materiales de obturación temporal para evitar así, escogiendo el cemento más
adecuado, la microfiltraciòn coronal el cual se sabe que es un factor para el fracaso del
tratamiento endodóntico.
El propósito de la presente investigación fue evaluar in vitro la microfiltración coronal
comparando tres materiales de obturación temporal: IRM, Coltosol, Eco-Temp en
piezas monoradiculares por el método electroquímico.
10
III. HIPÓTESIS
Debido a que el Eco-Temp es un material de obturación temporal plástico, tipo resina
fotocurable, con mayor capacidad de adhesión de sus partículas a la superficie
dentaria es probable que presente una menor microfiltración a nivel coronal en
comparación con otros materiales de restauración temporal utilizados entre sesiones
de endodoncia tales como IRM y Coltosol.
11
IV. OBJETIVOS
IV.1 OBJETIVO GENERAL
Comparar la microfiltración coronal de los materiales de obturación temporal
IRM, Coltosol y Eco-Temp utilizando el método electroquímico.
IV.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
1. Determinar el grado de microfiltración coronal in vitro del IRM como material
de obturación temporal al inicio, 1er, 2do, 4to, 6to y 7mo día.
2. Determinar el grado de microfiltración coronal in vitro del Coltosol como
material de obturación temporal al inicio, 1er, 2do, 4to, 6to y 7mo día.
3. Determinar el grado de microfiltración coronal in vitro del Eco-temp como
material de obturación temporal al inicio, 1er, 2do, 4to, 6to y 7mo día.
12
V. MATERIALES Y METODOS
V.1 TIPO DE ESTUDIO
Experimental, Prospectivo, Longitudinal, Comparativo.
V.2 MUESTRA
El tamaño de la muestra se determinará utilizando la siguiente fórmula
estadística:
n = 2(Z + Z) 2 * S 2
d 2
n = 2 ( 1.645 + 1.036) 2 * (3.2) 2
(3.3) 2
n = 13.5
Donde:
n : Tamaño mínimo de la muestra
Z alfa : 1.645 se acepta un riesgo de 0.05
Z beta : 1.036 se acepta un poder estadístico del 85%
S : 3.2 (Ref.18)
d : 3.3 (Ref.18)
Se encontró como mínimo tamaño de muestra 13.5, para el presente estudio se
empleo 15 dientes por grupo.
V.3 CRITERIOS DE SELECCIÓN
Criterios de Inclusión:
• Piezas dentarias de humanos
• Premolares unirradiculares
• Dientes sin fractura coronaria
• Dientes sin reabsorción interna
• Dientes sin canales bifurcantes y calcificados
• Dientes sin amplia destrucción coronaria
13
V.4 VARIABLES
A) VARIABLE DEPENDIENTE
Microfiltración: es el pasaje de la solución electrolítica entre el material de
obturación temporal y las paredes de la cavidad de acceso. La medición será en
miliamperios. La penetración del cloruro de potasio y la magnitud del flujo de
corriente eléctrica indicará el grado de filtración.
B) VARIABLE INDEPENDIENTE
Materiales de obturación temporal: Estos materiales tienen una función
protectora temporal, se utilizan para sellado coronal evitando el ingreso de
líquidos bucales y bacterias, y la salida de medicamentos intraconducto.
IRM: Material a base de oxido de zinc y eugenol con un agregado de
polimetacrilato.
COLTOSOL: Material que se activa por la humedad. A base de oxido de zinc
sin eugenol. Proporciona un sellado hermético, adhesión excelente a la dentina.
ECO-TEMP: resina con un componente fotopolimerizable que libera
fluoruro.
C) COVARIABLE
Tiempo:
0 dia, 1er dia, 2do dia, 4to dia, 6to y 7mo dia.
V.5 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
Variable Indicador Escala Valor
Microfiltración coronal Medición Razón Miliamperios
electroquímica
14
V.6 MÉTODO
Se utilizó el método de la observación y una ficha para la recolección de datos
(anexo 1). La técnica electroquímica empleada será la propuesta por Jacobson
y von Fraunhofer (7)(anexo 2), la cual mide la microfiltración en forma
cuantitativa y rápida.
V.7 PROCEDIMIENTO Y RECOLECCIÓN DE DATOS
El procedimiento y la recolección de datos se llevo acabo en el departamento
Académico de química de la Universidad Peruana Cayetano Heredia. (anexo 3)
A) Preparación de la muestra
Se tomaron 51 premolares unirradiculares recién extraídos (por motivos
ajenos a esta investigación) para el estudio los cuales fueron almacenados en
una solución de saliva artificial hasta el momento de su uso. A todos los
dientes se les seccionó el tercio apical con discos de carburundum con un
motor de baja velocidad.
B) Distribución de la muestra
Los 51 dientes se separaron en 3 grupos de 15 dientes cada uno para ser
obturados con los materiales descritos: IRM, COLTOSOL, ECO-TEMP
respectivamente; se utilizaron controles positivos y negativos (2 dientes para
cada grupo).
Se hizo la apertura cameral a los grupos establecidos incluyendo los grupos
controles. Se preparo el acceso endodóntico con una fresa redonda según las
características de la pieza dentaria; luego se utilizó una fresa de fisura para dar
el contorno de la cavidad, siendo un diámetro similar en todas las piezas
dentarias (anexo 4).
La cavidad de cada diente fue secada con algodón y se colocó una bolita de
algodón en la cámara pulpar. Posteriormente se procedió a medir la altura de la
cavidad que debió ser de aproximadamente 4 mm (14), esto se hizo con ayuda
de una sonda periodontal, y debió ser esta altura para colocar el material de
obturación temporal respectivo.
15
Los materiales de obturación temporal se colocaron siguiendo las instrucciones
del fabricante, de la siguiente manera:
Grupo 1: IRM
La proporción de mezcla fue de 1:1 el polvo con el líquido. Con una espátula
se retiró del envase el polvo y se dosificó sobre una platina de vidrio. Luego
con un gotero, se retiró el líquido y se dosificó también sobre la platina de
vidrio y con la espátula se mezcló homogéneamente. Después se recogió la
muestra y se colocó en la cavidad rellenándola, se adaptó a las paredes de la
cavidad y se presionó ligeramente.
Según el fabricante este material endurece en una hora bajo condiciones
normales, a una temperatura ambiente; por lo que las piezas dentarias fueron
colocadas en los depósitos correspondientes bajo estas indicaciones (anexo 5).
Grupo 2: COLTOSOL
Con una espátula de cemento se retiró el material que correspondía al tamaño
de la cavidad y se dosificó sobre una platina de vidrio, luego se cerró el envase
para evitar el endurecimiento del material.
Se preparo la cavidad, se recogió el Coltosol con una espátula de cemento y se
aplicó en la cavidad rellenándola para adaptarlo a las paredes de la cavidad
presionando el cemento ligeramente con una torunda de algodón mojada, ya
este cemento necesita absorber líquido para su endurecimiento. El cemento
fragua completamente en un intervalo de 2 a 3 horas, según figura en su
indicación (anexo 5).
Grupo 3: ECO-TEMP
Con la jeringa triple se limpió la cavidad rociando agua en ella y luego se secó.
Se retiró la cantidad necesaria para rellenar la cavidad modelándola; luego se
polimerizó con una lámpara de luz halógena según el tiempo que indicó el
fabricante, es decir, por 40 segundos (anexo 5).
C) Preparación de los controles
Control (+) Para las piezas usadas como control positivo se realizaron las
aperturas camerales pero no se colocó ningún cemento de obturación.
16
Control ( - ) Para estas piezas usadas como control negativo se mantuvo intacta
la corona.
D) Preparación de las muestras para la medición de la microfiltración
coronal
Las muestras fueron almacenadas por 24 horas para permitir el fraguado
completo de los materiales.
A todas las muestras se les colocó un alambre de 7cm de longitud. De este
alambre uno de sus extremos se peló 0,5 cm aproximadamente por la porción
apical hasta que tomó contacto con el algodón colocado (anexo 6).
Posteriormente se fijó con cera el alambre al diente para inmovilizarlo de este.
Se pintaron las muestras con doble capa de barniz de uñas incluyendo la cera
hasta 1 mm antes del material de obturación temporal.
Las muestras de los controles también se pintaron con doble capa de barniz
pero incluyendo toda la corona.
E) Medición de la microfiltración coronal
Para evaluar la microfiltración se utilizó el método electroquímico basado en el
principio de que la corriente eléctrica fluye entre dos piezas de metal cuando
ambas son sumergidas en un electrolito y son conectadas a una fuente de poder
externa (anexo 2). En el recipiente se colocó una solución de Cloruro de
potasio al 1% (solución electrolítica) y se sumergió la pieza dentaria de tal
forma que el material de obturación contactó con la solución (anexo 6).
La filtración ocurre cuando la solución penetra a través del material obturador
y alcanza el alambre de cobre colocado en el conducto radicular. Otro alambre
de acero inoxidable conectado a una entrada de un potenciómetro en el modo
de una resistencia fue sumergido dentro de la solución, actuando como el
cátodo en el recipiente (anexo 2,7).
La corriente en este sistema fluye solo cuando la filtración se produce de la
corona hacia el conducto radicular y por lo tanto la ruta electrolítica continua
queda establecida.
La microfiltración coronal, fue registrada en miliamperios, el tiempo
transcurrido entre la inmersión y el flujo de corriente, con exactitud, denota la
17
proporción de la penetración del cloruro de potasio. A mayor filtración mayor
miliamperiaje.
La primera lectura se obtuvo a las 24 horas. Después de haber obturado los
dientes con los materiales respectivos se colocó la solución de cloruro de
potasio en los respectivos envases y esto se indicó como día 0. Posteriormente
se realizaron las lecturas al 1 día, 2 día, 4día, 6 día y 7 día.
Para cada lectura el alambre de cobre de cada espécimen se conectó a una
fuente de poder y se aplicó un diferencial de 15 V entre la muestra y el
alambre de acero inoxidable.
V.8 CONSIDERACIONES ETICAS
La piezas dentarias que fueron utilizadas como muestras de estudio fueron
extraídas por motivos ajenas a la investigación y donadas para este estudio.
Se solicitó el permiso del Comité Institucional de Ética de la UPCH.
V.9 ANÁLISIS DE DATOS
Se procedió al análisis univariado de las variables de estudio aplicando los
estadísticos de resumen como promedio y medidas de dispersión como
desviación estándar.
Se realizó la prueba de Kolmogorov Smirnoff para determinar las
características de normalidad de los resultados, y aplicar la prueba de
ANOVA.
Para comparar se utilizó el Análisis de Varianza (ANOVA), seguida de la
Prueba de Tukey para ver como se dan las diferencias entre los tres grupos.
18
VI. RESULTADOS
El orden creciente en que los cementos de obturación temporal experimentaron
microfiltración en este estudio fue Eco-temp, coltosol e IRM.
Para el grupo Eco-temp desde el primer día se observó filtración, solo en 3 piezas
dentarias no se vio valores al día 1. Posteriormente y al final de la prueba se observó
filtración en todas las piezas dentarias. La corriente filtrada con este material fue
relativamente menor a comparación de los otros cementos, siendo finalmente la
media de 0.018 mA. (Gráfico 1).
Para el material de obturación temporal IRM, en el día 1 solo 2 piezas no mostraban
filtración. La corriente media filtrada fue de 0.02 mA la cual se mantuvo hasta el
siguiente día, para el 4° día la corriente media filtrada aumentó a 0.033 mA y se
mantuvo así, subiendo décimas para los 2 últimos días de la prueba en donde la media
filtrada fue de 0.037 mA (Gráfico 2).
Con respecto al cemento IRM a un diferencial de 15V, en el día 1 filtraron todas las
piezas. La corriente media filtrada fue de 0.04 mA, al final de la prueba todas las
piezas siguieron filtrando y la corriente media filtrada fue de 0.054 mA (Gráfico 3).
Los controlos positivos mostraron filtraciones elevadas desde el inicio de la prueba las
cuales se incrementaron hacia el final de esta. La corriente media filtrada fue de 0.14
mA (Gráfico 4).
En cuanto a los controles negativos, estos no exhibieron filtración durante todo el
periodo de la prueba.
En los gráficos 5 y 6 se observa la interrelación de los promedios de filtración de los
tres materiales de obturación temporal usados en este estudio sujeto a un diferencial
de 15v.
El análisis de Varianza (ANOVA) revela que existe diferencias estadísticamente
significativas (p< 0.05), entre los tres materiales de obturación temporal (Tabla 1).
El análisis de comparaciones múltiples de Tukey demuestra que existen diferencias
entre las medias de los 3 cementos de obturación temporal estudiados, observándose
que el menor nivel de microfiltración lo presenta el cemento Eco-temp (p<0.05)
(Tabla 2)(Gráfico 7).
19
Gráfico Nro. 1: PROMEDIO EN mA DE LA MICROFILTRACIÓN DEL
MATERIAL DE OBTURACIÓN TEMPORAL ECO-TEMP EN
UN PERIODO DE 7 DÍAS
0
0.0160.015 0.015
0.018 0.018
0
0.002
0.004
0.006
0.008
0.01
0.012
0.014
0.016
0.018
0.02
Día 0 Día 1 Día 2 Día 4 Día 6 Día7
Tiempo de inmersión
Cor
rient
e m
edia
filtr
ada
en m
A
Eco-Temp
Día 0 Día 1 Día 2 Día 4 Día 6 Día7
Media 0.000 0.016 0.015 0.015 0.018 0.018
D.S 0 0.011 0.010 0.010 0.009 0.009
20
Gráfico Nro. 2: PROMEDIOS EN mA DE LA MICROFILTRACIÓN DEL
MATERIAL DE OBTURACIÓN TEMPORAL COLTOSOL EN
UN PERIODO DE 7 DÍAS
0.000
0.022
0.026
0.033
0.037 0.037
0.000
0.005
0.010
0.015
0.020
0.025
0.030
0.035
0.040
Día 0 Día 1 Día 2 Día 4 Día 6 Día7
Tiempo de inmersión
Cor
rient
e m
edia
filtr
ada
en m
A
Día 0 Día 1 Día 2 Día 4 Día 6 Día7
Media 0 0.022 0.026 0.033 0.037 0.040
D.S 0 0.016 0.015 0.019 0.020 0.021
21
Gráfico Nro. 3: PROMEDIOS EN mA DE LA MICROFILTRACIÓN DEL
MATERIAL DE OBTURACIÓN TEMPORAL IRM EN UN
PERIODO DE 7 DÍAS
0
0.0400.043
0.051 0.0530.054
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
Día 0 Día 1 Día 2 Día 4 Día 6 Día7
Tiempo de inmersión
Cor
rient
e m
edia
filtr
ada
en m
A
Día 0 Día 1 Día 2 Día 4 Día 6 Día7
Media 0 0.040 0.043 0.051 0.053 0.054
D.S 0 0.015 0.013 0.014 0.013 0.013
22
Gráfico Nro. 4: COMPORTAMIENTO DE LA MICROFILTRACIÓN DE LOS
CONTROLES POSITIVOS EN UN PERIODO DE 7 DÍAS
0.723
0.727
0.73
0.733
0.737
0.74
0.710
0.715
0.720
0.725
0.730
0.735
0.740
0.745
Día 0 Día 1 Día 2 Día 4 Día 6 Día7
Tiempo de inmersión
Cor
rient
e m
edia
filtr
ada
en m
A
23
Gráfico Nro. 5: COMPORTAMIENTO DE LA MICROFILTRACIÓN DE LOS
CEMENTOS DE OBTURACIÓN TEMPORAL EN UN
PERIODO DE 7 DÍAS
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
Día 0 Día 1 Día 2 Día 4 Día 6 Día7Tiempo de inmersión
Cor
rient
e m
edia
filtr
ada
en m
A
Eco-tempColtosolIRM
24
Gráfico Nro. 6: PROMEDIOS EN mA DE LA MICROFILTRACIÓN DE LOS
CEMENTOS DE OBTURACIÓN TEMPORAL EN UN
PERIODO DE 7 DÍAS
0.016 0.015 0.0150.018 0.018
0.0220.026
0.033
0.0370.0400.040
0.043
0.051 0.0530.054
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
Día 0 Día 1 Día 2 Día 4 Día 6 Día7
Tiempo de inmersión
corri
ente
med
ia fi
ltrad
a en
mA
Eco-temp Coltosol IRM
25
Tabla Nro. 1: VALORES DE LA MICROFILTRACION CORONAL DE LOS
CEMENTOS DE OBTURACION TEMPORAL
Tipos de Cemento Muestra Media * Intervalo de Confianza 95%
Limite
Inferior Limite Superior
Eco-temp 15 0.0165 0.0117 0.0214
Coltosol 15 0.0314 0.0216 0.0412
IRM 15 0.0483 0.0413 0.0553
* Diferencias entre grupos p< 0.05, Prueba ANOVA
26
Tabla Nro. 2: ANÁLISIS DE COMPARACIONES MÚLTIPLES DE TUKEY
Comparación de Cementos
Diferencia de
medias Sig.
Eco-temp Coltosol -0.01489 0.0119
IRM -0.03177 0.00
Coltosol Eco-temp 0.01489 0.0119
IRM -0.01688 0.0040
IRM Eco-temp 0.03177 0.00
Coltosol 0.01688 0.0040
*La diferencia de medias es significativa a un nivel de p<0.05
27
Gráfico Nro. 7: COMPARACIÓN DE LA MEDIAS DE MICROFILTRACIÓN DE
LOS 3 CEMENTOS DE OBTURACIÓN TEMPORAL
0.0165
0.0314
0.0483
0.0000
0.0100
0.0200
0.030
0.0400
0.050
0.0600
Eco-temp Coltosol IRM
Cementos de obturación temporal
Med
ia fi
nal
0
0
Medias
28
VII. DISCUSIÓN
La microfiltración coronal es el ingreso de fluídos bucales al conducto radicular,
traspasando la superficie dentaria, la restauración o cemento de obturación temporal.
La penetración de tintes, la filtración de bacterias, los radioisótopos, la técnica de
filtración de fluídos y el medio electroquímico son algunos de los métodos utilizados
en la actualidad para medir la microfiltración coronal y apical. (16)
El presente estudio se basó en la medición de la microfiltración coronal con 3
materiales de obturación temporal utilizando un método electroquímico. Las piezas
dentarias fueron sumergidas en un recipiente lleno de solución electrolítica (KCl), en
donde una varilla metálica estaba conectada a una fuente de poder que daba el
potencial de 15 v. Cada diente fue colocado de modo que el material de obturación
hacia contacto con la solución, otra pieza metálica fue colocada en el conducto
radicular, y la filtración ocurría cuando la solución penetraba a través del material
obturador alcanzando esta pieza metálica.
Este método parece ser el más ventajoso por ser una prueba cuantitativa que preserva
la integridad de la muestra para el análisis, y es objetiva al no necesitar al operador
para su evaluación. Por otro lado, con la misma muestra se puede realizar múltiples
mediciones incluso por un período de tiempo prolongado. La desventaja de esta
técnica es que no se puede medir la “filtración parcial”, es decir, los electrolitos deben
penetrar a lo largo de todo el material obturador para medir la filtración. (18)(19)(20)
Jacobson y Von Fraunhofer en 1976 describieron una técnica electroquímica para la
medición de la microfiltración. Éste nuevo método para su época, brindaba resultados
rápidos y de forma cuantitativa. (18)
Delivanis y Chapman compararon en 1982 la confiabilidad de las técnica
autorradiográfica, penetración de tinta y electroquímica en la medición de la filtración.
En este estudio se comparó y correlacionó las mediciones cuantitativas registradas por
el método electroquímico de filtración frente a las lecturas cuantitativas (filtración
baja o alta) obtenidas a través del uso de métodos de penetración de tinta o
autorradiografía. (37)
29
Actualmente las técnicas de autoradiografía y filtración de tinte no son muy utilizados
debido a que no permiten conservar la muestra luego de observar la microfiltración.
En esta investigación se utilizó el método electroquímico porque provee una
evaluación continua de la filtración a largo de un periodo de tiempo sin la dañar
irreversiblemente la muestra, lamentablemente se sabe que no indica la localización
precisa de la filtración en comparación a las otras pruebas. (35)
Recientemente Karagenc B y Gencoglu N . compararon cuatro diferentes pruebas para
medir la microfiltración (la penetración de tinta, el método electroquímico, la
filtración de fluídos y la filtración de bacterias) para la evaluación del sellado coronal
de dientes obturados utilizando thermafill o la técnica de condensación lateral. En la
prueba de filtración de fluídos la condensación lateral fue la que dio menor filtración,
en el método electroquímico y en la penetración de tintes no se encontró diferencias
entre ambas técnicas de obturación. Sin embargo en la prueba de filtración de
bacterias el Thermafill fue el que mostró menor filtración en comparación con la otra
técnica.
Concluyendo este estudio se halló que existe una baja correlación entre los distintos
métodos de evaluación de la microfiltración. (36)
El objetivo del presente estudio fue comparar las medidas de filtración registradas por
el método electroquímico de los cementos IRM, Coltosol y Eco-Temp, como
materiales de obturación temporal utilizados entre sesiones endodónticas en un
periodo de 7 días.
Para la realizar esta investigación se trabajó con corrientes de 15 v, uno de los motivos
para trabajar con este sistema de electricidad fue que la mayoría de estudios previos
utilizaron un potencial de 10 y 20 v, por lo que se utilizó una medida intermedia la que
nos dio finalmente un amplio rango de señales eléctricas. (37)
En esta investigación el cemento temporal Eco-temp fue el que experimentó menor
microfiltración que los otros cementos utilizados, seguido por el Coltosol y el IRM. Se
encontró diferencias estadísticamente significativas entre los 3 cementos.
A diferencia de esta investigación, en un estudio previo Uctasli M, Tinaz A.
encontraron que el cemento Fermit, Fermit N y el IRM tenian una mucha mayor
microfiltración que el Coltosol (cemento que endurece con la húmedad)(14). La
diferencia estaría en función de los métodos distintos de medición utilizados.
30
Deveaux E, Hildelbert P. realizaron un estudio in Vitro para evaluar la habilidad del
sellado de los materiales de restauración temporal usados en preparaciones de acceso
endodóntico, utilizando el Cavit, IRM y TERM. Hallaron mediante el método de
penetración de bacterias que el IRM presentaba una mayor microfiltración, y que por
el contrario el TERM (resina fotocurable) presentaba una menor microfiltración, lo
que coincide con la presente investigación. (25)
Zmener O, Banegas G. hallaron mediante la técnica de penetración de tinte que el
IRM presentaba mayor microfiltración que el Cavit. Además encontraron que el IRM
absorbió tinte en la masa del material. (26)
Pumarola J, Sentis J. realizaron un estudio comparativo con los materiales: TERM,
Fermit, Dentorit, Coltosol y Cavit-G. En los resultados se observó que el cemento
TERM, un material acrílico fotopolimerizable, fue el más útil en el sellado de las
aperturas camerales sobre composites; lo cual coincide con Mayer T y Eickholz P. que
demostraron que el cemento TERM fue el tuvo menos filtración que el Cavit,
Kalsogon y IRM en otro estudio. (34)
El IRM es un cemento a base de óxido de zinc y eugenol con un componente de
polimetacrilato de metilo, el cual proporciona un aumento en la resistencia y le brinda
mayor dureza. Según estudios, la filtración con IRM incrementa cuando se encuentra
en un medio de estrés térmico, lo cual se puede atribuir a la inestabilidad dimensional
del material. La porosidad de éste, hace que haya mayor filtración, sin embargo el
IRM provee una adecuada resistencia a la penetración bacteriana durante las sesiones
del tratamiento endodóntico. (39)
El Coltosol es un material a base de óxido de zinc sin eugenol, sulfato de zinc y
sulfato de calcio. Como material higroscópico el coltosol posee un alto coeficiente de
expansión lineal resultante de la absorción de agua. Esta expansión es casi el doble
que la del ZOE, lo cual explica su excelente habilidad para el sellado marginal.
El coltosol en cavidades de dientes vitales puede llegar a producir breves momentos
de dolor por deshidratación de la pieza dentaria. Por esta razón, antes de aplicar el
coltosol se tiene que humedecer la cavidad con un spray de agua. Este material se
expande al endurecer. Por un lado ello significa un alto grado de hermeticidad del
empaste provisional, sin embargo podría ocasionar la fractura de los bordes del
esmalte si estos quedarán excesivamente finos. (39)
31
Recientes estudios muestran que la expansión higroscópica de este material causa tal
presión contra las paredes de la cavidad que la distancia entre las cúspides puede
aumentar originándose líneas de fractura y desarrollando finalmente fracturas en el
material, ocasionando una alta filtración coronal. (40)
La menor microfiltración en este estudio la presentó un cemento a base de resina, lo
cual coincide con diferentes estudios. Estos materiales son de características
fotopolimerizable hidrófila y polimeriza bajo la acción de luz visible. Contienen en su
composición polímeros de dimetacrilato de uretano, rellenos inorgánicos radiopaco,
relleno prepolimerizado orgánico, pigmento e iniciadores. Provee un sellado igual o
mejor que el Cavit, inclusive en preparaciones de acceso complejas. El grosor de una
obturación de cementos a base de resina debe ser mínimo 3,5 a 4 mm. Diversos
autores concluyen en que tienen propiedades mecánicas adecuadas y que permanecen
estables después del ciclo térmico. Sufre contracción de polimerización y después
expansión por absorción de agua, y el fabricante recomienda que el material no
debería permanecer en la pieza dentaria por más de 1 mes. (14)(27)(38)
Se debe tener en cuenta que el presente estudio in Vitro fue realizado en un período de
tiempo de 7 días, sería recomendable hacer una investigación con un mayor tiempo de
prueba y tamaño muestral para poder obtener el debido comportamiento de los
cementos a largo plazo.
La microfiltración coronal puede afectar adversamente el pronóstico a largo plazo del
tratamiento de conducto radicular, por lo cual es importante evaluar la importancia de
un efectivo sellado del acceso a la pieza dentaria después del tratamiento endodóntico.
Varios estudios han sido publicados demostrando que la exposición de la parte coronal
resulta en una recontaminación del sistema de conductos radiculares debido a los
fluídos bucales.
En la actualidad existe gran controversia sobre cual es el mejor material de obturación
temporal en endodoncia, distintos métodos han sido utilizados para medir y evaluar la
microfiltración y diferentes han sido los resultados en cada una de estas pruebas.
A pesar de lo anterior, la literatura demuestra que todos los materiales existentes
exhiben algún grado de microfiltración marginal y que el material ideal no parece
existir (38). Sin embargo, los cementos a base de resina parecen ser en la actualidad
los de mayor confiabilidad y los que en cierta forma dan una menor microfiltración
frente a los demás cementos.
32
VIII. CONCLUSIONES
- El cemento Eco-temp en esta investigación fue el que experimentó las menores
filtraciones con respecto a los otros cementos utilizados. En el primer día tuvo una
media filtrada de 0.016 mA, disminuyendo al segundo a 0.015 y manteniéndose
constante hasta el último día en que sufrió un leve incremento (0.018 mA).
- El cemento Coltosol presentó resultados de microfiltración mayores que el Eco-
temp, pero menores que el IRM. El primer día presentó una filtración de 0.022
mA, ascendiendo con el paso de los días hasta llegar a una medida de 0.037 mA
- El cemento IRM en este estudio se presenta como el de mayor microfiltración, los
valores fueron mucho mas altos que los observados en los otros cementos.
Presentando el primer día una media filtrada de 0.040 mA, incrementándose hasta
0.054 en el séptimo día.
- Todos los cementos presentaron algún nivel de microfiltración. Sin embargo, los
valores mas bajos entre los tres cementos los presentó el cemento Eco-temp, en
segundo lugar el Coltosol y por último el IRM (p<0.05).
33
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Weine F. Terapeútica en endodoncia. 2da ed. Barcelona: Salvat; 1991.
2. Ingle J, Taintor J. Endodoncia. 2da ed. México: Nueva editorial
Interamericana; 1987.
3. Balto H. An assessment of microbial coronal leakage of temporary filling
materials in endodontically treated teeth. J Endod 2002; 28: 762–64.
4. Wimonchit S, Timpawat S, Vongsavan N. A comparison of techniques for
Assessment of coronal Dye leakage. J Endod 2002; 28(1): 1-4.
5. Calatrava L. “La microfiltración como problema clínico”. Acta Odontol Ven
1987; 3: 441–58.
6. Jacquot B, Panighi M, Steinmetz P, G’sell C. Evaluation of Temporary
Restorations’ Microleakage by Means of Electrochemical Impedance
Measurements. J Endod 1996 Nov; 22(1): 586- 89.
7. Mayer T, Eickholz P. Microleakage of Temporary Restorations after
Thermocycling and Mechanical Loading. J Endod 1997 May; 23(5): 320-22.
8. Kenneth T, Anderson R, Pashley D, Pantera E. Longitudinal Evaluation of the
Seal of Endodontic Retrofillings. J Endod 1990; 16(7): 307-10.
9. Sjögren U, Hägglund B, Sundqvist G, Wing K. Factors Affecting the Long-
term Results of Endodontic Treatment. J Endod 1990; 16(10): 498-03.
10. Vega del Barrio J. Materiales en odontología fundamentos biológicos, clínicos
y fisicoquímicos. Madrid: Avances Médico-Dentales.
11. Walton R. Endodoncia, Principios y Práctica Clinica. 1ra Ed. Nueva Editorial
Interamericana: 1991.
12. Garro J, Minguez N, Triana R, Zabalegui B. Efecto de la saliva y restauración
temporal sobre la filtración coronal radicular. Endodoncia 1994 Oct-Dic;
12(4).
13. Imura N. Bacterial penetration trough temporary restorative material in
rootcanal treated teeth in vitro. Int Endod J 1997; 30: 381-85.
34
14. Uctasli MB, Tinaz AC. Microleakage of different types of temporary
restorative materials used in endodontics. J Oral Sci 2000 Jun; 42(2): 63-7.
15. Saavedra C. “Método de Ciclaje Térmico”. Tesis para optar título de Cirujano
Dentista: UNFV; 1996
16. Torabinejad M, Ung B, Kettering J. In vitro bacterial penetration of coronally
unsealed endodontically treated teeth. J Endod 1990; 26(12): 566-69.
17. Goldberg F, Soares I. Endodoncia, técnica y fundamentos. Editorial Médica
Panamericana: Argentina; 2002. Pág: 181-92.
18. Jacquot B, Panighi M, Steinmetz P, G’sell C. J Microleakage of Cavit,
CavitW, CavitG and IRM by impedance spectroscopy. Int Endod J 1996
Jul;29(4):256-61.
19. Hosoya N, Cox C, Arai T. The walking Bleach Procedure: An in vitro Study to
measure Microleakage of five Temporary Sealing Agents. J Endod 2000 Dic;
26(12): 716-18.
20. Mattison G, Von Fraunhofer A. Electrochemical microleakage study of
endodontic sealer / cements. Oral Surg 1983; 55(4): 402-07.
21. Cruz E, Shigetani Y, Ishikawa K, Kota K, Iwaku M, Goodis H. A laboratory
study of coronal microleakage using tour temporary restorative materials. Int
Endod J 2002; 35: 315-20.
22. Pickard H. Manual de Operatoria Dental. Mexico: el Manual Moderno; 1987.
p. 84-5.
23. Canalda C, Brau E. Endodoncia, técnicas clínicas y bases científicas. 2001. p.
184.
24. Stock C, Kishor R, Walter I. Atlas en color y texto de Endodoncia. Madrid:
Mosby-Doyma; 1996.
25. Deveaux E, Hildelbert P, Neut C, Boniface B, Romond C, France L. Bacterial
microleakage of Cavit, IRM and TERM. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
1992; 74(1): 634-43.
26. Zmener O, Banegas G, Pameijer C. Coronal microleakage of Three Temporary
Restorative Materials: An In Vitro Study. J Endod 2004 Aug; 30(8): 582-84.
35
27. Harty. Pitt Ford. Endodoncia en la Práctica Clínica. 4ta Ed. 1999. p. 323.
28. Tewari S, Tewari S. Assement of coronal microleakage in intermediately
restored endodontic access cavities. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Endod 2002; 93: 716-9.
29. Elliot P, Mermaris T. Sealing Ability of Cavit and TERM as Intermediate
Restorative Materials. J Endod 1988 Jun; 14(6).
30. Phillips R. La ciencia de los materials dentales. Ed Interamericana. México.
31. Cohen S, Burns R. Vías de la Pulpa. España: Mosby.
32. Lee Y, Yang S, Hwang Y, Chueh L, Chung K. Microleakage of Endodontic
Temporary Restorative Materials. J Endod 1993 Oct; 19(10): 516-20.
33. Septodont (Homepage on the Internet). Francia. (Ref. 2005 Jan 31). Disponible
en: http://www.septodont.com.br/cimpat.html
34. Pumarola J, Sentis J, Canalda C, Brau E. Estudio Comparativo de las
propiedades de sellado de TERM y FERMIT en dientes restaurados
previamente con resinas compuestas. Endodoncia 1993 Oct-Dic; 11(4): 199-
05.
35. Von Fraunhofer A, Klotz D, Jones O. Microleakage within endodontically
treated teeth using a simplified root canal preparation technique: An in vitro
study. General Dentistry 2005 Nov-Dic; 439-43.
36. Karagenc B, Gencoglu N, Ersoy M. A comparison of four different
microleakage tests for assement of leakage pf root canal fillings. Oral Surg
2006 Jul; 102(1): 110-3.
37. Delivanis P, Chapman K. Comparison and reliability of techniques for
measuring leakage and marginal penetration. Oral Surg 1982; 53(4): 410-6.
38. Bóveda C. “Sellado coronal endodóntico: Materiales Intermedios [Internet].
Venezuela; 2003 [ acceso 16 de octubre de 2006 ]. Disponible en:
http://www.carlosboveda.com
39. Naoum H, Chandler N. Temporization for endodontics. Int Endod J 2002; 35:
964-78.
36
40. Laustsen M, Munksgaard E, Reit C, Bjorndal L. A temporary filling material
may cause cusp deflection, infractions and fractures in endodontically treated
teeth. Int Endod J 2005; 38: 653-7
ANEXO (1)
FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS Cemento:
Muestras dia 0 dia 1 dia 2 dia 4 dia 6 dia7
1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15
ANEXO (2)
ANEXO (4)
ANEXO 5
ANEXO (6)
ANEXO (7)
![Boucles coronales, [filtre 17.1nm] 06/11/99, TRACE](https://img.dokumen.tips/doc/110x75/568153ec550346895dc1eb47/boucles-coronales-filtre-171nm-061199-trace.jpg)
